Introducción a la Sociología

1. Presentar la naturaleza de los grupos sociales como elementos básicos para el desarrollo de la vida del individuo en sociedad.

2. Introducir las principales características y las distintas configuraciones de grupo social (p.e. primarios y secundarios): de referencia, según tamaño y diversidad.

3. Definir y reconocer los principales modelos de organización: grupos informales de pequeño tamaño; organizaciones formales; y redes.

4. Analizar el paradigma organizativo burocrático como el característico de las sociedades industriales.

5. Evaluar la irrupción del nuevo modelo organizativo en red como resultado de los cambios productivo-económicos del tránsito a la sociedad post-industrial.

1. El individuo ante el grupo social: grupos sociales primarios y secundarios.

2. Interacción, relaciones y grupos sociales. El análisis de Georg Simmel. Los grupos sociales según su tamaño y su diversidad.

3. Concepto de organización y principales modelos. Tipos de organización formal.

4. La forma de organización burocrática.

4.a. Principales característica y limitaciones de la burocracia como modelo organizativo de la Era industrial.4.b. Tendencias actuales: ¿McDonalización y deshumanización?

5. El nuevo modelo organizativo post-industrial. La Red.

Macionis, J.J. y Plummer, K. (2007), Sociología, Madrid: Prentice Hall Iberia (3ª edición), capítulo 6: ‘Grupos, organizaciones y sociedad red’ (133-155).

Giddens, A. (2007), Sociología, Madrid: Alianza Editorial (5ª edición), capítulo 11: ‘Las organizaciones modernas’ (pp. 369-395) disponible en: www.scribd.com/doc/6692967/Giddens-Anthony-Manual-de-Sociologia

El concepto sociológico de grupo social hace referencia a todo conjunto de individuos, con identidad reconocida entre sí, que mantienen algún tipo de vínculo duradero.

(p.e. y, por tanto, reproducen sus interacciones con mayor o menor frecuencia).

La idea de grupo social, por tanto, no equivale a la de:

(1) Categoría social (p.e. o conjunto de individuos con características comunes relevantes para el análisis sociológico, pero que no genera vínculos o relaciones sociales internas – individuos marginados).

(2) Reunión o aglomeración (p.e. conjunto de individuos que coinciden en un lugar y momento determinado, comparten una experiencia y después se disgregan sin tener expectativa de reproducir su interacción en el futuro).

Para que pueda hablarse de grupo social, es necesario:

(1) Que se lleven a cabo acciones de reconocimiento identitario del resto de individuos que interaccionan dentro del grupo.

(2) Que la experiencia de interacción se dote de un significado compartido por parte de sus participantes.

(3) Que la interacción no responda a un patrón circunstancial o esporádico, sino que se reproduzca con alguna frecuencia.

(4) Que los individuos que comparten la experiencia de interacción social desarrollen un sentimiento de pertenencia a un grupo.

(p.e. una cola para esperar un autobús no es un grupo social, pero ¿lo es una cola de inmigrantes irregulares esperando su regularización? ¿o un grupo de desempleados ante un mostrador del INEM?).

Dentro de los grupos sociales pueden distinguirse entre grupos sociales primarios y secundarios.

El concepto de GRUPO SOCIAL PRIMARIO hace referencia a grupos pequeños unidos por una relación o vínculo de carácter primario, sentimental/afectiva.

Se desarrollan en espacios de socialización primarios como la familia o el círculo de amigos/compañeros/iguales.

Los integrantes del grupo primario:

(1) Interactúan de forma personalizada (p.e. reconocimiento identitario profundo).

(2) Establecen su relación de forma frecuente y prolongada en el tiempo (p.e. relación duradera).

Otros factores de definición:

(1) el grupo social pasa mucho tiempo junto y lleva a cabo actividades que requieren la colaboración de sus integrantes;

(2) sus miembros se conocen bien entre sí (p.e. fuerte integración personal, sentimiento de pertenencia de los individuos, carácter no reemplazable de los integrantes del grupo).

(3) pese a la existencia de conflictos, existe un fuerte interés mutuo por el bienestar común (p.e. énfasis en la seguridad).

(4) El individuo cuenta con una orientación de interés personal y no instrumental hacia el grupo (p.e. la pertenencia al grupo es un fin en si mismo, y no un medio para alcanzar otros fines).

Los GRUPOS SOCIALES SECUNDARIOS, hacen referencia a grupos de mayor tamaño cuyos integrantes establecen vínculos relacionados con el desarrollo de una actividad común o la persecución de unos ciertos objetivos.

Se desarrollan en espacios de socialización secundarios, como el ámbito laboral y de mercado (p.e. empresa) o educativo (p.e. aulas).

Los vínculos intra-grupales no dependen de relaciones afectivas, sino instrumentales (p.e. pertenencia al grupo para conseguir algo).

Los niveles de interdependencia y conocimiento personal son menores que en los grupos primarios (p.e. piezas sustituibles).

El grado de lealtad o sentimiento de pertenencia de los individuos hacia el grupo también es menor aunque, si la relación perdura en el tiempo, el grupo secundario puede adquirir rasgos primarios (p.e. compañeros de trabajo que establecen relaciones de amistad).

Una de las principales diferencias entre los grupos sociales primarios y secundarios son los mecanismos a través de los cuales se reconocen y definen sus integrantes.

GRUPO SOCIAL MECANISMO DE DEFINICIÓN

PRIMARIO Personal (p.e. ¿quién es cada individuo), en función de parentesco o de atribuciones y características únicas.

SECUNDARIO Instrumental (p.e. ¿qué hace o logra cada individuo?), a partir de objetivos predeterminados y de pautas de conducta formales y preestablecidas

(p.e. la relación secundaria considera ‘el debe y el haber’ de cada individuo, sus aportaciones y sus ‘deudas’).

Grupos primarios y secundarios.

RELACIONES GRUPO PRIMARIO GRUPO SECUNDARIO

ORIENTACIÓN Hacia las personas Hacia los objetivos

DURACIÓN A largo plazo Variable (p.e. también a corto plazo).

AMPLITUD Grande, abarcan múltiples actividades

Reducida, abarcan un número de actividades especializadas

PERCEPCIÓN SUBJETIVA

La pertenencia al grupo es un fin en si misma

La pertenencia al grupo es un medio para alcanzar unos fines

EJEMPLOS Familia, círculo de amistades

Compañeros de trabajo, organizaciones políticas, equipos deportivos

Georg Simmel (1858-1918) reflexionó acerca de las formas de interacción de los individuos en los distintos grupos sociales de los que toman parte.

Este autor estudia los grupos sociales de pequeño tamaño, a partir de las relaciones que se producen entre sus integrantes (p.e. desde parejas – díadas – hasta unidades familiares pequeñas – tríadas, etc.).

Según Simmel, a medida que aumenta el tamaño del grupo social se reduce la intensidad de las relaciones personales entre sus miembros.

Los grupos sociales de gran tamaño se fundamentan en menores compromisos personales y más en reglas y normas formales (p.e. la existencia de normas cohesiona al grupo más allá de los vínculos afectivos y facilita su supervivencia).

El análisis de la interacción en grupos sociales ha arrojado múltiples resultados sobre el comportamiento de los individuos (p.e. ¿qué mecanismos mantienen unido al grupo?).

Los estudios de Asch (1952) sobre conformidad (p.e. mecanismos de presión de grupo – Lectura 8.1.), de Milgram (1964) o de Blau (1977) evalúan la incidencia de la pertenencia a grupos sociales sobre la actuación individual.

El individuo toma sus decisiones de actuación condicionado por el grupo social en el que se integra.

El concepto de grupo de referencia hace alusión a aquellos grupos primarios o secundarios que proporcionan al individuo los criterios para evaluar una situación, decidir las actitudes y comportamientos adecuados y actuar en consecuencia (p.e. opinión familia, amigos / competidores, etc).

El concepto de organización hace referencia a los grandes grupos secundarios, estructurados para alcanzar sus objetivos de manera eficiente, alrededor de los cuales los individuos desarrollan sus vidas en las sociedades modernas.

La aparición de las organizaciones es un fenómeno propio de la sociedad industrial.

Se trata de espacios públicos o privados pensados para dar servicios a los individuos y cumplimentar funciones en términos sociales (p.e. económico-productivas, jurídicas, sanitarias, educativas, etc).

Desde comienzos del siglo XIX las organizaciones sustituyen progresivamente a otros grupos a otros grupos sociales de carácter primario, que antes prestaban dichos servicios (p.e. formación en el ámbito del hogar, por tutores / formación en sistema educativo).

Las organizaciones formales constituyen espacios de actuación planificada orientada a fines funcionales muy concretos.

(p.e. desde las empresas, con funciones productivo-económicas, hasta las organizaciones propias de la administración pública: sistema educativo, judicial, sanitario, etc.).

Cada individuo que forma parte de la organización lleva a cabo un papel altamente especializado (p.e. pieza del engranaje organizativo).

La interacción entre los miembros de la organización no responde a pautas de carácter no afectivo-sentimental, sino instrumentales y orientadas a fines.

La relación con las organizaciones se establece en términos internos (p.e. de pertenencia – profesor) o externos (p.e. de usuario/cliente -alumno).

Etzioni (1975) distingue varios tipos de organización formal, según su carácter:

(1) Utilitario (p.e. como las empresas). Organizaciones de pertenencia voluntaria a cambio de una recompensa extrínseca (p.e. salarial, de condiciones laborales, relaciones interpersonales, etc.).

(2) Normativo (p.e. como los partidos políticos o las ONGs). Organizaciones de pertenencia voluntaria de motivación intrínseca (p.e. ética o moral – aunque la pertenencia puede generar razones instrumentales).

(3) Coercitivo (p.e. instituciones totales). Organizaciones de pertenencia no voluntaria que aíslan a sus integrantes del exterior (p.e. resocialización, reeducación, uniformidad de pautas de conducta a fin de remodelar la personalidad).

El modelo de organización burocrática es el modelo característico de las organizaciones de la Era industrial (p.e. organización como máquina).

El concepto de burocracia implica el diseño de un tipo de organización racional, cuya forma externa y funcionamiento interno (p.e. fisonomía o estructura y fisiología responde a criterios de eficiencia).

Siguiendo a Weber, las relaciones entre individuos dentro del modelo organizativo burocrático responden a criterios de:

(1) Rigidez de normas y procedimientos (p.e. establecimiento de canales de comunicación formal – escritos, a fin de atribuir responsabilidades).

(2) Especialización y competencia técnica (p.e. valor funcional del individuo para asignar roles, tareas y efectuar procesos de selección y evaluación del rendimiento).

(3) Impersonalidad y jerarquía de mando piramidal( p.e. iejército).

No obstante, el modelo burocrático de organización también conlleva una serie de problemas, que analiza también Weber:

(1) Desconexión con el individuo (p.e. alienación y deshumanización, organización como jaula y asfixia de la persona en la sociedad-jaula – Kafka, El Proceso / El Castillo).

(2) Inercia de prácticas, ritualismo (p.e. en principio buscadas

para la eficacia, pueden llevar a la ineficiencia si se fosilizan).

(3) Oligarquización (p.e. generación de elites y privilegios ejecutivos) y difuminado de responsabilidades (p.e. toma de decisiones se diluye).

(4) Lentitud de respuesta e ignorado del usuario/cliente (p.e. paradigma de burocracia – administración pública - Lectura T8.2. – Principios de Parkinson y de Peter).

Los aspectos formales externos del modelo burocrático (p.e. organización como máquina, individuos como piezas del engranaje) presentan, no obstante, un dinamismo interno.

Dentro de las organizaciones burocráticas se producen relaciones informales que escapan a la regulación.

La estructura formal de la organización se superpone a otra estructura informal, creada a partir de las relaciones personales y/o coaliciones de intereses que surgen en la organización.

(p.e. existencia de individuos que cuentan con un poder efectivo superior o inferior al de sus responsabilidades formales – clientelas, relaciones afectivas, etc).

La convivencia de las estructuras formal e informal de la organización puede conducir a disrupciones y problemas de funcionamiento.

George Ritzer, en su libro ‘La McDonalización de la sociedad’ (1993) argumenta que los principios de funcionamiento de las sociedades modernas presentan múltiples paralelismos con el modelo empresarial de McDonalds.

Para este autor, el éxito de la empresa de comida rápida norteamericana se había construido a partir de su capacidad para captar una serie de demandas sociales.

Dichas demandas habrían llevado a un extremo de racionalización y procedimentalización los principios de organización burocrática: (1) búsqueda de eficiencia; (2) calculabilidad; (3) uniformidad; y (4) control mediante automatización.

Según Ritzer, el modelo burocrático de McDonalds se ha extendido al resto de las organizaciones, hasta convertirse en un paradigma de la nueva burocracia (p.e. Lectura T8.4.).

Manuel Castells (2000) define el modelo de sociedad en red como el nuevo paradigma organizativo de la era post-industrial.

Para ello se apoya en el concepto de red social, entendiendo por este el entramado de vínculos que unen, de forma temporal y superficial, a distintos individuos entre sí.

La organización en red, frente a otros modelos de organización formal de carácter burocrático:

(1) No implica la existencia de relaciones estrechas ni permanentes (p.e. idea del freelance – contratación mercantil).

(2) Presenta fronteras más difusas y porosas (p.e. ausencia de sentimiento de pertenencia – vinculación por proyectos u objetivos comunes – ‘joint ventures’ - ¿dónde se sitúan los ‘bordes’ de las empresas?).

Otras diferencias entre organizaciones formales tradicional-burocráticas y organizaciones en red:

(1) Las organizaciones formales tradicional-burocráticas se orientan hacia dentro (p.e. mecanismos de promoción interna, búsqueda de recursos en los mercados internos, capitalización interna, etc.)

Las redes, por el contrario, lo hacen hacia fuera (p.e. conexión con el exterior y búsqueda de recursos en los mercados externos).

(2) Las organizaciones formales tradicional-burocráticas se fundamentan en el conocimiento personal entre individuos (p.e. grupos secundarios con posibilidad de adquirir rasgos primarios).

En las redes, al contrario, el carácter esporádico de las interacciones impide la generación de lazos personales (p.e. mera agenda de contactos).

(3) Las organizaciones formales tradicional-burocráticas orientan su funcionamiento (p.e. y basan su búsqueda de eficiencia) en el orden, la planificación y la regulación (p.e. tareas del individuo pre-definidas).

Los mecanismos de búsqueda de eficiencia dentro de las redes responden a patrones menos formalizados (p.e. orientación hacia la innovación y la creatividad, auto-responsabilización).

(4) Las organizaciones formales tradicional-burocráticas se asientan sobre un sistema ordenado de estratos de toma de decisiones jerárquico (p.e. cadena de mando piramidal perfectamente definida).

Las redes, por el contrario, constituyen un espacio heterárquico, en el que la toma de decisiones se difumina entre distintas unidades auto-responsables (p.e. Lectura T8.5).

El concepto de red, por tanto, hace referencia a un grupo social secundario unido por lazos débiles.

La debilidad de los vínculos entre individuos no debe ser interpretada como una desventaja, sino al contrario.

La inexistencia de obligaciones entre integrantes de la red, más allá de las vinculadas a la consecución de objetivos puntuales, concede a este tipo de organización más flexibilidad y adaptabilidad al entorno.

Las redes confieren a sus miembros ‘capital relacional’ o ‘capital social’, básico en la nueva forma de entender las relaciones económicas en el mundo globalizado.

(p.e. cuanto mayor tamaño tiene la red y más individuos con poder y prestigio social reúne, más ‘capital social’ confiere a sus integrantes y resulta de mayor validez para ellos).

La idea de organización en Red resulta operativa para caracterizar la lógica relacional y el modelo de ordenamiento interno de las organizaciones post-industriales (p.e. particularmente las empresas).

Castells (2000) utiliza el concepto de red para sintetizar e interconectar una gran cantidad de procesos de cambio sincrónicos a nivel global que afectan a muy distintos ámbitos de actividad humana.

(p.e. desde los mercados de bienes y capitales, de trabajo, a la tecnología, los territorios, las formas de gobierno público y privado, los patrones culturales).

Para Castells el conjunto de la sociedad post-industrial se organiza en Red, como resultado de los cambios económicos y tecnológicos que se han producido desde las últimas décadas del siglo XX.

¿Cuál es el aspecto de la Red? Frente a modelos anteriores, constituye un tejido de relaciones entre individuos o grupos (p.e. o nodos) heterárquico, flexible y horizontal.

(p.e. en la prensa escrita de la sociedad industrial el lector es un receptor pasivo de información / en la sociedad post-industrial el lector es co-responsable de la generación de información – Wikileaks / Assange).

La aparición de nuevas fuentes de información es posible gracias a la Revolución de las TICs, que facilitan el despliegue de la organización en red (p.e. tiempo y espacio virtual con nuevas relaciones sociales).

No obstante, persisten barreras de entrada a la Red (p.e. no todo el mundo está conectado – idiomas, uso tecnología, poder adquisitivo).

Paradójicamente, la Red tiene un alcance global, pero no es universal (p.e. hay individuos excluidos).

Según Castells, la organización en red ofrece una serie de ventajas con respecto a las formas de organización social industrial-burocráticas a las que sustituye:

(1) Facilita una mejor utilización y potencia los beneficios del nuevo entorno tecnológico (p.e. múltiples polos de creación de conocimiento, transmisión de información y desarrollo tecnológico).

(2) Ofrece una mayor flexibilidad y adaptabilidad, no sujeta a los constreñimientos de otros modos de organización jerarquizados (p.e. la toma de decisiones en red es más rápida, no depende de retrasos burocráticos, comprobación de reglamentos o autorizaciones).

(3) Confiere una mayor capacidad de supervivencia a las organizaciones (p.e. capaces de reconfigurarse a sí mismas a tenor de las exigencias del entorno).

La inexistencia de un centro claro y la posibilidad de mutar organizativamente y actuar desde una amplia gama de configuraciones permite a las Redes resistir mejor a los ataques externos.

El conocimiento está distribuido entre distintos nodos, que pueden adaptar las instrucciones de funcionamiento de la red y formular nuevas formas de actuar (p.e. reproducción por mitosis).

(p.e. las células del terrorismo internacional ofrecen buen ejemplo de funcionamiento en red. Se trata de unidades con vínculos ideológicos y de objetivos, pero con capacidad para actuar autónomamente y que no dependen de un contacto estrecho con la dirección).

(p.e.2 el funcionamiento de empresas tecnológicas, con unidades de I+D autónomas y competitivas, es similar).

(4) Reducción de costes (p.e. eliminación de cargas burocráticas).

La organización en Red es, según Castells, el producto complejo de tres procesos paralelos e interdependientes desencadenados en las últimas décadas del siglo XX.

(1) Crisis, redefinición o colapso de los modelos político-económicos asociados a la sociedad industrial (p.e. variedades de capitalismo keynesiano y economías de control estatal).

(2) Cambio supraestructural o ideológico y subversión de los valores dominantes a raíz de la aparición de nuevos movimientos y opciones culturales (p.e. proliferación subculturas).

(3) Revolución infraestructural de las TICs (p.e. internet como base material imprescindible para el desarrollo de la Red).

(1) Crisis de los modelos político-económicos de la Era Industrial:

Se relaciona con la erosión de las soluciones organizativas, productivas y de control social correspondientes a la última etapa Industrial.

El modelo de producción y consumo en masa (p.e. Fordista) entra en crisis a mediados de la década de los 70’ y genera un intenso proceso de reconversión (p.e. aún en marcha – industria tradicional).

La ruptura del modelo de acumulación y distribución de riqueza de base fordista facilita la irrupción de nuevas políticas económicas de carácter neo-liberal (p.e. Reagan / Thatcher – desregulación, privatización y ‘retirada del Estado’).

Aparecen nuevas fórmulas de revisión de los paradigmas burocráticos (p.e. modelo just-in-time / organización ligera), dando lugar a un mayor heterogeneidad productiva y organizativa.

(2) Transformaciones supraestructurales o ideológicas:

Se vinculan a los cambios en el mundo de las ideas y los valores culturales tradicionales.

Desde la década de los 60’ son detectables movimientos culturales que abogan por una profunda transformación de los valores de la sociedad (p.e. Berkeley, 1964; París o Praga, 1968).

Adquieren voz social y cultural nuevos colectivos antes no representados o infra-representados (p.e. minorías étnicas, mujeres, distintas opciones sexuales).

Irrumpen nuevos valores en la agenda cultural (p.e. ecologismo, feminismo, nacionalismos reactivos, etc.).

Aparece una mayor heterogeneidad socio-cultural.

(3) Revolución infra-estructural de las TICs:

El tercer proceso se relaciona con una profunda transformación tecnológica, que modifica los sistemas de generación y transmisión de información a escala global.

La invención del micro-procesador, el desarrollo de la informática, la ‘invención’ de internet, contribuyen a construir un nuevo paradigma tecnológico: el informacionismo.

La Rev. Agraria se produjo a partir del empleo intensivo de mano de obra. La Rev. Industrial del siglo XVIII se produjo a través de la aplicación de nuevas fuentes de energía.

Pero la Revolución Informacional de finales del siglo XX se fundamental en el aprovechamiento de la tecnología de generación y difusión del conocimiento.

Para Castells, el principal actor de la sociedad Red global (p.e. también el paradigma de la forma organizativa en red) es la empresa red (p.e. Lectura T8.7).

La característica de la empresa red es que sus recursos no se apoyan en una base financiera o productivo-física, sino informacional.

La empresa red no es una red de empresas tradicional:

(1) No es un holding, en el que el vínculo entre unidades se produce por estructura de capital/propiedad.

(2) Tampoco es un conglomerado, en el que el vínculo se produce por estructura productiva o control de una cadena de creación de valor.

La empresa red es una forma de organización en red de las actividades económicas (p.e. asociación por proyectos, joint ventures, etc.).

La aparición de la empresa red ha sido el resultado de una serie de factores:

(1) Los procesos de descentralización interna de las empresas transnacionales, como resultado de la internacionalización y creciente complejidad interna de los mercados.

(p.e. a través de soluciones como el outsourcing o externalización, la competencia interna entre unidades semi-autónomas, la descomposición de la cadena de creación de valor – Lectura T8.6)

(2) Consolidación de tejidos de colaboración entre pequeñas empresas o clusters industriales (ver Piore y Sabel, 1993).

(p.e. las empresas comparten recursos financieros, tecnológicos o de distribución y se asocian para afrontar proyectos, manteniendo su autonomía – redes no estables de geometría variable).

(3) La creciente interconexión entre PYMES y grandes empresas (p.e. las primeras actúan como proveedoras de bienes y servicios y se asumen las tareas externalizadas por las segundas – redes verticales).

(4) La extensión de alianzas estratégicas orientadas a proyectos también entre empresas de gran tamaño (p.e. sector automóvil para el desarrollo de productos).

(5) La Revolución de las TICs, que proporciona la base infraestructural del cambio (p.e. permite la coordinación inmediata entre distintas empresas o unidades separadas geográficamente).

(6) La dinamización de los mercados de capitales a escala global, especialmente los fondos de capital-riesgo (p.e. fuente de financiación de proyectos de alto valor tecnológico – valor negativo de especulación).

.

Para Castells, la empresa red se convertirá en el paradigma organizativo de la Era Post-Industrial.

(p.e. tal y como el modelo de organización burocrático-fordista ha sido el característico de la sociedad Industrial).

La principal diferencia entre uno y otro es que, en la empresa red, es el proyecto (p.e. bien sea el desarrollo de un producto o su distribución) quien agrupa a tecnología, capital y trabajo.

El proyecto (p.e. y no la empresa como unidad jurídica) se convierte en la unidad de actuación económica.

La empresa sigue constituyendo la unidad externa de la actividad económica (p.e. razón social). Pero el proyecto es la unidad interna y operativa que explica los procesos de producción y gestión.

.

La empresa red fortalece una serie de tendencias de cambio que afectan al conjunto de la sociedad, a través de la modificación de las condiciones de trabajo:

(1) Se consolida un nuevo modelo de gestión flexible (p.e. por proyecto) de la mano de obra, según el discurso de los Recursos Humanos.

(2) La empresa se adelgaza y reduce su perímetro, diferenciando entre mano de obra cualificada y de baja cualificación (p.e. prescindible y no prescindible).

(3) Se generaliza la subcontratación de partes no esenciales de la cadena de creación de valor a redes de empresas auxiliares o consultorías (p.e. externalización según el ‘valor’ del trabajo).

.

(4) Se profundiza en la tendencia de deslocalización de partes del proceso productivo (p.e. outsourcing en busca de menores costes), lo cual aumenta las condiciones de riesgo e incertidumbre del trabajador.

(5) Se favorece la extensión de formas de empleo atípicas de baja calidad (p.e. trabajos temporales, a tiempo parcial no voluntario, autónomos dependientes – contratación mercantil – común en ámbito derecho).

La erosión de la empresa burocrática nacionalmente arraigada y su sustitución por la empresa-red de alcance global implica una degradación consentida de las condiciones de trabajo.

(p.e. degradación no homogénea para todas las ocupaciones, afectando a los colectivos laborales de menor cualificación – servicios de limpieza u hostelería vs. mantenimiento informático, consultoría).

.

.

Las ideas de Castells y su concepto de sociedad/organización/empresa –Red han sido sometidas a crítica:

(1) Algunos autores aducen que se tratan de conceptos de baja profundidad teórica .

(p.e. amalgama interpretativa de fenómenos y tendencias – TICs, globalización, producción ligera -, sistematizada para crear un modelo explicativo coherente).

(2) También se acusa a la propuesta de Castells de parcialidad empírica.

(p.e. su idea de empresa-red se extrae de un modelo corporativo muy concreto, de alta concentración tecnológica, basada en el uso intensivo de capital riesgo, orientada a la innovación – empresas .com. Pero, ¿qué pasa con las empresas industriales tradicionales?).

.

.

¿Cuántos empleados públicos hay en España?

¿Cuál es su distribución por Comunidades Autónomas?

¿Cuál es el volumen de empleo de la administración en los socios comunitarios?