LA “SEGUNDA” CAMPAÑA MARÍTIMA EN LA GUERRA DEL PACÍFICO

LORENZO ÇAGLEVIĆ BAKOVIĆ

1

LA “SEGUNDA” CAMPAÑA MARÍTIMAEN LA GUERRA DEL PACÍFICO

Alumno Diplomado :Sr. Lorenzo Çaglević B.Profesor guía: CRL. Sr. Ramón Bascur G.

2

INTRODUCCIÓN

Las decenas de historiadores que se han dedicado al estudio de la Guerra del Pacífico han dividido, con fines claramente didácticos dicho conflicto, más o menos de la siguiente manera:La Campaña de Antofagasta.La Campaña Marítima.La Campaña de Tarapacá.La Campaña de Tacna y Arica.La Campaña de la Sierra.El Final del Conflicto.La llamada ,Campaña Marítima, normalmente la sitúan entre el bloqueo de Iquique, iniciado el 5 de Abril de 1879 y se da por finalizada el 8 de Octubre de ese mismo año. Son dos grandes epopeyas las que marcan esta campaña y ,quizás sea su inobjetable brillo el que nos ha encandilado ,a tal punto, que nos cuesta recobrar nuestra visión o curiosidad para poder observar y conocer mejor otros sucesos, si bien de menor trascendencia no por ello menos interesantes. Efectivamente, la inmolación del comandante Prat en Iquique y, lo propio, ocurrido con el Almirante Grau en Angamos, nos dejaron importantísimas consecuencias en el conflicto. El primer hecho, si bien produce en lo material el hundimiento de un viejo buque chileno, por otro lado, consigue reducir ostensiblemente el poder naval peruano, con la pérdida de la Independencia en Punta Gruesa. Pero ,más allá de eso, tuvo el gran mérito de encender el alma nacional chilena la cual ,todavía adormilada, miraba la guerra como un hecho lejano, un tanto ajeno, y a cargo de un reducido contingente de no más de 2.500 soldados los que, tiempo después, pasaron a convertirse en una movilización cercana a los 70.000 hombres.El segundo hecho, la captura del Huáscar y la muerte de Grau en Angamos, otorga a la fuerza naval chilena el dominio indiscutido de las comunicaciones marítimas.Pero también hay varias otras acciones que se desarrollan en esta Campaña Marítima , comprendida dentro del período ya señalado al inicio, y sobre las cuales tengo algunas dudas que sean muy conocidas por el ciudadano común. Sólo preguntaré, como un ejercicio para el lector y a modo de ejemplo: ¿Conoce Ud. acerca del Combate de Chipana; de la desenfadada incursión de la corbeta peruana Unión hasta nuestra mismísima Punta Arenas; de la captura y rendición del transporte chileno Rimac, con trescientos carabineros de Yungay y sus cabalgaduras a bordo; de los varios bombardeos y escaramuzas por parte de ambas escuadras; de las correrías del fantasmal Huáscar en diversos lugares de la costa lo que mantenía exasperado al almirante ,don Juan Williams Rebolledo y ,además, de cabeza al gobierno chileno para tratar de neutralizarlo, lo que a la postre , afortunadamente se consiguió ?Espero ,ojalá ,que las respuestas sean positivas o ,en caso contrario, constituyan al menos una invitación a conocerlas. Pero siendo mi tema el de una etapa posterior, vuelvo a preguntar: ¿Qué pasó con nuestra escuadra después de Angamos? Puedo adelantarles que pasaron muchas cosas. No obstante, si ya manifesté algunas dudas acerca del conocimiento por parte de la comunidad de los hechos acaecidos antes de Angamos, (obviamente exceptuando de mi personal parecer a los eruditos , estudiosos o amantes de la historia) ahora tengo la cuasi certeza que ,en su gran mayoría, los episodios post Angamos y que trataré de mostrarles a continuación, en la mejor forma que me sea

3

posible, son casi totalmente desconocidos entre nuestros compatriotas . Eso entonces es lo que constituye mi motivación y es el principal objetivo de esta monografía; ponerlos al alcance del lector común, de un modo cronológico, muy resumidos y con la mayor objetividad posible, la cual debemos tratar de observar, aunque seamos simples aspirantes a investigadores históricos. Por lo anteriormente expuesto he querido, muy a propósito, titular mi trabajo, que abarca el período desde el combate de Angamos hasta el fin del conflicto , de una manera un tanto singular, denominándolo , La “Segunda” Campaña Marítima en la Guerra del Pacífico, con el principal fin de llamar la atención sobre lo desconocido de ella.

METODOLOGÍA

He preferido, para ir sustentando los hechos , usar los partes oficiales, los telegramas del momento y las anotaciones personales de personajes que constituyen las fuentes primarias de la información de este conflicto. La mayoría de estas recopilaciones testimoniales, las encontrará el lector en la propia monografía, entre comillas y en letra cursiva de color , para diferenciarlas del resto del texto.Asimismo, he preferido efectuar la investigación en textos de historiadores que fueron los coetáneos del conflicto; me refiero a civiles como don Gonzalo Bulnes o don Benjamín Vicuña Mackenna, y también a otros militares que ,como el capitán don Francisco A. Machuca, quien tomó parte activa en las acciones y, por lo tanto, tuvo una vivencia directa en el teatro de operaciones de la guerra. Como ya lo dije en un comienzo, son muchos los historiadores del tema y en su mayoría muy buenos, pero estimé necesario ,en beneficio de la mayor objetividad posible , poder acercar nuestra lupa a todo lo que tuviera una mayor cercanía temporal con lo sucedido.No obstante haber adoptado, en lo general, el método ya descrito , he pretendido enriquecer los relatos con otros textos, si bien bastantes más modernos pero especializados en Historia Naval que nos ilustran en ciertos aspectos técnicos muy específicos. Asimismo, he usado documentos referidos a la participación de las naves mercantes nacionales ,los cuales nos señalan, de primera fuente, las características de los especiales contratos que existieron entre los armadores chilenos y el gobierno de Chile. De ahí pudimos obtener el detalle acerca de esa parte de nuestra escuadra nacional, que prestó tan importantes servicios durante la guerra, algunos como transportes artillados los que cumplieron numerosas e importantes comisiones, bautizados pomposamente con el nombre de Cruceros, otros como simples transportes de bastimentos y tropas o bien como proveedores de carbón.Para el lector interesado en profundizar en los hechos que se describen podrá encontrar, al final de esta monografía, un listado bibliográfico de las principales obras consultadas.También he querido ,a modo de complementar este modesto aporte, a la cultura histórica de nuestros compatriotas, incluir un anexo fotográfico, para que el lector, con algunas ideas formadas acerca de lo que es el actual material naval, no se forme una impresión errada de lo que era ,por ejemplo, una torpedera o un torpedo de ese tiempo u otro tipo de naves de la época.

4

LOS HECHOS

No nos será posible ,por las limitaciones impuestas para este trabajo, dar cuenta de absolutamente todas las actividades de la Escuadra Nacional, en esta “Segunda” Campaña Marítima, pero sí entregaremos un resumido relato de todas aquellas acciones donde se ocasionaron capturas , hubo combates , hundimientos de naves y lamentables pérdidas de vidas de sus dotaciones.

CAPTURA DE LA CAÑONERA PILCOMAYO-Sucedió el 18 de Noviembre de 1879.La escuadra ya se encontraba al mando del almirante don Galvarino Riveros Cárdenas , quien enarbolaba su insignia en el blindado Blanco Encalada. Esta nave se encontraba cumpliendo planes de hostigamiento dispuestos para toda la costa del Perú. Rafael Sotomayor, ministro de guerra en campaña, había dispuesto las siguientes instrucciones , textual:“Sotomayor a Riveros: Bombardear, hasta destruirlas, todas aquellas poblaciones de la costa que estén protegidas por cañones, hacer fuego sobre todos los ferrocarriles que estén sirviendo al enemigo para transportes de tropas y elementos bélicos, destruir todos los muelles y embarcaciones que se emplean en el carguío de los puertos. En una palabra, nuestra norma de conducta debe ser en adelante hacer al enemigo todos los daños posibles sin ahorrarle ninguno de los que autorizan las leyes internacionales, hasta hacerles sentir la necesidad de obtener la paz”Cumpliendo entonces con esta comisión se encontraba entonces el Blanco la mañana del día 18, casi a la cuadra de Mollendo, cuando se divisaron los inevitables humos que ,en aquel tiempo, eran los primeros que delataban la presencia de otros buques cercanos. Los vigías reconocieron en una posición de avanzada a la Unión y, bastante más atrás, a la Pilcomayo y el transporte Chalaco. Tan pronto el comandante de la Unión, don Manuel Villavicencio, se percató de la presencia del Blanco viró su rumbo en 180 º para ponerse al habla con las otras dos naves de su convoy. Villavicencio junto con los otros dos comandantes peruanos decidieron tratar de atraer al Blanco hacia la Unión , que era la presa más codiciada, pero a su vez de muy buen andar. No obstante, Riveros, buen conocedor de las velocidades de toda la escuadra enemiga, no cayó en el ardid y ordenó al comandante de su insignia , don Luis Castillo Goñi, poner la proa, a rumbo de captura, de la cañonera Pilcomayo, nave de menor velocidad. Mientras tanto ,los otros dos buques peruanos huían del escenario, conscientes del poder del blindado chileno, el cual acortaba más y más su distancia con la presa elegida. Viendo el comandante de la Pilcomayo, don Carlos Ferreyros, que el alcance sería sólo asunto de tiempo, ordenó tocar zafarrancho de combate, ejecutando una primera salva a una distancia de 5000 metros del blindado lo que obviamente ,dado el alcance de su artillería , no tuvo efecto alguno. El Blanco, por su parte, continuaba impertérrito su persecución y ,cuando ya se encontró a una distancia aproximada de 4000 metros, hizo fuego sobre la Pilcomayo, destrozándole con su primer cañonazo el palo Trinquete. Ferreyro decidió entonces efectuar una reunión de urgencia con sus oficiales, optando por incendiar e inundar su nave para así evitar la captura.Tan pronto se inició el incendio en la nave perseguida, Ferreyro ordenó detener la marcha y arrió los botes con sendas banderas blancas, para poner a salvo a su dotación.

5

Riveros se percato de aquello. Ordenó cesar el fuego y enviar una chalupa , a cargo del teniente, don Roberto Goñi Simpson, con la misión de abordar la nave peruana. Producido el abordaje de la nave, Goñi tomó las primeras medidas de emergencia para impedir su hundimiento y apagar el incendio. Esto lo efectuó sólo con el personal de su chalupa, ya que algunos oficiales peruanos ,que aún permanecían a bordo, mantuvieron una actitud totalmente impasible. El teniente entonces ordenó arriar el pabellón peruano, aún izado en la nave , sustituyéndolo por el de Chile. En seguida maniobró con gran pericia la Pilcomayo abarloándola al Blanco, para lograr un mayor auxilio.El personal del Blanco , en especial los ingenieros y buzos, lograron salvar la nave, dejándola en buenas condiciones de flotabilidad para poderla remolcar a Pisagua, donde se podía contar con mejores elementos. Posteriormente , la Pilcomayo integrada a la escuadra chilena, zarpó a Valparaíso para reparaciones mayores, recalando en dicho puerto ,entre la algarabía de la población quienes avivaban a sus marinos, el día 4 de Diciembre de 1879.

BOMBARDEO DE ARICA , MUERTE DEL COMANDANTE DEL HUÁSCAR, DON MANUEL THOMPSON PORTOMARIÑO -Sucedió el 27 de Febrero de 1880.El monitor Huáscar, después de su captura e ingreso a nuestra Armada, fue sometido a diversas reparaciones en Valparaíso, dotándosele de dos cañones marca Armstrong, de retrocarga, instalados en cubierta ,los que si bien no eran de un gran calibre (40 lbs) como los otros instalados en la torre del monitor (300 lbs), sí eran de gran alcance .Según las indicaciones del fabricante podrían alcanzar entre los 6.000 a 7.000 metros. Esto, teóricamente, permitiría al monitor batirse con los fuertes del Callao o Arica, cuyos cañones de grueso calibre alcanzaban aproximadamente los 3.500 metros.Fue designado comandante del monitor ,don Manuel Thompson Portomariño ,quien arribó al puerto de Arica el 25 de Febrero con la finalidad de relevar al blindado Cochrane , a cargo del bloqueo de ese puerto. Se unió al Huáscar, para dicho objetivo, la cañonera Magallanes, comandada por don Carlos Condell de la Haza.El comandante Thompson era un hombre de carácter audaz, lo cual atentaba contra la idea de que iba a mantener sólo un bloqueo pasivo y vigilante.Temprano en la mañana del 27 , su nave hizo una primera y desafiante incursión ,acercándose innecesariamente a las defensas de la plaza , lo cual tuvo como consecuencia una enérgica respuesta peruana con las baterías de 200 lbs de tierra y de las dos piezas de 500 lbs del Manco Cápac, verdadera fortaleza flotante. Esta vez la fortuna estuvo con Thompson, pues su buque salió con tres cañonazos ,que su grueso blindaje fue capaz de absorber . Por su parte, la ágil Magallanes que lo acompañaba , salió indemne de este primer encuentro. Entonces, ambos buques, se alejaron de la costa abandonando la franja de alcance de la artillería enemiga.Poco antes de mediodía, al observar Thompson que un tren que venía procedente de Tacna se acercaba al puerto, no vaciló en volver a acercarse para obligarlo a detenerse a cañonazos, lo cual consiguió, puesto que el tren retrocedió a toda velocidad e incluso varios pasajeros se arrojaron a tierra, presas del pánico. No obstante esta vez, su incursión no tuvo la fortuna de la mañana , puesto que una granada peruana causó el destrozo de un cañón del Huáscar y mató al aspirante don Eulogio Goycolea Garay , dejando heridos al segundo comandante, capitán de corbeta don Emilio Valverde Prieto, al teniente segundo

6

don Tomás Segundo Pérez , acabó con la vida de ocho sirvientes de la pieza y dejó heridos otros doce tripulantes. A pesar de las lamentables bajas ya descritas, la recia estructura del monitor no se resintió y, debido a su coraza, aguantó bien el nuevo castigo. La Magallanes volvió a salir sin daños ya que , sabido era, que el amor propio peruano concentraba más bien toda su rabia y, por supuesto, toda su artillería en su ex buque insignia ,sin restarle con esta afirmación méritos a la pericia del comandante Condell.Ese mismo día, ahora después de almuerzo, el Manco Cápac quizás envalentonado por los daños inflingidos al Huáscar durante la mañana, o quizás queriendo poner en su favor la condición temeraria de Thompson, comenzó a mover su pesada mole trasladándose de su fondeadero y llevando abarloada a su costado de babor una lancha torpedera. Este movimiento constituyó una provocación para Thompson quien, sin pensarlo dos veces tocó, por tercera vez en el mismo día, la llamada de zafarrancho de combate. Ordenó virar para embestir al Manco Cápac por su costado de estribor, el que se encontraba libre de la torpedera, con el fin de espolonearlo. Para esto era necesario interponerse entre la nave peruana y la costa. Sin embargo, la velocidad para proceder con su objetivo, en lugar de aumentar disminuyó, situación que resultó fatal para el atacante, dado que la proximidad y lentitud resultó miel sobre hojuelas para los artilleros del Manco Cápac ,quienes acertaron un cañonazo que dio de lleno en el propio cuerpo del infortunado Thompson el que, en ese momento, se encontraba totalmente desguarnecido sobre la toldilla del Huáscar. Su cuerpo fue literalmente pulverizado, quedando pequeños y numerosos restos de su cuerpo esparcidos por doquier y dejando media hoja de su espada clavada y sin empuñadura sobre la dura teca de la cubierta. Una vez que Condell se dio cuenta de lo sucedido, se transbordó al Huáscar, ya que por antigüedad le correspondía tomar el mando de la pequeña escuadrillla y envió entonces a la Magallanes a todo andar a dar cuenta de los sucedido al Almirante Riveros, quién se encontraba en Ilo, junto a Sotomayor. Se ordenó entonces el zarpe inmediato del Blanco junto al Angamos para unirse al Huáscar en Arica y proceder, durante tres días, a castigar a la ciudad usando, ahora sí, la ventaja del mayor alcance de los nuevos cañones de retrocarga. Los fuertes de tierra respondieron el fuego, pero viendo que era imposible alcanzar al enemigo, cesaron el fuego y la ciudad sufrió el castigo previsto.Creo que es importante cotejar el relato efectuado por los historiadores acerca de la acción más arriba descrita , con el posterior método usado en el bombardeo de castigo impuesto en represalia, para darse cuenta que el arrojo temerario de Thompson, cobró innecesariamente su propia vida.Hay dos comunicaciones que reafirman esta idea. La primera , muy escueta, es la que el almirante Lizardo Montero telegrafía a su aliado boliviano, el jefe de la división de Tacna, y cuya copia textual señala escuetamente: “El comandante del Huáscar ha muerto. Lamento su pérdida. Era un valiente”La segunda, es la enviada por el ministro de guerra en campaña, don Rafael Sotomayor al presidente Pinto ,después del bombardeo de represalia, que daba pábulo a los políticos de la guerra para pensar que, sin mayores dificultades, también podría hacerse lo propio en el Callao:“Sotomayor a Pinto. Marzo 1. No hay la menor duda que podemos destrozar el Callao sin que nuestros buques corran el menor riesgo. Lo mismo puede hacerse en todos los puertos fortificados como se lo he prevenido oficialmente a Riveros, con la recomendación especial de no guardar ningún miramiento con el enemigo. Las averías

7

del Huáscar consisten en haber cedido los pernos en algunas planchas pero no ofrece cuidado ni riesgo en la operación. Después se podrá reparar radicalmente. El pobre Thompson estuvo durante el combate lleno de contrariedades y en el momento más solemne ,desde el segundo cañoneo, volvió a su fondeadero notando que el monitor peruano se preparaba para dejar el suyo llamó a los ingenieros para prevenirles que estuviesen listos porque necesitaba la mayor fuerza posible en la máquina para atacar con el espolón. Los ingenieros le contestaron que para eso necesitaban limpiar algunos tubos para lo cual fueron autorizados. Desgraciadamente el Manco se movió más pronto de lo que se creyó y el Huáscar salió a cortarle la retirada teniendo sólo unas 10 libras de presión en sus calderos. Cuando estuvo a 200metros del monitor enemigo notó que se desprendía de su costado la lancha torpedo y mandó virar para atacarlo por el otro costado. Al dar la voz de virar y al tocar la campanilla ordenando dar toda fuerza, la bala del Manco lo partió medio a medio cayendo la parte superior del cuerpo de la toldilla de proa hacia la cubierta. La espada de Thompson quedó metida hasta la mitad en cubierta sin la empuñadura que desapareció. La cadena sin fin que sirve para dar movimiento a los cañones de la torre se rompió y la torre no pudo girar porque se rompió también la otra cadena”

Aún cuando ,don Rafael Sotomayor era , dentro los cucalones de la guerra , uno de los más prestigiados , es necesario señalar en relación a los comentarios que le dirige al presidente Pinto, en la nota que antecede, que ésta adolece de errores obvios a los ojos de cualquier entendido en la materia pero que son explicables en una persona que no domina el tema técnico naval.( “Los ingenieros le contestaron que para eso necesitaban limpiar algunos tubos para lo cual fueron autorizados”) Obviamente, ningún comandante va a autorizar una limpieza de tubos de calderas durante una operación de combate, ya que para esto se requieren de una caldera apagada y fría. La falta de fuerza del monitor se debió a que, al ordenarse toda fuerza avante, se suscitó otro problema técnico que fue el que produjo la falla y que ,no es del caso entrar a detallar acá. Sólo me parece un deber con la verdad dejar en claro ,en resguardo de los conocimientos del comandante Thompson, que esa situación no fue así.Esta misma nota también deja en evidencia otro juicio técnico errado , bastante distante de la realidad (“No hay la menor duda que podemos destrozar el Callao sin que nuestros buques corran el menor riesgo”) Como quedará demostrado más adelante, el lector podrá colegir , cuáles eran las verdaderas condiciones defensivas del Callao.

DOBLE RUPTURA DEL BLOQUEO DE ARICA POR PARTE DE LA UNIÓN . -Sucedió el 17 de Marzo de 1880.A pesar de la muerte de Thompson y de la ira de la escuadrilla bloqueadora, el día 17 de Marzo se sufrió otro traspié al romperse el bloqueo por la Unión la cual, al amparo de la noche y de la neblina, se introdujo sigilosamente al puerto de Arica sin ser advertida por el Huáscar ni por el Matías Cousiño que ,en esos momentos eran los encargados del bloqueo y se encontraban patrullando al sur de la bahía. Grande fue la sorpresa cuando al aclarar se encontraron con la Unión, al amparo del Manco Cápac y las baterías de tierra, descargando bastimentos variados para la guarnición peruana e incluso poniendo en el agua a la lancha torpedera Alianza, que traía sobre cubierta. Condell envió enseguida al Matías Cousiño a Ilo para avisar al almirante Riveros acerca de la situación y ,con el Huáscar, se batió por casi una hora con el Manco Cápac y la Unión .

8

Inesperadamente llegó en esos momentos al puerto el Cochrane ,al mando de Latorre, junto al Amazonas, los cuales ayudaron a Condell a reforzar el bloqueo El mando lo asumió de inmediato Latorre, por ser el más antiguo de los comandantes presentes. Dispuso entonces que las tres naves formaran un abanico, para impedir la salida de la Unión y llamó a reunión de comandantes a bordo del Cochrane para discutir los detalles del plan. La reunión se prolongó más de lo aconsejable para las condiciones de mar y viento existentes que variaban hacia fuertes marejadas. Ante esta situación ,el segundo comandante del Amazonas aproximó su nave al Cochrane para hacer más seguro el regreso del bote que debería traer al comandante Molina de regreso a la nave de su comando. Esta ruptura del abanico dejó un claro por donde Villavicencio, habiendo ya cumplido su objetivo, atento a la más mínima posibilidad de escape, aprovechó sin vacilaciones. Prefirió una fuga , aún desesperada, que permanecer en el puerto y ser destruido.Como podrá suponerse la noticia fue muy mal recibida en Chile, sin embargo, Latorre , marino poseedor de una gran hombría ,pudiendo haber explicado las infortunadas circunstancias acaecidas, en una situación que lo ennoblece, no quiso optar por otro camino que asumir la total responsabilidad y culparse personalmente y por escrito de este evento.Esta actitud queda claramente evidenciada en una comunicación de Gandarillas (ministro de guerra y marina) a Dávila Larraín (miembro de la comisión permanente de guerra y marina) y que dice Testual:”Marzo 29. Le devuelvo la carta de Latorre ,que indudablemente le hace honor por su franqueza para aceptar una responsabilidad que muy pocos tienen la rectitud de aceptar y reconocer. Supongo que este distinguido jefe ha de estar deseoso de reparar ese acto de imprevisión y que muy pronto tendrá la ocasión de probarlo una vez más. Con esta carta queda perfectamente explicado el negocio de Arica.”

BLOQUEO DEL CALLAO -Se inició el 9 de Abril de 1880. Se prolongó por largos y penosos nueve meses, durante los cuales sucedieron varios hechos principales, de los cuales daré cuenta en los subtítulos posteriores, limitándome ahora a señalar algunos comentarios generales de este tenso y largo período que debió soportar nuestra escuadra.Las naves que efectuaron el bloqueo fueron: el Blanco Encalada, nave insignia del almirante Riveros donde , además, se encontraba embarcado por disposición del gobierno don Eusebio Lillo, quien cumplía el papel de secretario general de la Armada ,con derecho a voz y voto en todas las consejos que serían obligatorios de realizar antes de cualquier operación bélica ; la Pilcomayo, bajo el mando de don Luis Uribe, el Huáscar ,bajo el mando de don Carlos Condell; el Angamos, bajo el mando de don Luis A. Lynch ; el Matías Cousiño comandado por el capitán don Augusto Castelton , y las torpederas Janequeo, al mando del teniente don Luis A. Goñi y la Guacolda, al mando del teniente don Manuel Señoret. No nos olvidemos que el Callao era un puerto de gran tradición defensiva y suficientemente probada (baste ver lo sucedido en la guerra contra España) Entre los varios fuertes de esa plaza ,sumaban 22 cañones de gran calibre ,los que fluctuaban entre las 300 y 1000 lbs. A eso debía agregarse los 2 cañones de 500 lbs. del Atahualpa. La artillería de la corbeta Unión y otros transportes peruanos contaban con cañones de calibres bastante menores.

9

Para tener una referencia comparativa, diremos que nuestros blindados contaban con 6 cañones de 250 lbs. y el Huáscar con dos cañones de 300 lbs en su torre ,a los que se sumaban los dos cañones de retrocarga puestos en Valparaíso, de sólo 40 lbs pero de buen alcance. En todo el resto de las unidades chilenas, también su artillería era ostensiblemente menor. Durante el amanecer del día 9, el Huáscar junto a las dos torpederas fueron comisionados para sorprender y atacar al Atahualpa y la Unión, pero un error en la planificación impidió el rendez vous a la hora exacta y el teniente Goñi, comandante de la Janequeo, intentó entonces torpedear a la Unión, sin esperar a sus acompañantes. No obstante sus intenciones se vieron frustradas puesto que el hábil comandante Villavicencio ,de la Unión, había rodeado su nave con una red sustentada en flotadores de troncos, lo cual evitó el anhelado impacto, mas bien sucedió que , al estallar el torpedo en la protección, activó todas las alarmas y los poderosos fuertes de tierra abrieron sus fuegos contra la Janequeo la que debió retirarse rauda a reunirse con el resto de los buques.Al día siguiente , el 10 de Abril, el Almirante don Galvarino Riveros, notificó a las autoridades y al cuerpo consular del bloqueo, otorgando un plazo de 10 días para poner a salvo los bienes neutrales . En efecto , el primer bombardeo a dicha plaza se efectuó el día 22 por el Huáscar ,la Pilcomayo y el Angamos quienes concentraron sus fuegos sobre la dársena, donde se ocultaban la Unión, el Atahualpa y las torpederas peruanas, pero gracias a los gruesos parapetos elevados especialmente para la defensa de dicha dársena y a la distancia a que debían hacer fuego las naves chilenas, este cañoneo y varios otros ,que se repitieron en el tiempo, no causaron daños de importancia.Se estaba palpando en el terreno que las cosas no serían tan fáciles, como muchos políticos profesionales y teóricos de la guerra, pensaban desde Santiago. Empeoraban un tanto la situación los cucalones (civiles de procedencia política, designados por el gobierno , con tareas en el teatro de operaciones) quienes interferían en ocasiones en muchas decisiones que debían ser netamente técnicas y navales.A modo de ejemplo de este tipo de interferencias, exhibo al lector las notas de don Eusebio Lillo, acerca de su opinión sobre el fallido torpedeo de la Janequeo a la Unión, al que ya nos hemos referido anteriormente. Dice textual: “Abril 9. Esta operación, usando de un elemento que figura bien en poder del débil contra el fuerte, se emprende un poco a pesar mío por orden del gobierno y recomendación de Rafael Sotomayor. He dicho al Almirante y he repetido a los señores Goñi y Señoret, de las lanchas, que no vale la pena de ir a exponerlas con la vida de los tripulantes en cambio de dañar buques de poca importancia. Perder una lancha, sin algún resultado notable sería de muy mal efecto para Chile y una ventaja para el Perú”

De esta comunicación se pueden colegir una serie de curiosidades . En primer lugar, opinaba en un tema que no entendía bien. En segundo lugar, era él un funcionario de gobierno que no se encontraba de acuerdo con aquel ni tampoco con su Ministro de Guerra en Campaña , quien era bastante más conocedor del tema y de los mandos. En tercer lugar, quedaba claro que se atropellaba la cadena del mando entregándole recomendaciones a los comandantes de las lanchas. Parecía también desconocer las intrépidas acciones de que había dado prueba la Unión y el gran calibre de la artillería del Atahualpa, verdadera fortaleza flotante, a los que denominaba “buques de poca importancia”. No nos olvidemos, además, que habían instrucciones precisas del gobierno que instruía al almirante sobre cañonear, aunque fuera a la distancia, a la Unión. Dice textual:

10

“ Este ataque debe hacerse diaria y repetidamente. U.S. debe observar estrictamente esta recomendación”Para no alargarnos ,diremos que don Eusebio, como buen político, señalaba en su texto que la acción que aparentemente repudiaba ,por los argumentos que el mismo escribe “se emprende un poco a pesar mío” es decir una ambigüedad que dejamos a interpretación al lector.Sin embargo y en mérito a la verdad , como lo que se presenta podría sonar a un injusta opinión o juicio un tanto ligero sobre Lillo u otros cucalones , adelantamos al lector que dichos personajes fueron de indiscutido patriotismo, y que, en muchas ocasiones, tuvieron destacada actuación, pero esto sucedía más bien cuando se concentraban en su propio terreno; el político el que también debe reconocerse, era importancia indiscutible en varios aspectos de la guerra. Acá sólo dejamos constancia de algunas interferencias en materias que escapaban de sus mejores habilidades.A contrario censu, otra nota de Lillo, fechada el día 20 de Mayo , pareciera mostrarnos que don Eusebio comienza a entender los padecimientos del prolongado bloqueo. La dieta habitual de abordo rápidamente fue variando sólo a víveres secos; se vivía en constante estado de alarma, debido a las persistentes y cerradas neblinas del Callao las que hacían cundir el peligro de torpedos , los ataques sorpresas , etc . Dice textual: “Nadie, desde hace cerca de un mes ,ha recibido en esta escuadra su correspondencia y sus diarios. Se despachan buques desde Valparaíso y no se tiene la advertencia de anunciarlos para que envíen nuestras cartas y encargos ¡Qué les importa a los que están allá, gozando tranquilos, las privaciones que tengamos por acá! Se manda carbón, pólvora etc. En cuanto a lo demás, ¡que aguantemos!” “No nos olvidemos que en la capital, especialmente en el Congreso,y en el mismo gobierno, había defensores y detractores de continuar la campaña hacia Lima , muchos pensaban que, luego de la victoriosa campaña de Tacna y Arica , la guerra debía concluir. Tratar de demostrar acá su error o acierto ,no constituye el objeto del presente trabajo, pero, para el lector interesado es posible encontrar, en las propias Actas del Congreso, sabrosos y acalorados diálogos sobre el particular. No nos olvidemos, por último, que algunos políticos , con sus consabidos contubernios, se preparaban ya para las próximas elecciones presidenciales que debían elegir al sucesor de don Aníbal Pinto. A varios de estos señores, se les complicaba aún más su panorama toda vez que veían en los Generales y Almirantes victoriosos en el campo de batalla, y con un bien ganado prestigio popular, grandes posibilidades políticas en el futuro inmediato, las que podrían amenazar sus propias ambiciones o las de sus correligionarios.Por otra parte, el día 20 de Mayo de 1880 debió lamentarse la muerte sorpresiva ,debido a un infarto cardiaco, del Ministro de Guerra en Campaña, don Rafael Sotomayor, hombre de grandes condiciones personales quién haciendo un gran esfuerzo, lo que a la postre cobró cuenta fatal de su vida, había logrado manejar bastante bien la necesaria coordinación entre los altos mandos militares y civiles, y la situación entre estos y aquellos tendió a hacerse más difícil.Para sustentar estos comentarios y continuar con otros subcapítulos destinados más bien a la acciones bélicas acaecidas durante el bloqueo , me permitiré ,por último, entregar a la opinión del lector una sabrosa anécdota que, entre otros, el historiador don Francisco A. Encina rescata in extenso y, aunque no deja de ser un hecho anecdótico refleja, independientemente de la natural tensión bélica que se vivía en esos días, el ambiente

11

político, los intereses personales y las lucha de poder, algunas soterradas otras más evidentes.Aún cuando lo que se relata no sucedió precisamente en la escuadra, sino durante la noche del 13 de Octubre en un vivac del ejército, la ponemos a disposición y juicio del lector. La diferencia que tenía la función de títeres de esa noche, con otras presentaciones o entretenciones ,bastantes habituales, destinadas a brindar un sano entretenimiento a las tropas, fue que dentro de los espectadores se encontraban en el vivac conspicuos cucalones políticos, como las figuras de don Isidoro Errázuriz, don Eusebio Lillo y don Francisco Vergara, Esta función era preparada por el famoso “negro” Espejo, quien era un civil , empleado de una firma proveedora del ejército. El negro Espejo era sin dudas un hombre de talento artístico y con mucha habilidad para captar situaciones divertidas o controvertidas. Como tantos otros civiles, debían seguir al ejército viviendo en sus campamentos y ,por esa razón, eran muy cercanos a la tropa, ya que algunos contratos de bastimentos suscritos entre las firmas proveedoras ,que ellos representaban en el terreno, y el ejército, así lo estipulaban.Las marionetas que esa noche iban haciendo el relato eran dos Eran llamadas Federico y Cristóbal, las cuales mantenían el siguiente diálogo, mientras los espectadores presenciaban un desfile de numerosos títeres vestidos como militares, con plumas y entorchados.

“-Señor-preguntaba Federico-¿Qué significan tantos antorches?-Estos antorches, Federico, son los dragoneantes (aspirantes)-¿Dragoneantes a qué, don Cristóbal?-A general en jefe, Federico.Acto seguido se observaba un gran desfile, ahora de cucalones con su clásico sombrero y el diálogo continuaba:-Señor don Cristóbal-preguntaba Federico-¿Y tanto caballero?-Estos caballeros , Federico, son cucalones; es decir los futuros vencedores de Lima y el Callao ,que se llevarán la gloria de la campaña y la riqueza del salitre”Obviamente los cucalones presentes en la función , como astutos zorros que eran, prefirieron reír, y echar todo a la chacota disimulando así su malestar causado por la historia del negro Espejo. Entre bromas afloraba una realidad , la cual percibían muy bien los integrantes del ejército y ,seguramente también, los marinos de la escuadra.

PRIMER COMBATE DE TORPEDERAS-Sucedió entre el 24 y 25 de Mayo de 1880.Previamente daremos al lector una noción básica y general acerca de lo que eran las lanchas torpederas de la época, para evitar confusiones con las imágenes de esas efectivas y modernas embarcaciones que conocemos ahora.Se hace necesario explicar que, a la sazón, se denominaba “torpedo” a cualquier artefacto explosivo no disparado por cañón.Ahora bien ,ambos bandos, contaban con esta llamadas lanchas torpederas de botalón, debido a un artefacto que consistía en una larga pértiga, la que se extendía unos cuatro a cinco metros desde la proa de la lancha llevando en su punta la carga explosiva (el lector podrá apreciar visualmente como eran en el anexo fotográfico). Normalmente contaban con dos botalones y dos torpedos ,los cuales se accionaban a muy corta distancia del objetivo. Esto requería de mucha audacia y pericia de sus comandantes, puesto que debían deslizarse

12

generalmente en la oscuridad hacia su presa. También hay que explicar que la explosión afectaba a ambas embarcaciones ,de ahí que el uso de la pértiga o botalón, era para alejar la embarcación portadora del torpedo de la explosión y así lograr evitar eventuales consecuencias en la propia torpedera. Si el torpedo tenía éxito, la confusión que se creaba en el buque dañado resguardaba la huída de la torpedera pero ,de resultar fallido, se activaban las alarmas del enemigo, quedando el atacante bastante expuesto a su destrucción y hundimiento. Otro tipo de armamento con que contaban este tipo de embarcaciones ,consistía normalmente en una ametralladora empotrada en cubierta. Otras tenían también un pequeñísimo cañón y ,lo demás, eran sólo las armas de mano de sus propios tripulantes. Eran embarcaciones, de casco de acero, de buena potencia de máquinas que le permitían lograr buenas velocidades, en relación a las naves de tamaño mayor. Sin embargo, su autonomía era muy reducida, por lo que ,para travesías largas, se llevaban a remolque, izadas sobre cubierta o ,en ocasiones, incluso por partes y encajonadas, siendo su armado efectuado en Valparaíso, en habilitaciones dispuestas al efecto ubicadas en las cercanías del tradicional sector porteño que, hasta nuestros días, conserva por dicho motivo el nombre de playa Las Torpederas. La vida a bordo era de suyo incómoda para las tripulaciones, ya que eran muy pequeñas y pasaban todo el tiempo con sus fuegos encendidos ,sea para producir una sorpresa, sea para huir de algún peligro que las amenazara .Las torpederas chilenas eran la Janequeo, la Colo Colo y la Tucapel de 400 HP. de potencia cada una. La Fresia tenía sólo 350 HP de potencia en su motor. Fueron compradas en Inglaterra en 1878.El 23 de Diciembre de 1879 se sumó a esta flotilla la torpedera Guacolda, que había sido comprada por el Perú con el nombre de Alay y que fue capturada por el transporte chileno Amazonas, en el puerto de Ballenitas (Ecuador) cuando venía en su viaje inaugural procedente de Panamá. En varias otras ocasiones, las naves de la escuadra se vieron obligadas a efectuar constantes viajes de patrullajes , muchos de ellos sin ningún resultado, para impedir el tráfico de armas y pertrechos que eran enviados al Perú y que llegaban principalmente desde Europa a través del istmo.Por su parte ,la flotilla torpedera de Perú consistía en la Urcos, la Arno, la Capitanía, la Resguardo , la Independencia , la Callao y la República, de armamentos más o menos similares a las chilenas como ya se describió.Ahora, entre la noche del 24 y el amanecer del 25 de Mayo, estas unidades tuvieron su primer encuentro de importancia. En efecto, tres lanchas peruanas, la Independencia la Resguardo y la Callao, al mando de los tenientes primeros don José Gálvez; don Julio Benítez y don Pedro Bernales respectivamente ,salieron de su escondite en la dársena . La Independencia tenía la misión de hundir el Blanco con un potente torpedo de 50 kgs de explosivos, las otras dos llevaban la misión de colocar torpedos flotantes (una suerte de lo que son las actuales minas submarinas) . Lamentablemente para ellas, fueron descubiertas a las 02.00 hrs. por el comandante de la Janequeo, teniente don Manuel Señoret Astaburuaga, dando aviso a la Guacolda, al mando del teniente don Luis Goñi Simpson, emprendiendo ambas la persecución de la Independencia, puesto que las otras dos torpederas peruanas regresaron a su dársena. La Janequeo ,que era la de mayor andar, consiguió alcanzar a la Independencia aplicándole uno de sus torpedos a tres metros de distancia, por lo cual ésta comenzó a hundirse. No obstante, aprovechando la cercanía de ambas embarcaciones, el comandante peruano, señor Gálvez, alcanzó a arrojar una granada de mano a la Janequeo la que al estallar mató a dos fogoneros y también determinó el

13

comienzo de una seria inundación. Habida cuenta de aquello, Señoret se acercó a unas lanchas fondeadas donde logró salvar al resto de su dotación, ya que su nave se hundió irremediablemente. Por su parte ,Goñi que había escuchado la explosión a distancia, alcanzó el sitio del combate y se percató que los tripulantes de la Independencia, que también se hundía, pedían auxilio mediante gritos, los que se escuchaban en medio de una total oscuridad. Pudo ubicarlos ,socorrerlos y llevarlos a bordo del Blanco para dejar a los náufragos y heridos. Sólo pudo rescatar siete hombres, incluido el teniente Gálvez, quien habiéndose hundido enredado con su embarcación logró zafarse y a duras penas alcanzar la superficie para salvarse. Los restantes ocho hombres, que componían la dotación de quince, perecieron con la explosión.El combate había terminado, y ambas torpederas yacían en el fondo del mar.Una vez atendido los heridos a bordo del Blanco, el almirante Riveros, quiso premiar la valentía de Gálvez y en lugar de mantenerlo como prisionero lo entregó a las autoridades peruanas del Callao.Acerca de esta actitud, el propio almirante le dirige una carta al prefecto del Callao, coronel don Pedro Saavedra . Textual: “República de Chile-Comandancia en Jefe de la Escuadra- Rada del Callao, Mayo 26 de 1880.Señor: En el ataque de lanchas que tuvo lugar en las primera horas de ayer,cayó entre otros, prisionero y herido, el teniente de la marina del Perú, don José Gálvez.Aunque los médicos que lo atienden aseguran que su curación no será larga, ni difícil, la clase de heridas del prisionero ,aunque no de peligro, son harto dolorosas y exigen cuidados de familia.Deseando aliviar la situación del herido, estoy dispuesto a entregarlo a la autoridad peruana a condición de que este oficial se considere canjeable durante esta guerra ,si se presenta el caso de poder efectuar el canje.Si se acepta mi proposición, puede V.S. enviar a bordo de esta nave una embarcación para transporte a tierra del herido.Dios guarde a V.S.Galvarino Riveros “El prefecto del Callao, por orden del presidente De Piérola, aceptó las condiciones y enviaron a buscar al mencionado oficial.Durante los dos días posteriores, los vigías chilenos observaron mucha actividad en las cercanías de la dársena , lugar de poca profundidad donde se había hundido la Janequeo, lo que advirtió a Riveros de un probable intento de reflotamiento por parte del enemigo, por lo que dispuso su total destrucción . Para lo anterior, en una arriesgada maniobra, el 8 de Junio a las 01.00 hrs, usando un bote a remos y la destacada participación de personal de máquinas del Blanco, el buzo don José Sóbenes Valdebenito, se sumergió valientemente en el lugar, aplicó cargas explosivas de 100 lbs. que fueron detonadas eléctricamente a las 03.30 hrs, destruyendo completamente la torpedera hundida, la cual ya se encontraba estrobada por el enemigo, lista para proceder a izarla ,reflotarla y apoderarse de ella.En otra nota de Lillo al respecto, revela el gran ánimo de la marinería ,en especial del personal de máquinas, que acompañaba a Sóbenes. Textual :“ La tropa que va en las embarcaciones revelan gran entusiasmo. Van a una fiesta. Uno decía a los compañeros la estrofa de la Canción Nacional : Con su sangre el altivo araucano, etc”

14

COLABORACIÓN DE LA ESCUADRA EN LA TOMA DEL MORRO DE ARICA Y HUNDIMIENTO DEL MANCO CÁPAC.-Sucedió el 7 de Junio de 1880.El general Baquedano ,con su habitual previsión, solicitó al comandante Latorre, a cargo de la escuadrilla que se encontraba en Arica en esos días del emblemático triunfo del ejército chileno, le colaborara en un ablandamiento al enemigo mediante la artillería de los buques.Así las cosas, durante el día 6, participaron en este cometido El Loa, con su nuevo cañón Armstrong que se concentró en las baterías de tierra del Norte . La Covadonga, por su parte, se encargó de los fuertes del Este y, la Magallanes ,de las baterías del Morro y fuerte Cerro Gordo. Por su parte, el Cochrane, dirigió sus fuegos hacia el fuerte Ciudadela y sobre el monitor Manco Cápac.A las 16.00 las naves de conformidad a lo planificado, cesaron el fuego reportando algunos daños propios. El Cochrane tuvo 28 heridos, algunos graves, causados por una granada enemiga que hizo blanco en un portalón. Por su parte ,la Magallanes, recibe dos proyectiles de 150 lbs. que causaron daños de cierta consideración pero sin producir bajas en su tripulación. No se reportaron daños en la Covadonga ni en el Loa.Las heroicas acciones desarrolladas el día 7 por el ejército no las mencionaremos acá por ser bastante conocidas y ,principalmente, por no corresponder al tema de este trabajo. Sólo dejaremos constancia que ya a las 08.00 de ese histórico día, la bandera chilena fue izada en el Morro. Dicho acto ,que mostraba la definitiva victoria chilena, sirvió de suficiente aviso para que el comandante, don José Sánchez Lagomarsino del Manco Cápac, abriera las válvulas para inundar y hundir el monitor en la bahía de Arica. Por su lado, la torpedera Alianza, trató de escabullir el bloqueo huyendo hacia el norte y ciñéndose bastante a la costa pero, siendo perseguida por uno de los buques de la escuadra, causó que la torpedera varase cerca de Ilo. Para peor fortuna de su comandante y tripulación de esta torpedera , diremos que se encontraba en las cercanías un piquete de artillería chilena al mando del Alférez ,don José Antonio Rioseco quien, casi sólo, desarmó y apresó a la totalidad de los desmoralizados 8 hombres que componían la tripulación . Por su parte ,el comandante Sánchez Lagomarsino con sus oficiales y tripulación , intentaron buscar refugio en las naves neutrales surtas en la bahía, pero siéndole denegada su petición se entregaron en calidad de prisioneros a la escuadra chilena.

HUNDIMIENTO DEL LOA-Sucedió el 3 de Julio de 1880.Creo necesario en primer lugar, explicar al lector que en virtud de un contrato suscrito entre el Gobierno de Chile y la Compañía Sudamericana de Vapores, el estado se hizo cargo de ocho naves de transporte con sus respectivos oficiales y tripulaciones, embarcando en ellos a un capitán de corbeta o de fragata, el que asumía el mando sólo si la nave estaba en inminente riesgo de entrar en combate. De estas naves , algunos de ellas se artillaron, cuando el peso de los cañones no era problema para sus cubiertas o no significaba problemas en su estiba y ,en ese caso, recibieron la denominación un tanto pomposa de cruceros. La logística bélica requería trasladar por vía marítima y por largas distancias a soldados , caballares, ganado, armamentos ,municiones ,víveres, etc. La empresa dejó de ese modo de transportar definitivamente pasajeros particulares u otro tipos de cargas

15

comerciales durante todo el período contractual. Se calcula que durante todo este período, sólo en estos buques, se efectuaron 150.000 viajes de soldados. También ,durante esta guerra, hubo otros armadores como doña Isidora Goyenechea que puso al Matías Cousiño a disposición del gobierno e ingresó al servicio de la escuadra como carbonero y transporte, al mando de su conocido capitán, don Augusto Castleton.Pasando ahora revista a los lamentables hechos del día 3 de Julio, diremos que previamente el Loa había cumplido una humanitaria labor ,transportando hacia el Callao a 510 heridos peruanos de las batallas de Tacna y Arica, los que fueron desembarcados y entregados a sus autoridades. Luego de cumplida esta comisión, la nave se reintegró a la escuadra bloqueadora. Por su parte, el presidente Pinto se había enterado por agentes de inteligencia que en el Callao se preparaba un torpedo (trampa explosiva) para lanzarlo contra la O´Higgins en Ancón. Inmediatamente envío un telegrama a Arica dirigido al Almirante Riveros, para alertarlo de este posible hecho. Paradojalmente, fue portador el propio don Juan Guillermo Peña, comandante del Loa, de dicho telegrama que desde Arica se le ordenó llevarle al almirante en un sobre cerrado .Se ignora ,con exactitud, si fue o no de su conocimiento. Sólo ,posteriormente, otros oficiales de la escuadra en algunas declaraciones del sumario que se estableció a raíz de esta desgracia ,admitieron tibiamente , quizás para no enlodar la reputación del infortunado Peña, haber escuchado “rumores” sobre el particular. No obstante Riveros fue categórico en afirmar que dicha comunicación estaba en pleno conocimiento de Peña y sus oficiales.El día 3 de Julio ,estando el Loa de guardia navegando en las cercanías del puerto divisó una balandra con sus velas desplegadas y cargada con víveres. Estando ya muy cerca, mandó a un teniente en una chalupa para apoderarse de ella. El teniente, un tanto desconfiado, no izó el anclote de la balandra ,sino ordenó cortarlo (quizás ,sea esta, otra prueba que sí se encontraban en conocimiento del peligro que Pinto había advertido en su comunicación) Una vez cortada la cuerda del anclote, la desconfianza desapareció y el teniente la remolcó hasta un costado del Loa donde el comandante, luego de un somero vistazo, en forma un tanto ingenua e imprudente ordenó izar los bultos a bordo, lo cual se fue cumpliendo sin contratiempos hasta que ,llegado a el último bulto, sucedió una explosión horrible que hizo volar por los aires al personal más cercano. Inmediatamente el buque comenzó a escorarse y hundirse. El comandante Peña ,que se encontraba en el puente, quedó desnudo de la cintura hacia arriba ,sin una oreja y totalmente ensangrentado. Su segundo comandante ,don Leoncio Señoret, entonces lo instó a abandonar rápidamente la nave para salvarse señalando éste en su parte oficial . Textual:“El comandante Peña, tomado de lleno por la explosión del brulote, quedó privado en parte de sus ropas ,quemado en un costado y muy mal herido en la cara ,lo que no le impidió dirigirse al puente a dictar algunas medidas propias del momento y cuando vi que ya sólo quedaba en el puente el comandante Peña, fui a su lado y le insté a abandonar el buque antes que se sumergiera. Se negó a ello terminantemente y viendo la inutilidad de mis esfuerzos ,abandoné segundos antes de que este se perdiera por completo”Junto con el infortunado comandante Peña murieron 5 oficiales y otros 113 tripulantes de la nave. Sólo 63 hombres pudieron ser rescatados del agua ,gracias a naves de banderas extranjeras que se encontraban en las cercanías, ya que las naves de la escuadra estaban bastantes más alejadas del punto donde ocurrió la desgracia.

16

Conocida la noticia en Santiago hubo dolor y rabia, situación que podemos advertir en la comunicación que el presidente Pinto, furioso, envía a Dávila Larraín , Intendente general de la Armada. Textual:“¿Qué dice del siniestro del Loa? Que las desgracias vengan por sus pasos contados diremos ¡Qué hacer! Pero es de no conformarse cuando estas suceden por …Hace como un mes envié a Lynch un telegrama con encargo de comunicarlo a Riveros, diciéndole que los peruanos preparaban un torpedo en el fondo de una lancha con víveres y que al levantarse el último bulto, que sería pesado, reventaría un torpedo. Ha sucedido tal como se los había prevenido”

HUNDIMIENTO DE LA COVADONGA-Sucedió el 13 de Setiembre de 1880.Cumpliendo con instrucciones del mando superior, el capitán de corbeta don Pablo de Ferrari comandante de la Covadonga, nave la cual se encontraba en el bloqueo de Chancay, divisó un ferrocarril lo cual la llevó a acercarse a la costa para cañonearlo. De regreso a su posición inicial, observó a dos embarcaciones menores una de las cuales echó a pique de inmediato , pero no estimó hacer lo mismo con la segunda, pues era una elegante embarcación blanca y de relucientes bronces que, ingenuamente, Ferrari mandó a apresarla con un bote a cargo de un aspirante. Habiendo llegado al costado de la Covadonga, la elegante embarcación de marras , le gritaron al comandante que no había nada sospechoso, ante lo cual aquel dio ,de viva voz, la orden de engancharla en los pescantes de su nave para ser izada y conservada. Lamentablemente, para los infortunados tripulantes de la Covadonga, la embarcación apresada estalló cuando se activó una enorme carga de dinamita, apenas los cabos de los pescantes ejercieron fuerza en la embarcación menor, para levantarla del agua. La enorme explosión hundió la vieja y gloriosa corbeta en cosa de breves minutos, matando a su comandante y a noventa hombres de la dotación, sea por la explosión, sea porque murieron ahogados.La anterior y fresca lección del Loa, lamentablemente, no había sido aprendida.Aproximadamente cuarenta náufragos fueron recogidos por botes de tierra y hechos prisioneros. El único bote que se salvó de la desgracia en la Covadonga, fue abordado por otros 29 marinos quienes , sufriendo toda suerte de peripecias, luchaban por llegar a Ancón, donde se encontraba la nave chilena más cercana. Durante su trayecto fueron atacados a tiros de rifle por una pequeña lancha peruana la cual , debido a las condiciones del mar y del viento, no logró su objetivo debiendo regresar a su lugar de origen sin dañar a los chilenos La embarcación con los náufragos , en muy malas condiciones , continuó viaje achicando el agua con las manos ,en plena oscuridad y en mar abierto. Bien entrada la noche, llegaron extenuados, pero felices, al costado de la Pilcomayo donde fueron rescatados.Este nuevo hundimiento se conoció en Chile en vísperas de las fiestas patrias de ese año . Tanto el pueblo, cuanto el gobierno reaccionaron como en el anterior desastre del Loa. Baste leer la comunicación que envía el propio presidente Pinto a Lillo, donde expone su desazón y enojo. Textual:“Septiembre 20, Pinto a Lillo. El 17, cuando principiaba a celebrarse el 18 de Septiembre, recibimos la noticia de la pérdida de la Covadonga. Debemos sentir lances como el del Loa y la Covadonga, no sólo por la pérdida de los buques, que mucha falta nos hacen, sino también por el ridículo que cae sobre nosotros”

17

La irritación de Riveros no fue menor y consiguió que el gobierno autorizara un bombardeo de represalia en Ancón, Chancay y Chorrillos. Latorre fue el encargado de bombardear Chorrillos con el Cochrane, Moraga fue a Chancay con la Pilcomayo y el Blanco hizo lo propio dirigiéndose a Ancón.Latorre ,fue advertido por el Almirante que la bahía de Chorrillos se encontraba rodeada de torpedos fijos (minas) por lo tanto debió retirarse de costa haciendo tiros por elevación y en forma muy ineficiente. De 84 tiros sólo 13 cayeron en Chorrillos produciendo daños menores. El Blanco disparó 152 proyectiles en Ancón los cuales, en su mayoría, se enterraban en el suelo arenoso sin explotar sus granadas . La Pilcomayo, con Moraga causó más daños a las casas de Chancay, incluso estos eran observables a simple vista desde abordo.Pero ,en resumen, el triple bombardeo de represalia no surtió el efecto deseado descubriéndose que ,gran parte de los proyectiles usados, provenían de una partida fallada y que habían sido fabricados en Valparaíso .El almirante entonces se quejó, por escrito, de esta situación . Textual: “Estos defectos ( de la munición) ,hacen perder todas las ventajas a los nuevos cañones, pues disminuido su alcance y su trayectoria con mala dirección ,quedan inferiores a los antiguos”

SEGUNDO COMBATE DE TORPEDERAS-Sucedió el 6 de Diciembre de 1880.El bloqueo del Callao había quedado en manos del comandante del Angamos ,don Oscar Viel Toro , quien era el más antiguo, debido a que el buque insignia, junto a otras naves, se habían desplazado del Callao para dar cumplimiento a ciertas tareas encomendadas. Acompañaban a Viel en el puerto, la Pilcomayo, el Huáscar y la Chacabuco.Como era habitual ,durante el día, los buques fondeaban en la cercana isla San Lorenzo desde donde ,mientras había luz, podían vigilar todos los movimientos del puerto y de noche, para impedir cualquier ruptura del bloqueo, patrullaban navegando la bahía, sirviéndoles de avanzada las torpederas.Esa noche las torpederas participantes en los hechos fueron; la Fresia ,al mando del teniente 1ª don Alvaro Bianchi Tupper; la Guacolda al mando del teniente 2ª don Recaredo Amengual Navajas; La Colo Colo comandada por don Gaspar García Pica y la Tucapel ,al mando del guardiamarina don don Víctor Manuel Donoso.Al amparo de la noche del 5 de Diciembre , las torpederas chilenas se encontraban en su habitual navegación de patrullaje cuando la Fresia fue atacada sorpresivamente por la Torpedera peruana Arno, que, atenta a los movimientos de las embarcaciones chilenas, salió sorpresivamente de su escondite en la dársena, siendo seguida por sus compañeras la Resguardo, la Urcos, y la Capitanía. La Fresia contestó rápidamente el fuego alertando al resto, es decir a la Guacolda, la Colo Colo y la Tucapel las cuales acudieron de inmediato en su ayuda contando además con la compañía del escampavía Toro y el remolcador Lautaro , estas dos últimas, no eran naves grandes , pero sí de firme contextura y discretamente artilladas.La táctica de este combate fue impuesta por los peruanos, quienes atacaban y retrocedían, tratando de hacer acercarse a la costa a las torpederas chilenas para quedar al alcance del fuego de tierra. Como las cosas empezaron a tomar un cariz más serio, Viel ordenó a las naves mayores salir a defender la flotilla de torpederas. Cuando Bianchi con la Fresia se

18

percató de su gran cercanía a la costa comenzó a alejarse pero ,primero, una bala de fusil hirió mortalmente al aspirante, don Juan Antonio Morel Zegers. Luego, durante el trayecto, otro proyectil mató al timonel don Adolfo Núñez ,dejando malherido al capitán de altos don Juan Cárdenas. También la popa y el timón de la Fresia quedaron con severos daños , por lo que aún cuando alcanzó a llegar a la Chacabuco con sus heridos, al tratar de continuar hasta a la isla San Lorenzo, navegando al lado del escampavía Toro, con el objeto de vararse y reparar la embarcación, fue imposible evitar su hundimiento.Pocos días después ,el personal de máquinas y buzos de la corbeta O`Higgins, efectuó una gran labor e interesantísima maniobra, mediante la cual la Fresia pudo ser reflotada y así continuar prestando sus valiosos servicios en la Armada. En la primera inspección, después del reflotamiento, se encontraron los cadáveres de dos hombres de máquinas ,quienes eran los encargados de las bombas para achicar el agua. Habían muerto luchando por impedir el hundimiento de su nave.

COLABORACIÓN DE LA ESCUADRA EN LAS ACCIONES DE CHORRILLOS Y MIRAFLORES-Sucedió del 13 y el 15 de Enero de 1881.Aún cuando De Piérola había tomado oportunamente todas las medidas que le fueron posibles en defensa de la capital, a tal punto que varios historiadores rescatan ,como testimonio de aquello, la célebre frase del almirante francés ,Abel Bergasse du Petit Tours, quien se encontraba al mando de una escuadrilla naval francesa en el Callao. Dicho almirante, quien fue invitado por De Piérola ,en los días previos, a recorrer todas aquellas bien preparadas defensas manifestó , causando una gran autocomplacencia en el ánimo del dictador. Textual : “No hay ejército que pueda tomarse esto”.No obstante, Baquedano ,con su seriedad característica, tomaba también todas sus medidas para la victoria final. Había reconocido el terreno, había planificado el ataque a través de distintas divisiones, donde la artillería de la escuadra tenía por misión apoyar a la primera división comandada por Lynch, en dirección a Villa Santa Teresa. La fortaleza que los defensores tenían en el Morro del Solar no permitía flanquearlo con fuerzas de tierra por el lado de la costa, sin embargo mucho podría colaborar en aquello los fuegos de la escuadra , sobre los cuales siempre se temían que podrían verse dificultados por las muy espesas neblinas que suelen mantenerse durantes las mañanas en el Callao, con el consiguiente peligro para las tropas propias.El día 12 , daspués de almuerzo, Baquedano reunió a sus jefes, les hizo uniformar sus relojes con el suyo y le entregó, preciso y lacónico ,como era su costumbre, las órdenes finales para llevar a cabo lo ya planificado y que fueron. Textual: “ Esta tarde, a las 6 P.M. marchará todo el ejército para caer sobre el enemigo antes de aclarar. La 1ª División atacará el ala derecha, (S.O.) del enemigo. La 2ª, en el centro por San Juan y la 3ª División el ala izquierda (N.E.). Yo espero que todos cumplirán con su deber. Somos chilenos y el amor a Chile nos señala el camino a la victoria…¡Adios compañeros! ¡Hasta mañana, después de la batalla…!”Se han relatado con gran detalle en numerosos textos y documentos , todas las acciones de tierra que acaecieron durante la batalla de Chorrillos o de San Juan, como la denominan los peruanos ,pero no es tan fácil encontrar la misma acuciosidad en el caso de la labor cumplida por la escuadra chilena. No obstante historiadores muy confiables, han recogido importantes viñetas de fuentes escritas ,tanto de Jefes peruanos como chilenos ,cuyas

19

identidades lamentablemente no se han podido establecer con precisión . Por ejemplo, en la relación que hace por escrito un oficial peruano éste señala. Textual:”Emprendimos al trote la ascensión de un cerro ,que había a nuestra retaguardia, por compañías escalonadas desplegándose la sexta en guerrilla y rompiendo fuego sobre los chilenos quienes en todo imitaron nuestros movimientos. Al mismo tiempo, hacían sobre nosotros, el Cochrane y la Pilcomayo, fuego de ametralladoras y de multitud de lanchas próximas a la playa para impedir tal ascensión”Por su parte, un extracto de otra relación anónima ,escrita por un oficial chileno la cual ha sido rescatada, nos señala en lo pertinente a la escuadra. Textual: ”Oíanse los roncos y prolongados ecos de los cañones de nuestra escuadra hacia el lado del mar, y corrí a ver el rol que ella desempeñaba.Encontrábanse formados los buques ,de norte a sur, de la manera siguente: 1 Huáscar, 2 Blanco; 3 Pilcomayo, 4 Toro 5 O´Higgins: Los cinco hacían, indistintamente, fuego en unión a una sección de nuestra artillería de campaña, colocada también cerca de la costa, sobre el fuerte Magdalena situado como a 5 kilómetros de Lima” El 15 de Enero ,día de la batalla de Miraflores, la escuadra había permanecido todo el tiempo frente a la costa del sector, esperando a que en tierra pudiesen prosperar algunas negociaciones de cese del fuego entre los diplomáticos de países neutrales, Baquedano y una serie de otros cucalones políticos, tanto chilenos cuanto peruanos. El general Baquedano, les concedió plazo hasta la medianoche de ese día (a lo que los historiadores han llamado El Armisticio de Miraflores) exigiendo a cambio la entrega incondicional del Callao. Como los negociadores solicitaron al general algunas horas para comunicarse con De Piérola, Baquedano les advirtió que cualquier rompimiento del fuego, rompería también ese acuerdo entre caballeros y que no fue puesto por escrito.Sobre el acuerdo mencionado podemos decir que , aunque no existe un reconocimiento cabal de quien rompió el fuego primero, lo cierto es que fue roto y esto desencadenó , en forma precipitada, las acciones. Así entonces ,el almirante Riveros, quien se encontraba en tierra en Chorrillos, lo que aparentemente hablaba de su credulidad en que el armisticio podría respetarse, volvió inmediatamente a su nave insignia , junto con los primeros disparos. La escuadrilla compuesta por el Blanco, la O`Higgins, el Huáscar y la Pilcomayo bombardearon el ala derecha de las fuerzas peruanas, siendo sus disparos contestados por el fuerte Alfonso Ugarte. Según el historiador Gonzalo Bulnes señala no tener antecedentes claros sobre la eficacia material que produjo el bombardeo, pero insiste en que provocó un gran efecto moral sobre las tropas chilenas de tierra que se sentían protegidas por la artillería naval.No caben aquí, más comentarios sobre estas dos gloriosas batallas para las armas chilenas, en especial para el papel que debió jugar el ejército ya que no sería materia de esta monografía . Sólo abreviando diremos que, como resultado de estas victorias, y a petición del propio alcalde de Lima don Rufino Torrico, el comandante en jefe de las fuerzas chilenas, general don Manuel Baquedano González, entra triunfalmente a Lima, sin ninguna clase de aspavientos, llevando a sus tropas a la ciudad en la tarde del día 17 de Enero. Entraron en marcial formación por las principales calles de la capital , para poner orden en una ciudad donde se había producido el total abandono por parte del resto del ejército peruano sobreviviente; de su primera autoridad nacional, el presidente Nicolás de Piérola, y donde, los dispersos, modo más o menos elegante para denominar a los soldados peruanos, que desertaron desde Chorrillos y Miraflores , aprovechando el caos reinante en

20

la víspera, y vestidos de civil, se habían dedicado a matar a los comerciantes chinos, para saquear sus propiedades y también a asaltar y robar otros negocios de propiedad de italianos y otros extranjeros.

DESTRUCCIÓN DE LOS FUERTES Y DE LA TOTALIDAD DE LA ESCUADRA PERUANA.

-Sucedió el 17 de Enero de 1881.Siendo inminente la ocupación de Lima por las fuerzas chilenas, el Secretario de Marina del Perú, don Manuel Villar, ordenó al capitán de navío, don Germán Astete, jefe militar del Callao, proceder a dinamitar los fuertes y ,del mismo modo, instruyó al capitán de navío, don Manuel Villavicencio destruir las naves. Al amanecer de ese día la escuadra bloqueadora escuchó un estruendo infernal. Fue tal la polvareda suspendida en el aire que, durante varios minutos, fue imposible visualizar las explosiones de los fuertes Zepita, Junín, Merced, Pichincha, Independencia, Abato y Provisional. Muchos de ellos almacenaban importantes cantidades de dinamita en sus polvorines, lo cual, como después se comprobó, llegó a desintegrar el metal de los cañones en algunas de las fortificaciones mencionadas.En seguida, abandonaron su refugio, que por tanto tiempo tuvieron en la dársena, las unidades navales peruanas. Comenzó la Unión seguida por el Atahualpa. Las Torpederas chilenas Fresia y Guacolda, de inmediato, les cerraron el paso, pensando en su huída. La Unión entonces se detuvo y desembarcó en un bote al comandante Astete, quien pidió refugio en la fragata francesa Victorieusse. Producido este desembarco, la Unión viró hacia la playa, donde fue varada e incendiada por su propia tripulación. Igual actitud adoptaron el resto de los comandantes peruanos con el Atahualpa, el Rimac, la Chalaco, el Talismán, la Limeña y la Oroya. Las torpederas peruanas salieron de la dársena muy pegadas a la costa, pero siendo perseguidas por las naves chilenas corrieron igual suerte que sus hermanas mayores.Con este dantesco incendio, que tardó horas en extinguirse, terminaba en los hechos el bloqueo del Callao, más aún, la guerra se consideraba absolutamente ganada. En Chile la noticia se conoció con dos días de retraso .El presidente Pinto ,otras veces ponderado, frío o molesto en sus comunicaciones que hemos podido observar, deja ahora escapar sus naturales tensiones en una comunicación que le dirige al Ministro de Guerra y Marina en campaña, don José FranciscoVergara. Textual:

“A Vergara de Pinto. El 19, a eso de las 8 de la noche, se me apareció el telegrafista agitado, casi sin poder hablar ,con un parte. ¿Qué hay? le dije; ¿buenas o malas? Balbuceando me contestó :parece que son buenas. Tomé el papel y vi que en él me decía don Antonio Alfonso que se divisaba un vapor enfarolado. Pocos momentos después volvió con otro parte en que decía que el vapor disparaba voladores. Hice llamar a los ayudantes de la Comandancia para disponer que los artilleros estuviesen listos en el Santa Lucía para hacer una salva; mandé llamar a los ministros y al Intendente. En el entretanto había brotado en la plazuela de la Moneda un enjambre de chiquillos que supieron, Dios sabe cómo ,que había buenas nuevas y que principiaron a gritar vivas y a decir que se habían tomado a Lima. Pocos momentos más tarde la plazuela, los patios y piezas de la Moneda estaban llenos de gente que devoraban los telegramas que se sucedían. La noche entera fue de fiesta.

21

La terminación tan gloriosa de esta campaña deja muy arriba el nombre de Chile y los que han tenido en su dirección una parte tan importante ,como Ud., deben sentirse orgullosos”

DURANTE LA CAMPAÑA DE LA SIERRA, LA ARMADA DE CHILE ,CON SU TORPEDERA COLO COLO , HACE FLAMEAR NUESTRA BANDERA EN LAS AGUAS BOLIVIANAS Y PERUANAS DEL LAGO TITICACA.-Sucedió a comienzos del año 1883.Contrariamente a lo que se pensaba y que dejamos consignado en el subtítulo anterior, faltaba mucho para que la guerra realmente terminase y se alcanzara la paz . La dura Campaña de la Sierra comenzó al poco tiempo que el general Baquedano volviera victorioso a Chile y el almirante Lynch lo sucediera en el palacio de los virreyes del Perú.Fue una campaña larga y penosa, mayoritariamente contra fuerzas irregulares peruanas , cuyas múltiples acciones perduraron en la realidad hasta domingo 11 de Noviembre de 1883, en una pequeña batalla del poblado de Pachía , aún cuando la paz ya se había firmado en Ancón ,el 20 de Octubre de ese año, suscrita por los ministros plenipotenciarios que representaban a los gobiernos de Chile y Perú; don Jovino Novoa y don José Antonio Lavalle respectivamente.Comenzaba el regreso de los “Batallones Olvidados” , término que podría sonarnos hoy un tanto poético pero ,lamentablemente, fue en esos días fue bastante ceñido al significado de la letra. El “Pago de Chile” , se mostraba una vez más con bastante crudeza , pero no siendo el tema de este trabajo, evitaré mayores comentarios en ese aspecto y sólo los entrego como un necesario marco de referencia, para que el lector pueda situarse de mejor manera.Así las cosas diré que, como a fines del año 1882, aún quedaban muchas montoneras peruanas combatiendo, nuestro ejército decidió expedicionar hacia las regiones de Arequipa y Puno, con la misión de batir a los montoneros que comandaba el coronel peruano, don Gregorio Albarracín. Nuestros soldados , no sin dificultades, cumplieron su cometido y llegaron hasta el borde mismo del lago Titicacaca. Habiendo levantado nuestro ejército campamentos en las riveras del lago, empezaron a ser hostilizados por las numerosas y típicas embarcaciones de totora las cuales, con rifleros peruanos o bolivianos escondidos en su interior, hacían fuego sorpresiva y reiteradamente sobre los soldados, de tal modo que el mando de esa expedición militar, determinó solicitar la ayuda de la Armada, para lograr terminar con estas acciones de guerrillas.Fue así como a comienzos de 1883, la Armada designó al teniente, don Angel Custodio Lynch Irving, al mando de la torpedera Colo Colo, la cual fue desarmada íntegramente por personal de mecánicos navales en el puerto de Mollendo y embarcada ,por partes, en un ferrocarril hasta Puno . Desde dicha estación, fue llevada hasta la rivera del lago, donde fue armada y botada al agua para patrullar sus aguas, traspasando la frontera lacustre natural de Bolivia ,país que aún no había firmado paz alguna con Chile.La dotación de la Colo Colo contaba con dos oficiales , incluyendo a su comandante ya nombrado, y 25 hombres de tripulación; desplazaba 30 toneladas y estaba equipada con tres torpedos de botalón y una ametralladora Hotchkiss sobre cubierta. La presencia de la Colo Colo impidió todas las comunicaciones y ataques de los montoneros antes señalados. En adición, una gran cantidad de embarcaciones que se habían refugiado en Chililaya, fueron hechas prisioneras y entregadas al coronel don Diego Dublé Almeida. Por su lado , el resto de la Escuadra, la que ya había sido desactivada en parte después de la ocupación de Lima, durante esta campaña continuó apoyando a sus hermanos del

22

ejército, transportando municiones , armamentos , víveres y también algunas tropas de refresco. Su misión no concluyó hasta haber trasladado al último soldado de regreso a la patria.

CONCLUSIONES

Durante esta “Segunda” Campaña Marítima, como el lector habrá podido percatarse, nos encontramos con diversas situaciones ,de dulce y de agraz, en nuestra la escuadra.De dulce, porque hubo impecables capturas de naves; reflotamientos de recuperación; todo un transporte y operaciones exitosas en el desembarco de tropas ; patrullajes para evitar mayores envíos de armas al enemigo; apoyo de la artillería naval en las operaciones terrestres, etc.Pero también nos encontramos con situaciones desgraciadas , la mayoría de ellas sufridas durante el excesivamente largo bloqueo del Callao. Sin dejar de reconocer que hubo acciones temerarias e imprudentes ,por parte de algunos comandantes, cada día que se extendía el bloqueo, era un día más de riesgo para las naves y sus dotaciones, las que debían vivir en un estado de grandes privaciones y constante alerta. Las reforzadas fortificaciones del puerto del Callao y las naves que le quedaron al Perú ,post Angamos, no eran para menospreciarlas, como lo hacían ligeramente muchos políticos que opinaban cómodamente desde sus mullidos sillones del congreso en Santiago. También debemos reconocer que, tanto los oficiales de la marina peruana como también las tripulaciones enemigas cedieron jamás en su intento de causarnos el mayor daño posible, hasta el mismo día de su final autodestrucción. Muchas veces sucedía que ,en algunas unidades de la escuadra, no eran atendidas sus demandas para dejarlas en mejores condiciones de operación, producto del deterioro producido ,especialmente, en los tubos de sus calderas al tener que pasar casi siempre con sus fuegos encendidos, dado que la condición de ataque o de defensa podía producirse en cualquier instante. Sin embargo, distintos cucalones políticos, en ocasiones, contravenían la opinión profesional de los marinos y se arrogaban el derecho de decidir si las naves requerían o no de dichas mantenciones. Hubo también fuertes roces con cucalones por su intromisión en el aspecto netamente táctico- naval. Se palpaba en general una desconfianza del gobierno en los mandos que, sin duda, no era agradable de percibir por los jefes , en una tarea que debía ser mancomunada. En Santiago, las propias discusiones que los políticos mantenían en el congreso, algunas hasta publicitadas en la prensa, alargaban y alargaban las decisiones del gobierno constituyendo, además, una importante fuente de información para la inteligencia peruana.Pero también cabe señalar que en Chile se vivía en un régimen ordenado y democrático, con todas sus virtudes y defectos y si bien se producían estas falencias que señalamos, debemos ser ecuánimes y consignar que; las largas distancias al teatro de operaciones; las deficientes comunicaciones; la muy incipiente industria, que nos hacía importar casi todo el material bélico, hasta las mismas telas de los uniformes, conspiraba con soluciones más rápidas para atender las variados necesidades que se requerían desde la escuadra .

23

No obstante todo lo anterior , la comunidad nacional, en todos sus estratos sociales ,desde aquella chispa electrizante encendida con la heroica muerte del comandante Prat, se alineó en un solo frente, apoyando al gobierno en la tarea, literalmente titánica, que esta guerra requería. Situación muy diferente de los caudillismos y desordenes políticos que se vivían a la sazón en el Perú. También es destacable el sacrificio sin límite, la colaboración y el sentido de trabajo en equipo de todos aquellos, que realmente expusieron su vida en las acciones de combate, me refiero a los hombres del ejército y la marina. No he podido encontrar, en lo numerosos documentos que he revisado, un sólo hecho que nos de cuenta de alguna diferencia importante o deslealtad producida entre aquellos , situación que tampoco se dio en las fuerzas armadas del Perú . Mucho menos en las aliadas. Esto constituyó otro factor, que fuera de enorgullecernos, fue muy relevante en la victoria de nuestras armas.

&&&

24

BIBLIOGRAFIA

-Gonzalo Bulnes; Guerra del Pacífico.-Benjamín Vicuña Mackenna; Historia de la Campaña de Tacna y Arica, Historia de la campaña de Lima.-Francisco Antonio Machuca; La cuatro campañas de la Guerra del Pacífico.-Francisco A. Encina; resumen de la Historia de Chile.-Gonzalo Vial Correa, Patricia Arancibia Clavel, Alvaro Góngora Escobedo; La Sudamericana de Vapores en la Historia de Chile.-Carlos Tromben Corbalan; Ingeniería Naval,una especialidad centenaria.-Rafael Mellafe Maturana, Mauricio Pelayo González; La Guerra del Pacífico.-El almirante Grau y la plana menor del Huáscar; Manuel Zanutelli Rozas; Fondo editorial del congreso del Perú-Las fuerzas sutiles y la defensa de costa durante la Guerra del Perú; Capitán de Fragata de la Marina del Perú don Francisco Yábar Acuña,Dirección de Intereses Marítimos ,Lima 2001.-Combate naval de torpederas y los buques chilenos hundidos; Arístides Herrera Cuntti,. Historiador Peruano-Cuando la bandera chilena flameó en el lago Titicaca; Julio Velasco Urbina.-Archivo Masónico de Chile: Biografía del hermano don Angel Custodio Lynch Irving. -Fotografías y características técnicas de las naves pertenecientes a los archivos histórico de las Armadas de Chile y Perú y del texto peruano Las Fuerzas Sutiles.-Portada: El Combate de Angamos , Thomas Somerscales.

-

25

Anexo Fotográfico y características técnicas de las principales naves

participantes en La “Segunda” Campaña Marítima de la Guerra del Pacífico

26

BLINDADO BLANCO ENCALADA( Chile:1875-1891)

Fuente: Página oficial de la Armada de Chile www.armada.cl

Año 1875

Despl. 3.560 tons

Armamento

  2 tubos lanzatorpedos de 14" sobre la línea de flotación.

3 ametralladoras Gatling de 1".

  2 tubos lanzatorpedos de 14" bajo la línea de flotación.1 cañón de 1 pdr.4 cañones de 6 pdr.4 cañones de 4.7".6 cañones de 8".

Potencia de Maquinaria

  2.920 HP.

Velocidad Máxima

  12.75 nudos

Eslora 210 pies

Calado 22 pies máx.

27

BLINDADO COCHRANE (CHILE :1875-1933)

Fuente: Página oficial de la Armada de Chile www.armada.cl

Año 1873

Despl. 3.560 tons

Armamento

  2 tubos lanzatorpedos de 14" sobre la línea de agua.

  2 tubos lanzatorpedos de 14" bajo la línea de agua.

  3 ametralladoras Gatling de 1".

  4 cañones de 1 pdr.

  4 cañones de 6 pdr.

  4 cañones de 4.7".

  6 cañones de 8".

Potencia de Maquinaria

  2.920 HP.

Velocidad Máxima

  12.75 nudos

Eslora 210 pies

Calado 22 pies max.

28

CORBETA CAÑONERA PILCOMAYO(PERÚ:1865-1879-CHILE:1879-1909)

Fuente: Página oficial de la Armada de Chile www.armada.cl

Año 1864

Despl. 600 toneladas.

Armamento

  4 cañones de 12 lbs.

  4 cañones de 40 lbs.

  2 cañones de 70 lbs.

Potencia de Maquinaria

  1.080 IHP. a 10 nudos.

Velocidad Máxima

  11 nudos.

29

CORBETA O´HIGGINS(CHILE:1864-1909)

Fuente: Página oficial de la Armada de Chile www.armada.cl

Año 1866

Despl. 1101 tons

Armamento

  4 de 40 lbs.

  3 cañones de 7"

  2 de 70 lbs.

Potencia de Maquinaria

  1.200 HP.

Velocidad Máxima

  9 nudos.

30

CORBETA ABTAO CHILE:1866-1922

Fuente: Página oficial de la Armada de Chile www.armada.cl

Año

1866 1865

Armamento

  1 cañón de 5.8 ".

  4 cañones de 4.7".

Potencia de Maquinaria

  800 IHP.

Velocidad Máxima

  10 nudos

Eslora 211 pies 6 pulgadas.

Calado 8 pies.

Nombres Anteriores

Cyclone.Pampero.

31

CAÑONERA COVADONGA(ESPAÑA:1859-1865 CHILE: 1865-1880)

Año 1859

Despl. 630 tons

Armamento

2 cañones de 70 libras.

2 cañones de 9 libras.*

3 cañones de 40 libras.*

Potencia de Maquinaria

160 C.V.

Velocidad Máxima

7 nudos.

Eslora 48,5 metros

Manga

Puntal

Calado

Comandante

Pablo de Ferrari (último cdte,)

Nombres Anteriores

Virgen de la Covadonga

32

TRANSPORTE ANGAMOS(CHILE:1876-1890)

Transporte Angamos (1º)

Año 1876

Despl. 1.180 tons

Armamento

Un cañón de 8 pulgadas de retrocarga.

Potencia de Maquinaria

1.480 IHP.

Velocidad Máxima

14 nudos.

Eslora 235 pies.

Manga

Puntal

Calado

Comandante

Nombres Anteriores

Belle City of Cor.

Ex "Belle City of Cork". Construido en astilleros James E. Scott, Greenock para la Cork Steam Packet Co., Cork. Casco de fierro y propulsión a hélice. Máquina construida por Greenock Foundry Co. Tenía tres mástiles y aparejo de goleta.

33

CAÑONERA MAGALLANES (CHILE:1873-1907)

Fuente: Página oficial de la Armada de Chile www.armada.cl

Año 1873

Despl. 950 tons

Armamento

  1 cañón de 64 lbs.

  2 cañones de 4".

  1 cañón de 7".

Potencia de Maquinaria

  2.230 IHP.

Velocidad Máxima

  11,5 nudos.

Eslora 200 pies.

34

MONITOR HUÁSCAR(PERÚ: 1867-1879-CHILE: 1879 A LA FECHA)

Imagen del Huáscar anclado en Valparaíso con bandera chilena, por reparaciones.

Fuente: Página oficial de la Armada de Chile www.armada.cl

 

Año 1865

Despl. 1.180 tons (B.O.M).

Armamento

  1 ametralladora Gatling .44.

  1 cañón de 12 libras

  2 cañones de 40 libras.

  2 cañones de 300 libras.

Potencia de Maquinaria

  300 HP.

Velocidad Máxima

  11 nudos

Eslora 195 pies

Calado 15 pies

CORBETA UNIÓN

35

(PERÚ;1865-1881)

Corbeta Union

Carrera

Tipo: CorbetaAstillero: Astilleros Jollet, Babier & Th.

Dubigeon sons, FranciaOrdenado: 6 de junio de 1863

Puesta en Grada: Junio de 1864Botado: Diciembre de 1864

Comisionado: Enero de 1865Decomisionado: 16 de enero de 1881

Causa: Hundida por su propia dotación en el Callao

Características Generales

Desplazamiento 2.016,66 tArqueo 1.600 Toneladas de registroEslora: 74,0664 mManga: 11,12 mCalado: 5,34 mAparejo: Bergantín

Maquinaria: Una máquina de vapor de 3 cilindros 2.0 MW (2700 HP) de potencia.

Propulsor: 1 héliceCombustible: Carbón

Velocidad máxima:

13 kn

Dotación: 137 tripulantesArmamento en

1865: 14 cañones Voruz x 162 mm

36

Armamento en 1873:

12 cañones Voruz x 162 mm

1 cañón Whitworth x 9 lb Armamento en

1879: 12 cañones Voruz x 162 mm 2 cañones Armstrong x 70 lb

1 cañón Whitworth x 9 lb Armamento en

1880: 10 cañones Voruz x 162 mm 2 cañones Armstrong x 40 lb

2 cañones Parrot x 30 lb

MONITORES ATAHUALPA Y MANCO CÁPAC(PERÚ :1863-1880)

Monitores (gemelos) de costa, blindados "Manco Cápac" y "Atahualpa"Características Principales

Andar = 3,5 nudos Armamento=2 cañones de 500 lbs, de avancarga con ánima lisa y de 15 “, marca Dahlgren; Desplazamiento=2100 tons. Eslora=68 mts. Manga=13,2 mts.Calado= 4,1mts. Propulsión=Vapor a una hélice. Blindaje=5 pulgadas en el casco y 11 pulgadas en la torre giratoria y el puente de mando. Velocidad =5 nudos ;Dotación= 85 hombres.

37

VAPOR MATÍAS COUSIÑODE LA MARINA MERCANTE NACIONAL

CHILE(1859-1928)

Año 1859

Despl. 877,2 tons gruesas 642,8 tons. registro.

Armamento

Potencia de Maquinaria

100 H.P.

Velocidad Máxima

9 nudos

Eslora 64,12 metros.

Manga

Puntal

Calado 5,30/4,50 metros

Comandante

Augusto Castelton

Nombres Anteriores

Cedido durante la Guerra a la Armada de Chile por doña Isidora Goyenechea de Cousiño.La nave ,de su propiedad, estaba registrada en los registros de la Compañía Explotadora de Lota y Coronel.

38

VAPOR LOADE LA MARINA MERCANTE NACIONAL

CHILE 1873-1880)

Año 1873

Despl. 1.657 tons. gruesas. 1.010 tons.registro

Armamento

2 cañones de 6 pulgadas.

Potencia de Maquinaria

320 H.P.

Velocidad Máxima

12 nudos

Eslora 289 pies 2 pulgadas.

Manga

Puntal

Calado

Comandante

Guillermo Peña Urízar

Nombres Anteriores

Buque de la C.S.A.V. que fue cedido en arriendo a la Armada durante Guerra del Pacífico, de acuerdo al Convenio de subvención de 5 de mayo de 1874.

39

TRANSPORTE AMAZONAS(CHILE:1874-TRASPASADO A LA C.S.A.V. EN 1902)

Año 1874

Despl. 2.019 tons

Armamento

1 cañón de 6".

Potencia de Maquinaria

2.400 IHP.

Velocidad Máxima

13 nudos

Eslora 301,7 pies.

Manga

Puntal

Calado

Comandante

Nombres Anteriores

En 1877 fue vendido a la P.S.N.C., la que a su vez lo vendió a la Armada en 1879 , siendo armado en guerra como crucero auxiliar. Hizo toda la campaña de la Guerra del Pacífico.

TORPEDERA GUACOLDA 1º. –EX ALAY PERÚ:1879-1880 -CHILE:1880-1881)

40

Torpedera Guacolda (1ª).

Año1879

Despl. 30 tons

Armamento

1 ametralladora Hotchkiss.

3 torpedos de botalón.

Potencia de Maquinaria

100 IHP.

Velocidad Máxima

17 nudos.

Eslora

Manga

Puntal

Calado

Comandante

Nombres Anteriores

Alay.

Ex "Alay", número 3 de la clase Herreshoff 1879, de los Astilleros Thornycroft.

Ordenada construir por el Gobierno de Perú y enviada desarmada a Panamá, donde se le armó, habiendo cruzado el itsmo en ferrocarril.

 

41

Torpedera Fresia (1ª).

Año 1880

Despl. 25 tons

Armamento

1 ametralladora Hotchkiss.

Un cañón pequeño.

2 torpedos de botalón.

Potencia de Maquinaria

400 IHP.

Velocidad Máxima

19 nudos.

Eslora 26,23 metros

Manga

Puntal

Calado

Comandante

Nombres Anteriores

Torpedera a vapor construida por Astilleros Yarrow of Poplar, isle of Dogs, río Tamesis, Londres, Inglaterra, con el número de construcción 469.

Su característica era que poseía una proa de ariete y dos chimeneas en las bandas.

Enviada encajonada fue armada en Valparaíso en 1880.

Durante la Guerra del Pacífico fue hundida en El Callao, en el segundo combate de torpederas el 6 de diciembre de 1880, muriendo el Aspirante Juan Antonio Morel Zegers.

Fue reflotada durante el mismo bloqueo, el 14 de diciembre del mismo año.

Desarmada en 1884.

42

Torpedera Colo Colo (2da)

Año 1880

Despl. 5 tons

Armamento

2 ametralladoras Hotchkiss.

2 torpedos de botalón.

Potencia de Maquinaria

60 IHP.

Velocidad Máxima

12.5 nudos.

Eslora 14,64 metros.

Manga

Puntal

Calado

Comandante

Nombres Anteriores

Construida por Astilleros Yarrow of Poplar, isle of Dogs, río Támesis, Londres, con el número de construcción 476.

Llegó encajonada por partes, siendo armada en 1880 en Valparaíso. Era una torpedera de defensa de puerto.

Tenía las dimensiones apropiadas para ser izada por los buques de la Escuadra y transportada a las áreas de operaciones. Su casco era de acero galvanizado y sus costados estaban provistos de refuerzos verticales con un arreglo especial para entalingar la embarcación sólidamente y pode izarla a pescantes de cubierta o costado. La proa estaba reforzada de modo que podía embestir una embarcación de igual porte o un poco mayor. Se podía transformar en una embarcación de transporte de pasajeros.

43

Torpedera Janequeo (2da)

Año1879

Despl. 30 tons

Armamento

1 ametralladora Hotchkiss.

Un cañón pequeño.

2 torpedos de botalón.

Potencia de Maquinaria

400 IHP.

Velocidad Máxima

18 nudos.

Construida en astilleros Yarrow de Poplar, isle of Dogs, río Tamesis, Londres, Inglaterra, con el número de construcción 452.

Originalmente construida para Italia. Fue comprada por el Gobierno de Chile ante el conflicto bélico con Perú y Bolivia.

Fue enviada encajonada a Valparaíso, donde fue ensamblada.

Fue la primera torpedera con la cual contó la Armada de Chile.

Su característica principal era que tenía proa de ariete y dos chimeneas, una a cada banda de la embarcación.

44

 

Torpedera Tucapel (2da)

Año 1880

Despl. 5 tons

Armamento

2 ametralladora Hotchkiss.

2 torpedos de botalón.

45

Potencia de Maquinaria

60 IHP.

Velocidad Máxima

12.5 nudos.

Eslora 14,64 metros.

Manga

Puntal

Calado

Comandante

Nombres Anteriores

Construida por Astilleros Yarrow of Poplar, isle of Dogs, río Támesis, Londres, Inglaterra, con el número de construcción 475.

Llegó encajonada por partes y armada en 1880 en Valparaíso.

Tenía las dimensiones apropiadas para ser izada por los buques de la Escuadra y transportada a las áreas de operaciones. Su casco era de acero galvanizado y sus costados estaban provistos de refuerzos verticales con un arreglo especial para entalingar la embarcación sólidamente y poder izarla a pescantes de cubierta o costado. La proa estaba reforzada de modo que podía embestir una embarcación de igual porte o un poco mayor. Se podía transformar en una embarcación de transporte de pasajeros.

Parte de la flotilla de Torpederas Peruanas

46

CARACTERÍSTICAS TECNICAS DE ALGUNAS TORPEDERAS DE LA FLOTILLA PERUANA

Si bien la flotilla compuesta por las torpederas indicadas en la presente monografía : La Arno, Urcos, Resguardo, Capitanía, Independencia, Callao , República y Alianza no eran todas iguales, podemos entregar la descripción técnica que nos hace uno de los mejores expertos peruanos en el tema, el capitán de fragata de la Marina del Perú don Francisco Yábar Acuña, quien nos entrega las características de algunas de ellas. A falta de datos específicos individuales, confiamos que podrán servir al lector para formarse una somera idea de estas “Fuerzas Sutiles” como las llama Franciosco Yábar . Cito textual:

47

“...El casco de estas torpederas era de madera contrachapada, forrado con planchas de acero para darle protección contra proyectiles enemigos.

Estaban propulsadas por una máquina a vapor alternativa de dos cilindros instalada en el centro, hacia proa; la misma que recibía vapor de una pequeña caldera cilíndrica con un serpentín en espiral. El eje de transmisión salía al exterior a través de una falsa quilla, el que se conectaba con una hélice de dos palas.

Estas naves, gracias a que podían desarrollar una velocidad de hasta 16 nudos - rápida para la época - .... Otra de las ventajas que ofrecían las lanchas de este tipo, era la gran maniobrabilidad de que disponían al poder revertir el sentido de la marcha en forma rápida, así como el poco tiempo en que podrían encender su máquina y salir a navegar.

Con respecto al armamento, de fábrica contaban con dos pértigas o botalones basculantes de 11.5 metros de largo en cuyo extremo se hallaba instalado un torpedo fijo de 100 libras de pólvora, los que al momento de atacar se desplegaban hacía el exterior....” 1.

Eslora 17.98 m.Manga 2.13 m.Puntal 1.52 m.Desplazamiento 6 ton. sin equipos. 7 ton. a plena carga (combustible,

dos torpedos de botalón y sus tripulantes).Propulsión Una máquina a vapor alternativa de dos cilindros de

100 HP aproximadamente. Una caldera cilíndrica.Hélices Una hélice de 33 1/2 de diámetro de dos palas.Armamento Dos torpedos de botalón con 100 libras de explosivo cada uno.Dotación Siete hombres...” 2.

1

2

48

&&&&&&&&&&&&&&&&&&

&&&

49