Interpretacin ConstitucionalDr. Eloy Espinosa-Saldaa Barrera

CUANDO HABLAMOS DE INTEPRETACIN JURDICA HABLAMOS DE LA FACULTAD DE INDAGAR, EXPLICAR, DESENTRAAR, COMPRENDER, DAR, ENCONTRAR EL SENTIDO O SIGNIFICADO DE UNA NORMA JURDICA.

ESTA INTERPRETACIN SE JUSTIFICA EN LA MEDIDA EN QUE:EXISTEN PROBLEMAS QUE DEBEN SER RESUELTOS LAS NORMAS DEBEN SER APLICADAS PARA BUSCAR RESOLVER ESTOS PROBLEMAS

AHORA BIEN, Y EN LA MEDIDA EN QUE LA CONSTITUCIN ES UNA NORMA REALMENTE SINGULAR, EN FUNCIN A LOS ASPECTOS YA MENCIONADOS EN UNA SESIN ANTERIOR

LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL TENDR PUNTOS EN COMN CON LA INTERPRETACIN JURDICA EN GENERAL, PERO TAMBIN CUENTA CON SUS PARTICULARIDADES, A LAS CUALES DE ALGUNA MANERA ME HE REFERIDO EN SESIONES ANTERIORES.

ESO LLEVA A QUE EXISTAN PERSPECTIVAS DISTINTAS DE LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL, Y, LO QUE ES TAN O MS IMPORTANTE QUE LO ANTERIOR, CRITERIOS O PRINCIPIOS ESPECFICOS QUE ORIENTAN LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL.

ADEMS DE ELLO, DEBER TOMARSE EN CUENTA QUE SI BIEN NO EXISTEN MTODOS DISTINTOS PARA LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL, HAY UN NFASIS DISTINTO EN EL USO DE ESOS MTODOS EN EL MBITO DE LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL.

PARTAMOS ENTONCES DE ESTO LTIMO. Y ES QUE LAS MISMAS CARACTERSTICAS TELEOLGICAS DE LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL (LIMITAR EL PODER PARA PERMITIR EL EJERCICIO DE LOS DIFERENTES DERECHOS) LLEVAN A UN USO MS ACENTUADO DE CIERTOS MTODOS FRENTE A OTROS.

POR ELLO, BIEN PUEDE EXPLICARSE COMO EN LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL EN LTIMO MTODO DE INTERPRETACIN QUE SUELE USARSE ES EL LITERAL.

DE OTRO LADO, Y PASANDO YA AL TEMA DE LOS CRITERIOS O PRINCIPIOS DE INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL (COINCIDIENDO CON DOMINGO GARCA BELAUNDE EN QUE SON MS CRITERIOS QUE PRINCIPIOS).

CONVIENE ANOTAR COMO EN EL MATERIAL SE CONSIGNAN HASTA DOS MANERAS DE CONCEBIR ESTE TEMA

AS, EL CONSTITUCIONALISTA ARGENTINO SEGUNDO LINARES QUINTANA, INSPIRADO EN LOS LEADING CASES DE LA SUPREMA CORTE FEDERAL NORTEAMERICANA, PROPONE LAS SIGUIENTES PAUTAS:

FIN SUPREMO DE LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL.

INTERPRETACIN AMPLIA.

SENTIDO DE LAS PALABRAS DE LA CONSTITUCIN.

LA CONSTITUCIN COMO UN TODO ORGNICO.

LA CONSTITUCIN COMO INSTRUMENTO DE GOBIERNO PERMANENTE.

PRIVILEGIOS Y EXCEPCIONES.

PRESUNCIN DE CONSTITUCIONALIDAD.

EL FIN SUPREMO DE LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL ES EL DE LA PROTECCIN DE LA DIGNIDAD Y LIBERTAD DEL HOMBRE, AS COMO DE SUS DEMS DERECHOS FUNDAMENTALES.

POR OTRO LADO, CUANDO SE HABLA DE INTERPRETACIN AMPLIA, SE INVOCA A QUE LA CONSTITUCIN DEBE SER INTERPRETADA CON UN CRITERIO ABIERTO, FLEXIBLE Y PRCTICO, PARA AS ASEGURAR QUE PUEDAN CUMPLIRSE LOS FINES QUE SE BUSCAN CON ELLA.

DE OTRA PARTE, CUANDO SE HABLA DEL SENTIDO DE LAS PALABRAS DE UNA CONSTITUCIN, DEBE TENERSE EN CUENTA QUE ESTAS TENDRN QUE COMPRENDERSE EN SU SENTIDO GENERAL Y COMN, A MENOS DE QUE DE SU TEXTO SE DESPRENDA LO CONTRARIO.

REFERIRSE A LA CONSTITUCIN COMO UN TODO ORGNICO IMPLICA QUE CADA PARTE DE ELLA DEBE INTERPRETARSE EN ARMONA CON LAS OTRAS, PREFIRINDOSE AQUELLA INTERPRETACIN QUE ARMONICE SUS DIFERENTES DISPOSICIONES.

HABLAR DE LA CONSTITUCIN COMO UN INSTRUMENTO DE GOBIERNO PERMANENTE IMPLICA QUE LA CONSTITUCIN DEBA INTERPRETARSE NO SOLAMENTE TOMANDO EN CUENTA LAS CONDICIONES, CIRCUNSTANCIAS Y NECESIDADES EXISTENTES AL MOMENTO DE SU SANCIN O APROBACIN,

SINO TAMBIN AQUELLAS CONDICIONES, CIRCUNSTANCIAS Y NECESIDADES EXISTENTES AL MOMENTO DE SU APLICACIN E INTERPRETACIN.

POR OTRO LADO, SI UNO DE LOS POSTULADOS BSICOS DEL ESTADO CONSTITUCIONAL ES EL DEL RECONOCIMIENTO DE LOS MISMOS DERECHOS PARA TODAS LAS PERSONAS, EL RECONOCIMIENTO DE EXCEPCIONES O PRIVILEGIOS PARA ALGUNO (S) DEBE ENTENDERSE RESTRICTIVAMENTE.

Y, PARA TERMINAR CON ESTA CLASIFICACIN, DEBE TENERSE PRESENTE QUE LOS ACTOS DE LOS PODERES PBLICOS SE PRESUMEN CONSTITUCIONALES MIENTRAS TODAVA SEA RAZONABLE UNA INTERPRETACIN DE LOS MISMOS CONFORME CON LA CONSTITUCIN.

AHORA BIEN, LA CLASIFICACIN MS CONOCIDA Y UTILIZADA AL RESPECTO ES LA QUE HACE REFERENCIA A CRITERIOS O PRINCIPIOS COMO LOS SIGUIENTES:

UNIDADLA INTERPRETACIN DE LA CONSTITUCIN DEBE APOSTAR A ENTENDERLA COMO UN TODO ARMNICO Y SISTEMTICO.

CONCORDANCIA PRCTICALOS CASOS DE REAL O APARENTE CONTRADICCIN ENTRE DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES DEBEN ABSOLVERSE OPTIMIZANDO SU INTERPRETACIN.

ESTO, DICHO CON OTRAS PALABRAS, IMPLICA CONSIDERAR COMO VLIDAS AQUELLAS RESPUESTAS QUE NO SACRIFIQUEN LOS DIFERENTES VALORES, PRINCIPIOS Y DERECHOS CONTENIDOS EN UNA CONSTITUCIN.

CORRECCIN FUNCIONALUNA INTERPRETACIN CONFORME A LA CONSTITUCIN ES AQUELLA RESPETUOSA DE LAS COMPETENCIAS QUE SE HAN OTORGADO A CADA QUIEN.

FUNCIN INTEGRADORAUNA INTERPRETACIN CONFORME A LA CONSTITUCIN SER AQUELLA QUE PERMITA ABSOLVER LOS CONFLICTOS QUE PUDIESEN SURGIR EN UNA SOCIEDAD DETERMINADA, Y NO MS BIEN ACRECENTARLOS.

FUERZA NORMATIVASI BIEN LA INTERPRETACIN DE LA CONSTITUCIN PUEDE DARSE DENTRO DE PARMETROS MUY FLEXIBLES

ELLO NO DEBE HACER OLVIDAR QUE LA CONSTITUCIN ES UNA NORMA, Y SUS PRECEPTOS CUENTAN CON UNA EXIGIBILIDAD QUE NO DEBE SER IGNORADA

DE ALL QUE SE DIGA, POR EJEMPLO, QUE LA CONSTITUCIN SE CONVIERTE EN UN LMITE A LAS DECISIONES DE ENTRE OTROS- EL LEGISLADOR.

PRESUNCIN DE CONSTITUCIONALIDADLA CONSIDERACIN DE UNA NORMA O ACTO COMO INCONSTITUCIONALES ES LA LTIMA ALTERNATIVA A ASUMIR, CUANDO EL INTRPRETE VINCULANTE YA NO PUEDE HACER UNA INTERPRETACIN CONFORME A LA CONSTITUCIN.

PREVISIN DE CONSECUENCIASLA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL DEBE TOMAR EN CUENTA LOS RESULTADOS QUE PROVOCA (EL REMEDIO NO PUEDE SER PEOR QUE LA ENFERMEDAD)

FRMULA POLTICACADA CONSTITUCIN CONSAGRA UNA FORMA DE ENTENDER LA SOCIEDAD Y EL ESTADO, LA CUAL DEBE SER TOMADA EN CUENTA CUANDO SE REALIZAN LABORES DE INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL.

ESTA FORMA DE ENTENDER LAS COSAS (FRMULA POLTICA) SUELE APRECIARSE CON MAYOR CLARIDAD (AUNQUE NO NICAMENTE) EN EL PREMBULO DE CADA CONSTITUCIN.

INTERPRETACIN CONFORME CON LOS TRATADOS SOBRE DERECHOS HUMANOS

ELLO NO PUEDE SOSLAYARSE, SOBRE TODO EN ESTADOS COMO EL PERUANO, DONDE

DE ACUERDO CON LA MISMA CONSTITUCIN, ESOS TRATADOS SON PARMETROS PARA LA COMPRENSIN DE LOS ALCANCES DE LOS DIFERENTES DERECHOS (4 DISP. FINAL Y TRANSITORIA).

Y ADEMS, JURISPRUDENCIALMENTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER LE HA DADO RANGO CONSTITUCIONAL A LOS TRATADOS SOBRE DERECHOS HUMANOS.

COMO CRITERIO TAMBIN A TOMAR EN CUENTA, SIGUIENDO ENTRE OTROS A GARCA BELAUNDE, SE ENCUENTRA EL DE LA RAZONABILIDAD.

Y ES QUE UNA INTERPRETACIN NO PUEDE SER CONFORME A LA CONSTITUCIN SI NO ES RAZONABLE, Y POR ELLO, NO ARBITRARIA EN TANTO Y EN CUANTO RESPONDE A FINES LCITOS Y SE PLASMA POR MEDIOS ADECUADOS O PROPORCIONALES.

AHORA BIEN, UN ASPECTO CENTRAL DENTRO DE LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL, TANTO O MS QUE LOS REFERIDOS A LOS CRITERIOS Y MTODOS A UTILIZARSE, ES EL DE QUIEN O QUIENES HACEN ESA INTERPRETACIN.

EN EL CASO PERUANO ESTE TEMA TIENE ESPECIAL RELEVANCIA, EN TANTO Y EN CUANTO SE CUENTA CON UN MODELO DUAL O PARALELO, DONDE AL MISMO TIEMPO EL PODER JUDICIAL Y EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PUEDEN EJERCER CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD.

ESTA PLURALIDAD DE INTRPRETES PUEDE LLEVAR A INTERPRETACIONES DISTINTAS, E INCLUSO GENERAR CONFLICTOS INTERINSTITUCIONALES.

EN EUROPA CONTINENTAL, LA ALTERNATIVA ASUMIDA HA PASADO POR

RECONOCER AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMO SUPREMO INTRPRETE.RESERVAR LAS LABORES DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD PARA EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

INSTITUIR A NIVEL DE LOS JUECES ORDINARIOS LAS CUESTIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD.

LA IDEA DE UN SUPREMO INTRPRETE NO DESCARTA LA EXISTENCIA DE OTROS INTRPRETES, INCLUSO CON CARCTER VINCULANTE.

SOLAMENTE INDICA QUE SU INTERPRETACIN SER LA LTIMA EN ESE ORDENAMIENTO JURDICO EN PARTICULAR.

POR OTRO LADO, Y COMO EN ESOS CONTEXTOS SOLAMENTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PUEDE DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA, UN ACTO O UNA OMISIN

CUANDO EL JUEZ ORDINARIO SE ENCUENTRA FRENTE A SITUACIONES ANTE LAS QUE TIENE DUDA RAZONABLE SOBRE SU CONSTITUCIONALIDAD, PEDIR EN ESOS TEMAS LA OPININ DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

A ESTO ES LO QUE SE DENOMINA CUESTIN DE INCONSTITUCIONALIDAD.

SIN EMBARGO, EL DISEO CONSTITUCIONAL PERUANO NO PERMITE UNA APLICACIN SIN MS DE PAUTAS SIMILARES.

SI BIEN MS JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINARIA QUE NORMATIVAMENTE SE HA RECONOCIDO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO COMO SUPREMO INTRPRETE DE LA CONSTITUCIN DEL PER,

LAS OTRAS DOS PAUTAS PREVISTAS NO SON APLICABLES AL CASO PERUANO.

Y AQU DEBEN ACLARARSE LOS VERDADEROS ALCANCES DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL, Y SOBRE TODO, FRENTE A LO QUE VIENE DICINDOSE AL RESPECTO DESDE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO.

DEBE ENTONCES TENERSE PRESENTE COMO EN EL CASO PERUANO LO PREVISTO EN LOS ARTCULOS VI Y VII DEL TTULO PRELIMINAR DEL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL BUSCARON ASEGURAR ALGUNA OBLIGATORIEDAD PARA LOS PRECEDENTES CONSTITUCIONALES.

ELLO NO QUIERE DECIR QUE FRENTE AL PRECEDENTE PLANTEADO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL AL JUEZ ORDINARIO SOLO LE QUEDA ACATAR Y REPETIR LO ALL DICHO.

DOCTRINARIAMENTE ES INDISCUTIBLE LA IMPORTANCIA DE LA LABOR DEL JUEZ ORDINARIO EN ESTOS CASOS PUES ES L QUIEN:

DETERMINA SI EL PRECEDENTE ES APLICABLE A UN CASO CONCRETO.

SEALA CMO Y CUNTO ES APLICABLE ESTE PRECEDENTE.

PUEDE INCLUSO IR MS ALL DE ESE PRECEDENTE Y HASTA APARTARSE DE L POR:

* LA EXISTENCIA DE CONDICIONES DIFERENTES A LAS DEL MOMENTO EN QUE SE DICTA EL PRECEDENTE.

* LA POSIBILIDAD DE TUTELAR MEJOR LOS DERECHOS CIUDADANOS (PRECEDENTE COMO ESTNDAR MNIMO).

* LA SANA CRTICA A LO YA PLANTEADO.

* ESTE APARTAMIENTO, SIN DUDA, TENDRA QUE SER DEBIDAMENTE MOTIVADO.

EN CUALQUIER CASO, CONVIENE AQU TENER PRESENTE LOS SUPUESTOS PARA LA EXISTENCIA DE UN PRECEDENTE Y LOS TIPOS DE PRECEDENTE (O DE EFECTOS DEL PRECEDENTE).

SOBRE LO PRIMERO, TRABAJADO CON MS DETALLE EN SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO COMO LA EMITIDA EN EL CASO MUNICIPALIDAD DE LURN, EN EL MATERIAL SE RESALTAN LOS SUPUESTOS PREVISTOS AL RESPECTO EN LOS ESTADOS UNIDOS.

ESTOS SUPUESTOS SON:

LA CONSTATACIN, A PARTIR DE UN CASO, DE LA EXISTENCIA DE DIVERGENCIAS O CONTRADICCIONES LATENTES EN LA INTERPRETACIN DE DERECHOS, PRINCIPIOS O NORMAS CONSTITUCIONALES, O DE RELEVANCIA CONSTITUCIONAL.

LA CONSTATACIN, A PARTIR DE UN CASO, DE UNA APLICACIN INDEBIDA DE UNA NORMA O DE INTERPRETACIN ERRNEA DE LA MISMA.

CUANDO EN UN PROCESO CONSTITUCIONAL DE LA LIBERTAD, EXISTE UNA NORMA CON INCONSTITUCIONALIDAD MANIFIESTA NO SOLAMENTE AFECTA AL RECLAMANTE, SINO QUE ES UNA AMENAZA LATENTE A LOS DERECHOS DE TODOS LOS CIUDADANOS.

CUANDO SE EVIDENCIA LA NECESIDAD DE CAMBIAR DE PRECEDENTE.

POR OTRO LADO, Y EN LO REFERIDO A LAS CLASES DE PRECEDENTE, SE HABLA DE TRES SUPUESTOS:

PRECEDENTE VERTICAL: CUANDO HAY UNA RELACIN JERRQUICA ENTRE QUIEN EMITE EL PRECEDENTE Y QUIEN LO APLICA.

SE HABLA DE PRECEDENTE VERTICAL ASCENDENTE, SI QUIEN GENERA EL PRECEDENTE ES UN SUPERIOR JERRQUICO.

PRECEDENTE VERTICAL DESCENDENTE SER EL EMITIDO POR UN INFERIOR JERRQUICO.

POR OTRO LADO, SE HABLA DE PRECEDENTE HORIZONTAL CUANDO LOS DOS TRIBUNALES SON DE LA MISMA JERARQUA.

FINALMENTE, EL AUTOPRECEDENTE IMPLICA UNA EVALUACIN DE LO RESUELTO POR EL MISMO TRIBUNAL.

SI ESA EVALUACIN LA REALIZA LA MISMA COMPOSICIN QUE EMITI EL PRECEDENTE, SE HABLA DE AUTOPRECEDENTE EN SENTIDO ESTRICTO.

EN CAMBIO, SI LA EVALUACIN LA REALIZA OTRA COMPOSICIN, O SE ENCUENTRA A CARGO DE OTRA SECCIN, SE HABLA DE AUTOPRECEDENTE DEL RGANO.