Integrantes Oscar Salas, MOP Atacama Silvia Zavala, Direccion de Obras, Caldera Pablo Lavanderos, Jefe Area INDAP Mario Meza, Seremi Agricultura Tarapaca Sandra Espinoza, Encargada Tierras y Aguas

Conadi, Calama Liliana Cortés, Jefa Oficina Conadi, Calama Billy Morales, División Planificación, Gore

Tarapaca Alvaro Parra, Conama, Atacama Omar González, ARDP Atacama

Visión compartida No existe una visión compartida desde cada

uno de los sectores, se trata mas bien de generar una política clara que se apropie del bienestar a nivel territorial.

Respecto del Escenario y tipo de conflictos El escenario es claro, perdida importante de

calidad y cantidad. En el peor caso escasez total del recurso.

Tres tipos de problemas ◦ ambiental (por ejemplo perdida de áreas de relevancia

ambiental, perdida de tradición), ◦ económico (transacción de derechos de agua como

bienes de mercado, incremento de costos y perdida de calidad de vida, freno para el desarrollo económico desequilibrado, escasa responsabilidad social respecto del recurso por parte de las empresas que lo utilizan) y

◦ Social (altos costos de abastecimiento, problemas de paisajismo, perdida de trabajos, perdida de calidad de vida, perdida de identidad originaria)

Gestión de los recursos SI, pero la gestión de recursos hídricos es

solo es una parte del problema.

Decisiones políticamente difíciles Sí, en todo ámbito, expropiación,

fiscalización, prorrateo, factores de uso, afectación y con duración definida, todo esto enmarcado en la equidad social y criterio de sustentabilidad como premisa.

Autonomía en decisiones relacionados con la gestión hídrica.

Trabajo coordinado entre diversos sectores Es la base del trabajo integrado y

consensuado.

Concordancia de la visión pais-macrozona No, la visión país no respeta las

particularidades territoriales, especialmente en la macrozona norte que tiene importantes problemas de recurso hídrico.

No se aprecia una adecuada adaptación a la realidad geográfica de la zona norte.

Código de aguas con enfoque nacional. Diferencias respecto de actividades

económicas presentes y sus necesidades respecto del recurso.

Consenso respecto del respeto de los límites naturales

No, cada actividad productiva vela por sus propios intereses.

No se aprecia una visión de futuro con sustentabilidad, con desarrollo equilibrado en beneficio de los habitantes.

No se concibe el manejo del recurso como un sistema a nivel de cuenca, desde los glaciares hasta las desembocaduras.

Se han dado pasos favorables Existen avances, pero falta incorporar mas

actores a la conversación. Se necesita mostrar cambios concretos. Seducción hacia el sector privado para

avanzar efectivamente en la gestion integrada.

Se han dado pasos concretos. Constatar que el problema existe. Sincerar la problemática. Conversación entre actores. Creación de instancias de dialogo. Generar conocimiento a través de estudio

a fin de transparentar la situación. Integración de actores que anteriormente

no tenían instancias de participación.

Lo mas prioritario y urgente para mejorar la gestión y evitar conflictos

Consensuar diagnostico Conversación sincera Sincerar cifras Visión de cuenca Perfeccionamiento del marco jurídico No podemos evitar los conflictos, sino que

buscar la mejor solución posible. CONFRONTACION+ACUERDO=EVITA

CONFLICTOS

Tenemos una institucionalidad acorde?No, existen avances pero no es suficiente,

porque la institucionalidad no representa la realidad de la macrozona,

Estos organismos no tiene autonomía, Tampoco existe el sustento legal acorde a

la territorialidad vigente

Respecto de inversión en estudiosSe ha invertido, pero es insuficiente A nivel de monitoreo se están iniciando los

estudios. Falta de capacidad para gestionar el

recurso. Falta de financiamiento para las entidades

que se dedican a la gestión. En tema de calidad, la cuenca del Copiapó

ha priorizado cantidad, no obstante es un tema presente a nivel de macrozona.

El caso de patente por no uso, es un incentivo para su uso.

En algunos casos se prefiere pagar o falsear una ocupación del derecho, es una normativa probablemente de difícil verificación.

No es suficiente.

Aspectos legislativos críticos a modificar. Derechos privados de aprovechamiento Perpetuidad de la cesión del derecho. Incrementar atribuciones de fiscalización a

DGA.

Todas las anteriores y especialización y correcta elección de actores.