instrumentos gr bogota

Instrumentos para la Gestión del Riesgo en

GOBIERNO SEGURIDAD Y CONVIVENCIA

Fondo de Prevención y Atención de Emergencias

Dirección de Prevencióny Atención de Emergencias

DPAE4297414

�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Desde la plataforma estratégica del Fondo de Prevención y Atención de Emergencias –FOPAE y de la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias –DPAE, la misión de la Entidad se concreta en “fijar, conjuntamente con las entidades competentes del sector, las políticas

en materia de prevención y mitigación de riesgos públicos de origen natural y antrópico no intencional y la atención de emergencias, así como velar por su cumplimiento como ente coordinador y dinamizador del SDPAE, con el fin de minimizar los efectos negativos de éstos sobre la población, sus bienes, la infraestructura, el medio ambiente y la actividad económica de la ciudad, lo cual contribuye a mejorar de manera equitativa la calidad de vida de las generaciones presentes y futuras”.El libro especializado en Gestión del Riesgo que se presenta a la comunidad se enfoca precisamente en el cumplimiento de esta misión mediante varios objetivos:1 Promover en el Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias –SDPAE un conocimiento de la política en Gestión Integral del Riesgo2. Construir un instrumento de consulta de entidades públicas y privadas para la identificación de acciones y servicios del SDPAE y en particular del FOPAE – DPAE como ente coordinador del mismo3. Reflejar la política pública de la Gestión del Riesgo como punto de referencia en la planeación y en el desarrollo integral de la ciudad4. Establecer una articulación y una equidad en las etapas de la Gestión Integral del Riesgo5. Concientizar a los diferentes actores (públicos y privados) sobre la corresponsabilidad en la Gestión del Riesgo, e incentivar acciones tanto preventivas como de respuesta en la auto protección6. Buscar o propender por condiciones integralmente seguras y de protección a las comunidades en su vida, sus bienes y su patrimonio.Estos diferentes objetivos que se reflejan en el libro especializado en Gestión del Riesgo van dirigidos a la búsqueda de un “Derecho a la Ciudad” bajo condiciones de igual desarrollo y conocimiento para prevenir, mitigar y afrontar las emergencias de origen natural y socio natural.

Guillermo Escobar CastroDirector

Presentación

Este libro ha sido desarrollado por el equipo de trabajo DPAE –FOPAE con el apoyo de:ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁSecretaría Distrital de Gobierno

DIRECTORGUILLERMO ESCOBAR CASTROResponsable área Apoyo Institucional: Margarita Rosa Buitrago RodríguezResponsable área Emergencias: Jorge Alberto Pardo TorresResponsable área Gestión Sectorial: Lucy Esperanza González MarentesResponsable área Gestión Territorial: Doris Suaza EspañolResponsable área Información Pública: Liliana Osorio ArzayúsResponsable área Investigación y Desarrollo: Germán Barreto Arciniegas Compilación y desarrollo: Eugenia Arboleda de Hartmann, Sally Maritza León Hurtado. Coordinación de educación.Diseño: Leonardo Páez VanegasImpresión: Subdirección Imprenta Distrital - D.D.D.I.

Todos los derechos reservados, no podrá reproducirse total ni parcialmente sin permiso de la DPAE.FONDO DE PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS – FOPAEDIRECCIÓN DE PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS – DPAEDiagonal 47 n° 77 B – 09. Interior 11. PBX 4297414 al 19. FAX: 4109014www.sire.gov.co / e-mail: [email protected] de distribución gratuita.

� �

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

La Gestión Integral del Riesgo en el Distrito Capital concebida como un eje fundamental del desarrollo sostenible de la ciudad y el territorio en general,

ha evolucionado a partir de las necesidades impuestas por dicho desarrollo y la conciencia de la necesidad de un ordenamiento y crecimiento seguro de la ciudad y su entorno, que redunde no sólo en beneficios para la población actual sino que, a su vez, la población futura tanto de la ciudad como de la región no se vea afectada por la eventual materialización de alguna de las amenazas naturales, socionaturales o antrópicas no intencionales a las que está expuesta.A partir de la normativa nacional que rige el ordenamiento territorial y de manera consecuente con lo que la ciudad ha ideado y construido a lo largo de su desarrollo, se proyectan el crecimiento y renovación urbana pero a su vez, la ciudad actual construye el conocimiento detallado de sus amenazas y riesgos cerrándose así un ciclo elemental de la gestión del riesgo que sin un estricto orden inicia con la identificación del riesgo, prevención, mitigación, atención de emergencias y resiliencia ante un eventual desastre, todo ello involucrado en lo que hemos denominado “Instrumentos de Gestión del Riesgo” y que no son más que las soluciones que se han incorporado en la normatividad y ejecución de actividades cotidianas de comunidad y entidades y que contribuyen a la debida inclusión y apropiación del riesgo en la cultura, que aportan a la reducción efectiva de los riesgos de la ciudad.La propuesta aquí desplegada tiene por objeto orientar a los actores relacionados con la gestión integral del riesgo (instituciones del SDPAE, privados, comunidad, profesionales) buscando, entre otros aspectos, una suficiente circulación de información entre las entidades y entre éstas y la ciudadanía, como uno de los principales factores amplificadores de riesgo en Bogotá. En el mismo sentido, en cumplimiento del Decreto 332 de 2004 “Por el cual se organiza el Régimen y el Sistema para Prevención y Atención de Emergencias en Bogotá Distrito Capital y se dictan otras disposiciones”, la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias de Bogotá debe

así unas condiciones mínimas de seguridad evitando de esta forma, un estado de crisis que no se pueda controlar y genere una situación de desastre. Así, uniendo estos procesos a instrumentos de recuperación y resiliencia frente al riesgo, podemos mirar cómo, en aquellos sectores afectados por emergencias, se pueden mejorar las condiciones y lograr la rehabilitación de un sector.Este texto se ha construido a partir de las experiencias que desde 1996 se vienen adquiriendo, cuando Bogotá inició el proceso de construcción de la política de gestión integral del riesgo, reflexionando sobre los lineamientos estratégicos clave para intervenir los problemas de riesgo con diversos enfoques acordes con su desarrollo y sus características, tales como ser una ciudad estratégicamente ubicada en el centro geográfico del país, en la Cordillera Oriental de los Andes, a 2.630 metros de altura sobre el nivel del mar, con una superficie aproximada de 430.470 hectáreas, de las cuales el área urbana ocupa 40.000 ha, con una población de alrededor de siete millones de habitantes y una tasa de crecimiento anual de 2.4%. Del total de la población, un porcentaje mínimo corresponde a población residente en el área rural del Distrito. Circunscrita por dos fuertes límites naturales: al oriente, la cadena de los Cerros Orientales y al occidente, el río Bogotá. Este proceso inició con un desarrollo enfocado en la gestión a través de los comités locales de emergencia, para avanzar en una gestión con énfasis en las diferentes amenazas, acorde con las características geomorfológicas del territorio, hasta llegar a reconocer las particularidades territoriales y poblacionales de la ciudad de tal manera que se propone una gestión a través de escenarios, entendidos éstos como una red de actores sociales, relacionados por un proceso común de ocupación y transformación del territorio (escenario territorial: área rural y natural, zonas de ladera, zonas aluviales y la ciudad consolidada), o por la cadena productiva (escenario sectorial: construcción, industria, redes y aglomeraciones de público), que desempeñan funciones clave en la generación del riesgo público en unas áreas estratégicas.Este documento pretende recoger las memorias de lo que se ha hecho en el Distrito en gestión del

riesgo en los últimos quince años, lo hace desde las limitaciones de un texto escrito que contiene los instrumentos en forma abreviada, recogiendo las conclusiones de su desarrollo y las propuestas para su mejoramiento. Aunque el documento no pueda reflejarlo, los que lo construyeron sabrán que el aprendizaje, el reconocimiento, las discusiones que se han dado, las equivocaciones cometidas, los contactos y el reforzamiento de redes institucionales y profesionales, constituye la mayor de las experiencias. Esperamos que no sólo ilustre los diferentes instrumentos, los macro procesos misionales de la gestión del riesgo que ha abordado Bogotá, sino también que sirva de motivación a otros ciudadanos que puedan verse como actores fundamentales no sólo en evitar la generación de nuevos riesgos sino en la reducción de los mismos.Estos instrumentos se construyeron con la participación de diversos actores quienes aportaron, desde su experiencia, todo el bagaje de su conocimiento a esta construcción colectiva. El contenido general fue tomado del material de las diferentes áreas de la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias, así como del desarrollo de algunas instituciones (Secretaría Distrital de Integración Social - SDIS, Caja de vivienda Popular – CVP, Secretaría Distrital de Hábitat - SDHT, Secretaría Distrital de Ambiente - SDA, entre otras). Asimismo es fruto del trabajo interinstitucional e interdisciplinario, que acumula procesos en distintas etapas históricas, por tanto los créditos corresponden a las instituciones y a aquellos que con su trabajo construyen dichas entidades. Finalmente, el gran interés y la dedicación con que se ha abordado la construcción de una política para la gestión del riesgo en el Distrito por quienes participaron y participan desde diferentes escenarios, es uno de los mayores logros. Queda en manos de quienes desarrollan la labor permanente de posicionamiento y cuidado de los propósitos de la gestión del riesgo en el Distrito darle continuidad, por lo que invitamos a todos a quienes llegue este libro a continuar desarrollando desde su competencia un papel protagónico en la gestión del riesgo, para así lograr una mejor calidad de vida con seguridad que le apunte a un desarrollo sostenible.

contribuir al desarrollo del conocimiento sobre amenazas, vulnerabilidades y riesgo. Asimismo, el Decreto 423 de 2006 “Por el cual se adopta el Plan Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias para Bogotá D.C.”, define como una de las políticas generales para la Gestión del Riesgo el énfasis en la circulación de información y aprovechamiento de la misma.El documento ha sido estructurado a modo de catálogo en seis capítulos que podrán ser utilizados, tanto con fines de discusión teórica como de aplicación práctica. Pretende servir de instrumento para todos aquellos actores relacionados con la gestión integral de riesgo y puede ser utilizado como material de consulta o como punto de partida para aquellos que apenas se acercan al tema de riesgo y su complejo tratamiento.El recorrido de los instrumentos muestra los distintos aspectos de hacer gestión del riesgo en Bogotá. Figuran los relacionados con la identificación del riesgo, mediante los cuales se muestra cómo acrecentamos el conocimiento de los eventos naturales y tratamos de comprender el porqué y el cómo se manifiestan en la vida para entender esos procesos en los que construimos riesgo. Los relacionados con la prevención del riesgo, que aluden al cómo hacemos una gestión prospectiva del riesgo que permita que, una vez identificados los procesos y los actores que los realizan, incidamos sobre éstos para evitar la construcción del riesgo. En el área de mitigación en cuanto a la gestión correctiva del riesgo, que permite intervenir inmediatamente sobre una condición de riesgo, actuamos ya sea sobre la amenaza, ya sobre la vulnerabilidad, ya sobre ambas, mediante la identificación de la forma de intervenir buscando disminuir efectos negativos y mejorando los escenarios existentes. En cuanto a la atención de emergencias es importante no olvidar que según el avance actual del conocimiento del riesgo en el Distrito Capital, tenemos unas condiciones de vulnerabilidad que podemos prevenir y que, dado que siempre existirán probabilidades de materialización del riesgo, es necesario estar preparados para atender una emergencia, para poder hacerle frente en el menor tiempo posible y establecer

Introducción

Índice

� �

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

PRESENTACIÓN 3

INTRODUCCIÓN 4

1. ASPECTOS TRANSVERSALES 8

Instrumento 1.1 Plan Distrital de Prevención y Atención de Emergencias 10

Instrumento 1.2 Plan de Emergencias de Bogotá – PEB 14

Instrumento 1.3 Planes locales de prevención y atención de emergencias 20

Instrumento 1.4 Comités locales de emergencia – CLE 24

Instrumento 1.5 Plan de contingencia 28

Instrumento 1.6 Formación a la comunidad 30

Instrumento 1.7 Sistema de Información para la gestión del riesgo y atención de emergencias – SIRE 34

Instrumento 1.8 Agenda Regional para la gestión del riesgo 38

Instrumento 1.9 Información pública 40

2. ANÁLISIS DEL RIESGO 42

Instrumento 2.1 Asistencia técnica 44

Instrumento 2.2 Estudios de evaluación de amenaza o riesgo 50

Instrumento 2.3 Conceptos técnicos como apoyo para la planificación sectorial 54

Instrumento 2.4 Conceptos técnicos como apoyo para la planificación territorial 58

Instrumento 2.5 Redes de monitoreo de amenazas 66

Instrumento 2.6 Construcciones sismorresistentes 74

Instrumento 2.7 Monitoreo de polígonos con condiciones de amenaza y riesgo,

susceptibles a la ocupación ilegal. 78

3. PREVENCIÓN DEL RIESGO 82

Instrumento 3.1 Planes de acción para la prevención y mitigación del riesgo 84

Instrumento 3.2 Gestión del riesgo para el manejo integral de cuerpos de agua 89

Instrumento 3.3 Diseño y puesta en marcha de Planes sectoriales 94

Instrumento 3.4 Plan para aglomeraciones de público 98

Instrumento 3.5 Plan de ordenamiento territorial. Instrumentos de gestión del suelo y de gestión urbana 102

Instrumento 3.6 Vulnerabilidad funcional en redes 108

4. MITIGACIÓN DEL RIESGO 112

Instrumento 4.1 Programa de reasentamiento de familias localizadas en zonas de alto riesgo no mitigable 114

Instrumento 4.2 Construcción de obras de mitigación 120

Instrumento 4.3 Reforzamiento de infraestructura 124

Instrumento 4.4 Mejoramiento integral de barrios 128

Instrumento 4.5 Comité de ayuda mutua – CAM 132

5. COORDINACIÓN PARA LA ATENCIÓN DE EMERGENCIAS 136

Instrumento 5.1 Atención social en emergencias 138

Instrumento 5.2 Atención de emergencias 144

Instrumento 5.3 Logística de emergencias 148

6. RECUPERACIÓN 154

Instrumento 6.1 Planes de rehabilitación, reconstrucción y desarrollo sostenible post-evento 156

Instrumento 6.2 Estrategia financiera 160

Instrumento 6.3 Suelos de protección por riesgo y acciones socio-ambientales para su rehabilitación 163

Se denominan instrumentos transversales a la gestión del riesgo todas aquellas herramientas que fundamentan las diferentes actividades desarrolladas para dicha gestión. En el marco más general, el Plan Distrital de Prevención

y Atención de Emergencias de Bogotá – PDPAE y el Plan de Emergencias de Bogotá – PEB, marcan el derrotero y línea de gestión para Bogotá. Ejemplo de ello es en el nivel local cada uno de los veinte Comités Locales de Emergencias – CLE y sus planes, a través de los cuales se cimienta la labor de la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias - DPAE en las respec-tivas localidades del Distrito Capital y se apoya la coordinación del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias - SDPAE. Por su parte, el fortalecimiento de la capacidad ciuda-dana se obtiene con el desarrollo de varios componentes, entre ellos la formación a la comunidad y la información pública, donde se busca reforzar el conocimiento de la ciudadanía en gestión integral del riesgo a través de herramientas como planes escola-res, comunitarios y familiares de emergencias, además de estra-tegias de divulgación e información sobre las medidas de gestión del riesgo. Con estas actividades y el soporte del Sistema de Información para la Gestión del Riesgo y Atención de Emergen-cias – SIRE, se busca reducir la vulnerabilidad de los elementos expuestos ante las amenazas o riesgos identificados.

Enmarcados en el macroproceso estratégico de la apropiación integral de la gestión del riesgo, estos instrumentos tienen como objetivo la intervención en la planificación territorial, sectorial, en las políticas y prácticas de educación, así como en la construc-ción de la capacidad ciudadana para alcanzar comportamientos de autoprotección y el fortalecimiento institucional no solo para Bogotá sino para la región.

1

Aspectos Transversales

� �

10 1110 11

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento 1.1 PLAn DISTrITAL De PrevencIón y ATencIón De emergencIAS –PDPAe-

Síntesis:

El Decreto 423 por el cual se adopta el Plan Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias - PDPAE , es la guía que define “las políticas, objetivos generales, áreas o sectores estratégicos y programas que orientarán las acciones de las entidades públicas y de los particulares en la gestión del riesgo público” del Distrito Capital en el marco del Decreto Extraordinario 919 de 1989 de la Nación por el cual se organiza el Sistema nacional para la Prevención y Atención de Desastres y del Decreto Distrital 332 de 2004 por el cual se organiza el régimen y el Sistema para la Prevención y Atención de Emergencias en Bogotá Distrito Capital. En este contexto, la gestión integral del riesgo en Bogotá D.C. se orienta bajo los siguientes principios de política:

Gestión Integral del Riesgo.

Corresponsabilidad de la gestión del riesgo.

Gestión del riesgo desde la planificación del desarrollo urbano y regional.

Gobernabilidad en situaciones de crisis.

Equilibrio entre prevención y respuesta.

Descentralización y desconcentración de la gestión del riesgo.

Énfasis en la circulación y el aprovechamiento de la información.

Fortalecimiento de la capacidad técnica.

Protección fiscal y económica de la Capital.

Actualización y cooperación internacional.

Liderazgo nacional y regional.

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

Antecedentes:

La metodología de planificación y gestión por escenarios parciales se aplicó por el Departamento Administrativo de Ambiente – DAMA- hoy Secretaría Distrital de Ambiente, para la formulación del Plan de Gestión Ambiental de Bogotá, el cual se constituye en el conjunto de directrices generales sobre la gestión ambiental en Bogotá y las condiciones para su implementación por la diferentes administraciones durante el período 2001-2038 y el Plan de Gestión Ambiental Regional de Cundi-namarca. La DPAE identificó el potencial del método para lograr una gestión realmente integral del riesgo y lo adoptó para la formulación del PDPAE y la reestructuración acorde de la entidad.

Así mismo, los antecedentes del PDPAE son de carácter normativo y positivo: por un lado, se en-cuentra el cumplimento del mandato establecido en el decreto 332 de 2004 en el artículo 14, el cual estableció que la DPAE como entidad coordinadora del Sistema Distrital para la Prevención y atención de Emergencias, con la participación del Departamento Administrativo de Planeación Distrital – DAPD- hoy Secretaria Distrital de Planeación, preparara para su adopción mediante de-creto del Alcalde Mayor el Plan Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias diseñado para un período decenal y en armonía con el Plan General de Desarrollo y el Plan de Ordenamiento Territorial y por el otro, la experiencia de los planes de acción de vigencias anteriores donde se definieron proyectos para fomentar el conocimiento del riesgo, la planeación y ejecución de me-didas preventivas, correctivas, así como para el desarrollo de preparativos para la atención de emergencias, el fortalecimiento de la capacidad ciudadana y de las instituciones.

La formulación y adopción del PDPAE fue posible por los antecedentes normativos y de gestión del riesgo de la ciudad y la nación, que llevaron al planteamiento y realización de un trabajo de planificación en el interior de la DPAE e interinstitucional, con los responsables del SDPAE.

Objetivo:

Establecer las políticas, objetivos generales, áreas o sectores estratégicos y programas que orien-tarán las acciones de las entidades públicas y de los particulares en la gestión del riesgo público en el Distrito Capital, el cual tendrá una vigencia de diez (10) años.

Entidad responsable de poner en práctica:

Dirección de Prevención y Atención de Emer-gencias - -DPAE- como entidad coordinado-ra y las entidades del Sistema Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias.

Entidades de apoyo:

• Entidades del Orden Regional y Nacional.

Metodología:

El PDPAE se desarrolló utilizando la metodología matricial de planeación del BPIN ajustada al enfoque sistémico por escenarios de gestión. (PDPAE 2006).

Los escenarios se definen como un conjunto de interacciones entre actores relacionados por procesos socioeconómicos (de transformación del territorio o del desarrollo de una cadena pro-ductiva) e influidos por estructuras políticas, económicas y normativas que representan el entorno. Como resultado de las presiones ejercidas entre estos componentes se generan condiciones de riesgo cuyos efectos repercuten en el desarrollo del escenario.

Figura 1 Enfoque sistémico bajo escenarios de gestión

En el PDPAE se definieron 4 escenarios territoriales que estudian los asenta-mientos característicos de la ciudad: Lo-calizaciones en los bordes de laderas y rurales, en los bordes aluviales y en zonas consolidadas. Por otro lado, se crearon 4 escenarios sectoriales que describen los procesos productivos sectoriales de construcción, de operación de redes e industria, y uno para el análisis de la seguridad en eventos masivos. Cada uno de estos representa condiciones de riesgo particulares para las cuales se busca definir líneas de trabajo orientadas por los objetivos del Plan Distrital.

ENTORNO NÚCLEO ESTADO

ÁreasActores

Procesos

EFECTOS

LOCALIZACIÓN SEGURA

CONSTRUCCIÓN SEGURA

CULTURA DEL RIESGO

VISIBILIDAD Y CORRESPONSABILIDAD

ATENCIÓN INTEGRAL DE EMERGENCIAS

RESILENCIA FRENTE A DESASTRES

OBJETIVOS GENERALES

FUNCIONAMIENTO SEGURO

OBJETIVOS ESTRATÉGICOSIdentificación del riesgo

Prevención de nuevos riesgo

Mitigación de riesgos existentes

Preparativos y Administración de Emegencias

Recuperación y protección financiera

AGENDASLocalRegional

••

Indicadores/metas

Acciones/productos

PDPAE Programas (Escenarios)

Territoriales Sectoriales

RU

RA

LES

Y N

ATU

RA

LES

ZO

NN

AS

DE

LA

DE

RA

ZO

NA

S A

LUV

IALE

S

CIU

DA

D C

ON

SO

LID

AD

A

CO

NS

TRU

CC

IÓN

IND

US

TRIA

Y C

OM

ER

CIO

RE

DE

S

AG

LOM

ER

AC

ION

ES

AMENAZASSísmicaDeslizamientosInundacionesTecnológicasInc. Forestales

•••••

12 1�12 1�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Puesta en práctica:

El Plan Distrital de Prevención y Atención de Emergencias –PDPAE- (Decreto 423 de 2006), empe-zó su implementación en el interior de la DPAE con la reestructuración de la misma en el año 2006 y el desarrollo de las agendas de la entidad por escenario. En 2007 comienza el trabajo de concer-tación de las agendas de gestión integral del riesgo con las comunidades locales, sector privado y otras entidades en cada uno de cuatro escenarios territoriales: áreas rurales y naturales, borde urbano de ladera, zonas aluviales y ciudad consolidada. Y en los cuatro escenarios sectoriales: construcción, industria, redes urbanas y aglomeraciones de público.

Resultados esperados:

La estructuración de la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias - DPAE-, según los escenarios territoriales y sectoriales establecidos, al constituir áreas de gestión y coordinaciones, de tal manera que la estructura organizacional de la entidad responda a las responsabilidades, problemáticas y necesidades de los escenarios.

En el Decreto 423 de 2006 “Por el cual se adopta el Plan Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias para Bogotá D.C” se presentan las políticas, los objetivos generales, los escena-rios, los frentes de gestión, los instrumentos para su alteración, las metas y resultados del plan, la articulación del PDPAE con el POT, con el plan de desarrollo económico y social con el plan de Gestión Ambiental del Distrito, con los planes de emergencia y contingencia y aspectos relaciona-dos con la ejecución, financiación, seguimiento, vigencia y ajustes.

Resolución 138 de 2007 “por medio de la cual se adopta el documento técnico soporte del plan distrital de prevención y atención de emergencias“ se presentan las agendas propuestas y concer-tadas para el SDPAE en las cuales se describen los programas, proyectos, actividades, productos principales, resultados esperados, plazo, responsables e impactos para cada escenario de gestión.

El decreto 423 de 2006 establece los Planes Locales de Prevención y Atención de Emergencias, como planes operativos que desarrollan el PDPAE en cada localidad, los cuales deber ser formu-lados y adoptados por los Alcaldes Locales. A la fecha mediante actos administrativos se han adoptado 17 Planes Locales de Prevención y Atención de Emergencias, quedando pendientes 3 Planes por adopción (Chapinero, Tunjuelito, Teusaquillo):

•

•

•

•

Potencialidades:

El PDPAE recoge la experiencia adquirida por el SDPAE en periodos anteriores y establece una propuesta en la cual el conocimiento, la prevención y mitigación del riesgo, los preparativos y ad-ministración de emergencias, el fortalecimiento institucional y la protección financiera, se vinculan a los instrumentos de planificación territorial y sectorial tomando como referencia la seguridad y sostenibilidad del desarrollo y realza la necesidad de la participación comunitaria, la identificación de responsabilidades de los diferentes actores sociales y la aplicación de instrumentos de control sobre los procesos de generación de riesgos identificados en los escenarios.

Según su definición, el PDPAE establece para el período 2005-2015 las políticas, objetivos genera-les, áreas o sectores estratégicos y programas que orientan las acciones de las entidades públicas y de los particulares en la gestión del riesgo público en el Distrito Capital, asociado a eventos de origen natural, socionatural y antrópico no intencionado

El propósito general del esquema de gestión del PDPAE es promover la participación activa y pro-positiva de todos los actores públicos y particulares en la planificación, financiación, ejecución y evaluación de la gestión del riesgo en el Distrito Capital, haciendo de ella un proceso social, que abarque y trascienda las responsabilidades de las entidades públicas. Por ello, los programas se centran en escenarios, reconociendo en éstos los espacios y redes sociales en los cuales se cons-truye el desarrollo, que incluye la generación, la percepción y el manejo del riesgo.

Limitaciones y dificultades:

Las limitaciones del PDPAE se pueden catalogar según sus objetivos y funciones, cobertura tem-poral y espacial, recursos e información necesaria para su adopción.

La financiación del PDPAE está determinada por los recursos que en cada administración distrital sean considerados en el Plan de Acción para el periodo correspondiente, los que asignen las en-tidades a nivel central y descentralizadas en el marco de sus competencias, los provenientes de inversiones propias de los gremios, empresas y actores particulares en el marco de convenios y acuerdos, y los disponibles en el FOPAE. (Decreto 423 del 2007) La asignación de estos recursos deberá considerar criterios de evaluación que garanticen los mayores y posibles impactos, be-neficios en la gestión del riesgo y el bienestar de la comunidad de acuerdo con los presupuestos disponibles

El conocimiento, tanto de la problemática como de las herramientas de solución es un insumo ne-cesario para la ejecución, verificación y seguimiento del PDPAE. Así, los vacíos en la identificación de riesgos representan una dificultad para la realización de diagnósticos y para la planificación de medidas preventivas y correctivas. Así mismo, el desconocimiento de las condiciones de riesgo y su carácter dinámico en el tiempo limitan la medición de los cambios esperados (impactos) produ-cidos por las intervenciones del SDPAE.

Propuestas de mejoramiento:

Generar herramientas dinámicas de conocimiento del riesgo y desarrollar las agendas instrumen-tales.

Administrar el Sistema de Información para la Gestión de Riesgos y Atención de Emergencias (SIRE).

Contar con un sistema de Indicadores para el PDPAE, que permita que en desarrollo de su im-plementación realizar ajustes acordes con la evaluación y seguimiento.

•

•

•

LOCALIDAD No. Resolución Fecha

Usaquén 015 28-03-2008

Chapinero

Santa Fe 115 02-04-2008

San Cristóbal 09 28-03-2008

Usme 057 02-04-2008

Tunjuelito

Bosa 057 31-03-2008

Kennedy Decreto 06 18-04-2008

Fontibón 45 07-04-2008

Engativá 101 01-04-2008

Suba 002 02-04-2008

Barrios Unidos 180 26-03-2008

Teusaquillo

Mártires 141 17-04-2008

Antonio Nariño Decreto 06 07-04-2008

Puente Aranda 192 09-04-2008

La Candelaria 03 01-04-2008

Rafael Uribe Uribe 051 28-03-2008

Ciudad Bolívar 162 26-03-2008

Sumapaz 08 28-03-2008

1� 1�1� 1�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento 1.2 PLAn De emergencIAS De BOgOTÁ

Síntesis:

El Plan de Emergencias de Bogotaá –PEB-, es el resultado de un trabajo interinstitucional y multi-disciplinario que se desarrolló en el marco de la Estrategia de Fortalecimiento de la capacidad de respuesta de Bogotá ante un evento de gran magnitud, en el periodo comprendido entre el mes de febrero de 2005 y finales de 2006, con el apoyo de un grupo de especialistas de diferentes instituciones nacionales, regionales, distritales e internacionales mediante un trabajo de revisión de la Directiva No. 008 de 2002 y demás documentos existentes para la posterior formulación de este Plan.

El Plan consta de 7 capítulos que desarrollan en su orden aspectos relativos al alcance, propósito y contexto, estructura y organización, clasificación de las emergencias y el modelo organizacional para la respuesta, las áreas y funciones de respuesta y finalmente la implementación y control del Plan, como mecanismo que permita efectuar evaluación periódica y constante en su implementa-ción.

El PEB es el instrumento en el que se definen las políticas, los sistemas de organización y los procedimientos generales aplicables para enfrentar de manera oportuna, eficiente y eficaz las si-tuaciones de calamidad, desastre o emergencia que se presenten en Bogotá. A partir de éste, se desprenden planes y protocolos de nivel distrital, institucional o local que desarrollan aspectos específicos de las funciones, los riesgos o el territorio.

Sin embargo, es importante anotar que para la adecuada implementación del PEB y del esquema organizacional para la atención de emergencias, propuesto en el mismo, debe haber la voluntad política, apropiación y compromiso de cada una de las entidades involucradas en el Plan y por ende en la atención de emergencias en el Distrito Capital.

Antecedentes:

La Directiva No. 008 de 2002 que adoptó el “Plan de Respuesta a Emergencias por Terremoto en Bogotá D.C.”, fue el punto de partida para elaborar el Plan de Emergencias de Bogotá, el cual incorpora lo dispuesto en el Decreto 332 del 2004 en relación con los planes de emergencia y contingencia.

Así mismo, es de resaltar que el PEB es concordante con las líneas establecidas en la Estrategia de Fortalecimiento de la Capacidad de Respuesta ante un Evento de Gran Magnitud” y el Decreto 423 de 2006, por medio del cual se adoptó el “Plan Distrital de Prevención y Atención de Emer-gencias de Bogota”.

Objetivo:

Definir los lineamientos, mecanismos y procesos de activación y respuesta para la atención de las emergencias que se presenten en el Distrito Capital, así como el esquema organizacional para la coordinación interinstitucional.


Dirección de Prevención y Atención de Emer-gencias – DPAE, entidad coordinadora.

Todas las entidades que conforman el Sis-tema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias (SDPAE)

Entidades de apoyo:

Todas las entidades que conforman el Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias (SDPAE)

Metodología:

El Comité Operativo Distrital coordinado por la Dirección de Prevención y Atención de Emergen-cias – DPAE, inició un proceso de actualización de las funciones de respuesta existentes a través de reuniones mensuales con las entidades del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emer-gencias SDPAE por un período de 2 años aproximadamente, al final del cual el resultado obtenido fue la ampliación y definición de 6 Áreas de Respuesta y 32 Funciones de Respuesta y, dado lo anterior, se construyeron 32 Protocolos Distritales para cada Función de Respuesta. (Ver Tabla)

Posteriormente y partiendo de la base de que los modelos organizacionales para emergencias son la combinación organizada de personal, instalaciones, equipamiento, procedimientos y comunicacio-nes orientados a la atención de un evento, incidente u operación en sus niveles estratégicos, tácticos y operativos el Sistema Organizacional propuesto para la Administración y Atención de Emergencias en el Distrito Capital, está diseñado a partir de la implementación de las 6 Áreas y 32 funciones de respuesta enunciadas anteriormente y la distribución de éstas de acuerdo con sus actividades con-forme a la metodología de administración de emergencias propuesta por el “Sistema Comando de Incidentes –SCI“, la cual fue adoptada por las entidades que hacen parte del SDPAE.

ÁREAS Y FUNCIONES DE RESPUESTAÁREA FUNCIONES

ÁREA No.1ATENCIÓN

SOCIAL

ÁREA No.3SERVICIOS DEEMERGENCIA

ÁREA No.6GOBERNABILIDAD

ÁREA No.4SALUD

ÁREA No.2SISTEMAS

GENERALESHABITAT Y MEDIO

AMBIENTE

ÁREA No.5ADMINISTRACIÓN

DE LAEMERGENCIA

1.1. Caracterización de la población afectada

3.1. Control de Incendios3.2. Control de Incidentes con Materiales Peligrosos

5.2. Reacondicionamiento y Recuperación de Personal5.3. Manejo de Suministros5.4. Sistemas de Comunicación5.5. Sistemas de Información

5.7. Medios de Transporte

6.2. Aspectos Jurídicos y Judiciales6.3. Aspectos Financieros6.4. Análisis de Información socio - económica6.5. Información Pública6.6. Coordinación Nacional e Internacional

6.1. Seguridad y Convivencia

3.3. Búsqueda y Rescate3.4. Atención Prehospitalaria3.5. Evaluación y Retorno3.6. Atención, Control y Mitigación de riesgos asociados4.1. Atención Médica de Emergencia4.2. Salud Pública4.3. Asistencia Médica Veterinaria4.4. Manejo de Cadáveres

1.2. Montaje y Funcionamiento de Alojamientos temporales1.3. Entrega de Ayudas Humanitarias2.1. Identificación, cuantificación y valoración de la afectación de los Sistemas Generales del Distrito Capital a nivel Urbano y rural.

5.1. Definición, Implementación, Seguimiento y Control del Plan de Acción de la Emergencia

5.6. Revisión, ajuste y articulación del Plan de Rehabilitación y Reconstrucción

2.2. Identificación, cuantificación y valoración de la afectación delHábitat a nivel Urbano y Rural.

2.3. Recolección, procesamiento y evaluación de la Afectación a nivelurbano y rural.2.4. Restablecimiento de los sistemas generales necesarios para laatención de la emergencia

1� 1�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá


El Plan de Emergencias de Bogotá requirió el trabajo mancomunado de las entidades del SDPAE, durante el período comprendido entre enero de 2006 y octubre de 2007, culminando el 9 de octu-bre de 2007 con el ejercicio de “Simulación Distrital” por un evento de gran magnitud, como una de las actividades programadas por la DPAE en la Semana de la Prevención, cuyo objetivo principal fue el de socializar, validar y evaluar la pertinencia y aplicación de los protocolos diseñados y el modelo organizacional propuesto en el PEB.

El PEB es de aplicación distrital, para las emergencias de nivel 1 a 5 conforme a la clasificación que se tiene definida para la ciudad.

Es de aclarar que, aunque las entidades que conforman el SDPAE son las usuarias de la herra-mienta, es la comunidad quien se beneficia de manera directa, en tanto se garantiza una mejor respuesta.

En la siguiente imagen se enseña el esquema organizacional propuesto para la atención de emer-gencias en el Distrito capital, basado en la metodología de Administración de Emergencias “Siste-ma Comando de incidentes”, adoptada para la atención de emergencias en la ciudad.

Resultados:

1. Definición de roles, responsabilidades y actividades por cada una de las entidades del SDPAE.

2. Definición del Esquema Organizacional para la atención de emergencias en el Distrito Capital.

3. Definición y caracterización de los niveles de Emergencia del Distrito y los mecanismos de acti-vación de las entidades del SDPAE, conforme a los diferentes niveles de emergencia.

4. Elaboración, socialización e implementación de los protocolos por cada una de las 32 funciones de las 6 áreas de respuesta contenidas en el Plan de Emergencias de Bogotá.

Potencialidades:

1. Implementación de dicho plan en todas y cada una de las entidades que conforman el SDPAE.

2. Implementar los mecanismos de operativización de dicho plan.

3. Implementar el modelo en el nivel local por cada una de las 20 localidades que conforman el Distrito Capital.

4. Fortalecimiento en cuanto a la coordinación en la respuesta


1. Falta de una Sala de Crisis en el Distrito, que permita ser operativa en el menor tiempo posible y contar con la infraestructura y servicios adecuados, no sólo para ser usada en momentos de emer-gencia sino para realizar allí las capacitaciones y entrenamientos necesarios permitiendo, además, que las entidades del SDPAE se habitúen a los equipos y a la plataforma tecnológica.


1. Continuidad en la implementación de ejercicios de simulación en los niveles centrales y locales de las instituciones, así como en los CLE de cada una de las Alcaldías Locales.

2. Necesidad de implementar una herramienta informática o un aplicativo para la consolidación de la información de cada una de las áreas involucradas en la atención de la emergencia.

1� 1�

UN

IDA

D D

E C

OS

TOS

DIR

EC

CIÓ

N G

EN

ER

AL

CO

MA

ND

AN

TE

DE

IN

CID

EN

TE

ÁR

EA

JU

RÍD

ICA

Fu

nció

n 6.

2.

Asp

ecto

s Ju

ríd

ico

s y

Jud

icia

les

SE

GU

RID

AD

FÍS

ICA

Y C

ON

VIV

EN

CIA

Func

ión

6.1.

SE

GU

RID

AD

OP

ER

AC

ION

AL

Func

ión

6.2

INFO

RM

AC

IÓN

PÚ

BLI

CA

Fu

nció

n 6.

6

EN

LAC

EFu

nció

n 6.

7.

Co

ord

inac

ión

naci

ona

l e In

tern

acio

nal

SE

CC

IÓN

DE

P

LAN

IFIC

AC

IÓN

, CO

NT

RO

L Y

S

EG

UIM

IEN

TO

UN

IDA

D S

ITU

AC

ION

AL

GE

NE

RA

LFu

nció

n 5.

1.

Defi

nici

ón,

imp

lem

enta

ción

,se

guim

ient

o y

cont

rol

del

Pla

n d

e A

cció

n d

e la

em

erge

ncia

SIT

UA

CIO

NA

LTE

RR

ITO

RIA

LS

CI

LOC

AL

GR

UP

O A

LUV

IAL

GR

UP

O C

IUD

AD

C

ON

SO

LID

AD

A

GR

UP

O L

AD

ER

A

UN

IDA

D D

E

DO

CU

ME

NTA

CIÓ

N

UN

IDA

D D

E

RE

CU

RS

OS

UN

IDA

D D

E

DE

SM

OV

ILIZ

AC

IÓN

UN

IDA

D D

E

RE

HA

BIL

ITA

CIO

NR

evis

ión,

aju

ste

y ar

ticul

ació

n d

el P

lan

de

Reh

abili

taci

ón y

R

econ

stru

cció

n(F

unci

ón 5

.6. )

UN

IDA

D T

EC

NIC

A

ES

PE

CIA

LIZ

AD

AR

ecol

ecci

ón,

pro

cesa

mie

nto

y ev

alua

ción

de

la

afec

taci

ón a

niv

el

urb

ano

y ru

ral

(Fun

ción

2.3

.)

SE

CC

IÓN

DE

OP

ER

AC

ION

ES

RA

MA

SO

CIA

L

RA

MA

ED

AN

DPA

E

GR

UP

OId

entifi

caci

ón d

e la

p

obla

ción

afe

ctad

a(F

unci

ón 1

.1.)

Ent

rega

de

ayud

as

hum

anita

rias

no

alim

enta

rias

(Sub

Fun

ción

1.3

.2.)

GR

UP

OM

onta

je y

func

iona

mie

nto

de

aloj

amie

ntos

tem

por

ales

(Fun

ción

1.2

.)

GR

UP

OId

entifi

caci

ón,

cuan

tifica

ción

y v

alor

ació

n d

e la

afe

ctac

ión

de

los

Sis

tem

as G

ener

ales

del

D

istr

ito C

apita

l a n

ivel

ur

ban

o y

rura

l(F

unci

ón 2

.1)

GR

UP

OId

entifi

caci

ón,

cuan

tifica

ción

y v

alor

ació

n d

e la

afe

ctac

ión

del

ha

bita

t d

el D

istr

ito C

apita

l a

nive

l urb

ano

y ru

ral

(Fun

ción

2.2

)

RA

MA

RE

SP

UE

STA

UA

EC

OB

B

GR

UP

OC

ontr

ol d

e in

cend

ios

Ince

ndio

s es

truc

tura

les

SU

B-F

unci

ón 3

.1.1

.

Ince

ndio

s fo

rest

ales

(SU

B-F

unci

ón 3

.1.2

)

GR

UP

OC

ontr

ol d

e in

cid

ente

s co

n m

ater

iale

s p

elig

roso

s(F

unci

ón 3

.2)

GR

UP

OB

úsq

ued

a y

resc

ate

(Fun

ción

3.3

.)

Ate

nció

n d

e ac

cid

ente

aé

reo

en z

ona

urb

ana

y/o

rura

l(S

UB

- F

unci

ón 3

.3.1

)

GR

UP

OE

vacu

ació

n y

reto

rno

(Fun

ción

3.5

.)

GR

UP

OO

tros

eve

ntos

Pod

a y

tala

de

árb

oles

(SU

B -

Fun

ción

3.6

.1)

RA

MA

SA

LUD

SD

S

GR

UP

OA

tenc

ión

pre

hosp

itala

ria(F

unci

ón 3

.4.)

GR

UP

OA

tenc

ión

méd

ica

de

emer

genc

ia(F

unci

ón 4

.1.)

GR

UP

OS

alud

púb

lica

(Sub

- F

unci

ón 4

.2.1

Sub

- F

unci

ón 4

.2.2

Sub

- F

unci

ón 4

.2.3

)

GR

UP

OA

sist

enci

a m

édic

a ve

terin

aria

(Fun

ción

4.3

.)

GR

UP

OM

anej

o d

e ca

dáv

eres

(Fun

ción

4.4

.)

RA

MA

Res

tab

leci

mie

nto

de

los

sist

emas

gen

eral

es

nece

sario

s p

ara

la

aten

ción

de

la e

mer

genc

ia(F

unci

ón 2

.4.)

RA

MA

OP

ER

AC

ION

ES

AÉ

RE

AS

SE

CC

IÓN

DE

LO

GÍS

TIC

A

RA

MA

DE

A

PR

OV

ISIO

NA

MIE

NTO

Man

ejo

de

sum

inis

tros

(Fun

ción

5.3

)

GR

UP

OE

ntre

ga d

e ay

udas

hu

man

itaria

s

RA

MA

DE

D

ISTR

IBU

CIÓ

NM

anej

o d

e S

umin

istr

os(F

unci

ón 5

.3)

Ent

rega

de

ayud

as

hum

anita

rias

alim

enta

rias

(Sub

Fun

ción

1.3

.1.)

RA

MA

DE

SE

RV

ICIO

S

GR

UP

OR

eaco

ndic

iona

mie

nto

y re

cup

erac

ión

de

Per

sona

l(F

unci

ón 5

.2. )

GR

UP

OC

omun

icac

ióne

s(F

unci

ón 5

.4.)

GR

UP

OIn

form

átic

a(F

unci

ón 5

.5.)

GR

UP

OM

edio

s d

e tr

ansp

orte

(Fun

ción

5.7

.)

GR

UP

OIn

stal

acio

nes

(Fun

ción

5.8

)

SE

CC

IÓN

DE

AD

MO

N Y

FIN

AN

ZA

S

UN

IDA

D D

E T

IEM

PO

S

UN

IDA

D D

E A

SP

EC

TOS

FI

NA

NC

IER

OS

Y S

OC

IO-

EC

ON

OM

ICO

S

UN

IDA

D D

E P

RO

VE

ED

UR

IA

20 2120 21

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento 1.� PLAneS LOcALeS De PrevencIón y ATencIón De emergencIAS

Síntesis:

Los Planes Locales de Prevención y Atención de Emergencias son uno de los instrumentos de planificación derivados del Plan Distrital de Prevención y Atención de Emergencias –PDPAE. Son planes operativos que desarrollan el PDPAE a nivel de cada localidad, para el período de cada administración distrital. Se formulan de acuerdo con los escenarios de gestión y los actores pre-sentes en los mismos y las condiciones físicas y socioeconómicas del contexto local, dentro de las competencias y alcances de la administración local.

El Decreto 423 de 2006 señala que los Planes Locales de Prevención y Atención de Emergencias se enmarcarán conceptual y metodológicamente en el PDPAE y responderán a los objetivos, pro-gramas, líneas de acción e instrumentos definidos por éste en lo que sea aplicable a cada localidad y corresponde a la DPAE como coordinadora del Sistema Distrital, orientar su elaboración en cada localidad.

Antecedentes:

La necesidad de contar con los planes locales surge a partir del reconocimiento de que el riesgo tiene su expresión más concreta y directa en el territorio local. Tanto la materialización de la afec-tación en caso de emergencia o desastre de gran magnitud, como la primera respuesta a cualquier evento son de tipo local. En este sentido aparece como una tarea prioritaria el desarrollo de instru-mentos de intervención adecuados para la gestión integral del riesgo a nivel local.

Desde la emisión del Decreto 723 de 1999 que organizaba el Sistema Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias de Bogotá, se establecía como función de los Alcaldes Locales incor-porar proyectos y acciones de prevención y atención de emergencias, así como de rehabilitación, reconstrucción y desarrollo de zonas afectadas en la planeación de las actividades y recursos por ejecutar en la localidad, lo cual constituía la manera como en las localidades se plasmaban los proyectos para la gestión del riesgo.

Posteriormente, en desarrollo de la estrategia Distrital para la Gestión Local del Riesgo implemen-tada por la DPAE desde el año 2004, encontramos como antecedente inmediato de los Planes Lo-cales de Prevención y Atención de Emergencias, los Planes Locales de Gestión del Riesgo. Como punto de partida para dichos planes, se elaboraban escenarios de riesgo, se definían las medidas de intervención necesarias para la reducción y control de los riesgos existentes, y se priorizaban dichas medidas, las cuales se plasmaban en el Plan Local de Gestión del Riesgo.

Objetivo:

Articular los programas y proyectos de los diferentes escenarios de gestión con las agendas loca-les, con el fin de facilitar la coordinación, ejecución y evaluación integral de los mismos a nivel de localidad.


Alcaldías Locales

Entidades de apoyo:

Las entidades que integran los Comités Locales de Emergencias –CLE: Junta Administradora Local, DPAE, Empresa Social del Estado de la jurisdicción, Subdirección Local de la SDIS, ASOJUNTAS, Juntas de Defensa Civil de la localidad, Secretaría Distrital de Ambiente, CADEL, ICBF, Bomberos de la loca-lidad, Policía de la jurisdicción, Unidad Militar con jurisdicción en la localidad. Y las otras entidades pú-blicas o privadas que por decisión del propio Comité deban participar.

Metodología:Para la formulación de los Planes Locales de Prevención y Atención de Emergencias se siguen los pasos descritos a continuación:

1. Construcción de la Línea Base, en la cual se incluyen la descripción y caracterización de la loca-lidad, el marco normativo, la identificación del riesgo en la localidad de acuerdo con los escenarios territoriales y sectoriales, inventario de estudios, conceptos y diagnósticos técnicos elaborados para la localidad; descripción de los puntos críticos y de las acciones de prevención y mitigación necesarias; identificación de los actores locales involucrados en la gestión local del riesgo, revisión de antecedentes de la inversión en gestión del riesgo a nivel local y distrital; reseña de los planes de emergencia y contingencia local y planes de rehabilitación, reconstrucción y desarrollo soste-nible post-evento.

2. Establecimiento de las necesidades para la intervención de la condición de riesgo: con base en la información del capítulo anterior, se definen las problemáticas por escenario y las necesidades para la intervención de la condición de riesgo identificada, según las líneas de acción del PDPAE.

3. Identificación de Proyectos Locales e Institucionales: se identifican los proyectos locales por es-cenarios de gestión en la localidad, que respondan a las necesidades priorizados en el numeral 2 y apunten al cumplimiento de los objetivos generales del PDPAE en las líneas de acción propuestas por el mismo. En este punto se hace la evaluación de los proyectos propuestos en las agendas distritales de los escenarios que puedan ser adoptados en lo local y se analiza la posibilidad de generar nuevas propuestas, formuladas en armonía con el marco definido para el Distrito.

4. Plan Local de Emergencias

5. Revisión y Actualización

6. Estrategia de socialización e implementación del Plan Local de Prevención y Atención de Emer-gencias, con la asesoría de las instancias institucionales competentes.

Para una mejor visualización y manejo de la información que se genera en cada uno de los puntos relacionados anteriormente, ésta se registra en matrices previamente diseñadas, las cuales son trabajadas en el interior de los Comités Locales de Emergencia, donde cada entidad aporta la in-formación que, de acuerdo con sus competencias, debe ser incluida en el Plan Local.

Una vez elaborado el Plan Local, éste debe ser adoptado por el Alcalde Local, quien además debe coordinar su socialización en la localidad, así como la ejecución y seguimiento respectivo, con el apoyo del CLE.

22 2�22 2�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá


Con la expedición del Decreto 332 de 2004, se señala como función de los Alcaldes Locales, formular y adoptar el Plan Local de Prevención y Atención de Emergencias. Al Comité Local de Emergencias - CLE y a la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias -DPAE, les corres-ponde conceptuar sobre el mismo, revisando que se encuentre en armonía con el Plan Distrital. De igual manera, el Decreto 423 de 2006 señala que la DPAE debe orientar su elaboración en cada localidad.

A partir de la emisión del Decreto 332 de 2004, se inició la construcción de la metodología para la elaboración de los planes locales, propendiendo inicialmente por la apropiación del conocimiento en riesgos por parte de comunidades e instituciones locales, para que partir de esto se identifiquen los escenarios de riesgo local y se formule el plan local de gestión del riesgo, donde se recogen de manera ordenada las estrategias, propuestas y alternativas de solución surgidas de la reflexión, análisis, concertación y decisión con base en los escenarios de riesgo previamente construidos que orienta sobre cómo pasar de una situación de riesgo a una de sostenibilidad.

Este proceso se desarrollaba a nivel local, bajo la coordinación de los Asesores Locales designa-dos por la DPAE, donde se lograron algunos avances en lo referente a la definición de los escena-rios de riesgo local. En algunos casos como el de las localidades de Engativá, Rafael Uribe Uribe, Usme, Chapinero y Santa Fe, los alcaldes optaron por contratar consultores externos para elaborar los planes. Estos procesos no fueron muy exitosos y dejaron lecciones importantes, dado que los resultados en la mayoría de los casos no atendieron las verdaderas necesidades locales y en la medida en que la construcción de los planes no fue muy participativa, no se facilitó el proceso de implementación y apropiación del mismo por parte del CLE, las autoridades locales y las comuni-dades.

En consecuencia hoy, una de las principales directrices de la DPAE para las localidades, es que el plan se construya participativamente y no mediante contratos para su elaboración. Actualmen-te, con el liderazgo de los Gestores Locales designados por la DPAE, bajo los lineamientos de la misma entidad y en armonía con el Plan Distrital, se orienta a los Comités Locales de Emergencias de las 20 localidades en la formulación o armonización de los Planes Locales de Prevención y Atención de Emergencias.

Los beneficiarios directos de este proceso son las comunidades de las 20 localidades de Bogotá y las instituciones pues, al articular las acciones locales con las del nivel central, se logran sinergias que permiten optimizar recursos y maximizar la gestión del riesgo.

Resultados:

Una vez adoptado el Plan Distrital se inició el trabajo relativo a los planes locales, para lo cual la DPAE elaboró, en diciembre de 2006, los “Lineamientos para la Construcción de los Planes Lo-cales de Prevención y Atención de Emergencias”, donde se sientan las bases de lo que será la gestión de riesgos por escenarios en cada una de las localidades. Con este marco de referencia, se elaboró la estructura de los Planes Locales, conformada por la tabla de contenido, la respectiva metodología, las matrices y tablas para el registro de la información.

En la actualidad se cuenta con los 20 Planes Locales de Prevención y Atención de Emergencias, formulados para las 20 Localidades en el año 2007, de los cuales 18 fueron adoptados por resolu-ción y/o Decreto Local en el primer semestre de 2008.

Potencialidades:

La descentralización y desconcentración de la gestión del riesgo ocupa un lugar importante en las políticas adoptadas por el Distrito Capital mediante el Decreto 423 de 2006 y en tal sentido se debe promover el fortalecimiento técnico, logístico y económico de la gestión del riesgo en las localidades, con el fin de elevar gradualmente el nivel de complejidad y la escala de las decisiones y las acciones que las comunidades y administraciones locales estarán en capacidad de liderar y ejecutar, de manera coordinada en el marco del SDPAE .

Es así como los Planes Locales de Prevención y Atención de Emergencias se constituyen en instrumento indispensable para el manejo descentralizado de aspectos medulares de la política pública, como la gestión del riesgo. En tal sentido se destaca la orientación que tienen los proyec-tos formulados en dichos planes para ordenar la inversión desde los Fondos de Desarrollo Local en lo que al tema se refiere.

En la medida en que instituciones y comunidades apropian el conocimiento del riesgo, se com-prende la necesidad de implementar intervenciones planificadas dirigidas a prevenir la generación de nuevos riesgos, mitigar los riesgos existentes y fortalecer las capacidades para la atención de emergencias del nivel local. En este orden de ideas, los Planes Locales de Prevención y Atención de Emergencias posibilitan la visualización y trabajo coordinado en los escenarios de gestión de-finidos en el Plan Distrital, que hasta hoy no han tenido la relevancia que se requiere en las ad-ministraciones locales, puesto que algunas privilegian la gestión en los sectores y temáticas con eventos y/o emergencias más recurrentes.

Dado su carácter participativo, con la puesta en marcha de los Planes Locales de Prevención y Atención de Emergencias mediante alianzas entre institucionales, comunidades y sector privado, se contribuye a generar visibilidad y corresponsabilidad entre los actores relacionados con la ge-neración y gestión del riesgo, lo que constituye un importante potencial de este instrumento.

•

•

•

•


Si bien se ha logrado que en algunas alcaldías locales se incorpore el tema de riesgos en los pro-cesos de planificación y asignación de recursos y se emprendan acciones directas dirigidas a la prevención y mitigación del riesgo, ésta no es una situación que se pueda generalizar, pues hace falta una mayor apropiación por parte de las autoridades locales para asumir su rol dinamizador en la gestión integral del riesgo.

Aunque la función de formular el plan local se establece en cabeza del Alcalde Local, esta tarea por lo general recae en algunos integrantes del CLE, dado que las Alcaldías Locales no cuentan con la capacidad técnica y administrativa para direccionar esta actividad.

La formulación del Plan Local no fluyó con la agilidad requerida debido a las dificultades para ob-tener la efectiva participación de las entidades integrantes del CLE, lo que además condiciona la característica de integralidad e inclusión que busca la metodología propuesta para el mismo


En la medida en que las Alcaldías Locales y los Comités Locales de Emergencia asuman en su totalidad las competencias asignadas en materia de gestión del riesgo, se logra la participación activa de los actores locales, públicos, privados y comunitarios en la formulación de los Planes Locales de Prevención y Atención de Emergencias, que se constituirían en la carta de navegación de la localidad para el manejo del riesgo.

La gestión del riesgo tiene un carácter participativo y, por lo tanto, en los procesos de toma de decisiones se debe involucrar al conjunto de actores sociales e institucionales que participan en la generación y gestión del riesgo. En tal sentido, con la implementación de los planes locales de prevención y atención de emergencias, se busca el desarrollo de herramientas para que la comu-nidad y las instituciones locales asimilen el conocimiento del riesgo e implementen intervenciones integrales dirigidas a prevenir la generación de nuevos riesgos, mitigar los riesgos existentes y fortalecer las capacidades para la atención de emergencias del nivel local.

•

•

2� 2�2� 2�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento 1.� cOmITÉS LOcALeS De emergencIA -cLe

Síntesis:

Los Comités Locales de Emergencias -CLE son instancias de coordinación y consulta de la admi-nistración local, en las cuales se convoca la actuación de diferentes instituciones públicas, priva-das y comunitarias, para trabajar conjuntamente en la gestión integral del riesgo en la respectiva localidad.

Los CLE hacen parte del Sistema Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias –SDPAE y se reúnen ordinariamente cada mes y extraordinariamente cuando los convoque el respectivo alcalde local, quien los preside y a su vez tiene la facultad para designar el coordinador y secretario técnico del Comité.

A las sesiones de los Comités Locales de Emergencia pueden ser convocados, además de los delegados que designen las entidades señaladas en el artículo 32 del Decreto 332 de 2004, dele-gados de las empresas de servicios públicos que presten servicios en la localidad y de organiza-ciones públicas y privadas, cívicas o comunitarias, así como personas de reconocida idoneidad en los temas propios del sistema. Por derecho propio podrán asistir a las sesiones de los CLE, delegados de la Personería Local y de la Contraloría Distrital.

Antecedentes:

Desde el año 1995 se crearon mediante actos administrativos locales, algunos Comités de Emer-gencias en las localidades más afectadas por eventos asociados a la temporada de lluvias en aquel tiempo, tales como: Usaquén, San Cristóbal, Usme, Engativá, Suba, Rafael Uribe Uribe y Ciudad Bolívar, comités que contaban con asesoría de la DPAE.

Es a partir de la emisión del Decreto 723 de 1999, cuando se conforman los Comités Locales de Emergencias en las veinte localidades del Distrito, como órganos de coordinación interinstitucio-nal local, organizados para “discutir, estudiar y emprender todas aquellas acciones encaminadas a la reducción de los riesgos específicos de la localidad y a la preparación para la atención de las situaciones de emergencia que se den en ésta y cuya magnitud y complejidad no supere sus ca-pacidades”.

Posteriormente, con la expedición del Decreto 332 de 2004 que reorganizó el SDPAE, se les dio un alcance más amplio, estableciéndoles funciones enfocadas a descentralizar la gestión del ries-go, responsabilizando a las instancias locales de aspectos medulares de dicha gestión que, en la medida en que se desarrollen, pueden incidir significativamente en la reducción del riesgo y en el fortalecimiento de las capacidades locales en esta materia.

Objetivo:

Asesorar a la administración local en la definición de las políticas, planes, programas y proyectos para la incorporación del componente de riesgo en los Planes de Desarrollo Local, y coordinar la acción de los actores locales en la gestión integral del riesgo en la respectiva localidad, propician-do espacios de participación comunitaria en la gestión del riesgo, de acuerdo con las líneas de acción del Plan Distrital de Prevención y Atención de Emergencias.


Alcaldías Locales, con la asesoría de la DPAE

Entidades de apoyo:

Los Comités Locales de Emergencias están integrados por delegados de: La Junta Admi-nistradora Local, DPAE, Empresa Social del Es-tado de la jurisdicción, Subdirección Local de la SDIS, ASOJUNTAS, Juntas de Defensa Civil de la localidad, Secretaría Distrital de Ambiente, CADEL, ICBF, Bomberos de la localidad, Poli-cía de la jurisdicción, Unidad Militar con juris-dicción en la localidad. Y las otras entidades públicas o privadas que por decisión del propio Comité deban participar.

Metodología:

El funcionamiento de los Comités Locales está en cabeza de los Alcaldes Locales, quienes tienen la obligación de dirigir su actuación y garantizar su funcionamiento, con la asesoría técnica de la DPAE.

En la dinámica de funcionamiento del instrumento se pueden identificar los siguientes pasos:

- El Alcalde Local solicita a las entidades señaladas en el artículo 32 del Decreto 332 de 2004, delegar el representante oficial al CLE.

- Las entidades remiten oficialmente los nombres de sus delegados

- El Alcalde Local convoca mensualmente a las sesiones del CLE

- Se realiza una planificación anual de las actividades para desarrollar la gestión local del riesgo, con base en el balance, la evaluación y seguimiento al cronograma del año inmediatamente ante-rior. Este incluye actividades, metas, responsables, tiempos e indicadores.

- Se ejecuta el plan de acción, de acuerdo con el cronograma establecido.

Las actividades que comúnmente se incluyen en el plan de acción son :

- Formulación del Plan Local de Prevención y Atención de Emergencias

- Plan de Ola Invernal

- Planes de Contingencia

- Actualización de inventarios de recursos

- Plan de capacitación

- Planes de acción para sectores complejos de la localidad

- Seguimiento a recomendaciones de conceptos técnicos, diagnósticos técnicos y respuestas oficiales

- Monitoreo a sectores susceptibles de ocupación ilegal

- Seguimiento a emergencias

- Simulaciones y simulacros

- Formulación de proyectos locales para la gestión integral del riesgo

- Gestión incorporación del tema de riesgos en las agendas y planes de gobierno local

- Presentación de informes de las diferentes entidades con incidencia local

- Elaboración de Informes de avance de las actividades del CLE

- Campañas informativas y de sensibilización en prevención de riesgos con la comunidad

2� 2�2� 2�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá


La ciudad cuenta con 20 Comités Locales de Emergencias -CLE presididos por el Alcalde Local, conformados por las entidades públicas y organizaciones privadas y ciudadanas, con la asesoría técnica de la DPAE a través de los gestores locales del riesgo, los cuales cumplen las siguientes funciones asignadas en el articulo 33 del Decreto 332 de 2004:

Promover el cumplimiento del Decreto Extraordinario 919 de 1989, del presente Decreto y demás normas pertinentes.

Contribuir a la preparación del componente de prevención y mitigación de riesgos de que trata el artículo 13 de este Decreto y velar por la inclusión del mismo componente en el Plan de Desarrollo Local.

Conceptuar sobre el proyecto de Plan Local de Prevención y Atención de Emergencias antes de su adopción por el correspondiente Alcalde local, en armonía con el Plan Distrital de Prevención y Atención de Emergencias.

Realizar labores de coordinación, apoyo, asesoría y distribución y asignación de responsabilida-des para la ejecución del Plan local de Prevención y Atención de Emergencias.

Asesorar al Alcalde Local en lo referente a la formulación de políticas y estrategias para la preven-ción y atención de emergencias.

Promover y vigilar el funcionamiento de los sistemas de monitoreo, detección, pronóstico y aler-ta, para lo cual organizará actividades de seguimiento.

Participar en la elaboración del Plan de Emergencias y el Plan de Contingencias de la respecti-va localidad, en armonía con los planes de la misma naturaleza del nivel distrital, sectorial y por eventos.

Coordinar las actividades administrativas y operativas para atender en primera instancia las si-tuaciones de emergencia y para realizar las acciones definidas en los Planes de Emergencia y de Contingencia.

Promover y coordinar el desarrollo de procesos formativos y organizativos que permitan a las comunidades en sus diferentes contextos identificar, valorar y prevenir o mitigar los riesgos a los que están expuestas, en armonía con lo dispuesto en el artículo 19 del presente Decreto y, para el efecto, impulsar programas de capacitación, formación y divulgación en coordinación con la comisión de gestión social, educativa y participación comunitaria.

Contribuir a la organización y participación de las organizaciones comunitarias, no gubernamen-tales y en general del sector privado en las fases de prevención, mitigación y atención de cala-midades, desastres y emergencias, en armonía con lo dispuesto en el artículo 19 del presente Decreto.

Contribuir a la organización y puesta en funcionamiento por parte del Alcalde Local del centro de documentación local sobre riesgos, en armonía con el sistema de información de riesgos de la DPAE.

Conceptuar sobre las materias que le sean sometidos a su consideración por el Alcalde Local, en el marco de sus competencias institucionales.

Crear comisiones o comités especiales para el mejor cumplimiento de sus funciones.

Procurar la debida coordinación del Comité Local de Emergencias con los demás cuerpos y au-toridades integrantes del sistema.

Acordar y establecer los compromisos que deben asumir las entidades integrantes del Comité.

Estas funciones se vienen asumiendo gradualmente por parte de los Comités Locales de Emer-gencias

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

Resultados:

Se ha logrado un progresivo posicionamiento de los Comités Locales de Emergencias en el ám-bito de las administraciones locales, donde en la mayoría de los casos se ha cumplido el mandato del Decreto 332 de 2004, designando un funcionario de la localidad como Secretario Técnico y Coordinador del CLE, quien es el responsable por el funcionamiento del mismo en el marco del Sistema Distrital –SDPAE.

Los Comités Locales de Emergencias han avanzado en el conocimiento del territorio y sus pro-blemáticas, lo que les permite formular propuestas, generar y ejecutar proyectos en un enfoque de gestión local del riesgo, lo que también ha derivado en una creciente visibilidad y reconocimiento de los CLE a nivel de los diferentes actores locales.

En la mayoría de localidades se dispone de recursos, aunque limitados, para el fortalecimiento de los CLE.

A nivel comunitario, los CLE han visibilizado gradualmente su trabajo, ganando aliados en algu-nos líderes comunitarios

•

•

•

•

Potencialidades:

Los CLE son el espacio propicio y la oportunidad para favorecer la construcción de alianzas estra-tégicas entre el nivel local y el nivel distrital y para establecer puntos de encuentro y complemen-tariedad en la gestión del riesgo.

Limitaciones y dificultades

La continua rotación de los delegados de algunas entidades y la inconstancia en la asistencia a las reuniones dificulta la continuidad de los procesos.

Algunos CLE no han logrado un desarrollo autónomo, por cuanto falta el liderazgo de la Alcaldía Local y aún se depende en gran medida del delegado de la DPAE para convocar y coordinar las actividades que se emprenden desde lo local.

Exigua apropiación de los protocolos para la respuesta local a emergencias, lo cual se manifiesta en las deficiencias en su aplicación.

Poco interés de los delegados al CLE por aprovechar los espacios para capacitación en temas de gestión de riesgos generados con recursos de las mismas localidades, desvirtuándose de esta manera toda la gestión que se realiza para lograr la asignación de recursos para ser destinados al fortalecimiento del CLE.

Los delegados de algunas entidades no tienen capacidad de decisión, lo cual dificulta la ejecu-ción de acciones

•

•

•

•

•

Propuestas de mejoramiento

Es de la mayor importancia fortalecer los Comités Locales de Emergencia -CLE a partir de formu-lación de políticas y estrategias específicas, planes articulados de acción, el compromiso político y la participación efectiva de los alcaldes locales.

Generar directrices desde el nivel central para lograr el compromiso efectivo de las entidades integrantes del CLE y la delegación de miembros con capacidad de decisión.

•

•

2� 2�2� 2�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento 1.� PLAn De cOnTIngencIA

Síntesis:

Documento en el cual se definen políticas, se establecen sistemas de metodología, esquemas de organización y métodos para enfrentar AMENAZAS ESPECÍFICAS, en escenarios definidos y durante un periodo de tiempo determinado (Ej. Temporada invernal).. Este puede llegar a ser un componente del Plan de Emergencias cuando sea requerido. En el Plan de Contingencia se define lo relativo a los preparativos para la pronta y eficaz respuesta en caso de presentarse una situa-ción de calamidad, desastre o emergencia Como base para su desarrollo se contempla el análisis de riesgos el cual debe ser previamente efectuado. Los planes de contingencia deben ser flexibles, participativos, actualizables, reales y objetivos.

Asi mismo, es claro que para que el Plan de Contingencias implementado en la atención de alguna de las situaciones de emergencia, que se presentan en el Distrito deberá haber una corresponsa-bilidad entre la comunidad y entidades del SDPAE, para la correcta articulación de las acciones allí previstas.

Antecedentes:

Decreto 332 /04, Artículo 8, Planes de Contingencia: son aquellos que deben adoptarse para el Distrito Capital en su conjunto, sus entidades y sectores para responder específicamente a un tipo determinado de situación de calamidad, desastre o emergencia.

Guía de elaboración de Planes de Contingencia, Coordinación de Preparativos, Subdirección de Emergencias, DPAE, año 2005: herramienta que sirve de guía para la elaboración de planes de contingencia a nivel local o distrital.

•

•

Objetivo:

Definir el Sistema de Organización, los procedimientos específicos por tipo de evento y las ac-ciones de preparativos para la atención de emergencias para enfrentar situaciones de calamidad, desastre o emergencia en un lugar determinado en condiciones puntuales.


Entidades que conforman el SDPAE

Comités Locales de Emergencias

Entidades de apoyo:

Entidades del SDPAE

Comités Locales de Emergencias

Metodología:

En el esquema se indica el proceso metodológico que se utiliza para la elaboración de los Planes de Contingencia


El SDPAE ha generado Planes de Contingencia en los últimos 6 años, en diferentes Localidades del Distrito Capital , con el fin de prever las acciones de preparación necesarias, las acciones, los responsables y los roles de las diferentes entidades pertenecientes al SDPAE en las situaciones de emergencia en puntos recurrentes de la ciudad donde se ha presentado afectación de la co-munidad.

El instrumento elaborado se socializa y divulga con las entidades del SDPAE y/o CLE siendo la comunidad quien se beneficia de manera directa porque se mejora la capacidad de respuesta táctica y operativa.

Resultados:

Plan de Contingencia Sector de Nueva Esperanza y Sector de Playón Playita, Localidad 18 – Ra-fael Uribe Uribe

Plan de Contingencia Sector El Codito, Localidad 1 – Usaquén

Plan de Contingencia, Quebrada Limas, Localidad 19 – Ciudad Bolívar

Plan de Contingencia sector Potreritos, Localidad 7 - Bosa

•

•

•

•

Potencialidades:

Implementación de los Planes de Contingencia en los sectores para los cuales han sido elabo-rados

Implementación de los mecanismos de operativización de los Planes de Contingencia elabora-dos

Fortalecimiento de las entidades operativas en su respuesta

Fortalecimiento de la capacidad de respuesta de la comunidad.

•

•

•

•


Falta de participación de la comunidad para elaborar los Planes de Contingencia, lo cual dificulta incrementar su nivel de compromiso y corresponsabilidad.

Falta de compromiso por parte de algunas entidades para apropiarse de los Protocolos y Proce-dimientos establecidos para brindar una adecuada respuesta a la emergencia.

Falta de apropiación y aplicación del Plan de Contingencia por parte del personal operativo de las entidades de respuesta

•

•

•


Realización de ejercicios de simulación que permitan evaluar la capacidad de toma de decisiones por parte de los líderes comunitarios y de los integrantes del CLE para optimizar los tiempos de respuesta y los recursos humanos y físicos.

Realización de simulacros que permitan evaluar la capacidad de respuesta de la comunidad y las entidades operativas.

Actualización periódica del documento con base a los resultados obtenidos tanto en los ejerci-cios de simulacro como en los ajustes generados en las emergencias reales.

•

•

•

Definir Sector oZona Afectada

Realizar VisitasRealizar ajustes

Divulgar documento al CLE

Socializar, divulgar y publicarel Plan

Ejecutar el Plan en un eventoo emergencia

Seguimiento yactualización

Simulaciones ySimulacros

¿Funcionó el Plan?

¿Requiere ajustes oactualización?

Implementar el PlanActualizar o mejorar

Revisar antecedentes

Elaborar documento

Formular o actualizarpreparativos para la

respuesta

¿Requiereajustes?

INICIO

FIN

SI

SI

SI NO

NO

�0 �1�0 �1

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento 1.� FOrmAcIón A LA cOmUnIDAD

Síntesis:

Este instrumento constituye una de las estrategias que permiten la incorporación del tema de la prevención y atención de emergencias en la cultura del los habitantes del Distrito Capital. Se desarrolla mediante varios tipos de talleres, entre otros: Plan Familiar de Emergencias, Mapa Co-munitario de Riesgos, Plan Escolar para la Gestión del Riesgo, Curso de Equipos Comunitarios de Respuesta a Emergencias - ECRE. En todos casos se busca que las personas identifiquen las condiciones de amenaza de su entorno, las vulnerabilidades frente a tales amenazas y las posibles consecuencias o riesgos asociados, de tal manera que se adquiera conciencia de la situación y se adopten mecanismos de autoprotección.

Asimismo, el proceso de conformación y funcionamiento de los Equipos Comunitarios de Res-puesta a Emergencias – ECRE, contiene todos los aspectos necesarios para la planeación, confor-mación y funcionamiento de los ECRE, buscando que siempre se maneje de forma unificada todo lo referente a estos grupos

Antecedentes:

Desde el año 1999 se ha venido desarrollando una campaña sostenida para la reducción de ries-gos a través de un trabajo conjunto con algunas entidades distritales. Se busca incorporar el tema de la prevención y atención de emergencias en la cultura de los habitantes del Distrito Capital, a través del diseño y la puesta en marcha de políticas, estrategias, planes, proyectos y metodolo-gías, en coordinación con las entidades distritales.

Los talleres de formación se fundamentan en la necesidad de incluir la gestión del riesgo en la cul-tura y, a partir de 2006 con el PDPAE, se afianza el objetivo de incluir las prácticas de gestión del riesgo en el sector educativo, así como de implementar comportamientos de autoprotección en la comunidad. De esta manera educación se convierte en la herramienta de investigación y desarro-llo que permite construir conocimiento y conciencia sobre la gestión del riesgo en la comunidad desde y en los distintos escenarios territoriales y sectoriales.

Por otra parte, y desde una mirada de las teorías pedagógicas y las estrategias didácticas, se ha hecho una revisión de los aprendizajes llevados a cabo por las diferentes entidades del SDPAE, para poder determinar unos criterios unificados para las formaciones en gestión del riesgo, que incluyan a las comunidades escolar, familiar y de los barrios. Dicha revisión permite, además, hacer sugerencias y correcciones a los materiales de la entidad, para conseguir la significación lógica y psicológica de los materiales trabajados con las comunidades.

Resoluciones como la 7550 de 1994 del Ministerio de Educación Nacional, la 3459 de 1994 de la Secretaría de Educación Distrital “Propiciar en todos los estamentos escolares de la Capital, el conocimiento de su entorno geográfico, cultural, ambiental y económico, efectuando un detalla-do balance sobre los posibles riesgos que presenta cada establecimiento educativo, a partir de estudios e investigaciones realizadas conjuntamente entre Directivos, Docentes y Alumnos con la respectiva Asesoría Técnica cuando la situación así lo amerite”. En el artículo 4º de este decreto dice textualmente: El plan citado en el artículo anterior, contará con la asesoría de la “OPES” (hoy en día DPAE) y la “CRUZ ROJA”, quienes brindarán el apoyo técnico y humano necesario para su efectiva realización”, la Resolución 1001 de 2006 de la Secretaría Distrital de Integración Social, así como el Decreto 332 de 2004 en su artículo 15, reglamentan la elaboración del plan escolar para la gestión del riesgo.

De la misma manera, la respuesta comunitaria a emergencias es un factor importante a la hora de garantizar que las personas afectadas reciban una atención inicial adecuada y que se active el Sis-tema de Emergencias, en ese sentido a nivel distrital se han tenido algunos grupos comunitarios capacitados, entrenados y dotados que lamentablemente no contaban con criterios unificados, lo que a la postre significaba que se presentaran inconvenientes de coordinación y operación en situaciones de emergencia. Esto llevó a que el SDPAE planteara la necesidad de definir claramente el alcance de los grupos comunitarios y a unificar la capacitación que ellos recibían. En el decreto 332 de 2004 se establece la obligación a nivel distrital.

Objetivo:

Crear una cultura de la prevención mediante la formación a la comunidad de manera que sea consciente de los riesgos a los que se encuentra expuesta para que eventualmente pueda preve-nirlos, mitigarlos y generar actitudes de autoprotección ante un posible evento de origen natural o socionatural.


La Dirección de Prevención de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE, con recursos del Fondo de Prevención y Atención de Emer-gencias – FOPAE.

Entidades de apoyo:

COBB, SDS, Cruz Roja, Defensa civil, comités locales de emergencia - CLE

Metodología:

La metodología de trabajo comunitario se establece en la actividad participativa en la que todos los actores sociales aportan y aprenden. Se basa en la percepción que cada persona tiene del riesgo de modo que en la retroalimentación se construyen conceptos y se logran acciones comuni-tarias de prevención, mitigación y reconstrucción. Para el desarrollo de los talleres, la convocatoria se realiza por diferentes medios y entidades a grupos sociales

1. Plan Familiar de Emergencias – PFE con padres de familia y comunidad en general, en la que se dan bases para la elaboración del plan familiar de emergencias, resaltando la importancia de articularlo con el Mapa Comunitario de Riesgos de su barrio o conjunto residencial.

En cada sesión se aborda una parte teórica enfocada a clarificar los conceptos básicos relaciona-dos con el tema, y una parte práctica que está orientada a las bases de la construcción de un plan familiar de emergencias, para lo cual se hace uso de la cartilla – guía.

2. Mapa Comunitario de Riesgos - MCR en el que se orienta a las comunidades organizadas en la auto-construcción de su mapa de riesgos y la manera de reducirlos. El marco metodológico sobre el que se cimienta la elaboración del Mapa Comunitario de Riesgos es la cartografía social, herra-mienta conceptual y metodológica que les permite a las comunidades representar una realidad determinada.

Cada grupo de trabajo asume una parte del área total y mediante formatos de recolección de in-formación, se hace el recorrido en terreno para obtener datos sobre amenazas, vulnerabilidades y recursos para casos de emergencia. Se procede, entonces, a la representación de dos tipos de mapa: un mapa mental construido en su totalidad por la comunidad participante, lo cual incluye elementos de percepción de su territorio; el otro es un mapa en cartografía convencional, en donde se busca georreferenciar los datos obtenidos durante el recorrido.

Ambos tipos de mapa se consideran productos relevantes en materia de la espacialización de amenazas, vulnerabilidades y recursos, y constituyen el insumo básico para la definición de planes de acción que conduzcan al planteamiento de “acciones para la reducción de riesgos”.

3. Plan Escolar para la Gestión del Riesgo – PEGR. Talleres teórico-prácticos dirigidos a docentes, durante los que se introduce en el tema de Bogotá y sus amenazas, se hace una aproximación prác-tica a los conceptos básicos del riesgo mediante una dinámica grupal, se organiza a los asistentes por sede educativa y se les orienta en la elaboración de su propio plan escolar, enfatizando en:

- Identificación institucional

- Análisis de factores de riesgo

- Reducción del riesgo

- Plan de emergencias: conformación de brigadas y evacuación.

El producto de estos talleres es la elaboración del borrador del PEGR que, posteriormente a la asistencia del taller, los docentes deben complementar y socializar de manera que la comunidad escolar actúe en la reducción de riesgos y pueda generar actitudes de autoprotección ante una situación de emergencia

�2 ��2 ��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá


La puesta en práctica se generó en 1999 y fue evolucionando hasta quedar como se desarrolla ahora, llegando a beneficiar a las familias, a la comunidad escolar, en general a todas las comuni-dades del Distrito. El resultado de esta aplicación se queda con las comunidades que elaboran sus distintos planes de emergencia. La cobertura del proceso de formación comunitaria es de todo el Distrito Capital. Las 20 localidades de la ciudad son atendidas mediante capacitaciones.

En general, para el desarrollo de los talleres dirigidos a la comunidad, se cuenta con herramientas como cartillas temáticas, cuentos para niños, módulos de formación, que aportan conceptos bási-cos sobre el origen de las amenazas y la forma de disminuir el riesgo socialmente.

Como un ejemplo de aplicación puede comentarse el Curso de Equipos Comunitarios de Riesgo – ECRE, curso que se diseñó a comienzos del año 2007, realizando un ciclo piloto entre el 27 y el 29 de abril del mismo año.

Una vez elaborado y probado el curso, éste es aplicable en todo el territorio distrital, es decir en las 20 localidades del Distrito

Una vez conformados los ECRE´s en cada localidad, los CLE´s serán los supervisores directos de estos grupos, a través de las entidades operativas que los apadrinen en cada localidad.

Las distintas localidades donde se requiera conformar ECRE´s incluirán en sus proyectos de capaci-tación y dotación lo respectivo, siguiendo los parámetros que desde la DPAE se han determinado.

Resultados:

Se ha conseguido crear una conciencia de las amenazas de Bogotá a través de las distintas for-maciones, apoyadas por la oficina de información pública en ciudadanos a lo largo y ancho del Distrito Capital, en todas las localidades que conforman Bogotá. Se ha acompañado la construc-ción de Mapas Comunitarios de Riesgo, que permiten a las comunidades generar actitudes de autoprotección. Esta toma de conciencia es el inicio de una corresponsabilidad en la medida en que la comunidad empieza a responsabilizarse de sus acciones en gestión del riesgo.

Adicionalmente se han organizado eventos distritales con participación de la comunidad, en los cuales se ha podido evidenciar el trabajo de organización y empeño de estos grupos por mejorar las condiciones de su entorno en procura de la reducción de riesgos. Gracias a la comunicación oral entre los miembros de las familias y de las comunidades, se considera que estas formaciones ofrecidas se extienden más allá de los asistentes a las mismas lo cual genera un proceso cultural importante en el tema de prevención de riesgos.

Potencialidades:

Producción y recopilación de una amplia cantidad de datos primarios, referidos a las prácticas pedagógicas que se adelantan en la coordinación de educación.

Producción de fuentes primarias para la investigación, materia prima para medir el impacto en la comunidad.

Toma de decisiones en diferentes campos a partir de la georreferenciación de las comunidades capacitadas.

Aplicación de instrumentos de evaluación en los diferentes ámbitos de las capacitaciones

Conscientes de su responsabilidad, preparadas en prevención de riesgos a través de talleres, con el apoyo de otras entidades distritales o instituciones educativas que estén en coordinación con la DPAE.

Una vez fortalecidos los CLE y conformados los ECRE en todas las localidades, y especialmente en aquellos sectores que presentan riesgos altos, se podrá en un futuro contar con grupos de pri-mera respuesta a nivel comunitario, entrenados y capacitados para responder de manera efectiva frente a los eventos que se presenten, disminuyendo los tiempos de respuesta a las emergencias y optimizando el proceso de atención que se brinde a los afectados en los diferentes eventos que puedan presentarse como manifestación de riesgo público. Así mismo estos grupos serán funda-mentales en el proceso de Gestión de Riesgos que se realice en esos sectores.

Con el desarrollo de los ECRE la ciudad cuenta con grupos comunitarios organizados, capacita-dos, entrenados y dotados para dar una primera respuesta a emergencias que se presenten en su sector.


Organización comunitaria donde no son tangibles los potenciales efectos de una emergencia.

Dificultad para la convocatoria y para la formulación de planes de acción.

Elaboración tardía o nula de los productos propios de cada comunidad, además de la limitación para poder hacer el seguimiento, porque las comunidades familiares capacitadas tienen un carác-ter volátil y de difícil convocatoria.

Disposición de un reducido número de capacitadores para atender las solicitudes y los talleres proyectados, quienes no dan a basto para cubrir la cantidad de población del Distrito Capital, de aproximadamente siete millones de habitantes.


Ampliar la cobertura mediante convenios con entidades del Sistema Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias – SDPAE, para formar a la comunidad en gestión del riesgo.

Generar herramientas pedagógicas adicionales, que fomenten la cultura de la prevención, la auto-protección y la gestión del riesgo en los diferentes ámbitos: barrial y comunitario.

Establecer protocolos de seguimiento y acompañamiento institucional a las comunidades por par-te del SDPAE y en cabeza de las entidades con mayor vocación social en el Distrito.

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento: 1.� SISTemA De InFOrmAcIón PArA LA geSTIón DeL rIeSgO y ATencIón De emergencIAS - SIreWeb: www.sire.gov.co

Síntesis:

El SIRE es un sistema de información que va dirigido a promover las acciones requeridas para la reducción del riesgo ya sea de origen natural o humano no intencional y apoya la administración de la información relacionada con el proceso de gestión de riesgo y atención de emergencias de Bogotá. Dada la corresponsabilidad en la administración de información, el SIRE es concebido como un instrumento WEB con información en tiempo real que permite recopilar, integrar, producir y divulgar información técnica y de coordinación a las entidades del Sistema Distrital de Preven-ción y Atención de Emergencias – SDPAE, facilitando así, la inclusión del riesgo en la cultura a través de la información gratuita que se encuentra disponible y los servicios en línea dirigidos a la comunidad.

La información que reposa en el SIRE está clasificada por temáticas para lo cual el sistema cuenta con dieciséis módulos, todos integrados por medio de un componente espacial, convirtiéndola en geoinformación. A su vez, dicha información se encuentra soportada por estándares nacionales e internacionales y por procedimientos definidos que integra a las diferentes entidades del SDPAE, haciendo que éste sea un sistema de información transversal a los temas y procedimientos de gestión de riesgos y atención de emergencias para Bogotá.

La información digital consignada en el SIRE se presenta en diversidad de formatos (mapas, tex-tos, imágines, tablas, videos, etc.), lo que permite al usuario el ingreso al sistema y el manejo de la información sin necesidad de programas o equipos especializados.

Es de anotar que los usurarios del SIRE son las entidades del distrito capital; las comunidades educativas, investigadores, profesionales, organizaciones con responsabilidades o relacionados con los procesos de gestión del riesgo y atención de emergencias para Bogotá y la sociedad en general. Antecedentes:

El SIRE se crea mediante el convenio 006 de 1998, firmado entre el Fondo de Prevención y Aten-ción de Emergencias - FOPAE e INGEOMINAS, y ha sido destinado para uso del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias de Bogotá - SDPAE.

Nace de la necesidad de una herramienta para promover las acciones requeridas para la reducción de riesgos de origen natural y humano no intencional y garantizar el manejo efectivo de las situa-ciones de emergencia, minimizando los efectos negativos sobre la población de Bogotá a través del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias - SDPAE. Por otra parte, se consti-tuye en la plataforma sobre la cual se custodia la memoria institucional de la gestión del riesgo y la atención de emergencias de Bogotá y a su vez la fuente de consulta tanto para planeadores como para profesionales y para la comunidad en general.

Objetivos:

1. Apoyar la inclusión del riesgo en la cultura ciudadana, acercando la información a la comunidad a través de medios de difusión masivos como internet.

2. Tener una solución informática que permita gestionar la información de los procedimientos rela-cionados con el proceso de gestión de riesgos de origen natural y antrópico no intencional.

3. Facilitar la consulta, disponibilidad y acceso a la información sobre riesgos de origen natural y antrópico no intencional.

4. Garantizar la seguridad, integridad y disponibilidad de la información producida o compilada en la DPAE en el tema de gestión y análisis de riesgos.


La puesta en marcha del SIRE empezó en el año 2001 y su aplicación para las Entidades del SPDAE y la comunidad fue el mismo año. Los módulos que entraron en producción fueron: In-ventarios de recursos, solicitudes de información, informes, sondeos geotécnicos, emergencias, directorios y Geoportal. Posteriormente se ha venido fortaleciendo el SIRE con nuevos desarrollos como los módulos de reasentamiento de familias, monitoreo de predios, banco de proyectos, mo-nitoreo del Río Tunjuelo, monitoreo del río Bogotá, monitoreo de fenómenos naturales, formación a la comunidad, y licencias urbanísticas.

El SIRE actualmente integra dieciséis módulos temáticos los cuales son relacionados entre sí por medio de un componente geográfico que recopila toda la información almacenada en el sistema y la presenta como geoinformación para permitirle al usuario realizar consultas, georreferenciar o hacer análisis territorial de Bogotá - Colombia.

Los módulos que componen el SIRE son:

Permite representar en forma digital la información producto relacionada con las temáticas de gestión del riesgo y atención de emergencias.

Permite el ingreso y distribución de las solicitudes de información para ha-cer seguimiento a la respuesta (informe) y al estado en que se encuentra.

Controla la elaboración y aprobación de los informes que se generan en respuesta a las solicitudes.

Permite obtener información de sondeos, apiques y trincheras que se hayan efectuado en un estudio.

Apoya todas las funciones relacionadas con la atención de eventos y emergencias de origen natural o antrópico, garantizando así el manejo efectivo de las situaciones de emergencia.

Está estructurado por tipos de directorios temáticos que a su vez se en-cuentran subdivididos en categorías, su funcionalidad es parecida a la de un directorio de datos para búsqueda.

Directorio de búsqueda de inventarios donde se manejan las cantidades acumuladas de elementos.

Permite consultar, georreferenciar y hacer análisis temáticos o territoria-les sobre Bogotá, de acuerdo con la misión de las entidades del SDPAE y los lineamientos de la Infraestructura de Datos Espaciales IDEC@.

Permite gestionar información para el proceso de reubicación de familias localizadas en zonas de alto riesgo no mitigable.

Interfaz que define los criterios por los cuales el usuario adquiere la in-formación necesaria sobre su predio para el trámite de las licencias ur-banísticas.

Permite la centralización y administración de la información de los sitios identificados para intervención con medidas para la mitigación del riesgo.

Bodega de informaciónManejo de solicitudes

Informes

Sondeos

Emergencias

Directorios

Inventarios

Geoportal

Reasentamiento de FamiliasMódulo de Licencias UrbanísticasBanco de Proyectos

Metodología:

El SIRE se soporta en la adopción de estándares nacionales e internacionales y procedimientos definidos en el modelo integrado de gestión del FOPAE, para todas las etapas de la gestión de información: recopilación, validación, estructuración, almacenamiento, disponibilidad y acceso. Es así que el sistema informático es transversal a los temas y procedimientos de gestión de riesgos y atención de emergencias.

En general todos los documentos técnicos y de gestión como informes, conceptos, estudios, etc., después de haber sido elaborados y aprobados, se suben al SIRE y allí pueden consultarse vía Internet por los diferentes usuarios. Adicionalmente, mediante cada uno de los módulos de que dispone el sistema se puede acceder a información georreferenciada, lo cual permite una consulta ágil y de disponibilidad permanente.

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Consolida la información del monitoreo del río Tunjuelo permitiendo cono-cer el comportamiento de la precipitación y los niveles de la superficie de agua en el río Tunjuelo en tiempo. Información necesaria dentro del sistema de alerta por inundación del río Tunjuelo.

Consolida la información del monitoreo hidrometeorológico en la cuenca del río Bogotá, de manera que la información esté disponible para apoyar la toma de decisiones durante cualquier emergencia.

Permite la centralización de la información de los datos y análisis de mo-nitoreo geotécnico y estructural que se adelantan en diferentes sitios de la ciudad.

Permite a los organizadores de eventos y a las entidades del Sistema Dis-trital para la Prevención y Atención de Emergencias – SDPAE administrar y gestionar los planes de contingencia.

Es una herramienta de apoyo a la gestión que se adelanta en la entidad para la capacitación en la prevención y mitigación de los riesgos a los que se encuentra expuesta la comunidad.

Los usuarios del SIRE

Los usurarios del SIRE son las entidades del distrito capital; las comunidades educativas, inves-tigadores, profesionales, organizaciones con responsabilidades o relacionados con los procesos de gestión del riesgo y atención de emergencias para Bogotá y la sociedad en general. Además, el SIRE constituye la principal herramienta de gestión de información para el personal técnico de la DPAE.

La infraestructura tecnológica del SIRE

El SIRE se compone de una infraestructura tecnológica, donde en temas de hardware está com-puesto por los servidores de firewall, proxy, aplicaciones, bases de datos Oracle y mapas – Ma-pXtreme; y en software está compuesto por todo lo necesario para su buen funcionamiento como lo son las aplicaciones para manejar bases de datos Oracle, Oracle Aplication Server, MapXtreme y comunicaciones.

•

Monitoreo del Río Tunjuelo

Monitoreo del Río Bogotá

Monitoreo de Fenómenos Naturales

Aglomeraciones de público

Formación a la comunidad

Resultados:

Visto el SIRE como un medio de difusión masiva y de soporte a los procedimientos desarrolla-dos por las Entidades del Sistema Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias, se han obtenido los siguientes resultados:

Disponibilidad y acceso de manera gratuita y pública a la información sobre la temática de ries-gos y atención de emergencias a la comunidad en general.

Implementación de herramientas de fácil manejo y consulta de información para ampliar la edu-cación y cultura ciudadana.

Disponibilidad de un instrumento que facilita la gestión de información derivada de los procesos que adelanta el FOPAE en armonía con el Sistema de Gestión de Calidad.

Incremento en los porcentajes de acceso al sistema. Haciendo un comparativo entre 2006 y 2007, se tienen los siguientes datos:

Año 2006: Número de visitas 60.129

Año 2007: Número de visitas 106.699

Regiones del mundo donde se accede al SIRE: (Datos hasta 2007)

Sur América, Norte América, Europa, América central, Australia, Asia y África.

Fortalecimiento y mejoramiento del proyecto de la infraestructura tecnológica del SIRE.

Capacitación en manejo del SIRE a los comités locales de emergencias de las 20 localidades, a los integrantes del Número Único de Seguridad y Emergencias – NUSE, y a las instituciones del SDPAE.

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

Potencialidades:

Dada la corresponsabilidad de las entidades del SDPAE en el proceso de gestión de informa-ción a través del SIRE, es posible:

Unificar una plataforma tecnológica y de comunicación de datos entre las entidades para opti-mizar recursos y asegurar la disponibilidad de los sistemas de información.

Establecer y armonizar procesos y procedimientos para garantizar la calidad y disponibilidad de información que se soporta en el SIRE.

Contar con un medio de divulgación masivo para la comunidad técnica, especializada y de interés general.

Contar con un instrumento que sea la fuente de información para la comunidad en general en desarrollo el proceso integral para la gestión de riesgos y atención de emergencias.

•

•

•

•


Acceso restringido a internet por factores culturales y económicos de la población, sólo el 16.2% de los ciudadanos tiene acceso a Internet.

Cambio cultural al uso de los sistemas de información WEB por parte de los usuarios y comuni-dad en general.

•

•


Aumentar las consultas de las temáticas, a través de interfaces de usuario adecuadas a los gus-tos actuales, teniendo como referente el diseño de los portales web más consultados.

Mejorar las estrategias de divulgación.

Reingeniería del Sistema de Prevención y Atención de Emergencias – SIRE.

•

•

•

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento 1.� Agenda regional para la gestión del riesgo

Síntesis:

La Agenda Regional para la Gestión del Riesgo es un instrumento que recoge y permite, a partir de un proceso participativo del cual forman parte instituciones del nivel nacional, departamental y distrital, identificar, definir, concertar y hacer seguimiento técnico a los proyectos de interés re-gional que deben ser considerados en el proceso de integración en materia de gestión de riesgos, con el fin de lograr avances integrales en la consecución de los objetivos sociales, económicos y ambientales que se ha propuesto el proceso de integración Bogotá – Región.

Los proyectos identificados como estratégicos desde la visión del Distrito responden a riesgos de origen natural y socio-natural compartidos con la región, dado que sus efectos no se circunscriben a la división política, sino que afectan la población sin distinguir fronteras administrativas. Por lo tanto, son proyectos de beneficio común relacionados con la gestión de riesgos en la región, pero no un instrumento u organización regional de ejecución directa de acciones y obras.

Antecedentes:

El Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá –POT y el Plan Distrital de Prevención y Atención de Emergencias –PDPAE, constituye el principal antecedente de la Agenda Regional. (Decreto 423 de 2006), el cual se elaboró con la visión de una ciudad organizada en torno a una estructura ecológi-ca principal y unos sistemas generales que la soportan y la vinculan con la región.

Dicho plan en su artículo 15, establece que el PDPAE deberá articularse con los planes municipa-les y departamentales de Prevención y Atención de Desastres, mediante una estrategia regional concertada con las instancias correspondientes, en el marco de la Mesa de Planificación Regional Bogotá – Cundinamarca y de los mecanismos de planificación conjunta que de ella se deriven.

Objetivo:

Dotar a la región de una herramienta técnica de gestión y coordinación interinstitucional que pro-mueva y oriente de manera estratégica y participativa la incorporación del tema de riesgos en los procesos de desarrollo territorial y urbano, mediante la identificación, priorización, ejecución y seguimiento de proyectos de interés común en la región.


La entidad responsable de liderar la puesta en práctica de la Agenda es el Departamento de Cundinamarca a través de la Oficina de Prevención y Atención de Desastres –OPAD de manera coordinada con el Comité Regio-nal para la Prevención y Atención de Desas-tres –CREPAD

Entidades de apoyo:

• Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial –MAVDT. Dirección Nacional de Preven-ción y Atención de Desastres –DPAD.

• CAR, DPAE, SDP, Defensa Civil, Bomberos y Cruz Roja

Metodología: En el esquema se presenta el proceso metodológico que se utilizó para construir la Agenda.


La Agenda está diseñada para cubrir todos los municipios que conforman la parta alta y media de la cuenca del Río Bogotá.

Resultados esperados

Con la puesta en marcha de la Agenda, la región cuenta con una herramienta de orden técnico que permite implementar proyectos orientados a solucionar problemas compartidos Bogotá – Región.

Fortalece la coordinación interinstitucional, para abordar la solución de los problemas compartidos en las franjas de borde, reducir la vulnerabilidad funcional Bogotá - región, lo que en su conjunto redundará en un fortalecimiento de la capacidad de respuesta ante eventos y emergencias.

La Agenda permitirá, en el marco de un proceso de integración de Bogotá y la Región, visibilizar e incorporar el componente de riesgo de manera transversal en los proyectos de interés común; así como fomentar el grado de corresponsabilidad de los diferentes actores frente a la gestión de riesgos en la Región. Entendiendo que el riesgo no tiene límites administrativos, ni políticos y que por lo tan-to en correspondencia con el avance y la capacidad del SDPAE, en relación con el contexto nacional, el distrito Capital apoyará el desarrollo del marco normativo e institucional del Sistema Nacional de Prevención y Atención de Emergencias y promoverá el intercambio y la cooperación horizontal con otras ciudades y regiones del país, en especial con el departamento de Cundinamarca.

Potencialidades:

Se trata de una agenda producto de un proceso de concertación en el que participaron institu-ciones del nivel nacional, departamental y distrital. •


El Departamento de Cundinamarca carece de un Plan Departamental de Prevención y Atención de Emergencias.

La voluntad política de la región no es visible frente al tema de la gestión de los riesgos.

•

•

Propuestas de mejoramiento.

Elevar la Agenda a un nivel que permita contar con Plan Departamental de Prevención y Atención de Emergencias, que defina políticas, objetivos, programas y proyectos que orienten las acciones de las entidades públicas y particulares en la gestión del riesgo en la región.

Lograr consenso y compromiso político en torno al Plan, lo que redundará en un fortalecimiento de la capacidad técnica y operativa de la OPAD CREPAD?.

Riesgos de Interés comúnBogotá Región

DPAEPropuesta de Agenda

Regional desde la visiónde Bogotá

Reunión de exploraciónDISTRITO Y OPAD-

ConsensoInterinstitucional-

Identificación de actoresclaves

Identificación de temasclaves Bogotá - Región

Identificación y priorización de

proyectos de la Agenda

Concertación demecanismos

implementación

Agenda Concertada

Implementación

FIN

Socialización de la Agenda

�0 �1�0 �1

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento 1.� InFOrmAcIón PÚBLIcA

Síntesis:

Este instrumento constituye una de las estrategias que permiten la incorporación del tema de la prevención y atención de emergencias en la cultura ciudadana en el Distrito Capital. El uso de los medios de comunicación, distritales y barriales, y la utilización de diversas alternativas de divulga-ción a través de una metodología de segmentación de los públicos, permiten la concientización de la ciudadanía frente al tema de gestión del riesgo.

Antecedentes:

Durante los últimos tres años se ha venido desarrollando una serie de campañas de divulgación dirigidas a toda la comunidad, buscando crear conciencia frente a lo que significa la gestión de riesgos en cada uno de los sectores de la comunidad. Más exactamente, en la necesidad de pre-pararse para enfrentar la materialización de alguna amenaza como terremoto, inundación, desliza-miento, incendio. Básicamente lo que se ha buscado con las campañas ha sido que las distintas comunidades de Bogotá estén informadas de las recomendaciones sobre qué hacer antes, duran-te y después de la materialización de cada amenaza que tiene la ciudad y en particular la localidad en la cual viven.

Objetivo:

Preparar a las diferentes comunidades residentes en Bogotá para que puedan reaccionar adecua-damente frente a la posible ocurrencia de un evento causado por amenazas naturales, socionatu-rales y antrópicas no intencionales que tiene la ciudad y que pueden afectar su bienestar y el de sus familias.


La Dirección de Prevención de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE, con recursos del Fondo de Prevención y Atención de Emergencias – FOPAE.

Metodología:

Segmentación de público y selección de medios para llegar más efectivamente a la ciudadanía.

Diseño de jornadas informativas dinámicas, para las diferentes comunidades barriales, académi-cas, empresariales.

Diseño de materiales informativos para entrega directa y para uso a través de los medios de comu-nicación de amplia cobertura y aquellos de carácter local o barrial.

Emisión permanente de mensajes sobre temas de gestión de riesgos.

Oferta directa de las jornadas de sensibilización a las comunidades, sobre las amenazas que tiene la ciudad.


El proyecto comenzó a desarrollarse en tres fases a partir de octubre de 2005. Cada una de ellas encadenaba una serie de actividades con las comunidades a través de medios de comunicación y de manera directa. Esta última comenzó un año después de la campaña en medios de comu-nicación.. Su aplicación comenzó a realizarse en localidades consideradas vulnerables a riesgo sísmico y luego se amplió a toda la ciudad. Sin duda los beneficiados con este proyecto son to-dos los residentes de Bogotá que aprovechan la oportunidad para conocer qué hacer en caso de afectación por sismo.

Resultados:

Luego de dos años de campaña en medios de comunicación y uno de las jornadas de sensibiliza-ción a comunidades, se ha logrado una cobertura cercana a 3.000.000 de personas informadas, según los datos de mercadeo que se han realizado. Además se han realizado cerca de 3.000 jor-nadas informativas que han permitido llegar a más de 210.000 personas directamente y a un poco más de un millón indirectamente, debido al compromiso que realiza cada asistente de multiplicar la información con cinco de sus familiares. Se han dictado charlas en 730 barrios de Bogotá, en 300 colegios, en 700 conjuntos residenciales, en 600 empresas, en 65 universidades, en 360 institucio-nes distritales, en 140 jardines infantiles y en 65 comunidades religiosas. Es, hasta el momento, el proyecto de mayor dimensión que se haya realizado en un país latinoamericano.

Potencialidades:

El proyecto podría aplicarse en otras ciudades del país que posean características de vulnerabili-dad sísmica, e incluso en otras regiones latinoamericanas.


En principio la mayor limitación es el manejo delicado del tema de riesgo entre comunidades que pueden llegar a ser muy sensibles a él. Y luego la falta de profesionales preparados para impartir información a las comunidades. Y, finalmente, la escasez presupuestal para llevar a cabo este tipo de proyectos que requieren mucha continuidad.


Sin duda hay que pensar en la manera de ampliar la cobertura para llegar más rápidamente a las comunidades objetivo de estos proyectos. Por supuesto una segunda fase que involucre a niños y jóvenes. Y un tercer aspecto está relacionado con la ampliación de estas actividades para asesorar y acompañar a las comunidades en la elaboración de los planes de gestión de riesgos.

�2 ��

Análisis del riesgo

2 el conocimiento como base para la toma de las decisiones en los temas relacionados con la gestión integral del riesgo involucra desde las percepciones personales y colectivas, hasta el desarrollo científico en torno al tema.

El Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias de Bogotá – SDPAE, conjuga componentes de análisis continuo de información, bien sea por la experiencia de enfrentar día a día diferentes eventos a través de la Asistencia Técnica o por prepararse con responsabilidad frente a lo probabilísticamente esperado, identificado mediante instrumentos como los Estu-dios de Amenazas o Riesgos.Es así como la gestión para el análisis del riesgo se constituye en un macroproceso que trasciende fronteras institucionales y tie-ne como objetivo generar, evaluar y administrar la información sobre el riesgo que es necesaria y suficiente para consolidar la percepción individual, la representación social, la toma de de-cisiones y la participación de los distintos actores y para cada uno de los escenarios de riesgo en los que se ha dividido la ciu-dad para reconocer el territorio “natural” de manera particular, desde la detección temprana y la valoración del riesgo, hasta la identificación de alternativas de gestión para Bogotá y sus áreas rurales.Los instrumentos aquí expuestos pueden ser agrupados por su aporte al conocimiento del riesgo teniendo en común como ob-jetivo, generar para los escenarios sectoriales y territoriales la herramienta de identificación sobre el estado del riesgo basada en investigación, análisis y seguimiento de las condiciones del área particular y su entorno, con el fin de recomendar acciones de intervención orientadas fundamentalmente a los ámbitos de prevención y mitigación. Dentro de este propósito igualmente se encuentra el reforzamiento de las edificaciones existentes y futuras así como el control a la ocupación ilegal.

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento 2.1 ASISTencIA TÉcnIcA- DIAgnóSTIcOS TÉcnIcOS

Síntesis:

Un diagnóstico técnico es un documento oficial por medio del cual la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE, define la condición de amenaza de un sector específico del te-rritorio, la vulnerabilidad de elementos expuestos y el riesgo en los diferentes sectores de la ciudad mediante la ejecución de visitas técnicas de reconocimiento y/o inspecciones visuales de profe-sionales especializados de la Coordinación de Asistencia Técnica, por solicitud de la comunidad o entidades distritales, regionales y nacionales, o en atención a situaciones de emergencia que son reportadas por medio del Número Único de Seguridad y Emergencias – NUSE.

En este documento se indican las condiciones de riesgo de manera particular o general, llevando a una evaluación cualitativa de la situación presentada, la condición de habitabilidad de los inmue-bles y la funcionalidad de la infraestructura presente en el sector, para lo cual se imparten reco-mendaciones y/o acciones inmediatas de intervención para su mitigación, siempre con el criterio de preservar la vida y bienes de los ciudadanos, además de la funcionalidad de los equipamientos urbanos y líneas vitales del Distrito.

Los diagnósticos técnicos o de emergencia constituyen el soporte para la inclusión de familias en el programa de reasentamiento de familias localizadas en zonas de alto riesgo no mitigable, te-niendo en cuenta lo establecido en la Ley 9 de 1989 y la Ley 388 de 1997; al mismo tiempo en los diagnósticos se define la prioridad técnica en la que los predios son incluidos.

Antecedentes:

En atención a que los diagnósticos técnicos son documentos que soportan las decisiones y reco-mendaciones tomadas durante el proceso de asistencia técnica por solicitud de la comunidad o en situaciones de emergencia, se citan los siguientes antecedentes relacionados con la normatividad inherente a la temática:

Acuerdo Distrital 11 de 1987: Establece como función de la DPAE que ésta debe coordinar todas las acciones de prevención y atención de emergencias en desarrollo de los objetivos establecidos para el FOPAE; lo cual puede lograrse entre otras formas, con las visitas diarias que realizan los ingenieros integrantes de la Coordinación de Asistencia Técnica de la Subdirección de Emergen-cias.

Decreto Distrital 657 de 1994: Define que la DPAE debe informar sobre las zonas en situación de riesgo a los Alcaldes Locales, para que no se permita la urbanización o se tomen las medidas poli-civas del caso. Al respecto es de indicar que las comunicaciones preparadas por los profesionales de la Coordinación de Asistencia Técnica son dirigidas o remitidas (según el caso) a las diferentes autoridades distritales, dentro de las que se encuentran las Alcaldías Locales, con el fin de infor-marles las condiciones observadas en las visitas o las acciones adelantadas por la DPAE, a fin de que éstas adelanten lo pertinente y competente para prevenir cualquier situación de riesgo.

Decreto 619 del 28 de julio de 2000 por el cual se adopta el POT: El artículo 78 de este decreto es-tablece que la DPAE debe mantener actualizada la información relacionada con las áreas urbanas en amenaza por fenómenos de remoción en masa.

El artículo 82 del POT establece que la DPAE complementará progresivamente los estudios para mantener actualizada la información que permita definir y adelantar acciones para la mitigación de riesgo en zonas identificadas en riesgo por remoción en masa, los cuales permitirán actualizar la información sobre familias en alto riesgo no mitigable por remoción en masa e inundación ob-jeto del programa de reasentamientos y definidos en el mapa de zonas de protección actual por riesgo.

El artículo 83 del POT define que la DPAE debe coordinar el diseño e implementación de un siste-ma de información de riesgos que permita la actualización permanente de estudios, tratamientos y gestión de los mismos. Tal labor no es más que la ¨Base de Datos de Sitios Críticos por Fenóme-nos de Remoción en Masa¨ y cuyo objetivo a cargo de la coordinación de Asistencia Técnica es identificar los sitios de la ciudad en los que se requiere la intervención del Distrito con estudios de

Objetivo:

Definir la condición de riesgo de sectores específicos de la ciudad y recomendar las medidas y/o acciones inmediatas para su mitigación, mediante la realización de visitas técnicas de reconoci-miento a solicitud de la comunidad, de las entidades del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergnecias o por la ocurrencia de situaciones de emergencia, con el fin de proteger la vida de las personas y reducir las condiciones de riesgo a las que se encuentra expuesta la comunidad y la infraestructura comunitaria, pública y privada.


Dirección de Prevención y Atención de Emergencias - DPAE

Entidades de apoyo:

para el logro del objetivo se requiere el apoyo de las subdirecciones de la DPAE y las entidades del SDPAE: Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emer-gencias

riesgo u obras de mitigación del riesgo.

El artículo 90 del POT establece que la DPAE debe complementar y actualizar periódicamente la información sobre delimitación de las zonas para declarar como suelo de protección por su con-dición de alto riesgo no mitigable.

Decreto 190 de 2004 (Compilación del 619 de 2000 y 469 de 2003) - Plan de Ordenamiento Terri-torial - Artículo 66 – Sostenibilidad ambiental (eco urbanismo, códigos de habitabilidad, manejo ambiental de la minería, Programa de planificación y recuperación de canteras en zonas urbanas, manejo del ciclo de materiales e implementación del plan maestro de residuos sólidos). Artículo 362, Numeral 2 – Literal c): Normas generales de desarrollo - No se permite localización de parques y equipamentos en zonas inundables o de alto riesgo. Artículo 393 -Predios localizados en zonas con amenazas de inundación, remoción en masa o de riesgo tecnológico. Artículo 463. Adopción de Normas Específicas como requisito para el Reconocimiento de Construcciones en conjunto o grupo. Artículo 295 - Objetivo general, 297 Estrategias y 298 competencias del subprograma de Mejoramiento Integral de viviendas.

Decreto 230 de 2003. “Por el cual se asignan funciones para la ejecución del programa de reasen-tamiento de familias localizadas en zonas de alto riesgo no mitigable en Bogotá, Distrito Capital y se dictan otras disposiciones”. Artículo 1º - Corresponde al Fondo de Prevención y Atención de Emergencias elaborar estudios, emitir los conceptos y diagnósticos técnicos mediante los cuales se recomiende el reasentamiento de familias localizadas en zonas de alto riesgo no mitigable, así corno establecer el nivel de prioridad del reasentamiento de acuerdo con las condiciones de riesgo de cada familia.

PARÁGRAFO: La Caja de la Vivienda Popular incluirá en el programa de reasentamientos a las familias que recomiende el Fondo de Prevención y Atención de Emergencias y mantendrá actuali-zado el censo de familias y la prioridad de los procesos.

Decreto 332 de 2004 - “Por el cual se organiza el Régimen y el Sistema para la Prevención y Aten-ción de Emergencias en Bogotá, D.C. y se dictan otras disposiciones” Artículo 31. Funciones de la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias. Numeral 3, literales b, d, e, i, j, o: Funciones de la DPAE como autoridad técnica en materia de riesgos.

Decreto 423 de 2006 - “Por el cual se adopta el Plan Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias para Bogotá, D.C.” Artículo 5 - Numeral 1 - Localización segura: Reducir el riesgo generado por la inadecuada localización de la población, la infraestructura y las actividades eco-nómicas, en relación con las amenazas naturales, socio naturales y la mezcla de actividades en el territorio.

Decreto 423 de 2006 - “Por el cual se adopta el Plan Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias para Bogotá, D.C.” Artículo 6 - Numeral 1 - Identificación del Riesgo para generar, evaluar y administrar la información del riesgo necesaria y suficiente para soportar la percepción individual, la representación social, la toma de decisiones y la participación de los distintos actores en la gestión del riesgo en cada escenario, desde la detección temprana y la valoración del riesgo y la identificación de alternativas de gestión.

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Metodología:

Metodología: a continuación se presenta una síntesis del procedimiento “Realización de Asistencia Técnica” (Código GAR-PD-01 Versión 1), el cual hace parte del proceso “Conocimiento del Ries-go” incluido en el macroproceso “Gestión para el Análisis del Riesgo”.

Recepción de la solicitud por Oficio o por reporte de la Red Distrital de Emergencias. Esta so-licitud se traslada a la Subdirección correspondiente y a la Coordinación de Asistencia Técnica, definiéndose el tipo de evento a atender y la localidad donde éste se presenta; en caso de reporte de evento o emergencia se solicita a Bomberos que realice la verificación de primer respondiente, con el fin de determinar si se requiere evaluación técnica por parte de personal de la DPAE.

Se asigna al ingeniero encargado de acuerdo con la especialidad y el tipo de evento para que éste realice una revisión de antecedentes del sitio y efectúe la visita técnica al lugar en forma inme-diata si es por emergencia, o siguiendo la programación de recorridos si es por oficio.

• Durante la visita técnica y según las observaciones de campo, se define qué tipo de amenaza o riesgo se presenta (remoción en masa, estructural o inundación), con el fin de definir las evaluacio-nes y acciones para ejecutar.

Cuando el sitio visitado corresponde a un lugar intervenido con anterioridad por el FOPAE u otra entidad, se le informa a ésta de las observaciones y recomendaciones respectivas, para que la entidad competente adelante las acciones de su competencia.

• Acciones inmediatas: dependiendo del análisis de necesidades efectuado durante la visita, se recomiendan acciones inmediatas como evacuación temporal o definitiva, entibación y protección taludes, construcción de barreras, restricción parcial de uso y presencia de entidades según la complejidad técnica del evento y según la necesidad de asistencia humanitaria.

• Acciones a corto mediano y/o largo plazo: si el riesgo es mitigable a corto, mediano y/o largo plazo, se recomienda adelantar un estudio del proceso de remoción en masa que determine las obras de estabilización y de control de drenaje, y/o la inclusión en la Base de Datos de Sitios Crí-ticos por Remoción en Masa (previo consentimiento del Comité de Sitios Críticos de la DPAE) y si es necesario la intervención de otras entidades según su competencia. Si el riesgo no es mitigable se procede a incluir en el Programa de Reasentamiento de Familias Localizadas en Zonas de Alto Riesgo No Mitigable con Prioridad Técnica 1 ó 2 según el caso, a las familias que se vean afecta-das por el proceso de inestabilidad que se evalúa en el diagnóstico, de acuerdo con las conclusio-nes y recomendaciones del Comité de Reasentamiento de la DPAE.

• Con base en lo observado en la visita y la información recopilada en la revisión de antecedentes, se elabora el documento de respuesta a la solicitud, el cual se pasa para revisión del Coordina-dor del grupo, quien hace las correcciones del caso y lo regresa al ingeniero responsable para su corrección. Una vez el ingeniero realiza la corrección de la respuesta, se pasa para aprobación del Coordinador de Asistencia Técnica, el Subdirector de Emergencias y su posterior firma del Director, paralelo a lo cual sucede el proceso de aprobación en el Sistema de Información para la Gestión de Riesgos y Atención de Emergencias – SIRE (www.sire.gov.co).

Esta información es empleada por la DPAE para la definición de los sitios por intervenir; así mismo esta información se emplea para gestionar y asesorar a las diferentes localidades en la definición y priorización de los sitios para intervenir y los recursos locales por invertir en el tema de mitigación del riesgo.

Para los casos en los que se requiere hacer entrega de ayudas humanitarias para estabilización temporal geotécnica o estructural y/o estabilización social a las familias de las viviendas afectadas, en ocasiones se les suministran tejas de zinc, plástico para recubrimientos de zonas afectadas, parales de madera para apuntalamientos y/o estabilizaciones, frazadas, kit cocina, kit limpieza, bonos de mercado, entre otros; elementos que son utilizadas por los afectados cuando se pre-senta pérdida de enseres y/o se recomienda la evacuación temporal para suplir parcialmente la relocalización transitoria por presentar la habitabilidad comprometida en el corto plazo, mientras se revisan los antecedentes en la oficina, se reúne el comité de reasentamiento o de sitios para intervención y se elabora el respectivo informe de diagnóstico técnico.

•

•


Los diagnósticos técnicos se generaron y empezaron a aplicar en diciembre de 1996

El sector o territorio al que se aplica la generación de diagnósticos técnicos corresponde a la to-talidad del Distrito Capital.

Los beneficiarios directos, a quienes se les hace entrega de los diagnósticos técnicos son tanto la comunidad como aquellas instituciones públicas o privadas que solicitan la asistencia técnica.

Resultados:

- Soporte de inclusión de familias en el Programa de Reasentamiento de Familias localizadas en zonas de Alto Riesgo No Mitigable.

- Soporte e instrumento de identificación de zonas con fenómenos de remoción en masa para incluir en la Base de Datos de Sitios para Intervención que adelanta la DPAE, para que se gestione por parte de la entidad o entidades competentes, la realización de diseños y la ejecución de obras de mitigación de riesgo.

- Instrumento de soporte técnico de las entidades del SDPAE y de las Alcaldías Locales para el seguimiento, control y gestión del riesgo en el territorio.

Potencialidades:

Instrumento de soporte técnico que permite hacer seguimiento y gestión del riesgo con las entida-des del SDPAE y a nivel local con las alcaldías.

Adicionalmente, los diagnósticos técnicos permiten brindar a la comunidad y a las entidades afec-tadas por condiciones de emergencia, bien sean éstas de origen natural o de origen antrópico no intencional, una adecuada asistencia técnica de manera oportuna, que permita establecer e implementar recomendaciones que garanticen condiciones de seguridad tanto en viviendas como en infraestructura, pública o privada, llevando a condiciones adecuadas de seguridad preservando la vida y bienes de la población. En ocasiones los diagnósticos generan recomendaciones que desencadenan automáticamente respuesta en términos de control de conductas, intervenciones puntuales o puesta en marcha de procesos de gestión más complejos


Principalmente el hecho de que las recomendaciones presentadas en los diagnósticos técnicos se basan en la valoración subjetiva de la condición de riesgo con base en la inspección visual, no es posible establecer las causas ni los responsables de manera definitiva.

Adicionalmente, en algunos casos los diagnósticos técnicos imparten una serie de recomendacio-nes a la comunidad que es afectada o que requirió de la asistencia técnica para reducir o eliminar la condición de riesgo a la que están expuestas, las cuales no pueden ser acogidas o implementa-das por los responsables de manera inmediata, debido a las condiciones de vulnerabilidad social o a falta de recursos que en la mayoría de los casos los afectados presentan.


Tener información detallada y cartografía actualizada de los sectores identificados con riesgo a fin de facilitar la toma de decisiones y recomendaciones que se imparten en los diagnósticos técni-cos

Reducir los tiempos de elaboración y emisión de los diagnósticos técnicos, con el objeto de que las comunidades, alcaldías locales y entidades del SDPAE involucradas en las recomendaciones, se enteren de las mismas por escrito, con el fin de que los responsables de las mismas inicien o adelanten las acciones pertinentes según su competencia.

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Resultados:

Soporte de inclusión de familias en el Programa de Reasentamiento de Familias localizadas en zonas de Alto Riesgo No Mitigable.Soporte e instrumento de identificación de zonas con fenóme-nos de remoción en masa para incluir en la Base de Datos de Sitios para Intervención que adelanta la DPAE, para que se gestione por parte de la entidad o entidades competentes, la realización de diseños y la ejecución de obras de mitigación de riesgo.

Instrumento de soporte técnico de las entidades del SDPAE y de las Alcaldías Locales para el seguimiento, control y gestión del riesgo en el territorio.

•

•

Potencialidades:

Instrumento de soporte técnico que permite hacer seguimiento y gestión del riesgo con las entida-des del SDPAE y a nivel local con las alcaldías.

Adicionalmente, los diagnósticos técnicos permiten brindar a la comunidad y a las entidades afec-tadas por condiciones de emergencia, bien sean éstas de origen natural o de origen antrópico no intencional, una adecuada asistencia técnica de manera oportuna, que permita establecer e implementar recomendaciones que garanticen condiciones de seguridad tanto en viviendas como en infraestructura, pública o privada, llevando a condiciones adecuadas de seguridad preservando la vida y bienes de la población. En ocasiones los diagnósticos generan recomendaciones que desencadenan automáticamente respuesta en términos de control de conductas, intervenciones puntuales o puesta en marcha de procesos de gestión más complejos


Principalmente el hecho de que las recomendaciones presentadas en los diagnósticos técnicos se basan en la valoración subjetiva de la condición de riesgo con base en la inspección visual, no es posible establecer las causas ni los responsables de manera definitiva.

Adicionalmente, en algunos casos los diagnósticos técnicos imparten una serie de recomendacio-nes a la comunidad que es afectada o que requirió de la asistencia técnica para reducir o eliminar la condición de riesgo a la que están expuestas, las cuales no pueden ser acogidas o implementa-das por los responsables de manera inmediata, debido a las condiciones de vulnerabilidad social o a falta de recursos que en la mayoría de los casos los afectados presentan.


Tener información detallada y cartografía actualizada de los sectores identificados con riesgo a fin de facilitar la toma de decisiones y recomendaciones que se imparten en los diagnósticos técni-cos

Reducir los tiempos de elaboración y emisión de los diagnósticos técnicos, con el objeto de que las comunidades, alcaldías locales y entidades del SDPAE involucradas en las recomendaciones, se enteren de las mismas por escrito, con el fin de que los responsables de las mismas inicien o adelanten las acciones pertinentes según su competencia.

Asistencia técnica de emergencia realizada el día 3 de noviembre de 2007 al colapso de la cubierta del parqueadero localizado en la Calle 10 # 26-46.

Asistencia técnica de emergencia realizada el día 13 de mayo de 2006 en el deslizamiento de un antiguo frente de explotación de cantera localizado en el barrio Brisas del Volador

Asistencia técnica de emergencia realizada el día 9 de noviembre de 2006 en la colisión e impacto del camión que transportaba cerveza con la vivienda ubicada en la Calle 32 No. 5 – 09 / 15.

Asistencia técnica de emergencia realizada el día 15 de Octubre de 2007 al desprendimiento de bloques de roca desde un talud de corte localizado en la Carrera 16C # 73A – 55 Sur, en el barrio Sotavento de Ciudad Bolívar

�0 �1

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento 2.2 eSTUDIOS De evALUAcIón De AmenAZA y/O rIeSgO

Síntesis:

Los estudios de evaluación de amenaza y/o riesgo constituyen uno de los más claros instrumentos de gestión desarrollados e implementados por la DPAE desde hace muchos años, toda vez que siempre se ha reconocido la importancia de la generación, actualización y/o detalle en el conoci-miento de las amenazas, vulnerabilidades y riesgos como el soporte para la identificación de las acciones de gestión pertinentes y oportunas de acuerdo con los escenarios analizados, de manera tal que se convierten en la plataforma para la toma de decisiones por parte de la administración distrital durante dicho proceso.

La elaboración de los estudios involucra varias etapas que van desde la identificación de la ne-cesidad de conocer o profundizar en la evaluación de las condiciones de riesgo asociadas a un fenómeno en particular (remoción en masa, inundación, sismo, tecnológico, incendios forestales, entre otros), la viabilidad de ejecución, su priorización en función de la disponibilidad de recursos por parte del actor competente para su desarrollo; le sigue la formulación, contratación y segui-miento a la ejecución, para finalizar con la incorporación en el banco de proyectos para mitigación de riesgos, donde se clasifican las recomendaciones de los estudios para facilitar la gestión para su implementación tanto al interior de la entidad como con otros actores institucionales, privados o comunitarios.

Antecedentes:

La ciudad de Bogotá, capital del país, ha presentado un crecimiento importante en los últimos de-cenios, de manera tal que vastas zonas de antiguos humedales han sido desecadas para dar paso a la construcción de edificaciones, proceso en el cual se abastecieron de materiales extraídos de los cerros orientales, sur occidentales, así como de los depósitos aluviales como los del Tunjue-lo. Esta intervención progresiva para el desarrollo unida a las condiciones físicas, climáticas, así como las características sociales, culturales y económicas de la población de Bogotá, configuran un panorama donde se logra advertir la construcción de condiciones de riesgo, asociadas bien sea a fenómenos de origen natural o socio-natural, como también aquellos derivados de procesos industriales con toda su cadena productiva, conocidos como de origen tecnológico. Estos ries-gos reflejan el normal déficit en la planeación de una ciudad de 470 años y ello obliga al estado a asumir estrategias de solución que parten del conocimiento sobre los riesgos a los cuales está ex-puesta actualmente la ciudad, como soporte para un desarrollo sostenible y una eficiente y eficaz gestión en el tema de riesgos, enfocada hacia acciones que brinden seguridad física y social a la ciudadanía acorde con el crecimiento de la ciudad.

A través del Acuerdo 11 de 1987 del Concejo de Bogotá e le asigna la función a la DPAE de adelan-tar estudios y diseños respectivos para la atención de emergencias, de conformidad con las nue-vas tecnologías y las experiencias en prevención de riesgos. Posteriormente con el Decreto 619 del 2000 se logra la incorporación clara y tangible del componente de riesgo en el ordenamiento del territorio, para lo cual se dispuso de estudios de amenaza por remoción en masa, amenaza de inundación por desbordamiento de cauces naturales, la microzonificación sísmica como referente para tener en cuenta en el diseño y construcción de edificaciones sismo resistentes; conocimien-to que sirvió de base para reglamentar el uso del territorio desde la perspectiva de la gestión de riesgo, reconociendo la necesidad de detallar y actualizar dicho conocimiento para precisar las medidas de mitigación más adecuadas, de acuerdo con las particularidades de los escenarios de riesgo, tal como lo define el POT en su “Artículo 82. Zonas prioritarias sujetas a análisis de riesgo en el D. C”.

Por otra parte, el Decreto 423 de 2006, por el cual se adopta el Plan Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias para Bogotá D.C.- PDPAE, establece en su Artículo 6, las líneas de acción del PDPAE, la primera de las cuales corresponde a: “Identificación del riesgo para generar, evaluar y administrar la información del riesgo necesaria y suficiente para soportar la percepción individual, la representación social, la toma de decisiones y la participación de los distintos actores

Objetivo:

Avanzar, detallar y actualizar en el conocimiento de las condiciones de amenaza y/o riesgo en la ciudad a través de la identificación, análisis y evaluación de amenazas y riesgos, para facilitar la definición de estrategias de intervención para la prevención y mitigación de dichos riesgos.


La Dirección de Prevención de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE, con recursos del Fondo de Prevención y Atención de Emer-gencias – FOPAE.

Entidades de apoyo: para el logro del objetivo se requiere el apoyo de las subdirecciones de la DPAE y las entidades del SDPAE: Sistema Dis-trital de Prevención y Atención de Emergencias

Metodología:

La elaboración de estudios de evaluación de amenaza y/o riesgo se proyectan desde las áreas de gestión de la DPAE, donde se identifica y prioriza la necesidad de la elaboración de los estudios, la cual puede tener origen en resultados de estudios anteriores, identificación de sitios críticos según las visitas de asistencia técnica realizadas por la DPAE, requerimientos por parte de la comunidad y/o terceros entre otros; lo anterior debe ser aprobado en un comité de estudios que verifica la conveniencia y oportunidad del proyecto y la disponibilidad de recursos para su ejecución.

Posteriormente se da inicio a la formulación del proyecto (estudios previos), paso en el cual se definen los alcances, productos, beneficios, costos y tiempos de ejecución del proyecto, los cua-les sirven de base para la conformación de los “pliegos de condiciones”, documento en el cual se plasman las reglas de juego desde el punto de vista técnico, jurídico y financiero para la realización del estudio. Enseguida se realizan procesos precontractuales y contractuales de acuerdo con el tipo de contrato que se pretenda realizar y finalmente se ejecuta el estudio.

Durante la fase de ejecución se lleva a cabo un seguimiento técnico y administrativo al cumplimien-to de los términos de referencia en el cual se hacen partícipes las áreas de gestión de la DPAE.

Una vez recibido el estudio se ingresa al centro de documentación de la DPAE, quedando el pro-ducto a disposición de las demás áreas de la entidad y, en la mayoría de las veces, de la comuni-dad en general. A su vez el estudio ingresa al sistema de información sobre gestión de riesgos de la ciudad en su sitio web, SIRE, y las recomendaciones son incorporadas al banco de proyectos del SIRE donde se clasifican para su posterior gestión por parte de los diferentes escenarios.

en la gestión del riesgo en cada escenario, desde la detección temprana y la valoración del riesgo y la identificación de alternativas de gestión”. De esta manera se reconoce un nuevo horizonte de planificación de la Ciudad que involucra la perspectiva de los riesgos y cómo desde la normativa se avanza igualmente en el conocimiento como plataforma para formular y desarrollar gestiones encaminadas a evitar la construcción de nuevos riesgos y la reducción de los ya existentes.


La DPAE inició con la generación de estudios, una vez se le asignó la función mediante el Acuerdo 11 de 1987 y se han desarrollado en toda la extensión geográfica del Distrito Capital, de acuerdo con el tipo de amenaza y/o riesgo que se pretenda estudiar y a diferentes escalas según la necesidad.

Al respecto, a partir de los estudios de zonificación general por remoción en masa realizados en el año 1998 (Escala 1:10000), se identificaron sectores donde era necesario detallar en el conoci-miento, de los cuales se priorizaron aquellos correspondientes a zonas ocupadas por población de estratos socioeconómicos bajos, conocidas como zonas de tratamiento especial para la mi-tigación de riesgo, dando lugar a la ejecución de estudios de zonificación de amenaza y riesgo por remoción en masa, principalmente, a escalas de detalle, de manera tal que fuera posible determinar la condición de amenaza a nivel de predio. Estos estudios sirvieron de soporte para la emisión de conceptos técnicos de riesgo, instrumento de gestión en el cual se definen los condi-cionamientos y restricciones al uso del suelo desde el punto de vista de la condición de amenaza del territorio, a nivel de predio. Estos estudios dieron lugar también a la ejecución de estudios de riesgo con alcance de diseño de medidas de mitigación, donde a partir del análisis costo-beneficio

�2 ��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

y costo-eficiencia de varias alternativas, se obtiene el diseño de obras de ingeniería como medi-das estructurales de mitigación de riesgos, así como la identificación de los predios que requieren ser reasentados en razón a la condición de no mitigabilidad (entendida en el contexto del análisis costo-beneficio mencionado).

Por otra parte, a través de la asistencia técnica que brinda la DPAE a la comunidad, al igual que producto de las evaluaciones realizadas para la ejecución de conceptos técnicos de riesgo, se llevan a cabo evaluaciones de las condiciones de riesgo a nivel muy local, identificando en algu-nos casos la pertinencia de la implementación de obras de ingeniería como alternativa viable de mitigación de riesgos, por lo cual surge otro nivel de estudios que pretenden disponer de diseños detallados para la construcción de dichas obras de ingeniería.

En el tema de amenaza de inundación por desbordamiento de cauces naturales también se cuenta con estudios de zonificación realizados en el año 1998, que fueron incorporados al POT y a partir de los cuales se reglamenta el uso del suelo en las zonas aluviales de la ciudad. Dada la naturaleza de la amenaza y en consideración de las competencias de otras instituciones distritales para el manejo de los cuerpos de agua, la DPAE como coordinador del SDPAE, ha establecido contacto con la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá para el intercambio continuo de infor-mación detallada que le permita actualizar el conocimiento de la dinámica de las condiciones hidráulicas de los cauces naturales, con miras a identificar cambios en las condiciones de riesgo que obliguen a tomar decisiones oportunamente. De manera similar, en el año 2002 se ejecutó el estudio para la zonificación de amenaza por incendios forestales como soporte para la planifica-ción de estrategias de manejo de los cerros orientales.

Recientemente y a nivel de investigación, se están desarrollando estudios de evaluación de amenaza por avenida torrencial, dado que algunas quebradas de las zonas de ladera presentan evidencias de este tipo de comportamiento que se ve potenciado por la posibilidad de aportes de sedimentos, producto de zonas inestables o arrastre de material proveniente de canteras cercanas a los cauces.

En cuanto a los riesgos de origen tecnológico, éstos se entienden como los derivados de la mani-pulación, almacenamiento y transporte de sustancias peligrosas, propia de procesos industriales que se desarrollan en la ciudad, en algunas zonas de manera concentrada y, en otras, muy dispersa. Para Bogotá desde el año 1997 se han elaborado estudios generales para la identificación de insta-laciones industriales que de acuerdo con sus características puedan generar una situación peligrosa como incendio, explosión, fuga o derrame. Para las localidades de Fontibón y Puente Aranda, en las que existe mayor concentración industrial, se elaboraron estudios más detallados, con el fin de ob-tener de manera cualitativa la estimación del riesgo partiendo de los mismos cuatro eventos mencio-nados anteriormente. En el momento, se trabaja en la actualización de metodologías de evaluación de riesgo para el escenario de industria que permita una actualización sistemática de la calificación de riesgo en función de las variaciones en la información base que se obtenga.

Teniendo en cuenta que la ciudad de Bogotá se encuentra localizada en una zona de amenaza sísmica intermedia, la cual se puede incrementar en función de las condiciones locales del subsuelo y la topografía de la superficie del terreno de cimentación de las edificaciones, es posible que se am-plifiquen las ondas sísmicas lo cual, sumado a la vulnerabilidad de las edificaciones asociada con las técnicas de construcción, edad de construcción entre otros aspectos, hace que la ciudad presente una condición de alto riesgo sísmico. En consecuencia, en el POT (Decreto 190 de 2004) se incorpo-ró el mapa de microzonificación producto de un estudio financiado por el FOPAE y ejecutado en el año 1997 por INGEOMINAS y la Universidad de los Andes, a partir del cual se definen espectros de diseño y coeficientes espectrales para tener en cuenta en el diseño de las edificaciones.

En el presente se trabaja en una propuesta de actualización en función de la información técnica recopilada en los últimos años; simultáneamente, se adelantan estudios que permitan identificar las vulnerabilidades de las construcciones, principalmente aquellas destinadas a vivienda, prioritaria-mente de población de estratos socioeconómicos bajos, con miras a diseñar estrategias de gestión tendientes a promover la mitigación de los riesgos asociados a los procesos constructivos, de man-tenimiento y mejoramiento de vivienda acorde con las condiciones del territorio de la ciudad.

En general, el avance del conocimiento de las condiciones de riesgo en la ciudad ha tenido un fuerte énfasis en la parte física. Sinembargo, en los últimos años la entidad, reconociendo la impor-tancia del papel que juegan las personas como actores estratégicos del territorio que ocupan y los procesos que se desarrollan en su interior, ha identificado la necesidad de avanzar en el desarrollo de procesos de incorporación del componente social dentro de la evaluación de riesgo, de mane-

Resultados:El principal aporte del instrumento es el avance en el conocimiento de las amenazas y/o riesgos en la ciudad, visto esto como un elemento que permite direccionar y priorizar la gestión integral del riesgo con un soporte técnico adecuado y en el marco de las políticas de gestión definidas. Los estudios son el principal instrumento del conocimiento del riesgo y sus resultados son utilizados como herramienta para la planificación, como soporte en la emisión de conceptos, como elemen-to de consulta y apoyo en la toma de decisiones en las áreas de respuesta de la entidad y como insumo para planificar y ejecutar las medidas de mitigación del riesgo.

Potencialidades:

El continuo avance del conocimiento en materia de amenaza y riesgo en la ciudad, bien sea mediante la realización de estudios en zonas de las que no se contaba con información o mediante la actua-lización o mejoramiento en el detalle en zonas con estudios anteriores, permitirá a la DPAE definir políticas y estrategias de gestión del riesgo cada vez más acordes con la realidad del territorio.

La incorporación en los estudios de aspectos adicionales a los físicos contemplados desde hace al-gunos años, permite analizar la dinámicas de las condiciones de riesgo público en el territorio desde otros enfoques, lo cual amplía las perspectivas de manera importante para la definición de estrate-gias para manejo y reducción del riesgo de manera tal que se pueda garantizar en el corto plazo una verdadera integralidad en la gestión del riesgo en la ciudad.


Una de las principales dificultades en el desarrollo del instrumento ha radicado en la concepción común de que el desarrollo de conocimiento de las condiciones de amenaza y riesgo en la ciudad corresponde a una disciplina nueva cuyo responsable es la DPAE, lo cual condiciona la obtención de este conocimiento a la capacidad de ejecución de estudios por parte de la entidad.

Otra limitación radica en que muchas de las entidades distritales adelantan estudios de diferente índole de acuerdo con los requerimientos particulares, desconociendo la posibilidad de incluir en estos estudios la evaluación de las condiciones de amenaza y riesgo físico, social, económico y funcional como una oportunidad para optimizar la inversión de recursos, de manera tal que se reconozcan las interacciones de cada proceso individual con el entorno.

Otra limitación para el desarrollo del instrumento reside en el importante incremento de los costos para ejecución de estudios a medida que se mejora el nivel de detalle, así como la consideración de aspectos adicionales al componente físico-ambiental, factores que dificultan el cubrimiento de todas las zonas que ameritan mejora en el conocimiento, obligando a la priorización de inversión de los recursos disponibles.

ra tal que se facilite la implementación de las acciones de mitigación identificadas a partir de los estudios en tanto éstas sean reconocidas y validadas por la comunidad, haciendo sostenibles los procesos de reducción de riesgo en un contexto de gestión integral.

Es pertinente anotar que con los decretos 332 de 2004 (Artículos 15y 16) y Decreto 423 de 2006, es clara la corresponsabilidad de los actores que intervienen con sus actividades el territorio tanto en la responsabilidad por la elaboración de estudios de amenazas y riesgos como en la implemen-tación de los planes frente a dichas intervenciones para minimizar sus efectos.

Valles de Cafam. Usme. Fenómeno de Remoción en Masa

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento 2.� cOncePTOS TÉcnIcOS cOmO APOyO PArA LA PLAnIFIcAcIón SecTOrIAL

Síntesis:

Para incorporar el componente de riesgo en la planificación de los escenarios sectoriales, la DPAE realiza la emisión de conceptos técnicos para los trámites de licencias urbanísticas y conceptos técnicos de amenaza ruina buscando para la ciudad de Bogotá la localización segura, operación segura y construcción segura.

Dentro del trámite de licencias urbanísticas, se establece la necesidad de estudios detallados de amenaza y riesgo por fenómenos de remoción en masa y se verifica el cumplimiento de los términos de referencia establecidos para este tipo de estudios y para los estudios particulares de respuesta de amplificación local de ondas sísmicas. Por otra parte, los conceptos técnicos de amenaza ruina se emiten por solicitud de las alcaldías locales o las inspecciones de policía y con ellos se establece el estado de obsolescencia de edificaciones construidas en el Distrito Capital.

Antecedentes:

Dentro de los escenarios sectoriales de Distrito la DPAE ha emitido los siguiente conceptos técnicos:

Conceptos relacionados con estudios detallados de amenaza por remoción en masa: En el año 1994 se delegó a la DPAE, la función de emitir conceptos de amenaza y riesgo, para la expedición de licencias de urbanismo o de construcción mediante el Decreto 657 y posteriormente, mediante la Resolución 723 de 1999 se establecieron nuevas funciones para la DPAE, como la de prevenir la urbanización en zonas no aptas para construcción.

Adicionalmente, de acuerdo con el Artículo 141 del Decreto 190 de 2004 (el cual compila los decretos 619 de 2000 y el 469 de 2003, donde se define y se revisa el Plan de Ordenamiento Territorial de Bogo-tá D.C.), se establece que para garantizar que el componente del riesgo se tenga en cuenta en todos los casos en los que se adelantan procesos de construcción o urbanismo en terrenos que aún no han sido construidos, en la solicitud de licencias de urbanismo en zonas de amenaza media y alta por fe-nómenos de remoción en masa se debe anexar el estudio detallado de amenaza y riesgo, el cual debe cumplir con los términos de referencia establecidos para tal fin por la DPAE, para lo cual se realizará la verificación y se emitirá concepto sobre el cumplimiento de los términos de referencia

Para dar cumplimiento a dicha función misional establecida en el POT, la DPAE emitió la Resolución 364 de 2000, derogada por la Resolución 227 de 2006, donde se adoptan los términos de referencia para la ejecución de estudios detallados de amenaza y riesgo por remoción en masa para proyectos urbanísticos y de construcción en Bogotá D.C., y en este contexto, las especificaciones técnicas en cuanto a la necesidad de una o dos fases para el desarrollo del estudio, se están aplicando de acuerdo con el tipo de licencia urbanística solicitada y de estudios previos de acuerdo con los criterios relacio-nados en la Tabla No 1, Artículo Quinto, de la Resolución 227 de 2006.

Conceptos de revisión estudios particulares de respuesta de amplificación local de ondas sísmicas: Mediante el Decreto Nacional 33 de 1998 se facultó a las autoridades distritales para expedir una regla-mentación de carácter obligatorio cuando se adelanten estudios de Microzonificación Sísmica, la cual fue adoptada posteriormente, mediante el Decreto 190 de 2004 (Articulo 144), donde ordenó que en cumplimiento del artículo 13 del Acuerdo 20 de 1995 (Código de la Construcción del Distrito Capital) de acuerdo con lo cual, se deben adoptar los espectros de diseño y sus determinaciones contenidas en el mencionado estudio de Microzonificación Sísmica de Bogotá.

A su vez en el Decreto 193 de 2006 (que deroga el Decreto 174 de 2001) se establece que las construc-ciones y edificaciones nuevas deberán diseñarse y construirse según la zonificación sísmica adoptada acogiendo al efecto el espectro de diseño y sus coeficientes espectrales, salvo las construcciones de que trata el Título E del Decreto Nacional 33 de 1998 y demás normas complementarias.

Se estableció, además, que podrán utilizarse espectros sísmicos de diseño diferentes, si se demuestra que fueron obtenidos utilizando mejor información y cuando el responsable del estudio geotécnico defina unos efectos locales para el lugar donde se encuentra localizada la edificación, de acuerdo con lo prescrito en el Decreto 33 de 1998, o estudios especiales referentes a efectos topográficos, cuando sea del caso. Adicionalmente en el Decreto 193 de 2006, establece que la DPAE, realizará la revisión de los Estudios Particulares de Respuesta de amplificación local de ondas sísmicas y emitirá concepto

sobre el cumplimiento de los requisitos para este tipo de estudio.

Conceptos de amenaza ruina: En el año 2004 se emite el Decreto 166 por el cual se le asignó a la DPAE la función de emitir conceptos técnicos de amenaza ruina sobre los inmuebles y edificacio-nes ubicados en Bogotá. La elaboración de los correspondientes conceptos técnicos de acuerdo con esta normativa sólo procederá cuando los mismos sean decretados en actuaciones admi-nistrativas y en aquellos procesos policivos iniciados de oficio y cuando las partes por razones de orden económico o técnico no pudieren aportar la prueba, o como consecuencias de daños generados por eventos naturales o antrópicos no intencionales.

Objetivo:

En la planificación sectorial, la emisión de conceptos técnicos tiene como objetivo principal, en especial para el sector de la construcción, incorporar el componente del riesgo en los procesos de urbanismo y construcción en el Distrito Capital, para lo cual la DPAE, amparada en la normatividad vigente, se pronuncia en distintas instancias, dentro de los trámites de licencias urbanísticas.

En el marco de la competencia de la DPAE, en el tema de la amenaza de ruina, el objetivo de los conceptos es identificar el riesgo público asociado a colapsos potenciales de edificaciones frente a las cargas habituales de servicio. Es decir los conceptos de amenaza ruina tienen como objetivo primordial establecer la habitabilidad de la edificación y no pretenden establecer responsabilida-des particulares sobre los daños ni las causas de éstos.



Entidades de apoyo:Curadurías Urbanas, Alcaldías Locales e Inspeccio-nes de Policía

Metodología:

Conceptos técnicos de amenaza y riesgo por fenómenos de remoción en masa: De acuerdo con la resolución 227 de 2006 para proyectos en modalidad de obra nueva de proyectos que se encuentren en zonas de amenaza media o alta en el Plano Normativo de amenaza por remoción en masa del POT, de acuerdo con la aplicabilidad establecida en dicha resolución, la DPAE se emite conceptos técnicos sobre la necesidad o no de Estudios Detallados de Amenaza y Riesgo, por solicitud de la curaduría urbana donde el interesado esté adelantando el tramite de licencia urbanística. Los estudios detallados de amenaza y riesgo por fenómenos de remoción en masa pueden corresponder la FASE I o en FASE II.

Los estudios en FASE I pueden ser radicados directamente por el interesado y los estudios en FASE II solo pueden ser radicados por la Curaduría donde se haya iniciado el trámite de licencia-miento. Internamente estos estudios se asignan a la Coordinación de Conceptos Técnicos de la DPAE, donde se verifica el cumplimiento de los términos de referencia establecidos en la Resolu-ción 227 de 2006 y se emite el concepto respectivo.

Conceptos técnicos de revisión de estudios de particulares de respuesta de amplificación local de ondas sísmicas: Los estudios de efectos locales deben ser radicados por la curaduría urbana donde se está tramitando la licencia urbanística, dicha entidad los remite a la DPAE y se realiza la verificación del cumplimiento de los requerimientos estipulados en el Decreto 193 de 2006.

Conceptos técnicos de Amenaza Ruina: Los conceptos técnicos de amenaza de ruina sólo se emi-ten cuando son solicitados por las alcaldías locales o por las inspecciones de policía teniendo en cuenta que el estado de ruina de una edificación esta relacionada con las posibilidades de colapso estructural total o parcial. El estado de ruina se declarará cuando la edificación presente un agota-miento generalizado de sus elementos estructurales, previo peritaje técnico sobre la vulnerabilidad estructural de la construcción.

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá


Bajo el panorama descrito anteriormente la DPAE, dentro de los instrumentos para la planificación sectorial, ha venido ejerciendo su función de revisar estudios de respuesta de amplificación sísmica local desde el año 2001; y desde comienzos del año 2004, estudios detallados de remoción en masa, verificando respectivamente los requisitos del decreto 193 de 2006 que derogó el decreto 074 de 2001 y el cumplimiento de los términos de referencia establecidos por la DPAE en la resolución 227 de 2006 que derogo la resolución 364 de 2000. El concepto técnico de revisión, se enfoca principalmente al sector de la construcción, beneficiando directamente a la población que ocupará el territorio y evita que se construyan nuevos riesgos y se garantice la ocupación segura respaldada en estudios técnicos pertinentes, sin dejar de un lado la responsabilidad que deben asumir los constructores y urbanizadores quienes deben garantizar la estabilidad y seguridad del proyecto y su entorno, en todo momento.

Del mismo modo en el marco de la competencia de la DPAE, en el tema de la amenaza de ruina, lo que se ha buscado desde su implementación en el año 2004, es la identificación de riesgo público asociado a colapsos potenciales de edificaciones frente a las cargas habituales de servicio, con base en una evaluación de la vulnerabilidad estructural de la edificación ante dichas cargas; asi-mismo, se considera el riesgo público por posibles colapsos parciales o totales de los elementos no estructurales.

Resultados:

Los resultados obtenidos al día de hoy, arrojan un total de más de un centenar de proyectos urbanísticos y de construcción (tanto proyectos públicos como privados) en los que se ha incorporado el componente del riesgo para su implementación, en general, aunque en principio se consideraba por parte de los constructores como un requisito más, estos han adquirido conciencia de la necesidad de garantizar la estabilidad de sus proyectos cambiando la percepción frente a la inversión que se debe realizar para mitigar las amenazas existentes y los riesgos generados.

En el periodo 2004-2007 se han emitido 534 conceptos dentro del trámite de licencias urbanísticas tal como se presenta en la Figura No. 1 y en el tema de la amenaza de ruina, se han emitido 952 conceptos como se presenta en la Figura No. 2.

Los conceptos técnicos al precisar los sitios o proyectos que requieren de la elaboración de estu-dios detallados de amenaza y riesgo por procesos de remoción en masa, se constituyen en ele-mentos que disminuyen los niveles de riesgo de los nuevos proyectos y su entorno, conformando una herramienta primordial para la gestión del riesgo en los sitios susceptibles a la generación de procesos de remoción en masa.

Figura No. 1. Conceptos emitidos durante el periodo 2004-2007 para licencias urbanísticas dentro de la planificación territorial.

Figura No. 2. Conceptos emitidos durante el periodo 2004-2007 de amenaza ruina dentro de la planificación territorial.

Potencialidades:

Los conceptos mejoran el conocimiento, desde un horizonte local, de los niveles de amenaza por remoción en masa y amenaza sísmica, que en un futuro pueden servir como insumo para la actualización paulatina del plano normativo de amenaza por procesos de remoción en masa del Plan de Ordenamiento Territorial.

Con los conceptos de amenaza ruina se pueden definir sectores de la ciudad que deben ser objeto de procesos de renovación urbana.


Una de las principales dificultades radica en el alto volumen de solicitudes que ingresan a la enti-dad para la emisión de un concepto técnico que, en muchos casos, ya sea por aspectos técnicos o legales no requieren un pronunciamiento explícito de la entidad. Por otro lado, la información incompleta de las solicitudes impide emitir el concepto técnico.

Existen malos hábitos en la revisión del cumplimiento de términos de referencia de la resolución 227 de 2006 y en especial de los consultores que consideran el tema como un requisito más en contraposición a la oportunidad que se brinda para ofrecer condiciones de seguridad no solo técnica sino económica a las inversiones, al radicar estudios que a todas luces no cumplen a fin de correr los tiempos requeridos para los trámites de licencias respectivos y “avanzar” en dichos procesos so pena de que se efectúen múltiples revisiones.


Desarrollar un módulo de consulta en la página pública del Sistema de Información para la Gestión de Riesgos y Atención de Emergencias SIRE en el cual, a través de criterios definidos por el usuario y parámetros preestablecidos por la entidad, éste adquiera la información necesaria sobre su predio, permitiéndole determinar si se debe adelantar una solicitud de concepto técnico, realizar estudios específicos de amenaza y riesgo por remoción en masa o elaborar estudios de efectos locales, los cuales se ingresarán a la entidad por intermedio de las curadurías urbanas o directamente por el usuario, según sea el caso.

600

500

400

300

200

100

0

37

128135

234

534

2004

2005

2006

2007

TOTAL

Conceptos Técnicos por Año

No.

de

Con

cep

tos

1000

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0

166

292 224 270

952

2004

2005

2006

2007

TOTAL


No.

de

Con

cep

tos

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento 2.�cOncePTOS TÉcnIcOS cOmO APOyO PArA LA PLAnIFIcAcIón TerrITOrIAL

Síntesis:

Los conceptos técnicos de amenaza y riesgo son el instrumento mediante el cual la DPAE incorpora el componente de riesgo en el planeamiento, ordenamiento y reordenamiento del territorio, mediante la identificación, prevención y mitigación de los riesgos de origen socionatural sobre la población, la infraestructura pública y privada, y la economía de la ciudad.

Antecedentes:

Con el fin de abordar el tema de riesgo en Bogotá D.C. generado por amenazas de origen natural como son los fenómenos de remoción en masa e inundaciones por desbordamiento que por su dinámica se han materializado y se materializan continuamente en la ciudad, la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias—DPAE, como ente coordinador en la gestión del riesgo en el Distrito, ha buscado proactivamente que se incorpore dicho tema en las diferentes herramientas e instrumentos de planeamiento, ordenamiento y reordenamiento del territorio.

El uso de este instrumento en la gestión del riesgo, se remonta al año 1994 cuando se asigna a la Oficina de Prevención y Atención de Emergencias mediante el Decreto 657, la función de emitir conceptos técnicos sobre los riesgos de tipo geológico, hidráulico o eléctrico existentes en las diferentes zonas de la ciudad de Bogotá. El objeto del concepto era viabilizar o no en términos de riesgo la conveniencia de la instalación de servicios públicos domiciliarios y para la expedición de licencias de urbanismo o de construcción, y en éste se encargaba a esta entidad de informar a los respectivos alcaldes locales sobre las zonas en situación de riesgo para tomar las medidas policivas del caso.

Por lo anterior y gracias a la experiencia adquirida en la DPAE, se ha identificado que para el or-denamiento y reordenamiento del territorio, como estrategia para contrarrestar estas amenazas, el instrumento de emisión de conceptos técnicos debe enfocarse en la localización segura, cons-trucción segura y operación segura propiciando un desarrollo sostenible de la ciudad y orientado a identificar, prevenir y mitigar los riesgos sobre la población, infraestructura y economía pública y privada, enmarcado dentro de la gestión territorial, a través de estrategias adecuadas que eviten la creciente acumulación del riesgo en el territorio.

Por tal razón, para llevar a cabo este propósito, con la emisión de conceptos técnicos se busca realizar la gestión del riesgo desde la Planificación del Desarrollo Urbano y Regional como única posibilidad real y sostenible para el manejo integral de los riesgos de la ciudad, con una vincula-ción fuerte del Distrito Capital, actores públicos, comunitarios y particulares.

Basados en información técnica, en la elaboración de los conceptos técnicos se tienen en cuenta los tipos de amenaza analizada, en especial se adelantan evaluaciones de riesgo por fenómenos de remoción en masa e inundación por desbordamiento, incorporando estos instrumentos al ma-nejo integral del riesgo.

La emisión de Conceptos Técnicos por parte de la DPAE, se encuentra enmarcada dentro de la normatividad vigente y las políticas distritales para la prevención y gestión Integral del riesgo y han sido producto de la experiencia y el avance en el conocimiento del territorio en lo relacionado con amenaza, vulnerabilidad y riesgo. En consecuencia, los criterios para la elaboración de los conceptos son ajustados en función de las modificaciones que se surtan en el marco normativo garantizado que los conceptos emitidos no sean contrarios a las disposiciones legales vigentes.

En la elaboración de los conceptos técnicos se utilizan, como punto de partida, los planos normati-vos de amenaza por remoción en masa e inundación por desbordamiento del Decreto Distrital 190 de 2004 (el cual compila las disposiciones contenidas en los decretos 619 de 2000 y 469 de 2003 o Plan de Ordenamiento Territorial - POT).

Objetivo:

La emisión de conceptos técnicos tiene como objetivo primordial advertir condiciones potenciales de eventos naturales que conlleven la toma de decisiones para la protección de la vida y bienes de los habitantes de la ciudad, teniendo en cuenta para ello la prevención como el eje fundamental para evitar la construcción de nuevos riesgos y como medidas complementarias acciones de mitigación de los riesgos ya existentes, logrando que las intervenciones estructurales y no estructurales de las amenazas y vulnerabilidades sean integrales, evitando que la gestión del riesgo quede limitada solamente a lo correctivo y reactivo. Se evalúan a escala detallada las condiciones de amenaza y riesgo del territorio a nivel de predio y se definen las recomendaciones sobre condicionamientos o restricciones al uso del suelo por amenaza y/o riesgo, con el fin de que estos sirvan para el ordenamiento y reordenamiento del territorio y puedan ser utilizados como soporte para la toma de decisiones de las autoridades de planeación territorial.



Entidades de apoyo:Secretaría Distrital de Planeación y Entidades miembros de los Comités Técnicos de Lega-lización y Regularización de Barrios y del Pro-grama de Planes Parciales incluido Renova-ción Urbana.

Metodología:

Dentro del instrumento de emisión de conceptos técnicos para la planificación territorial se gene-ran dos tipos, uno son los conceptos para el programa de planes parciales donde la evaluación se realiza únicamente a nivel de amenaza y otro los conceptos para el programa de legalización y regularización de barrios, en el que se ejecuta la evaluación integral de riesgo.

Para la emisión de estos conceptos se tiene como punto de partida que las zonas urbanas y zo-nas de expansión del Distrito cuentan con los mapas normativos de amenaza por fenómenos de remoción en masa e inundación por desbordamiento, que fueron incorporados en el POT; de igual forma se tiene en cuenta la información existente en la entidad, (estudios técnicos precedentes, conceptos técnicos, diagnósticos técnicos emitidos en la zona objeto del concepto o en el área de influencia del mismo y demás información existente en el Sistema de Información para la Gestión de Riesgos y Atención de Emergencias de Bogotá – SIRE); esta información básica y temática se ajusta o precisa en función de la evaluación realizada a partir de un control de campo donde se determinan las condiciones físicas existentes a la fecha de emisión del concepto, a partir de lo cual se define la calificación de amenaza a nivel de predio para toda el área en estudio.

Se precisa, entonces, que la mínima unidad de evaluación para efectos de los conceptos para planificación del territorio es el predio, tal como lo defina la cartografía suministrada para tal efecto por la autoridad de planeación territorial del Distrito.

Para el caso de los conceptos con evaluación integral del riesgo se efectúa el inventario de predios con el fin de realizar evaluaciones de vulnerabilidad física de las edificaciones que se encuentran en la zona objeto de concepto. Posterior a ello se definen los condicionamientos o restricciones al uso del suelo por amenaza o riesgo de acuerdo con la normatividad vigente, al igual que las medi-das estructurales y no estructurales para la gestión del riesgo. Dichos documentos son enviados a la autoridad de planeación territorial del Distrito y publicados en el SIRE con el fin de que sean de acceso público. De igual forma en cumplimiento del Decreto 657 de 1994 se envía copia a las alcaldías locales, con el fin de que, dentro de su competencia, tome las medidas necesarias para que se implementen las recomendaciones dadas en los conceptos técnicos emitidos.

A continuación se presentan en forma esquemática los diagramas de flujo del proceso de elabo-ración de los conceptos técnicos:

�0 �1

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Diagrama de flujo:

CONCEPTO DE AMENAZA PROGRAMA DE PLANES PARCIALES

EVALUACIÓN DEAMENAZA

BAJA MEDIA

CONCEPTO TÉCNICO

INCORPORACIÒN SIRE (DOCUMENTO PÚBLICO)

CONDICIONAMIENTOS RESTRICCIONESMEDIDAS

ESTRUCTURALESMEDIDAS NO

ESTRUCTURALES

RECOMENDACIONESPOR AMENAZA

ALTA

PROGRAMA DE LEGALIZACIÓN Y REGULARIZACIÓN DE BARRIOS


La DPAE emite conceptos desde el año de 1994 que fueron enfocados inicialmente en determinar la viabilidad de la instalación de servicios públicos, que en principio establecían la calificación de amenaza y riesgo por sectores de diferente área, no se restringían al perímetro del barrio.

Luego, mediante la Resolución 723 de 1999 se creó el Sistema Distrital para la Prevención y Aten-ción de Emergencias SDPAE, donde se incluyeron unas nuevas funciones para la DPAE como la de preparar el componente de prevención y atención de emergencias de los planes de desarrollo distritales y el plan de ordenamiento territorial, en coordinación con el entonces Departamento Administrativo de Planeación Distrital (actualmente, Secretaría Distrital de Planeación), de acuerdo con lo establecido en el Plan Nacional para la Prevención y Atención de Desastres, encaminado a prevenir la urbanización en zonas no aptas para construcción. Años más tarde con el Decreto 332 de 2004, se reafirmaron las funciones de la DPAE acerca de la emisión de conceptos técnicos sobre los riesgos de tipo geológico, hidrometeorológico y eléctrico.

Teniendo en cuenta lo anterior y con lo definido en el Decreto Distrital 190 de 2004 o POT, los conceptos actualmente se emiten a solicitud de las entidades encargadas de los Comités de Pla-nes Parciales, Legalización y Regularización de barrios e implican la evaluación a escala detallada de las condiciones de amenaza, vulnerabilidad y riesgo del territorio, a nivel de predio dentro del perímetro del desarrollo o del plan parcial, delimitado por la autoridad de planificación urbana. La escala oscila entre 1:500 y 1:000, dependiendo del tamaño del barrio.

Estos conceptos son aplicables a las zonas especificadas y delimitadas en los planos incluidos en el documento técnico, en los cuales se muestran la localización, límites y georreferenciación, se describe el marco físico donde se presenta una descripción sucinta de la información temática básica del desarrollo revisada, se analiza la amenaza siguiendo la metodología de acuerdo con las amenazas naturales identificadas. Posteriormente se procede a la evaluación de la vulnerabi-lidad física de las edificaciones construidas en cada uno de los predios del desarrollo, se evalúa el riesgo y se concluye y recomienda sobre los condicionamientos o restricciones al uso del suelo y sobre las medidas estructurales y no estructurales, según las condiciones de riesgo encontra-das. Sinembargo, debe aclararse que estos conceptos son de carácter temporal para el escena-

BASE CARTOGRÁFICA

PLANO NORMATIVOZONIFICACIÓN DE

AMENAZA Y SOPORTE TÉCNICO

ESCALA 1:10.000

ZONIFICACIÓN DEAMENAZA Y/O

RIESGO ESTUDIOSESCALA 1:1.000

ZONIFICACIÓNAMENAZA

CONCEPTOSPREVIOS

REVISIÓN DE INFORMACIÓN RELACIONADA CON

GEOLOGÍA

GEOMORFOLOGÍA

HIDROLOGÍA

HIDROGRAFÍA INVENTARIO DE PROCESOS

FACTOR ANTRÓPICO

AMENAZA

GEOTECNIA

USO DEL SUELO

ZONIFICACIÓN PRELIMINAR(DOCUMENTO Y MAPAS)

VISITAS TÉCNICAS DE CAMPO

CONCEPTO DE AMENAZAPROGRAMA DE PLANES

PARCIALES

CONCEPTO DE RIESGOPROGRAMA DE LEGALIZACIÓN YREGULARIZACIÓN DE BARRIOS

EVALUACIÓN DE AMENAZA

BAJO MEDIO

CONCEPTO TÉCNICO

EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD

EVALUACIÓN DE RIESGO

INCORPORACIÒN SIRE (DOCUMENTO PÚBLICO)

CONDICIONAMIENTOS RESTRICCIONESMEDIDAS

ESTRUCTURALESMEDIDAS NO

ESTRUCTURALES

RECOMENDACIONES POR AMENAZA Y/O RIESGO

ALTO

ALTOMITIGABLE

ALTO NOMITIGABLE

�2 ��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Resultados:

Actualización y aumento en la resolución de la zonificación de amenaza establecida en los Planos Normativos “Amenaza por Remoción en Masa” y “Amenaza de Inundación por Desbordamiento” del POT (Figura No. 1) dado que el concepto técnico se hace a una escala mas detallada (escala 1:500 o 1:1000) y para las condiciones actuales, con el fin que las autoridades de planificación del territorio ordenen o reordenen el territorio de acuerdo con las condiciones definidas para la zona y recomendaciones dadas en el concepto técnico.

De igual forma a través de los conceptos técnicos, se definen las condiciones de amenaza y ries-go a nivel de predio con el fin de establecer la viabilidad de la instalación de servicios públicos, la necesidad o no de medidas estructurales o no estructurales para la mitigación de riesgo, tanto responsabilidad de las entidades públicas y privadas como de los propietarios de predios.

Figura No. 1. Ejemplo del nivel de detalle de la zonificación de amenaza obtenido en el Concepto Técnico de Amenaza y Riesgo #4862 de 2007, a partir de la zonificación del POT y estudios técnicos adelantados, para el desarrollo Caracolí de la Localidad de Ciudad Bolívar.

Otro resultado importante de los conceptos es el de identificar condiciones de amenaza y riesgo para fortalecer las medidas de prevención, dado que los conceptos se pueden convertir en un elemento que evite situaciones de emergencias en zonas susceptibles de presentar problemas por fenómenos de remoción en masa o inundación por desbordamiento al identificar situaciones que ponen en alto riesgo a corto plazo, a la ciudadanía. En este sentido al identificar las zonas de ame-naza alta previamente a la ocupación, se establecen los lineamientos para un adecuado reparto de cargas y beneficios en nuevos proyectos urbanísticos y la base sobre la cual se debe determinar la viabilidad de la instalación de servicios públicos y mejoramiento del entorno.

Los conceptos técnicos sirven como soporte técnico para el control urbano, para definir polígonos para los cuales debe evitarse policivamente la ocupación ilegal o informal, ya que establece zonas que no deben ser suelos urbanos sino declararse como suelos protegidos.

Dentro del periodo 2004-2007 se han emitido 233 conceptos técnicos, tal como se presenta en la Figura No. 2.

rio encontrado durante los recorridos de campo, considerando que las intervenciones antrópicas pueden cambiar de forma importante las condiciones de amenaza y por ende del riesgo evaluado para cada uno de los predios.

Finalmente, el producto es entregado a las entidades responsables de la planificación urbana, entes responsables de la aplicación de la norma urbanística, principalmente con el fin de que no se permita la urbanización en caso de que se delimiten zonas de alto riesgo o alta amenaza, o se tomen las medidas policivas del caso.

Además, el documento original del concepto técnico reposa en el Centro de Documentos e infor-mación – CDI de la DPAE y también se encuentra disponible en el SIRE, para su consulta pública.

ZONIFICACIÓN DE AMENAZA DEL CONCEPTO TÉCNICOZONIFICACIÓN DE AMENAZA DEL POT

Figura No. 2. Conceptos emitidos durante el periodo 2004-2007 para la legalización y regularización de desarrollos y el programa de planes parciales dentro de la planificación territorial.

Como se observa en la Figura No. 3, dada la dinámica de ocupación informal, la emisión de con-ceptos refleja cuales son las localidades donde este proceso es más evidente tales como Ciudad Bolívar (Foto 1), Rafael Uribe, Usme, Suba y San Cristóbal (Foto 2) y de igual forma, son las locali-dades de la ciudad que cuentan con suelo de expansión (Foto 3).

Figura No. 3. Distribución de conceptos emitidos por localidad durante el periodo 2004-2007 para la legalización y regularización de desarrollos y el programa de planes parciales dentro de la planificación territorial.


No.

DE

CO

NC

EP

TOS

250 233

36

200

150

100

50

0

5485

58

TOTAL

2007

2006

2005

2004

1 - USAQUÉN

2 - CHAPINERO

3 - SANTA FE

4 - SAN CRISTÓBAL

5 - USME

6 - TUNJUELITO

7 - BOSA

8 - KENNEDY

9 - FONTIBÓN

10 - ENGATIVÁ

11 - SUBA

12 - BARRIOS UNIDOS

13 - TEUSAQUILLO

14 - LOS MÁRTIRES

0%

0%

0%

0% 0%

0%

0%

2% 2%

2%

2%

1%

3%

16%

18%

18% 11%

15%

7%

9%

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Potencialidades:

Los conceptos técnicos de amenaza y riesgo actualmente son un instrumento para incorporar el componente de riesgo en el planeamiento, ordenamiento y reordenamiento del territorio, mediante la identificación, prevención y mitigación de los riesgos de origen socionatural sobre la población, la infraestructura pública y privada, y la economía de la ciudad. En un futuro se buscará categorizar la amenaza y riesgo para todos los predios del Distrito Capital, con el fin de que se tengan establecidos los criterios para el uso del suelo por riesgo en cada uno de ellos y se busquen estrategias para el ordenamiento y reordenamiento territorial por parte de las autoridades de planificación urbana, con el fin de que se garantice la localización segura, operación segura y construcción segura para todas las edificaciones del Distrito Capital.


La información a nivel catastral no se encuentra actualizada en las bases de datos disponibles, algunos predios aún no cuentan con CHIP y existen diferencias entre el loteo existente y el presentado en los planos aprobados. Se espera, además, que la unificación cartográfica que se está adelantando en el Distrito Capital permita contar con una base predial actualizada y mejorada que facilite la categorización a nivel de predio.

Dado que el riesgo es dinámico, los conceptos técnicos son temporales, no obstante las evalua-ciones que se hacen en los conceptos buscan garantizar su vigencia a largo plazo.

En muchos documentos técnicos emitidos, debido a que no se contaba con sistemas de informa-ción geográfica, en ocasiones son poco precisos en relación con la ubicación de los predios sobre los cuales se plantearon medidas de mitigación, lo que ocasiona un mayor tiempo de emisión del concepto.


Se buscará generar un módulo de legalización en el Sistema de Información para la Gestión de Riesgos y Atención de Emergencias de Bogotá (SIRE), con el fin de utilizar la plataforma tecnológica en la socialización de las condiciones de amenaza y riesgo, y facilitar a los usuarios y propietarios la consulta sobre condicionamientos y restricciones al uso del suelo y sobre las medidas de mitigación, responsabilidad de éstos.

Además, se espera que con la unificación de la base predial del Distrito se reduzcan los problemas de correspondencia cartográfica que a veces se presentan, lo cual dificulta el proceso de emisión de conceptos técnicos.

Barrio Caracolí de la localidad de Ciudad Bolívar originado por la ocupación informal.

Barrio El Manantial de la localidad de San Cristóbal originado por la ocupación informal.

Suelo de expansión en la localidad de Usme en los sectores aledaños del barrio Villa Diana de origen informal.

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento 2.� reDeS De mOnITOreO De AmenAZAS:reD HIDrOmeTeOrOLógIcA De BOgOTÁ – rHB. reD De AceLerógrAFOS De BOgOTÁ – rAB.

Antecedentes:

La ciudad de Bogotá está expuesta a diferentes amenazas, dentro de las cuales se encuentran las de origen natural como deslizamientos, inundaciones y sismos. Es indiscutible la necesidad de identificar las posibles afectaciones de la ciudad frente a eventos de éste tipo así como for-talecer el conocimiento en torno a tales fenómenos propendiendo por el mejor entendimiento de los mismos, para emprender así las acciones más adecuadas para la prevención y atención de las eventuales emergencias que se pudiesen originar en escenarios simples y complejos relacionados con dichos eventos.

Amenaza por procesos de remoción en masa e inundaciones

En los últimos años, diferentes variables socio-económicas han provocado un aumento de la mi-gración de la población colombiana hacia la capital, lo que ha llevado a la ocupación acelerada y desordenada de algunas áreas de ladera de los cerros y rondas hidráulicas de Bogotá. Los princi-pales factores que causan inconvenientes son: explotación de canteras, construcción antitécnica de las viviendas, conducción ilegal de agua para consumo, manejo inadecuado de las aguas residuales y aguas lluvias, lo que produce la infiltración de estas aguas en los taludes, generando problemas de inestabilidad.

Respecto a inundaciones, cabe resaltar el suceso ocurrido en mayo de 1996, donde se vieron afectados por las inundaciones del río Tunjuelo 300 viviendas y 1.500 habitantes de los barrios San Benito, Isla del Sol, Meissen y Abraham Lincoln. Es así como adicionalmente a los fenómenos de inundación por desbordamiento, se presentan los de encharcamiento, reflujo y avalanchas los cuales se investigan a la fecha por el SDPAE para reducir los potenciales daños de su ocurrencia.

Teniendo en cuenta que el principal factor detonante tanto de los movimientos en masa como de las crecientes hidrológicas es la precipitación, se identifica la imperiosa necesidad de contar con una red de monitoreo hidrometeorológico, la cual permite conocer el comportamiento espacio – temporal de la precipitación y niveles de las corrientes críticas en tiempo real, como herramienta para generar conoci-miento y como parte integral de los Sistemas de Alerta Temprana - SAT desarrollados por la Entidad.

Amenaza Sísmica

El sismo definido como el proceso de liberación de energía en el interior de la tierra que genera ondas y es percibida en la superficie como vibración del terreno, es tangible como amenaza debi-do a aquellas ondas que pueden afectar estructuras o a la población, dependiendo de la amplitud y la duración de las mismas. Hoy en día no existe la posibilidad de predecir la fecha exacta, la ubicación y magnitud de un sismo, pero sí se puede lograr que los efectos sobre la población y las estructuras se minimicen reduciendo la vulnerabilidad ante dichos eventos. Una manera de hacer-lo es conformando redes locales de acelerógrafos que suministren información sobre el comporta-miento del suelo y de las estructuras ante este fenómeno, analizando sus señales y traduciendo el conocimiento en normatividad aplicable (en lo posible a bajo costo) para la población. Así mismo, fortalecer el principio de autoprotección y debida respuesta del individuo ante un evento de éste tipo, es una de la técnicas empleadas actualmente.

Bogotá D.C. concentra como capital gran parte de la población de la región (aproximadamente siete (7) millones de habitantes) así como de la economía del país puesto que aquí se encuentran la mayoría de industrias de producción y negocios así como las sedes de las principales instituciones gubernamen-tales desde la presidencia de la república hasta sedes de embajadas y organismos internacionales.

La Ciudad está localizada en un ambiente sismotectónico de reconocida actividad histórica, en el cual el sistema de fallas Frontal de la Cordillera Oriental, la falla de Romeral y la Zona de sub-ducción del Pacífico, son las fuentes sismogénicas reconocidas a la fecha como de mayor efecto potencial sobre la Sabana de Bogotá. Prueba de ello son los datos históricos que muestran que la ciudad ha sido afectada por varios sismos importantes que han causado daños significativos en edificaciones y afectaciones a la población civil.

Normatividad

Las diferentes administraciones del Distrito han venido incorporando estos temas a la normatividad nacio-nal a la normatividad distrital. Ejemplo de ello se destaca lo relacionado con las funciones de la DPAE:

Según el Artículo 17 del Decreto 332/2004, “la DPAE promoverá la organización y puesta en funciona-miento de sistemas de monitoreo de los fenómenos naturales y de los antrópicos que lo permitan, que puedan provocar situaciones de desastre, calamidad y emergencia, con el fin de fortalecer el conoci-miento de tales fenómenos en orden a apoyar el mejoramiento continuo del proceso de toma de deci-siones”. Así mismo, el Artículo 31 numeral 2 literal g, establece que le corresponde a la DPAE promover la organización y puesta en funcionamiento de sistemas de monitoreo de los fenómenos naturales que pueden provocar situaciones de desastre, calamidad y emergencia.

El Artículo 139 del Decreto 190 de 2004 define que, bajo la coordinación de la DPAE, se debe crear la red de monitoreo hidrometeorológico para definir acciones de prevención y alertas tempranas y la necesidad de mejorar el conocimiento sobre la amenaza sísmica de la ciudad a través de monitoreo de la Red de Acelerógrafos.

El Decreto 423 de 2006 en su Artículo 8 numerales 2 y 3, lista los instrumentos que aplican para la gestión del núcleo del escenario (intervención preventiva) y para la gestión del Estado del riesgo (inter-vención correctiva), dentro de los cuales se encuentra el instrumento de Monitoreo de Amenazas.

Objetivo:

Monitorear los fenómenos de origen natural que puedan provocar situaciones de desastre, calamidad o emergencia con el fin de generar el conocimiento necesario para apoyar la toma de decisiones.

Objetivos específicos:

Conocer el comportamiento de la precipitación y de los niveles de las principales corrientes en tiempo real, para mejorar continuamente el conocimiento de estas variables, primordialmente la distribución espacio – temporal de la precipitación, variación de los niveles de las corrientes, ca-racterización de eventos extremos y su relación con las emergencias ocurridas en la ciudad de Bogotá. Además, apoyar permanentemente los SAT desarrollados en la Entidad.

Conocer las aceleraciones producidas en la superficie del terreno o subsuelo de la Ciudad cuando se presenta un sismo fuerte en el campo cercano a la ciudad. Dicha información es importante para ir acumulando registros que pueden ayudar a profundizar el conocimiento del comportamiento del suelo ante este fenómeno y por ende mejorar el conocimiento de la amenaza sísmica de la ciudad.

Metodología:

A continuación se describe la metodología general de la implementación del instrumento y luego se detallan las actividades específicas en el procesamiento y análisis de la información de las re-des hidrometeorológica (RHB) y de acelerógrafos de Bogotá (RAB).

Diseño de las Redes (RHB – RAB): identificación y estudio de las diferentes variables que influyan en el comportamiento de los fenómenos a monitorear, ubicación de las estaciones remotas de monitoreo.

Implementación, Obras civiles, adquisición, instalación y puesta en funcionamiento de las esta-ciones de campo y de las bases de recepción que componen las Redes (RHB – RAB).

Operación y Mantenimiento permanente de la Red, control del estado de funcionamiento de los equipos.

Adquisición, procesamiento y análisis de la información. Donde se actualiza permanentemente la base de datos de la información producida por las Redes y se procesa la información y se hace el análisis correspondiente.

Creación y actualización del módulo de monitoreo del SIRE.

•

•

•

•

•

En el Estudio de Microzonificación Sísmica de Bogotá (MZSB) realizado entre los años 1993 y 1997, se recomendó que para mejorar el conocimiento de la amenaza sísmica de la ciudad y que teniendo en cuenta las dificultades en la evaluación de la amenaza sísmica regional por falta de información respec-to al comportamiento de las rocas y suelos de la ciudad frente a las ondas sísmicas, se implantará una Red de Acelerógrafos ubicando estaciones en las zonas en las cuales se dividió la ciudad.

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Evaluación, ajuste o rediseño de las Redes (RHB – RAB), si fuese necesario. Dentro esta fase se ha realizado lo siguiente para las diferentes redes:

RHB: se realizó el diseño e implementación de la ampliación de la RHB. Para lo cual se realizó la adqui-sición, instalación y puesta en funcionamiento de las estaciones y equipos complementarios de la RHB.

RAB: se desarrolló el diseño del sistema de transmisión telemétrico de datos de la RAB, para lo cual se adquirieron los equipos, se realizó la construcción de obras civiles, instalación y puesta en funcionamiento del sistema telemétrico de datos en las estaciones de la RAB y de las dos estacio-nes maestras de la Red. Y se desarrollo el diseño del software de control, administración remota, adquisición y procesamiento de la información registrada por la Red.

•

•

•

Flujograma para la adquisición, procesamiento y análisis de la información – Red de Acelerógrafos de Bogotá:

Flujograma para adquisición, procesamiento y análisis de la información – Red Hidrometeorológica de Bogotá:

INICIO

Recolección de datosregistrados en cada

estación

Revisa los datos

¿Existe una señalsísmica? SI

NO

SI

NO

Depurar la informaciónque no es señal sísmica

(borrar registro)

Verificación de los sismos ocurridosen el territorio nacional para asociarla señal con el sismo que la produjo

Publicar en el SIRE el archivocrudo con la señal sísmica

verificada

¿El procesamiento de datos fue

correcto?

Interpretar la señal sísmicaprocesada

Verificar la interpretaciónde las señales procesadas

por el software

Procesar la señal sísmica

¿Las señalesinterpretadas son

correctas?

Actualizar base de datos de Acelerogramas (señales

procesadas) e interpretadas

Generar estadísticas sobre lasseñales crudas, procesadas e

interpretadas

NO

INICIO

Consultar y verificar lainformación de la RedHidrometereológica

¿La información escompleta y acorde a la

tendencia? SI

SI

SI

SI

NO

NO

NO

Revisar los sistemas deinformación

¿Fallo en el sistema deinformación?

¿La falla es delservidor?

Solicitar soporte técnico

Adelantar elprocedimiento de

soporte de usuariosHelp-Desk

Revisar las variaciones enla Tendencia

Corregir bases de datos yregistrar

¿Requiere operaciónde mantenimiento?

Verificar elfuncionamiento de los

equipos

SI

NO

SI

NO

SI

SI

NO

NO

¿Los equiposfuncionan

correctamente?

Solicitar el mantenimientocorrectivo de los equiposde la red o de los equipos

del sistema.

Realizar operación y mantenimiento

Realizar Seguimiento de la información depurada

¿Los datos de las estaciones llegan a

umbrales?

Ejecutar los Protocolos

Elaborar Informe deMonitoreo

Revisar el informe técnico

¿El informe es conforme con lo

requerido?

¿El informe esconforme con lo

requerido?

Validar el informe técnico

¿Los equipos funcionan correctamente?

Solicitar ingreso de documentos

FIN

Adelantar el procedimiento de ingreso de documentos

al CDI

�0 �1

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá


Red Hidrometeorológica de Bogotá

El proyecto para el diseño, instalación y operación de la red de alertas por fenómenos de inunda-ción se desarrolló a través del convenio especial de cooperación No. 017/1998CO entre el Insti-tuto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales – IDEAM y el Fondo para la Prevención y Atención de Emergencias – FOPAE.

Con el fin de ampliar la red de estaciones hidrometeorológicas del Distrito y profundizar en el cono-cimiento de la climatología de la ciudad, se firmó el convenio 550-2004 entre el IDEAM y el FOPAE. En la siguiente figura se muestra la ubicación de cada una de las estaciones que hacen parte de la Red hidrometeorológica de Bogotá – RHB.

Red de Acelerógrafos de Bogotá – RAB

FASE I:

El proyecto para la implementación de RAB se desarrolló a través del Convenio Interadministrativo No. 06/1997 suscrito entre el FOPAE, y el Instituto de Investigaciones en Geociencias, Minería y Química – INGEOMINAS. Dentro del convenio se adquirió e instaló un total de 30 acelerógrafos digitales que, distribuidos en toda el área urbana de la ciudad conforman la Red de Acelerógrafos de Bogotá – RAB (ver figura 2). Entre los años 1999 y 2000 se pusieron en funcionamiento todas las estaciones de la RAB.

FASE II:

Con el fin de implementar un sistema de transmisión telemétrica de datos, monitoreo y manteni-miento de todas las estaciones de la RAB, se suscribió el Convenio Especial de Cooperación No. 418 –2003 entre FOPAE e INGEOMINAS. El sistema se encuentra en funcionamiento desde el año 2007.

Figura 2. Localización de las estaciones de la RAB.

Resultados:

Red Hidrometeorológica de BogotáLa red transmite en tiempo real los registros obtenidos en las 19 estaciones de campo a las dos bases receptoras ubicadas en las instalaciones del IDEAM y de la DPAE, en donde se alimenta la base de datos y se tiene un sistema de visualización.

Los registros en tiempo real son utilizados como parte integral de los Sistemas de Alerta Temprana desarrollados, especialmente para alimentar el sistema de pronóstico de niveles del río Tunjuelo.

Los registros son básicos en la etapa de calibración y validación de los modelos desarrollados en las herramientas de pronóstico que hacen parte de los SAT desarrollados.

Los datos de lluvia se convierten en la principal herramienta para el conocimiento del comporta-miento de la precipitación en la zona de monitoreo y de los niveles del río Tunjuelo.

Red de Acelerógrafos de Bogotá - RABLa información registrada se utilizó para calibrar propiedades de comportamiento dinámico de los

suelos, dentro de la ejecución del “plan de acciones de continuidad revisión microzonificación”.

Fue determinante para calcular los factores de amplificación en los suelos de las zonas donde se encuentran ubicadas las estaciones.

La información obtenida por la RAB ayuda a profundizar el conocimiento del comportamiento del suelo frente a las ondas sísmicas.

Suministrar información base para mejorar el conocimiento y evaluar la amenaza sísmica a la que está expuesta la ciudad.

•

•

•

•

•

•

•

Potencialidades:

Red Hidrometeorológica de BogotáConocimiento: Seguir alimentando la base de datos de la Red Hidrometeorológica de Bogotá

registrados en la ciudad y continuar mejorando el conocimiento del comportamiento de la precipi-tación y de los niveles de las corrientes en la ciudad.

Conocer en tiempo real la precipitación registrada en diferentes puntos de la ciudad, para su inte-gración con los diferentes SAT desarrollados al interior de la entidad.

Con series más larga y con mayores registros de emergencias reportadas se puede ampliar el análisis a la identificación de umbrales que detonen fenómenos de inundación por encharcamiento, reflujo, avenidas torrenciales o procesos de remoción en masa.

El monitoreo hidrometeorológico puede lograr una mayor eficiencia, mediante la integración de las redes de las diferentes entidades distritales, regionales y nacionales.

Red de Acelerógrafos de Bogotá

A partir de los resultados que se obtengan del “plan de acciones de continuidad revisión micro-zonificación” se podrá realizar una actualización del Código de Construcciones de Bogotá y de la normatividad existente.

La información que se continúe registrando servirá para seguir mejorando el conocimiento del comportamiento del suelo frente a estos fenómenos y el conocimiento de la amenaza sísmica a la que está expuesta la ciudad.

Generar análisis estadísticos con todo el tipo de señales (crudas, procesadas e interpretadas) que se tienen almacenadas.

A partir de los sismos registrados, se puede conocer en menor tiempo las aceleraciones máximas presentadas en diferentes puntos de la ciudad ante la ocurrencia de un sismo, facilita los procesos de toma de decisiones ante la ocurrencia de estos fenómenos.

•

•

•

•

•

•

•

•



Longitud muy corta de la Serie.

No hay suficientes datos para calibración de modelos.

Existen puntos críticos que debido a problemas de seguridad no se pueden monitorear directa-mente, lo que puede aumentar la incertidumbre del comportamiento de la precipitación del sector.

•

•

•

Figura 1. Localización de las estaciones – Red Hidrometeorológica de Bogotá

�2 ��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá


El robo de elementos en las estaciones hace que hayan inconvenientes con la adquisición de los datos o en su defecto pérdida de la información.

La falta de sensores en profundidad es una limitante para poder conocer con mejor nivel de detalle los factores de amplificación que puedan presentar los suelos de la ciudad.

Ante la ocurrencia de un sismo fuerte que pueda afectar la ciudad, el tamaño de los archivos generados por el registro del evento aumentan considerablemente, por ende la transmisión de los datos necesitará mayor tiempo para su envío y recepción.

•

•

•



Actualización continua del módulo de monitoreo del SIRE.

Ampliación de la Red hacia la parte norte y occidente de la ciudad.

Evaluación permanente de la Red para determinar falencias, estaciones redundantes y la posibi-lidad de un rediseño de la Red

Acuerdos entre entidades distritales, regionales y nacionales que tengan redes de monitoreo hi-drometeorológico.


Con base en los resultados obtenidos del “plan de acciones de continuidad revisión microzonifica-ción”, se podrán tomar decisiones a cerca de redistribuir la ubicación de las estaciones existentes o si es el caso ampliar la cobertura de la red a las nuevas zonas en las cuales se divida la ciudad.

Retroalimentación con otras redes de acelerógrafos instaladas en el país, con el fin de compartir experiencias y conocimiento en el tema, para de esta forma poder mejorar los procedimientos que se viene adelantando en la RAB para el monitoreo sísmico de la ciudad.

•

•

•

•

Red de Acelerógrafos

Red Hidrometeorológica

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento 2.�

cOnSTrUccIOneS SISmOrreSISTenTeS, cóDIgO De cOnSTrUccIOneS De BOgOTÁ y LIcencIAS De UrBAnISmO, De cOnSTrUccIón y SUS mODALIDADeS

Síntesis:

El desarrollo de este instrumento se fundamenta en el conocimiento técnico y normativo de los procesos constructivos con el fin de garantizar el cumplimiento de las normas urbanísticas y el de-sarrollo de técnicas de construcción segura. Estas herramientas buscan reducir el riesgo generado por el inadecuado diseño y construcción de las edificaciones y de la infraestructura, en relación con las exigencias de estabilidad y funcionalidad que impone su localización en el territorio y los usos a los cuales se destinan, a través del reforzamiento estructural y el fortalecimiento de la sismo resistencia.

Antecedentes:

A raíz de los eventos de alta repercusión a los que se ha visto sometido el país, se ha evidenciado la necesidad de establecer acciones dirigidas a garantizar la inclusión del manejo de riesgos en los procesos de planificación territorial y sectorial. Dentro de este accionar, se han identificado entre otras, como medidas de prevención, la aplicación, promoción y vigilancia de normas de diseño como son :

La Ley Nacional 400 de 1997 y sus Decretos reglamentarios, mediante los cuales se adoptan las Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistente, estableciendo los criterios y requisitos mínimos para el diseño, construcción y supervisión técnica de edificaciones nuevas, así como de aquellas indispensables y de atención a la comunidad, para la recuperación de la ciudad con posterioridad a la ocurrencia de un sismo, que pueda verse sometidas a fuerzas sísmicas y otras fuerzas impuestas por la naturaleza o el uso, con el fin de que sean capaces de resistirlas, in-crementar su resistencia a los efectos que éstas producen, reducir a un mínimo el riesgo de la pér-dida de vidas humanas, y defender en lo posible el patrimonio del Estado y de los ciudadanos.

El Acuerdo 20 de 1995, Código de Construcciones de Bogotá modificado por el decreto 193 de 2006, el cual define los requisitos para construir en Bogotá D.C, según la microzonificación sísmi-ca y de conformidad con las normas de construcción sismo resistentes.

El Decreto Nacional 564 de 2006 por el cual se reglamentan las disposiciones relativas a las Licen-cias de Urbanismo, Construcción, Parcelación, Subdivisión, Intervención y ocupación del espacio público.

Estas herramientas tienen como fin reducir el número de víctimas o la pérdida de vidas humanas y defender en lo posible el patrimonio del Distrito y de los habitantes.

Objetivo:

El propósito de la gestión del riesgo en este instrumento es apoyar la planificación del sector de la construcción, con el fin de proteger, regular, conservar y prevenir los riesgos generados por la inadecuada implantación y construcción de las edificaciones, instalaciones e infraestructura en las áreas vulnerables.


SDP

Entidades de apoyo:

SDH, SCI, SCA, CAMACOL, CURADURIAS, IDU, DPAE, ICONTEC, Universidades, Gremios.

Metodología:

En el marco del Modelo Integrado de Gestión (MIG) este instrumento pertenece al proceso de planificación sectorial y territorial gestión para la prevención de riesgos en el macroproceso de gestión para la prevención de riesgo.

El Área de Gestión Sectorial, definió a través de la resolución N 138 de 2007, dentro del programa del sector de la construcción, establecido de su agenda de gestión de riesgo la ejecución del pro-yecto denominado “Desarrollo Técnico y Normativo de la Seguridad de la Construcción”. En dicho proyecto se llevarán a cabo las siguientes actividades con el fin de desarrollar este instrumento:

Participar en la actualización del Código de Construcción de Bogotá (Acuerdo 20 de 1995).

Desarrollar el avance en el conocimiento del riesgo sísmico de la ciudad a través de la microzo-nificación sísmica de Bogotá

Apoyar en la identificación y optimización de los procesos que se llevan a cabo en las entidades distritales relacionados con los trámites de Licencias de Urbanismo y Construcción

Desarrollar un estudio de las patologías constructivas relacionadas con el riesgo más frecuente en edificaciones de la ciudad consolidada, en zonas de ladera y en zonas aluviales.

Desarrollar y promover pautas para la reducción de la vulnerabilidad física a través de la optimi-zación de la construcción de vivienda nueva.

Promover la divulgación del marco normativo relativo al componente de riesgo en la planeación urbana y la construcción.

Participar en la actualización y complementación de los mapas de amenaza sísmica.

Revisar los estudios de efectos locales en cumplimiento del decreto 193 de 2006.

Fortalecer la capacidad técnica para la aplicación de las normas de sismo resistencia.

Apoyar a la generación, promoción y sensibilización de la comunidad con el fin de crear concien-cia asociada con los trámites de las licencias urbanísticas.

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•


Bogotá viene adelantando desde hace varios años diversas actividades en torno a la gestión general del riesgo sísmico del área urbana de la ciudad. Es así como en el año 1993 adelantó los estudios de microzonificación sísmica de Bogotá, MZSB, a través de un convenio interadminis-trativo entre la Unidad para la Prevención y Atención de Emergencias-UPES, (actual Dirección de Prevención y Atención de Emergencias-DPAE), el Instituto de Colombiano de Geología y Minería-INGEOMINAS y la Universidad de los Andes-UNIANDES.

La Dirección de Prevención y Atención de Emergencias durante el año 2006 realizo la modifi-cación del decreto 074 de 2001 , adoptando la resolución No.193 del 08 Junio de 2006, por el cual se complementa y modifica el Código de Construcciones de Bogotá D.C. , adoptándose los espectros de diseño y las determinantes del estudio de Microzonificación Sísmica en cuanto a :

Se aclara la salvedad del uso de los espectros de la microzonificación para las casas diseñadas con el Título E del Decreto 33 de 1998 (NSR-98).

Se elimina la obligatoriedad de aplicar los espectros de diseño de la microzonificación en el caso de intervenciones en edificaciones existentes

Durante el año 2007 y 2008 se viene realizando un plan de Actualización de la Microzonificación Sísmica de Bogotá, el cual contempla las siguientes actividades:

Realizar una recopilación completa de información disponible tanto a nivel sísmico como geotéc-nico para la ciudad.

Establecer con base en la información existente las bases del modelo geotécnico de la ciudad tanto en la conformación estratigráfica como en las propiedades geotécnicas de los depósitos de suelos dominantes.

Actualizar los estudios de respuesta dinámica de la ciudad con base en toda la nueva información disponible. Revisión y nueva propuesta de zonificación de la ciudad.

Implementación del sistema que permita la visualización de todos los resultados de los análisis de amenaza realizados.

•

•

•

•

•

•

•

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Resultados:

A la fecha se ha logrado:

Resolución No.193 del 08 junio de 2006, por el cual se complementa y modifica el Código de Construcciones de Bogotá D.C., adoptándose los espectros de diseño y las determinantes del estudio de Microzonificación Sísmica de Bogotá.

Desarrollo del módulo de consulta de licencias urbanísticas asociadas al tema de la gestión del riesgo, mediante la elaboración de una interfaz que define los criterios por los cuales el usuario ad-quiere la información necesaria sobre su predio para determinar si dentro del trámite de licencias urbanísticas, requiere adelantar por intermedio de las Curadurías Urbanas la solicitud de concepto técnico ante la DPAE o realizar estudios específicos a partir de la consulta de los planos normativos de amenaza por remoción en masa, inundación por desbordamiento y microzonificación sísmica.

•

•

Potencialidades:

La construcción es uno de los sectores con mayor capacidad para estimular la generación de empleo y el crecimiento de la economía. El principal reto en materia de la actividad constructora es lograr un cambio en la escala de producción de vivienda, en particular a favor de la actividad constructora de edificaciones legales y, sobre todo, aquella de interés social, que cumplan con todos los estándares técnicos necesarios.


La falta de control urbanístico por parte de las autoridades competentes, debido en parte al bajo fortalecimiento en pro de aumentar su capacidad de acción en el interior de las diferentes locali-dades.

Alto porcentaje de viviendas que requieren un mejoramiento por deficiencias físicas o insuficiente dotación de infraestructura básica, típicamente de construcción informal.

El marco regulatorio es complejo, lo cual genera ineficiencias debido a la dispersión y ambigüe-dad normativa

El bajo monto del subsidio de vivienda, que es un instrumento debe ayudar en el diseño y apoyo de la política de vivienda, dentro de la estrategia de ciudad región contemplado en el Plan de De-sarrollo, con el propósito de garantizar condiciones mínimas de habitabilidad.

La falta de una coordinación interinstitucional para resolver los aspectos de mejoramiento de viviendas.

•

•

•

•

•


Fortalecer la capacidad técnica y operativa de las alcaldías locales para ejercer adecuadamente el control urbanístico

Concertar mecanismos de control gremial sobre la calidad y la formalidad de la construcción.

Optimizar la responsabilidad en los procesos relacionados con el riesgo público en lo construi-do.

Sensibilizar a la población de la responsabilidad que deben tener con el cumplimiento de normas en el desarrollo de la construcción

•

•

•

•

Realizar un análisis de sensibilidad de resultados con respecto a la especificación actual.

De igual forma, durante 2007 se vio la necesidad de aclarar la aplicación de la normatividad vigente asociada al riesgo por parte de los particulares que desarrollan proceso de urbanismo y construcción. De esta forma se buscó optimizar y facilitar a los usuarios los trámites para la obtención de licencias urbanísticas (SUPERCADE VIRTUAL Y SUPERCADE HABITAT). Fue así como se lideró un trabajo en el interior de la DPAE con el fin de desarrollar el módulo de las Licencias Urbanísticas.

• Daño porcentual a nivel de manzana. Escenario frontal 250 años. Escenario de riesgo y pérdidas por terremoto

para Bogotá D.C.

Convenciones

Daño porcentual0-5%5-10%10-15%15-20%20-30%40-50%50-60%60-70%> 70%

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento 2.� mOnITOreO De POLÍgOnOS cOn cOnDIcIOneS De AmenAZA y rIeSgO, SUScePTIBLeS A LA OcUPAcIón ILegAL

Síntesis:

El propósito de este instrumento es generar una red interinstitucional de información sostenible que permita efectuar el seguimiento requerido para garantizar que no se ocupan informalmente las áreas identificadas como vulnerables, informando de manera oportuna, con el fin de que se adelanten las acciones necesarias en prevención y control policivo.

Esta red se fundamenta en dos estrategias: Red de Monitoreo y Gestión Social.

La red de monitoreo incluye las acciones relacionadas con la tenencia y tradición del suelo, bus-cando obtener el conocimiento y la información sobre la transferencia de dominio sobre los puntos identificados como vulnerables. Así mismo, la entrega a las entidades competentes SDA, E.A.A.B, DPAE y a las Alcaldías Locales, de la información de los polígonos georreferenciados para el monitoreo e inclusión en el Mapa Único de Prevención de la urbanización ilegal. En este proceso participan las localidades a través del Comité Local de Emergencia (CLE).

Por otro lado la gestión social comprende la campaña informativa a las comunidades a través de medios radiales y periódicos y la realización de talleres y charlas informativas.

Antecedentes:

Con el fin de abordar el tema de riesgo y la ocupación ilegal, el Gobierno Nacional expidió normati-vidad para el manejo del riesgo, el territorio y el control urbanístico (Decretos 919 de 1989, Ley 9ª de 1989, Ley 2ª de 1991, Decreto 93 de 1998, Ley 388 de 1997, Decreto 93 de 1998, entre otros).

En cuanto a la identificación y monitoreo del riesgo, el decreto 919 de 1989 estableció que las entidades locales realizarán estudios tendientes a determinar las áreas de la zona a que se refiere la declaratoria de una situación de desastres en las cuales no se deben ubicar asentamientos hu-manos ni construir edificaciones, por razones ambientales de peligro o de riesgo.

En el caso del Distrito Capital, para la formulación del Plan de Ordenamiento Territorial se identi-ficaron las áreas urbanas en amenaza y riesgo por inundación y remoción en masa, y se adopta-ron los mapas de zonificación de estas áreas. Adicionalmente, se estableció que la DPAE “com-plementará progresivamente los estudios para mantener actualizada la información que permita definir y adelantar acciones para la mitigación de riesgo en zonas identificadas de Riesgo de Remoción en Masa, los estudios de riesgo permitirán actualizar la información sobre familias en alto riesgo no mitigable, por fenómenos de remoción de masa e inundación objeto del programa de reasentamientos y definidos en el Mapa de Zonas de Protección Actual por Riesgo.

En lo referente a la ocupación ilegal, la Ley 9ª de 1989 estableció que se delegaría en los alcaldes la legalización de las urbanizaciones constituidas por viviendas de interés social. La legalización implicará la incorporación al perímetro urbano o de servicios y la regularización urbanística del asentamiento humano. La ley 388/97 incorporó modificaciones a normas anteriores en cuanto a los requisitos para la expedición de licencias, e implementó la figura del curador urbano.

En el Distrito Capital, el POT planteó acciones para el manejo del territorio y la aplicación de los instrumentos de planeación. En forma complementaria, en el Plan se estableció la necesidad de definir estrategias para prevenir la nueva ocupación y garantizar la rehabilitación y el cambio de uso de las zonas desocupadas en desarrollo del proceso de reasentamiento por alto riesgo no mi-tigable. Así mismo estableció en el artículo 6 la “Política sobre uso y ocupación del suelo urbano y de expansión: la Protección y restauración ambiental de los cerros orientales, de los cerros de Suba y de las zonas de riesgo para evitar la urbanización ilegal”.

Entre las estrategias para el prevención de ocupación de las zonas en amenaza alta y las zonas en alto riesgo no mitigable desocupadas en desarrollo del proceso de reasentamiento, se encuentra el monitoreo de polígonos y el trabajo interinstitucional orientado a evitar la ocupación ilegal, o realizar las medidas correctivas en el caso de nuevas ocupaciones. La estructura organizacional

Objetivo:

Realizar el monitoreo a los polígonos priorizados por su alta dinámica de reocupación, o por estar cercanos a zonas con dinámicas de movilidad poblacional alta, que presentan una condición de alta amenaza y/o alto riesgo no mitigable para así evitar la generación de nuevos riesgos.


Coordinación de la RED: Dirección Distri-tal de Inspección, Vigilancia y Control de Vi-vienda de la Secretaría distrital de Hábitat.

Estudios técnicos y monitoreo de polígonos en zonas de amenaza alta y riesgo: DPAE

•

•

Entidades de apoyo:Existen otras entidades del Distrito que hacen parte de la RED. Algunas de ellas son respon-sables también de realizar monitoreo de algunos polígonos: La Secretaría de Gobierno; la Secre-taría Distrital de Ambiente; la Secretaría Distrital de Planeación; la Unidad de Catastro Distrital; el Instituto Distrital de Participación y Acción Comu-nal –IDPAC; la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos; la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá; Metrovivienda; la Caja de Vivienda Popular; la Policía Metropolitana de Bogotá.

planteada para este fin, fue la Red Interinstitucional de Prevención y Control de Desarrollos Ile-gales, creada en el año 2003 a través del decreto 328, el cual recogió las recomendaciones del Comité de Hábitat creado mediante el decreto 87 de 2003.

De acuerdo con el Decreto 328 de 2003, entre los objetivos de la Red Interinstitucional de Preven-ción y Control de Desarrollos Ilegales en el Distrito Capital, se resaltan los siguientes:

a. Fortalecer la capacidad de prevención y control de las actividades ilegales de urbanismo, cons-trucción y enajenación.

b. Organizar y dar coherencia a los esfuerzos y responsabilidades de las entidades encargadas de prevenir los desarrollos ilegales del suelo, u otras actividades que promuevan la realización de desarrollos ilegales, así como de aquellas que actúan judicialmente frente al delito.

c. Proteger la vida de las personas que han ocupado suelo en amenaza.

d. Fomentar la cultura de la prevención y el cumplimiento de normas urbanas a través de la parti-cipación ciudadana.

e. Mejorar el flujo de información de las actividades de urbanización, construcción y enajenación entre entidades públicas, privadas y la comunidad.

La red busca articular las diferentes entidades del Distrito con el fin de hacerle frente a la proble-mática de los desarrollos ilegales, originada por el crecimiento de la ciudad sin el cumplimiento de las condiciones y requisitos legalmente establecidos, donde se presentan invasiones, compras informales de terrenos para la autoconstrucción de vivienda por parte de los estratos socioeco-nómicos más bajos de la población, y el desarrollo de proyectos “piratas” que ofrecen viviendas a bajo costo que en ocasiones se encuentran en suelos inestables, zonas de amenaza alta, ronda, reserva, expansión urbana o zonas periféricas donde no existe acceso a servicios públicos, equi-pamientos, zonas verdes.

La red fue constituida en forma gradual. En el año 2000, la Subsecretaría de Control de Vivienda de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor realizaba funciones relacionadas con la prevención de de-sarrollos ilegales, en el año 2003 fue trasladada al Departamento Técnico Administrativo del Medio Ambiente – DAMA. Durante ese mismo año, se expidió el Decreto 328, a través del cual se reglamen-tó la conformación de la Red Interinstitucional de Prevención y control de Desarrollos Ilegales.

El control de los desarrollos ilegales fue tradicionalmente operado por las Alcaldías Locales con apo-yos ocasionales de la Empresa de Acueducto (en las zonas de ronda), el DAMA (en áreas protegidas) y la Defensoría del Espacio Público. A partir del POT y la definición de los suelos de protección, se hizo evidente la necesidad de una participación más efectiva de las entidades en el control de la urbanización ilegal. A ello también contribuyeron algunos fallos judiciales emitidos entre 2001 y 2003 que sentaron un antecedente histórico en la sanción a notorios urbanizadores piratas.

�0 �1

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Metodología:

El proceso relacionado con el monitoreo de polígonos tiene el siguiente procedimiento

Identificación y georreferenciación de sitios críticos que deben ser monitoreados (DDIVCV)

Definición y georreferenciación de polígonos y realización de registro fotográfico de ocupaciones (DDIVCV).

Construcción del Mapa Unico de Prevención (DDIVCV).

Asignación de polígonos a entidades responsables (DDIVCV – entidad responsable DPAE).

Realización de monitoreo mensual por parte de las entidades responsables (DPAE monitorea las zonas de alta amenaza y alto riesgo susceptibles a la ocupación ilegal).

Informes mensuales a la Red por parte de las entidades responsables (DPAE y demás entidades participantes).

Informes a las Alcaldías Locales en caso de detectarse nuevas ocupaciones (DPAE y demás en-tidades participantes)

Acciones Policivas por parte de las Alcaldías Locales con el apoyo de la Policía.

La DDIVCV realiza las siguientes acciones:Coordinación de la red de sitios críticos monitoreados por las entidades participantes.

Recolección de pruebas in situ de ventas ilegales para iniciar investigaciones y sanción.

Sensibilización a las comunidades para evitar la compra de lotes ilegales. Identificación y notifica-ción de los propietarios de predios de mayor extensión con a la vulnerabilidad de desarrollo ilegal, informando su responsabilidad en la prevención de la ocupación ilegal.

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•


A partir de la reforma de la estructura de Distrito (acuerdo 257 de 2006), se creó la Secretaría Dis-trital del Hábitat, la cual asumió las funciones de coordinación de la Red a través de la DDIVC.

La DPAE, desde el año 2006 a través de la subdirección de Gestión Territorial en cabeza de sus enlaces locales, adelanta el monitoreo de los polígonos asignados por la Dirección de Inspección , vigilancia y control de vivienda, los cuales llevan un registro fotográfico, elaboran informes men-suales y notifican a las alcaldías locales las novedades encontradas.

Resultados:

Se ha incrementado la detección temprana e intervención policiva oportuna de 74 puntos críticos de presión de ocupación ilegal, cubriendo 994 hectáreas, con la participación de 12 entidades distritales y 12 Alcaldías Locales.

Se ha reforzado notablemente el apoyo a las Alcaldías Locales en el control policivo de la ocupa-ción y la construcción informal.

Potencialidades:

La Red podría ser, además de un mecanismo de monitoreo y control policivo, una herramienta edu-cativa de alto impacto social si se adoptan estrategias sancionatorias y divulgativas con alto conte-nido simbólico – educativo, dentro del enfoque de formar cultura ciudadana propio de Bogotá.

Este instrumento, como fortaleza, tiene la coordinación interinstitucional necesaria para articular políticas existentes (y en elaboración), que permitan identificar estrategias para el traslado de res-ponsabilidades a la comunidad y el sector privado; para la asignación de usos a estos sectores, con el fin de ir reduciendo la participación del Distrito, así como los costos económicos y técnicos derivados del proceso de monitoreo.

Así mismo, se constituye en un instrumento de prevención del riesgo al evitar la ocupación de zonas afectadas por amenazas naturales, así como la reocupación de zonas objeto de reasenta-miento, áreas protegidas y corredores ecológicos, con lo que se protegería la vida y bienes de la población, y se optimizarían los recursos que tendría que invertir el Distrito en recuperar las zonas y mitigar los riesgos.

Mediante el Decreto 546 de 2007, se creó la Comisión Intersectorial para la Gestión Habitacional


Existen vacíos en los procedimientos relacionados con el control policivo que dificultan su eje-cución.

Poco posicionamiento del tema al interior de cada entidad, inclusive de las alcaldías locales, a pesar de ser un tema prioritario para la administración.

Falta capacidad operativa para impulsar y seguir el total de procesos judiciales que se desenca-denan por el control urbanístico.

La presión de ocupación indebida aumenta en la medida en que el suelo urbanizable en el Distri-to Capital está prácticamente agotado y mientras no se surtan soluciones de vivienda de interés social.

Todo aumento del control en Bogotá traslada los abusos a los municipios vecinos, con los que no existen mecanismos de cooperación para el control, ni siquiera una planificación armonizada del territorio.

•

•

•

•

•


La Secretaría del Hábitat y el “Pacto por un Hábitat Digno”, suscrito por las entidades y varios actores privados deben conducir al fortalecimiento de la prevención y control.

La Política Distrital de Manejo Integral del Suelo de Protección impulsará el desarrollo de usos alternativos sobre las áreas de mayor presión de ocupación informal para excluir los usos particu-lares ilícitos mediante la apropiación colectiva, así como las estrategias para la administración y control de estas zonas.

Inclusión del tema en la agenda de gobierno, para que la voluntad política se materialice en las entidades, asignando delegados permanentes, aporte de información primaria levantada desde sus competencias y asignación de recursos económicos, físicos y humanos para el seguimiento y control en lo local.

Generar un sistema de información unificado para el manejo del tema, tanto en prevención como en control, con el fin de optimizar los recursos y esfuerzos.

Como mecanismo de sostenibilidad, la red debe afianzar más la vinculación del control ciuda-dano.

•

•

•

•

•

y el Mejoramiento Integral de los Asentamientos Humanos, la cual incluye una Mesa de Trabajo para la Prevención de Desarrollos Ilegales de Urbanización y Vivienda, cuyo objetivo es “coordinar las acciones de prevención y monitoreo intersectorial de los desarrollos informales en la ciudad, así como generar las estrategias, mecanismos y acciones institucionales para evitar y detener el desarrollo ilegal de vivienda en el Distrito Capital” y tiene como funciones:

1. Generar la estrategia intersectorial de red para la conformación de un observatorio de vivienda para la ciudad, que a través de un sistema de información y monitoreo permita contar con datos confiables acerca de los desarrollos de barrios legales e ilegales.

2. Articular acciones de fomento de la cultura de la prevención y cumplimiento de normas urbanas a través de la participación ciudadana.

3. Coordinar la ejecución de la política definida para la prevención y control de las actividades ilegales de urbanismo, construcción y enajenación.

4. Articular las acciones para lograr una relación sostenible entre los desarrollos urbanísticos y el entorno natural y crear las condiciones para un hábitat digno.

5. Elaborar trimestralmente un análisis del comportamiento del desarrollo ilegal del suelo.

6. Difundir las acciones de la Mesa de trabajo para la Prevención de Desarrollos Ilegales de Urba-nización y Vivienda.

�2 ��

Prevención del riesgo

� este macroproceso compuesto por la planificación sectorial y territorial, tiene como objetivo apoyar la planeación de la ciudad mediante la gestión de acuerdos e instrumentos normativos con el fin de reducir los factores de riesgo.

Para ello cuenta con procedimientos que involucran directa-mente la construcción de acuerdos, planes sectoriales o institu-cionales para la prevención de riesgos, y la emisión de conceptos para apoyo a la planificación sectorial y territorial incorporados debidamente en la norma.Las metas del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias – SDPAE de Bogotá, están orientadas a la prevención de los riesgos, siendo ésta la herramienta más efectiva y satisfactoria de gestión, tanto a nivel personal como institucional. No obstante lo anterior, la tarea de evitar que los riesgos se materialicen se convierte en una labor compleja por cuanto en menor o mayor grado nos involucra a todos en su resultado e inclusive, en ocasiones particulares (caso de los eventos naturales extremos), dichas situaciones están totalmente fuera del control que eventualmente pueda ejercer el hombre sobre su entorno y la naturaleza en general.La prevención del riesgo tiene como objetivo esencial la intervención en la planificación territorial y sectorial. Su objeto apoya y a la vez orienta el desarrollo seguro de la ciudad. Mediante la gestión de acuerdos e instrumentos normativos en términos de prevención, se reducen los factores de riesgo. Prueba de ello son los procedimientos que permiten la construcción de acuerdos o planes sectoriales o institucionales para la prevención de riesgos, así como la emisión de conceptos para apoyo a la planificación sectorial y territorial.Para ello se reconoce la existencia de algunos instrumentos que permiten alcanzar estos objetivos.

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento �.1 PLAneS De AccIón PArA LA PrevencIón y mITIgAcIón De rIeSgOS

Síntesis:

Los Planes de Acción para la Prevención y Mitigación de riesgos están dirigidos a atender situaciones de amenaza o riesgo específicas en sectores complejos de la ciudad, donde se requiere la intervención mediante acciones coordinadas que involucren una o más entidades y la comunidad.

Estos Planes son preparados por la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias –DPAE con la colaboración de las entidades que integran el Sistema Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias -SDPAE, y de acuerdo con la naturaleza y características, podrán ser adoptados mediante Decreto por el Alcalde Mayor.

Antecedentes:

El Decreto Ley 919 de 1989, establecía los planes de acción específicos para atender las situaciones de desastre declaradas y señalaba como función de las entidades territoriales la obligación de designar una dependencia o funcionario responsable de atender las actividades que en dichos planes se les establecieran. En ese mismo sentido quedó incorporado el tema en el Decreto Distrital 723 de 1999, donde esa responsabilidad está a cargo de la DPAE y del Comité Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias.

Posteriormente, con la expedición del Decreto 332 de 2004, que reorganizó el Régimen y el Sistema Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias, se incorporaron los Planes de Acción para la Prevención y Mitigación de los riesgos, “para atender situaciones específicas y particulares”, señalando además que según su naturaleza y características podrán ser adoptados mediante Decreto por el Alcalde Mayor.

Objetivo:

Los Planes de Acción tienen como objetivo implementar intervenciones integrales para la prevención y mitigación de riesgos en sectores específicos de la ciudad, mediante la definición y ejecución de estrategias, que de manera coordinada y articulada, contribuyan al desarrollo territorial, en escenarios de participación interinstitucional, social y comunitaria, en el marco del Sistema Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias – SDPAE.


La Dirección de Prevención y Atención de Emergencias -DPAE, es la responsable de formular los planes de acción conjuntamente con las entidades del SDPAE

Entidades de apoyo:

Entidades del SDPAE de acuerdo con las competencias, el tipo de riesgo y el territorio que se interviene con el plan de acción.

Metodología:

Definición del sector por intervenir, mediante análisis de emergencias o eventos atendidos, pro-blemática o riesgos asociados, población objetivo, propuestas de intervención, actores, etc.

Revisión de los antecedentes del sector, donde se tiene en cuenta la caracterización del mismo, las conclusiones y recomendaciones de los estudios técnicos y las decisiones adoptadas con base en los mismos.

Reuniones y talleres con la comunidad, para conocer su percepción de la problemática, las alter-nativas de intervención propuestas por los habitantes de la zona y su nivel de compromiso para participar en el plan de acción.

Elaboración del documento preliminar con antecedentes, estrategias, acciones y entidades par-ticipantes.

•

•

•

•


Como ejemplos de aplicación se pueden mencionar:

Plan de Acción de Corto Plazo para la mitigación de riesgos generados por el embalsamiento de aguas en la zona de las gravilleras existentes en la Cuenca del Río Tunjuelo, adoptado mediante Decreto 316 de 2004.

Plan de Acción para la mitigación de riesgos y rehabilitación del sector de Altos de la Estancia en la localidad de Ciudad Bolívar.

Plan de Acción para la mitigación de riesgos en el sector afectado por la emergencia en el barrio El Codito, en la localidad de Usaquén.

Plan de Acción para el manejo integral del riesgo - urbanización Molinos de la Caracas - barrios Playón Playita y La Merced Sur, en la localidad de Rafael Uribe Uribe.

•

•

•

•

Resultados:

Consolidación de alianzas estratégicas entre las instituciones del SDPAE para la integración de acciones en programas y proyectos por desarrollar en sectores específicos de la ciudad que de-notan complejidad desde el punto de vista de riesgo.

Intervención integral desde los ámbitos ambiental, territorial y social.

Avances significativos en los procesos de participación de las instancias locales y la comunidad en la gestión del riesgo.

•

•

•

Potencialidades:

El desarrollo de acciones coordinadas para la prevención y mitigación de riesgos y su incorpora-ción en el ordenamiento ambiental del territorio y en las políticas de desarrollo local, redundan en el fortalecimiento de la capacidad de gestión interinstitucional y en la elevación de la calidad de vida de las comunidades.

Los Planes de Acción propenden porque los territorios intervenidos pasen de ser zonas degra-dadas, a ser parte del espacio público para el goce y disfrute de la comunidad, en especial en aquellas zonas donde hay deficiencias de éste.

La visualización de impactos a partir de la ejecución de proyectos interdisciplinarios, que contri-buyen a la reducción o eliminación de los riesgos de un territorio determinado.

Los Planes de Acción para sectores específicos son una oportunidad para promover la vincula-ción del sector privado, en el marco de los objetivos de visibilidad - corresponsabilidad en la ges-tión del riesgo plasmados en el Plan Distrital de Prevención y Atención de Emergencias -PDPAE

•

•

•

•

Socialización del documento preliminar entre las entidades participantes

Revisión, ajustes y validación por parte de las entidades, (mediante talleres se realiza la concerta-ción de estrategias, programas, proyectos, actividades, responsabilidades, presupuestos estima-dos y mecanismos de seguimiento, etc.)

Socialización hacia las instancias locales y la comunidad.

Ajustes definitivos y socialización

Implementación, ejecución y seguimiento permanente al plan de acción

De acuerdo con el seguimiento realizado y de acuerdo con la evolución de los riesgos identifica-dos en el sector, se determinan los ajustes y actualizaciones necesarias.

•

•

•

•

•

•

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá


Entre las limitaciones identificadas en el desarrollo y puesta en práctica del instrumento, se men-cionan:

Dificultades para movilizar recursos pues por lo general, en el momento de formular los Planes de Acción para la Prevención y Mitigación de Riesgos, los recursos con que cuentan las entidades ya están programados en las actividades propias de sus programas y proyectos.

Dificultad en la coordinación interinstitucional y en el cumplimiento oportuno de los compromisos asociados a los Planes de Acción.

Por lo general las estrategias de participación de la comunidad no se construyen conjuntamente con estas, lo cual dificulta mejorar su nivel de compromiso y corresponsabilidad.

•

•

•


Se propone la incorporación de herramientas gerenciales modernas que aporten en el mejoramiento de la coordinación interinstitucional, mediante la definición de procedimientos que permitan operativizar los planes de acción.

En el marco de la política distrital de participación, integrar a las comunidades organizadas en los procesos de toma de decisiones, en lo que respecta a las intervenciones en su territorio, de tal manera que se generen espacios que permitan avanzar en el fortalecimiento de las capacidades ciudadanas para la gestión del riesgo.

Plan de acción para la mitigación de riesgos y rehabilitacióon en el sector Altos de la Estancia, localidad de Ciudad Bolívar.

Agrietamiento en el barrio Santa Viviana- Ciudad Bolivar

Vigías ambientales Ciudad Bolívar

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento �.2 geSTIón De rIeSgO PArA eL mAneJO InTegrAL De cUerPOS De AgUA

Síntesis:

Para realizar un manejo del riesgo integral y concertado en las cuencas de los principales cursos de agua de la ciudad, se requiere conocer su dinámica y tener mecanismos de seguimiento de los eventos asociados a cada unos de los ríos, quebradas y humedales, con el fin de gestionar y coordinar acciones por parte de las entidades del SDPAE, incorporando un componente de parti-cipación de la comunidad para garantizar la sostenibilidad de los procesos que se desarrollen, así como una mayor corresponsabilidad y apropiación de la temática.

Para esto, la DPAE ha promovido o acompañado varias medidas de prevención como: la creación de Sistemas de Alerta Temprana (SAT), implementación de Planes de Ordenamiento y Manejo de Cuencas (POMCA), gestión para la recuperación de humedales y la creación del Comité Interins-titucional de Emergencias del Río Bogotá, el cual atiende principalmente las amenaza por inunda-ción debido a desbordamiento, ligado a las acciones de mitigación y a las modificaciones producto de la intervención y manejo de cada uno de los afluentes del río Bogotá en el Distrito y en general en la Cuenca del Río Bogotá

El POMCA es una herramienta para armonizar el uso de los recursos hídricos con su función origi-nal y poder establecer las condiciones para el desarrollo sostenible de los mismos. En él se con-sideran las condiciones de amenaza, vulnerabilidad y riesgos que puedan afectar el ordenamiento de las cuencas.

Los humedales son ecosistemas de gran valor natural y cultural, constituidos por un cuerpo de agua permanente o estacional de escasa profundidad, una franja a su alrededor que puede cu-brirse por inundaciones periódicas (Ronda hidráulica) y una franja de terreno no inundable, llamada zona de manejo y preservación ambiental.

Objetivo:

Adelantar la Gestión Integral del Riesgo en las cuencas y sistemas de los ríos y quebradas de la ciudad, mediante la implementación de medidas preventivas frente al riesgo de inundación y ave-nidas torrenciales, definidas de manera conjunta con los actores públicos y privados relacionados con el tema, articulando dichas intervenciones con el adecuado funcionamiento hidráulico que garantice un efectivo control de inundaciones, que brinde seguridad a la población y la infraes-tructura.


Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá en el ámbito local y a nivel de cuenca la Corporación Autónoma Regional - CAR.

Entidades de apoyo:

CREPAD Cundinamarca, OPAD, DPAE y demás entidades que conforman el SDPAE.

Antecedentes:

Las características geológicas de las cuencas de los ríos del Distrito, conjugadas con el régimen hidrometeorológico de la ciudad y las intervenciones sobre el medio ambiente, interactúan para crear condiciones que propician la ocurrencia de eventos de diversa índole.

Sumando a esto, el proceso de expansión urbana de la ciudad de Bogotá y la presión por el uso del suelo que se presenta por la creciente demanda de sitios de habitación para las personas que llegan a la ciudad, promueve la invasión de los corredores ecológicos de cuerpos y cursos de agua. Es así como los asentamientos humanos en estas zonas, generalmente de origen informal, generan a su vez amenazas y riesgos a las comunidades que los ocupan, de forma adicional a las amenazas impuestas por la dinámica propia de los cuerpos de agua.

En este sentido, puede decirse que los eventos de emergencia se van gestando a través de “un proceso de construcción de riesgos” que es impulsado por fenómenos netamente sociales. Ejem-plo de ello fueron los eventos de inundación ocurridos en las cuencas de los ríos Tunjuelo (junio de 2002), Juan Amarillo (mayo de 2006), Fucha (octubre de 2006), y Quebrada Limas (noviembre de 2004).

Normativamente, el territorio que conforma los cauces, humedales, rondas y zonas de manejo y preservación ambiental de los ríos y quebradas, hace parte de la Estructura Ecológica Principal EEP (Ver Título II Capítulo 2 del Decreto 190 de 2004), cuya función básica es la de sostener y conducir la biodiversidad y los procesos ecológicos esenciales a través del territorio del Distrito Capital, en sus diferentes formas e intensidades de ocupación, y dotar al mismo de bienes y ser-vicios ambientales para el desarrollo sostenible.

Así mismo, con respecto a la competencia directa de las entidades sobre este territorio, según el parágrafo 2 del artículo 103 del Decreto 190 de 2004 la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá realizará la planificación, administración y mantenimiento de los corredores ecológicos de ronda, bajo la coordinación de la autoridad ambiental competente, que dentro del área urbana es la Secretaría Distrital de Ambiente.

Los constantes eventos asociados a cuerpos de agua históricamente venían siendo manejados con la atención de las respectivas emergencias, la evaluación de riesgos en las zonas afectadas determinando las recomendaciones por implementar para mitigar el riesgo de manera interinsti-tucional, y si la evaluación así lo determinaba se recomendaba la incorporación de viviendas al Programa de Reasentamiento.

La DPAE como coordinadora del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias de Bogotá, empezó a adelantar gestiones para reducir el riesgo asociado a los cuerpos de agua con un enfoque preventivo, por lo que se están implementando medidas para realizar intervenciones de una manera interinstitucional articulada en los diferentes cuerpos de agua y sus áreas aferentes (cauces, humedales, rondas y zonas de preservación y manejo ambiental), identificando las pro-blemáticas típicas que generan riesgo en ellos.

Adicionalmente se empezó a promover el diseño e implementación de Sistemas de Alerta Tempra-na (SAT), donde con la instalación de estaciones telemétricas y la colaboración de la comunidad potencialmente en riesgo, se realiza un monitoreo de los niveles de los principales ríos y quebradas que históricamente han presentado eventos de inundación, y con base en éste se han desarrollado sistemas de alerta que reducen la posibilidad de que se presente un desastre ante un evento y mejora la capacidad de respuesta ante el mismo.

A raíz de la primera temporada de lluvias del año 2006 cuando los niveles del Río Bogotá se elevaron como efecto de una creciente natural de la cuenca alta y coincidente con el período de lluvias de la cuenca media, que produjo que sus afluentes principales del aumentaran también sus niveles, fue necesario efectuar una reunión de los directivos de las entidades involucradas en el manejo y control del sistema hídrico, para establecer estrategias que permitieran controlar y miti-gar el evento, así como preparar los planes de contingencia necesarios para reducir el impacto de una posible inundación por desbordamiento o por encharcamiento; de esta manera se conformó el Comité de Emergencias de Río Bogotá, amparado en el Decreto Distrital 332 de 2004.

Por otro lado, la creciente pérdida de la diversidad biológica y del valor de los servicios ecológicos que proveen las cuencas, sumado a una débil estructura jurídica que regule en forma coherente y apropiada el manejo de cuencas y del ambiente, motivó al estado a declarar su ordenación. Me-diante el Decreto 1729 de 2002 se declaró en ordenamiento la Cuenca del río Bogotá (incluidos todos sus afluentes), a partir del cual se inicia la formulación de los POMCAS de sus principales afluentes que para Bogotá son el Río Tunjuelo, el Río Fucha y el Río Salitre (Juan Amarillo), en un ejercicio que involucra la mayor densidad de población por cuenca, demandando por ende un ejercicio participativo e innovador por tratarse de cuencas altamente intervenidas o cuencas urbanas.

�0 �1

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Metodología:

Con este instrumento se realiza Gestión del Riesgo mediante el conocimiento, el compromiso y la integración en las intervenciones de las entidades relacionadas con el manejo responsable de cada cuerpo de agua, estableciendo procedimientos previos y protocolos de actuación validados y aprobados concertadamente, de acuerdo la siguiente metodología:

1. Identificar y analizar la problemática asociada a cuerpos de agua.

2. Definir responsables de implementar acciones de mitigación.

3. Informar a los actores responsables

4. Implementar acciones de intervención de acuerdo con procedimientos establecidos y protoco-los. Si para un caso particular no se cuenta con un protocolo de actuación se elabora la propuesta y se concerta con los actores involucrados.

5. Realizar seguimiento y evaluación sobre las acciones de intervención, si se requiere se realizan ajustes.

6. Realizar informe de las medidas implementadas y socializarlo.

En cuanto a los planes de ordenación y manejo de cuencas, para cada uno se desarrollan las si-guientes fases:

Diagnóstico

Prospectiva

Formulación

Ejecución

Seguimiento y evaluación

La DPAE participa como entidad de apoyo en las etapas de diagnóstico, prospectiva y formula-ción, para que se identifiquen las amenazas existentes en el territorio, de manera que se puedan prevenir nuevos riesgos y/o mitigar lo existentes.

Es importante mencionar lo expuesto en el artículo 4 numeral 3 del Decreto 423 de 2006 sobre las políticas generales para la gestión del riesgo desde la Planificación del Desarrollo Urbano y Regional, por lo que la gestión del riesgo en Bogotá deberá abordarse como un elemento de la planificación de la ciudad y la región, previniendo y corrigiendo aquellas dinámicas y formas que lo generan o lo amplifican.

Es así como dentro de las agendas acordadas interinstitucionalmente para la gestión del riesgo de los próximos 10 años para Bogotá, adoptadas en la Resolución 138, se apunta directamente a este ejercicio.

•

•

•

•

•

Resultados:

Las acciones de las entidades del Distrito se han orientado a la intervención articulada para atender las necesidades de los ríos y quebradas, la prevención y mitigación de riesgos y los requerimientos de las comunidades asentadas en las cuencas, optimizando los recursos de las diferentes entida-des entorno a la temática de mitigación y prevención del riesgo de inundación y fortaleciendo los preparativos para la respuesta a emergencias.

Dentro de los resultados que se tienen de la aplicación del presente instrumento, tenemos la prio-rización preliminar de las quebradas que son de interés en cuanto a riesgo se refiere; estas son la Quebrada Olla del Ramo, Quebrada Lajas, Quebrada Delicias, Quebradas del sector de Altos de la Estancia (Carbonera, Santa Rita y Rosales), Quebrada Limas y Quebrada Zuque (Chiguaza). Para cada una de ellas se elaboró una ficha en donde se describe su problemática.

De igual manera se finalizó el Estudio de Caracterización de las Quebradas de Bogotá, median-te convenio realizado entre la EAAB y el FOPAE, que se incorporó a un sistema de información geográfica. Este producto definirá la priorización de intervención para prevención y mitigación de riesgo, que deben gestionarse con las entidades que tengan competencia sobre ellas.

Pese a la escasa participación que a la fecha se ha tenido en los temas del Comité Distrital de humedales, han sido tenidas en cuenta las observaciones presentadas por la DPAE, y ante todo, existe hoy una apropiación de parte de la EAAB y SDA respecto al enfoque complementario que debe darse al tema y se crearon espacios de participación activa entre el Distrito y las comunida-des, que han permitido la priorización de acciones de intervención en estos ecosistemas.

Con los POMCA se identifica la situación ambiental de la cuenca con el fin de establecer las poten-cialidades, conflictos y restricciones de los recursos naturales renovables, estableciendo riesgos, amenazas y vulnerabilidades por tener en cuenta para la cuenca, e decir, se realiza el ordenamiento de los recursos de cada cuenca beneficiando las comunidades incluidas, las entidades distritales, empresarios y demás grupos asentados en la cuenca.


La Gestión del Riesgo se ha llevado a cabo como ejercicio práctico a la fecha en dos corrientes principales del Distrito, cuyo tratamiento y enfoque, aunque sustancialmente diferentes, están enfocados a objetivos de gestión que apuntan a la mitigación de riesgos actuales y prevención de nuevos riesgos.

Para el caso del Río Tunjuelo, se adoptó conforme lo estipulado en el Decreto 316 de 2004, el Macroproyecto Urbano para la Cuenca del Río Tunjuelo a mediano y largo plazo y el Plan de Pre-vención y Mitigación de Riesgos en la Cuenca del Río Tunjuelo - barrios adyacentes a la zona de canteras con el fin de establecer la coordinación institucional y de participación necesaria para ejecutar las acciones que sobre el río eran requeridas después de los eventos de junio de 2002, articulando las herramientas y procedimientos de gestión y actuación de forma que permitieran ejecutar actuaciones urbanas integrales y articular las actuaciones sectoriales que afectaron la estructura del territorio municipal o distrital y que aún hoy en día se siguen implementando para tal fin.

Con este ejercicio se facilitó la promoción de la construcción colectiva por medio de la participa-ción interinstitucional en la intervención del territorio de la cuenca del Río Tunjuelo, con apoyo de organizaciones sociales y actores privados.

En el caso del Río Bogotá, en el marco del Comité de Emergencias del Río Bogotá, como instan-cia de comunicación creada a partir de los eventos de mayo de 2006, se identifican, acuerdan

e implementan las acciones de coordinación interinstitucional requeridas para prevenir desde el ámbito regional, la generación de riesgos por fenómenos naturales de índole hidrometeorológica y de aquellos producto de la operación de esta corriente regulada en un 70%.

El Distrito, a través de la Secretaria Distrital de Ambiente y la Empresa de Acueducto, ha desarro-llado herramientas para la preservación y restauración ecológica de los humedales, como lo son la Política Distrital de Humedales, que inició su proceso de construcción participativa en el año 2004 y fue publicada a principios del 2006, el Decreto No. 062 de 2006 “Por el cual se establecen mecanismos, lineamientos y directrices para la elaboración y ejecución de los respectivos Planes de Manejo Ambiental para los humedales ubicados dentro del perímetro urbano del Distrito Capi-tal”, y los Planes de Manejo Ambiental de nueve humedales (Torca-Guaymaral, Córdoba, Jaboque, Juan Amarillo, Capellanía, Burro, Vaca y Techo); sin embargo, se ha evidenciado la necesidad de profundizar en los riesgos que desde y hacia el entorno de los humedales se generan con las ac-tividades del hombre.

Con la Resolución 2473 de 2005 se declara la Ordenación de la cuenca hidrográfica del Río Tun-juelo, mediante Comisión Conjunta CAR –SDP – SDA, y con la Resolución 2818 del 29 de noviem-bre de 2006, se declara en ordenación la cuenca hidrográfica del Río Fucha; adicionalmente, a través del Convenio 021 de 2005 EAAB – SDA, la EAAB contrató la formulación participativa del Plan de Ordenación y Manejo de la cuenca – POMCA del río Fucha en el área urbana y del Plan de Manejo del Corredor Ecológico de Ronda del río Fucha. En cuanto al Río Juan Amarillo (o Río Salitre), la Resolución 2831 de 2007 declaró en ordenación su cuenca dentro del perímetro urbano del Distrito Capital. Todos estos se encuentran en el momento en la fase de diagnóstico.

Actualmente se encuentra en proceso de concertación la estrategia de intervención en las quebra-das formulada por la DPAE, de acuerdo con las gestiones que se han desarrollado con la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá y la Secretaría Distrital de Ambiente, para lo cual se está ejecutando la línea base de las entidades involucradas, donde se detallaron las acciones e intere-ses que se tienen desde ellas sobre los cuerpos de agua de las zonas de ladera, beneficiando la población que reside allí y mejorando las condiciones ambientales de estos corredores de ronda.

�2 ��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Potencialidades:

Dado que el manejo integral de los cuerpos de agua pretende orientar las acciones del distrito de manera coordinada en su interior y a su vez la coordinación con la región bajo la unidad territorial de cuenca, éste instrumento de gestión articula todas las temáticas perceptibles en la generación de riesgos a lo largo de las cuencas de los ríos del Distrito y su entorno, siendo el punto de unión entre los instrumentos que se aplican a cursos de menor magnitud, humedales, quebradas y los diferentes cuerpos de agua en una perspectiva ambiental, social, económica, política y de preven-ción de riesgos, conjugada en las diferentes acciones que se ejecutan bajo la concepción de un Sistema Hídrico Integral.


Existen diversas entidades responsables del manejo hídrico integrado de los cursos y cuerpos de agua y en particular de los ríos, no solo en el Distrito Capital sino en la región, cada una con intereses u objetivos particulares y límites en sus competencias, lo que en ocasiones dificulta la articulación y gestión integral. Esto es muy evidente en el caso del ordenamiento de la cuenca del Río Tunjuelo, donde se ven involucradas dos autoridades ambientales.

A su vez, la disponibilidad de recursos para la ejecución de acciones de cada Entidad sobre la cuenca, son redireccionados según las necesidades, por tanto no se cuenta con presupuestos adicionales disponibles para la prevención y atención de eventos de emergencia con la agilidad que ello demanda y la conciencia de las implicaciones que tienen las acciones en éstos sistemas.

Dentro de las líneas programáticas de la Política de humedales no se ve claramente reflejada la función hidráulica de éstos en el control de inundaciones, en ella se da mayor relevancia al valor ecológico.

Otro aspecto que debe mencionarse es que en la mayoría de casos la intervención debe contar con la participación de la comunidad, la cual es muy variable dentro de la ciudad en cuanto a nivel de compromiso social, organizaciones y recursos propios.


Es importante fortalecer los procesos de construcción colectiva, con participación de los actores comunitarios, públicos y privados, entendiendo que los procesos de desarrollo económico, social y territorial son dinámicos.

Se requiere articular la planificación de los diferentes actores a un solo propósito con beneficios mutuos, desde intereses regionales hasta intereses locales. Para tal fin la institucionalidad debe ser concientizada de la importancia de tratar éste tema de forma transversal en el que hacer de cada uno y de forma integral con los demás, sumando esfuerzos en procura de un mejoramiento de la calidad de vida de la población de todo el sistema.

Se requiere complementar el trabajo derivado de la Política Distrital de humedales en lo que res-pecta a cómo se aborda el tema de riesgos dentro de la misma, resaltando la importancia que para la mitigación de crecientes y el manejo de las amenazas por inundación, tienen los humedales y principalmente aquellos que cuentan con conexión al Río Bogotá.

Se debe avanzar en el afianzamiento de los instrumentos de gestión de manera que permitan el suministro oportuno de la información de monitoreo hidrológico para el desarrollo del sistema de alertas mediante el compromiso de los participantes. De igual manera, es necesario afianzar los protocolos de respuesta a eventos de emergencia y los mecanismos de comunicación institucio-nales validados por las entidades relacionadas con el tema.

Presencia de buchón en el cauce del río Bogotá (Barrio Villa Cindy, oct de 2007)

Río Tunjuelo intervenido al oeste de la Cantera La Fiscala (Macroproyecto Urbano)

Estructura temporal de control de crecientes – Río Tunjuelo

Deficiencia de drenajes en aeropuerto ElDorado (Mayo de 2006)

Humedal Jaboque

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento �.� DISeñO y PUeSTA en mArcHA De PLAneS SecTOrIALeS

Síntesis:

Este instrumento se fundamenta en la armonización de la gestión del riesgo en actores públicos y privados que comparten funciones e intereses comunes en torno de un sector determinado.

Antecedentes:

En desarrollo de la gestión de los riesgos naturales, socionaturales y tecnológicos, se han identificado estrategias que permiten, en espacios determinados, tratar temáticas específicas, proyectar dinámicas propias, para mejorar la condición de riesgo identificada. Es así como se tienen en la actualidad la Mesa Distrital de Residuos Peligrosos, los Planes Sectoriales en Redes, los Programas de Sensibilización al sector Industrial, el Programa Maestro Constructor, entre otros. El Plan Distrital de Prevención y Atención de Emergencias - PDPAE, Decreto 423 de 2006, contempla en sus diferentes capítulos el desarrollo de Planes y Acuerdo Sectoriales como mecanismo de ejecución de sus objetivos y metas.

Objetivo:

Generar espacios de trabajo conjunto que permitan aunar esfuerzos, facilitar la gestión y mejorar la obtención de resultados en la identificación, prevención, mitigación del riesgo y atención de emergencias en los escenarios Sectoriales y Territoriales.


Dirección de Prevención y Atención de Emergencias

Entidades de apoyo:

Demás actores públicos y privados

Metodología

Reconocer la condición de riesgo de un área o sector específico a través del trabajo de campo, gestión inte-rinstitucional comunitaria y ocurrencia de eventos.

Revisar los antecedentes de territorios o sectores que presenten una condición de riesgo a través de la herra-mienta SIRE o consulta interna y externa de documen-tación relacionada.

Identificar las amenazas naturales, socio naturales y tecnológicas, las vulnerabilidades, las afectaciones y los impactos asociados a la condición de riesgo iden-tificada, a nivel que permita visualizar la necesidad de profundizar en la problemática por parte de actores pú-blicos y privados.

Identificar las competencias de las entidades públicas y roles de los actores privados que están involucrados en la gestión de los riesgos identificados

Definir los mecanismos para identificar, prevenir y mi-tigar los riesgos con el fin de que los actores involucra-dos los gestionen y se preparen para atender eficiente-mente las emergencias que se presenten.

Adelantar la construcción de Planes y Acuerdos Sec-toriales (definiendo actividades, responsables y crono-grama de ejecución) con actores públicos y privados para identificar, prevenir, mitigar los riesgos y/o atender eficientemente las emergencias.

Desarrollar las actividades previstas en el Plan o Acuerdo Sectorial.

Medir el cumplimiento de las actividades propuestas, teniendo en cuenta los resultados obtenidos en la eje-cución.

Evaluar los documentos generados en la ejecución Plan o Acuerdo Sectorial a fin de determinar los resulta-dos obtenidos. Identificar las debilidades del proceso y las oportunidades de mejoramiento.

•

•

•

•

•

•

•

•

•

Puesta en práctica

Desde febrero de 2007 se ha trabajado con entidades distritales (DPAE, SDA, SDS y UESP) en la conformación de la Mesa Distrital de Residuos Peligrosos con el fin de sumar esfuerzos que permi-tan mejorar los resultados en la gestión del riesgo asociado al manejo de los residuos peligrosos, es así como el 29 de agosto de 2007 se firmó el Acuerdo de Voluntades para la conformación de la Mesa y se definió un plan de trabajo.

En lo que hace referencia al Programa de Sensibilización al sector Industrial, se definió un plan de trabajo con la Ventanilla Acercar Industria, con el fin de hacer sensibilización en sectores priorita-rios para el Distrito Capital.

Con los gremios de industriales Andi y Responsabilidad Integral, se han definido planes de trabajo conjunto orientados a involucrar la implementación de los planes de emergencia de las industrias con los Comités Locales de Emergencia - CLE y articular la gestión para mejorar la condición del riesgo tecnológico en el Distrito Capital.

Durante el 2007 y primer trimestre del 2008 con el sector de redes de servicios públicos a través de la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos Domiciliarios, se viene trabajando en un plan cuatrienal con cada una de las empresas de acuerdo con la resolución 137 de 2007 de la DPAE.

Identificar los territorios o sectores para gestión prospectiva

Analizar los antecedentes

INICIO

Definir la problemática

Identificar los actores

Establecer dinámicas para que los actores identifiquen, prevengan y mitiguen los

riesgos

Desarrollar las dinámicas para que los actores identifiquen, prevengan y mitiguen

los riesgos así como la atención de emergencias

Evaluar la ejecución del Plan/Acuerdo Sectorial

Analizar de los resultados de las actividades definidas en el Plan/Acuerdo

Adelantar la construcción de Planes/Acuerdos Sectoriales con actores

públicos y privados para la identificación, prevención y mitigación de riesgos, así

como la atención de emergencias

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Foto

: Lui

s E

rnes

to R

odríg

uez.

Alc

ald

ía L

ocal

Pue

nte

Ara

nda

Programa de capacitación Puente Aranda

Resultados:

En el marco de la Mesa Distrital de Residuos Peligrosos se han sensibilizado a más de 200 empre-sarios sobre la elaboración de planes de emergencia y la elaboración e implementación de planes de gestión integral de residuos peligrosos.

En el plan de trabajo con la Ventanilla Acercar Industria se ha logrado promocionar la elaboración análisis de riesgo y planes de emergencia a empresarios de sectores como productos químicos, plástico y caucho, madera y muebles, joyería y estaciones de servicio.

Se viene coordinando el plan de trabajo con la EAAB, UAESP,EEB, Gas Natural, ETB, Secretaria de Planeación Distrital, Secretaria de Hábitat, Secretaria de Movilidad,

Potencialidades:

Los Planes y Acuerdos Sectoriales permiten avanzar de manera coordinada en la identificación, prevención y mitigación de riesgos que, desarrollados de esta forma, logran una mayor eficiencia en la gestión.

En la medida en que se logre motivar a actores públicos y privados en la definición de Planes y Acuerdos Sectoriales, se conseguirá el cumplimiento de objetivos y metas del PDPAE


Falta de fortalecimiento institucional para la gestión del riesgo.

Falta de corresponsabilidad de actores públicos y/o privados.


Armonizar los Planes y Acuerdos Sectoriales con los planes de acción de los diferentes actores públicos y privados con el fin de que los productos obtenidos aporten a los resultados de los ac-tores comprometidos.

Ampliar la cobertura de los Planes y Acuerdos Sectoriales a nivel regional.

��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento �.� PLAn PArA AgLOmerAcIOneS De PÚBLIcO

Síntesis:

Las aglomeraciones de público, según lo establecido en el decreto 633 de 2007 se definen como Toda reunión de un número plural de personas con propósitos lícitos, que se presente en cualquier edificación, instalación o espacio perteneciente a personas públicas o privadas naturales o jurídicas o de uso público, que reúna las características cuantitativas y cualitativas que en las disposiciones pertinentes se indican, relacionadas con el número, la frecuencia, el lugar, y las finalidades.

Este instrumento es el encargado de la evaluación de los planes de contingencia y posterior emi-sión de conceptos de seguridad para la realización de aglomeraciones de público en la ciudad.

Emite los parámetros básicos de seguridad para el desarrollo de este tipo de actividades en dis-tintos lugares, basados en normas legislativas y técnicas de ámbito distrital, nacional e internacio-nal.

Antecedentes:

El instrumento se ha desarrollado de acuerdo con el amplio crecimiento y proliferación de las ac-tividades que generan aglomeraciones de público en la ciudad y que no contaban con un control específico en los temas de gestión del riesgo y prevención de emergencias, es así como a través de una modificación a la normatividad distrital se amplía el espectro de exigencia en cuanto a planes de emergencia y medidas de seguridad en lugares donde se desarrollen actividades de aglomeración de público, dando los parámetros básicos mediante los modelos de plan de emer-gencia y las herramientas (módulo de aglomeraciones) para que los ciudadanos conocieran y participaran de estos procesos.

En Bogotá, desde 1986, se expidieron las primeras normas relativas a eventos masivos, adiciona-les a las disposiciones generales que de tiempo atrás establecieron los Códigos de Policía Nacio-nal y Distrital. Desde entonces se han venido perfeccionado los instrumentos y mecanismos para la planeación, implementación y control de los riesgos en este tipo de eventos.

Ahora, la ciudad da un nuevo paso trascendental en este propósito al revisar, actualizar y ampliar mediante el Decreto 633 de diciembre de 2007, las disposiciones para el control de riesgos en sitios de aglomeración de público. Algunas de las características más destacables son: se amplía el ámbito de aplicación a iglesias, centros comerciales, salas de cine, teatros, discotecas, bares, restaurantes.

Se modifica el concepto de “evento masivo” (determinado, hasta ahora, solamente por un aforo superior a 1.000 personas) por el de “aglomeración de alta complejidad” que evalúa, además del aforo, otros factores tales como la clase de evento, el público, las actividades y características del lugar, tipo de artistas, entre otros.

Objetivo:

Desarrollar la evaluación de los planes de contingencia por aglomeraciones de público que se generen en el distrito capital y que sean registrados en la base de datos de la DPAE a través de las herramientas diseñadas por la coordinación tales como los modelos de planes de contingencia aplicables a los diferentes tipos de aglomeraciones y estableciendo las características técnicas para la seguridad en actividades que generen aglomeraciones de público.


Secretaría de Gobierno para aglomeraciones que constituyan espectáculo público

DPAE para aglomeraciones de normal compleji-dad que no son espectáculo público

Alcaldías Locales para aglomeraciones de alta complejidad que no constituyen espectáculo pú-blico.

•

•

•

Entidades de apoyo:

UAECOBB, MEBOG, SDS, SDA, SDM, SACS, SEGOBDIS, Alcaldías Locales.

Metodología:

Los organizadores realizan el registro de su actividad en el módulo de aglomeraciones disponible en la página www.fopae.gov.co. Este sistema califica la actividad de acuerdo con las característi-cas del mismo.

Los eventos de alta complejidad radican de manera física sus planes de contingencia. Los de normal complejidad son registrados en el módulo

Todos los planes registrados y/o radicados son evaluados para que se acojan a las condiciones de los modelos propuestos.

Se emiten las correcciones que sean necesarias de acuerdo con las características del plan.

Una vez los planes cumplan en su totalidad con la documentación y condiciones mínimas, son aprobados.

Se realizan verificaciones durante el desarrollo de las actividades en las cuales se constata el cumplimiento de los requisitos aprobados.

•

•

•

•

•

•


A través de los diferentes actos legislativos distritales se han diseñado programas para la im-plementación y puesta en práctica de los planes de contingencia y medidas de seguridad en el desarrollo de aglomeraciones de público con el aporte de las entidades que participan en estas actividades.

Actualmente se encuentra en aplicación lo dispuesto por el decreto 043 de 2006, con el cual se aplican las disposiciones para el control de riesgos en sitios de aglomeración de público y se cuen-ta con herramientas informáticas en línea que facilitan y agilizan el registro de los organizadores.

Este instrumento es aplicable a todas las personas naturales o jurídicas, entidades gubernamen-tales o privadas que desarrollen actividades que generen aglomeraciones de público.

Resultados:

Con la aplicación del instrumento de aglomeraciones se ha logrado concientizar a las personas, agremiaciones y demás entes responsables de este tipo de actividades acerca de la responsabili-dad de contar con medidas de prevención diseñadas a través del la implementación de los planes de contingencia.

Potencialidades:

El instrumento a largo plazo a través de la mejora del modulo de aglomeraciones garantizará el registro de un alto porcentaje de actividades económicas que contarán con planes de contingencia y la cultura de la gestión del riesgo se manejará como un tema de interés común de la ciudad.

100 101

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Tabla 1 Aforo asistido por año.


La principal limitación para la aplicación de este instrumento está basada en la resilencia de las personas frente al tema de las emergencias, para lo cual es necesario el desarrollo de políticas de divulgación a la población desde los programas de educación media y superior.


Ampliación de la divulgación de información a la comunidad

Diseño de nuevos modelos de plan para otro tipo de actividades que generen aglomeraciones de público.

Implementación de las normas distritales en el ámbito regional y nacional.

•

•

•

Gráfica 1 Número de eventos realizados por año

* Año 2007 información tomada hasta noviembre

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 TOTAL

TOTAL

AÑO

1.506.181 11.617.447 8.115.860 9.853.370 7.582.488 13.385.595 7.908.740 9.358.922 8.298.572 8.720.904 86.348.079

1998

1998

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

668

874

483

473

792

942

148

899

1272

1498

102 10�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento �.� PLAn De OrDenAmIenTO TerrITOrIAL, InSTrUmenTOS De geSTIón DeL SUeLO y De geSTIón UrBAnA

Síntesis:

Teniendo en cuenta que el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) busca garantizar la sostenibilidad ambiental, económica y fiscal del Distrito Capital, desarrollando las políticas y ejecutando los planes y las operaciones prioritarias que orientan el desarrollo económico social y el ordenamiento territorial en el largo plazo, se hizo necesario incorporar el componente de riesgo en cada unos de los instrumentos de planificación, que se diseñaron como herramientas para construir el territorio de una manera ordenada desde el punto de vista físico.

Esta incorporación se hace por un lado mediante la adopción de los mapas normativos, que permiten tomar decisiones a nivel general para la escala en la cual se formuló el POT, definiendo condicionamientos para las áreas sin desarrollar, y por otro lado a través de la elaboración de conceptos técnicos para las zonas ocupadas, lo que conlleva a la evaluación de amenaza y/o riesgo permitiendo recomendar condicionamientos o restricciones al uso del suelo, dependiendo del nivel de detalle de cada uno de los diferentes instrumentos de planificación y su ámbito de aplicación.

El Decreto 190 de 2004, el cual compila el POT, definió y jerarquizó los instrumentos de planeamiento de la siguiente manera para garantizar su articulación y su prevalencia:

1. Instrumentos estructurantes de primer nivel. Planes Maestros de servicios públicos domiciliarios y de equipamientos, que tienen un horizonte de largo plazo, son a escala distrital

2. Instrumentos de segundo nivel. Planes Zonales, Planes de Ordenamiento Zonal -POZ, Unidades de Planeamiento Zonal - UPZ, Planes Parciales y Planes de Reordenamiento. Tienen alcance sobre territorios específicos, precisan y ajustan de manera específica las condiciones del ordenamiento de los mismos.

3. Instrumentos de tercer nivel. Planes de Implantación, Planes de Regularización y Manejo de Usos Dotacionales y Planes de Recuperación Morfológica. Operan sobre porciones reducidas del territorio y permiten prevenir y mitigar los impactos generados sobre el entorno urbano inmediato.

Con un horizonte de intervención a largo plazo Los Planes Maestros de Servicios Públicos domiciliarios y de equipamientos estructuran la estrategia de ordenamiento adoptada y se constituyen en instrumentos que orientan la programación de la inversión y los requerimientos de suelo para el desarrollo de las infraestructuras y equipamientos.

Los Planes Zonales buscan enunciar las políticas determinantes para el desarrollo de importantes sectores de la ciudad, los cuales resultan estratégicos para el efecto posterior de la aplicación de la norma urbana a través del incentivo de la inversión, la recalificación de usos y edificabilidad, así como los cambios contundentes en el tratamiento del suelo; definen y precisan las condiciones de ordenamiento de un área determinada, de las infraestructuras, el sistema general de espacio público y equipamientos colectivos, criterios para armonizar usos y tratamientos urbanísticos, así como la delimitación y criterios para la gestión de planes parciales en el marco de la estrategia de ordenamiento territorial. Cuando estos planes definen las condiciones y ámbitos espaciales de distribución equitativa de cargas y beneficios, se denominan Planes de Ordenamiento Zonal (POZ).

Los Planes Parciales, por su parte, son instrumentos de similar aplicación en cuanto articulan de manera específica los objetivos de ordenamiento territorial con los de gestión del suelo, permitiendo la generación de los soportes necesarios para nuevos usos urbanos o para la transformación de los espacios urbanos previamente existentes, asegurando condiciones de habitabilidad y de protección de la Estructura Ecológica Principal.

Existen dos tipos de Planes Parciales, los de Renovación, que son aplicables a zonas con tratamiento de redesarrollo y surgen como respuesta a la necesidad de redensificar la ciudad, y los de Desarrollo, que aplican para los predios ubicados en zona clasificada por el POT como suelo de expansión o como suelo urbano con tratamiento de desarrollo (que tenga un área igual o superior a

10 hectáreas de área neta urbanizable). En las áreas de suspensión de la actividad minera ubicadas en suelo urbano o de expansión, los planes de recuperación morfológica y ambiental deberán ser presentados conjuntamente con el Plan Parcial para la zona.

Las Unidades de Planeamiento Zonal (UPZ), son unidades territoriales más pequeñas que las localidades y más grandes que el barrio, donde la planificación se concreta en las fichas normativas y decretos de cada UPZ. Bogotá ha sido dividida en 117 UPZ, siendo de especial interés para la gestión de riesgo las 25 UPZs de Mejoramiento.

Adicionalmente, la Legalización de barrios aunque no se estableció en el POT específicamente como un instrumento, constituye el principal programa donde se interviene de manera directa y puntual sobre el ordenamiento del territorio de aquellas zonas que fueron desarrolladas de manera informal, reconociéndolos y definiendo los condicionamientos, restricciones y afectaciones al uso del suelo en los mismos.

Mientras la regularización es el instrumento por el cual se realizan los ajustes urbanísticos y normativos a los desarrollos de origen ilegal que fueron sometidos a procesos de legalización en los cuales hay alteraciones en sus espacios públicos originalmente determinados.

Antecedentes:

El primer “Plan de Ordenamiento Físico” para Bogotá fue el Acuerdo 6 de 1990, el cual selló los grandes avances de la planificación urbana bogotana para la época, entre otros la consideración del riesgo y la protección ambiental como determinantes claves de la ocupación y el uso; sin embargo, el distrito ha crecido de una manera muy rápida, lo que ha dificultado la planificación de la ciudad.

Es así como desde 1952 hasta 1995 se realizaron legalizaciones por barrios individuales localizados en la zona urbana o área del perímetro de disponibilidad de servicios, y en 1996 se realizó un proceso de Legalización Masiva de barrios del área Urbana. Para estos procesos se tomó el Mapa de Zonificación Geotécnica de Ingeominas (1988) y los estudios geotécnicos elaborados por la entonces Secretaría de Obras Públicas, como base para definir los sectores en riesgo.

A partir de noviembre de 1994 la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias (anteriormente OPES) inició la emisión de conceptos técnicos de riesgo al tenor de lo consagrado en el Decreto 657 del 25 de octubre de 1994, el cual prohíbe la instalación de servicios públicos domiciliarios y la urbanización en zonas de alto riesgo.

En 1997 el Congreso de la República aprobó la Ley 388/97, también llamada Ley de Desarrollo Territorial, que estableció la obligatoriedad de elaborar un Plan de Ordenamiento Territorial (POT) para todos los municipios colombianos con más de 100.000 habitantes.

La primera versión del POT de Bogotá se desarrolló en el año 2000 y fue adoptado mediante el Decreto 619 de ese mismo año; posteriormente se realizaron algunas modificaciones a través del Decreto 469 de 2003, por lo que en el año 2004 se realizó una compilación del POT mediante el Decreto 190; después de este año no se han realizado más modificaciones, aunque se tiene previsto actualizarlo a los 10 años, es decir en 2010. Es de aclarar que si la Administración Distrital lo estima pertinente se puede modificar antes de esta fecha, de acuerdo con los mecanismos que el mismo plan estableció para tal efecto.

Aunque la Ley 388 de 1997 definió que se debían elaborar planos de las zonas que presenten alto riesgo para la localización de asentamientos humanos, la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias (DPAE) no contaba en ese momento con información para definir riesgo en toda la ciudad, debido a que se requería de estudios a escala detallada que sólo se habían realizado para casos específicos; adicionalmente, bajo la premisa de que “el riesgo es una condición que se construye”, dicha condición es dinámica y varía según la manera como se interviene el territorio.

Por lo anterior, al adoptar el Distrito Capital su Plan de Ordenamiento Territorial, tomó la decisión de no elaborar planos de riesgo, y en su lugar acogió como oficiales los planos de amenaza elaborados para los fenómenos de remoción en masa e inundación los cuales, a sus escalas particulares, permiten tomar decisiones de nivel general, especialmente para aquellos sectores que aún no se han desarrollado urbanísticamente. Para obtener estos mapas la DPAE elaboró estudios detallados de amenaza y riesgo en los sectores identificados como críticos y estudios de zonificación de amenaza por remoción en masa y por inundación a nivel de localidad.

Estos mapas también permitieron a la DPAE determinar los sectores desarrollados que requerían

10� 10�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Objetivo:

La incorporación del componente de riesgo en el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) y en sus instrumentos de planificación busca, entre otros aspectos, orientar el desarrollo del territorio de acuerdo con la susceptibilidad del mismo a presentar amenazas de tipo natural o antrópico no intencional, para con ello garantizar la localización segura de la población.


Secretaría Distrital de Gobierno (SDP)

Entidades de apoyo:

Todas las entidades que hacen parte del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias.

Metodología:

En el marco del Modelo Integrado de Gestión (MIG) los instrumentos de planificación pertenecen al proceso de fortalecimiento interinstitucional, enlazados al macroproceso de planeación estratégica; el procedimiento establecido a la fecha dentro de MIG se describe a continuación en sus componentes esenciales y de manera secuencial :

El Área de Gestión Territorial en representación de la DPAE participa los diferentes programas Distritales donde se coordinan los procesos de planificación territorial, se solicita a la entidad el concepto, se hace la entrega de la delimitación del barrio o sector a evaluar, como insumo básico, y se asumen compromisos para la elaboración de los conceptos, discutiéndose las prioridades del Distrito.

El Área de Gestión Territorial solicita formalmente la emisión de los Conceptos Técnicos a la Coordinación de Conceptos, perteneciente al Área de Investigación y Desarrollo.

La Coordinación de Conceptos elabora los respectivos documentos técnicos conforme programación que de común acuerdo se realiza con el Área de Gestión Territorial, previo a la cual se realiza visita conjunta para definir la necesidad o no de realizar estudios detallados.

La DPAE hace entrega a la entidad solicitante (entidad coordinadora del comité) de los Conceptos Técnicos que fueron requeridos en las fechas establecidas.

La entidad coordinadora compila los conceptos emitidos por las diferentes entidades Distritales y entidades prestadoras de servicios públicos, elabora el respectivo acto administrativo, lo publica y los socializa con la comunidad involucrada.

•

•

•

•

•


Dentro de los instrumentos de planificación territorial citados, se incorporan de manera efectiva los aspectos determinantes en la generación de riesgos y se determinan los condicionamientos y/o restricciones al uso del suelo, que hacen parte de los actos administrativos por los cuales se aprueban o niegan los mismos

Los planos normativos incorporados por la DPAE en el POT, sirvieron como base para la toma de decisiones en la elaboración de los 19 Planes Maestros que han sido adoptados, a escala Distri-tal.

Los Planes de Ordenamiento Zonal se aplican en las áreas de expansión y en las áreas urbanas con grandes porciones de suelo sin desarrollar y se realizan mediante la implementación de Planes Parciales; estos últimos también aplican fuera del ámbito de los POZ, por lo que se ha formulado y adoptado en mayor número los Planes Parciales mientras los Planes Zonales recientemente han tenido un impulso, en gran medida gracias a las políticas de desarrollo de la Ciudad. A la fecha se han adelantado cuatro Planes de Ordenamiento Zonal en Bogotá, correspondientes al POZ Borde

estudios detallados con lo cual, al cruzar las zonas definidas en alta amenaza con los sectores más susceptibles desde el punto de vista social, es decir los estratos 1 y 2, se obtuvo el mapa de zonas de tratamiento especial por riesgo.

Dado que al año 2000 se habían identificado 2.350 predios en alto riesgo no mitigable que habían sido incluidos en el programa de reasentamiento, dichos sectores ya correspondían a una categoría especial de suelo, por lo que se elaboró el mapa de suelos de protección por riesgo que también fue incorporado como plano normativo y debe ser actualizado de acuerdo con lo establecido en el POT.

Norte, POZ Aeropuerto, POZ Nuevo Usme y POZ Centro. Este último fue adoptado mediante el Decreto 492 de 2007 e incorporó el componente de riesgo en marco de la reglamentación de las UPZ que lo conforman.

Las zonas no ocupadas dentro del área urbana y zonas de expansión cuentan con mapas de amenazas por fenómenos de remoción en masa e inundación. A partir de éstos se determinan los condicionamientos que deben ser tenidos en cuenta para su ocupación, es decir, para las zonas en amenaza alta y media por remoción en masa se deben adelantar, por parte de los particulares, estudios específicos de acuerdo con los términos de referencia adoptados por la Resolución 227 de 2006 (que modifica la Resolución 364 de 2000), mientras las zonas en amenaza baja tienen viabilidad para adelantar procesos urbanísticos; las zonas en amenaza alta por inundación se condicionan a la realización por parte del Distrito de obras de infraestructura que reduzcan la amenaza y mitiguen el riesgo a nivel de cuencas o microcuencas.

Para las zonas ocupadas se debe tener en cuenta los instrumentos de planificación de segundo y tercer orden, como es el caso de las Unidades de Planeamiento Zonal (UPZ), Legalización y Regularización de Barrios.

Para este efecto la Secretaría Distrital de Planeación incorpora en los respectivos actos administrativos lo establecido en los conceptos técnicos emitidos por la DPAE en cuanto al nivel de amenaza y riesgo, con base en lo cual se definen condicionamientos y restricciones al uso del suelo; es decir, por amenaza alta por fenómenos de remoción en masa se puede establecer un condicionamiento o una restricción de uso del suelo y para propósito del acto administrativo de legalización o de regularización se discriminan ambas condiciones. Cuando se evalúa la amenaza por inundación solamente se definen condicionamientos al uso del suelo, ya que ésta se puede reducir mediante la ejecución de obras de infraestructura que mitiguen su impacto.

Para los sectores dentro de una UPZ donde no se ha emitido concepto se debe tener en cuenta la identificación realizada en los planos normativos de amenaza por remoción en masa y por inundación.

En el caso específico de los Planes Parciales de Renovación Urbana, la incorporación del componente de riesgo se realiza mediante la emisión de conceptos, donde se identifican las condiciones del sector y los riesgos de origen antrópico no intencional presentes, los cuales se relacionan con la mezcla de uso y el estado de las edificaciones, tales como la obsolescencia o la amenaza ruina. Por lo anterior, como resultado de la evaluación más que condicionamientos al uso del suelo se formulan recomendaciones y directrices para la visualización y corresponsabilidad de la generación del riesgo, a fin de que la norma que los adopta los corrija y a su vez minimice ó elimine la generación de nuevos riesgos.

Teniendo en cuenta que los mapas de amenazas son de carácter temporal, toda vez que éstas son dinámicas a través del tiempo y los niveles pueden variar, la DPAE ha venido trabajando en la actualización de los Planos Normativos No. 3 (Mapa de Amenaza por Remoción en Masa), No. 5 (Zonas de Tratamiento Especial por Riesgo) y No. 6 (Suelos de Protección por Riesgo), para lo cual en primera instancia se está generando una cobertura preliminar que contempla la recopilación de las evaluaciones de amenaza y riesgo que se han realizado en desarrollo de los conceptos técnicos y de los estudios detallados realizados posteriormente al año 2000; en esta cobertura preliminar se podrán identificar a futuro los sectores de la ciudad que requieran de estudios detallados de zonificación de amenaza por remoción en masa y por inundación, para finalmente general la cobertura actualizada.

Resultados:

El POT ha logrado posicionarse como el principal instrumento rector del desarrollo tanto urbanístico como social y del quehacer institucional en el Distrito Capital. Incluso ha impulsado el urbanismo formal, quitando espacios a la informalidad que se presentaba antes de la expedición de la norma. Hoy día cada zona y cada estructura urbana están reguladas por el POT y las inversiones de las entidades se ajustan a los lineamientos del mismo, lo cual asegura en gran medida el respeto a las restricciones y condicionamientos por riesgo que están en la base del Plan.

Para la DPAE cada uno de los pronunciamientos que sobre el territorio han sido emitidos y en particular de aquellos pronunciamientos que han sido realizados a través de conceptos técnicos en el proceso de formulación de los Planes Zonales y Planes Parciales, establecen el escenario

10� 10�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Potencialidades:

El POT rige todo el desarrollo del Distrito Capital. Algunos de los aspectos más interesantes de esta norma, tales como la plusvalía y los instrumentos de gestión del suelo, que hasta ahora han tratado de implementarse pese al tiempo transcurrido desde el inicio de aplicación de la norma en Bogotá, hoy son modelo novedoso de mecanismos para otras ciudades capitales de Colombia.

Se espera que en la medida en que se desarrollen y fortalezcan los instrumentos de planificación territorial, se reduzcan los problemas tradicionales ligados a los procesos de ocupación informal y no planificada del territorio. Adicionalmente, en la medida en que algunos instrumentos involucran una distribución de cargas y beneficios se facilita la implementación de estudios y obras de mitigación contados como cargas del proyecto que se distribuyen entre todos los beneficiados.

Incluir herramientas de prevención del riesgo en los instrumentos adecuados que contribuyan al ordenamiento del uso del suelo, específicamente en temas tecnológicos como la industria, las redes, la construcción, entre otros.


En términos de Gestión de Riesgo y otros temas transversales, la DPAE ha advertido que el POT de Bogotá presenta dos limitaciones que afectan la incorporación adecuada de la temática: la precariedad en el control urbano y la falta de acuerdo interinstitucional sobre un modelo metropolitano (Sabana de Bogotá) y sobre un modelo regional (Cundinamarca), por lo cual la planificación de la Ciudad se encuentra encerrada en su propio territorio, sin salida para muchos de los problemas que dependen de ello y que sólo pueden ser abordados con el concurso de los actores regionales.

Por otro lado, en ocasiones es difícil romper la planeación de la ciudad con la temática de riesgo cuando prima el desarrollo, más aún cuando se incorporan condicionamientos al uso del suelo que, en términos de planeación, demandan a veces cuantiosas inversiones para obtener la viabilidad deseada de los desarrollos.


Avanzar en el conocimiento (desarrollar metodologías de cálculo potencial del riesgo) de tal manera que se pueda continuar la inclusión de elementos de prevención del riesgo en los instrumentos de gestión del suelo, en especial en temáticas como las tecnológicas.

Elaborar y concertar un esquema de ordenamiento regional que articule el POT de Bogotá con los planes de ordenamiento territorial y los planes de ordenamiento (para municipios con menos de 100.000 habitantes) de la región para, de esta manera, realizar una gestión integral del riesgo en los bordes Bogotá-Región.

Encaminado a este mismo objetivo, debe haber un reconocimiento de las amenazas, vulnerabilidades y los riesgos en la región, de manera que las soluciones planteadas en la mesa de concertación Bogotá – Región, apunten a subsanar el mayor número de problemas o aquellos problemas en los cuales es más sensible la comunidad.

Apoyar en el fortalecimiento de las entidades encargadas del control urbano y de la vigilancia a la ocupación ilegal.

actual de riesgo para dichos sectores, mejorando así el detalle y cubrimiento de la información sobre riesgo a nivel de la Ciudad.

A la fecha la DPAE ha emitido 505 conceptos por remoción en masa y 171 por inundación, con base en los cuales se ha tramitado actos administrativos para dos Planes de Ordenamiento Zonal, 83 UPZs, 27 planes parciales de desarrollo y 19 Planes Maestros; desde 1997 y hasta mayo de 2008 se han legalizado 1.386 barrios de 15 localidades del Distrito Capital, de los cuales 611 han contado con concepto técnico de la DPAE, donde se ha evaluado la condición de amenaza y riesgo para 2703.5 Ha, beneficiando a 738.126 personas. Por otro lado, la Secretaría Distrital de Planeación ha emitido resoluciones negando la legalización a 11 barrios por presentar alto riesgo en su totalidad, según concepto técnico de la DPAE, comprendiendo 87.76 Ha y 3.582 predios.

En relación con los planes parciales de renovación urbana, a la fecha tan solo se han elaborado por parte de DPAE los conceptos correspondientes a los predios: Proscenio, Alameda, San Martín, El Listón, El Pedregal, Nodo CAD, Nodo Cll 72 Norte, Nodo Cll 72 Sur, San Victorino.

Mapa de Amenaza por InundaciónMapa de Amenaza por Remoción en Masa

Suelos de Protección por Riesgo.Zonas de Tratamiento Especial por Riesgo

10� 10�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento�.� vULnerABILIDAD FUncIOnAL en reDeS

Síntesis:

El análisis de vulnerabilidad corresponde al proceso mediante el cual se determina el nivel de exposición, la predisposición al daño o la potencial pérdida de función de un elemento o grupo de elementos de un sistema, teniendo en cuenta las amenazas del entorno.

a) Vulnerabilidad física. Relacionada con la fragilidad estructural, la baja resistencia y/o la poca capacidad de absorción de las solicitaciones externas generadas por la acción de eventos de origen natural o antrópico no intencional, que pueden afectar un componente o un grupo de com-ponentes del sistema.

b) Vulnerabilidad funcional. Relacionada con la falta de redundancia del sistema o la probabilidad de la pérdida total o parcial del funcionamiento o de la operación del sistema, por la acción de eventos naturales o antrópicos, debido a la interdependencia de sus componentes.

La vulnerabilidad en redes puede generar riesgo público entendido como: Pérdida de vidas huma-nas, daños en edificaciones, afectación al medio ambiente, pérdidas en infraestructura de servi-cios públicos y otros equipamientos de la ciudad.

Antecedentes:

El Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá D.C., a través del Decreto 190 de 2004, en su artí-culo 142 define que las entidades públicas o privadas que ejecuten obras de gran magnitud que tengan a su cargo el manejo de redes de infraestructura que generen amenazas de origen tecno-lógico, deberán realizar análisis de riesgos.

El Decreto Nº 423 de 2006 por el cual se adopta el Plan Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias para Bogotá D.C. (PDPAE), involucrando los escenarios sectoriales donde se incluye el escenario de redes. El decreto tiene como una de sus metas la reducción de la vulnerabilidad funcional de las redes de servicios públicos, transporte y movilidad.

Resolución 138 del 10 de octubre de 2007, aprueba los documentos técnicos de soporte a la agenda.

Objetivo:

Desempeñar la gestión sectorial para que las empresas de servicios públicos (públicas y privadas) efectúen los estudios de vulnerabilidad y desarrollen las acciones para la reducción de la vulnera-bilidad en cada red de servicio público, con el objeto de tener redes de servicios públicos menos vulnerables en la ciudad.


Empresas de servicios públicos (públicas y privadas), IDU, FONDAT, Unidad Administrati-va especial de Rehabilitación y Mantenimien-to Vial, Transmilenio, ECOPETROL, Aerocivil.

Entidades de apoyo:

DPAE, Secretaría Distrital de Hacienda, Secretaría Distrital de Ambiente, Secretaría Distrital de Pla-neación, Gobernación, Alcaldías, DNPAD

Metodología:

Fortalecimiento del componente de vulnerabilidad de redes en el desarrollo de los planes maes-tros y el POT

Revisión, ajuste y promoción de normas para la reducción del riesgo generado por la infraestruc-tura de redes.

Modelamiento y análisis del riesgo público en el diseño, la construcción y operación de las re-des.

Modelamiento y análisis de la vulnerabilidad funcional de las redes.

Fortalecimiento del conocimiento en vulnerabilidad sísmica del sistema de redes.

Implementación de técnicas de reforzamiento y otras intervenciones para reducción de la vulne-rabilidad

Priorización y concertación de acciones para la reducción de la vulnerabilidad funcional en cada red.

Implementación de medidas de reducción de la vulnerabilidad funcional en redes

Desarrollo y promoción de pautas para la reducción de la vulnerabilidad funcional de las redes locales

•

•

•

•

•

•

•

•

•


Las empresas de servicios públicos han desarrollado estudios de vulnerabilidad de sus infraes-tructuras con miras a dar continuidad a su negocio.

La DPAE ha venido formando una visión que genere responsabilidad y corresponsabilidad de las empresas con la ciudad.

La gestión sectorial de la DPAE comenzó a partir del 11 de octubre de 2006 con el Decreto 423 de 2006. Los trabajos se iniciaron con la participación en la preparación del PDPAE y la concertación de la agenda con los actores involucrados, y a partir de la apertura de la Comisión de Infraestruc-tura, Movilidad y Servicios Públicos.

La DPAE, en su calidad de entidad coordinadora del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias (SDPAE), presentó ante las empresas prestadoras de servicios públicos en el seno de la Comisión de Infraestructura, Movilidad y Servicios Públicos, los proyectos y actividades para desarrollar durante el cuatrienio 2008-2012, para la implementación de las estrategias para disminución de la vulnerabilidad en redes.

Inclusión del componente de riesgo en redes en la planeación urbana.

Fortalecimiento del marco normativo de la gestión del riesgo en redes.

Avance en el conocimiento del riesgo público de las redes en la ciudad.

Avance en el conocimiento de la vulnerabilidad funcional de las redes en la ciudad.

Reducción de vulnerabilidad sísmica del sistema de redes

Con las Empresas de Servicios Públicos –ESP:( EAAB, ETB, EEB, IDU, Transmilenio, UAESP, Gas Natural), ECOPETROL, AEROCIVIL, las Secretarías Distritales de Movilidad, Ambiente y Hábitat, Gobernación de Cundinamarca y Alcaldías en las que se localiza parte de la infraestructura estra-tégica, se trabaja para desarrollar este tema.

•

•

•

•

•

110 111

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Resultados:

Conocimiento del funcionamiento de la infraestructura de la ciudad e identificación de sus ele-mentos constitutivos en orden de importancia para la vulnerabilidad de las redes en la ciudad.

Interacción con las ESP y las entidades distritales y regionales en la Comisión de Infraestructura, Movilidad y Servicios Públicos.

Revisión de los estudios de vulnerabilidad funcional en caso de colapso de uno de sus elementos.

Coordinación de los proyectos específicos por entidad.

En 2008 se revisó el POT en conjunto con la Secretaría Distrital de Planeación para fortalecer la gestión integral de riesgo.

•

•

•

•

•

Potencialidades:

Propender por la implementación de un software y ejecución de modelos de vulnerabilidad fun-cional de redes.

Contar a futuro con infraestructura estratégica y edificaciones indispensables totalmente refor-zadas por las ESP.

Contar con estudios realizados por las ESP identificando acciones a tomar para priorizar la vul-nerabilidad de las redes.

Posibilidad de que las Secretarías y las ESP implementen obras por parte para la reducción de la vulnerabilidad de las redes en la Ciudad.

•

•

•

•


La mayor dificultad radica en poder generar una cultura del riesgo y desarrollar institucionalidad dentro de las secretarías distritales y las empresas de servicios públicos (públicas y privadas) para poder llevar a cabo la Agenda de Redes de servicios públicos en lo que respecta a la vulnerabilidad de las redes.

Propuestas de mejoramiento

Compromiso institucional. Las empresas de servicios públicos (públicas y privadas) y las secreta-rías distritales deberían generar dependencias exclusivas para la gestión sectorial del riesgo que permita una articulación permanente y efectiva con el SDPAE, además de una efectiva respuesta frente a su responsabilidad institucional en las actividades de prevención y atención de desastres, calamidades y emergencias distritales. Para participar en todas las actividades de coordinación interinstitucional indispensables y para el cumplimiento del Plan Distrital de Prevención y Atención de Emergencias.

Apropiaciones especiales para el SDPAD. Las empresas de servicios públicos (públicas y priva-das) y las secretarías distritales deben incluir en sus ante-proyectos de presupuesto apropiaciones especiales para la prevención y atención de desastres, calamidades y emergencias distritales para dar cumplimiento al Plan Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias y para el cumpli-miento de las actividades para la disminución de la vulnerabilidad en redes.

Panorámica del Humedal Juan Amarillo, la zona de Suba bajo, La PTAR Salitre y el río Bogotá. En la emergencia invernal de 2006, el aumento inusual de los niveles del río Bogotá pudo generar vulnerabilidad funcional de la PTAR y su infraestructura de interceptores asociada.

La represa de san Rafael fue construida con el objeto de disminuir la vulnerabilidad funcional del Sistema de abastecimiento de agua potable de Chingaza.

La empresa de acueducto de Bogotá surte de agua a la ciudad mediante los sistemas Chingaza, Tibitoc y Tunjuelo, los cuales se encuentran interconectados para disminuir la vulnerabilidad funcional.

112 11�

mitigación del riesgo

� el macroproceso de gestión para la mitigación del riesgo tiene como propósito la aplicación selectiva de técnicas apropiadas y principios de manejo para reducir la posibi-lidad de ocurrencia de un evento, las consecuencias des-

favorables de éste, o ambas. La mitigación busca la generación de políticas y acciones tendientes a reducir el riesgo existente y está asociada a la gestión correctiva del riesgo.La gestión para la mitigación del riesgo está compuesta por dos procesos, que son: gestión para la implementación de medidas estructurales, y gestión para la implementación de medidas no estructurales. Estos procesos tienen como finalidad disminuir los riesgos de origen natural o antrópico no intencional por medio de compromisos, convenios o acuerdos en temas de gestión de medidas estructurales o no estructurales direccionadas a su mitigación.La gestión para la implementación de medidas estructurales se ha desarrollado tradicionalmente por la DPAE. Sinembargo, mediante el instrumento de construcción de obras de mitigación, se observa la situación actual conforme la organización del Distrito, donde la gestión para la ejecución de obras tendientes a la reducción del riesgo está en cabeza de todos. Por su parte la gestión para la implementación de medidas no estructurales se viene desarrollando y fortaleciendo mediante la definición de procedimientos a nivel de la entidad tales como: Gestión para reasentamiento o relocalización transitoria de familias (por alto riesgo no mitigable), promoción de la participación ciudadana en las medidas de reducción del riesgo, y la gestión para la implementación de las medidas de mitigación que son identificadas por las entidades y personas públicas o privadas.

11� 11�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento �.1 PrOgrAmA De reASenTAmIenTO De FAmILIAS LOcALIZADAS en ZOnAS De ALTO rIeSgO nO mITIgABLe

Síntesis:

A través del programa de reasentamiento se busca garantizar la protección del derecho fundamental a la vida y al mejoramiento de la calidad de la misma de las familias localizadas en zonas de alto riesgo no mitigable por fenómenos de remoción en masa y/o inundaciones.

Adicionalmente, contribuir al ordenamiento territorial y la planificación del desarrollo, a través de la recuperación e incorporación de estas zonas a la estructura ecológica principal y al sistema de espacio público de la ciudad, mediante procesos de corresponsabilidad entre el Estado y la ciudadanía.

Antecedentes:

A nivel nacional, desde el año 1989 se expidió normatividad en la que se involucraban acciones de reasentamiento de familias desde la atención de emergencias con el Decreto 919 de 1989 donde se ordena la reubicación de comunidades de las zonas declaradas en situación de desastre. Desde la planeación del desarrollo urbano, la Ley 9 de 1989 establece la obligatoriedad para los alcaldes de levantar el inventario de asentamientos humanos que presentan altos riesgos, hacer la reserva de tierras urbanizables para adelantar su reubicación a través de la adquisición, por utilidad pública o interés social, de los inmuebles, mediante la enajenación voluntaria directa o expropiación, y tomar las medidas para que el mismo no vuelva a ser ocupado.

Posteriormente la Ley 388 de 1997 dispone que el componente urbano del plan de ordenamiento debe contener la estrategia de mediano plazo que incluya los mecanismos para la reubicación de los asentamientos humanos localizados en zonas de alto riesgo así como los requeridos para evitar su nueva ocupación, entre los que se encuentra la entrega a las autoridades ambientales competentes para su manejo y cuidado. Igualmente se reitera la declaración de utilidad pública o interés social la adquisición de inmuebles para la reubicación.

Todo lo anterior se reitera en los programas para la incorporación de la prevención y reducción de riesgos en la planificación del Plan Nacional para la Prevención y Atención de Desastres adoptado mediante el Decreto Nacional 93 de 1998.

Con base en el desarrollo normativo nacional, en el año de 1996 la Unidad de Prevención y Atención de Desastres – UPES (hoy DPAE) de la Secretaria de Gobierno inició la implementación del proyecto de reasentamientos humanos en el Distrito a través del Proyecto de inversión 4188 - Plan de Reubicación Familias de Zonas de Alto Riesgo cuya meta para el periodo 1996 – 1998 fue de 867 familias reasentadas, en el marco del Plan de Desarrollo Formar Ciudad del Alcalde Antanas Mockus Sivickas.

Sólo hasta el año 2000 mediante el Decreto 619 se reglamentó en el Plan de Ordenamiento Territorial el subprograma de reasentamiento por alto riesgo no mitigable dentro del Programa de Vivienda de Interés Social, para el cual se definieron los objetivos, estrategias, líneas de acción y metas.

En el período 1998 – 2001, en el marco del Plan de Desarrollo “Por la Bogotá que Queremos” el FOPAE ejecutó el proyecto de reasentamiento de familias a través del proyecto de inversión 7026 - Reducción de Riesgos en Zonas Marginales con una meta cuatrienal de 1.265 familias reasentadas.

En abril del 2003 se expidió el Decreto 094 por el cual se adoptó y reglamentó el Valor Único de Reconocimiento – VUR, como el instrumento económico que posibilita el reasentamiento, le asignó a la Caja de la Vivienda Popular la viabilización técnica, jurídica y económica de la alternativa habitacional así como el reconocimiento y pago del VUR a las familias.

Con este antecedente, en julio de 2003 se expidió el Decreto Distrital 230 mediante el cual se le asignó la responsabilidad de ejecutar el programa de reasentamiento de familias localizadas en zonas de alto riesgo no mitigable a la Caja de la Vivienda Popular correspondiéndole al FOPAE la elaboración de estudios y la emisión de conceptos y diagnósticos técnicos mediante los cuales se recomienda el reasentamiento de familias y se establece el nivel de prioridad del reasentamiento de acuerdo con las condiciones de riesgo de cada familia.

Objetivo:

Salvaguardar la vida de las familias localizadas en zonas de alto riesgo no mitigable por fenómenos de remoción en masa y/o inundaciones, contribuyendo a aumentar el índice de seguridad humana y el acceso a la calidad de vida urbana que ofrece la ciudad.

Así mismo contribuye a la generación del equilibrio y equidad territorial en los procesos de asentamiento de población y de distribución y oferta de bienes y servicios, a la disminución de la producción informal de vivienda de los estratos más pobres, al control de los desarrollos ilegales y a la recuperación de la estructura ecológica principal de la ciudad.


Caja de Vivienda Popular

Dirección de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE

Secretaría Distrital de Ambiente

Entidades de apoyo:

Secretaría Distrital de Hábitat

Secretaria Distrital de Planeación

Unidad Administrativa Especial de Catastro

Secretaría Distrital de integración social

Secretaría Distrital de Salud

Secretaría Distrital de Educación

Secretaría Distrital de Desarrollo Económico

Secretaria Distrital de Gobierno

Alcaldías Locales

Igualmente en este Decreto por primera vez se formalizó el tema de la relocalización transitoria consistente en el traslado provisional de las familias que requieren evacuación para lo cual ordenó al FOPAE y a la Caja de Vivienda Popular disponer de los mecanismos necesarios para garantizarlo hasta su reasentamiento definitivo.

Con base en lo anterior, la DPAE expidió la Resolución 62 de 2007, mediante la cual se estableció el procedimiento para la relocalización transitoria de familias localizadas en zonas de alto riesgo.

Metodología:

De acuerdo con el P.O.T, el programa de reasentamiento consiste en el conjunto de acciones y actividades necesarias para lograr el traslado de las familias de estratos 1 y 2 que se encuentran asentadas en zonas declaradas de alto riesgo no mitigable por deslizamiento o inundación (Art. 301. Decreto Distrital 190 de 2004).

1. Identificación de predios en alto riesgo y evaluación de las condiciones técnicas, sociales, legales y económicas de las familias

La Identificación de las familias en alto riesgo corresponde a la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias de Bogotá – DPAE, quien realiza el inventario de las zonas que presentan alto riesgo para la localización de asentamientos humanos por ser inundables o sujetas a fenómenos de remoción en masa. Una vez realizada la identificación, se caracteriza la mitigabilidad del riesgo, cuando éste no es mitigable se recomienda el reasentamiento de la familia y se le asigna la prioridad al proceso o la necesidad de evacuación, de acuerdo con criterios técnicos de habitabilidad y afectación de la vivienda expuesta.

En esta primera fase se encuentra el levantamiento de la información relacionada con la identificación territorial, predial y poblacional, y la articulación de ésta con los sistemas de información, los cuales permiten: a) Levantamiento de la ficha técnica predial; b) elaboración y análisis socioeconómico de la población sujeto de reasentamiento; c) apertura de expedientes por hogar; d) firma de actas de corresponsabilidad, e) cruce de información para la focalización de la intervención intersectorial, para determinar la posesión de otros inmuebles, afiliación a cajas de compensación o si han recibido subsidio de vivienda, estado de cuentas con las empresas

11� 11�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

prestadoras de servicios públicos domiciliarios, impuestos y valorización; f) determinación de si los hogares son beneficiarios o no de del programa; g) elaboración de estudios de títulos; h) elaboración de los avalúos prediales de acuerdo con la normatividad vigente. Igualmente se brinda orientación y acompañamiento a los hogares para el saneamiento de los predios.

2. Adquisición de predios y traslado de familias

Una vez ingresada la familia al proceso de reasentamiento, la Caja de la Vivienda Popular de acuerdo al Decreto 230 de julio de 2003, es la entidad encargada del proceso de reubicación o reasentamiento de familias en alto riesgo no mitigable.

En esta etapa se adelanta: a) la notificación y oferta de los reconocimientos económicos por el predio en alto riesgo a la población beneficiaria; b) la compra de derechos reales de dominio o posesión; c) la elección de la alternativa habitacional por los propios hogares de acuerdo con los parámetros ambientales, territoriales, de titulación, legalización de barrios y viabilidad económica establecidos; c) la realización de la viabilidad integral de alternativas habitacionales de reposición en términos de características constructivas y de habitabilidad, de servicios públicos, legalidad del barrio e identificación de posibles afectaciones; e) el reconocimiento del Valor Único de Reconocimiento – VUR; f) la negociación y entrega de la vivienda de reposición a cada una de los hogares; g) el trámite de pago y seguimiento a los desembolsos para garantizar su inversión en el reasentamiento; h) acompañamiento y seguimiento al traslado efectivo del hogar a su alternativa habitacional; i) entrega del predio en alto riesgo por parte de la familia; j) acompañamiento psicosocial en el traslado y en el restablecimiento de las condiciones socioeconómicas.

3. Rehabilitación y cambio de uso de las zonas desocupadas en desarrollo del proceso de reasentamiento

Esta etapa incluye: a) demolición del predio, demarcación y señalización de los predios desocupados por parte de la DPAE; b) incorporación como suelos de protección a través de las entidades encargadas del manejo de la zona; c) adelantar los procesos de información, control y acción que garanticen la protección de las zonas intervenidas y prevengan su ocupación ilegal; d) implementación de medidas para la recuperación, rehabilitación, control y manejo de los predios desocupados por parte de las entidades correspondientes

De conformidad con lo establecido en la ley 9ª de 1989, el Distrito expidió el decreto 38 de 2007, el cual en su artículo 1 asignó a los Alcaldes Locales la función de ordenar la desocupación y demolición de las edificaciones ubicadas en sitios declarados por la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE como de alto riesgo no mitigable, dentro de la jurisdicción de sus respectivas localidades, en el evento en que sus ocupantes se rehúsen a abandonar la zona.


Desde el año 1987 el Distrito Capital viene trabajando en forma sistemática en los procesos relacionados con la gestión del riesgo. Estas acciones se orientan a reducir y mitigar las condiciones de riesgo, las cuales han ido en aumento debido a las formas y procesos de ocupación del territorio, en especial, en las zonas de ladera de la ciudad.

En este sentido, la administración municipal inició el programa de reubicaciones (hoy programa de reasentamiento), por el impacto de eventos como el ocurrido el 19 de mayo de 1994, cuando se presentaron aguaceros atípicos de intensidad muy alta en el sur oriente de Bogotá que generaron el arrastre de material proveniente de la cantera distrital El Zuque, ocasionando la obstrucción del cauce de la Quebrada Chiguaza a la altura de la carretera oriente, generándose una avalancha que arrasó con varias viviendas de los barrios Quindío, Altamira, Nueva Gloria y Moralva, con un saldo de 6 muertos, un desaparecido, 60 casas destruidas y 822 damnificados.

En el año 1996, se iniciaría la implementación de estrategias por parte de la Alcaldía Distrital para identificar la población en riesgo. Con este fin, se encargó a la Unidad de Prevención y Atención de Emergencias de Bogotá – UPES (hoy DPAE) y la Caja de la Vivienda Popular – CVP la realización de un inventario de las familias ubicadas en zonas de alto riesgo. Este inventario se realizó por zonas y tenía como meta la identificación de 2000 familias en las localidades de San Cristóbal, Usaquén, Rafael Uribe Uribe.

Potencialidades:

A nivel urbano, el reasentamiento puede ser una oportunidad para el mejoramiento urbanístico, el manejo de los asentamientos humanos y el ordenamiento territorial, involucrando las herramientas de la planificación en el contexto de la Ley 388, Planes parciales, Planes zonales, repartición de cargas y beneficios, y plusvalías, de tal manera que se realicen intervenciones integrales, la po-blación intervenida mejore sus condiciones de vida, exista corresponsabilidad de los actores, y se implementen estrategias integrales para el manejo de los suelos de protección por riesgo, en los cuales se desarrollan los asentamientos informales.


Actuaciones sectoriales poco articuladas con el ordenamiento territorial y la aplicación de sus instrumentos, con el fin de establecer estrategias para acceso a suelo urbanizable, alternativas habitacionales, ejecución de procesos regionales, entre otros.

Escasa articulación de la política de vivienda nacional y distrital con programa de reasentamiento.

Es incipiente la coordinación interinstitucional para lograr una intervención integral que responda en forma adecuada a las demandas y necesidades de la población sujeto del programa.

Falta de conciencia de las familias frente a su situación de riesgo.

La necesidad de la entidad de dar respuestas inmediatas a situaciones de emergencia sin la res-pectiva corresponsabilidad local.

Resultados:

Durante el periodo de ejecución del programa de reubicaciones por parte del FOPAE, ingresó al pro-grama de reubicación a 7.378 familias ubicadas en zonas de alto riesgo no mitigable y adquirió 2.336 predios por un valor superior a 15.000 millones de pesos. En este proceso, se realizaron convenios interadministrativos entre el Fondo de Prevención y Atención de Emergencias de Bogotá - FOPAE y los Fondos de Desarrollo Local de la localidades de Ciudad Bolívar, Santa Fe, San Cristóbal, Rafael Uribe Uribe, Usme, Usaquén y Chapinero, para lo cual cada localidad destinó recursos económicos para la adquisición de predios. Adicionalmente, en el proceso de rehabilitación y cambio de uso de las zonas de alto riesgo se involucraron entidades como el Jardín Botánico José Celestino Mutis, el Departamento Administrativo del Medio Ambiente - DAMA, entre otras.

A la fecha, la DPAE ha identificado a través de estudios de evaluación de amenaza y riesgo, con-ceptos de legalización, visitas técnicas de reconocimiento y asistencia técnica en situaciones de

Con estas actividades, se dio origen en el año 1997 al programa de reubicaciones. Desde la creación del programa (concordante con lo establecido en la Ley 388 de 1997) la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias de Bogotá – DPAE fue la entidad responsable de su ejecución, y realizó actividades relacionadas con la identificación de las zonas de alto riesgo no mitigable; la evacuación y relocalización transitoria, los procedimientos jurídicos y administrativos para la adquisición de los predios; acompañamiento social y asesoría técnica a las familias para la búsqueda de su vivienda de reposición; traslado a la Caja de la Vivienda Popular para oferta de vivienda (la cual tramitó los subsidios nacionales y créditos), y adecuación de los predios que habían sido objeto de reubicación por su condición de riesgo. Estas actividades se desarrollaron hasta el mes de diciembre de 2003.

De acuerdo con el P.O.T. el programa de reasentamientos es un programa que culminará en el año 2010 como resultado de las estrategias y acciones en materia de prevención y control a los desarrollos ilegales.

El subprograma pretende el reasentamiento de por lo menos 1.420 familias anuales, para un total en el año 2010 de 4.200 familias en la línea de acción 1 y de 10.000 familias en la línea de acción 2.

La priorización de la acción para reasentamiento por remoción en masa declaradas de alto riesgo no mitigable será en coordinación con las acciones del Subprograma de Mejoramiento Integral, como componente principal del mismo y las acciones de reasentamiento por recuperación de corredores ecológicos se hará en relación al programa de acción que se proponga, atendiendo en forma prioritaria las familias que dentro de este programa se encuentren en zona de alto riesgo por inundación.

11� 11�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

emergencia, 9.038 familias en alto riesgo no mitigable por remoción en masa, las cuales se han incluido en el programa de reasentamiento de familias localizadas en zonas de alto riesgo operado actualmente por la Caja de la Vivienda Popular.

Total familias incluidas en el programa 9.043

No. Reasentamiento terminado 4.184

No. Reasentamiento en proceso 4.859

De igual manera, la siguiente tabla muestra la discriminación de las familias incluidas en el progra-ma y que se encuentran en proceso de reasentamiento, según la prioridad asignada (se destaca que gran parte de las familias se encuentra en prioridad 1 y 2) Adicionalmente, existen algunas familias pendientes para asignación de prioridad, debido a que han sido incluidas a partir de re-comendaciones de conceptos técnicos de legalización que no establecen el nivel de habitabilidad de la vivienda, esta última es verificada en visitas de campo a través del grupo técnico de la coor-dinación de ladera.

Durante el período 2005 – 2008 se salvaguardó la vida y los bienes de 1.831 familias, localizadas en zonas de alto riesgo no mitigable a través del pago de ayuda económica para su relocalización transitoria.

Actualmente se cuenta con el módulo de reasentamiento de familias en el sistema de información SIRE a través del cual se sistematiza la información de las familias por incluir en el programa de rea-sentamiento y se comparte la misma con la Caja de la Vivienda Popular encargada del proceso.


El desarrollo de la política de reasentamiento permitirá una visión integral de la temática, incluir acciones para el manejo de las áreas liberadas, la articulación a otras políticas como las de gestión del suelo y suelos de protección, e incluir en el proceso sectores de la población localizados en zonas de alto riesgo no mitigable, que no pueden ser atendidos a través de la normatividad actual.

Por otro lado, el marco operativo definirá el protocolo de actuación de todas las entidades con el fin de garantizar instrumentos y procedimientos unificados, y mejorar la eficiencia y eficacia del proceso.

Articular las actividades inherentes al proceso con un enfoque mas desde lo local, que derive en un protocolo interadministrativo que garantice un procedimiento de traslado ágil de las familias en emergencia.

ANTES. Barrio Santo Domingo. Ciudad Bolívar

DESPUÉS. Urbanización Parques del Tunal.

No

. Fam

ilias

incl

uid

as

No

.Rea

sent

amie

nto

te

rmin

ado

No

. Rea

sent

amie

nto

en

pro

ceso

Pri

ori

dad

1

Pri

ori

dad

2

Po

r as

igna

r p

rio

rid

ad

No

. Fam

ilias

Rel

oca

l. Tr

ansi

t.

Localidad

1 Usaquén 209 42 167 176 33 0 73

2 Chapinero 66 23 43 46 11 9 4

3 Santa Fe 308 167 141 267 41 0 37

4 San Cristóbal 1.493 721 772 935 556 2 150

5 Usme 268 198 70 224 42 2 9

6 Tunjuelito 30 30 0 30 0 0

7 Bosa 2 1 1 2 0 0

10 Engativá 2 2 0 2 0 0

11 Suba 16 11 5 11 5 0 1

18 Rafael Uribe 1.736 455 1.281 1.619 115 2 764

19 Ciudad Bolívar 4.913 2.534 2.379 3.754 1.045 114 793

Total 9.043 4.184 4.859 7.066 1.848 129 1.831

120 121

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento �.2 cOnSTrUccIón De OBrAS De mITIgAcIón

Síntesis:

La mitigación de riesgos se puede adelantar mediante medidas estructurales y no estructurales. Las obras de mitigación son medidas estructurales y constituyen uno de los instrumentos de gestión que se fomentan para el SDPAE desde la DPAE en cumplimiento de las normas actuales de ordenamiento territorial nacional y distrital. Tales obras son de diferentes características, de acuerdo con la naturaleza de la amenaza, pero fundamentalmente se han construido por el FOPAE obras para mitigar riesgo por remoción en masa en sectores de riesgo inminente y como resultado de emergencias acontecidas en el Distrito, tales como sistemas de contención, drenajes, reconformación del terreno, protección de erosión, barreras de protección, etc.

Este tipo de intervenciones debe ir acompañado de acciones socio ambientales, a partir de interacción de las instituciones y las comunidades ubicadas en el área de influencia de las obras construidas y que permitan garantizar la apropiación y mantenimiento de estas obras, mediante el desarrollo de usos complementarios bajo parámetros de sostenibilidad física y social. Con ello igualmente se propende por la no reocupación de dichas zonas.

Antecedentes:

La construcción de obras se viene haciendo en la DPAE desde el año 1998, a través de contra-tación externa, tanto de la construcción como de la interventoría, donde la entidad cumple las funciones de elaborar los términos de referencia, adelantar las actividades precontractuales y con-tractuales y hacer seguimiento técnico y administrativo.

Algunas de las obras se han adelantado con presupuesto del FOPAE mientras otras se han hecho mediante convenios con los Fondos de Desarrollo Local.

Objetivo:

Mitigar las condiciones de riesgo de diferentes sectores de la ciudad, mediante la construcción de obras que sean viables desde los puntos de vista técnico, económico y predial y que respondan a las prioridades de intervención establecidas por la DPAE, tendientes a proteger la integridad física y los bienes de las comunidades que se encuentran en situación de riesgo por diferentes fenóme-nos naturales o antrópicos no intencionales.

Entidad responsable de ponerlo en práctica:

La Dirección de Prevención de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE, con recursos del Fondo de Prevención y Atención de Emergencias – FOPAE y recursos de las localidades que se administran mediante convenios con los Fondos de Desarrollo Local (FDL).

Metodología:

La construcción de obras se viene haciendo en la DPAE con recursos del FOPAE y los Fondos de Desarrollo Local FDL desde el año 1998, a través de contratación externa, tanto de la construcción como de la interventoría, donde la entidad cumplía más allá de la identificación del riesgo, las funciones de elaborar los términos de referencia, adelantar las actividades precontractuales y contractuales y hacer seguimiento técnico y administrativo.

La DPAE ha adelantado estudios detallados de riesgo a escalas técnicamente apropiadas (generalmente escala 1:1000 y 1:2000) con diferentes tipos de alcance, entre los cuales se destacan las zonificaciones de amenaza y riesgo que se complementan con la propuesta de obras de mitigación para un adecuado análisis de beneficio y costo. En particular estos estudios se adelantan para las zonas definidas como de “riesgo alto mitigable”, en las cuales la inestabilidad es controlable a través de obras de mitigación a costo razonable evitando al máximo la reubicación de viviendas.

En Bogotá se han adelantado acciones de mitigación para casos específicos por medio de la

ejecución de obras de protección y control entre las cuales se encuentra anclajes y pernos en roca, muros de contención, gaviones, muros en tierra reforzada, drenes, filtros, zanjas de coronación, cunetas y canales periféricos. La selección de obras depende de la evaluación de las medidas de mitigación para llevar el riesgo hasta un nivel aceptable.

El marco legal de dichas actuaciones es el Plan de Ordenamiento Territorial POT (Decreto 190 de 2004) por medio del cual se compila las disposiciones contenidas en los Decretos Distritales 619 de 2000 y 469 de 2003, y en donde definen en su Artículo 79 las Medidas Estructurales para la mitigación del riesgo en las zonas de extracción minera y su Artículo 80 sobre las Medidas estructurales para la mitigación del riesgo en las zonas aledañas a las quebradas en los cerros.

Es así como a partir del año 2000 y producto de la gestión del riesgo en el ámbito local, los Fondos de Desarrollo Locales -FDL, que tienen territorio en la zona de Laderas, asignaron recursos de sus presupuestos anuales para la intervención de sitios propuestos por la DPAE e iniciaron procesos de contratación de obras de mitigación, en el marco de los objetivos del tema “Seguridad”, mediante contratación vía UEL-Gobierno, trabajo que fue apoyado por DPAE en las funciones mencionadas anteriormente. Con recursos propios y paralelamente a la ejecución de los FDL, la DPAE continúo la identificación ejecución de sitios priorizados desde esta entidad con el fin de mitigar riesgo de diferentes sectores de la ciudad, en especial aquellos de gran impacto.

Sin embargo, en el año 2005 la DPAE, con el fin de fortalecer la capacidad técnica de las Alcaldías y continuar con el posicionamiento del tema en lo local, gestionó con los Fondos de Desarrollo Local, la suscripción de Convenios Interadministrativos, con el fin de apoyar a las Alcaldías Locales en los procesos de la ejecución de las obras de mitigación, buscando así que los Fondos se apropiaran de la gestión respecto al tema, capacitando a los profesionales de dichos FDL para la descentralización en el tema.

En el año 2006, por razón al Acuerdo 257 de 2006, el cual establece la estructura, organización y funcionamiento general de la Administración Distrital, se define que la Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial (UAERMV creada en dicho acuerdo) es la entidad encargada de realizar la construcción y desarrollo de las obras de mitigación del riesgo que requiera el FOPAE. Con base en ello, la DPAE inició las gestiones para que la UAERMV, realizara la contratación y ejecución de las obras de mitigación a la fecha priorizadas, iniciando el proceso de traspaso de las funciones de contratación y ejecución. Es así como desde el 2007, los FDL han realizado convenios interadministrativos de cofinanciación con la UAERMV para la ejecución de estas obras.

A partir de los informes de algunas consultorías contratadas para la evaluación y verificación de las obras realizadas y buscando establecer un plan de mantenimiento preventivo para éstas, se detectó la falta de apropiación de las comunidades que se benefician directa e indirectamente de dichas obras de mitigación. Es ésta la razón por la cual se trabaja actualmente en la generación de lineamientos que permitan desarrollar junto con la obra, un trabajo de gestión social que vincule a las comunidades beneficiadas y las haga partícipes no sólo en su desarrollo sino en su mantenimiento preventivo y sostenibilidad.


La Administración Distrital, en cabeza de la DPAE, inicio el proceso de construcción de obras de mitigación en el año 1998 con el fin de dar solución a aquellos procesos que se presentaban en las zonas de origen ilegal y que requerían la intervención a través de programas sociales, evitando igualmente que se presentaran problemas mayores que implicaran tanto la vida de los habitantes y transeúntes de dichos sectores, como la infraestructura y los enceres de la zona. Por ser el problema referente a riesgo público, se enmarca en dicha época como una responsabilidad exclusiva de la administración a la luz de la normatividad vigente.

Con el paso del tiempo y el cambio de normatividad, se ha tenido en la DPAE un proceso de acumulación de experiencias positivas y negativas que permiten hoy en día retroalimentar para el SDPAE las fases de diseño (para tener menores incertidumbres) e identificar cuáles soluciones han funcionado bien y bajo qué condiciones, así como la retroalimentación con la experiencia en aspectos implícitos en la construcción de éste tipo de obras (las cuales se realizan generalmente bajo condiciones particularmente difíciles y de alto riesgo en su ejecución). Resultado de ésta experiencia es la claridad sobre cuáles son los procesos o etapas que requieren mayor control para

122 12�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Resultados:

Hasta finales del año 2007, se tienen reportados 170 sitios de obras ejecutadas, tanto con recursos FOPAE, como con recursos de los FDL, gestionados mediante convenios interadminstrativos.

A manera de ejemplo se presenta el número de obras e inversión por localidad realizadas en el año 2007

* Valores en miles

AÑO 20071.076.921,73

152.756,29

1.221.452,34

1.102.378,38

1.059.976,51

158.505,63892.786,03

UsaquénSan CristobalUsme

Ciudad Bolivar

Rafael UribeSanta Fe

Fopae

AÑO 2007Fopae; 6

Santafé; 2

Rafaél Uribe; 5

Usaquén; 3

San Cristobal; 4

Usme; 1Ciudad Bolívar; 4

lograr el objeto establecido bajo condiciones finales favorables en cuanto a gestión de riesgo.

Desde el año 2007 en consideración de lo estipulado en el Acuerdo 257 de 2006, la DPAE ha venido acompañando el desarrollo del proceso de transferencia de funciones y conocimiento que se ha adelantado entre la UAERMV y las Alcaldías Locales, particularmente en el caso de las localidades en las Zonas de Ladera, en el sentido de priorizar los sectores a intervenir mediante la construcción de obras de mitigación. Dichos sectores fueron concertados e incorporados en los Convenios Interadministrativos celebrados entre los FDL de dichas localidades y la UAERMV. En desarrollo de este proceso se han priorizado 11 sectores para construcción de obras de mitigación y cinco para la ejecución de diseños detallados de obras.

En igual sentido, la DPAE como coordinadora del SDPAE ha estado presta a contribuir con su criterio y en el marco de sus funciones, con aquellas entidades que realizan los diseños y ejecución de las obras de mitigación que fueron planteadas en el POT como obras de mitigación a gran escala. Así mismo la DPAE espera como resultado, que dichas entidades certifiquen la mitigación del riesgo para el Distrito, como es el caso particular de la mitigación de inundaciones en zonas aluviales la cual es potestad de la EAAB y donde participa igualmente la SDA con la eventual aceptación de la redefinición de las zonas de ronda, protección y manejo ambiental que la EAAB sustente.

Potencialidades:

Por sus efectos directos y a largo plazo, las obras de mitigación constituyen una medida fundamental de mitigación de riesgos que en muchos casos se constituye en la única forma de rehabilitar un territorio y favorecer a una comunidad; por esta razón siempre se tendrán necesidades de intervenir en muchos sitios críticos. Se considera importante que además de su función básica de mitigación, las obras cumplan una función de mejora en las condiciones del entorno y que se establezcan en partes importantes del mobiliario urbano, para que de esta forma sean apropiadas por la comunidad y tengan mejor provecho y mayor vida útil. Se resalta también la vinculación directa de actores de la comunidad como mano de obra en la ejecución de las obras, apertura de espacios de participación ciudadana para promover la sostenibilidad de las intervenciones.


Algunas obras no son concebidas de igual manera por las comunidades generándose un choque por las intervenciones, ya que no son vistas por la comunidad como una medida de mitigación.

La Coordinación interinstitucional con las diferentes entidades competentes en el tema (Alcaldías locales, UAERMV), las cuales discrepan de las funciones establecidas en el Acuerdo 257 para el desarrollo, tanto de las obras como de sus usos complementarios.

Ante la complejidad y relevancia que tienen los procesos de construcción de obras de mitigación, se requiere que la DPAE continúe apoyando el fortalecimiento de las capacidades técnicas y administrativas de la UAERMV, con el fin de dar celeridad a los procesos de construcción de obras de mitigación que se incorporaron en los Convenios Interadministrativos celebrados entre los FDL de las localidades de las Zonas de Ladera y dicha Unidad.

•

•

•


Considerando que la DPAE es una entidad coordinadora de la gestión de riesgos en el Distrito Capital, más que una entidad ejecutora, es conveniente pensar en la posibilidad de delegar a mediano plazo las funciones de ejecución de las obras a una entidad especializada y que cuente con la infraestructura necesaria para realizar obras. Tal entidad en el Distrito es el Instituto de Desarrollo Urbano. Sin embargo, se debe trabajar de manera coordinada con la DPAE y tal como se anotó anteriormente, no se debe perder la experiencia ganada por esta Entidad en el desarrollo de este tipo especial de obras de mitigación, lo cual se deberá transmitir bien sea documentando los procesos con mayor detalle o transfiriendo personal al ente que desarrolle los trabajos.

Concebir las obras de mitigación en el marco de un mejoramiento integral del sector y/o barrio para así lograr que las soluciones planteadas considere el urbanismo y el componente ambiental y poder apuntar a una integralidad en las mismas.

Definir usos complementarios a las obras adelantadas para lograr su apropiación y sostenibilidad. Se considera importante contemplar desde la fase de diseño, la inclusión de obras menores o complementarias, con el fin de que sean incorporadas en los contratos de obra pública.

Fortalecer la coordinación interinstitucional con el fin de lograr una intervención integral tanto desde la perspectiva de apropiación de recursos y acompañamiento a las comunidades.

12� 12�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento �.�

reFOrZAmIenTO De InFrAeSTrUcTUrA

Síntesis:

El desarrollo de este instrumento se fundamenta en la reducción de los impactos socioeconómicos del Distrito que se generarían con la ocurrencia de un evento de gran magnitud, mediante el reforzamiento estructural de su infraestructura física, y el incremento de la capacidad del Distrito para recuperar su infraestructura funcional por medio de la generación de procesos y políticas de mitigación del riesgo con el fin de garantizar la resiliencia frente a los desastres.

Antecedentes:

El Artículo 54 del El Título X de la Ley 400 de 1997 ordena el reforzamiento estructural para edificaciones indispensables del Grupo de Uso IV. (Hospitales de niveles de complejidad 2 y 3, centrales telefónicas, de radio y telecomunicación, centrales de operación y funcionamiento de líneas vitales, etc.)

Como parte de las políticas de prevención y mitigación del riesgo definidas en el programa de Prevención y Mitigación de Desastres Naturales del Plan Nacional de Desarrollo 2002 – 2006 y en el documento Conpes 3146 de 2001 “Estrategia para Consolidar la Ejecución del Plan Nacional para la Prevención y Atención de Desastres, en el corto y mediano plazo”, adoptado mediante el Decreto 93 del 13 de enero de 1998, se ha establecido la necesidad de generar proyectos en pro de reducir la vulnerabilidad física del Estado mediante la adopción de medidas de mitigación conducentes al reforzamiento de la infraestructura existente.

Objetivo:

Identificar, establecer y coordinar los planes distritales conducentes a la reducción de los posibles impactos físicos y socioeconómicos de mitigación del riesgo sísmico y funcional mediante la aplicación de medidas de reforzamiento estructural a la infraestructura física de la ciudad (Reforzar estructuralmente la infraestructura para cumplir con NSR 98.)

Entidad responsable de poner en practica:

Secretaría de Hacienda

Entidades de apoyo:

Dirección de Prevención y Atención de Emergencias (DPAE), Secretaría Distrital de Planeación (SDP), Banco Mundial (BM), Secretaría de Integración So-cial (SDIS), Secretaría de Educación Distrital (SED), Secretaría Distrital de Salud (SDS),Cuerpo Oficial de Bomberos de Bogotá (COBB).

Metodología:

Dentro de la Subdirección de Gestión Sectorial, desde el año 2006 se viene trabajando en acciones concretas para la reducción de los riesgos existentes en la ciudad mediante la intervención física de la infraestructura, a través del reforzamiento estructural de las edificaciones, dentro del proyecto de Reducción de la Vulnerabilidad ante Los Desastres en Bogotá, que lidera la Secretaria de Hacienda.

Como acción prioritaria, el Distrito actualmente se encuentra adelantando acciones tendientes al reforzamiento de las estructuras existentes, modificando así la vulnerabilidad de las mismas. Este instrumento consiste en la implementación de medidas estructurales y funcionales a través del reforzamiento sismo resistente de edificaciones indispensables (Estaciones de bomberos y Hospitales) y de atención a la comunidad (Colegios y Bienestar Social).

De igual forma se ha establecido dentro de la Agenda de Construcción de la Subdirección de Gestión Sectorial, la ejecución del proyecto “Desarrollo Técnico y Normativo de la Seguridad de la Construcción”. En dicho proyecto se llevarán a cabo las siguientes actividades con el fin de de-sarrollar el componente que pretende fomentar el reforzamiento estructural:

Desarrollo normativo para reforzamiento obligatorio de edificaciones en grupos de uso II.

Generación promoción y reglamentación de alternativas técnicas de reforzamiento estructural de mayor accesibilidad social.

•

•


El proceso se reforzamiento estructural en las entidades de educación, salud y protección social lleva a cabo de la siguiente manera:

Recopilación de la información existente: Planos de Construcción y estudios de suelos, registros de interventoras y datos de las modificaciones realizadas a la infraestructura urbana tales como edificaciones, puentes, vías, redes de servicios generales, parques, escenarios, etc.

Exploración estructural: Confrontación entre la estructura física presente y la recopilación de la información existente.

Identificación de problemas: Identificación de fallas locales, deflexiones excesivas y otros indi-cios de mal comportamiento general de la estructura a través e los años, posibilidad de evidencia de daños causados por eventos extraordinarios.

Estudio geotécnico: Identificación de problemas geotécnicos y recomendaciones para su reha-bilitación.

Calificación del sistema estructural.

Evaluación de resistencia y solicitudes de carga.

Diagnostico de la vulnerabilidad: Calificación del grado de vulnerabilidad.

Propuestas de rehabilitación estructural.

Elaboración del diseño estructural más óptimo desde el punto de vista costo – beneficio.

Implementación del diseño seleccionado

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

Resultados:

Como resultados del desarrollo de este instrumento se esperan los siguientes resultados:

Mejoramiento integral de infraestructura y prevención de riesgos en las instituciones educativas distritales.

En desarrollo de este instrumento la Secretaría de Educación del Distrito Capital ha avanzado significativamente en los procesos de selección y ejecución de las obras de implementación, logrando adelantar cuarenta y dos (42) procesos que tienen el propósito de llevar a cabo obras de reforzamiento de instituciones educativas del Distrito Capital de las 104 obras de reforzamiento previstas.

Construcción, remodelación y mantenimiento de plantas físicas de desarrollo infantil

Reforzamiento estructural de Unidades de Desarrollo Infantil, ha realizado los estudios de vulnerabilidad sísmica y funcional de veinticuatro (24) Centros de Desarrollo Infantil, para definir los diseños de reforzamientos estructural y de adecuación que permitan mejorar la infraestructura de casas vecinales y jardines infantiles, y que a su vez permitan priorizar las intervenciones de los 40 centros previstos.

Desarrollo de la dirección sistema territorial de salud y fortalecimiento de la red pública hospitalaria.

Los diferentes puntos de atención en salud de la Red Adscrita, han sido objeto de modificaciones y ampliaciones de conformidad con la dinámica de la demanda de servicios de atención por parte de la comunidad usuaria. Estos puntos de atención en su mayoría han ido migrando a un nivel mayor de complejidad, lo cual a su vez significó el crecimiento de la infraestructura física de las edificaciones. En ese sentido se identifican dos componentes de riesgo principales a atender con los proyectos objeto de estudio, los cuales son: Riesgo funcional y el Riesgo Sísmico.

En desarrollo de este instrumento, la Secretaría de Salud, viene trabajando en el reforzamiento estructural de: Hospital Simón Bolivar, Hospital Bosa y Hospital Occidente de Kennedy y adelanta los estudios de otros centros de atención de la Red Distrital de Salud.

Potencialidades:

El fortalecimiento institucional comprendido como el conocimiento en el manejo integral del riesgo y la ejecución de obras de reforzamiento estructural, promueve la adecuada ejecución de la planificación urbana en el marco del desarrollo sostenible. Esta difusión se vería impulsada por las autoridades locales repercutiendo en los ámbitos privados.

12� 12�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá


Falta de conocimiento en las instituciones de la importancia y la utilidad en la toma de decisiones basadas en la estimación del riesgo.

Falta de capacidad económica para impulsar los proyectos de reforzamiento estructural.


Fortalecimiento de la capacidad técnica y operativa de las instituciones.

Difusión intensa del PDPAE en las instituciones.

Inclusión dentro del presupuesto distrital los proyecto de reforzamiento como obras prioritarias.

Subdirección local para la integración social (COL) Santa Helenita

Foto

: Sec

reta

ría d

e E

duc

ació

n y

Sec

reta

ría d

e In

tegr

ació

n S

ocia

l

Reforzamiento de colegios

Foto

: Sec

reta

ría d

e E

duc

ació

n y

Sec

reta

ría d

e In

tegr

ació

n S

ocia

lFo

to: S

ecre

taría

de

Ed

ucac

ión

y S

ecre

taría

de

Inte

grac

ión

Soc

ial

12� 12�

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento �.� meJOrAmIenTO InTegrAL De BArrIOS

Síntesis:

El subprograma de Mejoramiento Integral forma parte del Programa de Vivienda de Interés Social adoptado en el Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, y tiene por objeto orientar las acciones de complementación, reordenamiento o adecuación requeridas tanto en el espacio urbano como en las unidades de vivienda que conforman los asentamientos de origen ilegal ubicados en la periferia de la ciudad, a través de los programas de reforzamiento estructural en las viviendas, adecuación de las redes de servicios públicos entre otros. Lo anterior para corregir las deficiencias físicas, ambientales y legales generadas por su origen fuera de las normas urbanas y permitir que sus habitantes accedan a la calidad de vida urbana definida para el conjunto de la ciudad.

Se aplica en zonas ocupadas por asentamientos o desarrollos de origen ilegal, donde residen actualmente cerca de 600.000 habitantes de los estratos 1 y 2 ubicados en desarrollos de origen ilegal, y se ha definido su intervención prioritaria en las Unidades de Planeamiento Zonal (UPZ) Tipo 1, las cuales presentan situaciones críticas de agregación de condiciones de pobreza y número de habitantes. Condiciones que llevan consigo niveles de riesgo no aceptables, siendo necesario implementar medidas de mitigación. La mala instalación de las redes, tanto en su aspecto técnico como en calidad de los materiales, sumada a la localización de sectores urbanos en zonas que presentan riesgo por fenómenos de remoción en masa o inundación, con precarias condiciones constructivas de las viviendas, generan altos índices de vulnerabilidad física en los sectores deprimidos de la ciudad.

Las zonas en las cuales se aplica el subprograma de Mejoramiento Integral se regirán por el Tratamiento de Mejoramiento Integral. Por otra parte, entre los componentes principales del Programa que se valoran en las UPZs están: los servicios públicos, la accesibilidad, el equipamiento para programas sociales, los equipamientos para actividades cívicas y culturales, las condiciones ambientales y las condiciones individuales de la unidad de vivienda.

A partir del análisis de experiencias previas y en respuesta a las definiciones del Plan de Ordenamiento Territorial y el Plan de Desarrollo “Bogotá para vivir, todos del mismo lado” el Programa de Mejoramiento Integral de Barrios - PMIB, se estructuró y se institucionalizó, asignando a la Caja de la Vivienda Popular su coordinación y a las demás entidades distritales la ejecución de cada uno de los componentes o acciones sectoriales, según sus respectivas competencias. Recientemente con la reforma administrativa distrital (Decreto 538 del 29 de diciembre de 2006), la Secretaría Distrital de Hábitat a través de la Dirección de Mejoramiento Integral de Barrios tiene dentro de sus funciones la de dirigir el diseño de las políticas, estrategias, programas y proyectos para el mejoramiento integral de los asentamientos en el Distrito (Decreto 271 de 2007).

Antecedentes:

El tema de vivienda y desarrollo es encargado en los años 40 a la Caja de la Vivienda Popular, década en la cual fue creada, para atender las necesidades básicas de vivienda de los sectores populares, a través de acciones como construcción y mecanismos para la financiación de compra de vivienda. Adicionalmente, estaba facultada para desarrollar programas de rehabilitación de barrios, renovación urbana, producción de materiales y desarrollo de investigaciones en la materia.

Desde aquella época la Caja de Vivienda Popular ha implementado procesos que se pueden ver reflejados en cerca de 20.000 soluciones de vivienda, entre unidades básicas y lotes con servicios; y, desde su creación, ha ido transformando paulatinamente su accionar, en la medida en que las políticas de la administración distrital se han adecuado a las necesidades de la ciudad y las prioridades de los planes de desarrollo propuestos.

El Decreto 619 del 28 de julio de 2000, estableció en su artículo 275 el Programa de Vivienda de Interés Social como programa estructurante para el desarrollo de la ciudad y, definió en su artículo 286 el subprograma de Mejoramiento Integral. Con este marco y a través del Decreto 124 del 9 de abril de 2002 se le asigna a la Caja de Vivienda Popular la coordinación del programa de Mejoramiento Integral de Barrios.

Objetivo:

Coordinar las acciones de complementación, reordenamiento o adecuación requeridas en el espacio urbano y en las unidades de vivienda que conforman los asentamientos humanos de origen ilegal ubicados en la periferia del Distrito Capital, que involucran medidas de mitigación con el fin de alcanzar niveles de seguridad aceptables para la población de conformidad con las normas vigentes, que garantice la preservación de la vida y el patrimonio.


Secretaría Distrital de Hábitat (SDHT)

Caja de la Vivienda Popular (CVP).

Entidades de apoyo:

Dirección de Prevención y Atención de Emergencias (DPAE) - Alcaldías Locales, Secretaría Distrital de Ambiente (SDA) – Instituto de Desarrollo Urbano (IDU) – Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB) – Empresas de Servicios Públicos – Organizaciones Comunitarias – Instituto Distrital de la Participación y Acción Comunal (IDPAC) – Departamento Administrativo Defensoría de Espacio Público (DADEP) – Instituto Distrital de Recreación y Deporte (IDRD) - Jardín Botánico de Bogotá (JBB).

Metodología:

El esquema de gestión para el desarrollo operativo del programa se estructuró bajo las siguientes premisas y/o dimensio-nes: la territorial y la social; y bajo las siguientes estrategias transversales: la de participación ciudadana y la de fortaleci-miento de la gestión local. Esta forma de operación está determinada bajo cuatro líneas de intervención:

La Caja de Vivienda Popular promueve de manera interinstitucional las acciones, mecanismos y recursos de las diferen-tes entidades distritales que intervienen en áreas de la ciudad, conformadas por barrios incompletos e inadecuados o de origen ilegal.

LINEAS II. DIMENSIÓN TERRITORIAL II. DIMENSIÓN SOCIAL

1. ORDENAMIENTO

2. MOVILIDAD Y SERVICIOS PÚBLICOS

3. DISMINUCIÓN DE LA VULNERABILIDAD

SÍSMICA Y REASENTAMIENTO

4. PREVENCIÓN Y CONTROL A LA

URBANIZACIÓN ILEGAL

Ordenamiento y Legalización

Medio Ambiente

Reasentamientos

Movilidad

Servicios Públicos

Espacio público y equipamiento

Mejoramiento de vivienda

Cultura ciudadana y convivencia

Apropiación social de la infraestructura

Atención a población vulnerable salud, educación, reasentamiento y MV

Aprovechamiento de la oferta recreativa y cultural

III.ESTRATEGIA DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA

IV.ESTRATEGIA DE FORTALECIMIENTO DE LA GESTIÓN LOCAL

Por otra parte, el Decreto 190 del 22 de junio de 2004, Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, compila en su artículo 295 el Subprograma de Mejoramiento Integral, y define su objetivo general, estrategias, componentes, instrumentos normativos y normas especiales. De otra parte, con la reciente reforma administrativa, se han fijado funciones que orientan las políticas, programas y proyectos a la Dirección de Mejoramiento Integral de Barrios de la Secretaría Distrital de Hábitat.

1�0 1�1

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá


A partir del Plan de Ordenamiento Territorial, se desarrolla el programa de Mejoramiento Integral como instrumentación del tratamiento urbanístico del mismo nombre previsto en la Ley de Desarrollo Territorial (388 de 1997, marco de los POT).

El programa recogió la experiencia de los proyectos de desmarginalización, en sus componentes y zonas de actuación, de las administraciones anteriores, integrando las experiencias y los avances en un proceso único.

De las 35.232 hectáreas de suelo urbano definidas por el Plan de Ordenamiento Territorial —POT-, cerca de 6.906 hectáreas han sido urbanizadas de manera ilegal, las cuales equivalen al 20%, desarrolladas en 1.553 barrios donde se localizan cerca de 401.285 predios, ocupados por aproximadamente 1.400.000 habitantes. Se tienen identificadas 1.107 hectáreas vulnerables a la ocupación de desarrollos ilegales, que corresponden a 148 polígonos.

El mejoramiento de vivienda se concentra en:

Hogares ubicados en estratos socioeconómicos 1 y 2.

Hogares ubicados dentro de las 26 Unidades de Planeamiento Zonal (UPZ) de mejoramiento integral identificadas en el Plan de Ordenamiento Territorial de la ciudad de 10 localidades del Distrito Capital.

Hogares que cuenten con el título de propiedad de la vivienda por mejorar.

Hogares que se encuentren habitando viviendas consolidadas de 1 y 2 pisos con cubierta liviana, y que cuenten con las condiciones mínimas para poder ser reforzadas de acuerdo con los requerimiento mínimos de la normativa establecida hasta la placa del primer piso.

Hogares que cumplan con los requisitos para la postulación a los subsidios nacionales o distritales.

•

•

•

•

•

Resultados:

Los barrios beneficiarios del Programa son cerca de 500, ubicados en las Unidades de Planeamiento Zonal distribuidos, en 12 localidades del Distrito Capital entre las cuales se encuentra Usaquén, Chapinero, Santa Fe, San Cristóbal, Usme, Bosa, Kennedy, Suba, Rafael Uribe y Ciudad Bolívar.

La población beneficiaria supera 1.860.000 habitantes.

Por lo tanto, no se trata de proyectos puntuales, aislados en una entidad o unas zonas, sino de un programa de gran escala que integra la acción de una mayoría de las entidades distritales para corregir integralmente los determinantes de la marginalidad social y la fragmentación urbana y de paso la reducción del riesgo existente.

Potencialidades:

El tratamiento de mejoramiento integral, con las entidades que participan, el tipo de intervenciones y las inversiones aplicadas podría tener una mayor eficiencia si se efectuara como una intervención temprana para orientar el desarrollo de los asentamientos desde sus inicios.


El mejoramiento integral de un barrio de origen informal puede costar tanto como cinco veces lo que hubiera costado desarrollarlo formalmente y los costos son aún más altos en las zonas de ladera donde se requiere, por lo general, de obras de mitigación complementarias.

Las intervenciones dirigidas al mejoramiento de vivienda que incluyen el reforzamiento estructural generan impacto negativo en las comunidades, ya que en la mayoría de los casos, el término mejoramiento se asocia a ampliaciones y mejoras en los acabados.

El mejoramiento de vivienda es limitado y dirigido a unidades de hasta dos pisos con cubierta liviana. La dinámica urbana viene superando estas condiciones.

Acometida de gas domiciliario sin recubrimiento

Instalación de tuberías


Una política fuerte de restricción de la ocupación en laderas requiere ser complementada con la habilitación de suelo en otras áreas, para lo cual se requiere viabilizar jurídica y políticamente la intervención e inversión de las entidades distritales en los municipios vecinos con un esquema similar al del programa de mejoramiento integral.

Complementariamente, Bogotá necesita desarrollar tecnología de urbanismo, ingeniería (redes) y arquitectura para las condiciones presentes en las zonas de ladera y en zonas aluviales, dado que, en cualquier caso, algunas se ocuparán y habrá que mejorar u orientar dichos asentamientos.

1�2 1��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento �.� cOmITÉ De AyUDA mUTUA (cAm)

Síntesis:

La DPAE con el apoyo como facilitador de la conformación de los comités de ayuda mutua CAM, busca trabajar en el logro de los objetivos generales del Plan Distrital de Prevención y Atención de Emergencias que corresponden a operación segura, inclusión del riesgo en la cultura, la visibilidad y corresponsabilidad, atención integral de emergencias y la resiliencia frente a los desastres.

El Plan de Ayuda Mutua se fundamenta en los siguientes principios:

a. Establecimiento de un acuerdo de voluntades por parte de los empresarios interesados en conformar el CAM.

b. Delimitación clara de los recursos humanos y materiales para prevención y atención de emergencias.

c. Compromiso de compensación económica o reintegro de los materiales o equipos consumidos o deteriorados en la atención de una emergencia.

Antecedentes:

Con el conocimiento de la experiencia del comité de ayuda mutua de la zona industrial de Puente Aranda, que viene operando desde 1988, se empezó a atender la solicitud de los empresarios localizados cerca de los ejes viales de la calle 72 entre carrera 4 y avenida caracas y la calle 100 entre las carreras 7 y 15 de la ciudad, quienes ya tenían un trabajo adelantado desde los comités de seguridad que operan en estos dos sectores.

La historia de los eventos a nivel industrial o empresarial, son caracterizados generalmente por la pérdida de vidas, impactos ambientales negativos y daños materiales; eventos que en muchas ocasiones han cambiado la historia de la humanidad, hecho ante el cual se evidenció la necesidad de establecer procesos que permitan contrarrestar y minimizar las consecuencias adversas. Desde el año 2003 con la presentación del Manual para la elaboración de planes empresariales de emergencia y contingencia y su integración con el sistema nacional para la prevención y atención de desastres por parte del Ministerio del Interior y de Justicia, y teniendo en cuenta la experiencia exitosa por parte del CAM de la zona industrial de Puente Aranda y la solicitud por parte de algunos empresarios; se empieza a apoyar a partir del mes de febrero de 2006, la gestión para la conformación de los CAM, todo articulado desde el conocimiento del riesgo y la gestión para la reducción del mismo.

La necesidad en términos generales nace de los empresarios, por tratar de generar un sistema que les permitiera apoyarse entre sí, en la atención y prevención de emergencias desde la coordinación de asistencia técnica y humana.

Objetivo:

Apoyar desde la gestión integral del riesgo la conformación de Comités de Ayuda Mutua como grupos de apoyo empresariales que buscan prevenir, controlar y mejorar la respuesta a emergencias, generando mejores niveles de seguridad integral del área geográfica en que se encuentran ubicadas las empresas que lo conforman y compartir experiencias y recursos.


Cámara de Comercio de Bogotá - programa Zonas Seguras.

Entidades de apoyo:

DPAE, CLE, Alcaldías Locales y Empresas interesadas

Metodología:

Una vez recibida la solicitud verbal de apoyo por parte de la Cámara de Comercio de Bogotá CCB o de los empresarios, para conformar CAM, se desarrolla la reunión con la participación de la alcaldía local, CCB, empresarios interesados del sector, donde se aclara el aporte de la DPAE en la conformación de los comités de ayuda mutua, que consiste en ser facilitador en la gestión integral del riesgo que orienta sobre la visibilización y corresponsabilidad de la comunidad empresarial en la identificación y plan de acción para la reducción del riesgo desde la construcción de planes de emergencia y contingencia. Los empresarios, con el apoyo de las entidades, desarrollan las siguientes actividades:

1. Reuniones mensuales, con agenda de trabajo, seguimiento de acciones y evaluación continua de los resultados.

2. Diagnóstico del territorio, definición de áreas geográficas de trabajo – mapa comunitario de riesgo.

3. Construcción y revisión de la matriz DOFA para el logro de las metas.

4. Presentación hecha por la DPAE de la charla de sensibilización del PRT. Grupo de empresarios.

5. Desarrollo de una encuesta para determinar las empresas que tienen la voluntad de conformar el CAM.

6. Articulación con el trabajo adelantado por los comités de seguridad del sector y el Comité local de emergencias CLE de la localidad, además trabajar de forma conjunta con la empresa privada y DPAE.

7. Sensibilizar a los empresarios en los BENEFICIOS de conformar y participar activamente en un CAM.


La necesidad se generó por la solicitud realizada desde la Cámara de Comercio de Bogotá en el programa de Zonas Seguras, se empezó a aplicar en el mes de febrero de 2006 con la reunión para poner en marcha la conformación de los CAM en los sectores de la calle 72 y la calle 100.

En el trabajo mensual desarrollado se planteó para la calle 100 el siguiente polígono:

Anillo externo de seguridad

Anillo interno de seguridad

1�� 1��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Para la calle 72 se está definiendo el polígono: El resultado es la conformación de los CAM, donde se benefician las empresas que lo conforman y el Distrito, en la medida que se logra más articulación y corresponsabilidad del sector privado en la gestión integral del riesgo.

En el sector de la calle 100 los beneficiarios son los siguientes:

En la actualidad se está apoyando la conformación del comité de ayuda mutua del centro internacional San Diego con un polígono definido entre las calles 24 a 32 y las carreras 5 a la Avenida Caracas (KR. 14).

Resultados:

Desde el trabajo desarrollado por la DPAE, se han obtenido los siguientes logros:

1. Visibilización del riesgo por parte de la empresa privada

2. Corresponsabilidad en el diagnóstico del territorio con respecto al riesgo.

3. Gestión de la empresa privada en la gestión integral del riesgo.

4. Personal capacitado en prevención y atención de emergencias.

5. Definición de recursos humanos, técnicos y logísticos para apoyar la atención de emergencias.

6. Estrategias claras de respuesta a emergencias por parte de la empresa privada.

7. Comunidad empresarial capacitada que puede tejer una red de comunicación y acción para enfrentar las emergencias.

Potencialidades:

Si a nivel distrital se pueden conformar de forma dispersa por las localidades diversos comités de ayuda mutua, que aportan al logro de mejores resultados en relación con la política distrital en relación con la gestión del riesgo que involucra:

1. Gestión para el análisis del riesgo.

2. Gestión para la prevención del riesgo.

3. Gestión para la mitigación del riesgo.

4. Mejor coordinación para la atención de emergencia por el aporte de personal de la empresa privada capacitada.

5. Gestión para la recuperación post- desastre.


La falta y/o bajos niveles de percepción, visibilidad y corresponsabilidad en la construcción del riesgo por parte de los empresarios y la comunidad residente en los sectores industriales y empresariales.

La marcada mezcla de usos presente en la ciudad y la poca relación entre los diferentes actores del territorio.

Falta de una política pública clara que permita generar reducción del riesgo e identificación de amenazas teniendo en cuenta la mezcla de usos que existe en la ciudad.


Realizar campañas de percepción, visibilidad y corresponsabilidad en la generación del riesgo que oriente a las comunidades para adoptar buenas prácticas.

Revisar y ajustar las normas relacionadas con la construcción, el uso y funcionamiento sobre los procesos y las dinámicas urbanas actuales que procuren una ciudad más segura.

Empresas que conformaran el CAM Chico Calle 100

1�� 1��

�coordinación

para la Atención de emergencias

este macroproceso tiene por objeto realizar los preparati-vos y la administración de las emergencias para coordinar y responder oportuna y eficazmente en las situaciones de desastres, calamidades y emergencias, con el fin de con-

trolar y reducir el impacto sobre la población, sus bienes, la in-fraestructura y los procesos productivos.El proceso de preparativos para la atención de emergencias tiene como objetivo diseñar, dirigir y coordinar las políticas y estrategias tendientes a fortalecer a las entidades operativas, a las instituciones y a la comunidad en general, a través del desarrollo de herramientas para la respuesta a emergencias. Para cumplir con este objetivo se cuenta con tres procedimientos, como son el diseño y la elaboración de políticas y estrategias para los preparativos para la emergencia, la ejecución de simulaciones y simulacros, y la capacitación a grupos operativos del Distrito Capital.El proceso de logística para la atención de emergencias tiene como finalidad garantizar el manejo adecuado de suministros y el óptimo desempeño de recursos para atender las necesidades de la población afectada y/o de las entidades operativas en un evento o emergencia, asegurando los niveles adecuados de aprovisionamiento, distribución y gestión de servicios que se requieran. Para el desarrollo de este proceso, la Entidad cuenta con dos procedimientos, que son: aprovisionamiento, y distribución y gestión de servicios para la atención de emergencias.El proceso de respuesta y aglomeraciones (entendidas estas últimas como eventos controlados y planeados), propende por dirigir, coordinar y monitorear el conjunto de actividades operativas del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias – SDPAE que sean indispensables para atender las situaciones de emergencia, calamidad o desastre y para su operación cuenta con el procedimiento de administración de las emergencias.

1�� 1��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento �.1 ATencIón SOcIAL en emergencIAS

Síntesis:

La Atención Social es la segunda etapa de la respuesta operativa durante las emergencias, que contempla los procesos tendientes a reducir los efectos negativos que éstas causan sobre la población y que posteriormente se enlazan con el inicio de las acciones de rehabilitación y recons-trucción. Está constituida por las siguientes funciones de respuesta: Identificación de la población afectada; montaje y funcionamiento de alojamientos temporales; entrega de ayudas humanitarias alimentarias y no alimentarias y organización comunitaria para la atención social.

Antecedentes:

Los antecedentes en cuanto al levantamiento de información se remontan a la avalancha de la que-brada La Chiguaza en 1994 donde el DABS, hoy Secretaría Distrital de Integración Social –SDIS, censó y carnetizó como damnificados a la población afectada por la emergencia. En la inundación de 1996 por el desbordamiento del Río Tunjuelo, el levantamiento de censos y la entrega de ayudas lo realizó la Policía Nacional, bajo el mando del coronel Rozo José Serrano.

La OPES (Hoy Dirección de Prevención y Atención de Emergencias-DPAE) comenzó a organizar el proceso de censos y ayudas en 1998. Para este mismo año el DABS puso en marcha el proyecto “Apoyo transitorio a la Emergencia Social” al cual se le comenzaron a solicitar determinadas ayudas humanitarias para emergencias de origen natural. Así, para las emergencias de 1999 en Santa Ceci-lia, Cerro El Diamante y Cerro Norte, la DPAE solicitó al DABS el levantamiento de los censos.

En mayo de 2002, el DABS participó en el montaje de albergues y suministro de ayudas humanitarias en la emergencia por inundación del barrio Tunjuelito, emergencia que repitió en el mes de junio. El 31 de mayo se levantó albergue en el salón comunal del barrio San Benito donde se alojaron 22 niñas y niños y 15 adultos y adultas. El 9 de junio se remitieron desde el PMU al albergue 30 niños(as) y 4 adultos(as) más. Entonces se reubicó el albergue en la iglesia del Divino Rostro, alojando a 102 personas.

A partir de 2003 DPAE y DABS en un trabajo conjunto, revisaron y reformularon los formatos e instructivos básicos y el proceso se comenzó a llamar Estabilización Social.

En 2004 se presenta el gran deslizamiento de Nueva Esperanza y en esa emergencia las dos en-tidades conjuntamente realizan el levantamiento de 408 censos, 1.696 personas registradas y la entrega de ayudas humanitarias. Para dicha emergencia se debieron montar dos albergues en el polideportivo de Molinos y en el salón comunal de Molinos II, donde se alojaron durante un mes 304 personas, bajo la responsabilidad del DABS.

La DPAE con el apoyo del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo –PNUD- formuló en 2004 la Estrategia para el Fortalecimiento de la Capacidad de Respuesta de Bogotá ante un Evento de Gran Magnitud, con el propósito de fortalecer la capacidad de respuesta y recuperación post-sismo y en el marco de ese trabajo se comienzan a dar bases para la Estabilización Social.

En 2005 se cambió el nombre al de Atención Social en Emergencias y se inició la formulación del Plan. En ese mismo año el DABS crea la modalidad de “Emergencias Catastróficas” como una forma institucional de asumir el tema y organiza un equipo interno para la atención social en emer-gencias. Por su parte la DPAE inicia la capacitación en dicho tema a otras entidades del SDPAE como Defensa Civil, Policía Comunitaria, Misión Bogotá, Bomberos y Cruz Roja.

Para 2006 la SDIS fortalece el área de Emergencias Catastróficas para asumir totalmente la co-ordinación de la Atención Social en Emergencias para el Distrito, y a partir de la inundación por desbordamiento de la Quebrada Limas, activa y lidera la Comisión de Gestión Social, Educativa y Participación Comunitaria, trabajando interisntitucionalmente en el protocolo para montaje de Alojamientos Temporales en emergencias nivel 3.

En el marco del desarrollo del Plan de Respuesta a Terremoto para Bogotá, implementado por la DPAE, durante el primer semestre de 2007 las entidades participantes de la Atención Social en Emergencias, bajo el liderazgo de la SDIS como entidad responsable, formulan los protocolos básicos de actuación para cada una de las funciones de respuesta, con el fin de regular procesos, funciones y afinar la coordinación interinstitucional durante la Atención Social, protocolos que se deberán afinar y fortalecer durante 2008.

Objetivo:

Identificar la población afectada por emergencias para efectuar la entrega, digna de las ayudas hu-manitarias alimentarias y no alimentarias, así como para coordinar el montaje y funcionamiento de los alojamientos temporales que se requieran, mientras se implementan los procesos tendientes al retorno de la normalidad, bajo los principios de oportunidad, igualdad y suficiencia.


Secretaría Distrital de Integración Social –SDIS

Entidades de apoyo:

Policía Comunitaria- MEBOG, Defensa Civil, Se-cretaría Distrital de Salud, IDPAC, IDRD, ICBF, DANE, SDDE,

Cruz Roja Colombiana, Secretariado Nacional de Pastoral Social

Metodología:

Con base en la evaluación de la información sobre afectación post-evento, se ajusta el diseño ope-rativo para el levantamiento de información de la población, priorizando las zonas más críticas. El registro de hogares afectados debe permitir valorar y cuantificar el tipo de asistencia humanitaria requerida y definir la cantidad exacta de población expuesta.

Es preciso aclarar que dada la necesidad de entregar las ayudas humanitarias de manera oportu-na, el instrumento que se utiliza para el levantamiento de información debe ser básico y no ahonda en las características socio- económicas y culturales de la población, por tanto, será necesario utilizar otro instrumento tendiente a capturar dicha información, para los procesos de rehabilitación y reconstrucción.

La evacuación de los hogares cuyas viviendas tienen comprometida la habitabilidad, se realiza con el apoyo de la policía metropolitana de Bogotá, en coordinación con la Secretaría Distrital de Integración Social –SDIS.

Para el montaje y funcionamiento de alojamientos temporales con el fin de acoger a la población evacuada, la SDIS lidera el proceso y coordina las acciones para el apoyo de las Alcaldías Locales, Defensa Civil, Secretaría de Salud y Cruz Roja, entre otras, con el fin de dar una solución provi-sional al problema de abrigo y vivienda, mientras se implementan los procesos de rehabilitación y reconstrucción.

La función de respuesta entrega de ayudas humanitarias alimentarias y no alimentarias, incluye la instalación de centros de acopio secundarios a nivel local, donde se almacenarán las provisiones previamente recibidas, clasificadas y transportadas por la sección de logística. La SDIS junto con las Alcaldías Locales, DPAE, Secretaría Distrital de Desarrollo Económico, Defensa Civil, Cruz Roja y Secretariado Nacional de Pastoral Social, deben garantizar la administración de los centros de acopio secundarios, con el fin de lograr la distribución y entrega a la población afectada.


En 2002 tras las inundaciones del Río Tunjuelito, se evidenció la necesidad de organizar los proce-sos para una atención social oportuna y efectiva, y se comienzan a utilizar diferentes formatos.

Para 2003 se comienza a consolidar dicho trabajo entre DPAE y DABS.

En 2004 se presentan falencias en la participación interinstitucional para el funcionamiento de los alojamientos temporales y se observa la carencia de protocolos para este proceso.

A partir de entonces se inicia la organización de procesos y protocolos para la atención social de emergencias, coordinados por la SDIS.

1�0 1�1

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Resultados:

En la actualidad existen procedimientos y formatos para la atención social en emergencias de nivel 1 a 3 y protocolos básicos para emergencias nivel 5.

Dado que es un tema relativamente nuevo, los avances en el corto plazo de la Atención Social en Emergencias han sido significativos en el Distrito Capital a través del SDPAE.

Potencialidades:

En el largo plazo el área de respuesta de Atención Social, debe contar con:

a) Procedimientos establecidos para cada entidad participante.

b) Instrumentos, formatos y mecanismos estandarizados para el registro de la población afectada.

c) Formatos ajustados para la remisión de hogares al alojamiento y para el control del ingreso al mismo, así como para las ayudas humanitarias entregadas.

d) Información poblacional y catastral de la ciudad previa a la ocurrencia del evento.

e) Líderes y organizaciones comunitarias por capacitar para brindar apoyo a los procesos de aten-ción social.


La atención social en emergencias requiere un amplio nivel de organización, articulación y apro-piación institucional y comunitaria, al igual que de recursos, para poder dar una respuesta efectiva a las demandas sociales, en momentos donde están comprometidas la vida y dignidad de las personas afectadas por eventos de origen socionatural.

La atención social es un aspecto clave durante la atención operativa de las emergencias, que in-cidirá en el nivel de gobernabilidad. Sin embargo, es frecuente que algunas entidades del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias -SDPAE, no consideren el tema en su lista de prioridades.


Difusión interinstitucional para la apropiación de los protocolos y procedimientos realizados.

Vinculación y articulación del proceso de entrega de ayudas humanitarias alimentarias con la Polí-tica Distrital de Seguridad Alimentaria.

OCURRENCIA DEL EVENTO

SÍ

SÍ

SÍ

NO

NO

NO

Iniciar Respuesta Operativapara emergencias

¿RequiereATENCIÓNSOCIAL?

Finalizar respuestaoperativa de la

emergencia y reportar

FIN

FIN FIN

Coordinar Procedimientopara ALOJAMIENTOS

TEMPORALES

Coordinar Procedimiento paraENTREGA DE AYUDAS

HUMANITARIAS

Coordinar Procedimiento paraREGISTROS

¿RequiereAyudas

Humanitarias?

Finalizar atenciónsocial y reportar

Finalizar atenciónsocial y reportar

¿Requiereevacuación?

Reporte consolidado a PMU

Delimitar la zonade afectación

1�2 1��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Deslizamiento, barrio El Codito

Entrega de ayudas humanitariasAtención social en emergencias.

1�� 1��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento �.2 ATencIón De emergencIAS

Síntesis:

La dirección, coordinación y control de las actividades administrativas y operativas para atender las situaciones de emergencia corresponden a la Secretaría de Gobierno a través de la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias.

La participación de las entidades públicas o personas privadas en las situaciones de emergencia se realiza conforme a lo establecido en los planes de emergencia y contingencia bajo la coordina-ción y control de la DPAE según el nivel del evento presentado.

Antecedentes:

Bogotá es una ciudad con 1.587 Km2 de extensión y con una población de 7.170.080 habitantes al 2004; sus características, el desarrollo industrial, la continua llegada de población emigrante fru-to del conflicto armado a la periferia de la ciudad y las condiciones sociales, hacen que se generen diariamente situaciones de emergencia que requieren de una atención inmediata.

Para el Sistema de Prevención y Atención de Emergencias - SDPAE es importante contar con una buena capacidad de respuesta para la ciudad, permitiendo un cubrimiento total y un servicio efi-ciente a quienes requieren ayuda. Gran parte de esta ayuda es brindada por los grupos operativos que integran el Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias-SDPAE, el cual está constituido por el conjunto de entidades públicas y privadas que realizan planes, programas, pro-yectos y acciones específicas como:

a) Definir las responsabilidades y funciones de todos los organismos y entidades públicas, priva-das y comunitarias, en las fases de prevención, manejo, rehabilitación, reconstrucción y desarrollo a que dan lugar las situaciones de desastre o calamidad.

b) Integrar los esfuerzos públicos y privados para la adecuada prevención y atención de las situa-ciones de desastre o de calamidad.

c) Garantizar un manejo oportuno y eficiente de todos los recursos humanos, técnicos, adminis-trativos, y económicos que sean indispensables para la prevención y atención de las situaciones de desastre o calamidad.”

Objetivos:

Fortalecer el SDPAE en la organización, toma de decisiones y la atención de emergencias garantizando una oportuna y rápida intervención manteniendo los adecuados sistemas de seguridad.

Fortalecer los Comités locales, con el fin de dar una primera respuesta en la atención de las emergencias y/o eventos.

Fortalecer el esquema organizacional en zonas de impacto.

Establecer un modelo de implementación del sistema de respuesta en cualquier escenario de riesgo.

Establecer los procesos de capacitación con el fin de mejorar el nivel técnico operativo.

Establecer los parámetros de vinculación y seguimiento en cada nivel de respuesta.

Establecer la forma de intervención a nivel institucional e interinstitucional en la atención de Emergencias.

Establecer la forma de intervención

Unificar protocolos y procedimientos

Establecer los requerimientos para la implementación de los planes

Establecer los requerimientos de talento humano, equipamiento y capacitación.

Fortalecer los procesos de integración institucional.

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

Entidad responsable de poner en práctica y coordinar acciones:

Dirección de Prevención y Atención de Emergen-cias - DPAE

Entidades de apoyo:

Entidades que integran el SDPAE, según plan-teamientos del decreto 332 de 2004

Metodología:

La metodología propuesta para la atención de emergencias está enmarcada por el decreto 332 de 2004, con creación del Comité Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias, y las diferentes comisiones en especial la comisión operativa, con el fin de:

A. Contribuir al mejoramiento de las condiciones de preparación para enfrentar las situaciones de calamidad, desastre y emergencia.

B. Analizar y proponer los modelos organizativos para la respuesta.

C. Efectuar el seguimiento, control y evaluación de los procesos tendientes a la ejecución de pla-nes de emergencia y contingencia

Todos los procesos estarán enmarcados bajo la institucionalización y puesta en marcha de docu-mentos base como:

Plan de emergencias de Bogotá

Protocolos Distritales para la Atención de Emergencias

Planes locales

Planes de contingencia

Procedimientos

•

•

•

•

•


El Sistema Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias (SDPAE) que forma parte del Sistema Nacional del mismo carácter creado y organizado por decreto extraordinario 919 de 1989, es el conjunto de procesos articulados que, en el ámbito de sus competencias, con sus propios recursos y conforme a las normas, relaciones funcionales, y regulaciones aplicables, adelantan las entidades publicas y privadas que de manera autónoma y armónica deben realizar planes, progra-mas, proyectos y acciones especificas, con el objetivo central de asegurar el manejo integral de los riesgos existentes en Bogota. El SDPAE busca contribuir a mejorar de manera equitativa la calidad de vida de las generaciones presentes y futuras, y propiciar un desarrollo seguro mediante la pre-vención de los riesgos y la minimización del impacto de los desastres, calamidades y emergencias de origen socio-natural o tecnológico sobre la población, la infraestructura y la economía pública y privada. Para este efecto, el Sistema promoverá la realización.

1�� 1��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Resultados:

Implementación de actividades que incluyen el desarrollo e implementación de decisiones estratégicas, solicitud y descargo de recursos durante los eventos y/o emergencias presentadas en el Distrito Capital.

Mejora en el tiempo de respuesta y en la capacidad de respuesta distrital, estableciendo y evaluando prioridades, objetivos operacionales, desarrollando el plan de acción del incidente, implementando una estructura organizacional adecuada y administrando los recursos de una manera óptima y oportuna.

Desarrollo, implementación y divulgación de los protocolos distritales para la atención de emergencias

Actualización de las bases de datos determinando claramente en qué lugar se encuentra el personal que ha sido capacitado por el SDPAE, en qué temas y geográficamente dónde puede entrar en operación y servir como multiplicador, personal voluntario básico y especializado, instructores.

Publicación y difusión de los productos desarrollados en temáticas de respuesta en el Distrito Capital, buscando estandarizar los procedimientos y protocolos para una apropiada e integrada respuesta de las entidades operativas.

Desarrollo de los procesos de certificación y evaluación de los grupos operativos: la estrategia gira en torno al desarrollo de la evaluación y certificación de competencias

Las localidades y las entidades de nivel distrital requieren llevar a cabo procesos de estandarización en sus equipamientos con el objeto de mejorar los tiempos de atención y el trabajo interinstitucional, así como optimizar la inversión local. Se busca contar con equipos modernos, actualizados en tecnología.

- Lineamientos de equipos según temáticas de respuesta

- Difusión de los lineamientos

•

•

•

•

•

•

•

Potencialidades:

Se están generando y realizando programas y proyectos en busca de un mejoramiento operativo.

Se implementaron estrategias para establecer espacios y procesos de discusión, concertación y compromiso sectorial e institucional.

Se definieron mecanismos de interrelación entre las entidades que conforman el SDPAE

Se está fortaleciendo la capacidad de coordinación, gestión y operativización de las entidades del SDPAE

Se definieron responsabilidades y funciones de los integrantes del SDPAE en las diferentes fases del proceso de prevención y atención

•

•

•

•

•


El entrenamiento por medio de simulaciones y simulacros a nivel distrital, se desarrolla con la limitante de tiempo dadas las agendas interinstitucionales y los diferentes compromisos adquiridos por cada institución, los cuales no permiten desarrollar ejercicios de simulación con la intensidad y continuidad adecuada.

Aunque se ha mejorado en el proceso de información y comunicación, aún se evidencian algunas deficiencias en los sistemas de comunicación interinstitucional

•

•


Bogotá debe contar con una Sala de Crisis que permita ser operativa en el menor tiempo posible y con la infraestructura y servicios adecuados.

Crear espacios de socialización de los Protocolos Distritales intrainstitucional e interinstitucionalmente donde asistan los tomadores de decisión de cada entidad.

Deben realizarse simulaciones en el interior de cada entidad del SDPAE y de los CLE que permitan aplicar los conocimientos recibidos en las capacitaciones.

•

•

•

Atención de emergencias

Simulacro distrital

1�� 1��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento �.� LOgÍSTIcA De emergencIAS

Síntesis:

Proceso encargado del manejo de suministros y servicios de apoyo para la atención de emer-gencias o eventos, haciendo que el requerimiento solicitado sea el adecuado para el tipo y en la cantidad requerida, con las condiciones adecuadas, al costo necesario y en el lugar y tiempo precisos.

Los componentes del manejo de suministros son aprovisionamiento y distribución, los cuales comprenden las actividades de abastecimiento, recepción, almacenamiento, inventarios, distribu-ción, recepción de pedidos, alistamiento y transporte, y entrega.

Adicionalmente el componente de servicios contempla las funciones de montaje de instalacio-nes, requerimientos de informática, de sistemas de comunicación, de medios de transporte y de personal. Este último hace énfasis en inventario de personal, servicio atención médica, servicio sicológico y familiar, servicio alimentación, servicio descanso y recuperación

Antecedentes:

El proceso logístico a nivel distrital a lo largo de la última década ha comenzado siempre por la captura de la orden o requerimiento y finaliza con la entrega del producto (elemento o recurso). En la captura se definen los requerimientos de tipo, clase, cantidad, prioridad, beneficiario1, lugar y tiempo de entrega, principalmente. A lo largo del desarrollo de las emergencias la definición y seguimiento de estas variables es muy importante toda vez que estos suministros o recursos son requeridos con la mayor celeridad y calidad de acuerdo al cliente que lo necesita, ya sea externo o Interno.

El cliente externo se definió como la población afectada por cualquier tipo de emergencia y que como tal requiera algún tipo de ayuda humanitaria para mantener su calidad de vida.

El cliente interno se definió como el conjunto de entidades de Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias – SDPAE, que requieren algún tipo de herramienta, equipo, accesorio o suministro en general para el desarrollo de su misión institucional. En este tipo de cliente se rela-cionan las siguientes entidades: Cruz Roja, Defensa Civil, Policía Metropolitana, Ejército, Cuerpo Oficial de Bomberos, Secretaría de Salud, CTI, Fiscalía, Medicina Legal, Obras Públicas, DABS, Alcaldías Locales, Servicios Públicos, Secretaría de Tránsito, Fuerza Aérea, Policía Cívica, Grupos Voluntarios, Bomberos Aeronáuticos, Transmilenio, DAAC, DPAE y demás entidades que por su relevancia en el momento de la emergencia se deban incluir.

Se relacionan algunos antecedentes legales para el manejo logístico, cabe anotar que hay un sesgo hacia almacenamiento (bodegas) y abastecimiento (compras y donaciones) ya que fueron las partes de la cadena logística que inicialmente se contemplaron para el desarrollo de estos documentos.

1. Acuerdo 11 de 1987, por el cual se crea el Fondo para la Prevención y Atención de Emergencias en el Distrito Especial de Bogotá.

2. Acuerdo 13 de 1990, por el cual se concede una exención extraordinaria y temporal de los im-puestos de industria, comercio y avisos, predial y sobretasa catastral y se otorgan unos auxilios

3. Con el Decreto 919 de 1989, se organiza el Sistema Nacional para la Prevención y Atención de Desastres.

4. Con el Decreto 652 de 1990, se reglamenta el Fondo de Prevención y Atención de Emergencias de Bogotá.

5. Decreto 969 de 1995, se organiza y reglamenta la red nacional de centros de reserva para la atención de emergencias.

6. Decreto 93 de 1998, por el cual se adopta el Plan Nacional para la Prevención y Atención de Desastres.

7. Con la Resolución de 2000, se dictan algunas disposiciones sobre el manejo de ayu-das humanitarias y elementos de consumo a través de los centros de reserva del FOPAE. 8. Resolución 140 de 2001, por la cual se dictan algunas disposiciones sobre el manejo de equipos

Objetivo:

Los principales objetivos de la Logística de Emergencias son:

Maximizar los sistemas de aprovisionamiento, distribución y apoyo según las necesidades de cual-quier tipo de emergencia.

Maximizar la utilización de todos los suministros y servicios.

Minimizar tiempos de respuesta para la provisión de suministros y servicios.

Minimizar costos en cada uno de los componentes del Sistema Logístico.


Dirección de Prevención y Aten-ción de Emergencias, DPAE.

Entidades de apoyo:

Cruz Roja, Defensa Civil, Policía Metropolitana, Ejercito, Cuer-po Oficial de Bomberos, Secretaría de Salud, CTI, Fiscalía, Medicina Legal, Obras Públicas, SDIS, Alcaldías Locales, Ser-vicios Públicos, Secretaría de Tránsito, Fuerza Aérea, Policía Cívica, Grupos Voluntarios, Bomberos Aeronáuticos, Transmi-lenio, DAAC, y demás entidades que por su relevancia en el momento de la emergencia se deban incluir.

Metodología:

En situaciones de emergencia la movilización de personal, equipo, accesorios, herramientas, con-sumibles varios, insumos, recursos y ayuda humanitaria para el trabajo del personal operativo (cliente interno) o la atención de la población afectada (cliente externo), requieren un sistema logís-tico integral y efectivo, ya que de lo contrario serían una carga para todos los actores y un punto de retraso en toda la cadena de respuesta a emergencias

Dado lo anterior, se definieron los siguientes componentes:

1. Aprovisionamiento

2. Distribución

3. Servicios

Este proceso soporta todo el esquema organizacional en la atención de una emergencia y es indispensable cuando las operaciones se cumplen en grandes extensiones y cuando son de larga duración.


Se generó el concepto de logística de emergencias en diciembre de 2004 y se empezó a aplicar en febrero de 2005. Posteriormente, en 2006 se desarrolló el documento guía para el manejo logístico de emergencias que contempló los 3 principales ejes de la logística Adicionalmente de desarrolló el modelo conceptual para el desarrollo de una simulación que permitirá identificar las necesidades logísticas y de recursos funcionales según el escenario de daño ante un sismo de gran magnitud en Bogotá. Este proceso se aplica en Bogotá y sus poblaciones cercanas. El resultado de este proceso de entrega a la población afectada (cliente externo) y a las entidades del SDPAE (cliente interno)

Se ha aplicado en el manejo de suministros y servicios tanto de emergencia como en el desarrollo normal del área desde el año 2004 a la fecha

Se ha aplicado también en el desarrollo del Plan de Comunicaciones Distrital

A continuación se presentan dos (2) cuadros estadísticos de suministros de cliente Externo e In-terno.

y elementos requeridos para atender emergencias a través de los centros de reserva del FOPAE. 9. Decreto 332 de 2004, por el cual se organiza el régimen y el Sistema para la Prevención y Aten-ción de Emergencias en Bogotá Distrito Capital y se dictan otras disposiciones.

10.Decreto 423 de 2006, por el cual se adopta el Plan Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias para Bogotá D.C.

1�0 1�1

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Cliente Externo:

1: Tipo de suministros, número de personas y familias por año

Cliente Interno:

Tabla 2: Cantidad de Suministros operados por las diferentes entidades del SDPAE

Resultados:

En logística:Se unificó un concepto de logística de emergencias en el Distrito

Se logró estructurar el área logística de la DPAE con base en el Documento Guía para el manejo logístico de emergencias que contempla los siguientes componentes:

1. Aprovisionamiento 2. Distribución3. Servicios

Se identificaron como cliente externo la población afectada y como cliente interno las entidades pertenecientes al SDPAE

El procedimiento de logística se ha aplicado en el manejo de suministros y servicios tanto de emergencia como en el desarrollo normal del área desde 2004 a la fecha, incluyendo:

Seguimiento a contratos relacionados con logística.

Revisiones de inventario de suministros de consumo y devolutivos.

Análisis de necesidades de equipos, herramientas y accesorios (mantenimiento preventivo y co-rrectivo).

En el Marco del Plan de Respuesta por Terremoto – PRT, se logró:

Diagnóstico del sistema logístico distrital para la respuesta ante un sismo de gran magnitud en la ciudad de Bogotá (2005)

Se desarrolló el modelo conceptual para el desarrollo de una simulación que permitirá identificar las necesidades logísticas y de recursos funcionales según el escenario de daños ante un sismo de gran magnitud en Bogotá. (2006)

Documento guía para el manejo logístico de emergencias (2006-2007).

Diseño de programas institucionales de fortalecimiento logístico para el corto, mediano y largo plazo en:

Cuerpo Oficial de Bomberos de Bogotá

Fuerza Aérea

IDU

Policía Metropolitana

Policía Cívica de Mayores

Policía de Tránsito

SDIS

UAERMV

CISTEMA

DPAE

En sistemas de comunicación:

La red de comunicaciones de la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE, amplió su sistema de comunicaciones pasando de una frecuencia donde se coordinaban todas las acciones operativas, territoriales y de dirección, a tener siete frecuencias, logrando así un alcance de control mejor y un manejo de comunicaciones direccionado .

Apoyando el punto anterior, el sistema de comunicaciones de la entidad se fortaleció con la contratación de veinticinco unidades de avantel, las cuales fueron distribuidas en las cinco sub-direcciones de la Entidad. Con lo anterior, se logró una redundancia superior en todos nuestros sistemas de comunicación.

Protocolos de comunicación enmarcados en el NUSE para el SDPAE, las localidades y las po-blaciones circundantes a Bogotá, enmarcado en los niveles estratégicos, tácticos y operativos. Se desarrollaron los protocolos y se están validando en los niveles estratégicos y políticos de SDPAE.

Guía de comunicaciones. Se completó el capítulo de comunicaciones de la Guía Logística

•

•

•

•

•

•

TIPO DE SUMINISTRO AÑO TOTAL GENERAL 2004 2005 2006 2007

Colchones 2655 670 50 3375

Colchonetas 788 108 2357 696 3949

Frazadas 4338 823 2424 728 8313

Almohadas 3791 762 2418 707 7678

Kit limpieza 570 199 1102 328 2199

Mercados 778 71 849

BONOS MERCADOS 612 462 1658 334 3066

Kit cocina 155 100 234 96 585

Estufa con cilindro 30 10 23 23 95

Kit construcción 13 4 5 7 29

Metro plástico negro (2m) 1471 2823 868 468 5630

Metro plástico transparente (2m) 203 8 211

Lámpara Varta 20 4 6 2 32

Linterna Varta 17 17

Teja Zinc 499 219 742 374 1834

POSTES 10 cm x 10 cm x 3 m 166 48 48 5 267

POSTES 10 cm x 10 cm x 4 m 30 67 381 51 529

REPISA 5 cm x 10 cm x 3 m. 8 8

TABLAS 2,5 m x 15 cm x 1 pulgada 228 37 265

LONAS 245 90 110 445

Metro de Pita 1 35 36

Bolsa Basura 525 0 525

No. de Familias 1602 456 2291 494 4843

No. de Personas 6598 1992 8637 2010 19237

TIPO DE SUMINISTRO AÑO TOTAL GENERAL 2004 2005 2006 2007

MES

AÑO Tipo de suministro 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Total general

2004 Consumo 662 860 318 286 1605 452 170 4353

Devolutivo 10 4 84 67 46 57 37 99 55 459

Total suministros 2004 10 4 746 927 364 343 1642 551 225 4812

2005 Consumo 269 1131 3366 172 570 327 632 432 1125 1073 672 813 10583

Devolutivo 57 167 374 27 42 33 30 1 54 62 24 29 900

Total suministros 2005 326 1298 3740 199 612 360 662 433 1179 1135 696 842 11483

2006 Consumo 269 389 619 1311 12458 1475 1944 807 1277 1872 2262 874 25557

Devolutivo 38 19 132 304 413 29 190 12 67 76 25 17 1322


2007 Consumo 2176 5297 1141 2381 1292 802 1430 1171 2746 6687 1114 1006 27243

Devolutivo28 674 8 27 9 49 29 26 29 50 11 34 974


Total general 2837 7677 5640 4232 14788 3461 5182 2813 5641 11462 4659 2998 71391

1�2 1��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Potencialidades:

Dentro del Plan de Emergencias de Bogotá, el SDPAE podrá contar con un sistema logístico que contemple un esquema organizacional, un soporte normativo, procesos detallados, sistema de in-formación integrado y dinámico, enfocado a cada componente del sistema y sus clientes, teniendo como base los siguientes aspectos:

1. Actualización del documento guía para el manejo logístico de emergencias.

2. Desarrollo de simulación para la identificación de necesidades según escenarios de daño

3. Continuar con el diseño de programas institucionales de fortalecimiento logístico para el corto, mediano y largo plazo

4. Desarrollar la identificación de instalaciones, adecuación y provisión de servicios básicos

5. Desarrollar los convenios y preacuerdos de cooperación con niveles nacional e internacional y sector privado para el apoyo con recursos logísticos para la atención de emergencias.


Para la DPAE no son suficientes los lugares para bodegaje, ya que son muy reducidos y con es-tructuras improvisadas.

Falta de Integración entre los sistemas de información que apoyan la coordinación de la aten-ción de las emergencias, tales como los que soportan la funcionalidad del Número Único de Se-guridad y Emergencias -NUSE y el Sistema de Información para la Gestión del Riesgo y Atención de Emergencias -SIRE, así como entre las entidades del SDPAE.

Insuficiencia de personal especializado y capacitado en temas logísticos en el Distrito Capital.

Insuficiencia de la legislación de apoyo en la atención de emergencias para flexibilizar a las insti-tuciones en el momento de la atención de emergencias.

•

•

•

•


Conseguir lugares para bodegaje con la suficiente infraestructura.

Conformar un Sistema de Información Logístico que contemple aprovisionamiento, distribución y servicios.

Disponer de un diagnóstico (inventario) de las zonas seguras y de riesgo para establecer los puntos de coordinación de la operación logística garantizando una asignación adecuada de sumi-nistros y servicios.

Estandarización de los procesos y roles que cada entidad cumplirá para atender las distintas emergencias y garantizando un uso óptimo de los suministros y servicios.

Desarrollo e Implementación de procedimientos de comunicaciones con cada localidad y la comunidad.

Actualización e implementación de procedimientos y protocolos para la integración con el NUSE.

Realizar jornadas de capacitación y entrenamiento para los integrantes de las diferentes entida-des del SDPAE

Realizar estudios de factibilidad de expansión para ser utilizados en caso de una emergencia

Realizar de simulacros de diferentes tipos de emergencias

Llevar a cabo el plan logístico integrado del SDPAE

Ampliar la visión de ciudad región, determinar qué zonas aledañas nos pueden apoyar.

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

Elaboración de un Plan de Contingencia de las comunicaciones (Fase 1) del SDPAE

Adquisición de equipos y tecnología de comunicaciones

Documento manual de creación, organización y protocolos de operación de comunicación para las redes ciudadanas de Bogotá y las poblaciones circundantes.

Se desarrolló el documento de implementación de las redes de ayuda ciudadanas como apoyo al SDPAE

Fotos cortesía del Cuerpo oficial de bomberos de Bogotá COBB. Mayo 2008 apoyo atención de emergencia por sismo en Quetame Cundinamarca

1�� 1��

recuperación

� este macroproceso tiene como objetivo la implementación de planes de rehabilitación y reconstrucción post evento adecuados, y la implementación de mecanismos financie-ros para la reducción de la vulnerabilidad fiscal del Distrito

frente a los desastres, así como la promoción del aseguramiento de los bienes públicos y privados y la corresponsabilidad técnica y económica en la generación del riesgo por parte de los actores públicos y privados.La gestión para la recuperación post desastre está compuesta por dos procesos, que son: gestión para la transferencia del ries-go y planeación de la rehabilitación y reconstrucciónLa gestión para la transferencia del riesgo tiene como objetivo definir las políticas y estrategias coordinadas que faciliten la recu-peración funcional de la ciudad ante la ocurrencia de un desastre, mediante la adquisición de pólizas de aseguramiento, retención de fondos públicos, reforzamiento estructural, re aseguramiento y préstamos a largo plazo y demás medidas de orden financiero que puedan favorecer dicha recuperación. Para el desarrollo de este proceso se cuenta con dos procedimientos que son: gestión para el aseguramiento y estrategias de transferencia del riesgo público y privado, y la promoción de la implementación de fon-dos contingentes.El proceso de planeación de la rehabilitación y reconstrucción, tiene como objetivo definir metodologías, políticas y programas para coordinar las acciones que garanticen la recuperación, bus-cando el desarrollo funcional de la ciudad ante la ocurrencia de un desastre, mediante la elaboración de los planes de acción que involucren, tanto al sector público como al sector privado. Para cumplir con este objetivo se cuenta con el desarrollo del proce-dimiento de diseño y elaboración de estrategias y planes para la recuperación post desastre.

1�� 1��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento �.1 PLAneS De reHABILITAcIón, recOnSTrUccIón y DeSArrOLLO SOSTenIBLe POST evenTO

Síntesis:

El instrumento establece y adopta un modelo de intervención en el marco del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias – SDPAE a través de una organización sólida, abierta, flexible y simplificada, amarrada a una estrategia económica y financiera, con la implementación de políticas e instrumentos de intervención y de planificación del desarrollo, adoptado mediante un acto administrativo.

Antecedentes:

El Decreto Distrital 332 de 2004 por el cual se organiza el Régimen y el Sistema para la Prevención y Atención de Emergencias en Bogotá Distrito Capital, establece en el Capítulo I, Artículo 11, res-pecto a las situaciones de grave calamidad pública, desastre, calamidad pública y emergencias, la preparación, elaboración y adopción del PLAN DE REHABILITACIÓN, RECONSTRUCCIÓN Y DE-SARROLLO SOSTENIBLE POST EVENTO el cual, según la naturaleza y gravedad de la situación, se ejecutará durante la vigencia de la situación o con posterioridad a la declaratoria de retorno a la normalidad. El Plan se deberá incorporar como parte del Plan General de Desarrollo Económico y Social y de Obras Públicas, si su contenido así lo exige. Cada entidad distrital tendrá la responsa-bilidad de ejecutar el Plan de Rehabilitación, Reconstrucción y Desarrollo Sostenible Post-evento en las materias propias de su respectiva órbita de competencia, de acuerdo con las disposiciones del mismo Plan. De otra parte, en el Decreto 423 de 2006, donde se adopta el Plan Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias para Bogotá D.C., se concibe como uno de los instrumen-tos de gestión de los efectos del riesgo.

El crecimiento desmesurado de una ciudad como Bogotá, en las últimas seis décadas, ha hecho que se quede corta en cuanto a la necesidad de suelo y a la oferta de vivienda para personas de bajos recursos, viendo surgir barrios de manera ilegal, aferrados a las montañas sobre zonas con amenazas por remoción en masa, o localizados en terrenos inundables, sin ningún tipo de planea-ción ni norma, de tal forma que la infraestructura de servicios públicos básicos como acueducto y alcantarillado se construyeron de manera artesanal, como la instalación de mangueras para suministro de agua potable y la disposición de las aguas de desecho directamente en el terreno y por lo mismo no cuentan con las dotaciones mínimas y presentan un alto índice de necesidades insatisfechas.

Aunque se identifique que éstas son zonas susceptibles de presentar problemas de remoción en masa, la población residente, en general, considera que el problema se soluciona con pequeñas obras aisladas de adecuación que no contemplan el entorno en que se desarrollan, que para la gente de escasos recursos (campesinos, migrantes, desplazados, etc.), aparentemente resulta muy barato. Sinembargo, a largo plazo este lote resulta más costoso que uno adquirido en zonas legales.

De acuerdo con el documento de directrices para la recuperación post-desastre del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), cuyo objetivo es brindar guías y enfoques para la fase ex-post, apoyándose en la experiencias y lecciones aprendidas por el PNUD en operaciones de rehabilitación y reconstrucción, los planes de recuperación deben concebirse como parte in-tegral del proceso de desarrollo en curso a todos los niveles, lo nacional, regional y local desde la convicción de que la recuperación debe ser sostenible, bajo lineamientos de igualdad y equidad en todos lo sectores de manera integrada y transversal, es decir desde la rehabilitación física y funcional, la reactivación económica, la restauración ambiental y el proceso de recuperación social con el mejoramiento de la calidad de vida.

Objetivo:

Orientar una intervención conjunta, coordinada y articulada entre las instituciones que forman par-te del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias – SDPAE, acorde con sus com-petencias, para la recuperación de un área geográfica determinada, en la que se ha presentado alguna de las siguientes situaciones: grave calamidad pública, desastre, calamidad pública y emergencias.

Objetivos específicos:

Lograr una intervención conjunta, coordinada y articulada en el marco del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias – SDPAE.

Identificar políticas y acciones de prevención y mitigación de riesgo a corto, mediano y largo plazo.

Realizar un tratamiento integral de tal forma que considere aspectos sociales, físicos y ambienta-les en las zonas que han sido afectadas por las emergencias.

Definir una propuesta de organización institucional necesaria para la implementación del Plan de Acción.

Cuantificar los recursos económicos y operativos necesarios y definir el cronograma de ejecución.

•

•

•

•

•


La Secretaria Distrital de Planeación será res-ponsable de la formulación y expedición del Plan, así como del seguimiento y evaluación el mismo, con el apoyo y asesoría de la DPAE

Entidades de apoyo:

Las demás entidades del SDPAE (del nivel distrital y local).

Metodología:

En el siguiente esquema se presenta el proceso metodológico seguido para la elaboración de los Planes de Rehabilitación

SEGUIMIENTO POR PARTE DE LAS ENTIDADES Y LA COMUNIDAD.

EVENTO

ELABORACIÓN DE LOS CONCEPTOS Y DIAGNÓSTICOS DE RIESGO Y COMPILACIÓN DE ESTUDIOS REALIZADO POR LA DPAE. Y DEMÁS

ENTIDADES.

INCORPORACIÓN DE LA AFECTACIÓN EN EL TERRITORIO Y SUS EFECTOS ESPECÍFICOS

DECLARATORIA DE LA SITUACIÓN DE EMERGENCIA DISTRITAL POR CIRCUNSTANCIAS ANTRÓPICAS O NATURALES CON CARACTERÍSTICAS

DE GRAVEDAD Y EFECTO SOBRE LA POBLACIÓN.

REVISIÓN DE MEDIDAS ADMINISTRATIVAS ADICIONALES PREVISTAS EN LOS PLANES DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIA

ESTABLECIMIENTO DE UN PERIODO DE ATENCIÓN DURANTE LA SITUACIÓN DE EMERGENCIA DISTRITAL

ADOPCIÓN DEL PLAN DE REHABILITACIÓN MEDIANTE LA EMISIÓN DE RESOLUCIÓN POR

PARTE DE LA SDP.

CONCERTACIÓN DE LAS ACCIONES CON LA COMUNIDAD COMO ACTOR PARTICIPATIVO DENTRO DE LA ESTRATEGIA

CONFORMACIÓN DE UNA GERENCIA DEL PLAN CON INDICADORES DE SEGUIMIENTO

ELABORACIÓN DEL PLAN DE REHABILITACIÓN, RECONSTRUCCIÓN Y DESARROLLO SOSTENIBLE POST EVENTO CON PARTICIPACIÓN

INTERINSITUCIONAL

REALIZACIÓN DE LAS ACCIONES PLANTEADAS EN EL PLAN EN EL TRASCURSO DE LA VIGENCIA DEL MISMO

1�� 1��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá


Actualmente se encuentra en ejecución el Plan de rehabilitación, reconstrucción y desarrollo sos-tenible post evento para los sectores de Nueva Esperanza en la localidad de Rafael Uribe Uribe y Quebrada Limas de la localidad de Ciudad Bolívar para un periodo de 10 años. (Figura 1).

El plan se generó a raíz de las emergencias sucedidas en noviembre de 2004 en los dos sectores, originando la declaratoria de la situación de emergencia, para lo cual el Alcalde Mayor de Bogotá ex-pidió el Decreto 383 (Declaratoria de Emergencia por un periodo de 4 meses). Posteriormente a éste se emite la Resolución 139 de marzo de 2005, mediante la cual se adopta el Plan de Rehabilitación.

La Resolución 139 establece, conforme a lo estipulado en el Decreto Distrital 332, que el control y se-guimiento del Plan corresponderá al Departamento Administrativo de Planeación Distrital, hoy Secreta-ría Distrital de Planeación (Reforma Administrativa Distrital Decreto 538 del 29 de diciembre de 2006).

El Plan de rehabilitación, reconstrucción y desarrollo sostenible post eventos para los sectores de Nueva Esperanza y Quebrada Limas, planteó tres estrategias de intervención: Estrategia de Recu-peración Ambiental y Control a la Ocupación Ilegal, la Estrategia de Fortalecimiento Organizativo y Participación Comunitaria y la Estrategia para el Reasentamiento; con unos programas para implementar por las diferentes entidades que participan en el sector:

* Programa de recuperación ambiental y la articulación del suelo de protección con la ciudad.

* Programa de acompañamiento al proceso de reasentamiento.

* Programa de fortalecimiento de la organización y participación comunitaria

* Programa intervención para afectar condiciones actuales de bienestar

* Programa de reasentamiento de familias

* Programa de participación comunitaria

Para cada una de las estrategias estableció una entidad coordinadora con unas entidades de apo-yo para el logro de los objetivos propuestos; de igual forma, para cada sector afectado estableció una instancia de coordinación y seguimiento del orden distrital.

Sector de Nueva Esperanza Sector Quebrada Limas

Resultados:

A la luz de los objetivos propuestos se espera como resultado del instrumento, la implementación del plan articulada en el marco del SDPAE, (estructura, instrumentos, políticas y normatividad), permitiendo involucrar el ambiente físico-funcional, natural, socio-económico y político-institucio-nal, adelantado a través de las diferentes estrategias, programas y proyectos que se formulen.

Como resultados alcanzados en la implementación del Plan de Rehabilitación para los dos secto-res ya mencionados, se destacan:

La delimitación de los Polígonos de Alto Riesgo no Mitigable.

Inclusión en el Programa de Reasentamientos a las familias ubicadas en alto riesgo.

Evacuación de familias.

•

•

•

Potencialidades:

La potencialidad que tiene el Plan está en el mejoramiento de las condiciones del área involucrada, de manera que se disminuya en gran parte la condición de riesgo de las zonas.

De igual manera el plan es un instrumento nuevo de gestión en el Distrito; ante una declaratoria, es un punto de partida por tener en cuenta para el aprendizaje, en el desarrollo de futuros planes que se puedan requerir ante situaciones similares.

Fortalece el trabajo de coordinación interinstitucional, revisando las interacciones entre las entidades y las comunidades de los sectores, incorporando a estas últimas en los procesos de planificación y formulación de planes futuros.

Promueve el sentido de corresponsabilidad en los actores públicos y comunitarios involucrados en el Plan al hacer socialmente visibles los procesos que han generado el riesgo.


Desconocimiento de la normatividad existente por parte de las familias afectadas.

Falta de capacidad operativa de las entidades que ejecutan el plan.

Deficiencias en la coordinación interinstitucional.

La programación de recursos institucionales se realiza con anterioridad y casi no se dispone de recursos para atender situaciones adversas a lo programado.

Las estrategias de participación de la comunidad no son construidas con ellas, lo cual genera falta de compromiso social, dentro de los procesos de corresponsabilidad.

Ausencia de procedimientos que permitan operativizar las acciones demandadas en los articula-dos normativos.

•

•

•

•

•

•


El Plan, por ser el primero en implementarse en el Distrito Capital, requiere de un trabajo intenso de gerencia y coordinación interinstitucional en donde se definan claramente los procesos y procedi-mientos para operativizar las acciones previstas en éste, además que debe involucrar de manera permanente a la comunidad desde su fase de elaboración otorgándole responsabilidades propias y delimitadas a su propio alcance.

El Plan de Rehabilitación debe indagar más a fondo el componente social del mismo, otorgando programas, proyectos y actividades basados en la política social vigente que permitan realizar las acciones compiladas.

Garantizar que los recursos que se estimen para su ejecución queden involucrados en los presu-puestos anuales o de inversión de las entidades distritales, para asegurar la financiación de acuer-do con el cronograma que se haya establecido para su implementación.

Cuando se formule un plan de largo plazo como el de Nueva Esperanza y Quebrada Limas (10 años) debe incorporarse como parte del Plan de Desarrollo siguiente a su formulación.

Monitoreo estructural de las viviendas.

Celebración de convenios interadministrativos para la adecuación, demolición y señalización de predios con alta participación de la comunidad en su ejecución.

Acompañamiento social en el proceso de evacuación de familias.

Diseño de una estrategia de monitoreo para el control a los nuevos asentamientos en las zonas afectadas.

Establecimiento de puntos de información para la atención a la comunidad afectada.

Identificación de una única entidad responsable para cada programa, proyecto y resultado.

Discusión del contenido del Plan con las entidades frente a sus competencias, recursos y trabajo desarrollado en la zona.

Identificación de los resultados intermedios y finales por obtener y las entidades responsables de los mismos (Indicadores).

Formulación de indicadores que unifican el lenguaje, los criterios y la información para adelantar el seguimiento y evaluación del Plan.

•

•

•

•

•

•

•

•

•

1�0 1�1

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Instrumento �.2 eSTrATegIA FInAncIerA

Síntesis:

El desarrollo de este instrumento se enfoca en el fortalecimiento de la resiliencia financiera del Dis-trito Capital frente a la eventual ocurrencia de un evento de gran magnitud, es decir la capacidad de las personas, las organizaciones, la infraestructura y los ecosistemas de asimilar un impacto negativo o de recuperar su funcionalidad

Antecedentes:

El funcionamiento de la administración pública y la economía en Colombia están fuertemente con-centradas en Bogotá, lo cual aumenta la vulnerabilidad del país y la región frente a los desastres en el territorio distrital. Es así como la gestión del riesgo en el Distrito Capital debe incluir una protec-ción financiera tanto en el patrimonio privado como en el patrimonio público de orden nacional, re-gional y distrital y de las estructuras y funciones que soportan la recuperación de la economía tras un eventual desastre. El Artículo 25 del Decreto Distrital 332 de 2004 estableció que: “La Secretaría Distrital de Hacienda como entidad que compone el Comité de Planeación contará con el apoyo del mismo en la formulación e implementación de una Estrategia Financiera para el Sistema Dis-trital de Prevención y Atención de Emergencias (SDPAE), para garantizar la inversión de recursos en prevención y mitigación de riesgos, fondos contingentes para la atención de emergencias y re-habilitación, la promoción del aseguramiento privado del riesgo y demás instrumentos financieros con el fin de reducir la vulnerabilidad fiscal del Distrito frente a situaciones de desastre, calamidad o emergencia”. Así mismo, el literal j) del artículo 5to del Decreto Distrital 545 de 2006, establecen que la Secretaria Distrital de Hacienda, y en especial la Oficina de Análisis y Control de Riesgo, deberá proponer una estrategia financiera para la cobertura del Distrito frente a la ocurrencia de desastres naturales. Igualmente en el Decreto Distrital 423 de 2006, por el cual se adopta el Plan Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias para Bogotá D.C., se integra como uno de los objetivos el aumento de la resiliencia del Distrito mediante el incremento del aseguramiento de bienes, procesos y riesgos contra terceros, con un periodo de implementación de 10 años.

Objetivo:

La formulación de la Estrategia Financiera es una medida de prevención y mitigación de riesgo, con la que se propone disminuir el impacto fiscal de la ocurrencia de una situación de anormalidad que afecte a los habitantes de la ciudad de Bogotá más allá de sus niveles de resistencia y auto reparación.

Se pretende con la estrategia financiera efectuar una cuantificación aproximada del requerimiento de recursos para enfrentar un evento natural de gran magnitud (prevención, mitigación, atención de la emergencia y reconstrucción) y diseñar los mecanismos financieros que permitan la consecu-ción de los recursos necesarios mediante diferentes fuentes, cuyo costo sea siempre menor al de su consecución en el momento de la ocurrencia del desastre, sin previa preparación financiera.

Entidad responsable de proponer la estrategia:

Secretaría de Hacienda Distrital, SHD.

Entidades de apoyo:

Integrantes de la Comisión de Planeación (Decreto 423 de 2006) y otras entidades vinculadas no miembros de la comisión.

METROVIVIENDA, DPAE, SDP, ICAV, CVP, DNP, CAMA-COL, CURADURIAS, IDU, DABS, SED, SDS, DADEP.

Metodología:

Se obtendrá la información necesaria para el planteamiento de la propuesta de la estrategia fi-nanciera mediante la realización de estudios que desde el punto de vista técnico, operativo, legal, administrativo y financiero, permitan:

Determinar el impacto fiscal al cual está expuesta la ciudad de Bogotá D.C. ante el riesgo de ocurrencia de un desastre natural.

Cuantificar aproximadamente el costo de las etapas de mitigación y prevención.

Cuantificar aproximadamente los recursos requeridos por la ciudad ante la ocurrencia de un de-sastre natural, de acuerdo con los modelos de intervención que desarrolla la DPAE (atención de la emergencia, normalización y reconstrucción de la ciudad).

Diseñar las herramientas financieras que permitan efectuar la consecución de los recursos nece-sarios para la financiación de las actividades de prevención, atención de la emergencia, normaliza-ción y reconstrucción de la ciudad.

Proponer la creación o utilización de herramientas de gestión para el control, registro e informa-ción respecto de los recursos involucrados en la retención y transferencia de riesgo.

Proponer las herramientas jurídicas que permitan implementar los mecanismos financieros que se desarrollen con el fin de disminuir la vulnerabilidad fiscal del distrito ante la ocurrencia de un desastre natral.

•

•

•

•

•

•


El 5 de septiembre de 2006, el Distrito Capital firmó con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento – BIRF, el contrato de préstamo BIRF 7365-CO para financiar el proyecto de Reducción de la Vulnerabilidad Fiscal del Distrito ante la ocurrencia de Desastres Naturales, ante una estra-tegia integral de gestión del riesgo, en el marco del SDPAE. La estrategia financiera debe aplicar a todas las entidades distritales y a los propietarios o tenedores de las edificaciones o construc-ciones privadas.

Resultados:

1. Reducción de la Vulnerabilidad Fiscal del Distrito ante la ocurrencia de desastres naturales.

2. Diseño de herramientas financieras que permiten la consecución de recursos para financiar las etapas de prevención, atención, rehabilitación y recuperación de la ciudad ante la ocurrencia de un desastre natural.

Potencialidades:

Posicionamiento de la ciudad, a nivel latinoamericano en el tema de la gestión integral del riesgo, asociado a la implementación e inversión en una estrategia financiera, mejorando la protección financiera de las edificaciones, y la sensibilización de la población para disminuir el impacto fiscal de la ciudad ante un evento de gran magnitud.

1�2 1��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá


La falta de una normativa que apoye y garantice la implementación de la estrategia financiera, encaminada a lograr el aseguramiento masivo de las edificaciones públicas y privadas.

La falta de una normativa que apoye y garantice el desarrollo del reforzamiento estructural y las prerrogativas en impuestos para las edificaciones reforzadas, encaminadas a lograr el reforzamiento y aseguramiento masivo de las edificaciones públicas y privadas.

La falta de bases de datos de edificaciones públicas y privadas, unificadas y sólidas para el aseguramiento y su posterior actualización y monitoreo.

La falta de cifras consolidadas sobre las necesidades de recursos en las entidades que componen el SDPAE y en especial recursos para la atención de la emergencia (PRT) y la reconstrucción de redes de servicios e infraestructura de la ciudad.

Diferenciación de ritmos y tiempos de los procesos que se encuentra realizando el SDPAE para el mediano y largo plazo cuando la estrategia financiera debe contar cuantificaciones preliminares para su desarrollo en el corto plazo.

Aprobación de la Estrategia Financiera (o sus componentes) por parte de instancias superiores que toma tiempo para su implementación y ajustes.

Demoras en los procesos de contratación por las características particulares de los mismos y especialidades del tema por contratar.

•

•

•

•

•

•

•


Los instrumentos que se desarrollen para la implementación de la estrategia financiera deben contemplar diferentes etapas para su implementación, de conformidad con las exigencias técnicas requeridas, de tal forma que presenten mejoras paulatinas y se solventen las dificultades presen-tadas.

•

Etapas de la estrategia financiera ante la ocurrencia de un desastre natural en el Distrito Capital

Instrumento �.� SUeLOS De PrOTeccIón POr rIeSgO y AccIOneS SOcIO-AmBIenTALeS PArA SU reHABILITAcIón

Síntesis:

El suelo de protección por riesgo hace parte del suelo de protección de la ciudad de acuerdo con el Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, y está conformado por los predios en alto riesgo no mitigable y por algunas zonas de alta amenaza, es decir, aquellas para las cuales se ha declarado esta restricción al uso urbano.

Las familias que ocupan los predios en alto riesgo no mitigable son objeto del programa distrital de reasentamiento y el artículo 140 del Decreto 190 de 2004 (Compilación del POT) establece que para evitar la nueva ocupación, se deben garantizar la rehabilitación y el cambio de uso de las zo-nas desocupadas en desarrollo de dicho proceso. La DPAE debe realizar la adecuación preliminar, demarcación y señalización de dichos predios.

Por otro lado, algunos de los predios en alta amenaza declarados suelos de protección por ries-go, pese a la restricción al uso del suelo, han sido ocupados generando nuevas condiciones de riesgo.

Antecedentes:

De acuerdo con el Artículo 35 de la Ley 388 de 1997 y el Artículo 146 del Decreto 190 de 2004, el Suelo de Protección está constituido por las zonas y áreas de terrenos localizados dentro de cual-quiera de las clasificaciones del suelo [urbano, rural y de expansión], que por sus características geográficas, paisajísticas o ambientales, o por formar parte de las zonas de utilidad pública para la ubicación de infraestructuras para la provisión de servicios públicos domiciliarios o de las áreas de amenazas y riesgo no mitigable para la localización de asentamientos humanos, tiene restringida la posibilidad de urbanizarse.

Los predios en alto riesgo no mitigable se identifican a través de visitas técnicas especializadas que se plasman en documentos técnicos de soporte (conceptos o diagnósticos técnicos) emitidos por la DPAE. A partir del año de 1996 estos documentos se tomaron como base para la inclusión en el programa distrital de reasentamiento (programa descrito en otro instrumento de gestión) y desde ese momento se tenía la claridad de que dichos predios conforman parte de los suelos de protección de la ciudad.

Desde el año 1995 hasta el 14 de noviembre de 2007 se han identificado 9.034 predios en alto riesgo no mitigable, localizados en unas 150 ha, la mayoría de estos por eventos de remoción en masa, que han sido incluidos en el programa distrital de reasentamiento, y en los que ha reco-mendado como suelo de protección por riesgo. Adicionalmente se han declarado como suelo de protección por riesgo aproximadamente 2.500 predios por presentar alta amenaza por remoción en masa.

La DPAE como entidad encargada de la adecuación preliminar de los predios que han terminado proceso de reasentamiento, ejecuta contratos para llevar a cabo las acciones de demolición, retiro de escombros, cercado y señalización de los mismos, contando a la fecha con 2.389 predios con adecuación preliminar; no obstante lo anterior, en estos predios y en los definidos en alta amenaza no se han realizado acciones de recuperación y rehabilitación lo que, sumado al crecimiento ace-lerado de la población y a la demanda de ocupación del territorio, estos sectores se convierten en susceptibles a la reocupación, generándose riesgo para la vida de los nuevos ocupantes, invasión del espacio público, inseguridad y problemas ambientales, entre otros.

Por lo anterior se hizo necesario articular e integrar esfuerzos interinstitucionales orientados a la implementación de intervenciones integrales en el territorio mediante una estrategia para el manejo de los suelos de protección por riesgo, que procure la definición de nuevos usos, buscando gene-rar apropiación por parte de la comunidad de acuerdo a lo establecido en el POT.

4

2

1

3

5

ESTRATEGIA DE COMUNICACIÓN

TRANSFERENCIA RIESGO

EVALUACIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO

ESTRATEGIA DE RETENCIÓN DE RIESGO

IMPLEMENTACIÓN

Fuente: Oficina de Riesgos, Secretaría Distrital de Hacienda, (SDH).

1�� 1��

Inst

rum

ento

s pa

ra la

Ges

tión

del R

iesg

o en

Bo

go

tá

Objetivo:

Promover una gestión sostenible y desarrollar acciones socio-ambientales y jurídicas para la recu-peración y manejo de los suelos de protección por riesgo. Para esto se está trabajando en el mar-co de la Comisión de Medio Ambiente y Vivienda (Decreto Distrital 332 de 2004), en una estrategia fijando los objetivos inmediatos, de corto y mediano plazo que apuntan a:

1. Definir mecanismos para la restauración de los espacios degradados.

2. Concretar competencias y procedimientos para la realización de acciones de recuperación re-queridas.

3. Establecer mecanismos de gestión del suelo en sectores declarados suelo de protección por riesgo, a fin de desarrollar alternativas para el ejercicio de la propiedad, administración y manejo.

4. Fortalecer la prevención y el control a la ocupación y/o reocupación de los suelos de protección por riesgo.

5. Promover la consolidación de organizaciones comunitarias y la apropiación de las mismas para garantizar su participación activa en la administración y manejo de áreas definidas como suelo de protección por riesgo.

Adicionalmente, a través de acciones socio-ambientales se busca incrementar los niveles de apro-piación y corresponsabilidad de las poblaciones en relación con la recuperación de los suelos de protección por riesgo, mediante su inclusión en la adopción y ejecución de las acciones de pre-vención del riesgo, con un enfoque de Desarrollo Humano.


Secretaría Distrital de Ambiente, Dirección de Prevención y Atención de Emergencias

Metodología:

El procedimiento que se realiza es el siguiente:

Identificación de los predios en alto riesgo no mitígable y en alta amenaza no urbanizables, me-diante visitas técnicas especializadas registradas mediante conceptos y diagnósticos técnicos.

Elaboración de ficha técnica por predio identificado

Emisión de concepto técnico que compile la información en los casos de los predios relacionados en diagnósticos técnicos

Envío de los conceptos a la Secretaría Distrital de Planeación para que se elabore la resolución declarándolos suelo de protección por riesgo, y a la Caja de Vivienda Popular (CVP) como soporte técnico de inclusión en el programa distrital de reasentamiento.

Una vez emitida la declaratoria de suelo de protección se debe reportar al área de sistemas de la DPAE para que se incorpore en la cobertura para actualizar el plano normativo No. 6 del POT.

La CVP una vez terminado el proceso de los predios incluidos en reasentamiento, reporta al DA-DEP para que sean incluidos en el inventario de bienes inmuebles del Distrito y a la DPAE para que se realice la adecuación preliminar.

La DPAE realiza la adecuación de los predios (demarcación, cercado y señalización).

Actualmente la adecuación se enfoca específicamente en limpieza, revegetalización, cerramiento, arborización, demarcación y señalización de los predios desocupados y las zonas aledañas, acti-vidades que se están realizando de acuerdo con el nuevo uso establecido para cada sector y en conjunto con las entidades responsables del manejo de los suelos de protección. Para esto se han realizado convenios interadministrativos suscritos entre el FOPAE, Secretaria de Ambiente, Jardín Botánico, IDIPRON y la respectiva Alcaldía Local.

•

•

•

•

•

•

•


En el Plan de Ordenamiento Territorial (Decreto 190 de 2004) se incorporó el plano de Suelos de Protección por Riesgo y se estableció la necesidad de actualizar el mismo mediante los Conceptos Técnicos de Riesgo emitidos por la DPAE.

Se adelanta la adecuación preliminar de los predios que han sido liberados en el proceso de reasentamiento. Considerando que no se han definido las acciones y competencias para la recu-peración y rehabilitación de los mismos, y que debe clarificarse la intervención en los predios en alta amenaza no urbanizables ni se han definido los posibles usos finales de todos los suelos de protección por riesgo, se formuló una estrategia interinstitucional que se está concertando en el marco de la Comisión de Medio Ambiente y Vivienda. La estrategia elaborada por las entidades relacionadas con el tema corresponde a un primer avance que brinda la oportunidad de organizar la información básica, revisar el marco normativo, dar línea para el manejo de los suelos de protec-ción por riesgo y empezar a subsanar los vacíos normativos y administrativos.

Los sectores más grandes que han sido declarados como suelo de protección por riesgo corres-ponden a Altos de la Estancia (Ciudad Bolívar) y Nueva Esperanza (Rafael Uribe). En el primer caso comprende un área aproximada de 70 ha, es considerado el deslizamiento en área urbana más grande de América Latina y se declaró como suelo de protección mediante la Resolución 0436 del 13 de agosto de 2004; en cuanto a Nueva Esperanza, comprende 53 ha y fue declarado como tal mediante la Resolución 966 del 25 de diciembre de 2005.

Se formuló el primer convenio interadministrativo consolidando un grupo de carácter operativo que pudiera realizar acciones de prevención del riesgo y apoyo a emergencias en zonas de riesgo (vigías ambientales) en primera instancia en el sector de Nueva Esperanza. Dado el éxito alcanzado por este proyecto, a finales del 2007 año se inició su implementación en el sector de Quebrada Limas y Altos de la Estancia. Esta iniciativa se espera sea implementada en otros sectores de la ciudad que así lo requieran.

Resultados:

Se inició la construcción de la línea base de los suelos de protección por riesgo, es decir, la base de datos y geo-referenciación de los predios en alto riesgo no mitigable que han sido reasentados ya sea por la Caja de Vivienda Popular, el FOPAE o los Fondos de Desarrollo Local, así como la verificación y consolidación de los predios en alta amenaza que han adquirido esta categoría de suelo.

Se elaboró la estrategia interinstitucional concertada para el manejo de los suelos de protección por riesgo.

Mediante las acciones adelantadas en los sectores de Nueva Esperanza, Quebrara Limas y Altos de la Estancia por los vigías ambientales en el marco de convenios interadministrativos, se ha evi-tado la nueva ocupación y se ha adecuado y recuperado predios desocupados, en desarrollo del proceso de reasentamiento.

Potencialidades:

A largo plazo se espera tener inventariados y declarados todos los predios que se han recomenda-do como suelo de protección por riesgo, así como haberlos inscrito ante la oficina de registro de instrumentos públicos. En el caso de los que se originaron por riesgo alto no mitigable, se espera que se hayan entregado a una entidad para su recuperación, rehabilitación y mantenimiento y, si es del caso, que estén alinderados.

Al adelantar acciones socio-ambientales para la rehabilitación de los suelos de protección por riesgo se minimiza la posibilidad de nuevas ocupaciones en predios reasentados, se genera más sentido de apropiación de la población aledaña a estos sectores y se aumenta el número de per-sonas con capacitación sobre el tema de la gestión del riesgo.

1��


En el momento no se cuenta con la línea base completa de los predios que han sido declarados suelo de protección por riesgo, es decir, no se tiene el inventario ni la geo-referenciación comple-tos. No están claras las competencias de las entidades distritales en cuanto a la recuperación, rehabilitación y manejo de estos predios, ni el uso complementario que se les puede dar; tampoco existe claridad frente a la intervención por parte del Distrito en los lotes vacíos que por su condi-ción de alta amenaza han sido declarados suelo de protección.


Inclusión de la estrategia interinstitucional para el manejo de los suelos de protección por riesgo en las políticas de Reasentamiento y Suelos de Protección que adelantan la Secretaría Distrital de Hábitat y la Secretaria Distrital de Ambiente respectivamente.

Frente a las acciones socio-ambientales para la rehabilitación de predios es necesario articular un trabajo con corresponsabilidad entre los diferentes actores presentes en el ámbito local (Comunidad, Entes locales).

Altos de la Estancia (Ciudad Bolívar)

Nueva Esperanza (Rafael Uribe)

CADE Centro de Atención Distrital Especializado CAM Comité de Ayuda MutuaCAR Corporación Autónoma RegionalCCB Cámara de Comercio de BogotáCISTEMA Centro de Información e Investigación de Sustancias Químicas, Emergencias y Medio AmbienteCLE Comité Local de EmergenciaCREPAD Comité Regonal de Prevención y Atención de desastresCVP Caja de Vivienda PopularDADEP Departamento Administrativo Distrital del Espacio PúblicoDNPAD Dirección Nacional de Prevención y Atención de desastresDDIVCV Dirección Distrital de Vigilancia y Control de ViviendaDAAC Departamento Administrativo de Acción ComunalDACD Departamento Administrativo de Catastro DistritalDANE Departamento Administrativo Nacional de EstadísticaDAMA Departamento Administrativo del Medio AmbienteDAPD Departamento Administrativo de Planeación DistritalDASC Departamento Administrativo de Servicio CivilDPAE Dirección de Prevención y Atención de EmergenciasEAAB Empresa de Acueducto y Alcantarillado de BogotáECRE Equipos Comunitarios de Respuesta a EmergenciasEDAN Evaluación de Daños y Análisis de NecesidadesESP Empresas de Servicio PúblicosETB Empresa de Teléfonos de BogotáFOPAE Fondo de Prevención y Atención de EmergenciasFDL Fondo de desarrollo LocalFONDAT Fondo de Educación y Seguridad VialIDEAM Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de ColombiaINGEOMINAS Insttituto Colombiano de Minería y GeologíaICAV Instituto Colombiano de Ahorro y ViviendaIDCT Instituto Distrital de Cultura y TurismoIDRD Instituto Distrital de Recreación y DeporteIDU Instituto de desarrollo Urbano.IDIPRON Instituto Distrital para la Protección de la Niñez.IDPAC Instituto Distrital de Participación y Acción ComunalICBF Instituto Colombiano de Bienestar FamiliarJBB Jardín Botánico de BogotáMIG Modelo Integrado de GestiónMEBOG Policía Metropolitana BogotáNUSE Número Único de Seguridad y EmergenciaPRT Plan de Respuesta por TerremotoPMU Puesto de Mando UnificadoPDAPE Plan Distrital de Prevención y Atención de EmergenciasPNUD Programa de las Naciones Unidas para el DesarrolloPOMCA Plan de Ordenamiento y Manejo de CuencasPOZ Plan de Ordenamiento ZonalPEB Plan de Emergencias de BogotáPOT Plan de Ordenamiento TerritorialRHB Red Hidrometeorológica de BogotáRAB Red de Acelerógrafos de BogotáSAT Sistema de Alerta TempranaSDP Secretaría Distrital de PlaneaciónSDHT Secretaría Distrital de HabitatSHD Secretaría de Hacienda DistritalSDIS Secretaría Ditrital de Integración SocialSED Secretaría Distrtital de EducaciónSDA Secretaría Distrital de AmbienteSDPAE Sistema Ditrital de Prevención y Atención de EmergenciasSIRE Sistema de Información para La Gestión del Riesgo y Atención de EmergenciasSDDE Plan Maestro de AbastecimientoSDM Secretaría Distrital de MovilidadSEGOBDIS Secretaría de Gobierno DistritalSCI Sociedad Colombiana de IngenierosSCA Sociedad Colombiana de ArquitectosSCI Sistema Comando de IncidentesUAECD Unidad Administrativa Especial de Catastro DistritalUAERMV Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento VialUAECOBB Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de BomberosUPZ Unidad de Planificación Zonal

Significado de Siglas:

instrumentos gr bogota

Documents