instituciones y desarrollo

8/13/2019 Instituciones y Desarrollo

1/25


2/25

2

El tema de la relacin entre instituciones y desarrollo econmico es muy viejo. Fue un

tema central en La Riqueza de las Naciones de Adam Smith quien dice que para que el

comercio y las manufacturas florezcan se requiere de un cierto grado de confianza en

la justicia del gobierno, en particular de una administracin regular de justicia,

seguridad de la gente en la posesin de su propiedad, y del cumplimiento del pago de

las deudas por parte de quienes son capaces de pagar1. Tambin es un tema central en

Marx que vea la direccin de causalidad entre instituciones y desarrollo en forma algo

distinta de Adam Smith. En efecto, para Marx, el avance de las fuerza productivas es el

motor del cambio en las relaciones sociales de produccin y en la superestructura de la

sociedad, incluidas en la superestructura todo tipo de instituciones.

La literatura sobre este tema ha reflorecido recientemente entre los

historiadores econmicos y los economistas del desarrollo. Ello se ha debido a la

revitalizacin de la economa del crecimiento y su aplicacin a las grandes preguntas de

la economa del desarrollo, preguntas tales como: Por qu unas economas son ms

ricas que otras? Por qu unas economas crecen ms rpidamente que otras? A ese

reflorecimiento han contribuido tambin las aportaciones de Douglass North y

colaboradores a la nueva economa institucional que pretenden responder esas viejas

preguntas haciendo referencia a los determinantes fundamentales (a diferencia de losdeterminantes prximos) del nivel de desarrollo y tasa de crecimiento econmicos. En

esta visin neo-institucionalista, los determinantes fundamentales del desarrollo

econmico son precisamente las instituciones econmicas y polticas. Es decir, las

diferencias entre pases en los niveles de desarrollo econmico alcanzados se explican

fundamentalmente por diferencias institucionales. El libro recin publicado de Daron

Acemoglu y James Robinson expresa esta tesis con especial fuerza, claridad y erudicin.

1El comercio y las manufacturas raramente florecen por mucho tiempo en lugares donde no hay una

administracin regular de justicia, en los que la gente no se siente segura en la posesin de su propiedad,y en los que la autoridad del estado no est regularmente empleada en el cumplimiento del pago de lasdeudas por parte de quienes son capaces de pagar. El comercio y las manufacturas, en resumen,raramente florecen en un estado en el que no hay un cierto grado de confianza en la justicia delgobierno. (Adam Smith, La Riqueza de las Naciones).


3/25

3

La literatura aplicada reciente sobre instituciones y desarrollo incluye varias

docenas de trabajos. Empez a fines de los ochenta y creci exponencialmente a partir

de los primeros aos 2000. Entre las contribuciones ms influyentes estn Hall y Jones

(1999), Acemoglu, Johnson y Robinson (AJR, 2001, 2002, y 2005), Easterly y Levine

(2003), Rodrik et al (2004), Glaeser et al (2004), y Acemoglu y Robinson (2012) ya

mencionada. Todos estos autores tienen en comn que toman en cuenta las

contribuciones de los neo-institucionalistas como North y exploran la hiptesis bsica de

que la calidad de las instituciones econmicas y polticas tiene un papel fundamental en

la explicacin de las enormes brechas en ingresos per cpita entre pases.

Los principales estudios recientes

Citando a North y tomando el riesgo de expropiacin como la medida fundamental de la

calidad institucional, AJR (2001) expresan la hiptesis institucionalista como sigue:

pases con mejores instituciones, derechos de propiedad ms seguros, y menos

distorsiones de polticas invertirn ms en capital fsico y humano, y usarn estos

factores ms eficientemente para alcanzar un mayor nivel de ingreso (e.g., Douglass C.

North y Robert P. Thomas, 1973; Eric L. Jones, 1981; North, 1981). En Hall y Jones, lahiptesis se expresa diciendo que las brechas actuales en ingreso per cpita se explican

fundamentalmente por diferencias en la infraestructura social entre pases. Y definen

una buena infraestructura social como una que reduce (en lugar de aumentar) la brecha

entre los rendimientos privados y los rendimientos sociales de las actividades

productivas para el conjunto de actividades de la economa desde trabajar en una

fbrica, invertir en capital fsico y humano hasta crear nuevas ideas o transferir

tecnologas desde el exterior. Adems una buena infraestructura social es aquella quealinea rendimientos privados y sociales de actividades con consecuencias negativas para

la economa y la sociedad tales como el robo o la corrupcin.

Ntese la dualidad de la hiptesis bsica, dualidad que proviene de Adam Smith.

Por un lado, est el argumento de Smith a favor de la proteccin a los derechos de


4/25

4

propiedad y de la buena administracin de justicia, en suma del Estado de derecho

como condicin necesaria para que florezcan el comercio y la manufactura (vase la cita

inicial). Pero este argumento viene acompaado de otro, de la idea de que la mejor

infraestructura social es la que otorga la mayor libertad econmica a los individuos, la

hiptesis de la mano invisible. Esto es lo que creo que Hall y Jones quieren decir con

alinear los rendimientos sociales con los privados, es decir que el Estado, va impuestos

y regulaciones, intervenga lo mnimo posible para que los agentes privados puedan

apropiarse al mximo de sus rendimientos sociales.

Las principales contribuciones a la bibliografa sobre el tema aportan evidencia

emprica a favor de una u otra (o ambas) de estas hiptesis. Toman la forma de

regresiones de corte transversal entre pases en las que los niveles o las tasas de

crecimiento del ingreso per cpita se correlacionan con variables institucionales y de

poltica, que reflejan una o ambas hiptesis, adems de otros posibles determinantes de

los niveles de ingreso y las tasas de crecimiento. En lo que sigue, discuto la evidencia

emprica que ofrece la literatura aplicada sobre instituciones y desarrollo y la base

terica en la que descansa. Empiezo con la hiptesis del estado de derecho

enfocndome a los problemas involucrados en medir las instituciones y en separar los

efectos de las instituciones en el desarrollo de los efectos del desarrollo en lasinstituciones. Despus paso a discutir la segunda proposicin (la hiptesis de la mano

invisible) sobre los efectos de la liberalizacin econmica en el crecimiento y el

desarrollo y discuto la base terica de los modelos empricos presentes en la literatura.

Concluyo revisando algunos problemas comunes de la evidencia emprica que se ofrece

sobre ambas hiptesis.

La hiptesis del estado de derecho: la versin dbil y la versin fuerte

En su versin dbil, la hiptesis del estado de derecho afirma que un estado de derecho

ms fuerte, un mayor imperio de la ley, tiene efectos positivos en el desarrollo. Esto, en

mi opinin, no es muy controversial. Me resulta difcil discrepar de este argumento ya


5/25

5

que es difcil construir un argumento que concluya que un mayor riesgo de expropiacin

puede ser favorable al desarrollo econmico. Hay sin embargo una versin fuerte de la

hiptesis que va mucho ms all del argumento de que fortalecer la proteccin de os

derechos de propiedad es favorable al desarrollo econmico. La hiptesis en este caso,

como lo plantea implcita o explcitamente buena parte de la literatura reciente, es que

las instituciones que protegen los derechos de propiedad son el determinante

fundamental del crecimiento econmico, un determinante ms profundo y fundamental

que las polticas, las caractersticas geogrficas, la estructura econmica y otros posibles

factores que afectan las tasas de acumulacin de capital fsico y humano. Veamos en

mayor detalle cada una de estas versiones.

La versin dbil: problemas de medicin y de endogeneidad

Aunque la versin dbil es difcilmente controversial, ello no quiere decir que haya sido

empricamente confirmada en la literatura reciente. En efecto, la evidencia que se

ofrece en su apoyo no est exenta de problemas. Dos de ellos se refieren a la medicin

del estado de derecho, a travs de indicadores subjetivos tales como un ndice de

proteccin en contra del riesgo de expropiacin, y al problema de endogeneidad queresulta del hecho de que las correlaciones positivas entre desarrollo y estado de

derecho podran reflejar los efectos del desarrollo econmico en el institucional en lugar

de viceversa.

Los indicadores ms usados de proteccin a los derechos de propiedad

provienen de International Country Risk Guide (ICRG) construida por Polticas Risk

Services, una empresa que se especializa en proveer asesora sobre riesgos a

inversionistas internacionales. Los artculos que usan estos indicadores afirman haberencontrado efectos positivos y significativos de la proteccin a los derechos de

propiedad en el crecimiento econmico o el nivel de desarrollo econmico.

Un primer problema con el uso de estos indicadores es que no reflejan

realmente las instituciones que restringen al gobierno a preservar y proteger los


6/25

6

derechos de propiedad. Glaeser et al (2004) muestran como los ndices subjetivos

utilizados como indicadores de instituciones en realidad estn reflejando resultados

(elecciones de polticas por parte de lideres polticos en lugar de restricciones que

limitan esas elecciones) y son muy voltiles en lugar de reflejar un conjunto de reglas

que cambia lentamente2. En contraste, la definicin de instituciones de North (1981)

enfatiza las restricciones al comportamiento (incluido el del gobierno), mas que

elecciones de polticas, y subraya la permanencia de esas reglas y normas3. Adems,

esos indicadores estn muy dbilmente relacionados con las pocas medidas disponibles

de restricciones constitucionales sobre el gobierno, y reflejan ms bien evaluaciones

subjetivas que estn influenciadas por el desempeo econmico del pas.

Un segundo problema se refiere a la endogeneidad de las instituciones. Son altos

niveles de desarrollo el resultado de los efectos de buenas instituciones sobre el

desarrollo enfatizados por Adam Smith y el nuevo institucionalismo contemporneo? O

tienen los pases ricos buenas instituciones debido a la dependencia del desarrollo

institucional con respecto al progreso econmico?

Si bien la hiptesis bsica de la literatura reciente es que la causalidad va de

calidad institucional a desarrollo, otros cientficos sociales has sostenido que las

instituciones y la calidad institucional estn afectadas por el desarrollo econmico. Porejemplo, como ya lo mencion, el cambio institucional y el papel de las instituciones en

el desarrollo es un tema central en Marx que vio, sin embargo, la direccin de

causalidad entre instituciones y desarrollo de una forma distinta a la de Adam Smith. En

2 As they argue in relation to expropriation risk: It is plain that these measures reflect what actually

happened in a country rather than some permanent rules of the game. For example, in 1984, the top ten

countries with the lowest expropriation risk include Singapore and the USSR. In these cases, the data

obviously reflect the choices of dictators and not political constraints. Along similar lines, the data show a

bizarre reduction in the risk of expropriation over time. Between 1982 and 1997, Iran moves from the score

of 1 (highest expropriation risk) to 9 (close to the top score of 10), Libya from 1.5 to 9, and Syria from 1.5

to 9. We are not familiar with significant institutional constraints on the leaders of Iran, Libya, and Syria,

although of course in the last few years these dictators had stayed away from expropriation and the data

reflect their choices. Indeed, consistent with the intellectual victory of the Washington Consensus, the data

show that the average score on expropriation risk in the sample rises from 5 in 1982 to 9 (with the median

of 9.5) in 1997. Whatever expropriation risk measures, it is obviously not permanent rules, procedures, or

norms supplying checks and balances on the sovereign. (Glaeser et al, 2004, p. )3In North (1981) definition, institutions are "a set of rules, compliance procedures, and

moral and ethical behavioral norms designed to constrain the behavior of individuals in

the interests of maximizing the wealth or utility of principals" (pp. 201-202).


7/25

7

la ciencia poltica, la hiptesis de Lipset plantea un argumento similar con respecto a las

instituciones polticas (Lipset, 1960). Hay varias rezones para esta direccin de

causalidad. Una mayor riqueza y acervo de capital humano puede generar demandas

por instituciones de mayor calidad tales como instituciones polticas con mayor

transparencia y rendicin de cunetas (como en la hiptesis de Lipset). Una mayor

riqueza puede hacer mas accesible tener mejores instituciones ya que es costoso

establecer y administrar instituciones y entre mayor su calidad mayor el costo. Adems,

como lo nota Chang (2011), el desarrollo econmico genera nuevos agentes del cambio

que demandan cambios institucionales; en el siglo 18, los capitalistas industriales

emergentes apoyaron el desarrollo del sistema bancario contra la oposicin de los

terratenientes y, a fines del 19 y principios del 20, el poder creciente de la clase obrera

condujo a la emergencia del estado de bienestar y al adopcin de leyes de proteccin al

trabajo en contra de la oposicin de los capitalistas.

Aunque la influencia del desarrollo en las instituciones puede haber sido

descuidada en la literatura reciente, como lo argumenta Chang (2011), lose estudios

ms influyentes reconocen que la causalidad entre instituciones y desarrollo corre en

ambas direcciones y por lo tanto que la calidad institucional es una variable endgena4.

El reconocimiento de esta endogeneidad es precisamente lo que motiva la adopcin deun enfoque de variables instrumentales en esos estudios. Este procedimiento involucra

instrumentar las instituciones contemporneas con algn indicador del componente

exgeno de las instituciones que le permite al investigador controlar por la

endogeneidad de las instituciones contemporneas con respecto al ingreso per capita

contemporneo. Los instrumentos que se han usado incluyen las tasas de moralidad de

4

Hall y Jones (1999) afirman: reconocemos explcitamente que la infraestructura social es unavariable endgena. Las economas no estn exgenamente habilitadas con las instituciones eincentivos que condicionan sus entornos econmicos, sino que la infraestructura social estdeterminada endgenamente, quiz dependiendo ella misma del nivel de producto portrabajador en una economaPor ejemplo, economas pobres con una capacidad limitada de

recolectar impuestos se pueden ver obligadas a interferir con el comercio internacional.Alternativamente, uno puede preocuparse de que los expertos de Political Risk Services queconstruyeron los componentes del ndice GADP estuvieron influidos en parte por suconocimiento de los niveles de ingreso.


8/25

8

los europeos en las colonias (AJR, 2001), la distancia del Ecuador (Hall y Jones, 1999), o

el porcentaje de la poblacin que usa una lengua europea como idioma primario. Todo

ello, sin embargo, no significa que las formas en que la literatura ha abordad el

problema de la endogeneidad de las instituciones sea satisfactorio.

La versin fuerte: qu tan fundamentales son las instituciones?

Los proponentes ms influyentes de la primaca de las instituciones son AJR (2001 y

2002) y Acemoglu y Robinson (2012). AJR (2001) presentan una teora de las

diferencias institucionales entre pases colonizados por europeos y su papel en el

desarrollo econmico que, junto a la evidencia emprica que la acompaa, les lleva a

concluir que son las instituciones las que juegan el papel fundamental en la explicacin

de las enormes brechas de desarrollo econmico que observamos hoy en da. La teora

se basa en las siguientes premisas:

1. Hubo distintos tipos de colonizacin que crearon diferentes tipos de instituciones. En

un extremo, los europeos establecieron estados o instituciones extractivas. Estas

instituciones no introdujeron mucha proteccin a la propiedad privada, ni tampoco

crearon salvaguardas contra la expropiacin gubernamental. Su principal propsito fuetransferir el mximo de recursos de la colonia al colonizador. Ejemplos de este tipo

extremo de colonizacin fueron la colonizacin belga del Congo o la de Burundi donde

los belgas gobernaron indirectamente a travs de jefes Tutti y explotaron la colonia a

travs de trabajo forzado en plantaciones y el establecimiento de cuotas forzadas en la

produccin de alimentos. Otro ejemplo es la colonizacin francesa de Dahomey donde

se estima que, entre 1905 y 1914, 50% de su PIB fue extrado por Francia. Otros

ejemplos se refieren a la colonizacin de Amrica latina (en particular de Mxico, Per,Bolivia y Brasil) por los espaoles y portugueses. En el otro extremo, muchos europeos

emigraron y se establecieron en un nmero de colonias, creando lo que el historiador

Alfred Crosby (1986) llama Neo-Europas. Los colonos replicaron en este caso las

instituciones europeas, con un fuerte nfasis en la proteccin de la propiedad privada y


9/25

9

salvaguardas contra el poder gubernamental. Ejemplos de este tipo de colonias incluyen

Australia, Nueva Zelanda, Canad y Estados Unidos.

2. El tipo de colonizacin se vio influido por la viabilidad de establecerse en las colonias.

En lugares donde el medio ambiente de enfermedades no era favorable al

establecimiento de europeos, no haba condiciones para la creacin de Neo-Europas y lo

ms probable result ser la creacin de un estado extractivo.

3. Las instituciones coloniales persistieron incluso despus de la independencia debido a

la presencia de varios mecanismos econmicos. Por ejemplo, cuando las nuevas lites

heredaron instituciones extractivas con frecuencia prefirieron explotar las instituciones

existentes para su propio beneficio en lugar de incurrir los costos de introducir mejores

instituciones.

La tesis de AJR enfatiza las condiciones locales en las colonias. A este respecto, la

tesis se asemeja a la de Engerman y Sokoloff (1997) que tambin enfatizan las

instituciones, solo que ellos las vinculan a la dotacin de factores y la desigualdad. Estos

puntos de vista son distintos de aquellos que como La Porta et al. (1998, 1999) enfatizan

la importancia del origen colonial (la identidad del colonizador) y el origen legal en las

instituciones contemporneas, argumentando que los pases de ley comn y ex-colonias

britnicas tienen mejores derechos de propiedad y mercados financieros msdesarrollados. As mismo, Hayek (1960) argument que la tradicin de ley comn

britnica es superior que la ley civil francesa, que fue desarrollada durante la era

napolenica para restringir la interferencia de los jueces con las polticas del estado (ver

tambin Lipset, 1994). Ms recientemente, Landes (1998) y North et al. (1998)

argumentan que las ex colonias britnicas prosperaron relativamente a las ex colonias

francesas, espaolas y portuguesas debido a las mejores instituciones econmicas y

polticas as como a la mejor cultura que heredaron de Gran Bretaa.AJR aportan evidencia economtrica a favor del argumento de que las diferencias

institucionales tienen un impacto muy importante en el desarrollo econmico. Usan una

medida del riesgo de expropiacin como variable de calidad institucional. Pero como

esta variable es seguramente endgena en la medida en que el nivel de ingreso de un


10/25

10

pas influye en su capacidad de proteger los derechos de propiedad, utilizan como

instrumento (como el componente exgeno de las instituciones causado por la

experiencia colonial temprana) a las tasas de mortalidad de los europeos en las colonias.

De esta manera, AJR estiman grandes efectos de las instituciones en el ingreso per

cpita. Por ejemplo, sus estimaciones implican que una mejora de las instituciones de

Nigeria al nivel de las de Chile llevara, a largo plazo, a multiplicar por 7 el ingreso de

Nigeria (en la prctica Chile tiene un ingreso 11 veces mayor que el de Nigeria).

A su vez, AJR descartan otras interpretaciones de la experiencia colonial. Cuando

agregan dummies para las colonias britnicas y francesas, ello tiene muy poco efecto en

los resultados. Este y otros resultados asociados les llevan a concluir que la identidad del

colonizador no es un determinante importante de los patrones de colonizacin y el

desarrollo institucional subsiguiente. Tambin controlan por origen legal, agregando una

dummy para el origen legal francs, lo que no tiene impacto la estimacin del efecto de

las instituciones en el ingreso per cpita.

AJR proveen tambin evidencia en contra del papel de la geografa en el

desarrollo. En el artculo del 2001 muestran que una vez que se controla por el efecto de

las instituciones en el desempeo econmico, agregar la latitud como variable

explicativa no cambia la relacin y adems la variable latitud tiene el signo equivocado yno es significativa. Muestran tambin que cuando se agrega una dummy para frica esta

no es significativa, una vez que se controla por las instituciones. Ello sugiere que frica

es ms pobre que el resto del mundo debido a sus peores instituciones y no a factores

puramente geogrficos o culturales.

Glaeser et al (2004) ofrecen una visin del desarrollo econmico y poltico que

tiene algunos rasgos en comn con el enfoque institucionalista de AJR, tales como la

necesidad de derechos de propiedad seguros. Difieren, sin embargo, de la visininstitucionalista que ve a las polticas que apoyan la acumulacin de capital fsico y

humano como resultado de restricciones institucionales sobre el gobierno, y ven en

cambio estas polticas, especialmente en muchos pases pobres, como resultado de

elecciones de poltica por parte de lderes que no operan bajo restricciones. Estos


11/25

11

autores critican AJR argumentando que el instrumento de AJR, la mortalidad de los

colonizadores, puede haber sido importante en determinar los patrones de

asentamiento pero no muestra que lo que es importante son las instituciones que los

colonizadores importaron ms que el capital humano que trajeron con ellos. Meas

especficamente, argumentan que los resultados de AJR no establecen un rol para las

instituciones. Concluyen que puede ser menos provechoso buscar los factores

profundos que explican el desarrollo econmico que buscar polticas que favorecen la

acumulacin de capital humano y fsico.

Recientemente, Albouy (2012) ha generado serias dudas sobre la validez de los

hallazgos de AJR (2001). Albouy hace dos planteamientos. Primero, a ms de la mitad de

los pases en la muestra de AJR le fueron asignadas tasas de mortalidad basadas en

conjeturas, basadas a su vez en fundamentos muy dbiles y, en ocasiones, llanamente

inapropiados, sobe que pases tienen un medio ambiente de enfermedades similar.

Segundo, cunado las conjeturas sobre las tasas de mortalidad son eliminadas de la

muestra, la relacin entre riego de expropiacin y tasas de mortalidad se debilita

sustancialmente, haciendo que las estimaciones del efecto del riesgo de expropiacin en

el ingreso per capita no sean confiables.

.La hiptesis de la mano invisible: bases tericas

La segunda hiptesis puede refrasearse diciendo que la liberalizacin econmica es

siempre y en todas partes Buena para el crecimiento. Antes de revisar la evidencia, vale

la pena mencionar que hay al menos tres problemas interrelacionados con esta

hiptesis.

El subdesarrollo como problema de coordinacin y los clsicos de la economa del

desarrollo

Un primer problema es que la hiptesis de la mano invisible carece de fundamentos


12/25

12

tericos slidos. Sabemos gracias a la teora econmica, en particular a las

contribuciones a la teora del equilibrio general competitivo y la economa del bienestar,

que las condiciones necesarias para que la mano invisible, es decir el libre mercado,

genere un equilibrio general nico que es un optimo de Pareto son extraordinariamente

restrictivas. Ello plantea la pregunta de que debemos entender exactamente por buenas

instituciones (favorables al crecimiento). Si se trata, como lo argumentan Hall y Jones

(1999), de las que reducen la brecha entre rendimientos privados y sociales de la

inversin y la actividad productiva, entonces, como lo ha mostrado la teora clsica del

desarrollo, las mejores instituciones no son necesariamente las de libre mercado sino las

que involucran al estado en superar fallas de coordinacin y fomentar las actividades

con externalidades positivas. Cuando, como resultado de esas fallas y externalidades,

existen equilibrios mltiples y trampas de pobreza, las instituciones estatales que tienen

como propsito interferir en la actividad econmica pueden ser fundamentales para

explicar porque algunos pases se desarrollan y otros no lo hacen. Este punto sobre la

teora clsica del desarrollo es enfatizado por Preworski (xxxx) cuando dice que adems

del Nuevo Testamento de North y Thomas (1973), tambin tenemos un Viejo

Testamento, redactado por Rosenstein-Rodan (1943) que dice que las instituciones que

importan son las que coordinan el desarrollo. Es el mismo punto hecho por Bardhan(2004) cuando afirma que el nuevo institucionalismo no le atin a las instituciones clave

(got its institutions wrong). De manera ms general, cuando la presencia de fallas de

mercado le impide a la mano invisible alcanza un optimo de Pareto, las instituciones de

mercado que maximizan la libertad econmica no son en general las mejores

instituciones para el bienestar econmico y pueden ser claramente insuficientes para el

desarrollo econmico. Esto no son herejas de los economistas ortodoxos y es bien

sabido por economistas neoclsicos en la tradicin de fallas de mercado (vase Chang,2011, para mayor discusin).

Ilustrar comparando la explicacin de la convergencia del sur que se puede derivar

de AJR y la que se deriva de la teora clsica del desarrollo.


13/25

13

Liberalizacin econmica, eficiencia en la asignacin de recursos y el teorema del

segundo mejor ptimo

Un segundo problema, evidente para aquellos familiarizados con el teorema del

segundo mejor ptimo, es que una mayor libertad de mercado no siempre trae consigo

mayor eficiencia econmica en la asignacin de recursos aun cuando estn ausentes los

efectos externos y fallas de mercado que impiden que una economa descentralizada

produzca un ptimo de Pareto. El teorema de Lipsey y Lancaster sobre el segundo mejor

ptimo afirma precisamente que no podemos juzgar a priori si un mayor grado de

liberalizacin de un mercado particular trae consigo una mayor eficiencia en la

asignacin de recursos, a menos que todos los dems mercados estn ya

completamente liberalizados.

Es irnico que el teorema del segundo mejor ptimo est detrs del razonamiento

dado por economistas ortodoxos para explicar porqu las reformas de mercado no

siempre dieron los beneficios esperados. Un ejemplo notable es cuando se nos dice que

si los beneficios de la liberalizacin comercial no pudieron alcanzarse ello debe ser

resultado de un mercado de trabajo excesivamente rgido o de la falta de competencia

en los sectores de bienes no comerciables.

Eficiencia y crecimiento

Un tercer problema, que se pasa muy frecuentemente por alto en la literatura sobre

instituciones y desarrollo, es que aun si una economa ms liberalizada es ms eficiente

(en trminos de asignacin de recursos), no se puede argumentar que esa economa va

necesariamente a crecer ms rpido. Una mayor eficiencia en la asignacin de recursosno trae necesariamente consigo mayor crecimiento. Lo que es bueno para la eficiencia

en la asignacin de recursos y lo que es bueno para el crecimiento econmico no

siempre coinciden. Lo que es crucial para el crecimiento es la tasa de retorno a la

acumulacin de factores y a las mejoras de productividad, y una mayor eficiencia en la


14/25

14

asignacin de recursos no trae necesariamente consigo esas mayores tasas de retorno

(Krueger, 1980, citado por Chang, parece admitir el punto).

Dos ejemplos ayudan a ilustrar este punto. El argumento de la industria naciente

ilustra como restricciones al libre comercio, que implican prdidas estticas de

eficiencia, pueden ser favorables al crecimiento a largo plazo al promover el desarrollo

de nuevas industrias en las que la economa tendr en el futuro una ventaja

comparativa. La proteccin de la industria naciente es favorable al crecimiento

precisamente porque eleva la tasa de retorno a la acumulacin de capital en actividades

donde la productividad crece endgenamente con el producto y la inversin. Bajo libre

comercio, la tasa de retorno en estas industrias seria tan baja que estas actividades no

se desarrollaran. La teora de la innovacin tecnolgica de Schumpeter provee otro

ejemplo al ilustrar como un alto grado de competencia (que favorece la eficiencia en la

asignacin de recursos) puede inhibir el crecimiento al frenar el progreso tcnico. En

competencia perfecta, pensaba Schumpeter, no habra progreso tcnico pues las

empresas no tendran ni los incentivos (la apropiacin de rentas monoplicas

temporales) ni los medios (el financiamiento de los gastos en investigacin y desarrollo)

para la innovacin tecnolgica. En palabras de Schumpeter: La introduccin de nuevos

mtodos de produccin y nuevos bienes es difcilmente concebible con la competenciaperfecta y perfectamente pronta. Y ello significa que la mayor parte de lo que llamamos

progreso econmico es incompatible con ella. De hecho, la competencia perfecta se

suspende y siempre se ha suspendido temporalmente cada vez que algo nuevo es

introducidoautomticamente o por medidas concebidas para el propsitoincluso en

situaciones que de otra manera seran de competencia perfecta (1950, Capitalism,

Socialism and Democracy, 3rdedition, pp. 104-105)

Algunos problemas comunes con la evidencia emprica

Sea que los estudios pongan a prueba la primera, la segunda, o ambas hiptesis , la

evidencia de apoyo toma la forma de regresiones de corte transversal en las que las


15/25

15

tasas de crecimiento o los niveles de ingreso per cpita se correlacionan con variables

institucionales y de poltica junto con otros posibles determinantes de las brechas de

ingreso o las tasas de crecimiento. En este ltimo caso cuando la tasa de crecimiento del

PIB per cpita es la variable dependiente, el modelo emprico estndar es una regresin

del crecimiento con respecto al nivel inicial del PIB per cpita (para investigar la

hiptesis de convergencia condicional) e indicadores institucionales, de poltica y

estructura econmica. Los determinantes prximos (en particular la inversin en capital

fsico y humano) pueden o no ser incluidas dependiendo de si la hiptesis es que las

variables institucionales y de poltica afectan la eficiencia con la que los factores de

produccin son usados o tanto la eficiencia como las tasas de acumulacin de factores.

Estas regresiones son llamadas regresiones tipo Barro debido a la influencia que el

artculo de Barro de 1991 publicado en el Quarterly Journal of Economics. Su

fundamento analtico fue provisto por Mankiw, Romer y Weil (MRW, 1992) en un

modelo que extiende el modelo neoclsico de crecimiento de Solow para incorporar el

capital humano en la funcin de produccin. Como lo sugieren MRW en su modelo

original, el trmino en la funcin de produccin que representa la productividad total de

los factores puede ser visto como reflejando no slo el nivel de la tecnologa

estrictamente hablando sino tambin la dotacin de recursos naturales, el clima, lasinstituciones y otros determinantes potenciales de la eficiencia tcnica.

No linealidades

La evidencia emprica basada en regresiones tipo Barro presenta varios problemas. Un

primer problema es la falta de fundamento terico de la especificacin lineal adoptada

por el modelo estndar descrito anteriormente: no hay razn, como lo dice Rodrguez(2010), para esperar que variables tan diversas como las instituciones, las polticas

econmicas, y las caractersticas estructurales tengan efectos lineales y separables en el

logaritmo de la funcin de produccin. Al contrario, el teorema del segundo mejor

ptimo nos lleva a esperar que la reduccin de una distorsin particular tenga efectos


16/25

16

muy distintos en la eficiencia, el bienestar y el crecimiento dependiendo del nivel inicial

de otras distorsiones.

El supuesto de linealidad es no slo es tericamente infundado sino que es

rechazado categricamente por la evidencia emprica. Creo que no es indispensable

realizar una batera de pruebas con mtodos no paramtricos y semi paramtricos,

como lo hace Rodrguez (2010), para llegar a la conclusin que los datos rechazan no

slo la hiptesis de linealidad sino que la no linealidad lleva con frecuencia a que los

efectos de variables institucionales y de poltica cambien de signo dependiendo del nivel

de la variable. Pinsese, por ejemplo, en el efecto del gasto pblico como porcentaje del

PIB (que es frecuentemente incluido en regresiones tipo Barro como indicador del

tamao econmico del estado con la expectativa de que el signo de su efecto en el

crecimiento sea negativo). Si bien parece razonable esperar que una reduccin del gasto

pblico de 80% a 70% del PIB tenga un efecto positivo en el crecimiento, es igualmente

razonable suponer que una reduccin del 10% a 0% tenga efectos del mismo signo en el

crecimiento cuando, en esa situacin, se ha dejado a la economa sin la provisin de

bienes pblicos bsicos? Si se est de acuerdo en que el nivel ptimo para el

crecimiento del gasto pblico no es cero se est aceptando que su efecto es no lineal y

cambia de signo.Lo mismo sucede con los efectos de la inflacin en el crecimiento econmico. Una

inflacin igual a cero puede no ser ptima para el crecimiento econmico como se ha

planteado con frecuencia en la literatura sobre el tema. Otro ejemplo es el efecto de la

distribucin del ingreso en el crecimiento. Si el valor ptimo del coeficiente de Gini de la

concentracin del ingreso no es ni cero ni uno, entonces es claro que el efecto de la

desigualdad en la distribucin del ingreso sobre el crecimiento es no lineal y cambia de

signo. Lo mismo se aplica a la poltica comercial: cabe esperar, en todas lascircunstancias, que sea cero el nivel ptimo de los aranceles a la importacin? O

pinsese en los efectos de la proteccin a los derechos de propiedad intelectual. Como

lo argumenta Chang (2011) este es un ejemplo de una institucin que en una cierta

dosis promueve el crecimiento pero puede daar el crecimiento en una dosis mayor: un


17/25

17

cierto grado de proteccin de los derechos de propiedad intelectual puede ser

absolutamente necesario para que haya crecimiento, pero un muy alto grado de

proteccin puede reducirlo.

De hecho estos cambios de signo son tan generalizados que resulta difcil pensar

en variables cuyos efectos sean estrictamente lineales y sin ambigedad positivos o

negativos a lo largo de toda la escala de valores que pueden asumir. Y desde luego,

sacar conclusiones de la estimacin de ecuaciones lineales cuando los efectos no son

lineales est destinado a generar conclusiones errneas.

No separabilidad

Lin y Nugent (1995) concluyeron su revisin de la literatura sobre instituciones y

desarrollo diciendo que mientras que haba un amplio consenso en la literatura en que

derecho de propiedad seguros eran cruciales para el desarrollo econmico, los efectos

de una proteccin ms fuerte de los derechos de propiedad son tambin condicionales

de la presencia de instituciones complementarias o factores no siempre presentes. Este

es un buen ejemplo de no separabilidad de las variables institucionales y de poltica.

En efecto, el supuesto de separabilidad tambin es muy cuestionable, terica yempricamente, en la medida en que excluye la existencia de interacciones entre

polticas, instituciones y estructura econmica. Creo que no es exagerado decir que de

todo lo que la economa del desarrollo temprana produjo en trminos de teora. Kenny

y Williams (2011) discuten las complejas interacciones entre polticas, instituciones y

estructura que estaban presentes en las visiones de la vieja economa del desarrollo y

ejemplifican ello con la nocin de Gunnar Myrdal de causacin circular y acumulativa de

acuerdo a la cual un cambio en un factor puede afectar un gran nmero de otrosfactores y estos a su vez repercuten en el primer factor.

El supuesto de separabilidad tambin va en contra de lo que la historia econmica

ha producido en trminos de estudios de caso y, para tomar un ejemplo de la historia

econmica reciente, de la observacin de varias dcadas de reformas en el mundo. En


18/25

18

su evaluacin de los resultados de una dcada de reformas econmicas publicado por el

Banco Mundial, el papel de las interacciones entre polticas, instituciones y estructura

econmica es no slo reconocido sino que juega un papel central. En las palabras del

propio Banco Mundial:

Sostener el crecimiento requiere que se lleven a cabo funciones clave, pero no existe

una combinacin nica de polticas e instituciones para llevarlas a cabodiferentes

polticas pueden llevar al mismo resultado, y la misma poltica puede arrojar diferentes

resultados, dependiendo de los contextos institucionales y las estrategias de

crecimiento subyacentes de cada pas Pases con marcos de poltica e institucionales

notablemente distintos Bangladesh, Botswana, Chile, China, Egipto, India, Laos, Islas

Mauricio, Sri Lanka, Tnez y Vietnam han tenido todos un crecimiento sostenido del

PIB per cpita por encima de la tasa de crecimiento de largo plazo de los EU de cerca del

2 por ciento al ao. (World Bank, 2005, p. 12).

Vale la pena observar las limitaciones de un enfoque comnmente utilizado para tomar

en cuenta las no linealidades, consistente en incluir trminos cuadrticos e

interacciones multiplicativas (un ejemplo es el trmino cuadrtico de Barro para elrgimen poltico que lo lleva a concluir que ms democracia es bueno para el

crecimiento a bajos niveles de libertad poltica pero empieza a ser adverso al

crecimiento despus de un nivel moderado de libertad poltica). Tal enfoque requiere

aceptar que el crecimiento es lineal en las dems variables que intervienen en la

regresin y, por otra parte, no toma en cuenta que la no linealidad en la variable de

inters puede ser mucho ms compleja que lo que se puede captar con un trmino

cuadrtico o una interaccin multiplicativa.

Heterogeneidad muestral

Otro problema se refiere al de heterogeneidad muestral. Los estudios economtricos


19/25

19

suponen que la relacin entre crecimiento y las variables institucionales (o de poltica)

es la misma para todos los pases de la muestra. Sin embargo, si la relacin difiere entre

pases ello significa, en trminos estadsticos, que se viola la condicin de

homogeneidad, lo que hace a los parmetros inestables y hace que los resultados sean

sensibles a la muestra. La implicacin de poltica es la siguiente. Si distintos pases

tienen cada uno de ellos un modelo distinto de determinantes del crecimiento, aun si

los modelos resultan tener la misma forma funcional, ello implica que las reformas de

poltica que funcionan en un pas no van a funcionar en otro.

Esta es precisamente la leccin que puede derivarse de la evidencia producida por

la literatura emprica reciente sobre el crecimiento. En su revisin de esta literatura,

Kenny y Williams (2001) afirman: si la evidencia muestra algo, es que polticas

marcadamente diferentes, y mezclas de polticas marcadamente diferentes, pueden ser

apropiadas para diferentes pases en diferentes periodos. Y ms adelante aaden: la

falla universal en producir relaciones robustas y casualmente seguras predichas por

modelos sugiere un problema mayor que una debilidad de la metodologa estadstica. La

evidencia sugiere que las experiencias de crecimiento de los pases han sido

extremadamente heterogneas, y heterogneas de una manera que es difcil explicar

usando cualquier modelo de crecimiento econmico (p. xx). El problema deheterogeneidad muestral es tan serio para varios autores que estos han optado por

rechazar los estudios de corte transversal como un ejercicio ftil (Bhagwati y Srinivasan,

2000).)5.

Que sugiere la evidencia de series de tiempo descuidada en los estudios recientes?

5Vale la pena notar que la heterogeneidad de parmetros no es lo mismo que la no linealidad.

Lo primero supone que el modelo de los determinantes del crecimiento es distinto para cada

pas (aunque la forma funcional sea la misma). Lo segundo supone que el modelo es el mismo

para los distintos pases pero los efectos de las variables determinantes no son lineales. En la

prctica ambos problemas pueden ser muy relevantes y es difcil distinguir entre los dos.


20/25

20

Dados los problemas que enfrentan los estudios economtricos de corte transversal (es

decir las regresiones de crecimiento que intentan explicar diferencias entre pases en

tasas de crecimiento y meten en el mismo saco todos los pases de Suazilandia a

Suiza) y el hecho de que, por los problemas de no separabilidad y heterogeneidad

muestral, la relacin entre instituciones o polticas econmicas, por un lado, y desarrollo

econmico, por otro, es distinta entre pases, la evidencia basada en series de tiempo

para un mismo pas o regin puede ofrecer ms luz sobre el tema que la evidencia de

corte transversal. Y, como argumenta Chang (2011) existe evidencia de series de tiempo

que contradice la teora dominante sobre la relacin entre instituciones y desarrollo

econmico, especialmente cuando uno no se limita a evidencia economtrica. Entre el

final de la segunda Guerra mundial y el resurgimiento del liberalismo econmico a fines

de los aos 70, los pases capitalistas avanzados introdujeron o fortalecieron un

conjunto de instituciones reguladoras mayores regulaciones a los negocios,

restricciones a la actividad financiera, nacionalizaciones en la industria y las finanzas,

leyes de proteccin laboral, mayores impuestos, el estado de bienestar, y as

sucesivamente. Y durante este periodo conocido como la edad dorada del capitalismo

esas economas crecieron entre tres y cuatro veces ms rpido que en el periodo deliberalismo clsico (1820-1950) y dos veces ms rpido que durante el subsiguiente

periodo liberal (1980-2009). As mismo, el ritmo de crecimiento econmico ha cado

bastante dramticamente en los pases en desarrollo del frica al sur del Sahara y en

Amrica Latina que han liberalizado sus instituciones y polticas en las ltimas tres

dcadas.

En mi opinin, la evidencia de series de tiempo mencionada por Chang (2011),

parece apoyar el punto de vista de que reformas institucionales y de poltica similarespueden tener muy distintos resultados en trminos de crecimiento en distintos pases.

Considrese el caso de Amrica Latina. Es cierto que Amrica Latina en su conjunto ha

crecido ms lentamente en dcadas recientes que durante la industrializacin

impulsada por el estado en las primeras tres o cuatro dcadas de la posguerra. Pero


21/25

21

igualmente importante es la variedad de experiencias latinoamericanas (al igual que

sucede, por cierto, en frica a Sur del Sahara). La regin en su conjunto se ha movido en

la direccin de polticas e instituciones ms liberales pero los resultados en trminos de

crecimiento varan enormemente con las tasas de crecimiento del PIB per cpita desde

1990 yendo de 4.3 y 4.1 en Chile y la Rep. Dominicana respectivamente a -0.5 y -2.4 en

Paraguay y Hait (1990-2006). Adems, si bien la mayora de los pases crecen ms

lentamente que en el periodo 1950-1980, tambin es verdad que 7 pases estn

creciendo ms rpidamente que en aquellas tres dcadas (y cuatro de ellos crecen

tambin ms rpido que el promedio mundial). Rodrguez (2010) hace un punto similar

con respecto a la relacin entre libertad de comercio y crecimiento, notando que los

pases de la regin que ms profundamente liberalizaron su comercio tuvieron

desempeos en crecimiento muy distintos desde Paraguay con una tasa promedio anual

de -0.5%, muy por debajo del promedio de la regin, hasta Trinidad y Tobago con una

tasa de 2.9% anual, ms del doble que la tasa promedio de la regin.

Cuando vemos las diferencias entre pases de la regin no hay una relacin

aparente entre el grado y momento de la liberalizacin econmica y el desempeo en

crecimiento. Los pases con mejor desempeo son Chile, un reformador temprano, Rep.

Dominicana, un reformador tardo, la turbulenta Argentina con una poltica cambiariaheterodoxa desde 2002, y el relativamente ms ortodoxo Per. Es interesante observar

que casi todos los pases con rpido crecimiento en el periodo de industrializacin

impulsada por el estado (Brasil y Mxico en particular), muchos de los cuales han

liberalizado profundamente sus economas, han tenido un desempeo ms pobre que

en el pasado. Todo lo anterior sugiere que cambios institucionales y de poltica similares

pueden resultar en desempeos muy distintos en crecimiento, al igual que, como ya

observamos, instituciones y polticas muy distintas pueden ser consistentes condesempeos en crecimiento similares. Todo esto significa, creo, que la evidencia de

corte transversal (cuando se toman en cuenta los problemas que enfrenta) y la de series

de tiempo apuntan en la misma direccin.


22/25

22

El caso de Mxico

Qu aprendemos del caso de Mxico? La historia econmica de Mxico aporta

lecciones para los debates actuales sobre el rol de las instituciones en el desarrollo.

Consideremos el papel de las instituciones de mercado y del estado, y del equilibrio

entre Estado y mercado y sus efectos en el desarrollo. Mxico, durante su vida como

nacin independiente, ha tenido dos perodos de rpido crecimiento econmico: el del

Porfiriato entre 1877 y 1910 y el perodo de rpida industrializacin impulsada por el

estado entre 1940 y principios de los ochentas. En ambos, el Estado jug un papel activo

en la economa, yendo mucho ms all de ofrecer un grado razonable de estabilidad

macroeconmica (excepto durante la dcada que precedi a la crisis de la deuda). El

nfasis en el crecimiento y la industrializacin a travs de varias formas de intervencin

gubernamental (poltica comercial, financiamiento a la industria a travs de la banca de

desarrollo, incentivos fiscal a la creacin de nuevas industrias, entre otras formas) fue

muy grande durante la edad dorada de la industrializacin despus de 1940 y es

ampliamente conocido (ver Moreno-Brid y Ros, 2010). Y en el caso del Porfiriato, a pesar

de su retrica de laissez-faire, el Estado en ese periodo regul estrictamente a los

bancos, utiliz la poltica comercial para estimular actividades especficas, e intervinopara promover la inversin en ferrocarriles. En particular, la naturaleza desarrollista de

la poltica comercial e industrial del Porfiriato ha sido ampliamente documentada.

En contraste con los perodos de rpido crecimiento econmico, las dos ltimas

dcadas y media han sido testigo de un cambio radical en los papeles relativos del

Estado y el mercado. Las reformas de mercado implementadas en este perodo han

tenido resultados mixtos. En el lado positivo, el dficit fiscal y la inflacin fueron

drsticamente reducidos y han permanecido a bajos niveles durante aos. Los flujos deinversin extranjera directa aumentaron y, junto con la liberalizacin comercial y el

TLCAN, desencadenaron un auge de las exportaciones de manufacturas que transform

el lugar de Mxico en la economa mundial. En el lado negativo, el subempleo y la

emigracin han aumentado sustancialmente, la pobreza y la desigualdad persisten, y el


23/25

23

desempeo de la productividad se ha rezagado, en la medida en que la economa no ha

sido capaz de crecer lo suficientemente rpido. Una apreciacin recurrente del tipo de

cambio real ha tenido efectos negativos en la competitividad y la inversin. La reforma

fiscal ha fallado, como ocurri repetidamente en el pasado, o bien sigue siendo

insuficiente, dejando al Estado altamente dependiente de los ingresos del petrleo. A

pesar de la modernizacin del sistema bancario, el crdito est severamente racionado

para las actividades productivas. La explicacin de este fracaso descansa en el hecho de

que la liberalizacin econmica y un nuevo ambiente macroeconmico no estuvieron

acompaados de un aumento general de la inversin.

El caso de Mxico aporta lecciones tambin para otros debates en la economa

del desarrollo vinculados al tema de las instituciones. Considrese, por ejemplo, la

controversia acerca del papel relativo de la geografa y las instituciones (Acemoglu et al.,

2002; Sachs, 2001). Un anlisis de las restricciones al crecimiento econmico en Mxico

durante las cinco dcadas perdidas que siguieron a la Independencia en el siglo 19

claramente sugiere que ambos, geografa y atraso institucional, tuvieron un papel en

declive relativo de la economa mexicana durante ese perodo (vase Moreno-Brid y

Ros, 2010). Las desventajas geogrficas determinaron altos costos de transporte que

deprimieron los rendimientos sociales de la acumulacin de capital, pero la falta de undesarrollo institucional tambin jug un papel al preservar las instituciones de la Colonia

y generar una gran brecha entre los rendimientos sociales y privados de la inversin.

Parece indudable que tanto la geografa como las instituciones jugaron un papel en la

explicacin de por qu en Mxico ocurri un desarrollo econmico tan lento y por lo

tanto en la de los orgenes del atraso relativo actual de la economa mexicana.

Conclusiones

Qu podemos concluir de todo lo anterior? La presencia de fuertes no-linealidades en

el proceso de crecimiento y la no separabilidad de los efectos de variables

institucionales, estructurales y de poltica econmica implican que no hace mucho


24/25

24

sentido pensar en reformas de poltica econmica haciendo abstraccin de las

caractersticas estructurales o institucionales de una economa. Y lo mismo vale para las

reformas institucionales si se hace abstraccin de las polticas econmicas o de la

estructura econmica de un pas. Las reformas que funcionan bien en un pas pueden no

funcionar bien en otros pases. Pensar sobre la poltica econmica y las instituciones

para el crecimiento debe empezar por considerar las caractersticas especficas de un

pas que pueden hacer que ciertas polticas o instituciones funcionen bien ms que

tratar de elaborar una lista de las reformas que deben aplicar un amplio grupo de

pases. En este sentido, creo que hay que volver a la visin de la economa clsica del

desarrollo, incluyendo sus exponentes estructuralistas que argumentaron en favor de

interpretar el crecimiento y pensar la poltica econmica en marcos institucionales y

estructurales muy especficos y tomando en cuenta las particularidades de la

experiencia de los pases en desarrollo. En la visin de los clsicos de la economa del

desarrollo, estos enfatizaron las fallas de mercado y problemas de coordinacin que

pueden mantener a una economa en una trampa de pobreza o en sendas de lento

crecimiento. Y est claro que, despus de dcadas de experiencia, subestimaron las

potenciales fallas de gobierno que pueden surgir en el intento por corregir esas fallas de

mercado y problemas de coordinacin. Pero esto no me parece una buena razn paraechar el agua sucia fuera de la baera junto el beb.

Por otra parte, es claro que la evidencia economtrica de corte transversal tiene

una capacidad muy limitada de entender el proceso de crecimiento al nivel de

economas especficas y por lo tanto de dar respuesta a las preguntas clave de la agenda

para el crecimiento de un pas determinado. Ello significa que se requiere de una amplia

gama de mtodos para dar cuenta del proceso de crecimiento. Ya hemos mencionado la

evidencia de series de tiempo de tipo macroeconmico para pases especficos. Losanlisis histrico-institucionales pueden ayudarnos a entender los complejos vnculos

entre las alianzas polticas y el diseo de polticas econmicas. Lo ms necesario es

quizs lo ms raro de todo: los intentos serios por poner juntas las distintas piezas del

rompecabezas del crecimiento econmico de un pas.


25/25

25

Referencias

Acemoglu, D., S. Johnson y J. Robinson. The Colonial Origins of Comparative

Development: an Empirical Investigation,AmericanEconomic Review, 2001.

Acemoglu, D., S. Johnson, y J. Robinson, Reversal of Fortune: Geography and

Institutions in the Making of Modern World Income Distribution, Quarterly Journal of

Economics CXVII, 2002

Acemoglu, D., S. Johnson y J. Robinson, Institutions as a fundamental cause of long run

growth, en P. Aghion y S. Durlauf (eds), Handbook of Economic Growth, 2005

Hall, R. and C. Jones. Why Do Some Countries Produce more Output per Worker than

Others? Quarterly Journal of Economics, 1999

Brtola, L., Institutions and the Historical Roots of Latin American Divergence, en J. A.

Ocampo y J. Ros, Oxford Handbook of Latin American Economics, OUP, 2011

Chang, H-J., Institutions and economic development: Theory, policy and history, Journal

of Institutional Economics, 2011

Rodriguez, F., Does one size fit all in policy reform?: Cross national evidence and its

implications for Latin America, in S. Mainwaring and T. Scully (eds), DemocraticGovernance in Latin America, Stanford: Stanford University Press, 2010

instituciones y desarrollo

Documents