Iniciativas de Integridad en México

Reporte de Evaluación Final

OFICINA DE ENLACE Y PARTENARIADO DE LA OFICINA DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA DROGA Y EL DELITO

México

Evaluación Final Independiente

INICIATIVAS DE INTEGRIDAD EN MÉXICO:

PROYECTO GLOX30: “ASOCIACIÓN PÚBLICO-PRIVADA PARA LA PROBIDAD EN LA CONTRATACIÓN PÚBLICA”

Y PROYECTO GLOX32: “INCENTIVOS LEGALES PARA LA

INTEGRIDAD CORPORATIVA Y LA COOPERACIÓN INTERSECTORIAL”

Septiembre 2014

ii

La evaluación de las Iniciativas de Integridad en México fue realizada por el Mtro. Roberto Hernández García como evaluador externo y Alejandra G. Velázquez Nájera como asistente de evaluación. El presente documento es un reporte local generado para las contrapartes mexicanas. Un Reporte de Evaluación Global para los proyectos será generado por la Sede de UNODC en Viena e incluirá los segmentos de México y la India.

Las denominaciones empleadas y la presentación del material en esta publicación no implican la expresión de ninguna opinión o juicio por parte de UNODC sobre la condición jurídica de ningún país, territorio, ciudad o zona citada o de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras o límites.

i

CONTENIDO

Página

Resumen ejecutivo ...................................................................................................... ii

I. Introducción................................................................................................................ 01

Antecedentes .............................................................................................................. 01

Metodología................................................................................................................ 04

Limitaciones .............................................................................................................. 05

II. Resultados de la Evaluación ........................................................................................ 06

Diseño ........................................................................................................................ 06

Relevancia .................................................................................................................. 07

Eficiencia.................................................................................................................... 11

Cooperación intersectorial ........................................................................................... 15

Eficacia ...................................................................................................................... 17

Impacto....................................................................................................................... 21

Sostenibilidad ............................................................................................................. 23

III. Conclusiones .............................................................................................................. 24

IV. Recomendaciones ....................................................................................................... 26

V. Lecciones Aprendidas ................................................................................................. 27

Anexos

I. Índice de documentos.................................................................................................. 29

II. Cuadro de contrapartes ................................................................................................ 36

III. Herramientas de Evaluación ....................................................................................... 37

IV. Indicadores de las Iniciativas de Integridad ................................................................ 44

ii

RESUMEN EJECUTIVO

México y la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) han trabajado formalmente desde 2003 desarrollando de manera conjunta operaciones y funciones de planificación estratégica, promoción de alianzas, cooperación sur-sur, intercambio de información y conocimiento, así como análisis de tendencias.

En este contexto, a partir del verano de 2011, la Oficina en México de UNODC implementó las Iniciativas de Integridad conformadas por dos proyectos denominados “GLOX30: Asociación Público-Privada para la Probidad en la Contratación Pública” y “GLOX32: Incentivos para la Integridad Corporativa y la Cooperación Intersectorial”, ambos en conformidad con la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (UNCAC).

Estas Iniciativas de Integridad buscaron implementar y promover los principios de transparencia, rendición de cuentas, acceso a la información y combate a la corrupción, desde la práctica de la corresponsabilidad establecida en la UNCAC.

El proyecto sobre contrataciones públicas (GLOX30) tuvo como finalidad promover la implementación del artículo 9 de la UNCAC (contratación pública y gestión de la hacienda pública), así como apoyar al sector privado en el cumplimiento del décimo principio del Pacto Mundial (actuar contra todas las formas de corrupción, incluyendo la extorsión y el soborno). Con esto, se buscó reducir las áreas de vulnerabilidad a la corrupción en los sistemas de contratación pública a través de la creación de una asociación público-privada para la promoción de la probidad en aquella.

Por otra parte el proyecto sobre integridad corporativa (GLOX32) tuvo el objetivo de promover la implementación de los artículos 26 (responsabilidad de las personas morales), 32 (protección a testigos, expertos y víctimas), 33 (protección de los denunciantes), 37 (cooperación con las autoridades) y 39 (cooperación entre autoridades y sector privado) de la UNCAC y del ya mencionado décimo principio del Pacto Mundial. Así, se promovió la creación de un sistema de incentivos legales a los esfuerzos de integridad de las empresas en México, alentando a que denuncien los incidentes internos de corrupción.

Estas Iniciativas de Integridad fueron diseñadas desde la sede de UNODC en Viena y financiadas por Siemens Alemania para su implementación.

Los alcances de la evaluación fueron delimitados con base en los criterios generales establecidos por el Sistema de Naciones Unidas: pertinencia, eficiencia, efectividad, impacto y sostenibilidad. La presente evaluación fue realizada en conjunto y de acuerdo a los lineamientos metodológicos establecidos por la Consultora Internacional de Evaluación de las Iniciativas de Integridad en Viena, quien se encargó de recopilar los resultados de este ejercicio para los componentes de México y la India.

iii

Con base en lo anterior, el marco metodológico de esta evaluación fue llevado a cabo mediante la recolección y análisis de la información e involucramiento de los actores que formaron parte de las Iniciativas de Integridad. Las acciones realizadas fueron la revisión documental generada durante la implementación de ambos Proyectos y la realización de entrevistas al personal de LPO en México de UNODC, y a cada una de las contrapartes del sector público y privado que participaron en su implementación a nivel federal, con el Distrito Federal y con el gobierno de Puebla por ser su ámbito de aplicación.

Del resultado de esta evaluación se obtuvieron como principales hallazgos que las presentes Iniciativas de Integridad fueron desarrolladas dentro de las metas y objetivos de los Planes Nacionales de Desarrollo (2007-2012 y 2013-2018) en la búsqueda de mejores mecanismos y sistemas de integridad y contrataciones públicas. En cuanto a la eficiencia las actividades (Diagnóstico Legal, Encuestas de Línea Base y Talleres de Capacitación) en ocasiones presentaron retrasos y situaciones que obligaron al equipo de LPO en México de UNODC a implementar actividades adicionales para lograr los resultados deseados.

El tiempo de implementación tuvo una extensión general de cinco meses sin fondos adicionales, por lo que el periodo de ejecución real únicamente fue distribuido de manera distinta al programa inicial de los Proyectos. Esta extensión de tiempo, no solamente afectó en la implementación de las actividades sino también tuvo un efecto en los fondos. En este punto, se observó que los montos establecidos por año y por actividad variaron atendiendo a las necesidades que se presentaron como la implementación en conjunto de ambas Iniciativas de Integridad, el desarrollo de actividades adicionales para crear mejores puentes de comunicación entre ambos sectores, entre otras.

El tema de cooperación intersectorial aportó una aproximación novedosa a la realidad del país, ya que al tener ambos sectores involucrados propició que se pudiera contemplar la situación actual desde diversos ámbitos industriales en cuanto al sector privado, y diversos órdenes de gobierno respecto del sector público. Este elemento innovador de ambas Iniciativas permitió tener una visión más objetiva de la realidad del país en los temas de contrataciones públicas e integridad corporativa.

La eficacia de las Iniciativas de Integridad fue en términos generales buena, ya que aún y cuando se presentaron situaciones que pudieron complicar el desarrollo de los proyectos, cada uno de sus productos fueron entregados a las contrapartes cumpliendo con el objetivo y buscando siempre su consenso mediante el canal de comunicación creado por medio del Comité de Gestión de las Iniciativas.

El impacto fue distinto dependiendo de cada uno de los actores y las actividades que éstos ya se encontraban realizando en el tema y los avances que tenían en los mismos. Éste se ve reflejado también en el criterio de sostenibilidad donde los actores hicieron mención del interés que tenían en seguir trabajando en los dos temas de las Iniciativas de Integridad y considerarlas como una primera etapa en la acción de mejorar las circunstancias actuales.

Derivado de lo anterior, las principales conclusiones son que el trabajo realizado por la LPO en México de UNODC fue excelente por haber dado solución a los obstáculos que se presentaron durante el desarrollo de las Iniciativas de Integridad derivado de diversas causas. Asimismo, la interacción con el sector público y privado fue innovadora y determinante al generar mejor entendimiento de la realidad y contexto de probidad en procedimientos de contrataciones públicas y en la generación de incentivos legales para la integridad corporativa.

iv

Las recomendaciones para las presentes Iniciativas de Integridad derivadas de la información obtenida de las entrevistas con las contrapartes es que estos Proyectos, a pesar de representar un esfuerzo permanente que se realizará en estos temas, debieron ser más claros en cuanto a los tiempos de implementación para cada actividad. Otra observación fue sobre la conveniencia de involucrar desde el principio de la implementación de los proyectos a la institución académica que impartiera las capacitaciones.

En cuanto a las principales lecciones aprendidas, destaca que la presencia de una organización internacional generó confianza y un espacio adecuado para propiciar la comunicación entre los actores. A pesar de la complejidad del fenómeno, el tema de corrupción pudo ser tratado de una manera abierta por actores tanto del sector público como del privado ayudando a tener enfoque adecuado, de confidencialidad y coordinación.

1

I. INTRODUCCIÓN

Antecedentes

Contexto

La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) está comprometida a lograr la salud, seguridad y justicia para todos, enfrentando las amenazas de las drogas ilícitas, el crimen organizado y terrorismo a nivel mundial, para lo cual presta ayuda a los Estados Miembros para fortalecer sus sistemas legislativos, de justicia y salud.

En materia de prevención y combate a la corrupción, UNODC es el guardián de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (UNCAC por sus siglas en inglés), el primer instrumento global jurídicamente vinculante en esta materia. Éste obliga a los Estados que lo han ratificado a prevenir y criminalizar la corrupción, promover la cooperación internacional, cooperar para la recuperación de bienes robados y mejorar la asistencia técnica y el intercambio de información. Dicha Convención aborda tanto al sector público como al privado, y proporciona a todos los esfuerzos anticorrupción, nacionales, regionales y multinacionales, un conjunto único de obligaciones acordadas contra la corrupción y sus lineamientos de aplicación.

En el marco de la UNCAC, UNODC apoya a los Estados Miembro a asegurar la integridad judicial, mejorar la legislación, compartir mejores prácticas y desarrollar estrategias para luchar efectivamente contra la corrupción. También promueve que el sector privado adopte acciones de acuerdo con lo establecido en ésta, apoyando para que actúen como guardianes y promotores de la transparencia y el comportamiento ético, tanto en el sector público como en el privado.

Para lograr lo mencionado en el punto anterior, UNODC desarrolla, administra, implementa y coordina actividades de cooperación estratégica y técnica relacionadas con la prevención y el combate a la corrupción. Los programas que diseña e implementa están enfocados a la creación de instituciones efectivas y al desarrollo de habilidades para fortalecer sus capacidades contra este fenómeno. De igual manera desarrolla herramientas estadísticas que proveen indicadores para analizar y monitorear la corrupción. Además, realiza investigación y análisis especializado para aumentar el conocimiento y el entendimiento sobre los problemas de la misma y así́ expandir una base de evidencias para la toma de decisiones normativas, políticas y operativas.

Para el caso particular de México, UNODC se encuentra trabajando formalmente en el país desde el año de 2003 cuando se estableció una Oficina Regional. Desde entonces la cooperación con el Gobierno ha sido fructífera, y esto ha permitido que la colaboración haya evolucionado. En esta perspectiva, el 15 de octubre del 2012 se firmó un Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y las Naciones Unidas para generar una nueva forma de asociación y otorgar a la Oficina de UNODC en México funciones de una Oficina de Enlace y Partenariado (LPO). Esta nueva calidad de la oficina de UNODC en México desarrolla junto con el Estado mexicano

2

operaciones y funciones de planificación estratégica, promoción de alianzas, cooperación sur-sur, intercambio de información y conocimiento, así como análisis de tendencias.

En este contexto, UNODC implementó las Iniciativas de Integridad conformadas por dos proyectos denominados “GLOX30: Asociación Público-Privada para la Probidad en la Contratación Pública” y “GLOX32: Incentivos a la Integridad Corporativa y la Cooperación en conformidad con la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción” (en adelante Iniciativas de Integridad o Proyectos).

Las Iniciativas de Integridad fueron financiadas por la empresa Siemens y surgen del Programa Temático de UNODC denominado “Acciones contra la corrupción y delitos financieros”. Sus objetivos buscan dar cumplimiento al Resultado 11 del Programa que establece la importancia de la participación de la sociedad civil, el sector privado, órganos legislativos, medios de comunicación y la comunidad en general de promover reformas legales a fin de implementar los principios de transparencia, rendición de cuentas, acceso a la información y combate a la corrupción establecidos en la UNCAC.

El proyecto “GLOX30: Asociación Público-Privada para la Probidad en la Contratación Pública” tiene como finalidad promover en los Estados la implementación del artículo 9 de la UNCAC1, apoyar al sector privado en el cumplimiento del décimo principio del Pacto Mundial y reducir las áreas de vulnerabilidad a la corrupción en los sistemas de contratación pública a través de la creación de asociaciones público-privadas para la probidad en las mismas.

1 Artículo 9. Contratación pública y gestión de la hacienda pública:

1. Cada Estado Parte, de conformidad con los principios fundamentales de su ordenamiento jurídico, adoptará las medidas necesarias para establecer sistemas apropiados de contratación pública, basados en la transparencia, la competencia y criterios objetivos de adopción de decisiones, que sean eficaces, entre otras cosas, para prevenir la corrupción. Esos sistemas, en cuya aplicación se podrán tener en cuenta valores mínimos apropiados, deberán abordar, entre otras cosas: a) La difusión pública de información relativa a procedimientos de contratación pública y contratos, incluida

información sobre licitaciones e información pertinente u oportuna sobre la adjudicación de contratos, a fin de que los licitadores potenciales dispongan de tiempo suficiente para preparar y presentar sus ofertas;

b) La formulación previa de las condiciones de participación, incluidos criterios de selección y adjudicación y reglas de licitación, así como su publicación;

c) La aplicación de criterios objetivos y predeterminados para la adopción de decisiones sobre contratación pública a fin de facilitar la ulterior verificación de la aplicación correcta de las reglas o procedimientos;

d) Un mecanismo eficaz de examen interno, incluido un sistema eficaz de apelación, para garantizar recursos y soluciones legales en el caso de que no se respeten las reglas o los procedimientos establecidos conforme al presente párrafo;

e) Cuando procesa, la adopción de medidas para reglamentas las cuestiones relativas al personal encargado de la contratación pública, en particular declaraciones de interés respecto de determinadas contrataciones públicas, procedimientos de preselección y requisitos de capacitación.

2. Cada Estado Parte, de conformidad con los principios fundamentales de su ordenamiento jurídico, adoptará medidas apropiadas para promover la transparencia y la obligación de rendir cuentas en la gestión de la hacienda pública. Esas medidas abarcarán, entre otras cosas: a) Procedimientos para la aprobación del presupuesto nacional; b) La prestación oportuna de información sobre gastos e ingresos; c) Un sistema de normas de contabilidad y auditoría, así como la supervisión correspondiente; d) Sistemas eficaces y eficientes de gestión de riesgos y control interno; y e) Cuando proceda, la adopción de medidas correctivas en caso de incumplimiento de los requisitos

establecidos en el presente párrafo. 3. Cada Estado Parte, de conformidad con los principios fundamentales de su derecho interno, adoptará las medidas

que sean necesarias en los ámbitos civil y administrativo para preservar la integridad de los libros y registros contables, estados financieros u otros documentos relacionados con los gastos e ingresos públicos y para prevenir la falsificación de esos documentos.

3

Por otra parte el proyecto“GLOX32: Incentivos a la Integridad Corporativa y la Cooperación en conformidad con la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción” tiene el propósito de promover en los Estados la implementación de los artículos 26 (responsabilidad de las personas morales), 32 (protección a testigos, expertos y víctimas), 33 (protección de los denunciantes), 37 (cooperación con las autoridades) y 39 (cooperación entre autoridades y sector privado) de la UNCAC. También está dentro de los objetivos del proyecto apoyar al sector privado con el cumplimiento del décimo principio del Pacto Mundial a través de la creación de un sistema de incentivos legales a los esfuerzos de la integridad de las empresas en México, alentando a que se reporten los incidentes de corrupción.

Las Iniciativas de Integridad fueron diseñadas desde la sede de UNODC en Viena con la visión de implementarlas de manera piloto en los países de Rusia, China, India y México. Sin embargo, debido a las características de éstos últimos dos, al ser economías de renta media y a su influencia en la economía global, así como a la disposición de colaborar con estos objetivos, las Iniciativas se implementaron únicamente en éstos dos países. Es importante señalar que una de las principales características de estas Iniciativas es la inclusión del sector público y privado con un enfoque de corresponsabilidad mismo que corresponde a la visión de la UNCAC.

El tiempo previsto inicialmente para la implementación de las Iniciativas de Integridad fue de abril 2011 a marzo 2014, pero debido a diversas situaciones intrínsecas a los escenarios nacionales y en aspectos administrativos en México, la implementación fue de julio 2011 a septiembre 2014. Derivado de esta realidad se solicitó al donante una extensión de seis meses sin necesidad de fondos adicionales, aprobada por Siemens en octubre del año 2013.

Para los efectos de la presente evaluación es importante resaltar que México cuenta con diferentes órdenes de gobierno a razón de que está constituida como una federación conformada por 31 entidades federativas y el Distrito Federal. La federación, así como los estados y el Distrito Federal, deben actuar bajo lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) como máxima premisa y sus Estatutos o Constituciones específicas. Así como por lo dispuesto en los tratados internacionales acordes a ésta, a sus leyes y reglamentos, ya sea federal o local, según sea el caso.

Por lo anterior, en México se contempló la participación de diferentes órdenes de gobierno para obtener un mejor entendimiento de su marco jurídico y del contexto operacional. En tal virtud, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) como contraparte natural de la LPO en México de UNODC ante el Estado Mexicano, se seleccionó para el desarrollo de las actividades al gobierno federal, al gobierno del Distrito Federal y al gobierno del Estado de Puebla. El gobierno federal participó a través de la Secretaría de la Función Pública (SFP), por conducto de dos unidades administrativas especializadas (Unidad de Políticas de Transparencia y Cooperación Internacional y la Unidad de Política de Contrataciones Públicas). El Distrito Federal y Puebla a nivel estatal participaron por conducto de la Contraloría General del Distrito Federal (CGDF) y la Secretaría de Finanzas y Administración del Estado de Puebla (SFA). La razón de involucramiento de estos tres órdenes de gobierno fue el beneficio que representaba la proximidad geográfica a las oficinas de la LPO en México de UNODC, y la representación de los tres principales partidos políticos del país en el momento de inicio de la implementación.

Cabe mencionar que la Procuraduría General de la República (PGR) también participó en estos proyectos por coincidir su función de procuración de justicia con la temática de los mismos. Su participación fue específicamente como observador a fin de permitir que las actividades se desarrollaran de una manera eficiente.

4

El sector privado estuvo representado por la Red del Pacto Mundial de las Naciones Unidas en México (Pacto Mundial), la Confederación de Cámaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos (CONCAMIN), la Cámara Nacional de la Industria del Vestido (CANAIVE), y la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC).

En este contexto, los alcances de esta Evaluación Nacional Externa fueron delimitados por los criterios de diseño, relevancia, eficiencia, cooperación intersectorial, eficacia, impacto y sostenibilidad. También fueron considerados los objetivos a nivel global y en México, así como las actividades de cada uno de los proyectos implementadas en el país durante el periodo de tiempo que comprendió del 23 de junio de 2014 al 23 de septiembre de 2014.

La evaluación fue llevada a cabo por un consultor externo seleccionado a través de los procesos de contratación del Sistema de Naciones Unidas.

Tabla 1.- Mapa de México. Niveles de gobierno participantes.

Metodología

El marco metodológico de esta evaluación incluyó la recolección y análisis de información e involucramiento de las contrapartes proporcionado tanto por el equipo de la LPO en México de UNODC como por los actores del sector público y privado que formaron parte de las Iniciativas en cuestión, con el propósito de:

a) Entender la naturaleza de los proyectos;

b) Documentar el valor agregado;

Niveles de gobierno

Federal

5

c) Aplicar criterios de “antes” y “después” para comprender qué es lo que ha cambiado y en qué sentido;

d) Identificar las lecciones aprendidas que se pueden integrar en futuros proyectos que UNODC busque implementar.

Esto con la finalidad de que la información obtenida pudiera ser considerada válida, fundada y suficiente para la obtención de los resultados de la evaluación.

La presente consultoría fue llevada a cabo principalmente a través de las siguientes acciones para ambos proyectos (tomando en consideración que para su implementación se atendió a las diferentes características de cada una de las Iniciativas):

La revisión de documentos generales que surgieron como resultado de la implementación de las Iniciativas de Integridad en México. Dichos documentos fueron proporcionados por el equipo de la LPO en México de UNODC, así como por algunas de las contrapartes involucradas generando la posibilidad de analizar el diseño, desarrollo y cierre de las Iniciativas de Integridad y conocer su impacto;

La realización de entrevistas presenciales con el equipo de la LPO en México de UNODC, así como con las contrapartes antes mencionadas fueron necesarias para identificar la información relevante y detalles adicionales que los actores identificaron.

Las actividades realizadas para la presente evaluación fueron llevadas a cabo en colaboración con la Coordinación Global de los Proyectos de la Oficina de UNODC en Viena, con la Consultora Internacional de Evaluación de UNODC y junto con los Coordinadores de cada uno de los proyectos en México.

Limitaciones

La rotación de los funcionarios públicos y de los gobiernos, representó una limitación a la obtención de información para efectos de esta consultoría debido a que en algunos casos el punto focal a cargo de la posición que atendió las entrevistas no era el mismo que inició los proyectos en 2011. No obstante, esto se compensó a través de la información que se obtuvo por medio de la lectura y el análisis de los documentos generados de la implementación de las Iniciativas de Integridad.

Otra limitación fue la proximidad en tiempo entre la finalización de las capacitaciones y la realización de esta evaluación, lo que se reflejó en que algunos criterios y efectos no pudieran ser medidos adecuadamente. Para mitigar esto, se buscó realizar preguntas más específicas y concretas relacionadas con los logros y cambios que las contrapartes habían observado hasta la fecha, así como cuáles se esperan en un futuro.

6

II. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN

Diseño

Este criterio de evaluación responde a la relación que tuvo el enfoque del proyecto en comparación con el diseño de objetivos, resultados y productos medibles, así como de indicadores de impacto alcanzables y medidas de mitigación de riesgos y supuestos de implementación. También atiende a si el proyecto fue diseñado con un adecuado análisis del contexto y evaluación participativa de necesidades sobre los temas que abordan las Iniciativas de Integridad.

El diseño original de las Iniciativas de Integridad fue llevado a cabo desde la sede de UNODC en Viena. Atendiendo a esta situación, la participación de la LPO en México de UNODC se limitó a proveer información de contexto y antecedentes del país para nutrir este diseño.

Es importante mencionar que la inclusión del sector privado y público para la implementación de las Iniciativas de Integridad representa una característica importante, al haber permitido que se tuviera un mejor entendimiento y comprensión de cada uno de los sectores y actores en el contexto de México. En este marco, fue importante que la LPO en México de UNODC diseñara una metodología de implementación con base en las necesidades tanto del país como de ambos sectores.

En la práctica, el diseño se mantuvo lo más apegado a las necesidades de los actores puesto que éstos realizaban comentarios al momento de la implementación2. Esto propició que se atendiera en todo momento a lo que cada una de las contrapartes consideraba necesario de acuerdo a su realidad, necesidades e intereses.

En línea con lo anteriormente mencionado, la participación de las contrapartes generó no solamente el entendimiento y comprensión de la situación de cada una de ellas, sino que ocasionó que se conociera el contexto general de cada sector y del país.

Sin embargo, esta co-participación de ambos sectores no fue sencilla ya que de acuerdo a los documentos de las Iniciativas de Integridad, existía una importante brecha de comunicación y en consecuencia de coordinación entre éstos. Esta limitación fue superada mediante la consolidación de un Comité Técnico de Gestión, que representó un puente interinstitucional de comunicación abierta y de toma de decisión liderado por la LPO en México de UNODC.

Diseño de los productos.

Las principales actividades de ambos proyectos fueron el desarrollo de un Diagnóstico Legal, la generación de una Encuesta de Línea Base y la implementación de Talleres de Capacitación.

El Diagnóstico Legal tuvo como propósito realizar un análisis del marco jurídico aplicable a las contrataciones públicas y a la integridad corporativa respectivamente para conocer el grado de cumplimiento de los principios de la UNCAC establecidos en los artículos 9 (contratación pública y la gestión de la hacienda pública), 26 (responsabilidad de las personas morales), 32 (protección a testigos, expertos y víctimas), 33 (protección a los denunciantes), 37 2 En relación con este punto, la Unidad de Políticas de Contrataciones Públicas de la Secretaría de Función Pública

señaló su desacuerdo ya que considera que la retroalimentación llegó al final de los plazos.

7

(cooperación con las autoridades) y 39 (cooperación entre autoridades y sector privado) en los tres órdenes de gobierno participantes.

Las Encuestas de Línea Base fueron diseñadas con el objeto de atender los hallazgos que resultarían del Diagnóstico Legal y dimensionar las áreas de oportunidad en los programas de capacitación. Para cumplir con este producto en el marco de las Iniciativas de Integridad se diseñaron cuestionarios ad hoc para ambos sectores los cuales fueron implementados en línea.

Respecto de los Talleres de Capacitación, éstos representaron la última fase de las Iniciativas de Integridad. Su finalidad era lograr un mejor entendimiento del régimen aplicable y las mejores prácticas que pueden ser implementadas para cumplir con los artículos de la UNCAC y el décimo principio del Pacto Mundial por parte de las personas encargadas de operar los procesos de contratación pública e integridad corporativa.

Diseño de indicadores.

Los indicadores establecidos (anexo IV) para medir la implementación de las Iniciativas de Integridad provienen del Manual de Planificación, Seguimiento y Evaluación de los Resultados de Desarrollo de UNODC. Éstos se refieren a medir si los resultados establecidos son específicos, medibles, alcanzables, relevantes y temporalmente posibles.

En cuanto a la especificidad se refiere a que se deben establecer métodos claros para evaluar tanto el objetivo general de cada una de las Iniciativas de Integridad como para cada una de sus etapas. Deben ser medibles en cuanto a que cada indicador se establece de manera precisa, es decir, se definen los porcentajes, tiempo y modo en que se buscaba implementar, y que es lo que se buscaba identificar.

Relacionado al punto anterior, deben ser alcanzables en la medida en que los objetivos sean posibles de realizar. Por otra parte, la relevancia radica en que los resultados que arrojarían serían útiles para medir el avance e impacto que se iba teniendo a lo largo de la implementación de las Iniciativas.

El criterio de tiempo resulta de importante atención ya que, como se ha mencionado en párrafos anteriores, este criterio nos permite saber si fueron oportunos los resultados de acuerdo a las fechas especificadas. En conclusión, los indicadores establecidos para guiar las decisiones de los Coordinadores al momento de implementar las siguientes acciones de las Iniciativas fueron creados de manera adecuada a fin de brindar la información necesaria para poder crear e implementar una metodología acorde a la realidad y el contexto de México.

Relevancia

La relevancia de las presentes Iniciativas de Integridad radica en la manera en la que se adaptó y sirvió a los puntos de trabajo que México se encontraba realizando con base en sus necesidades, así como el esfuerzo que han realizado la LPO en México de UNODC y el gobierno de México en cooperación sobre estos temas.

Es importante hacer notar que el día de hoy, la percepción sobre México en rankings internacionales es el de un país con altos índices de corrupción. Aún y cuando existe un robusto marco legal, el sector privado considera que el sector público no ha hecho lo suficiente para fortalecer la integridad en las contrataciones públicas, y por el otro lado, el sector público reclama que las empresas deberían compartir la responsabilidad en el fenómeno de la corrupción.

8

Por esta razón, las Iniciativas de Integridad fueron de gran relevancia en este momento en México, dado que como país, se encuentra experimentando importantes reformas en muchas de sus relaciones público-privadas. Una de estas áreas es la de las contrataciones públicas, que generalmente es percibida como un área vulnerable de corrupción, y donde la mayoría de las relaciones comerciales entre ambos sectores son llevadas a cabo. La importancia de esto recae en los procesos de contrataciones públicas, los cuales representan en México una cantidad aproximada del 30 al 40% del gasto público, representando entre el 7 al 10% del Producto Interno Bruto (PIB)3.

Para los temas que atiende la Iniciativa de Integridad Corporativa fue relevante dado que la corrupción no puede ser considerada como un problema que se encuentra únicamente enfocado en el sector público, además de que el sector privado debe formar parte de las medidas en contra de este fenómeno. La relevancia de esta Iniciativa radica en que en México alrededor del 44% de sus compañías realizan pagos extra oficiales a servidores públicos en busca de agilizar los trámites, ya que no cuentan con sistemas preventivos o de integridad corporativa4.

Debido a lo anterior, el gobierno mexicano junto con las Naciones Unidas cuenta con una serie de programas/estrategias que buscan atender el fenómeno de la corrupción delineando acciones en el respectivo ámbito de sus competencias.

Estrategia de UNODC

Este documento hace mención a la estrategia o línea de acción que tiene UNODC en temas de su mandato. Para efectos del presente documento, fue atendida la parte referente a anticorrupción donde se establece como objetivo prevenir y combatir la corrupción bajo los principios de la UNCAC. Esto responde claramente al objetivo del proyecto y a las necesidades de México para promover la cooperación intersectorial. Es importante resaltar que en este documento ya se preveía la inclusión del sector privado para ser parte de estas acciones anticorrupción.

Lo anterior se ve reflejado en las siguientes citas5:

2.1 “Implementación Efectiva de los mandatos de la Conferencia de Estados Miembro de la Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción, la implementación de mecanismos de revisión y los entes subsidiarios de la Conferencia de los Estados Parte. 2.7 “Capacidad mejorada de instituciones nacionales para prevenir y luchar contra la corrupción en el sector privado, y mejorar el rol del sector privado como una parte interesada en la prevención y lucha contra la corrupción (…)”

3 Palacios Prieto Jana, et al, “Rendición de Cuentas y Compras de Gobierno”,2008 - 2012, (México: Secretaría de

Función Pública) Disponible en: http://www.funcionpublica.gob.mx/web/doctos/transparencia/estudios/cuaderno-05.pdf

4 KPMG CÁRDENAS DOSAL. (2008). Encuesta de Fraude y Corrupción en México 2008. México: KPMG. 5 Estrategia del Periodo 2012-2015 por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (Naciones Unidas,

17 Noviembre 2011; página 3) Subprograma 2 “Combate a la Corrupción”-Objetivos Esperados 2.1, 2.7.

9

Marco de Asistencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo (UNDAF)

Este documento es una planificación estratégica común del Sistema de Naciones Unidas (SNU) en México6. Consiste en objetivos y estrategias comunes de cooperación para la obtención de resultados y propuestas enfocadas a los temas que se traten.

Una de las prioridades de este documento es apoyar en los principales desafíos que el país enfrenta en temas de desarrollo. Sus dos grandes referentes son los lineamientos de la Secretaría General de las Naciones Unidas para un Nuevo Modelo de Cooperación y Alianza a la medida de las necesidades de México y, por otro lado, las prioridades y necesidades de desarrollo establecidas por el gobierno de este país. En éste se contempla una estrategia definida en relación a la prevención y combate a la corrupción:

“4.2.3 Promover la Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción al interior de los tres sectores de conformidad con el décimo principio del Pacto Mundial” .7 “A partir del fortalecimiento de instituciones de los tres órdenes de gobierno y de los tres poderes, el SNU apoyará los esfuerzos nacionales que coadyuven a consolidar y profundizar la democracia, a mejorar la eficacia gubernamental y al fortalecimiento de mecanismos de transparencia y anticorrupción (…)” 8

En este sentido, se puede hacer el análisis respecto a la relevancia de las Iniciativas de Integridad conforme a la manera en que éstas se enfocan a lo previsto en los UNDAF correspondientes (2008-2012 y 2014-2019). Al tener como objetivo promover la UNCAC y la cooperación entre las instituciones de gobierno y la participación del sector privado, así como promoviendo la importancia de la transparencia y la rendición de cuentas es como las presentes Iniciativas responden a estos objetivos.

Plan Nacional de Desarrollo de los Estados Unidos Mexicanos (2007-2012 y 2013-2018)

Al inicio de cada sexenio presidencial se desarrolla un documento de trabajo que rige la programación y presupuestación de toda la Administración Pública Federal. Este documento representa de una manera clara, concisa y medible la visión y estrategia de gobierno de la presente Administración para el desarrollo integral y sustentable del país, basado en la realidad que guarda. Dada la temporalidad de la implementación de las Iniciativas de Integridad, se 6 El Sistema de las Naciones Unidas en México está compuesto por más de 20 agencias, ya sean representaciones

nacionales, regionales, o subregionales, así como agencias no residentes. Las agencias sirven como puente entre México y el mundo, ya sea ofreciendo al país experiencias mundiales en materia de desarrollo o para el cumplimiento de los acuerdos internacionales; o exportando al exterior las buenas prácticas que pueden ser utilizadas en otras localidades. Tanto la ubicación geográfica de México, como su liderazgo en la región, hacen del país un lugar en el que Naciones Unidas ha decidido situar oficinas de relevancia para todo el continente.

La forma de apoyo en cada agencia depende de su mandato y especialidad. En el país, trabajan mediante proyectos de colaboración técnica o de investigación aplicada que se llevan a cabo en conjunto tanto con el gobierno federal como con los locales, como con la academia, el sector privado y la sociedad civil. Las Naciones Unidas en México también trabajan en forma conjunta y coordinada en los temas de importancia para la comunidad internacional y el propio país como los Objetivos de Desarrollo del Milenio, los derechos humanos, desastres naturales, entre otros.

7 UNDAF 2008-2012; Efectos Directos 4.2; Producto 4.2.3; (Secretaría de Relaciones Exteriores y la LPO en México de UNODC); publicada por la Secretaría de Relaciones Exteriores; página 51

8 UNDAF 2014-2019; Área de Cooperación V “Gobernabilidad Democrática” (Secretaría de Relaciones Exteriores y la LPO en México de UNODC); publicada por la Secretaría de Relaciones Exteriores; página 17

10

abarcaron dos periodos presidenciales con dos Planes Nacionales de Desarrollo correspondientes a las administraciones sexenales de los años 2007 a 2012 y la actual, del 2013 al año 2018.

Respecto del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, se contemplaba un objetivo de combate a la corrupción que buscaba que el “Gobierno Federal implementará todos los programas, estrategias y acciones necesarias, coordinándose con las instancias internacionales y nacionales, públicas, privadas y sociales que quieran apoyar la campaña en favor de la honestidad en el servicio público.”9

En relación al Plan Nacional de Desarrollo 2013-201810 que tiene como objetivo llevar a México a su máximo potencial se definieron cinco metas: México en Paz, México Incluyente; México con Educación de Calidad, México Prospero, y México con Responsabilidad Global. Adicionalmente se desarrollaron tres estrategias transversales: Democratizar la Productividad; Un Gobierno Cercano y Moderno; y Perspectiva de Género en todas las acciones de la presente Administración.

La estrategia transversal denominada “Gobierno Cercano y Moderno” establece que es necesario contar con políticas y acciones que construyan un gobierno eficiente, con mecanismos de evaluación que permitan mejorar el desempeño y la calidad de sus servicios; que simplifique la normatividad y trámites burocráticos gubernamentales, que amplíe y profundice el diálogo con el sector privado, organismos del sector social y organizaciones de la sociedad civil, y que rinda cuentas de manera clara y oportuna a la ciudadanía. En este sentido, el Gobierno Federal enmarcó sus políticas en un Gobierno Cercano y Moderno orientado a resultados, buscando optimizar la transparencia y la rendición de cuentas en el uso de los recursos públicos con base en el artículo 134 de la Constitución11. En este sentido, el Plan contempla una estrategia denominada “Combatir la corrupción y transparentar la acción pública en materia de justicia para recuperar la confianza ciudadana”, dentro del cual se establecen las siguientes líneas de acción:

Promover la creación de un organismo autónomo especializado encargado de aplicar la legislación sobre responsabilidades administrativas de los servidores públicos tratándose de actos de corrupción, así como de coadyuvar en la persecución de los delitos relacionados con dichos actos.

Desarrollar criterios de selección y evaluación del desempeño y competencias profesionales.

Mejorar los procesos de vigilancia en relación con la actuación del personal. Transparentar la actuación ministerial ante la ciudadanía, y robustecer los mecanismos de

vinculación de las instituciones del Sistema de Justicia Penal con los diversos sectores de la sociedad y los medios de comunicación.

Fortalecer los mecanismos de coordinación entre las diferentes instancias y autoridades de la Administración Pública Federal responsables del combate a la corrupción, en el marco del cumplimiento a los compromisos internacionales firmados por México.

9 Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 (Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la

Federación); Eje 1, páginas 47, 48, 62. 10 Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 (Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la

Federación); “Una estrategia para lograr que México alcance su máximo potencial”, páginas 20 y 21. 11 Artículo 134 de la CPEUM: Los recursos económicos de que dispongan la Federación, los estados, los municipios, el

Distrito Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados.

11

Debido a lo anterior, se puede concluir que las Iniciativas de Integridad tienen una relación directa y permiten concretar los objetivos, estrategias y programas de ambos PNDs.

Las Iniciativas de Integridad responden con acciones concretas a la problemática de la corrupción reconocida en los tres documentos citados, y al cumplimiento de los mismos mediante tres actividades principales: (i) análisis del marco jurídico aplicable en los temas de contrataciones públicas e incentivos legales para la integridad corporativa; (ii) desarrollo de encuestas base y de programas de capacitación; y (iii) talleres de capacitación.

Eficiencia

Este criterio busca medir si los insumos o recursos (como los fondos, la experiencia y el tiempo) han sido convertidos en resultados de forma económica. Se considerará eficiente cuando los recursos hayan sido utilizados de manera apropiada para generar los productos deseados. Esto quiere decir que a través del análisis de la información obtenida será valorado si la LPO en México de UNODC cumplió con la aplicación correcta de los fondos al realizar las actividades previstas como necesarias para el desarrollo de los proyectos.

Para este criterio es importante analizar tres puntos: (i) la eficiencia de las actividades, (ii) la eficiencia de cada año de implementación, y (iii) los retrasos identificados.

(i) Actividades

De acuerdo a la revisión de escritorio, las Iniciativas de Integridad fueron consideradas eficientes atendiendo al análisis de cada actividad, concluyendo lo siguiente:

a) Diagnóstico Legal: este primer producto fue el resultado del análisis de la legislación mexicana en los temas que contemplan ambas Iniciativas de Integridad. Para este producto existía un plazo de tiempo estimado de realización de 15 meses que no fue cumplido puesto que se concretó en 20 meses. Lo anterior fue derivado a diversas circunstancias como aspectos administrativos de inicio de proyecto, así como a la falta de comunicación y coordinación entre sectores público y privado. No obstante, el retraso fue considerado por las contrapartes como algo “positivo” para el producto, debido a que estos cinco meses de diferencia dieron la posibilidad de que pudiera crearse un entregable más comprensivo y detallado del documento. Esto permitió que cada actor pudiera expresar su punto de vista12, inquietudes, su realidad en los procedimientos de contratación pública y los esfuerzos realizados en materia de integridad corporativa13.

El presupuesto de esta actividad muestra una diferencia negativa a lo inicialmente previsto atendiendo a los retrasos que se presentaron en este producto y a las actividades adicionales que fueron necesarias para crear un puente de confianza y comunicación entre

12 La Secretaría de Función Pública, por conducto de su Unidad de Políticas de Contrataciones Públicas (UPCP),

considera que los comentarios realizados por las contrapartes no fueron para expresar sus puntos de vista, sino que eran de gran importancia para realizar un esfuerzo conjunto para la implementación de los productos y evitar un resultado deficiente.

13 Es importante mencionar que la UPCP de la SFP, hizo notar también que un riesgo importante en el desarrollo de esta actividad fue el hecho de que el consultor contratado por LPO en México de UNODC no finalizó su encargo de entregar los Diagnósticos Legales de los proyectos. Sin embargo, esto fue solventado gracias a la cooperación y ayuda de las contrapartes para que este producto fuera finalizado. Esta situación se vio reflejada en el retraso de entrega del producto.

12

el sector público y el privado, con la finalidad de obtener información precisa y completa (ver Tabla 2 y 3).

b) Encuestas de Línea Base y Programas de Capacitación: el tiempo utilizado para este producto fue más corto del previsto. La diferencia en el tiempo atiende al hecho de que las encuestas fueron realizadas por medios electrónicos a los servidores públicos y al personal ejecutivo del sector privado. No obstante, debe de tomarse en consideración que, sin perjuicio de las extensivas convocatorias realizadas, hubo menor participación de la esperada por parte de ambos sectores, lo que no evitó que la información obtenida fuese utilizada específicamente para reforzar el diseño de los programas de capacitación14.

En términos de presupuesto, las Encuestas de Línea Base y Programas de Capacitación representaron un gasto financiero menor al programado por haber implementado las encuestas de manera electrónica. Esto permitió compensar el efecto negativo de la fase de Diagnóstico Legal donde se utilizó un mayor tiempo de implementación y de presupuesto al planeado inicialmente.

c) Talleres de Capacitación: para el desarrollo de esta actividad, la LPO en México de UNODC contrató a través de un procedimiento de licitación a la institución académica “Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey”. El resultado fue la realización de seis Talleres de Capacitación (uno por cada actor) implementados en un tiempo de dos meses menos de lo establecido en los Documentos del Proyecto.

A fin de ilustrar lo antes mencionado se muestran las siguientes tablas:

Tabla 2: GLOX30: Análisis de las actividades en los Documentos de Proyecto contra la ejecución real.

Actividad Programación inicial del Proyecto Periodo de ejecución real

Diagnóstico Legal

Tiempo Abril 2011 - Junio 2012 (15 meses)

Abril 2011 - Noviembre 2012** (20 meses)

Gasto* 19% 24% Encuestas Base y Programa de Capacitación

Tiempo Enero 2012 - Junio 2013 (18 meses)

Diciembre 2012 - Febrero 2014 (16 meses)

Gasto* 36% 33%

Talleres de Capacitación

Tiempo Julio 2013 - Marzo 2014 (9 meses)

Marzo 2014 - Septiembre 2014 (7 meses)

Gasto* 45% 43% *Este concepto contempla únicamente el presupuesto asignado para la implementación de las actividades. ** Por aspectos administrativos el proyecto comenzó a operar en México en julio de 2014.

14 De igual forma, la UPCP mencionó que la información obtenida y reflejada por las Encuestas de Línea Base no fue la

suficiente para realizar conclusiones debido a la poca participación de ambos sectores al responder los cuestionarios. No obstante, las contrapartes realizaron comentarios para poder realizar conclusiones generales para este producto.

13

Tabla3: GLOX32: Análisis de las actividades en los Documentos de Proyecto contra la ejecución real.

Actividad Programación inicial del Proyecto Periodo de ejecución real

Diagnóstico Legal

Tiempo Abril 2011 - Junio 2012 (15 meses)

Abril2011 - Noviembre 2012** (20 meses)

Gasto* 18% 24% Encuestas Base y Programas de Capacitación

Tiempo Enero 2012 - Junio 2013 (18 meses)

Diciembre 2012 - Febrero 2014 (16 meses)

Gasto* 49% 30%

Talleres de Capacitación

Tiempo Julio 2013 - Marzo 2014 (9 meses)

Marzo 2014 - Septiembre 2014 (7 meses)

Gasto* 33% 46% *Este concepto contempla únicamente el presupuesto asignado para la implementación de las actividades. ** Por aspectos administrativos el proyecto comenzó a operar en México en julio de 2014.

(ii) Tiempo de Implementación

Debido a la tecnicidad e interés en los temas de ambos proyectos, las actividades de las Iniciativas de Integridad se implementaron conjuntamente. Ello permitió abordar ambas problemáticas de manera paralela y que el presupuesto de ambos proyectos fuera ejercido equitativamente y de manera proporcional, como lo muestran las tablas siguientes:

Tabla 4: GLOX30: Comparación de presupuesto anual establecido en los Documentos de Proyecto contra gastos reales.

Año Documentos de

Proyecto (Abril 2011 – Marzo 2014)

Gastos Reales (Julio 2011 – Septiembre

2014) 2011 $62.663 20% $8.052 3% 2012 $117.127 37% $69.789 22% 2013 $115.063 37% $121.096 39% 2014 $17.798 6% $113.714 36% TOTAL (Presupuesto Real) $312.651 100% $312.651 100%

Tabla 5: GLOX32: Comparación de presupuesto anual establecido en los Documentos de Proyecto contra gastos reales.

Año Documentos de

Proyecto (Abril 2011 – Marzo 2014)

Gastos Reales (Julio 2011 – Septiembre

2014) 2011 $22.433 7% $6.518 2% 2012 $92.947 30% $75.682 24% 2013 $180.603 57% $114.785 37% 2014 $17.798 6% $116.796 37% TOTAL (Presupuesto Real) $313.781 100% $313.781 100%

14

Para el análisis del presupuesto por año es importante mencionar que el proyecto tuvo un retraso inicial de tres meses para el arranque de su implementación. Las consecuencias para el 2011 se reflejaron de manera negativa en la ejecución del presupuesto de ese año. Lo anterior debido a que fue utilizado para cubrir salarios y gastos generales de inicio de las Iniciativas de Integridad. Durante este tiempo principalmente se realizó el análisis, identificación y acercamiento con las principales contrapartes que podrían estar interesadas en participar en estas Iniciativas. El Diagnóstico Legal, que de acuerdo al programa de trabajo debía iniciar en el mes de abril, comenzó sus trabajos a finales del mismo año.

Para el segundo año de implementación (2012), se tuvo un periodo de elecciones a nivel federal y local, lo que generó obstáculos para la conclusión del primer producto y retrasos en los siguientes.

El primer semestre de este año estaba destinado al cierre del Diagnóstico Legal y el inicio de la segunda actividad (Líneas Base), lo que representaba que durante los meses de enero a junio ambas actividades se encontrarían siendo implementadas al mismo tiempo. Respecto del segundo semestre, únicamente se esperaba que el presupuesto fuera utilizado para continuar con la generación de las Líneas Base. Sin embargo, la implementación de las actividades no se dio al mismo tiempo, sino que fueron implementadas consecutivamente, destinando la mayor parte del año a la elaboración del Diagnóstico (de enero a noviembre), mientras que la elaboración de las Líneas Base comenzó en diciembre. Lo anterior provocó una diferencia de menor ejecución en el presupuesto de este año (ver tablas 4 y 5).

En 2013, el primer semestre estaba destinado para concluir los reportes de Línea Base y el diseño de los Programas de Capacitación, mientras que el segundo semestre era para iniciar la implementación de los Talleres de Capacitación. Sin embargo, a consecuencia de las elecciones del año anterior, hubo cambio de personal en las instituciones del Gobierno Federal y del Distrito Federal, mientras que en el Estado de Puebla se decretó la creación de la Secretaría de Administración y Finanzas. Esta última sustituyó a la entonces Secretaría de Administración. En razón de lo anterior, la reasignación de puntos focales de estas contrapartes impactó negativamente en el tiempo de ejecución provocando que la mayor parte del año se asignara a la finalización de los reportes de Encuestas de Línea Base y al diseño de los Programas de Capacitación.

Lo anterior resultó en un gasto mayor al programado en el proyecto GLOX30, compensando parte del bajo nivel de ejecución de los años anteriores en este caso. Mientras tanto, respecto del GLOX32 no se observa el mismo comportamiento ya que el porcentaje de recursos programados era mayor al ejercido.

En 2014, último año de desarrollo de las Iniciativas de Integridad, estaba programado un gasto de ejecución mínimo (6% del presupuesto en cada proyecto) debido a que los Talleres de Capacitación deberían haber concluido en marzo y que la mayor parte de los recursos para su implementación deberían haber sido ejercidos en el segundo semestre de 2013. Por el contrario, debido a la acumulación de retrasos de los años anteriores se requirió una extensión en ambas Iniciativas de Integridad por una temporalidad de seis meses. Esto también impactó en la ejecución del gasto, debido a que se destinó el resto de los fondos pendientes para la terminación de los proyectos, lo cual representó para el GLOX30 el 36% y para el GLOX32 el 37% de sus presupuestos totales.

Como muestran las Tablas 2 y 3, los Talleres de Capacitación se implementaron en un tiempo efectivo de siete meses, siendo este menor al originalmente programado. Lo anterior se debió a

15

que como estrategia de la LPO en México de UNODC se contrató una institución académica, lo que ayudó a la reducción de tiempo permitiendo que esta última actividad fuera llevada a cabo de manera exitosa.

Finalmente se concluye que independientemente de los retrasos en cuanto al tiempo de implementación de las actividades, el presupuesto total inicial no se vio afectado, sino que éste fue solamente redistribuido en los tiempos finalmente aprobados.

(iii) Retrasos Identificados

Como se puede ver en los puntos anteriores las tres actividades previstas en las Iniciativas de Integridad se cumplieron con retrasos en sus tiempos de entrega. De manera global, estos retrasos representaron seis meses adicionales a los previstos para la conclusión de los proyectos. Para ello, como se ha mencionado de manera previa la UNODC logró la autorización de esta extensión por parte del donante sin requerir fondos adicionales.

Cooperación Intersectorial

Este criterio busca medir el alcance y calidad de cooperación y asociación que la LPO en México de UNODC generó con las contrapartes que participaron en la implementación de ambos proyectos.

Como elemento distintivo de estas Iniciativas de Integridad resalta la participación dual y simultánea tanto del sector privado como del sector público. Como se ha mencionado al inicio de este reporte, a nivel federal participaron SRE, SFP, y PGR, este último en calidad de observador. A nivel local la Contraloría General del DF y la SFA de Puebla representaron al sector público. De igual forma, en el sector privado se tuvo la participación de CONCAMIN, CANAIVE, CMIC y la Red del Pacto Mundial en México.

El acercamiento con el sector público se hizo inicialmente por medio de invitaciones de la LPO en México de UNODC a la SRE, la SFP, la PGR; así como al Gobernador de Puebla y al Jefe de Gobierno del Distrito Federal. Lo anterior con el objetivo de formalizar su participación en las Iniciativas de Integridad e identificar los puntos focales operativos para el desarrollo de las actividades. En este sentido, la participación de cada una de las instituciones fue como se describe a continuación:

La Secretaría de Relaciones Exteriores tiene como función ampliar y profundizar las relaciones económicas, culturales y de cooperación política en México con todas las regiones para el desarrollo integral de todos los mexicanos; asegurando que los programas internacionales que se llevan a cabo a nivel federal, estatal o local con el gobierno tengan un impacto en la coordinación de la actuación internacional del Gobierno de la República. En tal virtud para estas Iniciativas estuvo a cargo de dar seguimiento a las actividades realizadas entre el Gobierno de México y la LPO en México de UNODC actuando como facilitador con el sector público del Estado Mexicano.

La Secretaría de la Función Pública está encargada, entre otras cuestiones, de la interpretación y aplicación de las normas que rigen la contratación pública federal; la implementación de las políticas en este tema; la lucha contra la corrupción; y la

16

vigilancia y sanción de los servidores públicos en el ejercicio de sus funciones. En razón de lo anterior, esta Secretaría fue el punto focal técnico del gobierno federal.

La Contraloría General del Distrito Federal es la responsable de las auditorias, evaluaciones y control de las unidades de gestión pública, agencias descentralizadas, y dependencias del Distrito Federal, por ello fue el punto focal técnico que representó a este orden de gobierno y actuó como facilitador con sus demás dependencias y entidades.

La Secretaría de Finanzas y Administración del Estado de Puebla, a través de la Subsecretaría de Administración, está encargada de monitorear que los procedimientos de adquisiciones, arrendamientos y servicios, así como las adjudicaciones directas de las obras públicas y servicios relacionados con las mismas, cumplan con los criterios de eficiencia, economía, honestidad, transparencia y legalidad establecidos en el marco jurídico de Puebla. A razón de lo antes mencionado fungió como el punto focal técnico que representó al gobierno del Estado de Puebla y actuó como facilitador con las demás dependencias y entidades de este Estado.

Por otra parte, en relación con el sector privado la LPO en México de UNODC buscó hacer contacto con aquellas cámaras industriales y asociaciones interesadas en los temas de las Iniciativas de Integridad. El equipo de la LPO en México de UNODC se percató que para trabajar con este sector, el método más efectivo era invitando a cámaras y asociaciones de distintas industrias, lo cual garantizaba el anonimato y confidencialidad de las empresas. Se tuvo contacto con actores de la industria farmacéutica, electrónica, de construcción, textil, del vestido, entre otras. No obstante, los siguientes actores fueron los que participaron activamente durante todo el proceso:

La Confederación de Cámaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos. CONCAMIN, que es el organismo de representación industrial que integra a 46 cámaras nacionales, 14 cámaras regionales, 3 cámaras genéricas y 44 asociaciones de distintos sectores productivos que en conjunto representan aproximadamente 1,000,000 de empresas en el país15. Su misión es representar y promover los intereses de estos sectores y adoptar medidas que fomenten su desarrollo en el país. Para efecto de estas Iniciativas participó como facilitador con las cámaras industriales y empresas afiliadas a este organismo.

La Cámara Nacional de la Industria del Vestido, CANAIVE, que es una institución de interés público conformada por 9 delegaciones estatales, 13 secciones nacionales y 16 comisiones de trabajo, actuando para promover esta industria a nivel nacional e internacional. Participó específicamente en la Iniciativa GLOX30 como facilitador con las compañías de su industria.

La Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción, CMIC, que es una institución pública, con alrededor de 9 mil 500 socios actualmente. Su objetivo principal es representar los problemas que enfrenta esta industria en México y defender los intereses de sus agremiados. Fue de interés de la Cámara participar en ambas Iniciativas de Integridad como facilitador con las compañías afiliadas a ésta.

15 CONCAMIN, “¿Qué es CONCAMIN?”. (visitada el 15 de septiembre de 2014) Disponible en:

http://www.concamin.mx/CONCAMIN2014.pdf

17

La Red del Pacto Mundial de las Naciones Unidas en México que es una plataforma de diálogo para las organizaciones que están comprometidas con la sustentabilidad y prácticas corporativas responsables. Actualmente cuenta con más de 600 participantes16. Busca armonizar las operaciones corporativas a nivel mundial y establecer estrategias a través de diez principios universalmente aceptados. Participó en la Iniciativa GLOX32 como facilitador con las compañías miembros de su red local.

Terceros

Aunque no se encontraron involucrados de una manera activa en la implementación de estas Iniciativas, tuvieron la oportunidad de observar el proceso de desarrollo.

La Procuraduría General de la República, durante la implementación de las Iniciativas actuó en calidad de observador. En tal virtud, esta autoridad se reservó su participación en esta evaluación.

El Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey fue la institución académica contratada por siete meses a través de una licitación para la implementación de los Talleres de Capacitación.

Todas estas contrapartes (excepto los terceros) participaron en la implementación y seguimiento de las Iniciativas de Integridad. Al inicio de las mismas, y conforme a lo explicado por estos actores, la comunicación entre el sector público y privado era mínima e ineficiente. Su relación estaba basada en una desconfianza recíproca, lo que representó tanto un área de oportunidad como una limitación a la metodología que había sido establecida en el diseño de los proyectos. No obstante, y de acuerdo con la revisión de escritorio y las entrevistas, la LPO en México de UNODC encontró formas para enfrentar esta situación creando puentes de comunicación y cooperación entre ambos sectores.

Los principales mecanismos diseñados para establecer los puentes de comunicación, cooperación y coordinación entre ambos sectores fueron el Comité Técnico de Gestión y los Foros de Discusión. El Comité fue un órgano en el cual participaban todas las contrapartes de los proyectos y que tenía como función principal acordar de manera conjunta la ruta crítica para la implementación de las actividades. Los Foros de Discusión eran reuniones bilaterales entre la LPO en México de UNODC y cada uno de los actores que permitían sensibilizarlos sobre su participación y definir las acciones para cumplir con los objetivos de las Iniciativas de Integridad.

Adicionalmente, permitieron que los actores compartieran experiencias que ayudaron a identificar mejores prácticas y nuevas ideas para implementarlas.

Eficacia

La eficacia es una medición que permite ver la causa directa y atribución valorando el desempeño de los proyectos para lograr los resultados buscados, estableciendo una relación entre los medios de implementación y los logros de los productos a mediano y largo plazo. Este criterio fue medido a través de los resultados obtenidos para cada objetivo y actividad de las mismas.

16 Pacto Mundial, “Participantes del Pacto Mundial México” (15 septiembre de 2014) Disponible en:

http://www.pactomundial.org.mx/home/?page_id=27

18

En este sentido, para el desarrollo del Diagnóstico Legal se revisaron diversas leyes en el marco de las contrataciones públicas atendiendo a los objetivos del proyecto GLOX30. Este análisis se realizó con base en los principios establecidos en el artículo 9 de la UNCAC. Atendiendo a la estructura federal y estatal del país, el marco jurídico analizado fue el siguiente:

i. A nivel federal la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (LAASSP); la Ley de Obras y Servicios Relacionadas con la Misma (LOPSRM); la Ley Federal de Anticorrupción en Contrataciones Públicas (LFACP); y la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (LTAIPG).

ii. Para el Distrito Federal la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; la Ley de Adquisiciones del Distrito Federal (LADF); y la Ley de Obras Públicas del Distrito Federal (LOPDF).

iii. Para el Estado de Puebla la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Puebla; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público Estatal y Municipal (LAASSPEM); y la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados con la Misma para el Estado de Puebla (LOPSRMEP).

La conclusión general del Diagnóstico Legal del proyecto de contrataciones públicas fue que el marco jurídico en la materia cumplía con los principios establecidos en el artículo 9 de la Convención.

Respecto al proyecto de integridad corporativa el Diagnóstico Legal consistió en analizar los esfuerzos del sector público y privado para incentivar y promover sistemas de integridad corporativa y la cooperación intersectorial. En este caso en particular, la LPO en México de UNODC encontró que el concepto de “integridad corporativa” no está definido por ninguna ley o reglamento en el país. Esto dejó – en palabras del evaluador – que el concepto se comprendiera de “buena fe” y atendiendo al “sentido común”, obligando a los actores a aceptar la corresponsabilidad de no participar en actos de corrupción e identificar las áreas más vulnerables que propician estas prácticas. Debido a la escasez de información en este tema, por las causas ya mencionadas, el producto de Diagnóstico Legal para este proyecto obtuvo la calidad de un informe de proyecto.

En este sentido fueron analizados algunos principios jurídicos que tenían relación con este concepto establecidos en los siguientes cuerpos legislativos: el Código Civil Federal (CCF), el Código Civil del Distrito Federal (CCDF), Código Civil del Estado de Puebla (CCP), Ley de Sociedades Mercantiles (LSM), Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos (LFRASP), Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos (LFRSP), Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Puebla (LRSPEP), Ley Federal para la Protección a Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal (LFPPIPP) y la Ley Federal contra Delincuencia Organizada (LFDO).

Adicionalmente a la revisión de escritorio del marco jurídico de ambos temas mencionados anteriormente, se analizaron diferentes estudios realizados por las propias contrapartes, por entidades académicas y asociaciones privadas.

En respuesta a que las conclusiones generales de la revisión del marco jurídico establecían que éste cumplía, en mayor o menor medida, con los principios establecidos en la UNCAC para cada

19

Iniciativa de Integridad; pero que los estudios analizados reflejaban un escenario de corrupción en las contrataciones públicas y una ausencia de incentivos legales para la integridad corporativa y la cooperación, se realizaron Foros de Discusión con cada una de las contrapartes de manera bilateral.

Estos Foros de Discusión tuvieron como finalidad profundizar sobre la incongruencia entre los hallazgos encontrados en materia legislativa y la información estadística sobre la operación de los temas. En este punto, los puentes de comunicación y confianza que la LPO en México de UNODC tuvo que desarrollar al inicio de las Iniciativas de Integridad entre sus contrapartes fue de vital importancia por lo siguiente:

A. Se reconoció la incongruencia de los resultados formales y operativos obtenidos.

B. Se profundizó sobre las prácticas de corrupción a las que se enfrentaban las autoridades y el sector privado en materia de contrataciones públicas.

C. Respecto de la integridad corporativa, se ahondó sobre los sistemas de cumplimiento y en la falta de incentivos por parte del Estado.

D. Permitió concientizar a los actores respecto de las acciones implementadas por ambos sectores y los diferentes órdenes de gobierno para atender las temáticas de las Iniciativas de Integridad, así como generar una retroalimentación entre y al interior de los mismos.

Como resultado final, en el producto de Diagnóstico Legal de las Iniciativas de Integridad se pueden encontrar las áreas de oportunidad sobre las que se desarrollaron los Talleres de Capacitación y que atendían a las necesidades de las contrapartes.

Por otra parte, las Encuestas de Líneas Base y Programas de Capacitación tenían como objetivo conocer las capacidades técnicas de las contrapartes y estructurar por temas de estudio los hallazgos y áreas de oportunidad identificadas en el producto anterior. Además conocer la percepción de los encuestados en los temas objeto de las Iniciativas de Integridad. Este producto fue implementado a base de cuestionarios electrónicos, dos por cada Iniciativa, aplicados a servidores públicos y empresarios. Esta herramienta abonó a garantizar la confidencialidad y el anonimato de los participantes.

Para cada una de las encuestas se diseñó una metodología de convocatoria para la participación de cada contraparte. De manera particular, en el caso de la Federación, la LPO en México de UNODC convocó a partir de una base de datos de servidores públicos proporcionada por la SFP. Para el Gobierno del Distrito Federal, la Contraloría General realizó la convocatoria directamente a diversas oficinas de las dependencias de este orden de gobierno. Por otra parte, para el Estado de Puebla, y a petición de la contraparte debido a la centralización de las compras públicas, el levantamiento se realizó directamente en la otrora Secretaría de Administración.

En cuanto al sector privado, la convocatoria se realizó a través de la CONCAMIN, CANAIVE, CMIC y el Pacto Mundial en México quienes invitaron a sus empresas afiliadas con base en sus políticas internas.

Como se mencionó anteriormente, para este ejercicio hubo menor participación de la esperada por parte de ambos sectores. En opinión de algunas contrapartes, se considera que esta situación se debió principalmente a que:

20

A. La convocatoria, a pesar de haber sido extensiva en cada caso, no generó el suficiente interés para que las personas contestaran los cuestionarios electrónicos.

B. Algunas de las preguntas inhibían la participación de las personas, por la sensibilidad del tema en cuanto a la medición de la percepción de la corrupción, sobre todo en el sector público.

C. Particularmente para el sector privado, pudo haber existido temor a dejar constancia de sus respuestas a pesar de los mecanismos de confidencialidad implementados.

Esta falta de representatividad no evitó que la información obtenida, aunque poco representativa, fuese utilizada para el diseño de los Programas de Capacitación, cumpliendo así de manera total con el segundo producto. Ello se logró con el complemento obtenido de los Foros de Discusión particulares para este tema.

Finalmente, sobre los Talleres de Capacitación se puede concluir que los resultados obtenidos en los productos anteriores fueron útiles y permitieron enfocar correctamente los temas académicos a fortalecer. Dada la dimensión del país, el tiempo y los recursos con los que se contaba en ese momento, se concluyó que los Talleres de Capacitación debían ser acciones piloto que permitieran valorar la pertinencia de los temas establecidos en los Programas de Capacitación, así como el impacto de la metodología didáctica implementada por la institución académica. De acuerdo con los documentos el total de personas a capacitar debía ser de 500 entre ambos proyectos. Para los Talleres de Capacitación también se diseñó una metodología ad hoc de implementación para cada sector.

Para el sector público a nivel federal, la LPO en México de UNODC convocó directamente a las 40 entidades y dependencias de gobierno que representan el mayor volumen de compras públicas. En el caso del Distrito Federal se invitó a todas sus áreas de compra y de contraloría interna a través de la Contraloría General. Por último, para el Estado de Puebla, la SFA asumió la responsabilidad de la convocatoria y se definió invitar al personal encargado de las contrataciones de la misma Secretaría, a las áreas requirentes de entidades estatales y municipales y a sus unidades de contraloría interna.

Por otra parte, las capacitaciones dirigidas al sector privado se realizaron en la industria del vestido y de la construcción, así como a los miembros de la Red del Pacto Mundial en México. En este caso, las autoridades de las cámaras y del Pacto Mundial estuvieron encargadas de la convocatoria de los participantes junto con la LPO en México de UNODC.

Como resultado de las diferentes estrategias de convocatoria, las capacitaciones fueron atendidas por 452 funcionarios públicos de los tres órdenes de gobierno y 110 miembros del sector privado de la industria textil, de la construcción y del Pacto Mundial, lo que arrojó un total de 562 participantes.

Por otra parte, la planificación de los proyectos indicaba una evaluación del impacto de las capacitaciones seis meses después de haber sido implementadas. Sin embargo, a razón de los retrasos anteriormente expuestos esto no ha sido posible en el marco de tiempo mencionado. Para dar cumplimiento a esta evaluación de impacto, la institución académica diseñó una herramienta de pre y post-test que se implementó en el marco de cada capacitación.

21

Cabe señalar que de la información proporcionada por el Tecnológico de Monterrey sobre el resultado de estos pre y post-test se considera que los participantes de esta actividad evaluaron la información de los Talleres de Capacitación con un grado académico calificado como bueno y con aportaciones útiles para adquirir conocimientos sobre el tema. Sin embargo, derivado de las entrevistas, algunas contrapartes señalaron que hubiera sido de utilidad atender estudios de caso para que pudieran aplicarse a la vida real y los participantes aprendieran como enfrentar este tipo de situaciones.

A pesar que el diseño de implementación inicial no atendía directamente a la realidad de México y que ello generó diferentes situaciones que se presentaron durante la implementación de cada producto, se considera que la LPO en México de UNODC creó los mecanismos adecuados que permitieron alcanzar la realización de aquellos.

Impacto

Este criterio mide los cambios, en este caso, de la probidad en el sistema de contrataciones públicas y los incentivos legales para la integridad corporativa de manera directa o indirecta, intencional o involuntaria.

Una limitante relevante que esta evaluación ha encontrado para definir el impacto directo de las Iniciativas de Integridad es la proximidad de la finalización de los Talleres de Capacitación al tiempo de este ejercicio. Ello no ha permitido contar con el tiempo suficiente para ver los efectos concretos de los proyectos.

No obstante, de acuerdo con los resultados obtenidos de las entrevistas a las contrapartes, las Iniciativas de Integridad tuvieron un alto impacto indirecto en sus funciones y objetivos. Dicho impacto indirecto varía en cada sector y, por lo tanto, es importante mencionarlos de la siguiente manera:

Sector Público

Las Iniciativas de Integridad por lo que hace al tema de integridad corporativa, fueron referidas dentro del Programa Transversal del Gobierno Federal para un “Gobierno Cercano y Moderno” el cuál hace operable el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 tal como se establece a continuación:

“Lo anterior es reforzado en el Diagnóstico legal sobre incentivos para la Integridad Corporativa y Cooperación Intersectorial realizado por la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC por sus siglas en inglés). El diagnóstico, realizado en 2012, tras una revisión a la legislación mexicana en la materia, determinó que son necesarias acciones de colaboración entre los ámbitos público-privado para impulsar mecanismos de autorregulación, controles internos y programas de integridad, y subrayó algunas áreas que deben atenderse como lo son el fomento a la cultura de la denuncia, bajo un esquema de corresponsabilidad social; así como la difusión, formalización e implementación de los incentivos a la integridad.

Por lo anterior, el reto de la APF es convertirse en un gobierno abierto capaz de construir un diálogo honesto entre las instituciones públicas por medio de los servidores públicos y los diferentes actores de la sociedad (…)”

22

Por otra parte, para la Contraloría del Distrito Federal, las Iniciativas de Integridad representaron una oportunidad de aproximación entre ambos sectores, así como, para contar con un mejor entendimiento sobre la manera de pensar del sector privado. Aun cuando la Contraloría ha iniciado acciones anticorrupción, estas Iniciativas de Integridad incrementaron su concientización sobre la necesidad de modernizar diversos aspectos de los sistemas de contrataciones públicas, como lo es implementar un sistema informático de contratación pública.

La Secretaría de Finanzas y Administración del Estado de Puebla, resaltó que las Iniciativas fueron una importante oportunidad para compartir experiencias y aprender del sector privado, ayudando a incrementar la concientización en cómo implementar políticas utilizadas en el Distrito Federal y la federación con el objetivo de mejorar sus sistemas de contratación pública.

La Secretaría de la Función Pública, por conducto de la Unidad de Políticas de Contrataciones Públicas, hizo la aclaración de que los impactos obtenidos no fueron de gran relevancia debido a que los Talleres de Capacitación fueron carentes de casos prácticos que pudieron haber ayudado a los asistentes a una mejor comprensión del tema. Asimismo, esta Unidad ya cuenta con importantes antecedentes de acciones que se han realizado en contra de la corrupción motivo por el que tampoco hubo efectos importantes. No obstante, los representantes de esta Unidad consideraron que la coordinación de LPO en México de UNODC, como organismo internacional, ayudó a desarrollar la confianza necesaria para crear un puente de comunicación entre ambos sectores. Por parte de la Unidad de Políticas de Transparencia y Cooperación Internacional considera que aún cuando ya cuenta con antecedentes y experiencias realizadas anteriormente en materia de cooperación intersectorial, no se minimizaron los esfuerzos realizados en el marco de estas Iniciativas de Integridad.

Sector privado:

CONCAMIN mencionó que el haber participado en estas Iniciativas representó una oportunidad importante para fortalecer su compromiso con la integridad. Como consecuencia de su implementación, CONCAMIN creó una Comisión de Responsabilidad Social que actuará junto con su Comisión de Procedimientos de Contrataciones Públicas con la finalidad de que se sancione a aquellas empresas que no cumplan con los requisitos mínimos establecidos para sus productos. Interesantemente, las Iniciativas de Integridad tuvieron impactos adicionales que no eran previstos, ya que al sensibilizarse en la materia se comprendió que el concepto de integridad no es solamente evitar actos de corrupción, sino que tiene significados más amplios, tanto al interior como al exterior de la empresa, como es la equidad de género y no discriminación a personas con diferentes capacidades o ideologías. Ejemplo de lo mencionado son las acciones que ha tomado para incluir el proyecto “Ojos que ven” para que personas con debilidad visual puedan ser contratadas por esta Confederación, y el Premio de Ética entregado a la empresa que haya fortalecido sus esfuerzos para cumplir e implementar mejores sistemas de integridad.

Para CANAIVE, estas Iniciativas representaron una oportunidad sin precedente, debido a que permitió que sus miembros fueran capacitados en temas de contrataciones públicas con un enfoque en integridad corporativa. Efecto de esto fue un mejor conocimiento de la legislación aplicable a estos procedimientos y la concientización de mejores prácticas contra la corrupción lo que ha proporcionado a sus agremiados mayor oportunidad de negocios con el sector público.

Por lo que respecta a CMIC, las Iniciativas resultaron útiles en la medida en que fortalecieron las acciones que esta Cámara ha realizado en sus proyectos de integridad y lucha contra la corrupción de manera activa.

23

Finalmente Pacto Mundial obtuvo una manera tangible de poder fortalecer sus esfuerzos contra la corrupción como lo establece su décimo principio. En este sentido cabe mencionar que hasta la implementación de estas Iniciativas de Integridad, el Pacto Mundial comenzó a realizar actividades concretas para promover este principio, por lo cual se logró una comprensión y entendimiento de cómo puede ser aplicado de manera activa en las labores diarias de la empresa. Cabe mencionar que durante la reunión anual y global de redes del Pacto Mundial en Etiopía se hizo un reconocimiento a México por ser la red local que tiene acciones concretas en iniciativas de integridad y la creación de canales de comunicación intersectorial, a diferencia de otros países donde se cuenta con iniciativas pero no con acciones de esta naturaleza.

En términos generales, las contrapartes expresaron que aunque no existen métodos científicos para poder medir a corto plazo el impacto real de las Iniciativas de Integridad, consideran que como principales resultados positivos se tiene la sensibilización y concientización de la importancia de los principios de UNCAC en los procedimientos de contrataciones públicas y en el tema de los sistemas de integridad corporativa.

Sostenibilidad

La sostenibilidad mide el grado en el que los beneficios de las Iniciativas continúan una vez que ha terminado la asistencia de desarrollo externa, en otras palabras si los resultados e impactos de los proyectos seguirán implementándose aún después de la terminación de los mismos.

Para este criterio es importante tomar en cuenta que las acciones realizadas por el equipo de la LPO en México de UNODC estuvieron enfocadas en entregar los productos con la finalidad de que los actores pudieran llevar a cabo acciones para seguir implementando los objetivos de estas Iniciativas. Así mismo, a fortalecer en mayor medida las áreas vulnerables identificadas a lo largo de estos tres años de implementación. Debe mencionarse que el material de capacitación sistematizado será entregado a cada uno de los actores al finalizar los proyectos.

Por otra parte, las contrapartes entrevistadas argumentaron que los objetivos de estos proyectos son sostenibles por las siguientes razones:

1. El Proyecto sobre integridad corporativa fue referido en el Programa para un Gobierno Cercano y Moderno que hace operable la estrategia transversal del PND 2013-2018. La importancia de esta referencia radica en que el Programa representa una línea de acción a seguir por la Administración Pública Federal durante este sexenio.

2. La creación de la Comisión de Responsabilidad Social de CONCAMIN es un ejemplo claro de la sostenibilidad para los años siguientes, ya que esta Comisión es de naturaleza permanente y está encargada de verificar que las empresas implementen mejores prácticas de integridad corporativa.

3. El “Premio Ética”, también de CONCAMIN, que es entregado a las empresas con los mayores esfuerzos de impacto en el tema de integridad corporativa.

Al haber fortalecido las acciones que ya han sido implementadas por diversos actores, se generará que implícitamente los resultados de estas Iniciativas se vean involucrados en las actividades futuras para el fortalecimiento de los sistemas de contrataciones públicas y de integridad corporativa.

24

III. CONCLUSIONES

Esta sección busca presentar los juicios razonados basados en la evidencia empírica obtenida a través de las actividades realizadas para la presente evaluación. De acuerdo a esto, los objetivos de las Iniciativas de Integridad fueron logrados en la medida en que dieron herramientas necesarias para la mejor implementación del marco legislativo de las contrataciones públicas en México buscando reducir las áreas vulnerables a la comisión de actos ilícitos relacionados a la corrupción. Así como dando a las contrapartes herramientas adicionales y recomendaciones de mejores prácticas para crear sistemas de responsabilidad corporativa e incentivos legales para la prevención de la corrupción al interior de las empresas.

La conclusión principal derivada de las entrevistas de las contrapartes y del análisis de la revisión de escritorio es que estas Iniciativas fueron exitosas en su área de aplicación. En este sentido las contrapartes consideran que:

a) La LPO en México de UNODC, a través de sus Coordinadores, realizó un excelente trabajo no sólo en la implementación de las Iniciativas de Integridad sino en la solución de los obstáculos que se presentaron durante su desarrollo, como fue la falta de un mecanismo de comunicación entre ambos sectores.

b) La interacción del sector público y privado fue innovadora y determinante al generar un mejor entendimiento de la realidad y contexto de probidad en procedimientos de contrataciones públicas e integridad corporativa.

c) Los productos entregados (Diagnóstico Legal, Líneas Base y Capacitaciones) fueron útiles al perseguir el propósito de promover herramientas de integridad y referencias al sector público y privado.

d) Las Capacitaciones fueron útiles en el sentido de que permitieron a las contrapartes entender no sólo los principios de la UNCAC, sino también la teoría y la práctica de cómo implementar sistemas de integridad en ambos sectores17.

e) Las Iniciativas de Integridad fueron un buen primer acercamiento en la creación de un canal de comunicación y cooperación entre los sectores, específicamente para continuar promoviendo la integridad y la cooperación intersectorial.

f) El alcance de los resultados obtenidos a través de los tres productos permite ver el avance que se tuvo sobre estos temas en el contexto de México. De acuerdo a lo planteado al principio de este documento en cuanto a los objetivos del UNDAF, PND y la estrategia mundial de UNODC, estos proyectos iniciaron una sensibilización de los sectores sobre la importancia, sobre la transparencia y las áreas de oportunidad para mejorar los

17 La Secretaría de la Función Pública, por conducto de la Unidad de Políticas de Contrataciones Públicas señala

sobre el particular: “Esto no es aplicable a los asistentes de la Federación pues en temas tales como investigación de mercado, estrategias y aspectos legales fue insuficiente y faltaron ejercicios prácticos”.

25

procesos de contrataciones públicas en su respectivo nivel de competencia, así como la corresponsabilidad de ambos para evitar la corrupción en la Iniciativa GLOX30. En cuanto a la Iniciativa GLOX32, se concientizó a los actores sobre la importancia de que al interior existan sistemas de integridad corporativa y mecanismos de denuncia para sancionar a las personas que comenten estos actos, así como otras herramientas para proteger a aquellas personas que fueron denunciantes, víctimas, testigos y/o peritos. Esta sensibilización se pudo ver a través de los resultados obtenidos de las entrevistas realizadas a las contrapartes.

g) Para los participantes del Pacto Mundial en México la Iniciativa de Integridad Corporativa tuvo un valor importante por dos razones:

1) El décimo principio del Pacto Mundial, relacionado a la lucha contra la corrupción, había sido el menos implementado por las empresas mexicanas en comparación con los ejes de derechos humanos, condiciones laborales y medio ambiente.

2) Esta Iniciativa de Integridad Corporativa se convirtió en una buena práctica a nivel global para la red del Pacto Mundial en México. Misma que fue presentada en el Encuentro Anual de Redes Locales del Pacto Mundial llevado a cabo del 9 al 13 de junio de 2014 en Adís Abeba, Etiopía.

26

IV. RECOMENDACIONES

Las recomendaciones son propuestas de acción basadas en las evidencias y conclusiones derivadas de la información obtenida durante el desarrollo de esta evaluación. En general, la percepción de las contrapartes respecto a las Iniciativas de Integridad fue altamente positiva.

No obstante, al realizarse un ejercicio de “¿qué pudo hacerse mejor?”, varios temas surgieron:

En relación al diseño de las Iniciativas de Integridad las contrapartes consideran que pudo incluirse a una institución académica desde el inicio de las Iniciativas para dar un buen seguimiento de las mismas al momento de implementar los Talleres de Capacitación.

Respecto de las Líneas Base, las preguntas debieron haber sido elaboradas de una manera más “amigable” a la situación del funcionario por lo sensible del tema a la hora de enfrentarse a preguntas que trataban de recoger la percepción sobre corrupción al interior de las instituciones públicas. Lo anterior a fin de evitar que algunos de los resultados de los productos arrojen una visión parcial y no una realidad nacional.

En cuanto al tiempo de implementación, éste debe ser más claro ya que algunas contrapartes consideraron que fue corto para poder desarrollar estas Iniciativas. Sin embargo, otros consideraron que fue el suficiente y otros demasiado largo.

27

V. LECCIONES APRENDIDAS

Las lecciones aprendidas buscan incluir el nuevo conocimiento que se ha obtenido de una circunstancia particular, que puede ser aplicable y útil en contextos similares señalando las fortalezas del diseño y ejecución que afectan el desempeño, los efectos o el impacto de los proyectos.

De acuerdo a las contrapartes, las Iniciativas de Integridad fueron una excelente plataforma para reunir las lecciones aprendidas para el país. Dentro de las más relevantes se encuentran:

La presencia de una organización internacional, como la UNODC, generó confianza y el espacio adecuado para propiciar la comunicación entre los actores, al proveer un escenario donde se pudieron desarrollar ejercicios de reflexión que involucraba a ambos sectores bajo el enfoque de responsabilidad compartida en estos temas.

La coordinación del equipo de la LPO en México de UNODC en las Iniciativas, dio la suficiente “autoridad moral” para obtener los resultados. Lo que en palabras de los sectores público y privado fue la coordinación y desarrollo de las Iniciativas por parte del equipo de UNODC México, fue calificado de excelente y propició que la lección aprendida fuera que la LPO en México de UNODC representa un importante elemento que disminuyó la tensión entre el sector público y privado en temas delicados.

A pesar de la complejidad del fenómeno, el tema de corrupción pudo ser tratado de una manera abierta por actores del sector público y privado ayudando a tener un enfoque adecuado, confidencialidad y coordinación. Las contrapartes frecuentemente lo describieron como “algo que ellos no creían que podía realizarse”. En otras palabras, se creó un espacio de comunicación intersectorial que no se daba anteriormente con naturalidad.

No todos los actores están interesados en discutir el tema de la corrupción por sí mismos: aún hay una necesidad de este tipo de Iniciativas que provean escenarios neutrales para actores del sector público y privado para poder alcanzar resultados más concretos y detallados en contra de la corrupción. La poca participación o falta de compromiso de algunos actores que iniciaron en estas Iniciativas, el poco interés en responder parte de los cuestionarios de las Líneas Base o la renuncia de su participación durante el desarrollo son un claro ejemplo de esto.

De acuerdo a la mayoría de las contrapartes, la metodología de implementación de los Talleres de Capacitación fue adecuada y una manera de multiplicar las metas al hacer que más personas estuvieran conscientes de la realidad, sus consecuencias y como evitar la corrupción.

Las Iniciativas de Integridad demostraron el poco balance que existe en el conocimiento de los actores sobre los esfuerzos que el sector público o privado realiza para combatir

28

estos temas. Para CANAIVE, el haber participado en las Iniciativas fue haber obtenido conciencia en estos temas, mientras que para la SFP fue una manera de reforzar las acciones que ya se estaban realizando.

Cuando se habla sobre integridad, algunos efectos inesperados pueden presentarse como el caso de CONCAMIN, donde el concepto de integridad fue entendido tanto al interior como al exterior de la empresa abarcando incluso temas de equidad e igualdad de oportunidades.

Aun cuando la legislación mexicana cumple con los principios establecidos en la UNCAC, existen temas que deben ser llevados a cabo en el día a día de una empresa para promover la probidad en las contrataciones públicas y los sistemas de integridad corporativa en México.

29

ANEXO I. DOCUMENTOS

ÍNDICE DE DOCUMENTOS ANALIZADOS

1. Documentos de Proyectos

A. Documentos Generales del Proyecto 1. GLOX30

a. Documentos 1. Documento de Proyecto Global 2. Revisión de Proyecto Global 3. Documento de Proyecto de México

Anexos 1-5 b. Reportes de Proyecto

1. SIEMENS Reporte Anual de Progreso 2011 Reporte Semi- Anual de Progreso 2012 Reporte Anual de Progreso 2012 Reporte Semi-Anual de Progreso 2013 Reporte Anual de Progreso 2013 Reporte Semi-Anual de Progreso 2014

2. UNODC Reporte Anual de Progreso 2011 Reporte Semi-Anual de Progreso 2012 Reporte Anual de Progreso 2012 Reporte Semi-Anual de Progreso 2013 Reporte Anual de Progreso 2013

c. Minutas del Comité Técnico de Gestión 1. Presentación al Sector Público 2. Presentación a las Cámaras Industriales 3. Presentación al Sector Empresarial 4. Minuta del I Comité de Gestión 5. Minuta del II Comité de Gestión 6. Minuta del III Comité de Gestión 7. Minuta de reunión con contrapartes 8. Minuta del IV Comité de Gestión 9. Minuta del V Comité de Gestión 10. Minuta del VI Comité de Gestión

d. Reunión de Expertos – Viena 1. Minuta de Reunión de Expertos 2012

30

Anexo 1 Anexo 2

2. Minuta de Reunión de Expertos 2013 2. GLOX32

a. Documentos de Proyecto 1. Documento de Proyecto Global 2. Revisión de Proyecto Global 3. Documento de Proyecto en México

Anexos 1-5 b. Reports de Proyecto

1. SIEMENS Reporte Anual de Progreso 2011 Reporte Semi-Anual de Progreso 2012 Reporte Anual de Progreso 2012 Reporte Semi-Anual de Progreso 2013 Reporte Anual de Progreso 2013 Reporte Semi-Anual de Progreso 2014

2. UNODC Reporte Anual de Progreso 2011 Reporte Semi-Anual de Progreso 2012 Reporte Anual de Progreso 2012 Reporte Semi- Anual de Progreso 2013 Reporte Anual de Progreso 2013

c. Minutas del Comité Técnico de Gestión 1. Presentación al Sector Público 2. Presentación a las Cámaras Industriales 3. Presentación al Sector Empresarial 4. Minuta del I Comité de Gestión 5. Minuta del II Comité de Gestión 6. Minuta del III Comité de Gestión 7. Minuta de reunión con contrapartes 8. Minuta del IV Comité de Gestión 9. Minuta del V Comité de Gestión 10. Minuta del VI Comité de Gestión

d. Reunión de Expertos – Viena 1. Minuta de Reunión de Expertos 2012

Anexo 1 Anexo 2

2. Minuta de Reunión de Expertos 2013 2. Actividades

A. Diagnóstico Legal 1. GLOX30 y GLOX32

1. Contratación Términos de Referencia

31

Informe de Selección Contrato de Fidel López

2. Minutas 2012

CANAINTEX minuta CANAIVE minuta CANIFARMA minuta CMIC minuta ANAFARMEX minuta CANAME minuta Contraloría General del Distrito Federal

minuta Secretaria de Finanza y Administración

del Estado de Puebla minuta Secretaría de Función Pública minuta CONCAMIN minuta Revisión de Diagnóstico con el

Gobierno Federal minuta Reunión del Comité de Gestión minuta

2013 Minuta del Comité de Gestión Minuta con la Secretaría de Finanzas y

Administración del Estado de Puebla Minuta con la Secretaría de Función

Pública 3. Productos

Transparencia, Objetividad y Competencia en las Contrataciones Públicas

Metodología Metodología del Diagnóstico Legal Parámetros del Diagnóstico Legal Cronograma del Diagnóstico Legal

4. Aprobación para publicación internacional B. Seminario de Preparación para la Reunión de Expertos en Viena

1. Contratación a. Términos de Referencia b. Informe de Selección c. Contrato con Faustino Barrón

2. Metodología a. GLOX30

1. Metodología 2. Agenda

b. GLOX32

32

1. Metodología 2. Agenda

c. Minutas d. Reportes

1. GLOX30 Conclusiones del Seminario Reporte del Seminario

2. GLOX32 Conclusiones del Seminario Reporte del Seminario

C. Estudios de Líneas Base 1. Contratación

a. Términos de Referencia b. Informe de Selección c. Cuadro Comparativo d. Contrato Miriam Ordoñez e. Condiciones Generales

2. Minutas a. Minuta del Comité de Gestión b. Minuta con la Contraloría General del Distrito Federal c. Minuta con CANAINTEX d. Minuta con Pacto Mundial e. Minuta de Reunión con Contrapartes f. Minuta con la Secretaría de Finanzas y Administración Pública

del Estado de Puebla g. Resultados de los Proyectos

3. Base de Datos a. Encuesta GLOX30

1. Público 2. Privado

b. Encuesta GLOX32 1. Público 2. Privado

c. Reportes 1. GLOX30

Público Privado

2. GLOX32 Público Privado

D. Capacitaciones 1. Programas de Capacitación

a. Contratación 1. GLOX30

33

Términos de Referencia Informe de Selección Cuadro Comparativo Contrato Ruth Ruiz

2. GLOX32 Términos de Referencia Informe de Selección Cuadro Comparativo Contrato Rogelio Camacho

b. Minutas con 1. CANAINTEX 2. CANAIVE 3. CANAME 4. CANIFAMRA 5. CMIC 6. Comité de Gestión Técnico 7. Contraloría General del Distrito Federal 8. Pacto Mundial 9. Secretaría de Finanzas y Administración del Estado de

Puebla 10. Secretaría de Función Pública

c. Programas de Capacitación para 1. CANAIVE 2. CMIC 3. Contraloría General del Distrito Federal 4. Secretaría de Finanzas y Administración del Estado de

Puebla 5. Secretaría de Función Pública 6. Pacto Mundial

2. Implementación a. Contratación

1. Términos de Referencia 2. Cartas de Imparcialidad 3. Apertura de Propuestas 4. Minuta de Evaluación 5. Cuadro Comparativo 6. Contrato con ITESM

b. Foros Académicos 1. GLOX30

Presentaciones Agenda

2. GLOX32 Presentación Agenda

34

c. Implementación de las Capacitaciones para 1. CANAIVE 2. Global Compact 3. CMIC 4. Secretaría de Finanzas y Administración del Estado de

Puebla 5. Contraloría General del Distrito Federal 6. Gobierno Federal

E. Actividades Adicionales 1. Celebración del Día Internacional Contra la Corrupción

a. Nota 2. Mecanismo de Revisión de la UNCAC

a. Revisión del 20 de agosto de 2013 b. Revisión del 29 de enero de 2014

3. Nota de Mejor Práctica Internacional 4. Minuta de la Reforma Anticorrupción 5. Notas de UNODC

a. CANAIVE b. CMIC c. Contraloría General del Distrito Federal d. Secretaría de Finanzas y Administración Pública del Estado de

Puebla e. Nota foro GLOX 30 f. Nota foro GLOX32 g. Seminario de Preparación para IACA

6. Actividades de Impacto del GLOX30 y GLOX32 3. Documentos Relacionados

A. Plan Nacional de Desarrollo 1. 2007-2012 2. 2013-2018

a. Programa Transversal de un “Gobierno Cercano y Moderno” 3. Plan por programas bienal y prioridades de Naciones Unidas 4. Marco de Cooperación de las Naciones Unidas para el Desarrollo

a. 2008-2012 b. 2014- 2015

4. Revisión de Presupuesto A. Presupuestos anuales

1. GLOX30 y GLOX32 a. Presupuesto 2011 b. Presupuesto 2012 c. Presupuesto 2013 d. Presupuesto 2014

B. Tablas de gastos anuales 1. GLOX30 y GLOX32

35

a. Tabla de Gastos 2012 b. Tabla de Gastos 2012 c. Tabla de Gastos 2013 d. Tabla de Gastos 2014

C. Fondos aprobados por Siemens 1. Para la implementación del proyecto GLOX30 2. Para la implementación del proyecto GLOX32

D. Informes Detallados de Gastos 1. GLOX30 y GLOX32

a. 2011 b. 2012 c. 2013 d. 2014

36

ANEXO II. CUADRO DE CONTRAPARTES

CUADRO DE ENTREVISTAS A LAS CONTRAPARTES

ACTOR SECTOR CALIDAD EN LA QUE PARTICIPA PROYECTO

Secretaría de Función Pública

Público

Contacto que representa al gobierno federal y facilitador con las demás autoridades del gobierno federal

GLOX30 GLOX32

Secretaría de Finanzas y Administración de Puebla

Público

Representante del gobierno del Estado de Puebla por ser la autoridad encargada de realizar los procesos de adjudicación de bienes, servicios y obra pública gubernamentales

GLOX30 GLOX32

Contraloría General del Gobierno del Distrito Federal

Público

Representante del gobierno del Distrito Federal por ser facilitador con las demás autoridades del D.F.

GLOX30 GLOX32

Red del Pacto Mundial en México

Privado

Facilitador con empresas adscritas al Pacto Mundial

GLOX32

Confederación de Cámaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos

Privado

Facilitador con las cámaras

GLOX30 GLOX32

Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción

Privado

Facilitador con las empresas de la industria de la construcción

GLOX30 GLOX32

Cámara Nacional de la Industria del Vestido

Privado

Facilitador con empresas del sector vestido

GLOX30

37

ANEXO III. HERRAMIENTAS DE EVALUACIÓN: CUESTIONARIO

CUESTIONARIO GLOX30 CONTRAPARTES

PERTINENCIA

1. Objetivo. La finalidad de este proyecto fue promover en los Estados la implementación del artículo 9 de la UNCAC, apoyar al sector privado en el cumplimiento del décimo principio del Pacto Mundial y reducir las áreas de vulnerabilidad a la corrupción en los sistemas de contratación pública a través de la creación de asociaciones público-privadas para la probidad en las contrataciones públicas. ¿Pudo distinguirse este enfoque durante todo el proceso?

2. Idoneidad. ¿En qué medida la implementación del proyecto fue un modelo relevante y apropiado para la búsqueda de los logros planteados?

3. Concordancia con los objetivos de la Institución. ¿Fue idóneo implementar proyectos con esta temática en el país?

a. ¿las partes involucradas (actores) participaron en las estrategias e implementación de los proyectos?

b. ¿En qué medida fue pertinente la estrategia de intervención de las acciones de UNODC en tu institución?

4. Factibilidad (Viable). ¿El diseño y las estrategias implementadas por las acciones de UNODC fueron factibles dado el contexto actual de México?

5. Atiende a considerar los cambios/avances observados y su valor. ¿En qué medida o cómo identificaría si la intervención de UNODC produjo otros efectos (positivos o negativos)?

38

EFICIENCIA

6. Tiempo. ¿Cuál fue el desempeño de las acciones de UNODC en términos del cumplimiento de los tiempos que se establecían para el desarrollo de los proyectos? ¿Hubo extensiones de tiempo en este proyecto? En caso afirmativo ¿cuáles fueron las circunstancias que determinaron la necesidad de extender los plazos?

7. Resultados. ¿Los logros del proyecto mostraron la posibilidad de poder ser replicados a mediano y largo plazo? ¿Se llegaron a presentar riesgos que pudieran ocasionar que no se presentaran los resultados que se buscaban conforme el desarrollo del proyecto? En caso afirmativo, ¿cuáles fueron algunos de ellos? ¿Fueron estos enfrentados de la manera adecuada buscando mitigar sus efectos en la mayor medida?

8. Utilidad. ¿Fueron útiles las metodologías de trabajo, mecanismos de coordinación y prácticas institucionales utilizadas por UNODC para aumentar la eficiencia del trabajo en conjunto? ¿Los resultados/efectos del proyecto demostraron tener una utilidad práctica en el día a día del funcionamiento de la autoridad/empresa y en el sistema de contrataciones públicas?

PROCESO

9. Incentivos. ¿Cuál fue el incentivo por el cual se decidió participar en el proyecto GLOX30 y/o GLOX32 relacionado a la implementación de medidas de integridad corporativa? ¿Cuáles fueron los intereses iniciales de esta dependencia/cámara?

10. Aportación. La participación del sector público y privado en la implementación de este proyecto fue importante para poder obtener un mejor contexto de la situación actual sobre el sistema de las contrataciones públicas.

a. ¿Qué se aportó?

b. Aportación Intersectorial. ¿Qué aportación se recibió?

c. Lecciones aprendidas y áreas de oportunidad.

i. ¿Qué áreas o métodos identificarías para implementarlas nuevamente?

ii. ¿Qué se podría hacer distinto para obtener mejores resultados?

39

11. Tiempos. Tomando en consideración el método utilizado por UNODC y los productos, ¿el tiempo empleado en cada una de las actividades fue adecuado o el suficiente? ¿Por qué?

12. Problemas en implementación. ¿Considera que hubo problemas de implementación?

¿Cuáles?

EFICACIA

13. Actividades. ¿Cómo podría considerar si el desempeño del proyecto fue el adecuado?

14. Resultados. ¿Fueron eficaces los resultados de las actividades?

a. Diagnóstico Legal

b. Líneas Base

c. Capacitaciones

15. ¿Las tres actividades planteadas en los proyectos fueron eficaces? ¿Cuánto y de qué manera contribuyó para el cumplimiento de lo expuesto por UNODC como beneficio para esta contraparte?

a. ¿Cuáles fueron los resultados/efectos generados?

b. ¿Qué beneficios se esperaba alcanzar?

16. Valor Agregado. ¿Cuáles fueron los resultados/efectos no-intencionales o no-esperados derivados de la implementación del proyecto de UNODC?

a. ¿Cuál fue su alcance?

17. Mayor conocimiento de la Convención. ¿En qué medida la implementación y las acciones de UNODC contribuyeron a mejorar el conocimiento de los principios de la Convención?

18. Áreas de oportunidad. ¿Qué acciones pudieron mejorarse para el logro de los

objetivos del proyecto?

SOSTENIBILIDAD

19. ¿Usted considera o percibe que la réplica de las actividades sea sostenible en su

empresa?

40

20. Recomendaciones. ¿Cuáles daría?

IMPACTO

21. ¿Se logró promover la puesta en práctica de la Convención?

22. ¿Se cerraron las brechas de conocimiento de sector público y de sector privado?

23. ¿Se redujo la vulnerabilidad para prácticas de corrupción?

24. ¿Los productos del proyecto fortalecieron los conocimientos de la Convención?

25. Efectos a terceros. Entendiendo que las cámaras y algunas dependencias del sector público fungieron como facilitadores ¿cómo se puede considerar o valorar que ayudaron a ser un contacto con las empresas/ autoridades a quienes si se impactó?

COMENTARIOS ADICIONALES.

41

CUESTIONARIO GLOX32

PERTINENCIA

1. Objetivo. La finalidad de este proyecto se veía enfocado promover en los Estados la implementación de los artículos 26 (responsabilidad de las personas morales), 32 (protección a testigos, expertos y víctimas), 37 (cooperación con las autoridades) y 39 (cooperación entre autoridades y sector privado) de la UNCAC y apoyar al sector privado con el cumplimiento del décimo principio del Pacto Mundial a través de la creación de un sistema de incentivos legales a los esfuerzos de la integridad de las empresas en México, alentando a que se reporten los incidentes de corrupción. ¿Pudo distinguirse este enfoque durante todo el proceso?

2. Idoneidad. ¿En qué medida la implementación del proyecto fue un modelo relevante y apropiado para la búsqueda de los logros planteados?

3. Concordancia con los objetivos de la Institución. ¿Fue idóneo implementar proyectos con esta temática en el país?

a. ¿las partes involucradas (actores) participaron en las estrategias e implementación de los proyectos?

b. ¿En qué medida fue pertinente la estrategia de intervención de las acciones de UNODC en tu institución?

4. Factibilidad (Viable). ¿El diseño y las estrategias implementadas por las acciones de UNODC eran factibles dado el contexto actual de México?

5. Atiende a considerar los cambios/avances observados y su valor. ¿En qué medida o cómo identificaría si la intervención de UNODC produjo otros efectos (positivos o negativos)?

EFICIENCIA

6. Tiempo. ¿Cuál fue el desempeño de las acciones de UNODC en términos del cumplimiento de los tiempos que se establecían para el desarrollo de los proyectos? ¿Hubo extensiones de tiempo en este proyecto? En caso afirmativo ¿cuáles fueron las circunstancias que determinaron la necesidad de extender los plazos?

7. Resultados. ¿Los logros del proyecto mostraron la posibilidad de poder ser replicados a mediano y largo plazo? ¿Se llegaron a presentar riesgos que pudieran ocasionar que no se presentaran los resultados que se buscaban conforme el desarrollo del

42

proyecto? En caso afirmativo, ¿cuáles fueron algunos de ellos? ¿Fueron estos enfrentados de la manera adecuada buscando mitigar sus efectos en la mayor medida?

8. Utilidad. ¿Fueron útiles las metodologías de trabajo, mecanismos de coordinación y prácticas institucionales utilizadas por UNODC para aumentar la eficiencia del trabajo en conjunto? ¿Los resultados/efectos del proyecto demostraron tener una utilidad práctica en el día a día del funcionamiento de la autoridad/empresa y en el sistema de integridad corporativa?

PROCESO

9. Incentivos. ¿Cuál fue el incentivo por el cual se decidió participar en el proyecto GLOX32 y/o GLOX30 relacionado a los sistemas de contratación pública? ¿Cuáles fueron los intereses iniciales de esta dependencia/cámara?

10. Aportación. La participación del sector público y privado en la implementación de este proyecto fue importante para poder obtener un mejor contexto de la situación actual sobre los sistemas de integridad corporativa.

a. ¿Qué se aportó?

b. Aportación Intersectorial. ¿Qué aportación se recibió?

c. Lecciones aprendidas y áreas de oportunidad.

i. ¿Qué áreas o métodos identificarías para implementarlas nuevamente? ii. ¿Qué se podría hacer distinto para obtener mejores resultados?

11. Tiempos. Tomando en consideración el método utilizado por UNODC y los productos, ¿el tiempo empleado en cada una de las actividades fue adecuado o el suficiente? ¿Por qué?

12. Problemas en implementación. ¿Considera que hubo problemas de implementación?

¿Cuáles?

EFICACIA

13. Actividades. ¿Cómo podría considerar si el desempeño del proyecto fue el adecuado?

14. Resultados. ¿Fueron eficaces los resultados de las actividades?

a. Diagnóstico Legal

b. Líneas Base

43

c. Capacitaciones

15. ¿Las tres actividades planteadas en los proyectos fueron eficaces? ¿Cuánto y de qué manera contribuyó para el cumplimiento de lo expuesto por UNODC como beneficio para esta contraparte?

a. ¿Cuáles fueron los resultados/efectos generados?

b. ¿Qué beneficios se esperaba alcanzar?

16. Valor Agregado. ¿Cuáles fueron los resultados/efectos no-intencionales o no-esperados derivados de la implementación del proyecto de UNODC?

a. ¿Cuál fue su alcance?

17. Mayor conocimiento de la Convención. ¿En qué medida la implementación y las acciones de UNODC contribuyeron a mejorar el conocimiento de los principios de la Convención?

18. Áreas de oportunidad. ¿Qué acciones pudieron mejorarse para el logro de los objetivos del proyecto?

SOSTENIBILIDAD

19. ¿Usted considera o percibe que la réplica de las actividades sea sostenible en su

empresa?

20. Recomendaciones. ¿Cuáles daría?

IMPACTO

21. ¿Se logró impactar en la Integridad Corporativa?

22. Se aportó en la Integridad Corporativa de acuerdo a la temática del:

a. Artículo 26 (responsabilidad de las personas morales) b. Artículo 32 (protección a testigos, expertos y víctimas) c. Artículo 37 (cooperación con las autoridades) d. Artículo 39 (cooperación entre autoridades y sector privado) e. (empresas)Décimo principio del Pacto Mundial (el negocio debe trabajar

contra la corrupción en todas sus formas, incluyendo el soborno y la extorsión)

COMENTARIOS ADICIONALES.

44

ANEXO IV. INDICADORES DE LAS INICIATIVAS DE INTEGRIDAD

INICIATIVA DE INTEGRIDAD SOBRE CONTRATACIONES PÚBLICAS

Objetivo del Proyecto Indicadores Medios de Verificación

Resultado 2 – Los actores del sector privado y público incrementaron su conocimiento reduciendo las áreas de corrupción en los procedimientos de contratación pública en México.

90 % de los participantes, de 6 a 9 meses después de finalizar el Taller de Capacitación, reportaron que han aplicado el conocimiento en el día a día.

Entrevistas y cuestionarios

Producto 2.1 – Revisión de la legislación de México sobre sistemas de contratación pública

Progreso significativo hacia la adopción de las recomendaciones realizadas.

Registros Oficiales y Reportes de Progreso de los Proyectos

Producto 2.2 – Capacitación al sector público y privado sobre contrataciones públicas y Programas de Capacitación sobre las legislación aplicable.

Desarrollo de Programas de Capacitación

90 % de los participantes en los Talleres de Capacitación evaluaron como “útil” o “muy útil” la información y los materiales recibidos de la Capacitación.

Producto 2.3 – Mayor conocimiento sobre las contrataciones públicas a través de las capacitaciones para el sector público y privado.

100 % de los asistentes a las Capacitación, después de 6 a 9 meses de terminación de la actividad, reportaron tener un mayor conocimiento sobre el régimen de contrataciones públicas en México.

100 % de los asistentes del sector público y privado en las Capacitaciones, después de 6 a 9 meses de terminación de la actividad, reportaron tener una mayor concientización sobre el otro sector, sus objetivos, necesidades y limitaciones.

60 % de los asistentes de las Capacitaciones reportaron, 6 a 9 meses después de la implementación de la actividad, que han difundido el conocimiento y materiales obtenidos de esta última actividad.

Programas de Capacitación. Exámenes pre/post de las capacitaciones Resultados de las Encuestas

45

INICIATIVAS DE INTEGRIDAD SOBRE INTEGRIDAD CORPORATIVA

Objetivo del Proyecto Indicadores Medios de Verificación

Resultado 2 – Incentivar a las empresas mexicanas a denunciar los incidentes de corrupción y cooperar con las autoridades públicas, siguiendo un sistema de integridad corporativa e incentivos legales.

5 a 10 empresas mexicanas reportaron incidentes de corrupción y cooperaron con la investigación y autoridades al final del proyecto.

Documentos de las autoridades demostrando que han sido denunciados incidentes de corrupción y se han tomado acciones al respecto.

Producto 2.1 – Revisión de la legislación Mexicana sobre integridad corporativa e incentivos legales para denunciar incidentes de corrupción.

Iniciativas de reformas y recomendaciones formuladas por el Comité y presentadas a las autoridades legislativas.

Documentos elaborados Programas de Capacitación. Exámenes pre/post de las Capacitaciones. Resultados de las Encuestas

Producto 2.2 – Capacitación sobre la ejecución de la ley a las autoridades y sector privado y Programas de Capacitación sobre la legislación mexicana relacionada a integridad corporativa e incentivos legales para que las compañías denuncien incidentes de corrupción.

90 % de los asistentes a los Talleres de Capacitación evaluaron como “útil” o “muy útil” la información y materiales recibidos durante la Capacitación.

Producto 2.3 – Mayor conocimiento de la legislación en México sobre integridad corporativa e incentivos legales para que las compañías denuncien incidentes de corrupción, de parte de las autoridades y representantes del sector privado.

90 % de los asistentes a las capacitaciones reportaron, 6 a 9 meses después de la implementación de la actividad, tener un mejor conocimiento del marco jurídico de México en las áreas relacionadas a los artículos 26, 32, 37 y 39 de la UNCAC, de los existentes incentivos para la integridad corporativa y cooperación entre sector público y privado

60% de los asistentes a las Capacitaciones reportaron, 6 a 9 meses después de la implementación de la actividad, que han haber difundido la información y materiales recibidos de estas actividades.

Exámenes pre/post de las Capacitaciones. Resultados de las Encuestas Exámenes pre/post de las Capacitaciones. Resultados de las Encuestas