informe sobre la abstención en las elecciones municipales ... · informe sobre la abstención en...
TRANSCRIPT
Informe sobre la abstención en las Elecciones Municipales de
2016
Noviembre 2016
CISEC
Centro de Investigación en Sociedad, Economía y Cultura
Departamento de Gestión y Políticas Públicas
Facultad de Administración y Economía
www.cisec.cl
1. LA ABSTENCIÓN
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• La participación electoral ha disminuido en Chile de manera
sistemática desde fines de la década de los ochenta.
• El fenómeno ha sido descrito hace años. Hay quienes señalan
que la baja en la participación en las últimas décadas en Chile
es en realidad una forma de continuidad de las tendencias
históricas previas, que había sido alterada por una anomalía en
términos de participación, como fue el plebiscito de 1988. Sin
embargo, esa barrera ya se superó y es indudable que hoy la
abstención sí es un fenómeno.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• El presente informe sistematiza datos electorales y propone
una metodología basada en la clasificación de las distintas
comunas del país en tipos específicos, resultante del uso de
variables poblacionales, económicas y sociales. Esta clasificación
es complementada luego con los datos electorales y otorga
una interesante perspectiva para comprender el fenómeno de
la abstención.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
87,9%
84,7%
82,5%
73,1%
77,9%
75,3%66,6%
60,2%
70,9% 72,2%
64,5%
60,8%
60,7%
66,5%
63,2%
66,6%
53,2%
57,3%
54,3%
57,1%
39,3%
47,3%50,1%
42,3%
34,6%
Participación* electoral 1988 - 2016La tendencia a la
baja en la
participación es
evidente desde el
Plebiscito de 1988.
Hay recuperaciones
en elecciones
presidenciales, pero
siempre son más
bajas que en la
anterior
presidencial.
* La participación es calculada como los votos emitidos dentro de la población en edad de votar
de la comuna considerando proyecciones poblacionales del INE.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
¿Abstención y valoración de la democracia?
• Algunas propuestas sobre la abstención suelen indicar que ella
está en relación con la valoración que se hace de la democracia
en un país. Sin embargo, no parece ser que se pueda aplicar
dicho criterio al caso chileno. Si observamos la adhesión con la
democracia a partir del clásico indicador respecto a estar de
acuerdo con la frase de Churchill “La democracia puede tener
problemas, pero es el mejor sistema de gobierno” vemos lo
siguiente.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Es evidente que “muy de acuerdo” y
“de acuerdo”, que podemos asumir
como mayor nivel de
democratización en los valores de
quienes responden, no se mueven
en conjunto con la participación
electoral. La frase de Churchill
mejora su aprobación en 16 años
(pasa de poco más de 60% a más de
75%), mientras las votaciones caen
desde 72% a 34%.
Sin embargo, vemos cómo los
eventos eleccionarios sí empujan
(incluso cuando tienen abstención) a
los saltos en favor de la valoración
de la democracia.* Fuente: Mediciones de Latinobarómetro. Elaboración de Carlos Azócar.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2013 2015 2016
Democracia puede tener problemas pero es el
mejor sistema de gobierno - La frase de Churchill
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en desacuerdo
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Participación en elecciones municipales 2014 - 2016
61,8
57,8
44,8
35,9
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
55,0
60,0
65,0
2004 2008 2012 2016
La abstención en la elección municipal
de 2016 llegó a un 65% (votaron 4,8
millones de personas entre más de 14
millones de potenciales votantes). La
tesis que culpa al voto voluntario de la
sustancial caída en 2012 enfrenta hoy un
problema: la caída en 2016 es de un 20%
respecto a la votación anterior y en
2012 fue un 23%, es decir, se trata de
una pérdida de votos válidos de
semejante tamaño en ambas ocasiones.
HIPÓTESIS
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Las siguientes dos láminas señalan las hipótesis que se
desprenden de este informe. La ubicación de estas diapositivas
ahora es con el fin de orientar al lector respecto a las
argumentaciones en juego. En cualquier caso, las láminas se
reiteran más adelante, según la necesidad.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• La abstención es fundamentalmente un fenómeno de capas medias. La poca participación es correlativa con el debilitamiento de las variables de salud del sistema político. Dicho debilitamiento se produce por la secuencia malestar social – anomia, tan habitual en los procesos sociales. Las capas medias han sido decisivas en la emergencia de los movimientos sociales de malestar de los últimos años (estudiantes, Aysén, Calama, No+AFP) y lo son también en la abstención.
• 2012 representó un sinceramiento de la población hasta entonces obligada a votar por la inscripción antigua. Al aprobarse el voto voluntario, la participación cae por efecto de la intromisión del carácter opcional del acto en quienes estaban obligados. Este dato se apoya en que las variables estructurales del sistema político se habían deteriorado en 2012, pero no en las magnitudes requeridas para una caída en la participación tan relevante como la ocurrida.
• 2016 es un caso diferente. El deterioro de datos estructurales es abrumador. La crisis de 2012 era una crisis de la derecha. La crisis de 2016 suma a esta crisis a la Nueva Mayoría y se convierte en una crisis del sistema. Las dos coaliciones quedan vacías de potencia y arrastran a una reducción importante de la participación, tan alta como en 2012, pero con el agravante de que en 2012 estaba presente un factor relevante: la (por entonces) reciente incorporación del voto voluntario.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Las comunas urbanas de ingresos medios muestran un
importante aumento en el nivel de abstención respecto a otras
comunas. Como la participación es más alta en los ricos y en los
pobres, se pueden bosquejar diversas teorías respecto a la crisis
electoral en las capas medias:
1) Falta de un discurso político sobre las capas medias que
explicaría su baja participación por ausencia de oferta
política conceptual (relato). No es una hipótesis que acepta
el equipo de CISEC, aunque sería relevante buscar mecanismos
para cotejar esta hipótesis con datos.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
1) Debilitamiento sociopolítico de carácter estructural en las capas medias. Esta tesis puede tener variantes.1) Focalización del gasto público deja desintegrada de la política a las capas medias, cuya relación con el
Estado es débil (por no ser objeto preferente de política pública), al mismo tiempo que las clases altas están adecuadamente integradas al mercado. Las capas medias pierden solidaridad por no contar con un mecanismo de integración definido. Esta tesis tiene sustento: los subsidios correlacionan un 0,5 Pearson con la participación. Electoral, por lo que es posible que la relación con el Estado de quienes son más vulnerables explique su mayor votación.
2) Ausencia de una identidad de clase media y de una posición concreta en el mundo social, lo que saca a las clases medias de clivajes relevantes de la sociedad, generándose conflictos parciales y coyunturales que debilitan la identidad política. Esta hipótesis requiere una investigación empírica para ser validada.
3) Los altos niveles de endeudamiento. Como proporción del ingreso, usualmente concentrados en capas medias, pueden redundar en un malestar social con resultados anómicos de abstención. electoral Esta tesis no parece concluyente, aunque tiene indicios en positivo. La presión de deuda es más alta en las capas medias, pero también lo es en el grupo 3 (rural) y en dicha comuna no se presencia el aumento de abstención. En cualquier caso, en las zonas urbanas con más deuda, la abstención efectivamente crece. El fenómeno en concreto es que en zonas de mayor deuda, tiende a bajar la votación y los votos válidos se concentran en la derecha. Sostenemos aquí una hipótesis ad hoc: en Chile el sistema político está ubicado en la centroizquierda. El voto por la derecha es sistémico respecto al modelo económico de sociedad, el voto Concertación/Nva. Mayoría es sistémico respecto a los partidos y los votos fuera de las coaliciones son críticas a ambos sistemas (político y económico).
ANÁLISIS DE DATOS COMUNALES
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Si bien el alto nivel de abstención se extiende a lo largo del
país, no se trata de un fenómeno homogéneo. Mientras en
ciertas comunas como la Granja, La Pintana, Santiago o Puente
Alto la participación apenas supera el 20%, en algunos lugares la
ésta se acerca al de países con alto nivel de emisión de votos,
llegando al 75%.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Participación electoral por región
55.151
74.690
126.638
91.445
193.506
548.069
1.647.766
322.964
379.173
697.124
323.397
131.093
259.095
33.456
47.474
126.778
164.178
315.825
139.442
371.918
973.653
3.921.378
405.001
458.395
991.907
513.444
201.696
435.790
60.508
110.362
ARICA Y PARINACOTA
TARAPACÁ
ANTOFAGASTA
ATACAMA
COQUIMBO
VALPARAÍSO
REGIÓN METROPOLITANA
O'HIGGINS
MAULE
B IO B IO
ARAUCANÍA
LOS R ÍOS
LOS LAGOS
AYSÉN
MAGALLANES
Total votantes Abstención
30,3% 31,3%28,6%
39,6%
34,2%36,0%
29,6%
44,4% 45,3%
41,3%38,6% 39,4%
37,3%35,6%
30,1%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
50,0%
Porcentaje de participación
* La participación es calculada como los votos emitidos dentro de la población en edad de votar
de la comuna considerando proyecciones poblacionales del INE.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Comunas con mayor abstención
21,16%
21,30%
22,31%
23,03%
23,44%
23,48%
23,99%
24,13%
24,29%
24,61%
24,79%
24,80%
25,28%
25,61%
25,80%
25,90%
26,30%
26,50%
26,50%
78,84%
78,70%
77,69%
76,97%
76,56%
76,52%
76,01%
75,87%
75,71%
75,39%
75,21%
75,20%
74,72%
74,39%
74,20%
74,10%
73,70%
73,50%
73,50%
LA G R AN JA
LA P IN T AN A
SAN T IAG O
PUEN T E ALT O
EL BOSQUE
SAN JOAQUÍN
LO ESPEJO
SAN B ER N AR DO
LA SER EN A
QUIN T A N OR MAL
LO PR ADO
AN T OFAG AST A
H UAR A
LA C IST ER N A
PUER T O MON T T
C ON C H ALÍ
ESTACIÓN CENTR AL
V IÑ A DEL MAR
T EMUC O
% Participación % Abstención
* La participación es calculada como los votos emitidos dentro de la población en edad de votar
de la comuna considerando proyecciones poblacionales del INE.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Comunas con menor abstención
75,65%
75,60%
75,17%
73,78%
72,12%
70,00% 71,00% 72,00% 73,00% 74,00% 75,00% 76,00%
Treguaco
Vichuquén
Cobquecura
Placilla
Pelluhue
Comunas con mayor participación electoral
* La participación es calculada como los votos emitidos dentro de la población en edad de votar
de la comuna considerando proyecciones poblacionales del INE.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Para examinar el fenómeno utilizaremos una caracterización por comunas.
• Partimos de una categorización previa disponible, realizada en base a un análisis de clusters (realizado en 2010), que propone la categorización de las comunas de Chile en 8 grupos.
• Las variables que más permiten establecer distinciones relevantes entre ellas, a saber: la densidad de la comuna, el porcentaje de población que trabaja en actividades pertenecientes al sector primario de la economía, el promedio de ingreso autónomo de los hogares, la deuda percápita de los hogares, la presión de la deuda sobre el ingreso, el porcentaje de población afiliada al seguro de cesantía y al sistema previsional.
• En la siguiente diapositiva vemos los principales datos promedio de cada grupo tipificado. En la subsiguiente vemos el listado de comunas del país que corresponde a cada grupo. Hay un número de comunas (cercano al 2%) que no son contempladas en el análisis por cluster pues carecen de datos relevantes para su incorporación.
Más información sobre este estudio aquí
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Grupo 1
RURAL
MEDIO-BAJO
ESTAN-
CADO
Grupo 2
PERIFÉRICO
Grupo 3
RURAL
PRECARIO
INTE-GRADO Y
ENDEU-DADO
Grupo 4
COMUNAS
MEDIAS
DECADEN-
TES Y BAJAS
Grupo 5
COMUNAS
MEDIAS CON
ALTA DEUDA
Grupo 6
COMUNAS
MEDIAS CON
ALTA
EMPLEABI-
LIDAD
Grupo 7
CLASES
MEDIAS-ALTAS
Grupo 8
ÉLITES
NACIONA-LES
Número
comunas33 44 42 98 44 52 16 5
% Sector
Primario45,94% 45,36% 38,17% 34,36% 21,27% 17,04% 13,63% 3,80%
Deuda
percápita$85.181 $ 80.421 $ 173.632 $ 173.319 $ 389.499 $ 253.931 $ 454.156 $ 809.240
Presión Deuda 0,73 0,81 1,56 1,21 2,21 1,3 1,56 0,94
Ingreso Autón. $ 413.474 $ 314.639 $ 389.543 $ 537.999 $ 632.008 $ 759.718 $ 1.077.024 $ 3.096.405
% Afiliac.
Seguro Cesantía35,53% 21,60% 29,07% 35,55% 36,65% 36,70% 40,52% 27,45%
% Afiliac. Sist.
Previsión74,88% 60,27% 71,11% 77,35% 80,31% 79,43% 81,96% 85,46%
densidad
(h/Km2)27,74 23,7 33,6 833,94 849,42 1711,15 2773,05 3736,07
comunas
representativas
clúster
Puqueldón
Peralillo
Antuco
Pinto
Vichuquén
Hualañé
Lonquimay
Traiguén
Ñiquén
Ranquil
Vilcún
Florida
San Javier
Curanilahue
Tucapel
Illapel
Molina
Padre Hurtado
Camarones
Alto del
Carmen
Limache
Olmué
Tomé
Talca
Puente Alto
Temuco
Cerrillos
Dalcahue
Calera
Copiapó
Taltal
San Pedro de
Atacama
Antofagasta
Calama
Maipú
Vitacura
Las Condes
Providencia
Lo Barnechea
La Reina
Población total
contenida448.867 572.765 801.896 3.186.452 4.226.216 4.514.049 2.409.755 691.257
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3 Cluster 4
Antuco Alto Biobío Ránquil Angol Santa Cruz Aisén Illapel Pencahue
Canela Cabrero Retiro Cañete Santa Juana Alto del Carmen Isla de Maipo Petorca
Chanco Camiña Río Bueno Chimbarongo
Teodoro
Schmidt Ancud La Cruz Pica
Codegua Carahue Río Hurtado Coihueco Tirúa Andacollo La Granja Pichidegua
Freirina Cholchol Saavedra Contulmo Tucapel Bulnes La Higuera Pitrufquén
Hualqui Cobquecura San Nicolás Corral Victoria Cabildo La Ligua Pucón
La Estrella Coelemu San Rafael Curacautín Vilcún
Calera de
Tango La Pintana Putaendo
Litueche Colchane Toltén Curanilahue Yumbel Camarones La Unión Quellón
Lolol Collipulli Traiguén Curarrehue Yungay Cartagena Laja Quemchi
Longaví Combarbalá Treguaco El Carmen Casablanca Lanco Quillota
Monte Patria Cunco
Villa
Alemana Florida Castro Las Cabras Quinchao
Nacimiento Empedrado Freire Catemu Licantén Quinta de Tilcoco
Nancagua Ercilla Futrono Cauquenes Lo Espejo Quirihue
Negrete General Lagos Galvarino Cerro Navia Los Vilos Renca
Nueva Imperial Hualañé Huara Chépica Máfil Rengo
Palena Lebu Lago Ranco Coinco Malloa Requínoa
Palmilla Loncoche Lautaro Colbún Marchihue Río Ibáñez
Parral Lonquimay Linares Coltauco María Elena Romeral
Peralillo Los Sauces Llaillay Constitución María Pinto San Antonio
Pinto Lumaco Los Álamos Coronel Mariquina San Esteban
Placilla Maule Los Lagos Curacaví Maullín San Ignacio
Pumanque Melipeuco Lota Curaco de Vélez Molina San Pablo
Punitaqui Ninhue Mulchén Curepto Mostazal San Pedro
Puqueldón Ñiquén Paillaco Doñihue Navidad San Ramón
Quilleco Padre Las Casas Pelarco El Monte Nogales San Vicente
Rauco Paredones Peumo El Quisco Ovalle Santa María
Renaico Pelluhue Pichilemu El Tabo Padre Hurtado Teno
Río Claro Pemuco Putre Frutillar Paiguano Tierra Amarilla
Sagrada Familia Perquenco Salamanca Gorbea Paine Vallenar
San Clemente Portezuelo San Javier Graneros Panguipulli Vicuña
San Fabián Purén
San Juan de la
Costa Hijuelas Panquehue Villa Alegre
Vichuquén Quilaco San Rosendo Hualaihué Papudo Zapallar
Yerbas Buenas Quillón Santa Bárbara Huasco
Pedro Aguirre
Cerda
Cluster 5 Cluster 6 Cluster 7 Cluster 8
Alto Hospicio San Carlos Algarrobo Mejillones Antofagasta La Reina
Buin San Felipe Alhué Melipilla Calama Las Condes
Calbuco San Gregorio Arauco Peñaflor Chile Chico Lo Barnechea
Calle Larga San Joaquín Arica Peñalolén Concón Providencia
Chiguayante Sierra Gorda Cabo de Hornos Puchuncaví Independencia Vitacura
Chillán Talca Caldera Pudahuel La Florida
Chillán Viejo Talcahuano Calera Puerto Varas Los Andes
Chonchi Tomé Cerrillos Quilicura Maipú
Cochrane Valdivia Chañaral Quinta Normal Ñuñoa
Fresia Villarrica Cisnes Recoleta Pirque
La Serena Viña del Mar Cochamó Rinconada Porvenir
Limache Coihaique San Fernando San Miguel
Macul Colina
San José de
Maipo
San Pedro de
Atacama
Natales Concepción Santo Domingo
San Pedro de la
Paz
Olivar Conchalí Talagante Santiago
Ollagüe Copiapó Temuco Taltal
Olmué Coquimbo Tiltil
Osorno Curicó Tocopilla
Penco Dalcahue Valparaíso
Pozo Almonte Diego de Almagro
Primavera El Bosque
Puente Alto Estación Central
Puerto Montt Futaleufú
Puerto Octay Hualpén
Punta Arenas Huechuraba
Purranque Iquique
Puyehue La Cisterna
Queilén Lampa
Quilpué Llanquihue
Quintero Lo Prado
Rancagua Los Ángeles
Río Negro Los Muermos
San Bernardo Machalí
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Participación según clusters
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6 Grupo 7 Grupo 8
Porcentaje de participación en elecciones municipales respecto a la población en edad de votar
de la comuna
2004
2008
2012
2016
Las comunas de los primeros clusters (rurales, de ingresos bajos, altos en población indígena) participan ostensiblemente más.
La abstención, en cambio, es cada vez mayor en los siguientes grupos (4, 5, 6 y 7), con la excepción del último grupo de
comunas (las 5 más ricas) donde la participación se recupera.
En otras palabras, las comunas que más votan son de tipo rural; presentan una baja densidad de población y un alto porcentaje
de población que trabaja en el sector piscisilvoagropecuario. Además, se ubican principalmente en el sur del país, son comunas
con alto nivel de aislamiento (es decir, cuesta más acercarse a zonas de servicios), tienen mayores niveles de pobreza, población
indígena y bajos indicadores de calidad en educación (SIMCE y PSU) y salud (AVPP)
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
El indicador de participación es menor a medida que
aumentamos el nivel de ingreso del tipo de comuna, a menos que
se trate de comunas estrictamente ricas.
La gran caída en la participación se da en 2012 y 2016 en los
grupos de comunas 4, 5 6 y 7, es decir, en comunas como La
Granja, La Pintana, Lo Espejo, Alto Hospicio, Puente Alto, La
Serena, El Bosque, Quilicura, Santiago, o Antofagasta.
27,74 23,7 33,6
833,94 849,42
1711,15
2773,05
3736,07
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
1 2 3 4 5 6 7 8
De
nsi
dad
co
mu
nal
(Hab
./K
m2)
Clusters
Densidad poblacional según Clusters
DENSIDADLos clusters de comunas 1, 2 y 3 tienen menor
densidad poblacional, es decir, son más rurales.
Correlaciones
Porcentaje de
participación
electoral 2016
Densidad2009
Porcentaje de
participación
electoral 2016
Correlación de
Pearson1 -,482**
Sig. (bilateral) ,000
N 334 334
Densidad2009
Correlación de
Pearson-,482** 1
Sig. (bilateral) ,000
N 334 334
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
* La densidad poblacional: promedio de
la densidad de las comunas, es decir,
cantidad de habitantes por kilómetros
cuadrados de superficie de la comuna.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Participación según clusters
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6 Grupo 7 Grupo 8
Porcentaje de participación en elecciones municipales respecto a la población en edad de votar
de la comuna
2004
2008
2012
2016
Las comunas que menos votan son aquellas de clase media, que comparten niveles parecidos de seguridad,
pero distintos en base al ingreso, predominio de la población que trabaja en el sector primario y al grado de
endeudamiento. Estas son, en comparación a las anteriores, más urbanas y los hogares más endeudados.
0,730,81
1,56
1,21
2,21
1,3
1,56
0,94
0
0,5
1
1,5
2
2,5
1 2 3 4 5 6 7 8
Índ
icad
or d
e p
resi
ón
Clusters
Presión deuda según Clusters
PRESIÓN DEUDA
Los clusters de menor
participación son a la vez aquellos
con mayor deuda en relación al
ingreso promedio percibido por
los hogares que lo componen. Esto
se da en particular con los cluster
urbanos y, dentro de ellos, en
comunas con alta deuda.
Correlaciones
Porcentaje de
participación
electoral 2016
PresionDeudas
Porcentaje de
participación
electoral 2016
Correlación de
Pearson1 -,402**
Sig. (bilateral) ,000
N 334 334
PresionDeudas
Correlación de
Pearson-,402** 1
Sig. (bilateral) ,000
N 334 334
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
* La presión de la deuda corresponde a la deuda per cápita sobre el ingreso
monetario per cápita, en base a datos de la encuesta CASEN 2009.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Participación según clusters
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6 Grupo 7 Grupo 8
Porcentaje de participación en elecciones municipales respecto a la población en edad de votar
de la comuna
2004
2008
2012
2016
El nivel de participación se recupera en un grupo extremadamente rico, con ingresos muy superiores a los
del resto de las comunas, que presentan un bajo nivel de endeudamiento en términos generales, un bajísimo
nivel de personas que trabajan en el sector primario, altos niveles en los indicadores de seguridad y de
desarrollo en educación y salud. Hemos denominado a este grupo élites nacionales.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Los análisis a nivel mundial han asociado la participación
política a una serie de variables como son: nivel educacional,
edad, segmento social, pobreza, exclusión.
• Para el caso chileno se ha hablado del sesgo de clase en la
participación: la abstención se asociaría a la desigualdad; ésta se
incrementaría en comunas más pobres y por tanto rurales y
aisladas.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Pese a que las elites nacionales son el únicogrupo que mantiene su participación respecto a 2012, nuestro análisisdescarta la hipótesis que asocia más ingreso con mayor votación. Tras la instauración de la voluntariedad del voto, los primerosconglomerados (Rurales y pobres) muestran un menor decrecimientoque los sectores medios.
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
Grupo
1
Grupo
2
Grupo
3
Grupo
4
Grupo
5
Grupo
6
Grupo
7
Grupo
8
Porcentaje de participación en elecciones
municipales respecto a la población en edad de
votar de la comuna
2004
2008
2012
2016
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
465625,31373878,92 447421,59
591730,48685551,9
814801,95
1139262
3217241,66
0
500000
1000000
1500000
2000000
2500000
3000000
3500000
1 2 3 4 5 6 7 8
Pe
sos
Clusters
Monto promedio ingresos totales por hogar según cluster• Los datos muestran
que este principio no
es el principal para
explicar la abstención
en el país.
*Ingreso autónomo: ingresos del trabajo más otros derivado del trabajo o propiedades de los
sujetos, descartándose los subsidios, en base a datos de la encuesta CASEN 2009. Se calculó
dividiendo la suma de todos los ingresos autónomos por hogar, por el número de hogares de
la comuna.
Correlaciones
Porcentaje de
participación
electoral 2016 Subsidio
Porcentaje de
participación
electoral 2016
Correlación de
Pearson1 ,575**
Sig. (bilateral) ,000
N 329 329
Subsidio Correlación de
Pearson,575** 1
Sig. (bilateral) ,000
N 329 329
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Abstención / Nulos y blancos
• El comportamiento
de nulos y blancos
es inverso a la
abstención. Es decir,
es el mismo
fenómeno, pero
con la reacción
inversa. 1,0
1,1
1,2
1,3
1,4
1,5
1,6
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
55,0
60,0
65,0
70,0
75,0
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6 Grupo 7 Grupo 8
Porcentaje de electores que no eligen algún candidato elecciones municipales
2016
No participa Nulos y blancos
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Alcaldes electos por partidosPacto Partido Alcales Electos % Alcaldes Electos
Chile Vamos Unión Demócrata Independiente 52 14,99
Renovación Nacional 46 13,26
Evolución Política 0,00
Partido Regionalista Independiente 1 0,29
Independientes 46 13,26
Nueva Mayoría Partido Demócrata Cristiano 43 12,39
Partido Socialista 25 7,20
Partido Por la Democracia 26 7,49
Partido Radical Social Demócrata 9 2,59
Izquierda Ciudadana 0,00
Partido Comunista 3 0,86
Movimiento Amplio Social 0,00
Independientes 37 10,66
Poder Ecologista y Ciudadano Partido Ecologista Verde 1 0,29
Poder 0,00
Independientes 1 0,29
Chile quiere Amplitud Amplitud 2 0,58
Yo Marco por el Cambio Partido Progresista 1 0,29
Democracia Regional Patagónica 0,00
Frente Regional y Popular 0,00
Wallmapuween 0,00
Independientes 1 0,29
Alternativa Democrática Partido Liberal 2 0,58
Partido Humanista 0,00
Movimiento Independiente Regionalista Agragrio y Social 0,00
Independientes fuera de pacto 51 14,70
347 100,00
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Alcaldes electos por pactos
41,74%
40,87%
15,07%
0,58%
0,58%
0,58%
0,29%
0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 35,00% 40,00% 45,00%
Chile Vamos
Nueva Mayorpia
Independientes
Poder Ecologista y Ciudadano
Chile quiere Amplitud
Yo Marco por el Cambio
Alternativa Democrática
% Alcaldes Electos
% Alcaldes Electos
Porcentaje de los alcaldes electos obtenido por cada uno de los pactos.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
12,0
17,0
22,0
27,0
32,0
37,0
42,0
47,0
2008 2012 2016
Porcentaje de votos válidos en
elecciones de alcaldes
Nueva Mayoría Chile Vamos Otros candidatos
2012 muestra la crisis de la derecha tras los movimientos sociales
2016 Chile Vamos recupera el porcentaje de votación que tenía en 2008. La crisis se va a la Nueva
Mayoría
800000
1300000
1800000
2300000
2800000
2008 2012 2016
Número de votos en elecciones de
alcaldes
Nueva Mayoría Chile Vamos Otros candidatos
CISEC-CITIAPS. Universidad de Santiago.
Ciclo de Crisis +
Lucro y Corrupción (Big Data de prensa)
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
Enero
-Mar
zo
Abri
l-Ju
nio
Julio
-Septiem
bre
Oct
ubre
-Dic
iem
bre
Enero
-Mar
zo
Abri
l-Ju
nio
Julio
-Septiem
bre
Oct
ubre
-Dic
iem
bre
Enero
-Mar
zo
Abri
l-Ju
nio
Julio
-Septiem
bre
Oct
ubre
-Dic
iem
bre
Enero
-Mar
zo
Abri
l-Ju
nio
Julio
-Septiem
bre
Oct
ubre
-Dic
iem
bre
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Crisis Reforma Modelo Marcha Lucro Corrupción
La elección de 2012 encuentra a
la derecha presionada por la
instalación del concepto de
‘lucro’ por parte del movimiento
estudiantil. En medio de un
gobierno de un político-
empresario, la denuncia contra
el lucro (altamente
correlacionado con el concepto
de crisis en prensa) podría
explicar la baja en la votación de
la derecha. Después del caso
Cavan lucro cae y el malestar se
traslada a ‘corrupción’ que,
como es predecible, golpea
principalmente al gobierno de
turno. Y esa coalición asume
también entonces una crisis
electoral en la siguiente elección.
Elecciones
municipales
Elecciones
municipales
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
La zona de ausencia de las dos coaliciones
principales• El sistema político chileno
está articulado en dos coaliciones grandes que forman una especie de bipartidismo. La elección de 2016 simboliza la pérdida de inercia de ese bipartidismo.
• Hay comunas donde un 80% de los potenciales votantes no está siendo captado por el bipartidismo.
• El área marcada con rojo representa a aquellos que no apoyan electoralmente a ningún partido de las dos coaliciones principales (abstención, nulos, blancos y votos por independientes)
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6 Grupo 7 Grupo 8
Votación por candidatos a alcaldes de partidos de la NM y ChV
2008 2012 2016
*porcentaje de votos emitidos, respecto a la población en edad de votar
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Votación por los dos bloques principales
65,0
70,0
75,0
80,0
85,0
90,0
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6 Grupo 7 Grupo 8
Votación por alcaldes de partidos de la NM y ChV
2008 2012 2016
• La crisis de 2011 + votovoluntario se traduce enganancias para las coalicionesque representan el statu quo en las elecciones de 2012 enzonas pobres y comunas de clases medias. Mientras clasesmedias altas y altas encambio les restan apoyo.
• Las elecciones de 2016 muestran menor adhesión a los bloques o coaliciones entodos los grupos de comunas, salvo las elites nacionales.
• El voto castigo esparticularmente intenso enlas clases medias y medias altas.
*porcentaje de votos emitidos, respecto al total de votos válidos
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
La votación por nuevas fuerzas tiende a concentrarse en capas
medias; grupos 4 a 7.
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6 Grupo 7 Grupo 8
Votación por candidatos a alcalde de partidos distintos a NM y ChV
2008 2012 2016
*porcentaje de votos emitidos, respecto al total de votos válidos
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Nueva Mayoría
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6 Grupo 7 Grupo 8
Votación por alcaldes Nueva Mayoría
2008 2012 2016
En plena crisis
electoral de la Nueva
Mayoría, ésta obtiene
su mejor desempeño
en las comunas ricas
(grupo 8) en 2016.
La Nueva Mayoría baja su
votación de manera
importante en las
comunas de capas medias
y las capas medias altas o
elites locales. En el grupo
5 la caída es de 10 puntos
y en el 7 es de casi 20
puntos. No hay deterioro
en sectores rurales y es
leve todavía en sectores
bajos urbanos.
*porcentaje de votos emitidos, respecto al total de votos válidos
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
55,0
60,0
65,0
70,0
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6 Grupo 7 Grupo 8
Votación por alcaldes Chile Vamos
2008 2012 2016
*porcentaje de votos emitidos, respecto al total de votos válidos
ChileVamos obtiene en el grupo de
comunas con alta deuda (grupo 5)
una fuerza electoral de mejor
evolución que el resto de los
grupos. También acontece algo
similar en los grupos que cuentan
también con alta presión de la
deuda respecto al ingreso: las
comunas del grupo 3 y 7.
Es posible que la población que
logra integrarse en el consumo vía
deuda tiende a votar por la
derecha.
La derecha logra captar votos en
cierto tipo de clases medias y
decae muchísimo en otro tipo de
comunas medias (esto acontece en
ciudades históricamente principales
en decadencia) .
BIG DATA
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• El equipo de CISEC seleccionó algunos términos asociados a laselecciones en Chile y los trata desde minería de datos paradeterminar la fuerza de cada términos en fechas específicas deldebate nacional.
• La selección de la prensa como espacio relevante de observaciónse explica por tres factores:– La prensa es constructora de opinión pública.
– En la prensa se disputan espacios las agendas políticas de los distintosactores del sistema político.
– En la prensa se reflejan los procesos sociales, pues aun cuando estos sonnormalmente menos relevantes para la prensa que las querellas políticas;cuando escalan terminan por tener una presencia relevante.
CISEC-CITIAPS. Universidad de Santiago. Big Data de Prensa. Seguimiento Medios Escritos de Chile. Septiembre 2016
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Nuestras gráficas tienen como objetivo medir la fuerza de una serie actores, temas, valores ycoyunturas, según sus apariciones en notas de prensa publicadas en los sitios de internet de unaserie de medios de comunicación chilenos. Para ello se buscan las apariciones de los términos tanto enel título de la noticia, como en su cuerpo.
Se ha diseñado una lista de conceptos permanente, la cual sigue los mismos términos a lo largo de los meses,buscando captar diferencias a través del tiempo. A su vez, y de acuerdo a las contingencias que ocurren enalgunos meses en particular, se elaborará una lista especial para medir términos que sean de especialimportancia en un mes en específico.
Los medios de comunicación revisados* a través de sus sitios en internet son:
• El Mercurio (emol.com)
• La Tercera (latercera.com)
• La Segunda (lasegunda.cl)
• Medios asociados a Soy Chile (soychile.cl)
• La Nación (lanacion.cl)
• El Mostrador (elmosrador.cl)
Esta lista conforma los sitios en internet de gran parte de los principales medios de prensa del país, además de incluir uno de los medios digitales más visitados por los chilenos.
*Es necesario señalar que las técnicas de revisión web, garantizan la revisión completa de las noticias en: emol.com, la segunda.cl y soychile.cl, en tanto que talgarantía no es asegurada para los sitios de: latercera.com, lanacion.cl y elmostrador.cl, esto por restricciones propias de los sitios en internet de estos medios, noobstante se obtiene una muestra significativa.
CISEC-CITIAPS. Universidad de Santiago. Big Data de Prensa. Seguimiento Medios Escritos de Chile. Agosto 2016
FÓRMULA DE PONDERACIÓN
Sea t un término de la bolsa de palabras asociada a un
concepto, y n una noticia. La fuerza del término t en la noticia
n está dada por:
Donde:
La fuerza del término t en una lista de m noticias n1, n2, …, nm
está
dada por:
TAMAÑO(n) Número de caracteres de la noticia n.
FREQ(t,n) Número de veces que aparece el término
t en la noticia n. Si el término aparece en
el titular, se cuenta dos veces.
Las variables de esta fórmula (tamaño de la noticia, frecuencia del
término, y su presencia o no en el titular) se inspiran en el trabajo de
Borau y García (2014),* quienes realizan un análisis cruzado entre los
términos “diplomacia” y “protocolo” en la prensa española.
En cambio, como estamos observando medios de prensa electrónicos,
otras variables utilizadas para periódicos en papel (por ejemplo,
distinción entre páginas pares e impares, distribución de la noticia en
la página, presencia de la noticia permanentemente en portada,
presencia de contraportadas, etc.), y que vienen de teorías como la de
la agenda-setting o el triángulo de Haas, no son aplicables en este
contexto. El acceso a las noticias digitales es usualmente directo, y está
facilitado por los buscadores y enlaces compartidos en redes sociales.
TAMAÑO y FREQ se multiplican, pues se consideran variables
independientes. El logaritmo (en base 10) de TAMAÑO busca suavizar
las diferencias entre noticias, y una ponderación más cercana a la de
FREQ como indicador de relevancia. La presencia o no del término en
el titular de la noticia, en cambio, es una variable dependiente de
FREQ, y por tanto se suma a los valores aportados por dicha variable.
Finalmente, la fuerza mensual de cada término se compone de la
sumatoria de sus relevancias diarias.
* E. Borau y F. García (2014). Análisis comparativo entre la imagen del protocolo y de la diplomacia en la
prensa española. Sphera Publica, 1 (14), pp. 97‐123.
FUERZA(t,n) = log(TAMAÑO(n)) · FREQ(t,n)
FUERZA(t) = FUERZA(t,n1) + FUERZA(t,n2) + … + FUERZA(t,nm)
CISEC-CITIAPS. Universidad de Santiago. Big Data de Prensa. Seguimiento Medios Escritos de Chile. Agosto 2016
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Abstención Voto Voluntario Voto Obligatorio
31 enero 2012 Aprobación
Ley Nº 20.568
Periodo pre-municipales 23
octubre 2016
28 octubre 2012 Elecciones
Municipales
17 noviembre 2013
15 diciembre 2013
Presidenciales
*el último periodo sólo incluye el mes de octubre y no una medición trimestral como los anteriores.
Trayectoria en Prensa Debate sobre Abstención
Electoral 2012-2016
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
2010 2011 2012 2013 2014 2016 2016
Servel Registro Civil
*Por paro de funcionarios
públicos (fuera de análisis en
cuestión)
Municipales 2016
Trayectoria en Prensa Instituciones Electorales 2012-2016
Presidenciales 2013
Municipales 2012
Trayectoria en Prensa
Presidentes y Elecciones
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
Oct
-Dic
Ene-M
ar
Abr-
Jun
Jul-Se
p
2010 2011 2012 2013 2014 2016 2016
Elecciones Presidenciales Elecciones Municipales Michelle Bachelet Sebastian Piñera
Periodo Presidencial Sebastián Periodo Presidencial Michelle Bachelet
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Trayectoria de Fuerza en Prensa
Abstención 2012-2016
0
100
200
300
400
500
600
Semana 1 Semana 2 Semana de elecciones semana 4
Abstensión 2012 Abstensión 2016
La discusión sobre la
abstención en 2016
continúa intensamente
después de la semana
de elecciones. El
sistema político no
parece haber tomado
demasiada importancia
al hecho en 2012 y le
otorga más duración
al debate recién en
2016.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Trayectoria de Fuerza en Prensa
Voto Voluntario y Obligatorio 2012-
2016
0
50
100
150
200
250
300
350
Semana 1 Semana 2 Semana de elecciones semana 4
Voto Voluntario 2012 Voto Obligatorio 2012 Voto voluntario 2016 Voto obligatorio 2016
La discusión sobre voto
voluntario y su rol en la
abstención fue menor en
2016 que en 2012.
APORTES PARA ELABORAR UN PREDICTOR DE
ABSTENCIÓN
Delta apro/des
10 líderes
Delta Aprob/Desap
10 líderesConcordia
Suma Aprob 2
CoalicionesPredictor
2008 46,5 28,1 47 55,9 44,375
2012 43,5 19,6 43,25 53,7 40,0125
2016 7 2,2 41 43,9 23,525
Construcción de Predictor de participación Electoral
Bajo la tesis que señala que la capacidad inercial del sistema político se juega en: el peso de las coaliciones principales como
actores legítimos, en la visión de calidad y cantidad de la oferta política y en los índices de conflictividad entre lo social y lo
político; se ha diseñado una metodología que pretende comenzar a ser un predictor de posibles resultados electorales. Este
es un primer y modesto paso. Los puntajes se obtienen desde encuestas CEP, Adimark y Bicentenario UC. Los datos usados
son la diferencia (resta) entre los puntajes de aprobación de los 10 líderes principales y su nivel de rechazo, siempre medido
en los meses anteriores a la elección en juego (una medición a 12 meses y la otra a 6). Otro dato es el índice de concordia
social, que es el recíproco del nivel de conflictividad declarado en las distintas preguntas sobre el tema en la Encuesta
Bicentenario anterior a la elección medida. Y el siguiente dato es la suma de la aprobación de las dos principales coaliciones
a 12 meses antes de la elección.
Predictor de Participación Electoral
0
10
20
30
40
50
60
70
2008 2012 2016
Indic
ador
y %
de p
arti
cipac
ión
Elecciones municipales
Predictor % de votantes de población en edad de Votar
El puntaje del predictor
muestra semejanza de
movimiento con el
resultado de las elecciones.
Medición Predictor de Participación Electoral
0
10
20
30
40
50
60
70
0 10 20 30 40 50
% d
e v
ota
nte
s
predictor
% de votantes de población en edad de Votar
PREDICTOR
% DE VOTANTES
DE POBLACIÓN
EN EDAD DE
VOTAR
2008 44,375 57,82746919
2012 40,0125 44,75459773
2016 23,525 35,85249169
promedio 35,970833 46,1448529
desviación
estandar10,996905 11,0532582
Correlación 0,90768306
La correlación entre el predictor y las votaciones es
alta. Las variables utilizadas podrían ser un buen
indicio de los niveles de participación electoral.
HIPÓTESIS
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• La abstención es fundamentalmente un fenómeno de capas medias. La poca participación es correlativa con el debilitamiento de las variables de salud del sistema político. Dicho debilitamiento se produce por la secuencia malestar social – anomia, tan habitual en los procesos sociales. Las capas medias han sido decisivas en la emergencia de los movimientos sociales de malestar de los últimos años (estudiantes, Aysén, Calama, No+AFP) y lo son también en la abstención.
• 2012 representó un sinceramiento de la población hasta entonces obligada a votar por la inscripción antigua. Al aprobarse el voto voluntario, la participación cae por efecto de la intromisión del carácter opcional del acto en quienes estaban obligados. Este dato se apoya en que las variables estructurales del sistema político se habían deteriorado en 2012, pero no en las magnitudes requeridas para una caída en la participación tan relevante como la ocurrida.
• 2016 es un caso diferente. El deterioro de datos estructurales es abrumador. La crisis de 2012 era una crisis de la derecha. La crisis de 2016 suma a esta crisis a la Nueva Mayoría y se convierte en una crisis del sistema. Las dos coaliciones quedan vacías de potencia y arrastran a una reducción importante de la participación, tan alta como en 2012, pero con el agravante de que en 2012 estaba presente un factor relevante: la (por entonces) reciente incorporación del voto voluntario.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Las comunas urbanas de ingresos medios muestran un
importante aumento en el nivel de abstención respecto a otras
comunas. Como la participación es más alta en los ricos y en los
pobres, se pueden bosquejar diversas teorías respecto a la crisis
electoral en las capas medias:
1) Falta de un discurso político sobre las capas medias que
explicaría su baja participación por ausencia de oferta
política conceptual (relato). No es una hipótesis que acepta
el equipo de CISEC, aunque sería relevante buscar mecanismos
para cotejar esta hipótesis con datos.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
1) Debilitamiento sociopolítico de carácter estructural en las capas medias. Esta tesis puede tener variantes.1) Focalización del gasto público deja desintegrada de la política a las capas medias, cuya relación con el
Estado es débil (por no ser objeto preferente de política pública), al mismo tiempo que las clases altas están adecuadamente integradas al mercado. Las capas medias pierden solidaridad por no contar con un mecanismo de integración definido. Esta tesis tiene sustento: los subsidios correlacionan un 0,5 Pearson con la participación. Electoral, por lo que es posible que la relación con el Estado de quienes son más vulnerables explique su mayor votación.
2) Ausencia de una identidad de clase media y de una posición concreta en el mundo social, lo que saca a las clases medias de clivajes relevantes de la sociedad, generándose conflictos parciales y coyunturales que debilitan la identidad política. Esta hipótesis requiere una investigación empírica para ser validada.
3) Los altos niveles de endeudamiento. Como proporción del ingreso, usualmente concentrados en capas medias, pueden redundar en un malestar social con resultados anómicos de abstención. electoral Esta tesis no parece concluyente, aunque tiene indicios en positivo. La presión de deuda es más alta en las capas medias, pero también lo es en el grupo 3 (rural) y en dicha comuna no se presencia el aumento de abstención. En cualquier caso, en las zonas urbanas con más deuda, la abstención efectivamente crece. El fenómeno en concreto es que en zonas de mayor deuda, tiende a bajar la votación y los votos válidos se concentran en la derecha. Sostenemos aquí una hipótesis ad hoc: en Chile el sistema político está ubicado en la centroizquierda. El voto por la derecha es sistémico respecto al modelo económico de sociedad, el voto Concertación/Nva. Mayoría es sistémico respecto a los partidos y los votos fuera de las coaliciones son críticas a ambos sistemas (político y económico).
FUENTES
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Angelcos, N. (julio, 2011). Elementos para una crítica de la despolitización en Chile. Revista Observatorio de la Juventud, 8(29), 69-84.
• Aguilar, L. (2010). Cultura política y participación electoral en elecciones locales de la ciudad de Tepic. (Tesis de maestría en desarrollo económico local). Universidad Autónoma de Nayarit, Nayarit.
• Altman, D. (2004). Redibujando el mapa electoral chileno: incidencia de factores socioeconómicos y género en las urnas. Revista de Ciencia Política, 24(2), 49-66.
• Avendaño, O., Sandoval, P. (enero a junio, 2016) Desafección política y estabilidad de los resultados electorales en Chile, 1993-2009. Perfiles latinoamericanos, 24(47), 141-164.
• Avendaño, O., Sandoval, P. (noviembre, 2010). Volatilidad y movilidad electoral en las elecciones presidenciales chilenas Período 1989-2009. Ponencia presentada en el IX Congreso Chileno de Ciencia Política. Asociación Chilena de Ciencia Política ACCP: Santiago
• Baño, R. (1993). Inexistencia y debilidad de actitudes políticas. Serie Estudios Políticos 27, Santiago: FLACSO.
• Baño, R. (1995). El nuevo carácter del apoliticismo. Serie Estudios Políticos 33, Santiago: FLACSO.
• Blank, R. (1974). Socio-economic determinism of voting turnout: A challenge. The Journal of Politics, 36(3), 731-752.
• Buendía, J. y Somuano, F. (2003). Participación electoral en nuevas democracias: la elección presidencial de 2000 en México. Política y gobierno, 10(2), 281-323.
• Campbell, A., Converse, P. , Miller, W. y Stokes, D. (1960). The American Voter. Nueva York: Wiley
• Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row.
• Durkheim, E. (2001). La división del trabajo en la sociedad. Madrid: AKAL.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Farber, H. (October, 2009). Rational Choice and Voter Turnout: Evidence from Union Representation Elections. Working Paper 196. Princeton, Princeton University CEPS.
• Fraile, M. (2007). La influencia del conocimiento político en las decisiones de voto. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, (120), 41-74.
• Horkheimer, M., Adorno, T. (2005). Dialéctica de la ilustración. Fragmentos filosóficos. Madrid: Trotta.
• Huneeus, C. (1998). Malestar y desencanto en Chile. Legados del autoritarismo y costos de la Transición. Papeles de Trabajo 63. Santiago: Corporación Tiempo 2000.
• Huneeus, C. (2002). ¿Dónde se fueron los votantes del PDC? Asuntos Públicos, Informe nº175. Santiago: IAP Universidad de Chile.
• Kuschick, M. (enero-abril, 2004). Teorías del Comportamiento Electoral y algunas de sus aplicaciones. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 46(190), 47-72.
• Lavezzolo, S. (noviembre, 2006). Adversidad Económica y Participación Electoral en América Latina, 1980-2000. Biblioteca Americanista Europea REDIAL-CEISAL. XII Encuentro de Latinoamericanistas Españoles Santander: Viejas y nuevas alianzas entre América Latina y España. Santander.
• Lazarsfeld, P.; Berelson, B. Gaudet, H. (1960). El Pueblo Elige. Buenos Aires: Paidos.
• Lipovetzski, G. (1986). La era del vacío. Barcelona: Anagrama.
• Martinelli, C. (2006). Análisis económico de la conducta de los votantes. El trimestre económico, Vol. 73(290), 211-237.
• Monroe, A. (1977). Urbanism and voter turnout: A note on some unexpected findings. American Journal of Political Science. 21(1). 71-78.
• Montecinos, E. (2007). Análisis del comportamiento electoral: de la elección racional a la teoría de redes. Revistade Ciencias Sociales, 13(1), 9-22.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Moulian, T. (1998). Chile actual: Anatomía de un mito. Santiago: LOM.
• Navia, P., Briceño, R., Morales M. (eds.) (2009). El genoma electoral chileno. Dibujando el mapa genético de las preferencias políticas en Chile. Santiago, Ediciones Universidad Diego Portales.
• Nohlen, D. (2004). La participación electoral como objeto de estudio. Elecciones, 3, 137-157.
• Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). (2014) Auditoría a la democracia. Más y mejor democracia para un Chile inclusivo. Santiago: LOM.
• Riba, C. (2000). Voto dual y abstención diferencial. Un estudio sobre le comportamiento electoral en Cataluña. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 91, 59-88.
• Sáez, J. (1998). La decisión del elector: partidismo, racionalidad-economía y estructura social. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 98(2), 139-169.
• Somma, N. y Bargsted, M. (2015). La Autonomización de la Protesta en Chile. En: Castillo, J.C. y Cox, C. (eds.), Socialización política y experiencia escolar: aportes para la formación ciudadana en Chile (pp. 207 - 240). Santiago: Editorial del Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación, Pontificia Universidad Católica de Chile.
• Soto, R. (2014). Geografía electoral de las elecciones municipales entre 1992 y 2012: el caso de la región metropolitana de Santiago. (Memoria de título de geógrafo). Universidad de Chile, Santiago.
• Touraine, A. (2000). ¿Podemos vivir juntos? México D.F.: Fondo de Cultura Económica.
• Valles, J. (1990). Proceso electoral, comportamiento electoral y sistema político. Revista del Centro de Estudios Constitucionales, 5, 189-199.
• Zabludovsky, G. (2013). El concepto de individualización en la sociología clásica y contemporánea. Política y Cultura 2013, 39, 229-248.
Equipo de trabajo
Departamento de Gestión y Políticas Públicas
Facultad de Administración y Economía
Universidad de Santiago de Chile
www.cisec.cl
• Alberto Mayol
• Carla Amtmann
• Carla Azócar
• Rafael Crisosto
• Jaime Delgado
• Felipe Vidal
• Francisca Henríquez
La metodología se clusterización de comunas fue elaborada en 2010 por Alberto Mayol, Eduardo
Thayer, y Javiera Araya.
ANEXOS CONCEPTUALES Y TEÓRICOS
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Hay diversas teorías para explicar la participación/abstención electoral. Proponemos un continuo que va desde las visiones del individualismo metodológico (se vota racionalmente) hasta las visiones normativas de la conducta electoral (el voto es un acto normativo e incluso litúrgico).
• En la ciencia política, en su versión del rational choice, se señala que, dado que la democracia se considera un bien público, y la gente quiere que exista, está dispuesta a pagar el precio de ir a votar, que es una acción de bajo costo y bajo beneficio.
• La sociología durkheimiana prevé escenarios de alta solidaridad, donde predomina la norma social; y escenarios de baja integración, anómicos, donde los individuos se desentienden de la norma. Abstenerse sería un acto anómico.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Teorías abstención
• Monroe estudió la relación entre participación y residencia urbana o rural, probando que la primera en zonas rurales era, al contrario de lo que se afirmaba, alta, decreciendo con el desarrollo económico de la zona.
• Downs destaca que el coste de votar y de información pesa más sobre los ciudadanos de bajos ingresos, por lo cual votan en menor proporción y es mayor la masa de inciertos.
• Blank señala que las variables socioeconómicas explican la concurrencia a votar, pero poseen un menor impacto que las variables políticas.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Racionalización, complejización, globalización y
Estado nación• La mala percepción de la política se produce puesto que los
procesos de racionalización y complejización social producen clausura de la institucionalidad respecto a la sociedad civil (Horkheimer y Adorno, Touraine).
• Hay quienes añaden que la globalización implica una crisis en los niveles cultural, político y económico. La transnacionalización se combina con procesos de repliegue y territorialización, que alteran las identidades individuales y generan desvinculaciones en la lógica de la representación y en el Estado nación como punto de referencia.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Individualización
• Proceso de masificación y presiones sobre las identidades
colectivas llega a niveles muy altos, naturalizándose el orden
social y desconfigurando los vínculos entre individuos.
Tendencia al individualismo, al consumo como identidad y a
valores de una sociedad de masas. Lipovetsky sostiene que eso
es exactamente la democracia.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Desacoplamiento entre oferta política y expectativas sociales:
relación entre promesas y beneficios que otorga el sistema
político institucional y las trayectorias sociales de los
individuos.
– el sistema político es incapaz de atraer los intereses de los individuos
– los individuos son incapaces de incorporar las normas y valores
democráticos.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Teoría espacial y direccional del voto. Los votantes no eligen finalmente a aquellos partidos y/o candidatos más próximos, sino que optan por quienes defienden con mayor intensidad sus preferencias.
• Teoría del votante dual: “el votante dual se define como aquel ciudadano que no es fiel a un determinado partido, sino que cambia sistemáticamente el sentido de su voto en función del tipo de elección en la que participa”.
• Teoría de las elecciones de segundo orden. En las elecciones intermedias se acude menos a votar.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
¿Influye la actividad económica en la movilización política?
Hay dos visiones:
• La adversidad económica aumenta la participación electoral; asimismo, frente a unos malos resultados financieros la participación estará motivada por un afán de castigo al gobierno; lo cual significa que si hay una mala situación económica se votará más y los que voten lo harán mayoritariamente con la finalidad de castigar al gobierno.
• Mientras en países desarrollados la influencia de una depresión económico-financiera supone una moderada disminución de la participación electoral, pero en los países subdesarrollado la misma situación provocaría un importante aumento en los niveles de concurrencia.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Efectos del electorado sobre la participación:
• tamaño: Conforme aumenta el número de votantes, la
participación electoral decae.
• competitividad: la participación electoral es mayor si la mayoría y
la minoría tienen un tamaño muy cercano.
• minoría: los votantes en la minoría votan con más frecuencia
que aquellos en la mayoría.
• mayoría: la mayoría gana con mayor probabilidad que la minoría.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Factores que influyen en la abstención:
• estructurales: composición del electorado en términos de culturas étnicas; nivel de educación del electorado; características de la cultura política en general; concepción del voto (como un derecho o como un deber)
• contingentes: posibilidad de asistir al lugar; tipo de elección (presidencial, parlamentaria, municipal); simultaneidad o no de diferentes tipos de elecciones
• intrínsecos al derecho electoral: modo de registro de los electores; diseño del sistema electoral
• relativos al sistema político: tipo de competencia entre los partidos; grado de polarización de los programas; desempeño del gobierno saliente; expectativas vinculadas a los candidatos.
• instrumentos de administración y justicia electoral: grado de modernización de la administración; capacitación del personal; distribución de los centros de votación; sencillez de la boleta; voto postal (por correo); adecuada convocatoria; imagen de los organismos electorales, entro otros.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Teoría individualista o del candidato: el elector basa su orientación del voto tomando en consideración el tipo o perfil de los candidatos postulados por los diferentes partidos.
• Teoría normativa: son el conjunto de leyes y normas las que regulan los procesos electorales y la participación de la sociedad en los mismos.
• Teoría contextual: los procesos políticos no son insulares, sino que forman parte de un proceso más global. Los resultados electorales son producto del contexto socio-político en el que se desarrollan y no solamente de lo que sucede en su interior. La aportación de éste enfoque es que tiende a globalizar los fenómenos locales e introduce variables exógenas en la explicación de los fenómenos políticos.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Enfoque del miedo: la gente vota por miedo a que las cosas empeoren y se pierda lo que se tiene o ha logrado o porque se amenaza el sistema de creencias y valores predominantes. Asimismo, como garantía de seguridad pública, militar, económica, jurídica o social y como salvaguarda ante las amenazas y peligros reales o imaginarios existentes.
• Enfoque del voto ganador: los electores buscan siempre aparecer como triunfadores, determinan la orientación de su voto cuando se definan los posibles ganadores.
• Clientelismo. En situaciones de alta pobreza y desigualdad, gran parte del electorado percibe las elecciones no tanto como un acto a través del cual se transmite un mandato político, sino como un intercambio de productos y favores.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Teorías abstención Chile
• Huneeus: en el caso de Chile, destaca que las personas pobres votan menos debido a un descontento con el régimen imperante. Abstenerse, el voto nulo o en blanco, es su manera de manifestarse.
• Altman: destaca la influencia de variables económicas en la participación electoral chilena: aunque un alto crecimiento económico no potencia la participación, un menor desarrollo económico afecta el voto.
• Moulian: En Chile la desideologización de los partidos políticos los ha transformado en empresas colectivas unificadas tras la finalidad común de ganar las elecciones y hacerse con el poder. Ésta, sumada a la inexistencia de partidos anti-sistema fuertes, a la lejanía de los individuos y la política podría generar la desilusión de los votantes e inasistencia a la hora de votar.
• Navia: No hay abstención relevante en Chile. Es un proceso de ajuste con los estándares históricos anteriores al Golpe de Estado de 1973.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
La teoría de ‘decisión racional’, racionalista o
costo-beneficio.
• Los ciudadanos racionales eligen si votar o abstenerse en base
a un cálculo de costos y beneficios. Si el costo de votar supera
al beneficio, el votante potencial se abstiene. En este cálculo el
sujeto considera:
– la probabilidad que el elector sea el voto decisivo (cuanta gente cree
que va a votar y que tan cerrada cree que va a ser la elección)
– la diferencia en la utilidad del votante si gana un candidato en vez del
otro
– las contribuciones positivas a la utilidad individual del elector
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Las distintas disciplinas sociales no han llegado a un
consenso acerca de las causas de la participación
electoral.
Se suele recurrir a distintos conceptos (teoría de la
elección racional, individualización, racionalización,
identidad e identificación, entre otras)
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
La teoría de ‘decisión racional’, racionalista o
costo-beneficio.
• Downs considera que el votante se comporta de forma racional, votando a partir de una sentencia de beneficio-costo particular (Roche, 2008): “como la probabilidad de que el voto de un votante sea decisivo en una elección con muchos votantes es muy pequeña, y como adquirir información o incluso entender información gratuita es costoso, los votantes preferirán permanecer desinformados en materia política, salvo que adquieran esa información por razones diferentes de las elecciones, por ejemplo en el curso de sus actividades profesionales” (Martinelli, 2006:229).
• Paradoja de la participación electoral: “si votar es costoso y no tiene ningún beneficio directo, votar no puede ser una decisión óptima para muchos votantes al mismo tiempo, y sin embargo comúnmente muchísimos votantes acuden a las urnas incluso en las democracias en las que no existen sanciones a la abstención” (Martinelli, 2006:215).
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
La teoría de ‘decisión racional’, racionalista o
costo-beneficio.• Teoría del voto económico: “una función de castigo-recompensa usada por los individuos para
evaluar el desempeño de sus gobiernos basándose en la percepción que tienen sobre el comportamiento pasado y futuro de la economía nacional”. El voto de castigo, por resultados o retrospectivo, da cuenta de la asignación de premios o castigos, estableciéndose dicha sentencia en base a ciertos argumentos. Para juzgar a los gobiernos y partidos y aplicar un voto de castigo, los ciudadanos deben de contar con un nivel mínimo de conocimiento y entendimiento de lo político (Fraile, 2007).
• La influencia de ese tipo de voto tiene una relación inversa con el arraigo de los partidos políticos; el voto económico será más fuerte en sistemas políticos donde los partidos no tengan raíces profundas (Maravall y Przeworski, 2001). El elector vota a partir de una predisposición adquirida que se actualiza periódicamente y, al mismo tiempo, refuerza su identidad (Valles, 1990:197). Si existen malos resultados, los individuos no le dan importancia o exculpan al gobierno, puesto que su marco interpretativo se deriva de las informaciones y juicios emitidos por líderes partidistas puesto que, si se simpatiza con un partido y se tiene que emitir una opinión, es menos costoso repetir la posición del partido al que se pertenece que formar una nueva (Gramacho, 2004).
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• En este contexto la participación disminuirá cuando:
– Existen barreras en el sistema electoral, propias del diseño
institucional, por ejemplo, la inscripción meses antes de las
votaciones.
– Cuando a poca gente le preocupa el resultado de la elección
– Cuando son pocas las tensiones políticas y sociales
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Geografía política
• Análisis ecológico o de geografía electoral: las características demográficas, económicas y sociales condicionan el voto de los electores.
• Se preocupa por la distribución territorial del voto
• puede revelar la constitución de territorios electorales y las conexiones entre los actores políticos y sus electores
• busca conocer las razones de la diferenciación geográfica del comportamiento electoral, en un determinado contexto político nacional
• relación entre elecciones y características de los territorios (medio físico, demografía, sistema de gobierno, estado de la economía en las distintas regiones.
• “la búsqueda de elementos explicativos de la diferenciación espacial de los resultados electorales, esto es, el establecimiento de relaciones entre el comportamiento electoral y otros hechos de carácter social, económico y espacial, En este sentido se asume que las diferencias espaciales del voto pudieran ser el resultado de diferencias espaciales en la conducta electoral lo cual conduce a una interpretación regional de diferentes aspectos que motivan la conducta electoral” (Soto, 2014)
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Psicología social• Mayor importancia a variables de naturaleza subjetiva, para acceder al denominado sentido que los
sujetos otorgan a sus acciones.
• “Identificación partidista” (Escuela de Michigan): “vinculación psicológica y afectiva del electorado con un partido político, de carácter duradero y relativamente estable, que se adquiría con la socialización temprana en la familia y otros grupos primarios”. (Campbell et al., 1960: 121).
• El voto es un mecanismo de afirmación.
• Una vez que se ha establecido una vinculación con un partido, ésta los predispone a votar a este partido sucesivamente.
• La lealtad se basa en variables afectivas y no racionales o cognitivas.
• los cambios en la identificación son poco frecuentes, aunque pueden ocurrir producto de cambios en la biografía
• Las representaciones subjetivas inducen la identificación
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Identidades colectivas no políticas
• La participación electoral aumenta junto a las identidades
colectivas. La identificación amigos-enemigos es la que lleva a
participar. En cambio, las identidades colectivas que no se
constituyen como identidades políticas, reducen la
votación. Una comunidad política requiere no sólo una
adhesión interesada, sino que requiere una adhesión
sentimental a una totalidad, un reconocerse parte de ella.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Teorías sociológicas
• Escuela de Columbia: importancia de la integración social como elemento motivador de la participación política. Los individuos deciden en función de las presiones y condiciones sociales de su entorno.
• Modelo de determinación sociohistórica: el voto no es sólo una preferencia individual si no que un acto colectivo. La preferencia es resultado de la pertenencia a un grupo definido por características sociohistóricas como clase, religión, etnia, lengua, etc. (Valles, 1990).
• Teorías del voto determinado por la estructura social: enfatiza la importancia de los factores socioestructurales (género, la pertenencia a un colectivo social, diferencias étnicas, edad o religión) como variables explicativas del comportamiento electoral, en términos de identificar a los votantes con determinados partidos (Sáez, 1998).
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Sociología
• Al momento de tomar la decisión, el elector considera: la
identidad político partidaria, imagen de los candidatos, los
temas de interés en las campañas políticas, preferencia
partidista, identificación partidista, movilidad poblacional, y
políticas públicas. En este “voto por ideología” las etiquetas
ideológicas funcionan como atajo informativo.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Distanciamiento de la institucionalidad
• Existe un distanciamiento de las subjetividades individuales de
la política institucional y no una despolitización en el sentido
absoluto.
– Han surgido numerosas iniciativas que buscan incidir en lo público y
que no tienen cabida en la política formal, dada la clausura de ésta a la
participación (Angelcos).
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Identidades colectivas no políticas
• Los votantes participan más cuando la dimensión de conflicto
más importante de la sociedad es clara y define la necesidad de
tomar posición en esa disyuntiva.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Alineamiento estrato – tendencia política
• El alineamiento del voto con los estratos económicos se mantiene constante, es decir, tienden a votar por la derecha las comunas más ricas y por la izquierda las más pobres, pese a la pérdida de identificación de las personas con las clases sociales.
• Según la teoría clásica, los sectores más desposeídos estarían alineados con los partidos de izquierda, la clase media con los partidos de centro y los más pudientes con la derecha. En Chile los sectores populares chilenos han mostrado un aumento en su interés por la centro-derecha y en los sectores altos ha aumentado el voto por la centro izquierda. Esto no necesariamente revierte la tendencia, solo demuestra flujos diferenciados.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Sesgo voto voluntario voto de izquierda
• “A menudo se argumenta que un régimen electoral bajo el cual
la votación es voluntaria reproduce el sesgo de clase o, en
otras palabras, que los ricos votan más que los pobres.”
• Contreras, Joignant y Morales (2014) afirman que cuando la
votación es voluntaria, el sesgo de clase puede desaparecer si
una elección es muy competitiva, ya que esto afecta tanto a la
participación como a su composición socioeconómica.
The return of censitary suffrage? The effects of automatic voter registration and voluntary voting in Chile
Gonzalo Contreras, Alfredo Joignant & Mauricio Morales
Pages 520-544 | Received 04 Nov 2014, Accepted 09 Nov 2014, Published online: 04 Mar 2015
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Movilidad electoral
Huneeus (2002): observa el aumento del voto no estable: un 40% de movilidad de los electores que afectó a todos los partidos, entre fines de los noventa e inicios de la primera década del siglo XX. Posteriormente se ha calculado que el 35% de los electores no sería estable en su comportamiento de votación, al lado de un 65% que reconoce votar por los candidatos de un mismo partido.
Se puede distinguir entre:
• "desencantados activos": exvotantes del PDC que transfirieron su votación hacia otros partidos.
• “desencantados pasivos": exvotantes que transformaron su desencanto en abstención.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
La volatilidad de los votos entre bloques ha
aumentado sistemáticamente
Avendaño y Sandoval, 2016.
Comportamiento electoral 1993-2009
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Hay evidencia además de un aumento en la volatilidad de las votaciones, es decir, cuánto cambian de votación los electores entre un año y otro.
• "Los altos niveles de movilidad potencial, en relación a la volatilidad, nos permiten señalar que se ha ido produciendo un debilitamiento de la identificación con partidos y coaliciones políticas desde la segunda mitad de los años noventa. Esta situación no sólo obedece a un problema de arraigo y de vinculación de los partidos, con los diferentes segmentos de la sociedad chilena, sino a una serie de factores eminentemente políticos. Por un lado, el crecimiento exponencial que va experimentando la derecha desde fines de los noventa, y la situación de crisis que comienza a evidenciar la Concertación desde el año 2007 hasta poco antes de las elecciones del 2009. También influye el desplazamiento del clivaje autoritarismo / democracia, que además de asegurar niveles moderados de volatilidad contribuyó también a reafirmar la identificación o al menos la adhesión hacia las dos coaliciones que han sido predominantes desde 1989.“ (Avendaño y Sandoval, 2010)
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Paradoja estabilidad - desafección
• Hay quienes han dado cuenta para el caso chilenos de la existencia de una "paradoja": coexisten la estabilidad en los resultados de las elecciones y el fenómeno de la desafección (Luna, 2008), López, 2008) y Morales, 2010).
• Explicaciones: – Si se produce una erosión del vínculo programático puede redundar en una progresiva
desafección. Desde la recuperación democrática se produjo una diversificación de los vínculos, en la relación entre partidos y sociedad; se transita desde vínculos programáticos hacia nuevas formas de anclaje, en las que se entremezclan aspectos programáticos y no programáticos, institucionales e informales (Luna, 2008, en base a Kitschelt, 2000 y Kitschelt & Wilkinson, 2007).
– La paradoja sería consecuencia de un uso erróneo de la volatilidad en cuanto indicador de arraigo de las lealtades partidarias. La estabilidad de los resultados electorales puede llegar a convivir con un importante nivel de cambio en el comportamiento de votación del electorado (Luna y Altman, 2011, citando a Crew & Denver, 1985, y Bartolini & Mair, 1990). La volatilidad electoral no refleja la real magnitud de las transferencias electorales individuales.
COMENTARIOS ‘NO EXPERTOS’ SOBRE
ABSTENCIÓN
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Opiniones no expertas
• Por ‘comentarios no expertos’ nos referimos a
argumentaciones que aparecen en prensa o en entrevistas
cualitativas del equipo y que carecen de una sustentación
empírica o teórica, configurándose en un análisis de sentido
común sobre la abstención.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
Opiniones comunes asocian la abstención a:
• Preferencia por realizar otro tipo de actividades por sobre ir a votar. Flojera.
• Es efecto de la nueva ley que regula el financiamiento de campañas políticas, prohibiendo el aporte de personas jurídicas, rebaja el límite de gasto, prohíbe las gigantografías, entre otras cosas. Ésta afectaría negativamente el interés por los comicios y limitaría el conocimiento de los candidatos.
• Es efecto del error en el padrón electoral que modificó los domicilios de sufragio de más de 450 mil personas.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Nihilismo: desencanto, apatía o desafección por el quehacer
político.
– Según Auditoría a la Democracia del PNUD, la principal razón declarada
para no haber acudido votar fue “porque la política no me importa”.
• Un ethos político propio de Latinoamérica: generamos expectativas
fantasiosas que prontamente se ven defraudadas y generan este
desencanto.
• La obsolescencia de la “ciudadanía de baja intensidad”, caracterizada
por la representación delegada, participación baja y no vinculante
Opiniones comunes asocian la abstención a:
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Pérdida de votos de la Nueva Mayoría; es el votante de centro
izquierda el que no fue a votar. La NM se encuentra en una
crisis, puesto que no tiene la popularidad de una figura principal
(Bachelet), ni método, ni una respuesta apropiada ante las crisis
políticas.
• No hay incentivos para que la gente participe del sistema
político
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Alto nivel de desprestigio de los partidos. El cambio a la
voluntariedad en el voto sólo sincera una desafección
previamente consolidada.
• Baja confianza de la ciudadanía en la política, tras los casos de
corrupción y develamiento de la influencia de los poderes
fácticos sobre la política.
• Sensación de que ambos bloques son indiferenciados.
CISEC USACH – Análisis electoral – noviembre de 2016
• Desesperanza respecto a la posibilidad de producir cambios
• Cuestionamiento de la representación, entendida como
delegación de poder social.
• Desafección generalizada con la forma actual de organizar la
sociedad.
• Descrédito de las instituciones públicas y privadas.
• Crisis de legitimidad del orden neoliberal en general.
Opiniones comunes asocian la abstención a: