informe - instituto de transparencia, acceso a la

Informe de Avances y cumplimiento del Derecho de Acceso a la Información y Datos Personales del Programa de Derechos Humanos de la Ciudad de México

INSTITUTO DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES Y RENDICIÓN DE CUENTAS DE LA CIUDAD DE MÉXICO

1

DE AVANCES Y CUMPLIMIENTODEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN

Y DATOS PERSONALES DEL PROGRAMA DE DERECHOS HUMANOSDE LA CIUDAD DE MÉXICO

2015-2018

INFORME

2015-2018



INFORME

La información contenida en la presente publicación es responsabilidad de las áreas.

Comisionada CiudadanaMARÍA DEL CARMEN NAVA POLINA

DIRECTORIO

Comisionada CiudadanaMARINA ALICIA SAN MARTÍN REBOLLOSO

Comisionado CiudadanoARÍSTIDES RODRIGO GUERRERO GARCÍA

Comisionada CiudadanaELSA BIBIANA PERALTA HERNÁNDEZ

InfoCdMex InfoCdMex@InfoCdMex InfoCdMex

Comisionado PresidenteJULIO CÉSAR BONILLA GUTIÉRREZ

www.infodf.org.mx

La Morena 865 Col. Narvarte Poniente Local 1 Alcaldía Benito Juárez, Ciudad de México. C.P. 03020

IMPRESO Y HECHO EN MÉXICO

2015-2018



INFORME



5

ÍNDICE

Contenido

Introducción 7

Estrategia 1. 9

Estrategia 2. 37

Estrategia 3. 41

Estrategia 4. 47

Estrategia 5. 53

Estrategia 6. 57

Estrategia 7. 61

Estrategia 8. 65

Estrategia 9. 71

Estrategia 10. 79

Estrategia 11. 85

Estrategia 12. 99

Estrategia 13. 105



7

Introducción

El presente informe tiene como objeto dar cumplimiento a las 13 estrategias emanadas del Diagnóstico y Programa de Derechos Humanos establecidas en los artículos, 1, 2, 3 fracción VIII, de la Ley del Programa de Derechos Humanos de la Ciudad de México.

En este sentido, en 2016 se determinaron las estrategias mediante las cuales se garantizará en particular el Derecho de Acceso a la Información Púbica y la Protección de Datos Personales, como parte del Núcleo de Democracia y Derechos Humanos con fecha de cumplimiento al 2018.

El Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, vivió una coyuntura atípica entre el 1° de abril de 2018 y el17 de diciembre de 2018: no contó con la debida integración de su máximo órgano de gobierno, el Pleno.

Es a partir de diciembre de 2018, que el Congreso de la Ciudad de México nombró a María del Carmen Nava Polina, Marina Alicia San Martín Rebolloso, Arístides Rodrigo Guerrero García y Julio César Bonilla Gutiérrez como las nuevas y nuevos Comisionadas y Comisionados del Instituto.

Este Órgano Garante inició una nueva etapa estableciendo las bases para desarrollar un proyecto institucional que tiene como uno de sus principales objetivos colocar al centro de las políticas públicas a las personas.

Este documento recupera las recomendaciones realizadas por la Secretaría Ejecutiva del Mecanismo de Seguimiento y Evaluación del Programa de Derechos Humanos de la Ciudad de México, a fin de dar cumplimiento a las metas asignadas al 2018 que implementa este Instituto.

De 2016 a 2018, fueron años definitorios para los nuevos alcances en materia de transparencia y rendición de cuentas en la Ciudad de México, entre las acciones que marcan el nuevo rumbo institucional destacan el fortalecimiento interno, para sentar la estructura de funcionamiento y un plan emergente de vigilancia y cumplimiento con las obligaciones emanadas de las leyes.

El acceso a la información pública y la protección de datos personales son derechos humanos transversales que garantizan la transparencia y la rendición de cuentas, son fundamentales para la construcción de un buen gobierno, sinónimo de gobernabilidad, cultura cívica, participación ciudadana y de fortalecimiento para la democracia.



ESTRATEGIA



9

ESTRATEGIA 1



Estrategia 1. Capacitar y certificar a las y los servidores públicos de manera sistemática, para que cada instancia pública realice una adecuada generación, organización, gestión y conservación de la información de interés público.

Meta 1.1.

Al menos 60% de los entes obligados cuentan con servidoras y servidores certificados (ética pública, leyes de transparencia y datos personales de la Ciudad de México).

Elementos significativos

1. Capacitar y certificar a las personas servidoras públicas de manera sistemática, para que cada instancia pública realice una adecuada generación, organización, gestión y conservación de la información de interés público.

2. Al menos 60% de los entes obligados cuentan con servidoras y servidores certificados (ética pública y leyes de transparencia y datos personales del Distrito Federal).

Recomendaciones

I. Se recomienda informar en plataforma SIIMPLE y enviar información probatoria, sobre el número de servidores públicos (sic) por cada ente obligado que hayan capacitado y certificado para una adecuada generación, organización y conservación del interés público.

II. Se recomienda enviar información sobre el número de entes obligados con respecto a su total, que cuentan con servidoras y servidores públicos certificados en ética pública, leyes de transparencia y datos personales.

Capacitación de las Personas Servidoras públicas de los sujetos obligados de la Ciudad de México

En atención a su recomendación, se amplía la información sobre el número de personas servidoras públicas y entes obligados capacitados y/o certificados por el Instituto.





12

Es importante señalar que se implementan dos estrategias de capacitación: presenciales y a distancia. La primera de ellas, considera cursos, talleres, diplomados y formación de instructores; la segunda contempla la capacitación en línea y de educación superior, que consiste en la vinculación con universidades públicas que tengan el interés de fortalecer la cultura de la transparencia, la rendición de cuentas y la protección de datos personales.

Adicionalmente, se llevan actividades de capacitación para las personas servidoras púbicas y de certificación de los sujetos obligados.

I. Capacitación presencial:

a. Cursos y talleres

b. Diplomados

c. Formación de instructores

II. Capacitación a distancia:

a. Capacitación en línea

b. Educación superior

III. Reconocimientos de los sujetos obligados

Teniendo en cuenta esta clasificación, se presenta a continuación la evolución de las actividades de capacitación y certificación, durante el periodo 2016-2018.

En el año 2016, se celebraron los siguientes ejercicios de capacitación. La información completa se encuentra desglosada en los cuadros 1 a 8.

a) Acciones de capacitación presencial, 2016.

b) Resumen de diplomados presenciales impartidos, 2016.

c) Resumen de diplomados a distancia impartidos, 2016.

d) Resumen de las acciones de capacitación y formación, 2016

e) Número de registros y acreditaciones en el Aula Virtual de Aprendizaje (AVA) servidores públicos, 2016.

f) Total de inscritos y acreditados en el AVA por curso en línea, 2016.

g) Sujetos obligados con primer certificado 100% en materia de la LPDPDF y EP, 2016.

h) Sujetos obligados con primer certificado 100% en materia de la LTAIPRC, 2016.





13

2016 Cursos y talleres

Acciones de Capacitación Presencial, 2016Cuadro 1

Cursos/talleres Número de acciones

realizadas

Número total de

participantes

Número de Entes por actividad

Cursos/talleres Número de acciones realizadas

Número total de participantes

Número de sujetos obligados por actividad

Introducción a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del DF.

22 889 57

Introducción a la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México.

72 2,983 109

Ley de lineamientos para la Protección de Datos Personales en el DF.

49 1,993 65

Operación del Sistema INFOMEX II. 4 106 39

Capacitación focalizada. 40 1,269 75

Programa modular en Materia de Datos Personales.

27 1,280 71

Curso de Sensibilización en Materia de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal.

1 10 1

Total 215 8,530 115 (de 123)

Fuente: Informe de actividades y resultados 2016, México, Info, 2019. p. 349-371.

Diplomados presenciales impartidos.

Resumen de diplomados presenciales impartidos, 2016 Cuadro 2

Edic

ión

En c

onju

nto

con

Car

ga

acad

émic

a (h

oras

)

Núm

ero

de

part

icip

ante

s

Núm

ero

de S

ujet

os

Obl

igad

os

Part

idos

po

lític

os

Otr

as

inst

ituc

ione

s

Tota

l de

Suje

tos

Obl

igad

os

Décima quinta UAM-X 120 50 36 2 - 38

Tercera EAPDF 120 50 26 - - 26

Fuente: INFODF, Dirección de Capacitación y Cultura de la Transparencia





14

Diplomados a distancia impartidos.

Resumen de diplomados a distancia impartidos, 2016 Cuadro 3

EdiciónEn

conjunto con

Carga académica

(horas)Número de

participantesNúmero

de Entes

Partidos políticos

Otras instituciones

Total de

Sujetos

Sexta UAM-X 102 66 36 5 1 42

Fuente: INFODF, Dirección de Capacitación y Cultura de la Transparencia.

Resumen de las acciones de capacitación y formación, 2016 Cuadro 4

Tipo de acciónNúmero de

acciones realizadas

Número de participantes

Cursos y talleres (servidores públicos de entes obligados). 215 8,530

Cursos y becas para el personal del INFODF (servidores públicos adscritos al Instituto). 4 45

Diplomados presenciales. 2 100

Diplomados virtuales. 1 66

Reuniones de la Red de Transparencia, en su nivel de Responsables de Capacitación. 2 240

Total 224 8,981


Capacitación en línea

Número de registros y acreditaciones en el Aula Virtual de Aprendizaje (AVA) servidores públicos, 2016

Cuadro 5

Año Registrados Acreditados Sin acreditación

Porcentaje de acreditación

2016 9,499 8,789 710 92.5





15


Total de inscritos y acreditados en el AVA por curso en línea, 2016 Cuadro 6

Cursos Inscritos Acreditados Porcentaje de acreditados

Ley de Transparencia y Acceso a la Información pública del Distrito Federal. 1,059 892 84.23

Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal. 3,664 3,461 94.45

Ética Pública. 3,978 3,711 93.28

Indicadores de Gestión Gubernamental y Transparencia. 244 234 95.90

Introducción a la Administración pública del Distrito Federal. 262 243 92.74

Administración de Documentos y Gestión de Archivos. 292 248 84.93

Total 9,499 8,789 92.52


Reconocimientos

En 2016 se recibió la solicitud de tres nuevos reconocimientos 100% Capacitados en materia de Ética Pública y de la LPDPDF, lo cual aunado a las Constancias de Vigencia da como resultado 68 de los 123 sujetos obligados que capacitaron al 100 por ciento del personal de estructura, traducido en una cobertura del 55.28 por ciento del total de sujetos obligados.

Es importante señalar que en 2016, se recibió la primera solicitud de reconocimiento en materia de la Ley de Transparencia, Acceso a la información y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México (LTAIPRC).





16

Sujetos Obligados con primer certificado 100% en materia de la LPDPDF y EP, 2016 Cuadro 7

No. Sujetos Obligados Servidores públicos capacitados

1 Autoridad de la Zona Patrimonio Mundial Natural y Cultural de la Humanidad en Xochimilco, Tláhuac y Milpa Alta. 25

2 Delegación Benito Juárez. 145

3 Instituto de Capacitación para el Trabajo de la Ciudad de México. 32

TOTAL 202


Sujetos Obligados con primer certificado 100% en materia de la LTIAPCR, 2016 Cuadro 8


1 Caja de Previsión de la Policía Preventiva del D.F. 39

TOTAL 39


2017

En 2017 se realizaron 193 acciones de capacitación, en las que participaron 6 mil 347 personas de 142 sujetos obligados. Lo que se traduce en la asistencia en al menos un curso o taller, del 97.3 por ciento del total de los 146 sujetos obligados. El desglose de la información se encuentra en los cuadros 9 a 15.

a) Acciones de capacitación presencial, 2017.

b) Resumen de diplomados presenciales impartidos, 2017.

c) Resumen de diplomados a distancia impartidos, 2017.

d) Resumen de las acciones de capacitación y formación, 2017.

e) Número de registros y acreditaciones en el AVA servidores públicos, 2017.

f) Total de inscritos y acreditados en el AVA por curso en línea, 2017.

g) Sujetos obligados con primer certificado 100% en materia de la LTAIPRC, 2017.





17

Cursos y talleres

Acciones de Capacitación Presencial, 2017 Cuadro 9

Cursos/talleresNúmero de

acciones realizadas

Número total de

participantes

Número de Entes por actividad


81 3,254 84

Ley y Lineamientos para la Protección de Datos Personales en el DF. 20 445 45

Operación del Sistema INFOMEX II. 7 121 36Capacitación Focalizada. 63 1,655 125Programa modular en Materia de Datos Personales. 10 295 49Cursos de Sensibilización en Materia de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales.

2 62 62

Cursos y becas para el personal del INFODF (servidores públicos adscritos al Instituto). 4 4 1

Diplomados presenciales. 2 86 52Diplomados virtuales. 1 70 35Reuniones de la Red de Transparencia, en su nivel de Responsables de Capacitación. 3 355 118

TOTAL 193 6,347 142


Diplomados presenciales


EdiciónEn

conjunto con

Carga académica

(horas)Número de


de Entes

Partidos políticos

Otras instituciones

Total de

Entes Decima sexta UAM-X 120 45 35 - - 35

Cuarta EAPDF 120 41 26 - - 26


Diplomados a distancia


EdiciónEn

conjunto con

Carga académica

(horas)Número de


de Sujetos Obligados

Partidos políticos

Instituciones del

ExtranjeroTotal de

Entes

Séptima UAM-X 102 70 40 0 2 42






18


Tipo de acción Número de acciones realizadas


Cursos y talleres (servidores públicos de entes obligados). 183 5,832


Diplomados presenciales. 2 86

Diplomados virtuales. 1 70

Reuniones de la Red de Transparencia, en su nivel de Res-ponsables de Capacitación. 3 355

Total 193 6,347


Número de registros y acreditaciones en el AVA servidores públicos, 2017 Cuadro 13

Año Registrados Acreditados Sin acreditación Porcentaje de acreditación

2017 22,005 18,405 3,600 84





Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas. 15,178 12,193 80.33

Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal. 1,939 1,818 93.75

Ética Pública. 4,560 4,162 91.27


Introducción a la Administración Pública del Distrito Federal. 187 141 75.40


Total 22,005 18,405 84






19

Reconocimientos

Como un efecto de la nueva Ley de Transparencia de la Ciudad México, aprobada en 2016, se recibieron en ese ejercicio 75 solicitudes del reconocimiento en materia de la Ley de Transparencia, Acceso a la información y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México (LTAIPRC).

Sujetos Obligados con primer reconocimiento 100% en materia de la LTAIPRC, 2017 Cuadro 15

1. Auditoría Superior de la Ciudad de México.2. Autoridad de la Zona Patrimonio Mundial Natural

y Cultural de la Humanidad en Xochimilco, Tlá-huac y Milpa Alta.

3. Autoridad del Espacio Público de la Ciudad de México.

4. Caja de Previsión de la Policía Auxiliar.5. Caja de Previsión de la Policía. Preventiva de la

Ciudad de México.6. Caja de Previsión Para Trabajadores a Lista de

Raya.7. Centro de Comando, Control, Cómputo, Comuni-

caciones y Contacto Ciudadano de la Ciudad de México.

8. Comisión de Derechos Humanos.9. Consejo de la Judicatura de la Ciudad de México.10. Consejo Para Prevenir y Eliminar la Discrimina-

ción de la CDMX.11. Contraloría General.12. Corporación Mexicana de Impresión.13. Delegación Álvaro Obregón.14. Delegación Azcapotzalco.15. Delegación Benito Juárez.16. Delegación Gustavo A. Madero.17. Delegación Iztapalapa.18. Delegación La Magdalena Contreras.19. Delegación Miguel Hidalgo.20. Delegación Tlalpan.21. Delegación Xochimilco.22. Escuela de Administración Pública.23. Fideicomiso de Recuperación Crediticia de la Ciu-

dad de México.24. Fideicomiso del Museo de Arte Popular Mexica-

no.25. Fideicomiso para la Promoción y Desarrollo del

Cine Mexicano en el Distrito Federal.26. Fondo para el Desarrollo Social de la Ciudad de

México.27. Heroico Cuerpo de Bomberos del Distrito Fede-

ral.28. Instituto de Capacitación para el Trabajo de la

Ciudad de México.29. Instituto de Formación Profesional.30. Instituto de la Juventud de la CDMX.31. Instituto de Verificación Administrativa del D.F. 32. Instituto de Vivienda del Distrito Federal.33. Instituto del Deporte del Distrito Federal.34. Instituto Electoral de la Ciudad de México.35. Instituto Local de la Infraestructura Física Educa-

tiva del Distrito Federal.36. Instituto para la Atención y Prevención de las

Adicciones de la Ciudad de México.37. Instituto para la Seguridad de las Construcciones

en el DF.38. Jefatura de Gobierno.

39. Junta de Asistencia Privada del D.F.40. Junta Local de Conciliación y Arbitraje.41. Mecanismo de Protección Integral De Personas

Defensoras de Derechos Humanos y Periodis-tas.

42. Metrobús.43. Oficialía Mayor. 44. Partido del Trabajo.45. Partido Verde Ecologista de México.46. Policía Auxiliar.47. Policía Bancaria e Industrial.48. Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento

Territorial del Distrito Federal.49. Procuraduría General de Justicia del Distrito

Federal.50. Proyecto Metro del Distrito Federal.51. Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación.52. Secretaría de Cultura.53. Secretaría de Desarrollo Económico.54. Secretaría de Desarrollo Rural y Equidad para

las Comunidades.55. Secretaría de Desarrollo Social.56. Secretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda.57. Secretaría de Educación.58. Secretaría de Finanzas.59. Secretaria de Obras y Servicios.60. Secretaria de Protección Civil.61. Secretaría de Salud.62. Secretaría de Seguridad Pública.63. Secretaría del Medio Ambiente.64. Secretaría Ejecutiva del Mecanismo de Segui-

miento y Evaluación del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal.

65. Servicio de Transportes Eléctricos del Distrito Federal.

66. Servicios de Salud Pública del Distrito Federal. 67. Servicios Metropolitanos, S. A. de C. V.68. Sistema de Movilidad 1.69. Sistema de Radio y Televisión Digital del Go-

bierno del Distrito Federal.70. Sistema de Transporte Colectivo.71. Sistema Para el Desarrollo Integral de la Familia

del Distrito Federal.72. Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad

de México.73. Tribunal Electoral de la Ciudad de México.74. Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de

México.75. Universidad de la Policía de la Ciudad de Mé-

xico.






20

2018

En 2018 se llevaron a cabo 186 acciones de capacitación, en las que participaron 6 mil 680 personas de 124 sujetos obligados. Esto se traduce en la asistencia de al menos a un curso o taller del 85% del total de sujetos obligados (146).

A continuación se presentan las actividades de capacitación más relevantes. El desglose de la información se detalle en los cuadros 16 a 25.

a) Resumen de acciones de capacitación presencial, 2018.

b) Sujetos obligados en cursos presenciales de la LTAIPRC, 2018.

c) Sujetos obligados en cursos presenciales de la LPDPDF, 2018.

d) Resumen de diplomados presenciales impartidos, 2018.

e) Resumen de diplomados a distancia impartidos, 2018.

f) Resumen de las acciones de capacitación y formación, 2018.

g) Número de registros y acreditaciones en el AVA servidores públicos, 2006-2018.

h) Total de inscritos y acreditados en el AVA por curso en línea 2018.

i) Sujetos obligados certificados 100% capacitados.

j) Sujetos obligados con primer certificado 100% en materia de la LTAIPRC.

Cursos y talleres

Resumen de acciones de capacitación presencial, 2018 Cuadro 16

Cursos/talleresNúmero de

acciones realizadas

Número total de

participantes

Número de Sujetos Obligados por

actividad


27 982 44

Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de sujetos obligados de la Ciudad de México.

64 2,901 100

Operación del Sistema INFOMEX II. 7 137 20

Capacitación Focalizada. 78 2,099 121

Cursos de Sensibilización en Materia de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales de la Ciudad de México.

1 19 7





21

Cursos y becas para el personal del INFODF (servidores públicos adscritos al Instituto). 5 207 1

Diplomados presenciales. 1 47 42

Diplomados virtuales. 1 65 49

Reuniones de la Red de Transparencia, en su nivel de Responsables de Capacitación. 2 223 108

TOTAL 186 6,680 124

Fuente: INFO, Dirección de Capacitación y Cultura de la Transparencia

Sujetos obligados en cursos presenciales de la LTAIPRC, 2018 Cuadro 17

Sujetos obligados Total Número de Sujetos Obligados participantes

No. Porcentaje

Sujetos obligados. 136 44 32.3

Partidos políticos 10 0 0.5

TOTAL 146 44 30.2


Sujetos Obligados en cursos presenciales de la LPDPDF, 2018 Cuadro 18

Sujetos Obligados Total Número de Sujetos Obligados participantes

No. Porcentaje

Sujetos obligados. 136 95 70.0

Partidos políticos. 10 5 50.0

TOTAL 146 100 68.5

Fuente: INFO, Dirección de Capacitación y Cultura de la Transparencia.

Diplomados presenciales


EdiciónEn

conjunto con

Carga académica

(horas)Número de

participantesNúmero de SO

Partidos políticos

Otras instituciones

Total de Sujetos

Obligados

Decimoséptima UAM-X 120 47 41 1 - 42






22



EdiciónEn

conjunto con

Carga académica

(horas)Número de


de Sujetos Obligados

Partidos políticos

Otras instituciones

Total de Entes

Octava UAM-X 102 65 47 2 49



Tipo de acción Número de acciones realizadas


Cursos y talleres (servidores públicos de los sujetos obligados). 177 6,138


Diplomados presenciales. 1 47Diplomados virtuales. 1 65Reuniones de la Red de Transparencia, en su nivel de Responsables de Capacitación. 2 223

Total 186 6,680


Número de registros y acreditaciones en el AVA servidores públicos, 2018 Cuadro 22

Año Registrados Acreditados Sin acreditación Porcentaje de acreditación

2018 10,551 8,916 1,635 84.5




Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas. 6,352 5,045 79.42

Ética Pública. 4,034 3,750 92.95


Introducción a la Administración pública del Distrito Federal. 33 18 54.54


Total 10,551 8,916 84.50






23

Certificaciones Cuadro 24

Sujetos Obligados con Certificado 100% Capacitados

1. Alcaldía Azcapotzalco.2. Alcaldía Miguel Hidalgo.3. Alcaldía Tláhuac.4. Autoridad del Centro Histórico.5. Caja de Previsión a Trabajadores a

Lista de Raya del Gobierno de la Ciudad de México.

6. Caja de Previsión de la Policía Preventiva de la Ciudad de México.

7. Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.

8. Consejería Jurídica y de Servicios Legales.

9. Consejo de la Judicatura.10. Contraloría General de la Ciudad

de México.11. Corporación Mexicana de

Impresión S.A. de C. V.12. Alcaldía Coyoacán.13. Alcaldía Magdalena Contreras.14. Alcaldía Tlalpan.15. Fideicomiso de Recuperación

Crediticia.16. Fideicomiso Museo de Arte

Popular Mexicano.17. Fideicomiso para la Promoción y

Desarrollo del Cine Mexicano en el Distrito Federal.

18. Fondo Ambiental Público.19. Fondo para el Desarrollo Social

de la Ciudad de México.20. Instituto de Capacitación para el

Trabajo de la Ciudad de México.21. Instituto de Formación

Profesional de la Procuraduría General de Justicia.

22. Instituto de Vivienda del Distrito Federal.

23. Instituto Electoral de la Ciudad de México.

24. Instituto Local de la Infraestructura Física Educativa de la Ciudad de México.

25. Instituto para la Atención y Prevención de las Adicciones en la CDMX.

26. Junta Local de Conciliación y Arbitraje de la Ciudad de México.

27. Mecanismo de Protección Integral de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas del Distrito Federal.

28. Metrobús.29. Partido del Trabajo.30. Partido Verde Ecologista.31. Policía Auxiliar.32. Policía Bancaria e Industrial.33. Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento

Territorial de la CDMX.34. Procuraduría General de Justicia.35. Secretaría de Ciencia y Tecnología.36. Secretaría de Cultura.37. Secretaría de Desarrollo Económico. 38. Secretaría de Desarrollo Social.39. Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda.40. Secretaría de Educación de la Ciudad de México.41. Secretaría de Finanzas.42. Secretaría de Gobierno.43. Secretaría de Movilidad.44. Secretaría de Obras y Servicios.45. Secretaría de Protección Civil.46. Secretaría de Seguridad Pública.47. Secretaría del Medio Ambiente.48. Secretaría Ejecutiva del Mecanismo de

Seguimiento y Evaluación del Programa de Derechos Humanos.

49. Servicio de Transporte Eléctricos de la Ciudad de México.

50. Sistema de Transporte Colectivo.51. Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad

de México.52. Tribunal Electoral de la Ciudad de México.53. Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de

México.54. Universidad de la Policía de la Ciudad de México.55. Instituto de Verificación Administrativa de la

Ciudad de México.56. Sistema de Aguas de la Ciudad de México.





24

En 2018, cinco sujetos obligados solicitaron por primera vez su certificado en materia de la Ley de Transparencia, Acceso a la información y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México (LTAIPRC).

Sujetos Obligados con primer certificado 100% en materia de la LTAIPRC, 2018. Cuadro 25


1 Alcaldía Coyoacán. 170

2 Alcaldía Tláhuac. 194

3 Consejería Jurídica y de Servicios Legales. 114

4 Secretaría de Gobierno de la Ciudad de México. 422

5 Secretaría de Movilidad. 175

TOTAL 1,075


Meta 1.2

Diagnóstico del número de solicitudes ampliadas en 2015.


1. Diagnóstico del número de solicitudes ampliadas en 2015.

2. Diagnóstico Elaborado de solicitudes ampliadas en 2015.

Recomendaciones

I. Se sugiere enviar información sobre los avances del diagnóstico del número de solicitudes ampliadas.

II. Se recomienda remitir información de acuerdo a lo establecido en el plan de trabajo acordado en el espacio de participación.

Respuesta

Las solicitudes ampliadas que se consideran en la meta 2.1 del PDHCDMX son al año 2015, por lo que el Instituto considera de mayor beneficio para los objetivos del Programa, informar sobre el comportamiento de las solicitudes de información pública, así como su seguimiento a partir del año 2016 y hasta el 2018.





25

Desde este Instituto se planteará la pertinencia de modificar esta meta. Sin embargo, a continuación se incluye la evolución de las solicitudes de información. La desagregación se encuentra desglosada de la siguiente manera.

a) Solicitudes de información de 2004 a 2018.

b) Distribución de solicitudes por órgano 2006-2018.

c) Participación por órgano en el total de solicitudes 2004-2018.

d) Solicitudes de información recibidas por mes, 2006-2018

e) Medios de presentación de solicitudes, 2006 – 2018

f) Medio de presentación de la solicitud, por órgano, 2018

g) Temática de las solicitudes de información pública, 2006 – 2018

h) Atención de las solicitudes de información pública, 2006 – 2018

i) Atención de las solicitudes por órgano 2018

Durante el ejercicio 2016 los sujetos obligados recibieron, hasta ese momento, el mayor número de requerimientos de información desde 2004, con 113 mil 965 solicitudes, lo que representó un incremento de 18.4% comparado con el año anterior, un crecimiento de 9.3% respecto a 2014 (cifra máxima alcanzada previo a 2016, con 104 mil 308 solicitudes).

En 2017 se volvió a superar el máximo histórico de solicitudes de información pública recibidas por los sujetos obligados de la Ciudad de México, con 145 mil 251 solicitudes, lo que representó un incremento de 27.5% comparado con el año 2016 (con 113 mil 965 solicitudes).

Finalmente en 2018, los sujetos obligados de la Ciudad de México recibieron de nueva cuenta el mayor número de solicitudes de información pública desde el comienzo del Derecho de Acceso a la Información Pública, con 147 mil 671 solicitudes, lo que representó un incremento de 1.7% comparado con el año 2017 (cifra máxima alcanzada antes a 2017, con 145 mil 251 solicitudes).





26

Solicitudes de información de 2004 a 2018

2006

2005

2004

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2,66

5

4,35

9

6,62

1

19,0

44 41,1

64

91,523

86,249

89,610

86,34197,376

104,30896,260

113,965145,251

147,671

Durante el ejercicio 2018, el órgano ejecutivo concentró la recepción de la mayoría de solicitudes, con 124 mil 383; es decir, el 84.2% del total. Además del interés natural por este sector, que es el de mayor contacto para la ciudadanía, este hecho obedece a que el ejecutivo concentró en el año que se reporta, a 104 de los 146 sujetos obligados que conformaron el Padrón de Sujetos Obligados.1

Distribución de solicitudes por órgano, 2006-2018 Número Cuadro 26

Órgano de gobierno

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Ejecutivo 5,059 15,601 34,116 76,466 71,251 75,504 72,652 84,306 91,934 85,671 101,612 128,804 124,383

Administración

Pública Central2,128 6,556 13,044 27,450 28,598 30,593 27,824 35,178 35,445 33,680 43,061 53,593 52,900

Desconcentrados

y Paraestatales1,018 3,758 7,952 20,558 16,934 17,461 16,350 20,259 24,064 20,647 23,417 31,834 32,693

Delegaciones

Políticas1,913 5,287 13,120 28,458 25,719 27,450 28,478 28,869 32,425 31,344 35,134 43,377 38,790

Judicial 443 785 1,246 2,415 2,675 2,660 2,310 1,947 2,311 2,018 2,451 3,381 3,599

Legislativo 350 664 973 2,529 3,446 4,699 4,499 4,666 3,384 2,636 3,149 3,642 4,380

Autónomo 769 1,994 3,732 5,992 6,083 5,095 5,347 5,168 5,394 4,518 4,961 6,685 9,123

Partidos Políticos

en la Ciudad de

México

- - 1,097 4,121 2,794 1,652 1,533 1,289 1,285 1,417 1,790 2,191 3,376

1 El año 2018 cerró con 146 sujetos obligados registrados en el Padrón de Sujetos Obligados supeditados al cumplimiento de Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México y de la Ley de Protección de Datos Personales en posesión de sujetos obligados de la Ciudad de México.





27

Otro tipo de

Sujeto- - - - - - - - - 0 2 77 -

Sindicatos - - - - - - - - - - - 471 2,810

Total 6,621 19,044 41,164 91,523 86,249 89,610 86,341 97,376 104,308 96,260 113,965 145,251 147,671

Nota: El órgano ejecutivo está compuesto por: la administración pública central; entidades descon-centradas y paraestatales; y delegaciones políticas. A su vez, el rubro de paraestatales incluye a los organismos descentralizados, las empresas de participación estatal mayoritaria, fideicomisos y fondos.

Fuente: INFO, Dirección de Evaluación, Estudios y Gobierno Abierto

Participación por órgano en el total de solicitudes, 2004-2018 Porcentaje. Cuadro 27

Órgano 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Ejecutivo 95.0 89.0 76.4 81.9 82.9 83.5 82.6 84.3 84.1 86.6 88.1 89.0 89.2 88.7 84.2

Administración

Pública Central21.0 36.0 32.1 34.4 31.7 30.0 33.2 34.1 32.2 36.1 34.0 35.0 37.8 36.9 35.8

Desconcentrados y

Paraestatales12.0 14.0 15.4 19.7 19.3 22.5 19.6 19.5 18.9 20.8 23.1 21.4 20.6 21.9 22.1

Delegaciones

Políticas62.0 39.0 28.9 27.8 31.9 31.1 29.8 30.6 33.0 29.6 31.1 32.6 30.8 29.9 26.3

Judicial 1.0 2.0 6.7 4.1 3.0 2.6 3.1 3.0 2.7 2.0 2.2 2.1 2.2 2.3 2.4

Legislativo 2.0 4.0 5.3 3.5 2.4 2.8 4.0 5.2 5.2 4.8 3.2 2.7 2.8 2.5 3.0

Autónomo 2.0 5.0 11.6 10.5 9.1 6.5 7.1 5.7 6.2 5.3 5.2 4.7 4.4 4.6 6.2

Partidos Políticos

en la Ciudad de

México

- - - - 2.7 4.5 3.2 1.8 1.8 1.3 1.2 1.5 1.6 1.5 2.3

Otro tipo de Sujeto - - - - - - - - - - - 0.0 0.002 0.1 -

Sindicatos - - - - - - - - - - - - - 0.3 1.9

Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100


Solicitudes Recibidas por Sujetos Obligados

A continuación, se enlistan los 17 sujetos obligados de la Ciudad de México (11.6% respecto del total) que tuvieron una cifra mayor a 2 mil 500 solicitudes de información. Éstos concentran el 40.9% del total de solicitudes recibidas en la Ciudad de México, con 60 mil 032 solicitudes.





28

En orden de mayor a menor número de solicitudes para 2018, estos 17 sujetos obligados son:

1. Secretaría de Finanzas: 6 mil 448 solicitudes (4.4%).

2. Procuraduría General de Justicia: 6 mil 240 solicitudes (4.2%).

3. Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda: 4 mil 812 solicitudes (3.3%).

4. Secretaría de Seguridad Pública: 4 mil 191 solicitudes (2.8%).

5. Delegación Cuauhtémoc: 3 mil 664 solicitudes (2.5%).

6. Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México: 3 mil 486 solicitudes (2.4%).

7. Contraloría General: 3 mil 377 solicitudes (2.3%).

8. Alcaldía Miguel Hidalgo: 3 mil 183 solicitudes (2.2%).

9. Asamblea Legislativa del Distrito Federal: 2 mil 926 solicitudes (2%).

10. Alcaldía Benito Juárez: 2 mil 921 solicitudes (2%).

11. Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México: 2 mil 827 solicitudes (1.9%).

12. Alcaldía Gustavo A. Madero: 2 mil 755 solicitudes (1.9%).

13. Alcaldía Iztapalapa: 2 mil 748 solicitudes (1.9%).

14. Secretaría del Medio Ambiente: 2 mil 741 solicitudes (1.9%).

15. Alcaldía Coyoacán: 2 mil 668 solicitudes (1.8%).

16. Secretaría de Movilidad: 2 mil 533 solicitudes (1.7%).

17. Instituto de Vivienda: 2 mil 512 solicitudes (1.7%).





29

Solicitudes de información recibidas por mes, 2006-2018 Número

Fuente:INFO, Dirección de Evaluación, Estudios y Gobierno Abierto

3482006

1,048

2,081

2,782

7,484

6,558

8,483

10,076

10,906

7,321

9,291

15,109

373

1,287

1,831

4,289

7,288

7,762

8,036

7,862

9,194

8,406

11,158

11,941

464

1,299

2,193

6,609

6,557

10,321

7,812

5,738

10,157

9,692

9,552

13,070

430

1,501

3,526

7,646

6,271

7,066

6,546

9,906

7,618

8,418

10,138

16,405

558

1,353

4,238

8,834

5,449

7,933

7,638

8,410

7,876

7,040

16,307

11,867

574

1,332

4,996

13,483

9,940

7,841

8,260

9,506

9,074

7,879

8,685

8,478

490

1,467

3,650

7,898

7,440

4,034

5,904

6,184

5,324

4,737

4,618

8,789

718

1,661

3,832

9,470

7,369

9,791

8,222

10,039

10,348

11,658

12,208

15,585

603

1,843

3,520

6,406

8.181

6,922

5,396

7,061

8,420

6,775

9,011

14,848

746

2,999

4,149

9,857

7,252

7,618

9,332

9,700

10,828

9,729

9,135

16,376

940

2,323

3,887

7,666

8,174

8,811

7,653

8,167

9,360

9,888

9,611

10,118

377

931

3,261

6,583

4,844

4,953

3,059

4,724

5,203

4,717

4,251

5,085

Ene

Feb

Mar

Abr

May

Jun

Jul

Ago

Sep

Oct

Nov

Dic

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2018

5000

10000

15000

20000


Medio de presentación de solicitudes

De 2006 a 2018 el número de requerimientos presentados en las Unidades de Transparencia (UT) ha venido disminuyendo, pasando del 51.3 al 2.6% durante ese período. En sentido inverso, las solicitudes realizadas mediante el sistema INFOMEX pasaron del 13.2 a 94.5% en el mismo periodo. Por otro lado, TEL-INFO representa el 1.4% del total de solicitudes recibidas en 2018.





30

Gráfica 1.4 Medios de presentación de solicitudes, 2006 - 2018

2006:6,621 solicitudes 2007:19,044 solicitudes 2008:41,164 solicitudes 2009:91,523solicitudes

2010:86,249 solicitudes 2011:89.510 solicitudes 2012:86,349 solicitudes 2013:97,376 solicitudes

2014:104,308 solicitudes 2015:96,260 solicitudes 2016:113,965 solicitudes 2017:145,251solicitudes

2018:147,671 solicitudes

INFOMEX TEL-INFODF CORREOELECTRÓNICO

PERSONALMENTEEN LA UT

OTROMEDIO

13.2

57.9

57.5

53.3

80.4

87.1 90

.4

89.690

.9

92.4

91.2

92.2 94

.5

13.4

29.2

41.1

012

.16.

23.

63.

74.

71.

8 3.2

2.5

1.4

32.6

10.6

4.6

2.1 3.

92.

01.

61.

62.

02.

21.

72.

31.

4

51.3

17.5

8.7

3.5

3.6 4.6

4.4

3.8

3.7 3.9

2.9

3.6

2.6 2.9

0.6


En total, entre 2006 y 2018 se han recibido 958 mil 266 solicitudes a través de INFOMEX, 90 mil 866 solicitudes por medio de TEL-INFO, 27 mil 769 solicitudes mediante correo electrónico, 48 mil 185 solicitudes directamente en las Unidades de Transparencia y sólo 297 por otro medio.





31

Medio de presentación de la solicitud por órgano, 2018

Órgano

INFOMEX

Medio por el que se presentó la solicitud de información pública

TEL-INFO Correo electrónico

Personalmente en la UT Total

EjecutivoSolicitudes 117,781 1,884 1,456 3,262 124,383% columna 84.4% 90.2% 69.3% 83.7% 84.2%% renglón 94.7% 1.5% 1.2% 2.6% 100%

Administración Pública Central

Solicitudes 51,077 504 698 621 52,900% columna 36.6% 24.1% 33.2% 15.9% 35.8%% renglón 96.6% 1.0% 1.3% 1.2% 100%

Desconcentrados y Paraestatales

Solicitudes 29,873 520 422 1,878 32,693% columna 21.4% 24.9% 20.1% 48.2% 22.1%% renglón 91.4% 1.6% 1.3% 5.7% 100%

Alcaldías Solicitudes 36,831 860 336 763 38,790% columna 26.4% 41.2% 16.0% 19.6% 26.3%% renglón 94.9% 2.2% 0.9% 2.0% 100%

JudicialSolicitudes 2,892 23 146 538 3,599% columna 2.1% 1.1% 6.9% 13.8% 2.4%% renglón 80.4% 0.6% 4.1% 14.9% 100.0%

LegislativoSolicitudes 4,353 27 - - 4,380% columna 3.1% 1.3% - - 3.0%% renglón 99.4% 0.6% - - 100%

AutónomoSolicitudes 8,496 62 474 91 9,123% columna 6.1% 3.0% 22.5% 2.3% 6.2%% renglón 93.1% 0.7% 5.2% 1.0% 100%

Partidos Políticos en la Ciudad de México


SindicatosSolicitudes 2,739 49 19 3 2,810% columna 2.0% 2.3% 0.9% 0.1% 1.9%% renglón 97.5% 1.7% 0.7% 0.1% 100%

TotalSolicitudes 139,585 2,088 2,102 3,896 147,671% columna 100% 100% 100% 100% 100%% renglón 94.5% 1.4% 1.4% 2.6% 100%


Tema de las solicitudes

De acuerdo a su temática, la información requerida por los solicitantes se clasifica en los siguientes rubros: 1) Programático, presupuestal y financiero; 2) Regulatorio; 3) Actos de gobierno; 4) Relación con la sociedad; 5) Organización interna; 6) Informes y programas, y 7) Otros2.

2 Los informes correspondientes a 2006, 2007 y 2008 contemplaban el tema de datos personales en el presente Capítulo 1, el cual estaba incluido como parte de la temática de las solicitudes de información pública. Sin em-bargo, en cumplimiento de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal, que entró en vigor a principios de octubre de 2008, todo lo relativo a ese rubro se presenta por separado y de manera detallada en el Capítulo 4 del presente informe.





32

La siguiente gráfica presenta los porcentajes por tema, donde se observan los cambios en el interés de los solicitantes, entre 2006 y 2018.

Temática de las solicitudes de información pública, 2006 - 2018

2006:6,621 solicitudes 2007:19,044 solicitudes 2008:41,164 solicitudes 2009:91,523 solicitudes



2018:147,671 solicitudes

PROGRAMÁTICO,PRESUOUESTAL Y

FINANCIEROREGULATORIO ACTOS DE

GOBIERNORELACIÓN DE

SOCIEDADORGANIZACIÓN

INTERNAINFORMES YPROGRAMAS

DATOSPERSONALES OTROS

9.0

19.0

11.4

14.1

12.3

10.9

9.5

4.5

12.3

11.3 12

.3

12.1 12

.7

16.9

19.9

26.4

29.0

27.4

14.0

9.1

5.7

4.5

7.1

7.1

7.1

9.0

7.0

17.7

14.3

20.9 21

.4 22.6

9.6

11.5

10.9

10.0

3.0

11.5

8.6

6.3

10.6

12.5

12.7

14.8

12.6

17.0

21.7

20.1

14.9

16.5

7.0

9.1

22.0

15.5

9.7

8.5

6.6

4.8

7.8

7.2

8.7

14.8

24.0

21.7

23.2

22.0

35.8

3.8

9.1

10.9

15.6

12.1

7.1

9.8

9.2

6.9

6.4

9.1

1.0

4.3

29.6

25.7

30.4

13.6

8.3

12.1

10.1 11

.0

22.2

16.3

28.0

10.2

31.6

33.8

Nota: En el anexo 1.6 se detalla la información que compone cada uno de los siete rubros (como se señaló anteriormente, Datos Personales se presenta ahora por separado, en los anexos que corresponden al capítulo 4).


El tema de Informes y Programas es el que se ha incrementado en el interés de la ciudadanía en estos últimos años, ubicándose en 19.9, 20.1 y 26.4% durante los años de 2011, 2012 y 2013, respectivamente. En 2014 hubo una ligera disminución, pues dicho rubro obtuvo 25.7%, aunque alcanzó el primer lugar de interés dentro de las solicitudes de información, en 2015 tuvo un incremento, al alcanzar el 27.4%, volviendo a aumentar en 2016 al pasar a 29.6% y para el 2017 tuvo un ligero incremento al alcanzar 30.4% del total de solicitudes presentadas. En 2018 hubo una ligera disminución, pues dicho rubro obtuvo 29.0%, aunque alcanzó el primer lugar de interés dentro de las solicitudes de información.





33

Las solicitudes relativas al tema Programático, presupuestal y financiero disminuyeron de 33.8% en 2009 a 22% en 2010, a 15.5% en 2011, a 10.2% en 2012; aumentando ligeramente en 2013 al pasar a 11.4%, en 2014 tuvieron otro considerable incremento al alcanzar el 14.2%, mientras que en 2015 registraron una disminución de 9.7%, continuó descendiendo durante 2016 a 9.1%; en el ejercicio 2017 obtuvo la cifra más baja desde 2006 con 8.5% y para el año 2018 ascendió a 9.1.

Con el fin de identificar las áreas de interés del solicitante desde un punto de vista más “ciudadano”, en 2009 el Instituto introdujo una nueva clasificación de la temática de las solicitudes, que arrojó los siguientes resultados en el ejercicio 20183, los cuales se muestran por orden decreciente son:

• Control y vigilancia de recursos públicos (en general): 19.7%,• Empleo: 5.8%,• Seguridad pública: 4.8%,• Impartición de justicia: 4.5%,• Programas de desarrollo urbano (uso de suelo): 3.7%,• Obra pública: 3.5%,• Legislación, Desarrollo legislativo (en general): 3.4%,• Vialidad y transporte público: 2.9%,• Programas sociales de subsidio, atención a población vulnerable o

desconocida: 2.3%,• Educación: 1.7%,• Servicios Urbanos (limpieza, jardines, alumbrado público, bacheo,

etc.): 1.7%,• Salud: 1.6%,• Medio ambiente: 1.4%,• Vivienda: 1.2%,• Fomento a las actividades económicas: 1.1%,• Procesos electorales: 1.0%,• Actuación de Asociaciones Políticas: 0.9%,• Derechos Humanos: 0.8%,• Cultura: 0.5%,• Deporte: 0.4%,• Movilizaciones, conflictos sociales y políticos: 0.3%,• Turismo: 0.1%, y• Otro: 37%.

3 El rubro de Otros en esta nueva clasificación por “Área de interés del solicitante” se ha mantenido por arriba de 30 por ciento de 2009 a 2018, por lo que se requerirá en lo inmediato de una mayor capacitación y coordina-ción con los Responsables de las Unidades de Transparencia de los sujetos obligados para afinar el trabajo de clasificación de las solicitudes recibidas.





34

Atención a las solicitudes

Al cierre de 2018 se contabilizaron 147 mil 671 solicitudes realizadas por la ciudadanía, de las cuales 129 mil 745 (87.9%) se admitieron y atendieron, 5 mil 926 (4.0%) fueron canceladas dado que el particular no realizó las precisiones o aclaraciones a su requerimiento y 38 solicitudes (0.03%) fueron canceladas a petición del demandante.

Por estar en proceso de resolución, dentro de los plazos legales, 11 mil 165 solicitudes (7.6%) quedaron pendientes y 797 fueron prevenidas al 21 de diciembre del cierre del ejercicio; es decir, el 0.5% del total.

En el Cuadro 1.5 se aprecia cómo se atendieron los requerimientos recibidos entre 2006 y 2018.

Atención de las solicitudes de información pública, 2006 – 2018 Número

Estado en que se

encontraba la solicitud al final del periodo de

corte

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Tramitada y

atendida6,089 17,824 38,043 84,182 79,411 81,363 78,024 87,625 94,276 85,912 103,917 132,072 129,745

Pendiente 252 515 1,996 3,780 2,166 2,551 2,029 3,241 4,172 5,074 4,030 6,776 11,165

Prevenida 29 19 28 51 45 300 431 707 526 175 358 587 7,97

Cancelada

porque el

solicitante

no

atendió la

prevención

*251

658 1,065 3,475 4,576 5,359 5,811 5,775 5,323 5,086 5,648 5,793 5,926

Cancelada

a petición

del

solicitante

*

28 32 35 51 37 46 28 11 13 12 23 38

Total 6,621 19,044 41,164 91,523 86,249 89,610 86,341 97,376 104,308 96,260 113,965 145,251 147,671

* Estas clasificaciones se incluyeron en el año 2007, mientras que en 2006 se incluyeron en el rubro “Cancelada”






35

Atención de las solicitudes por órgano, 2018

Estado en que se encontraba la solicitud al final del periodo de corte

ÓrganoTramitada

y atendida

Pendiente Prevenida

Cancelada porque el solicitante no atendió la prevención

Cancelada a petición

del solicitante

Total

EjecutivoSolicitudes 110,304 8,420 687 4,936 36 124,383% columna 85.0% 75.4% 86.2% 83.3% 94.7% 84.2%% renglón 88.7% 6.8% 0.6% 4.0% 0.03% 100%

Administración Pública Central

Solicitudes 46,763 4,606 116 1,414 1 52,900% columna 36.0% 41.3% 14.6% 23.9% 2.6% 35.8%% renglón 88.4% 8.7% 0.2% 2.7% 0.0% 100%


Solicitudes 30,147 1,199 73 1,259 15 32,693% columna 23.2% 10.7% 9.2% 21.2% 39.5% 22.1%% renglón 92.2% 3.7% 0.2% 3.9% 0.0% 100%

AlcaldíasSolicitudes 33,394 2,615 498 2,263 20 38,790% columna 25.7% 23.4% 62.5% 38.2% 52.6% 26.3%% renglón 86.1% 6.7% 1.3% 5.8% 0.1% 100%

JudicialSolicitudes 3,142 83 11 362 1 3,599% columna 2.4% 0.7% 1.4% 6.1% 2.6% 2.4%% renglón 87.3% 2.3% 0.3% 10.1% 0.0% 100%

LegislativoSolicitudes 3,846 356 21 157 - 4,380% columna 3.0% 3.2% 2.6% 2.6% - 3.0%% renglón 87.8% 8.1% 0.5% 3.6% - 100.0%

AutónomoSolicitudes 8,640 117 9 357 - 9,123% columna 6.7% 1.0% 1.1% 6.0% - 6.2%% renglón 94.7% 1.3% 0.1% 3.9% - 100%


Solicitudes 2,943 309 10 114 - 3,376% columna 2.3% 2.8% 1.3% 1.9% - 2.3%% renglón 87.2% 9.2% 0.3% 3.4% - 100%

SindicatosSolicitudes 870 1,880 59 - 1 2,810% columna 0.7% 16.8% 7.4% - 2.6% 1.9%% renglón 31.0% 66.9% 2.1% - 0.0% 100%

Total

Solicitudes 129,745 11,165 797 5,926 38 147,671%

columna 100% 100% 100% 100% 100% 100%

% renglón 87.9% 7.6% 0.5% 4.0% 0.0% 100%


ESTRATEGIA

ESTRATEGIA 2



Estrategia 2. Desarrollar una red de capacitadoras / capacitadores en el interior de cada ente obligado (es decir, compuesta por sus propias funcionarias y funcionarios), que asegure mecanismos para una adecuada entrega-recepción de la información pública en cada una de las instancias públicas.

Meta 2.1.

Al menos 50% de los entes obligados cuentan en su interior con una red de capacitadoras y capacitadores.


1. Desarrollar una red de capacitadoras / capacitadores en el interior de cada ente obligado (es decir, compuesta por sus propias funcionarias y funcionarios).

2. Que asegure mecanismos para una adecuada entrega -recepción de la información pública en cada una de las instancias públicas.

3. Al menos 50% de los entes obligados cuentan en su interior con una red de capacitadoras / capacitadores.

4. Porcentaje del total de responsables y enlaces capacitados respecto al número de responsables de las Unidades de Transparencia y enlaces con las Unidades de Transparencia.

Recomendaciones

I. Informar qué porcentaje significa el trabajo de 20 sujetos obligados (Tabla probatorio) respecto al total de sujetos obligados.

II. Se sugiere conocer y enviar información del porcentaje del total de responsables y enlaces capacitados respecto al número de las Unidades de Transparencia (UT) y enlaces con las UT.



40

Redes de formación de formadores del Instituto para los Sujetos Obligados

Durante el periodo 2016 a 2018 se llevó a cabo una actividad de capacitación denominada: “formación de instructores”. Con esta acción se buscó que los sujetos obligados cuenten con instructores formados por el INFO, los cuales replicarán el conocimiento en materia de LTAIPDF, LPDPDF y LTAIPRC.

Cuadro 26.

Año Total de personas servidoras públicas

que tomaron el curso

Total de sujetos

obligados

Porcentaje de sujetos obligados que tomaron el curso de formación de

instructores

2016 2 35 123 28.4

2017 2 29 146 19.8

2018 2 28 146 19.1

Adicionalmente, el Sistema de Portales y Obligaciones de Transparencia –SIPOT realizó, durante 2018, acciones dirigidas a fortalecer el desempeño de las UT:

• Talleres que se dividieron en dos fases: a) la primera fue específica para las Unidades de Transparencia en lo relativo a la configuración de los módulos del SIPOT (alta de Unidades Administrativas y de Usuarios, recomendaciones, asignación de formatos y soporte general del sistema); la segunda se impartió a las Unidades Administrativas para la carga de la información y las recomendaciones sobre el proceso (forma de carga, carga normal, carga por lotes). Asistieron un total de mil 257 personas servidoras públicas pertenecientes a 137 sujetos obligados de la CDMX (el registro de asistencia se realizó en línea).

• Adicionalmente, se dio acompañamiento a las Unidades de Transparencia en lo relativo a las configuraciones previas a la carga de información: configuración del perfil de administrador, de usuarios, asignación de formatos, problemas y cambios de contraseña y diccionario de datos. Dicho soporte técnico se realizó por vía telefónica, correo electrónico y a través de la Mesa de Servicio.

ESTRATEGIA



ESTRATEGIA 3



Estrategia 3. Armonizar de manera permanente la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México y la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal respecto a estándares nacionales e internacionales en la materia, mediante diálogos abiertos y plurales con la sociedad civil, Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal y Gobierno de la Ciudad de México.

Meta 3.1.

Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México y la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal armonizadas respecto a estándares nacionales e internacionales en la materia, mediante diálogos abiertos y plurales con la sociedad civil, el Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal y el Gobierno de la Ciudad de México.


1. Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México armonizada.

2. Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal armonizada.

3. Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas y Ley de Protección de Datos Personales armonizadas con la normatividad vigente y los estándares internacionales y nacionales.

4. Al menos una actividad general por año con la participación de las organizaciones de la sociedad civil para la revisión, análisis y detección de áreas de oportunidad en las leyes locales.

Recomendaciones

Se recomienda reportar información de avances en plataforma SIIMPLE de acuerdo con lo mandatado por la Estrategia.





44

I. Se recomienda enviar información probatoria de las acciones realizadas para la implementación de la estrategia.

II. Establecer productos (entregables).

III. Establecer fechas para cada uno de los entregables.

IV. Se recomienda incorporar en la agenda del Espacio de Participación la implementación de esta estrategia, además de incorporarse en los planes de trabajo que se realizan desde el Espacio de Participación.

Armonización de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, así como la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados de la Ciudad de México

Derivado del análisis en materia de Transparencia, que se realizó desde una óptica de evolución, las y los legisladores centraron su esfuerzo en poner en primer término a la ciudadanía. Las reformas en comento sobre el derecho humano de Acceso a la Información, comienzan con una serie de primicias incorporadas a los diversos marcos legales de los cuales podemos resaltar diversos aspectos que ejemplifican el avance obtenido en materia de Derechos Humanos enfocado y a favor del acceso a la información. En primer momento la legislación actual va más allá de los parámetros que señala la Ley General de Transparencia, a favor de las personas que desean informarse sobre las actividades que realizan los sujetos obligados como entes que ejercen recursos públicos, así como su administración correspondiente, señalando como caso concreto el tema de “Datos Abiertos”, lo que implica que los datos digitales deber ser accesibles, usando formatos de fácil distribución y puedan ser reutilizados, es decir la información pueda producirse y se resguarde en formatos manipulables, contrastables y que incentiven el análisis de la misma; evitando costos al interesado y que deben ser completos y actualizados.

Asimismo se adiciona el concepto “rendición de cuentas” para ampliar la perspectiva de los efectos de la transparencia sobre el ejercicio público, haciendo responsables de sus actos a los servidores públicos. De la misma manera, el legislador es más específico al señalar los motivos por los cuales se clasifica la información como reservada.

Por último y en aras de establecer un trámite de acceso a la información más flexible, dentro de las nuevas disposiciones se reducen los términos, lo que permite hacer el procedimiento más expedito, lo anterior en comparación con las normas federales. Otro aspecto importante es que se incorpora una atención especial a grupos vulnerables en puntos que anteriormente se encontraban





45

rezagados, como el lenguaje, la accesibilidad y el acompañamiento en cumplimiento a los más altos estándares internacionales en materia de Derechos Humanos.

En este sentido la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México es publicada en la Gaceta de la Ciudad de México el 06 de mayo de 2016, siendo de orden público y de observancia general en el territorio de la Ciudad de México.

Mediante Memorándum INFODF/DJDN/270/2016, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo validó jurídicamente la normatividad denominada Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México.

En caso de la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de sujetos obligados de la Ciudad de México fue publicada en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México el 10 de abril de 2018.

Concluyendo que para el año 2018 la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, así como la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de sujetos obligados de la Ciudad de México se encontraban armonizadas y homologadas con la normatividad vigente y los estándares nacionales e internacionales.

ESTRATEGIA

ESTRATEGIA 4



Estrategia 4. Elaborar y aplicar un modelo de Manual de Procedimientos y Manual de Operación, a partir de los cuales las Unidades de Transparencia se fortalezcan para garantizar el derecho de acceso a la información pública y protección de datos personales.

Meta 4.1.

Al menos 50% de las Unidades de Transparencia cuentan con un Manual de Procedimientos y un Manual de Operación adecuados a sus necesidades y requerimientos específicos.


1. Elaborar un modelo de Manual de Procedimientos y Manual de Operación, a partir de los cuales las Unidades de Transparencia se fortalezcan para garantizar el derecho de acceso a la información pública y protección de datos personales.

2. Aplicar el modelo de Manual de Procedimientos y Manual de Operación elaborado.

3. Al menos 50% de las Unidades de Transparencia cuentan con un Manual de Procedimientos y un Manual de Operación adecuados a sus necesidades y requerimientos específicos.

4. Porcentaje de Unidades de Transparencia que cuentan con un Manual de Procedimientos y un Manual de Operación adecuados a criterios mínimos establecidos por el Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal, respecto al número total de Unidades de Transparencia.

Recomendaciones:





50

I. Se recomienda elaborar un Manual de operación, que sirva como modelo para difundirlo con los sujetos obligados, esto en el marco de las actividades programadas en los planes de trabajo del Espacio de Participación.

II. Se sugiere informar cuantas UT cuentan con manual de procedimientos con respecto al total de UT´s.

III. Se sugiere informar cuantas UT cuentan con manual de operación con respecto al total de UT´s.

Comités de Transparencia y Manuales de Operación

Los Comités de Transparencia de los sujetos obligados forman un soporte fundamental del entramado institucional que hace posible la transparencia, el acceso a la información pública y la difusión de la información pública de oficio de calidad, toda vez que toman parte en los procedimientos que hacen posible la protección de la información clasificada en cualquiera de sus dos modalidades (reservada o confidencial) que está en posesión de los sujetos obligados, como lo establece en la LTAIPRC que señala en su Artículo 88 cómo deben de conformarse los Comités de Transparencia, a saber:

En cada Sujeto Obligado se integrará un Comité de Transparencia, de manera colegiada y número impar con las personas servidoras públicas o personal adscrito que el titular determine, además del titular del órgano de control interno. Éste y los titulares de las unidades administrativas que propongan inexistencia de información, siempre integrarán dicho Comité.

En ese sentido, el número total de integrantes que conforman los 125 Comités de Transparencia que reportaron sus informes es de mil 118, lo que equivale a decir que en promedio cada Comité de Transparencia está conformado por 9 integrantes.

Número de integrantes reportados de los Comités de Transparencia, 2018 Cuadro 27.

Órgano de gobierno Número de integrantes reportados de los Comités de Transparencia

Ejecutivo 904Administración pública centralizada 242Desconcentrados, descentralizados, paraestatales y auxiliares 498

Delegaciones políticas 164Judicial 16Legislativo 36Autónomo 71Partidos Políticos en el Distrito Federal 67





51

Sindicatos 24TOTALES 1,118


Se reporta, 134 Comités a los que se les ha asignado número de registro, lo cual representa el 92.5 por ciento del total del Padrón de sujetos obligados (con 146). En relación a los 12 sujetos obligados de la Ciudad de México que aún no tienen su registro de Comités de Transparencia, el Instituto fortalecerá las acciones institucionales para que lo obtengan y así poder dar certeza de las decisiones que tomen para impulsar el ejercicio del Derecho de Acceso a la Información.

En ese sentido, de manera coordinada con las Dependencias responsables se realizarán actividades de acompañamiento para la elaboración de un Manual de Procedimientos y un Manual de Operación para la Unidades.

ESTRATEGIA

ESTRATEGIA 5



Estrategia 5. Revisar y, en su caso, armonizar la Ley de Archivos del Distrito Federal en relación con el derecho de acceso a la información pública y protección de datos personales y la Ley General de Archivos, especialmente acerca de los procedimientos de elaboración, resguardo, sistematización y mantenimiento de los archivos generados por entes obligados

Meta 5.1.

Ley de Archivos de la Ciudad de México armonizada en relación con el derecho de acceso a la información pública y protección de datos personales, así como la Ley General de Archivos.


1. Revisar y, en su caso, armonizar la Ley de Archivos del Distrito Federal en relación con el derecho de acceso a la información pública y protección de datos personales.

2. Revisar y, en su caso, armonizar la Ley de Archivos del Distrito Federal con la Ley General de Archivos, especialmente acerca de los procedimientos de elaboración, resguardo, sistematización y mantenimiento de los archivos generados por entes obligados.

3. Ley de Archivos de la Ciudad de México armonizada en relación con el derecho de acceso a la información pública y protección de datos personales, así como la Ley General de Archivos.

4. Ley de Archivos armonizada con la normatividad vigente y los estándares internacionales y nacionales en materia del derecho de acceso a la información pública y protección de datos personales.

Recomendaciones:

I. Se recomienda incorporarse a los trabajos y actividades que se realizan en el espacio de participación.

II. Se recomienda incorporarse a los planes de trabajo que se promueven desde el espacio de participación.



56

III. Se recomienda reportar información de avances en plataforma SIIMPLE.

IV. Se recomienda enviar información probatoria de las acciones realizadas para la implementación de la estrategia.

V. Establecer productos (entregables).

VI. Establecer fechas para cada uno de los entregables.

Ley de Archivos de la Ciudad de México

La armonización legislativa es un ejercicio corresponsable con el Poder Legislativo. El Instituto de conformidad con su marco normativo, en particular en lo establecido en el artículo 5, fracción VII, tiene la facultad:

Coadyuvar para la gestión, administración, conservación y preservación de los archivos administrativos y la documentación en poder de los sujetos obligados para garantizar el Derecho de Acceso a la Información Pública.

En ese sentido, la voluntad de este Instituto es coadyuvar en las labores para dar cumplimiento, por lo que, desde el Espacio de Participación del Programa de Derechos Humanos se dará seguimiento en observancia del transitorio cuarto de la Ley General de Archivos que establece que en junio del 2019, las legislaturas de cada entidad federativa, deberán armonizar sus ordenamientos relacionados con la presente Ley.

ESTRATEGIA



ESTRATEGIA 6



Estrategia 6. Elaborar el Reglamento y los Manuales de Procedimientos necesarios para su correcta implementación.

Meta 6.1.

La totalidad de los entes públicos cuentan con un Sistema Institucional de Archivos adecuados a los requerimientos del Sistema Nacional Anticorrupción.


1. Elaborar el Reglamento y los Manuales de Procedimientos necesarios para la correcta implementación de la Ley de Archivos del Distrito Federal.

2. La totalidad de los entes públicos cuentan con un Sistema Institucional de Archivos adecuado a los requerimientos del Sistema Nacional Anticorrupción.

3. Porcentaje de entes públicos que cuentan con un Sistema Institucional de Archivos respecto al número total de entes obligados.

Recomendaciones

I. Se recomienda reportar información de avances en plataforma SIIMPLE.

II. Se recomienda enviar información probatoria de las acciones realizadas para la implementación de la estrategia.

III. Establecer productos (entregables).

IV. Establecer fechas para cada uno de los entregables.

V. Se sugiere enviar información de la elaboración del Reglamento y los Manuales de Procedimientos.

VI. Se sugiere enviar información de la cantidad de entes públicos que cuentan con un Sistema Institucional de Archivos adecuado a los requerimientos del Sistema Nacional Anticorrupción.



60

VII. Se sugiere enviar información del Porcentaje de entes públicos que cuentan con un Sistema Institucional de Archivos respecto al número total de entes obligados.

Sistema Local Anticorrupción

El Sistema Nacional Anticorrupción coordina a las autoridades y actores a fin de prevenir, sancionar, e investigar la corrupción, conforme a la creación y modificación que mandata Ley General del Sistema Anticorrupción, Ley General de Responsabilidades Administrativas, Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación , Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, Código Penal Federal y la Ley Orgánica de la Administración Federal en 2016.

A nivel local las reformas y las nuevas normas que se publicaron en 2017 establecen los mecanismos de coordinación entre los diversos órganos de combate a la corrupción en la Ciudad de México y los entes públicos; así como los mecanismos de participación activa de la sociedad en la materia. Sin embargo, el Congreso de la Ciudad de México ha generado recientes reformas para reestructurar el Sistema Local Anticorrupción, mismo que se encuentra en formación.

El Instituto, a fin de ir avanzando en medida de los posible en la formación de este sistema, ha desarrollado mesas de diálogo, actividades y publicaciones para sentar las primeras bases que abonen a la creación de los Instrumentos que serán creados de manera colegiada con el Sistema Local.

El 15 de mayo de 2018, se presentó la obra literaria “Acceso a la Información en la Ciudad de México, Retos y Horizontes”, la cual está compuesta con aportaciones de diferentes especialistas como Miguel Carbonell y José Carbonell; la obra aborda temas sobre Transparencia y combate a la corrupción en México.

Asimismo, el 5 de marzo de 2018, se realizó entre el Tribunal de Justicia Administrativa de la CDMX, el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, y este instituto, el Foro Equidad de Género en el Sistema Anticorrupción.

Sin dejar de lado que un instrumento que se ha impulsado desde el Instituto y el Consejo Nacional del Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales, son los Lineamientos para la Organización y Conservación de los Archivos, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 04 de mayo de 2016.

ESTRATEGIA



ESTRATEGIA 7



Estrategia 7. Desagregar la información pública generada por los entes implementadores.

Meta 7.1.

Información pública desagregada por parte de los entes implementadores.


1. Desagregar la información pública generada por los entes implementadores.

2. Información pública desagregada por parte de los entes implementadores.

3. Porcentaje de entes públicos que cuentan con información desagregada respecto al número total de entes obligados.

Recomendaciones

I. Compartir y analizar con las organizaciones de la sociedad civil en el marco del espacio de participación lo que se está reportando para el cumplimiento de esta estrategia.

II. Definir si la información que se presente para esta estrategia será sobre los entes implementadores del PDHCDMX, o será sobre el número de sujetos obligados que maneja el INFODF y la Ley de Transparencia.

III. Se sugiere reportar el porcentaje de entes públicos que cuentan con información desagregada respecto al número total de entes obligados.

Información Pública Desagregada

En atención a la recomendación tres, el Instituto comparte la siguiente información desagregada, la cual debido a su amplitud podrá consultarse en los anexos.

1) Número de visitas al portal de internet y a la sección de obligaciones de transparencia de los sujetos obligados, 2018.

2) Solicitudes de información pública por sujeto obligado, 2018.



64

3) Sujetos obligados con el mayor número de solicitudes de información pública, 2018.

4) Sujetos obligados con el menor número de solicitudes de información pública, 2018.

5) Temática de información solicitada por sujeto obligado, 2018. (Ver anexos)

6) Estado en que se encontraba la solicitud al final del periodo de corte por sujeto obligado, 2018.

7) Total de solicitudes de Acceso y rectificación, cancelación y oposición por sujetos obligados, 2018. (anexo 4.1)

8) Derecho objeto de las solicitudes ARCO por sujeto obligado, 2018. (anexo 4.2).

Respecto a las recomendaciones uno y dos, en la planeación de la primera reunión del Espacio de Participación del 2019, se ha sugerido la integración de organizaciones de la sociedad civil para que conozcan no sólo la información solicitada en la estrategia 7, sino el presente informe. ESTRATEGIA



ESTRATEGIA 8



Estrategia 8. Los entes responsables promoverán la realización de ajustes razonables a los medios de acceso a la información pública y el lenguaje en que se presentan, adecuándolos a las necesidades y requerimientos de las personas con discapacidad y adultas mayores, para que las organizaciones de la sociedad civil repliquen su uso y contribuyan al empoderamiento de estos grupos de población.

Meta 8.1.

Su meta es que exista un Mayor número de organizaciones de la sociedad civil que utilizan y difunden entre las personas con discapacidad los medios de acceso a la información pública con ajustes razonables.


1. Los entes responsables promoverán la realización de ajustes razonables a los medios de acceso a la información pública y el lenguaje en que se presentan, adecuándolos a las necesidades y requerimientos de las personas con discapacidad y adultas mayores.

2. Para que las organizaciones de la sociedad civil repliquen su uso y contribuyan al empoderamiento de estos grupos de población.

3. Mayor número de organizaciones de la sociedad civil que utilizan y difunden entre las personas con discapacidad los medios de acceso a la información pública con ajustes razonables.

4. Número de organizaciones de la sociedad civil que utilizan y difunden los medios de acceso a la información pública con ajustes razonables.

Recomendaciones

1. Establecer productos (entregables).

2. Establecer fechas para cada uno de los entregables.

3. Se sugiere reportar cuántos portales de internet ya cuentan o están en la plataforma CMS y que ya están utilizando el sistema de accesibilidad y usabilidad del DIF. (Dar continuidad a lo reportado el semestre pasado).





68

4. Se recomienda informar cuántas organizaciones de la sociedad civil replican ya su uso.

5. Se recomienda informar cuántos y cuáles organizaciones de la sociedad civil ya usan y difunden esta herramienta web.

6. Se recomienda informar de manera clara y precisa como es que los Programas “Escuela Ciudadana por la Transparencia” y “Redes por la Transparencia” contribuyen a la implementación de esta estrategia desde la perspectiva de ajustes razonables para personas con discapacidad y personas adultas mayores.

Ajustes Razonables

En relación con la realización de ajustes razonables a los medios de acceso a la información pública y el lenguaje en que se presentan, adecuándolos a las necesidades y requerimientos de las personas con discapacidad y adultas mayores, en el caso de las tecnologías de información se promueve el ejercicio de los derechos que este Instituto tutela en materia de transparencia, protección de datos personales y la rendición de cuentas, todos ellos bajo el apoyo de una adecuada gestión documental.

Se brindó colaboración en capacitación y atención del soporte requerido por los sujetos obligados en el uso del Sistema de Portales de Obligaciones de Transparencia (SIPOT) y el Sistema de Solicitudes de Información (SISAI).

Se destaca una sinergia de trabajo entre la Oficialía Mayor, el DIF CDMX y el INFO.

Como se mencionó en el desarrollo de la estrategia Nª 5, en la Cuarta Sesión Ordinaria del Espacio se aprobó “El proceder a la instalación de un grupo de trabajo en materia de accesibilidad en las tecnologías de la información y de la comunicación”.

En relación con los compromisos del Instituto y las reuniones del Grupo de Trabajo que se formó para dar seguimiento a las recomendaciones de la subdirección de evaluación del PDHCDMX, en el plan de trabajo se menciona que el Grupo de Trabajo Interinstitucional en materia de Accesibilidad en las Tecnologías de la Información y de la Comunicación, enfrenta el reto que representa el cambio de personal que se está realizando en la Oficialía Mayor, DIF-CDMX e INFODF, en posiciones directivas.

Se debe dar seguimiento a la presentación aún pendiente, por parte de la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, de la plataforma de contenidos CMS, para la creación y administración de contenidos, principalmente en páginas web, por parte de los administradores, editores, etc., que con carácter de bien público desarrolló la Oficialía Mayor, reestructurando los portales de





69

internet de 90 dependencias, debido a que los objetivos que busca el Grupo de Trabajo son precisamente las acciones complementarias que resultan necesarias para que el esfuerzo estructural hecho por la Oficialía Mayor tenga efectos en la accesibilidad de contenidos, a partir de la sensibilización de las áreas de comunicación social y unidades de transparencia de los entes públicos de la Ciudad de México. Asimismo, el Grupo debe retomar el trabajo y la retroalimentación que se obtiene de las organizaciones de la sociedad civil participantes.

Para atender la recomendación de incrementar la cobertura de las campañas en los órganos políticos administrativos se mantiene contacto permanente con los sujetos obligados y se verifica el cumplimiento de sus obligaciones de información mediante la revisión de sus portales trimestralmente.

ESTRATEGIA

ESTRATEGIA 9



Estrategia 9. Promover espacios de interlocución y generación de acuerdos entre entes públicos y organizaciones de la sociedad civil en materia de acceso a información plural y oportuna, así como la búsqueda, recepción y difusión de la misma, previendo el acceso que la población tiene a las tecnologías de la información y la comunicación.

Meta 9.1.

9.1. Funcionamiento de los espacios de interlocución.


1. Promover espacios de interlocución y generación de acuerdos entre entes públicos y organizaciones de la sociedad civil en materia de acceso a información plural y oportuna, así como la búsqueda, recepción y difusión de la misma, previendo el acceso que la población tiene a las tecnologías de la información y la comunicación.

2. Funcionamiento de espacios de interlocución.

3. Espacios de interlocución instalados.

Recomendaciones

1. Se recomienda enviar información de los resultados que se han obtenido de la implementación del grupo de trabajo, para que los entes públicos de la CDMX promuevan en sus portales de internet contenidos accesibles a través de la plataforma CMS implementada por la Oficialía Mayor.

2. Se recomienda enviar un resumen ejecutivo sobre el foro: “Retos y Perspectivas para el Gobierno Abierto en la CDMX” que contenga el número de asistentes, el número de OSC’s que participaron, qué temas se presentaron, etc., una breve explicación de cómo es que el foro contribuye a la implementación de la estrategia.

3. Se recomienda enviar información del funcionamiento de espacios de interlocución y de los acuerdos alcanzados dentro de estos espacios.

4. Se sugiere enviar información sobre el número de espacios de interlocución instalados.





74

5. Se recomienda enviar información sobre la mesa de diálogo realizada, cuando se realizó, quienes participaron, cual fue el objetivo de la mesa, etc.

Espacios de Interlocución

El Instituto desarrolló el Proyecto denominado Mesa de Diálogo por la Transparencia que es un mecanismo permanente de interlocución y de integración de acuerdos, entre la sociedad civil y los Entes Públicos, bajo la coordinación del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, a fin de fortalecer el derecho de acceso a la información pública y la transparencia gubernamental.

Durante 2018, la última acción estuvo dirigida hacia el ámbito legislativo de la Ciudad de México, esto con el objetivo de que la ciudadanía tuviera acceso a la información sobre el funcionamiento, facultades, obligaciones y responsabilidades de los integrantes de la entonces denominada Asamblea Legislativa, para permitir a los ciudadanos ser partícipes del proceso legislativo, contribuyendo así fortalecer los vínculos de representación política y la rendición de cuentas. Los actores estratégicos participantes en esta Mesa de Diálogo fueron el INFODF, organizaciones de la sociedad civil, FUNDAR, Centro de Análisis e Investigación, A.C. y Ciudadanos por Municipios transparentes (CIMTRA).

El diagnóstico se realizó a partir del análisis del portal de la ALDF, de solicitudes de información y de la experiencia de organizaciones que interactúan con la ALDF. Asimismo, se evaluó la accesibilidad y transparencia en cuatro aspectos: el marco normativo, la labor legislativa, la gestión y administración, y la atención y participación a la ciudadanía, los resultados del diagnóstico de la ALDF se identificaron en los siguientes objetivos:

a) Identificar las áreas de oportunidad para mejorar las políticas de transparencia, acceso a la información y participación ciudadana.

b) Proponer espacios amplios de discusión y análisis que aporten elementos para identificar, y promocionar cambios que incidan positivamente en el quehacer legislativo.

c) Aportar elementos para diseñar alternativas y promover cambios que incrementen las condiciones de transparencia legislativa.

Resultados obtenidos por temas

Marco normativo. La ALDF escasamente fomenta la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, la cual hace referencia a obligaciones y facultades de la Asamblea en relación a las formas en que la ciudadanía puede participar en la vida legislativa, particularmente los derechos que tienen los





75

ciudadanos para proponer iniciativas populares ante la ALDF, así como la posibilidad de opinar mediante referéndums sobre las leyes que expide el órgano legislativo.

Labor legislativa. Los datos vertidos en la Gaceta deberían presentarse en un formato completamente electrónico, sobre una plataforma que permita al usuario navegar amigablemente y realizar búsquedas, además de tener en un solo lugar el archivo histórico electrónico de todos los documentos que se presentan. Toda vez que en la Gaceta se incluye la información sobre las iniciativas, puntos de acuerdo y los dictámenes, la plataforma debería poder desplegar y mostrar de forma clasificada el historial de asuntos presentados en el Pleno.

Asistencia plenaria. Cumplir con lo establecido en el Reglamento en cuanto a tiempos de publicación; y colocar la información en un lugar visible y accesible o en correspondencia con el tema. Para este tipo de información sería recomendable manejar un formato de hoja de cálculo que permita reutilizar la información y hacer cruces de la información junto con, por ejemplo, la asistencia de los legisladores o el sentido de las votaciones.

Presupuesto y gestión administrativa. Uno de los elementos fundamentales para estimular la eficiencia, el combate a la corrupción y mejorar las prácticas contables es el conocimiento del ejercicio de los recursos. Para este diagnóstico resulta fundamental hacer una revisión del uso de los recursos financieros y humanos. La intención es conocer si la información relativa al ejercicio del presupuesto legislativo y a los controles internos para su aplicación está abierta al público y si su publicidad cumple con las características. Además es necesario que se integren documentos técnicos de anteproyectos que justifiquen los montos, las necesidades y las metas a cumplir con el ejercicio presupuestal.

Ejercicio y ejecución presupuestal. El diagnóstico arrojó que la información publicada sobre el ejercicio presupuestal es poco detallada, no ofrece claridades sobre cómo está estructurado. En la sección de Tesorería general hay un documento escaneado que da cuenta del monto total asignado como presupuesto general de la Asamblea. Con la información que hay en la sección Tesorería General no es posible conocer el ejercicio de los recursos de la Asamblea dado que no es posible distinguir entre lo presupuestado y lo ejercido.

Recomendaciones generales. El estudio arrojó que la ALDF tiene ante sí el reto y compromiso de generar cambios en su funcionamiento, principalmente en la forma en que se relaciona con sus representados. Para ello es necesario, garantizar el cumplimiento del marco normativo, poniendo énfasis en las disposiciones en materia de acceso a la información, transparencia y participación ciudadana. Las recomendaciones generales que emitieron las





76

asociaciones civiles fueron las siguientes:

• La información que publique la ALDF sea puntual, accesible completa, oportuna y amigable a toda la ciudadanía.

• Hacer valer el marco normativo, comenzando con el cumplimiento de las obligaciones de transparencia.

• Rediseñar el formato de la Gaceta Parlamentaria y de la información de las comisiones de tal forma que, se facilite la búsqueda y obtención de la información.

• La información sobre los asuntos que trata el Pleno, debe estar sistematizada, actualizada y disponible en un lugar accesible para la revisión y escrutinio de la ciudadanía.

• La información de las Comisiones debe estar actualizada conforme se desarrollan sus actividades.

• Un punto importante de las obligaciones de transparencia: toda la información presupuestaria tiene que publicarse de forma detallada, ser accesible y estar actualizada. Los documentos presentados deben reflejar la consistencia entre ingresos y egresos, incluyendo el tipo de gasto y su justificación.

• Los legisladores deben establecer mejores canales de comunicación con la ciudadanía, mediante herramientas tecnológicas que habiliten espacios de debate, opinión y contacto, así como la posibilidad de tener acceso físico al recinto y a entrevistarse con los legisladores.

Asimismo, en 2016 se llevaron a acabo 97 instalaciones de espacios de interlocución como Centros de Atención Personalizada, donde se benefició a 7,150 personas. En 2017, se efectuaron 102 instalaciones, atendiendo a 10,400 personas. Durante 2018 se realizaron 106 actividades de promoción impactando en 23,855 personas.

Otras actividades que abonan al cumplimiento de esta estrategia son la realizadas través de Programa de Corresponsabilidad Social para Fortalecer los Derechos de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales de la Ciudad de México, Correspondes 2017, Coinversión para el Desarrollo Social de la Ciudad de México y el Programa “Escuela Ciudadana por la Transparencia”, cuyo objetivo es dotar de conocimientos, habilidades y capacidades a los ciudadanos en materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales.





77

De conformidad con la actual Ley de Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, se crea el Consejo Consultivo Ciudadano: Al Órgano Colegiado de la Sociedad Civil que realiza actividades de coordinación y planeación con el Instituto, que está pendiente su nombramiento por parte del Legislativo.

Se anexa al presente el Reglamento Interno de la Mesa de Diálogo por la Transparencia, Líneas generales de la Escuela Ciudadana por la Transparencia.

ESTRATEGIA

ESTRATEGIA 10



Estrategia 10. Promover la elaboración de proyectos de participación ciudadana, junto con medios de comunicación públicos y privados, a partir del análisis de la situación que en la Ciudad de México existe respecto a los servicios de radiodifusión, telecomunicaciones y de banda ancha e Internet.

Meta 10.1.

Generación de propuestas impulsadas y consensuadas con la sociedad civil, para la elaboración de proyectos con asignación de recursos.


1. Promover la elaboración de proyectos de participación ciudadana, junto con medios de comunicación públicos y privados.

2. Análisis de la situación que en la Ciudad de México existe respecto a los servicios de radiodifusión, telecomunicaciones y de banda ancha e Internet.

3. Propuestas impulsadas y consensuadas con la sociedad civil.

4. Elaboración de proyectos con asignación de recursos.

5. Porcentaje de propuestas consensuadas con organizaciones de la sociedad civil respecto al número de propuestas impulsadas por dichas organizaciones.

6. Porcentaje de proyectos cumplidos con recursos asignados respecto al número de proyectos consensuados.

Recomendaciones

• Incorporarse a los trabajos y actividades que se realizan en el espacio de participación.

• Incorporarse a los planes de trabajo que se promueven desde el espacio de participación.





82

• Reportar información de avances en plataforma SIIMPLE más abundante, puntualizando cómo es que se está implementando la estrategia.

• Enviar información probatoria de las acciones realizadas para la implementación de la estrategia.

• Establecer productos (entregables).

• Establecer fechas para cada uno de los entregables.

Participación Ciudadana

El Acceso a la Información Pública, la Protección de Datos Personales y la Rendición de Cuentas forman parte de los Derechos Humanos de la ciudadanía. El INFO reitera el compromiso institucional para participar en la construcción de una sociedad informada y protegida en sus datos personales y hacer valer sus derechos.

Por ello, se elaboran diferentes acciones en materia de difusión con un enfoque de Derechos Humanos y lenguaje incluyente, asegurando que las personas en general y los grupos en situación de vulnerabilidad conozcan de sus Derechos y participen en las acciones como la Feria de la Transparencia, concursos y distintos eventos realizados por el Instituto en colaboración con otras instituciones públicas y privadas; así como con Instituciones Educativas.

En relación con la promoción de elaboración de proyectos con la participación ciudadana, en años previos se implementó el programa “Correspondes” y “Coinversión” con el objetivo de impulsar una relación activa corresponsable de participación con las dichas Organizaciones de la sociedad civil y el INFO, y así llevar a cabo un trabajo de difusión y promoción de los Derechos que se tutelan, e impactar a la población objetivo en su ejercicio mediante productos y resultados específicos.

En el año 2016, se generaron diversas líneas de acción con el objetivo de garantizar los Derechos Humanos de los habitantes de la capital del país. Estas acciones estuvieron encaminadas a fomentar los Derechos de Acceso a la Información y de Protección de sus Datos Personales. Se intensificó el uso de la tecnología para mejorar la difusión de información pública, sobre todo a través de las redes sociales como Twitter, Facebook e Instagram.

Otra de las actividades que se llevó a cabo fue una campaña de difusión en medios impresos; en total se realizaron 44 inserciones distribuidas en seis diarios y una revista.

Durante 2017, se llevaron a cabo dos campañas de difusión:





83

• Campaña Audiómetro, en colaboración con el Sistema de Transporte Colectivo Metro, para difundir el tema de transparencia y la protección de datos personales a través de spots de radio que se transmitieron cada hora.

• Campaña de Difusión Concurso de Diseño de Logotipo para promover la creación de espacios de participación ciudadana que estimulen el intercambio de ideas entre la población civil, los órganos de representación, organismos educativos y los sujetos obligados. El objetivo principal fue lanzar una convocatoria para diseñar el nuevo logotipo para el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales de la Ciudad de México.

En el 2018, la Dirección de Comunicación Social elaboró 67 boletines de prensa donde difundieron las actividades realizadas por el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México (INFO) sobre actividades como: diplomados, seminarios, foros, cursos de capacitación, talleres, presentaciones de libros, conversatorios, firmas de convenios y ferias de la transparencia, en los cuales se difundieron estos derechos.

Derivado del Convenio de Colaboración con el Gobierno central, se realizó la campaña de difusión “Construyendo Transparencia”. A través de un lenguaje claro, sencillo e incluyente, se tuvo el firme propósito de estimular la participación ciudadana, en el proceso de construcción del ejercicio del Derecho de Acceso a la Información como pieza clave para el fortalecimiento de otros derechos.

También en 2018, la Dirección de Comunicación Social realizó una campaña para difundir la 9ª Feria de la Transparencia, Protección de Datos Personales y Participación Ciudadana en el Zócalo de la Ciudad de México. El eje central de la Feria fue: “La Apertura Gubernamental y la Participación Ciudadana”.

ESTRATEGIA

ESTRATEGIA 11



Estrategia 11. Efectuar campañas de difusión para que la ciudadanía tenga mayor conocimiento sobre el derecho de acceso a la información pública y la protección de datos personales, así como sobre la relevancia y utilidad de la información para su vida cotidiana.

Meta 11.1.

Efectuar campañas de difusión para que la ciudadanía tenga mayor conocimiento sobre el derecho de acceso a la información pública y la protección de datos personales, así como sobre la relevancia y utilidad de la información para su vida cotidiana.

Elementos sustantivos

• Efectuar campañas de difusión para que la ciudadanía tenga mayor conocimiento sobre el derecho de acceso a la información pública y la protección de datos personales, así como sobre la relevancia y utilidad de la información para su vida cotidiana.

• Cobertura ampliada de las campañas en los órganos político-administrativos.

• Porcentaje del aumento en campañas de difusión respecto al número de campañas del año inmediato anterior.

Recomendaciones

I. Se recomienda incorporar en la agenda del Espacio de Participación la implementación de esta estrategia, además de incorporarse en los planes de trabajo que se realizan desde el espacio de participación.

II. Se sugiere enviar un reporte sobre el número de Delegaciones en las que se ha realizado la feria en mención y cuántas Delegaciones faltan por cubrir.

III. Se sugiere presentar estos resultados ente el espacio de participación.





88

IV. La información que se presenta es basta, por lo que se sugiere se hagan una comparación con el año anterior y así poder determinar el porcentaje del aumento en campañas de difusión respecto al número de campañas del año inmediato anterior.

V. Se sugiere remitir información sobre el seguimiento a medios de comunicación y que se espera obtener en beneficio de la esta estrategia.

VI. Se recomienda avanzar en otros elementos significativos y no solo en la difusión del DAI.

VII. Se recomienda remitir información probatoria.

Campañas de Difusión

En respuesta a la recomendación de elaborar un comparativo del trabajo de difusión entre los años 2017 y 2018, se presenta la siguiente información.

Actividad 2017 2018 Porcentaje de diferencia

Comunicados 146 67 -45%

Eventos videograbados 122 74 -60%

Videos en youtube 199 114 -57%

Podcast 44 74 +68%

Además, durante los últimos años, el Instituto, ha realizado otras acciones encaminadas a fomentar los temas de transparencia, acceso a la información pública y, en los últimos ocho años, la protección de los datos personales.

En el periodo que comprende el presente informe, el Instituto realizó diversas campañas integrales de difusión que consisten en la utilización de diferentes canales de divulgación dirigidos a públicos específicos, donde los materiales o contenidos reforzaron los trabajos realizados por este; además de aprovechar espacios institucionales, a través de convenios de colaboración, uso de redes sociales y contratación de medios alternativos como soporte de toda la campaña.

a) Campaña de Difusión

Derivado del Convenio de Colaboración con el Gobierno central, se realizó la campaña de difusión “Construyendo Transparencia”. A través de un lenguaje claro, se tuvo el firme propósito de estimular la cooperación de la





89

ciudadanía, en el proceso de edificación del ejercicio del Derecho de Acceso a la Información como pieza clave para el fortalecimiento de otros derechos.

Diseño Campaña “Construyendo Transparencia” Paneles de Anden

La Campaña de Difusión “Construyendo Transparencia” se presentó en diferentes espacios del Sistema de Transporte colectivo Metro con un total de 220 productos.

Se colocaron 100 cabeceras distribuidas en trenes con circulación en diferentes líneas del STC - Metro.

• 33 Cabeceras en la Línea 3. Universidad – Indios Verdes• 11 Cabeceras en la Línea 4. Martín Carera – Santa Anita• 25 Cabeceras en la Línea 8. Garibaldi – Constitución de 1917• 31 Cabeceras en la Línea 9. Pantitlán – Tacubaya

Se colocaron 10 Antepecho distribuidos en:

• Línea 1. Pantitlán – Observatorio• Línea 2. Taxqueña – Cuatro Caminos





90

• Línea 4. Santa Anita – Martín Carrera• Línea 6. El Rosario – Martín Carrera• Línea 7. El Rosario – Barranca del Muerto• Línea 8. Garibaldi – Constitución de 1917• Línea 9. Pantitlán – Tacubaya

Se colocaron 50 Barandales distribuidos en:

• Línea 1. Pantitlán – Observatorio• Línea 2. Taxqueña – Cuatro Caminos• Línea 3. Indios Verdes – Universidad

Se colocaron 30 Paneles de Andén distribuidos en:

• Línea 1. Pantitlán – Observatorio• Línea 2. Taxqueña – Cuatro Caminos• Línea 3. Indios Verdes – Universidad• Línea 5. Pantitlán – Politécnico• Línea 6. El Rosario – Martín Carrera• Línea 7. El Rosario – Barranca del Muerto• Línea 8. Garibaldi – Constitución de 1917• Línea 9. Pantitlán – Tacubaya• Línea A. Pantitlán – La Paz• Línea B. Buenavista – Ciudad Azteca

Se colocaron 30 Paneles de Estación distribuidos en:

• Línea 1. Pantitlán – Observatorio• Línea 2. Taxqueña – Cuatro Caminos• Línea 3. Indios Verdes – Universidad• Línea 4. Santa Anita – Martín Carrera• Línea 5. Pantitlán – Politécnico• Línea 6. El Rosario – Martín Carrera• Línea 7. El Rosario – Barranca del Muerto• Línea 8. Garibaldi – Constitución de 1917• Línea 9. Pantitlán – Tacubaya• Línea A. Pantitlán – La Paz• Línea B. Buenavista – Ciudad Azteca

Durante los últimos años, el Instituto, ha realizado diversas acciones





91

encaminadas a fomentar los temas de transparencia, acceso a la información pública y, en los últimos ocho años, la protección de los datos personales.

En el periodo que comprende el presente informe, el Instituto realizó diversas campañas integrales de difusión que consisten en la utilización de diferentes canales de divulgación dirigidos a públicos específicos, donde los materiales o contenidos reforzaron los trabajos realizados por este; además de aprovechar espacios institucionales, a través de convenios de colaboración, uso de redes sociales y contratación de medios alternativos como soporte de toda la campaña.

Campañas en Banners Electrónicos

A efecto de llevar a cabo la difusión de uno de los eventos de mayor sinergia entre el Instituto, sujetos obligados y sociedad en general, se publicó durante dos semanas consecutivas un banner electrónico con la promoción de la 9ª Feria de la Transparencia, Protección de Datos Personales y Participación Ciudadana en las siguientes plataformas:

Periódico Periodo

El Universal Online

Del 17 al 28 de septiembre de 2018Milenio.com

La jornada Online

Estos diarios tienen un amplio porcentaje de visitas, están dirigidos a los sectores más abiertos y no se focalizan a un grupo de interés cerrado, lo que permite que la difusión sea extensa. El resultado fue positivo en virtud de que la Feria tuvo un alto índice de asistencia.

Campaña en Metrobús

Para reforzar el proceso de difusión institucional, se llevó a cabo otra campaña para promover la 9ª Feria de la Transparencia, Protección de Datos Personales y Participación Ciudadana, en las pantallas del Sistema de Transporte Metrobús; durante 15 días los usuarios pudieron visualizar las características del evento, horario, fecha, lugar y el tipo de actividades que se llevarían a cabo.

b) Distribución de Materiales

• Publicaciones





92

En 2018, se distribuyeron un total de 2 mil 769 ejemplares de diversas publicaciones. Mil 71 corresponden a la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, 814 a la Ley Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México –Comentada– y 884 a la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de sujetos obligados de la Ciudad de México.

Dichas Publicaciones fueron distribuidas, principalmente en la 9ª Feria de la Transparencia, Protección de Datos Personales y Participación Ciudadana, eventos institucionales y población en general.

• Promocionales

La Dirección de Comunicación Social entregó un total de mil 154 artículos promocionales que se distribuyeron a través de la Dirección de Datos Personales a la población en general.

§ 647 Ánforas transparentes con tapa de rosca.

§ 507 Libretas ecológicas con pluma incluida.

Estos artículos promueven la imagen institucional del Órgano Garante.

c) Apoyo a eventos institucionales

Durante el año que se reporta, se dio apoyo a 20 eventos institucionales con un total de 214 materiales gráficos incluyendo productos en gran formato y formato medio, productos electrónicos y diseño de papelería.

Los eventos apoyados fueron los siguientes:

1. Clausura de Diplomado de Protección de Datos PersonalesDirección de Capacitación y Cultura de la Transparencia Escuela de Administración Pública19 de enero de 2018

2. Seminario Internacional de Datos PersonalesDirección de Datos Personales25 y 26 de enero de 2018

3. Clausura Diplomado Transparencia, Acceso a la Información Pública, Rendición de Cuentas y Protección de Datos Personales en la Ciudad de MéxicoDirección de Capacitación y Cultura de la TransparenciaUAM Xochimilco1 de marzo de 2018





93

4. Foro Equidad de Género en el Sistema AnticorrupciónComisionada Ciudadana Elsa Bibiana Peralta Hernández5 de marzo de 2018

5. Entrega de Reconocimientos 100% CapacitadosPrimera Reunión de la RETAIP y Entrega de Reconocimientos REDES 2017Dirección de Capacitación y Cultura de la TransparenciaComisión de Derechos Humanos del Distrito Federal13 de marzo de 2018

6. Premiación Concurso de Ensayo “Universitarios Construyendo Transparencia”Dirección de Evaluación y EstudiosMuseo del Estanquillo15 de marzo de 2018

7. Curso Gobierno AbiertoDirección de Capacitación y Cultura de la TransparenciaINFO23 de marzo de 2018

8. Madres e hijos por la Protección de Datos PersonalesComisionada Ciudadana Elsa Bibiana Peralta HernándezINFO8 de Mayo de 2018

9. Presentación de Libro:Acceso a la Información en la Ciudad de México, Retos y Horizontes.Comisionada Ciudadana Elsa Bibiana Peralta HernándezINFO. 15 de mayo de 2018.

10. Inauguración del Curso Protección de Datos PersonalesComisionada Ciudadana Elsa Bibiana Peralta HernándezINFO11 de junio de 2018

11. Las Nuevas Masculinidades en Internet y los Datos PersonalesComisionada Ciudadana Elsa Bibiana Peralta HernándezINFO22 de junio de 2018





94

12. Conferencia Magistral “Viejos y Nuevos Derechos, en un Mundo Hiperconectado”Comisionada Ciudadana Elsa Bibiana Peralta HernándezINFO11 de julio de 2018

13. Presentación de Libro: Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México.Dirección de Capacitación y Cultura de la TransparenciaINFO21 de agosto de 2018

14. Inauguración del Diplomado UAM Xochimilco. “Transparencia, Acceso a la Información Pública, Rendición de Cuentas, Gobierno AbiertoComisionada Ciudadana Elsa Bibiana Peralta HernándezINFO7 de septiembre de 2018

15. 9ª Feria de la Transparencia, Protección de Datos Personales y Participación CiudadanaComisionada Ciudadana Elsa Bibiana Peralta HernándezZócalo Ciudad de México28 de septiembre de 2018

16. Ciclo de Conversatorios “Transparencia y Memoria a 50 años del 68”Comisionada Ciudadana Elsa Bibiana Peralta HernándezSede: INFO16, 23 y 30 de octubre

17. 1ª Reunión de la RETAIP 2018 de la Red de Protección de Datos PersonalesComisionada Ciudadana Elsa Bibiana Peralta HernándezAuditorio de la SSP7 de noviembre 2018

18. Congreso de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales. Su ejercicio Transversal con el Derecho a la Buena AdministraciónComisionada Ciudadana Elsa Bibiana Peralta HernándezINFO13 y 14 de Diciembre de 2018

19. Informe de Actividades 2018Comisionada Ciudadana Elsa Bibiana Peralta HernándezINFO





95

14 de Diciembre de 2018

20. 2ª Reunión RETAIP CapacitaciónDirección de Capacitación y Cultura de la TransparenciaINFOde Diciembre de 2018

Durante el ejercicio 2018, el Instituto tuvo una presencia importante en los medios de comunicación impresos y electrónicos con un total de 3 mil 936 menciones, lo que arrojó un promedio de 10.8 referencias diarias.

Gráfica 6.3 Menciones

1er

4,000

3,500

3,000

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0

1,02

7

1,16

3

657 1,

089

3,93

6

Trimestre2o

Trimestre3er

Trimestre4to Total

Trimestre

Fuente: INFO, Dirección de Comunicación Social

Los temas que más se han difundido en los medios de comunicación son: El Seminario de Protección de Datos Personales; la 9ª Feria de la Transparencia y Protección de Datos Personales; Congreso de Transparencia; Presentación de la Ley de Transparencia comentada; La presentación del Presupuesto ante el Congreso de la Ciudad; El nombramiento de las y los nuevos Comisionados Ciudadanos por parte del Congreso de la Ciudad de México, entre otros.

Los comunicados de prensa son una herramienta para informar a la sociedad a través de los medios; en ellos se presenta información institucional de interés social y periodístico, para promover los derechos que tutela el Instituto, la cultura de la transparencia, la rendición de cuentas, el gobierno abierto y el respeto a la privacidad e intimidad de los datos personales.





96

En 2018, el Instituto emitió un total de 67 comunicados de prensa, los cuales abordaron temas sobre resoluciones, acuerdos, firma de convenios y diversas actividades del órgano autónomo.

Dicha información se envió a reporteros, periódicos, agencias informativas, noticiarios de radio y televisión, medios digitales, además de manejarse en las cuentas de redes sociales oficiales del Instituto.

En el periodo que se reporta se enviaron a representantes de los medios de comunicación un total de 65 invitaciones a las sesiones del Pleno y a los eventos especiales organizados por el Instituto.

Para reforzar la difusión de actividades relevantes de la agenda del Instituto, se publicaron diversas inserciones en los principales diarios de circulación nacional como: Reforma, El Universal y Milenio Diario, siendo los temas torales la celebración de la 9ª Feria de la Transparencia y la Protección de Datos Personales; eventos institucionales; nombramiento de comisionados entre otros.

Es importante señalar que los medios impresos tienen una penetración en todos los sectores sociales. De acuerdo con información del Padrón Nacional de Medios, los periódicos seleccionados tienen un tiraje promedio de 80 mil lectores por día.

Por ello las inserciones lograron comunicar y promover los eventos más destacados organizados por el Instituto, así como distintas actividades en 2018.

Asimismo, se publicaron diversos banners electrónicos en los Diarios de circulación nacional antes mencionados, que permitieron la difusión de actividades institucionales e información de interés para la ciudadanía.

Cobertura en Video de las Actividades Institucionales y Podcast de las Sesiones

Como parte de las acciones de cobertura informativa, durante 2018 se video grabaron 74 eventos en los que se encuentran las sesiones del Pleno y acontecimientos organizados por el Instituto.





97

Cuadro 6.16 Concentrado Anual de Video 2018

Mes Videos Trimestre Total Trimestral

Enero 7

1 20Febrero 4

Marzo 9

Abril 4

2 13Mayo 3

Junio 6

Julio 3

3 15Agosto 2

Septiembre 10

Octubre 10

4 26Noviembre 12

Diciembre 4

Total 74 Total 74

De estos recursos, se eligió la información más relevante para incorporar eventos completos para su difusión masiva a través de las redes sociales institucionales; se subieron 114 videos a Youtube incluidas conferencias de prensa y entrevistas en espacios informativos.

A lo largo del periodo reportado hubo 20 mil 800 visitas al canal de Youtube con un tiempo de reproducción de 103 mil 900 minutos. El 70% del público fue masculino y el resto femenino. En lo que se refiere a la procedencia de los usuarios que visitan el canal, 83% es de México y el 17 restante de Perú, Honduras, España y Uruguay.

Podcast

A fin de que la población pudiera acceder a la información generada de forma expedita, se incorporaron a la página de internet archivos de audio de sesiones y eventos especiales. En 2018, se puso a disposición del público un total de 68 archivos en la sección de Podcast, el cual sigue siendo un canal de difusión efectivo que se traduce en la memoria sonora de las sesiones o eventos que organiza y en los que participa el Instituto.



ESTRATEGIA

Síntesis informativa

Esta herramienta ha permitido dar seguimiento de la presencia del Instituto en los medios de comunicación.

En el periodo reportado se elaboraron 203 resúmenes informativos con temas relativos al quehacer institucional, así como asuntos relevantes en materia de transparencia, datos personales, la información más importante en la ciudad, el país, así como las primeras planas de los periódicos.



ESTRATEGIA 12



Estrategia 12. Monitorear la calidad de la atención a las solicitudes de información pública, con participación de la sociedad civil, de acuerdo con la atención, espacio físico y buen desempeño.

Meta 12.1.

12.1. Al menos 70% de los entes públicos con mayor demanda tienen un nivel de atención de excelencia de las solicitudes de información.

12.2. Al menos 40% del espacio físico en donde se ubican las Unidades de Transparencia de alta demanda son de fácil acceso para toda la población.

12.3. Promoción y garantía de una adecuada atención a través de un trato digno y no discriminatorio hacia la población.


1. Monitorear la calidad de la atención a las solicitudes de información pública, con participación de la sociedad civil, de acuerdo con la atención.

2. Monitorear la calidad de la atención a las solicitudes de información pública, con participación de la sociedad civil, de acuerdo con el espacio físico.

3. Monitorear la calidad de la atención a las solicitudes de información pública, con participación de la sociedad civil, de acuerdo con el buen desempeño.

4. Al menos 70% de los entes públicos con mayor demanda tienen un nivel de atención de excelencia de las solicitudes de información.

5. Al menos 40% del espacio físico en donde se ubican las Unidades de Transparencia de alta demanda son de fácil acceso para toda la población.

6. Promoción y garantía de una adecuada atención a través de un trato digno y no discriminatorio hacia la población.





102

7. Porcentaje de entes públicos con nivel de demanda alta que tienen un índice de atención a las solicitudes de información de 90 por ciento.

8. Porcentaje de Unidades de Transparencia de nivel de demanda alta que cuentan con accesibilidad universal.

9. Porcentaje de entes públicos con nivel de demanda alta que cuentan con los insumos y/o adecuaciones suficientes para operar la Unidad de Transparencia.

Recomendaciones

I. Se sugiere conceptualizar y utilizar categorías que ayuden a monitorear la calidad de la atención a las solicitudes de información pública, esto tendría que realizarse con participación de sociedad civil.

II. Se recomienda monitorear la calidad de la atención de acuerdo con el espacio físico en donde se ubican las Unidades de Transparencia de alta demanda para que sean de fácil acceso para toda la población, esto tiene que realizarse en conjunto trabajo con sociedad civil.

III. Se sugiere enviar información sobre el porcentaje de los entes públicos con mayor demanda y que tienen un nivel de atención de excelencia de las solicitudes de información.

IV. Se sugiere enviar información sobre el porcentaje de las Unidades de Transparencia de alta demanda que son de fácil acceso para toda la población.

V. Se sugiere enviar información sobre cómo se promociona y garantiza una adecuada atención a través de un trato digno y no discriminatorio hacia la población.

VI. Se sugiere enviar información sobre el porcentaje de entes públicos con nivel de demanda alta que tienen un índice de atención a las solicitudes de información de 90 por ciento.

VII. Se sugiere enviar información sobre el porcentaje de las Unidades de Transparencia de nivel de demanda alta que cuentan con accesibilidad universal.

VIII. Se sugiere enviar información sobre el porcentaje de entes públicos con nivel de demanda alta que cuentan con los insumos y/o adecuaciones suficientes para operar la Unidad de Transparencia.





103

Satisfacción del Solicitante

Desde el año 2017, el Instituto realiza una Encuesta de Satisfacción del Solicitante de Información Pública. Con este instrumento se pretende identificar el grado de satisfacción de las y los solicitantes que solicitan información a través del sistema INFOMEX o en las Unidades de Transparencia de los sujetos obligados.

Una vez que el solicitante recibe su respuesta, todos los requirentes reciben el cuestionario, en el que no se solicita ni un solo dato de identificación, y lo responden con toda privacidad para después depositarlo a manera de voto con la hoja de papel doblada, en los buzones que para tal efecto ha instalado el INFO en cada una de las Unidades de Transparencia, y de los cuales las UT no cuentan con llave.

Sin embargo, del 2016 al 2018 no se han recibido respuestas en los buzones de las UT, lo cual nos permitiría identificar información sobre calidad de la atención, trato digno y no discriminatorio, infraestructura accesible.

Por el momento, la información que se presenta en atención a las recomendaciones consiste los siguientes cuadros, que permiten identificar el porcentaje de entes públicos con mayor demanda, así como el índice de atención a las solicitudes de información.

a) Medio de presentación de la solicitud por órgano (incluyendo las UT);

b) Participación por órgano en el total de solicitudes.

Medio de presentación de la solicitud, por órgano, 2018

Órgano INFOMEX

Medio por el que se presentó la solicitud de información pública

TEL-INFO Correo electrónico Personalmente en la UT Total

EjecutivoSolicitudes 117,781 1,884 1,456 3,262 124,383% columna 84.4% 90.2% 69.3% 83.7% 84.2%% renglón 94.7% 1.5% 1.2% 2.6% 100%

Administración Públi-ca Central



Solicitudes 29,873 520 422 1,878 32,693% columna 21.4% 24.9% 20.1% 48.2% 22.1%% renglón 91.4% 1.6% 1.3% 5.7% 100%

Alcaldías Solicitudes 36,831 860 336 763 38,790% columna 26.4% 41.2% 16.0% 19.6% 26.3%% renglón 94.9% 2.2% 0.9% 2.0% 100%

Judicial

Solicitudes 2,892 23 146 538 3,599

% columna 2.1% 1.1% 6.9% 13.8% 2.4%

% renglón 80.4% 0.6% 4.1% 14.9% 100.0%



104

LegislativoSolicitudes 4,353 27 - - 4,380% columna 3.1% 1.3% - - 3.0%% renglón 99.4% 0.6% - - 100%

AutónomoSolicitudes 8,496 62 474 91 9,123% columna 6.1% 3.0% 22.5% 2.3% 6.2%% renglón 93.1% 0.7% 5.2% 1.0% 100%



SindicatosSolicitudes 2,739 49 19 3 2,810% columna 2.0% 2.3% 0.9% 0.1% 1.9%% renglón 97.5% 1.7% 0.7% 0.1% 100%

TotalSolicitudes 139,585 2,088 2,102 3,896 147,671% columna 100% 100% 100% 100% 100%% renglón 94.5% 1.4% 1.4% 2.6% 100%


ESTRATEGIA



ESTRATEGIA 13



Estrategia 13. Crear portales focalizados con base en la demanda de información requerida mediante solicitudes de acceso a la información.

Meta 13.1.

Al menos 80% de los entes públicos publican información de utilidad o que se considere relevante, además de la que, con base en la información estadística, responda a las preguntas hechas con más frecuencia por la población.


1. Crear portales focalizados con base en la demanda de información requerida mediante solicitudes de acceso a la información.

2. Al menos 80% de los entes públicos publican información de utilidad o que se considere relevante, además de la que, con base en la información estadística, responda a las preguntas hechas con más frecuencia por la población.

3. Porcentaje de los temas consultados considerados más relevantes por el público respecto al total de consultas realizadas.

Recomendaciones

I. Se sugiere informar sobre la creación de portales focalizados con base en la demanda de información requerida mediante solicitudes de acceso a la información.

II. Se sugiere informar sobre el porcentaje de entes públicos que publican información de utilidad o que se considere relevante, además de la que, con base en la información estadística, responda a las preguntas hechas con más frecuencia por la población.

III. Se sugiere informar sobre el porcentaje de los temas consultados considerados más relevantes por el público respecto al total de consultas realizadas.





108

Portales Focalizados

En cumplimiento de los establecido en el artículo 151 de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, el Instituto realizó en el periodo febrero-marzo, la Primera Evaluación Vinculante 2018, en la que se verificó que la información publicada en la Plataforma Nacional de Transparencia y en los portales de Internet de los sujetos obligados, estuviera completa y actualizada al tercer trimestre del ejercicio 2017, de acuerdo con lo establecido en la Tabla de actualización y conservación de la información de cada artículo contenido en el Título Quinto denominado De las Obligaciones de Transparencia de la LTAIPRC.

El Instituto realizó la Primera Evaluación Vinculante 2018, por muestreo aleatorio consistente en la revisión de 74 de los 146 sujetos que conformaban en ese momento el Padrón de sujetos obligados supeditados al cumplimiento de la LTAIPRC y de la Ley General de Protección de Datos Personales en posesión de los Sujetos Obligados.

Derivado de lo anterior 26 sujetos obligados obtuvieron un Índice Global de Cumplimiento de la Información de Oficio de 100 puntos y 48 sujetos obligados alcanzaron un Índice Global de Cumplimiento de la Información de Oficio menor a 100 puntos, los resultados de la Primera Evaluación Vinculante 2018 fueron aprobados por el Pleno del Instituto mediante el Acuerdo 0471/SO/22-03/2018 en su sesión Ordinaria celebrada el veintidós de marzo de 2018 (Informe de actividades 2018).

33%8%

35%

24%

24 Sujetos Obligados con uníndice menor a 100 puntos

y mayor o igual a 90

26 Sujeto Obligado con un índice de 100puntos

6 Sujetos Obligados conun índice menor a 60 puntos y mayor a 0

18 Sujetos Obligados con uníndice menor a 90 puntos y

mayor o igual a 60





109

Es importante decir que para el mes de junio de 2018, se tenían cargados en la Plataforma Nacional de Transparencia, un total de 10 millones 854 202 registros que correspondían al 85.6% de los sujetos obligados.

Órgano de Gobierno Sujetos Obligados evaluados

Índice Global de Obligaciones de Transparencia (IGof)

Ejecutivo 59 87.98Administración Pública Central 17 93.43Desconcentrados y Paraestatales 30 87.45Delegaciones Políticas 12 81.61Judicial 2 97.07Legislativo 1 86.04Autónomo 6 98.33Partidos Políticos en la Ciudad de México 5 90.58Sindicatos 1 89.53

Total 74 89.24

Índices de cumplimiento de la Primera Evaluación vinculante 2018 en Orden descendente

Sujetos Obligados Índice Global de Obligaciones de Transparencia IGOT

Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal. 100.0Consejo de la Judicatura de la Ciudad de México. 100.0Consejo Económico y Social de la Ciudad de México. 100.0Delegación La Magdalena Contreras. 100.0Delegación Miguel Hidalgo. 100.0Fideicomiso de Recuperación Crediticia de la Ciudad de México. 100.0Fideicomiso Fondo para el Desarrollo Económico y Social de la Ciudad de México. 100.0

Fondo Ambiental Público del Distrito Federal. 100.0Instituto de Formación Profesional. 100.0Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal. 100.0Instituto Electoral de la Ciudad de México. 100.0Jefatura de Gobierno del Distrito Federal. 100.0Oficialía Mayor. 100.0Partido del Trabajo en el Distrito Federal. 100.0Partido Revolucionario Institucional en el Distrito Federal. 100.0Partido Verde Ecologista de México en el Distrito Federal. 100.0Policía Auxiliar. 100.0Policía Bancaria e Industrial. 100.0Procuraduría Social del Distrito Federal. 100.0Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación. 100.0Secretaría de Desarrollo Social. 100.0Secretaría de Educación. 100.0Secretaría de Salud. 100.0Secretaría del Medio Ambiente. 100.0Servicios de Salud Pública del Distrito Federal. 100.0Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México. 100.0





110

Metrobús. 99.99Instituto de las Mujeres del Distrito Federal. 99.93Tribunal Electoral de la Ciudad de México. 99.86Secretaría de Movilidad. 99.40Escuela de Administración Pública del Distrito Federal. 99.26Contraloría General del Distrito Federal. 98.73Partido Acción Nacional en el Distrito Federal. 98.57Secretaría de Desarrollo Rural y Equidad para las Comunidades. 97.85

Fondo Mixto de Promoción Turística del Distrito Federal. 97.81

Delegación Tlalpan. 97.51

Fondo para el Desarrollo Social de la Ciudad de México. 97.14

Secretaría de Finanzas. 96.57Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal. 96.52Sistema de Radio y Televisión Digital del Gobierno del Distrito Federal (Capital 21). 95.84

Consejería Jurídica y de Servicios Legales. 95.71

Delegación Álvaro Obregón. 95.51Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México. 94.14Delegación Cuauhtémoc. 93.98

Fondo de Desarrollo Económico del Distrito Federal. 93.93

Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal. 93.58

Delegación Benito Juárez. 93.45Delegación Tláhuac. 92.37Centro de Comando, Control, Cómputo, Comunicaciones y Con-tacto Ciudadano de la Ciudad de México. 91.56

Secretaría de Desarrollo Económico. 91.28

Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial del Distrito Federal. 89.53

Caja de Previsión de la Policía Preventiva del Distrito Federal. 89.05

Instituto para la Atención y Prevención de las Adicciones en la Ciudad de México. 87.75

Secretaría de Seguridad Pública. 86.14

Asamblea Legislativa del Distrito Federal. 86.04

Autoridad de la Zona Patrimonio Mundial Natural y Cultural de la Humanidad en Xochimilco, Tláhuac y Milpa Alta. 85.54

Secretaría de Protección Civil. 82.48Sistema de Movilidad 1. 81.04Secretaría de Gobierno. 80.21Delegación Venustiano Carranza. 74.98

Instituto de Vivienda del Distrito Federal. 74.72

Mecanismo de Protección Integral de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas del Distrito Federal. 73.97

Comisión de Filmaciones de la Ciudad de México. 71.64

Delegación Iztapalapa. 70.87Delegación Coyoacán. 70.32





111

Instituto para la Seguridad de las Construcciones en el Distrito Federal. 68.79

Instituto de la Juventud del Distrito Federal. 62.03

Secretaría Ejecutiva del Mecanismo de Seguimiento y Evaluación del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal. 61.30

Secretaría de Turismo. 59.93Delegación Azcapotzalco. 56.25Partido Humanista en el Distrito Federal. 54.33

Instituto del Deporte del Distrito Federal. 47.60

Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del Distrito Federal. 44.54Delegación Xochimilco. 34.12


informe - instituto de transparencia, acceso a la

Documents