informe etse 2010 · assessment center etse 2010 3 ... realizaron una serie de ejercicios, tanto...
TRANSCRIPT
ASSESSMENT CENTER DE DESAROLLO
INFORME DE RESULTADOS
2010
ESCOLA TÉCNICA SUPERIOR DE
ENXEÑARÍA
Assessment Center ETSE 2010 2
ÍNDICE:
INTRODUCCIÓN .......................................................................... 3
PERFIL DE LOS PARTICIPANTES................................................... 7
1. RESULTADOS DE LAS PRUEBAS SITUACIONALES: .................................. 7
2. RESULTADOS DE LAS PRUEBAS ONLINE: ............................................... 9
EVOLUCIÓN TEMPORAL ............................................................. 13
1. RESULTADOS DE LAS PRUEBAS SITUACIONALES: ................................ 13
2. RESULTADOS DE LAS PRUEBAS ONLINE: ............................................. 25
SATISFACCIÓN DE LOS PARTICIPANTES..................................... 33
DIFICULTAD DE LAS PRUEBAS ................................................... 34
CONCLUSIONES ........................................................................ 35
RECOMENDACIONES ................................................................. 37
BIBLIOGRAFÍA........................................................................... 38
ANEXOS .................................................................................... 39
Assessment Center ETSE 2010 3
INTRODUCCIÓN El presente informe contiene los resultados de la evaluación llevada a cabo en
marzo de 2010 en la Escola Técnica Superior de Enxeñaría (ETSE) de la Universidad
de Santiago de Compostela. Este es el segundo año consecutivo en el que se realiza la
evaluación en este centro. Al igual que en la anterior ocasión, se ha realizado la
evaluación de los alumnos mediante la aplicación de la técnica conocida como
Assessment Center (AC; Centro de Evaluación). Se trata de un método de evaluación
que se utiliza para medir las características o variables personales necesarias para
desenvolverse eficazmente en un determinado puesto de trabajo o profesión. Se ha
elegido esta técnica ya que permite evaluar de forma exhaustiva las características y el
potencial que posee cada persona (Thornton, 1992), a la vez que permite
proporcionarles feedback a los participantes sobre su desempeño en las pruebas del
AC.
En general un AC consiste en una serie de ejercicios individuales y grupales,
complementados, en algunos casos, con la realización de varios tests psicológicos tales
como tests de personalidad, de inteligencia, etc. (Wood y Payne, 1998). Este
instrumento suele emplearse con dos objetivos principales: selección y desarrollo
(Thornton, 1992). En el primer caso, el AC es utilizado por las empresas para escoger
al candidato que más se ajuste a un puesto determinado. En el segundo caso permite
detectar tanto los puntos fuertes de las personas como los aspectos a mejorar, con el
fin de ayudarles a alcanzar el éxito laboral, es decir, evaluar su potencial profesional.
Atendiendo a la demanda específica de la ETSE, y para poder comparar los
resultados obtenidos con los del año pasado, hemos optado por aplicar el mismo AC
diseñado para la anterior ocasión. En éste, se había tenido en cuenta las características
particulares de los alumnos y de su futuro mercado laboral a la hora de su diseño,
creando un instrumento personalizado y adaptado a las necesidades de la ETSE. El
conjunto de las pruebas se dividieron en dos sesiones. En la primera sesión se
realizaron una serie de ejercicios, tanto individuales como grupales, y en la segunda se
aplicaron varios tests psicológicos on line. En el primer bloque de ejercicios se
evaluaron diez dimensiones importantes para un buen desempeño en diferentes
Assessment Center ETSE 2010 4
puestos de trabajo relacionados con el ámbito de las ingenierías. Por dimensión se
entiende el conjunto de capacidades, destrezas y conocimientos que pueden ser
medidos de forma graduable y que se aplican en la realización de una tarea o función
ocupacional, acorde con los requerimientos impuestos por el puesto de trabajo. Se
evaluaron las siguientes dimensiones: organización y planificación, juicio, minuciosidad,
tolerancia al estrés, comunicación oral, flexibilidad, liderazgo, habilidades
interpersonales, aportación al equipo e iniciativa. Los test psicológicos aplicados
sirvieron para evaluar la personalidad de los participantes (según el Modelo de los
Cinco Grandes Factores), razonamiento analítico y capacidad de dirección. Se ha
optado por medir estas características dado que la investigación ha demostrado que
son los mejores predictores individuales de los principales criterios organizacionales de
interés: desempeño de tarea, desempeño contextual, satisfacción laboral, rotación, etc.
Las pruebas situacionales consistieron en la realización de cuatro ejercicios, cada
uno de ellos de una hora de duración aproximadamente. El primero de los ejercicios
realizados fue un “test in-basket”, en el cual se le presenta a los participantes una serie
de mensajes de correo, notas, memorandos, etc. para que procedan a ordenarlos y
confeccionar con ellos una agenda de trabajo, en este caso correspondiente a un
puesto de ingeniero. Una ver ordenados los ítems y compuesta la agenda debían
exponer ante los evaluadores el trabajo realizado. El segundo ejercicio consistió en la
realización de una dinámica grupal, en la cual debían ordenar una serie de objetos
según su importancia para la supervivencia en una situación concreta. Los objetos se
ordenaban primero individualmente, para después intentar llegar a una solución por
consenso. Para la tercera prueba, los participantes debían preparar y posteriormente
presentar en público un breve discurso sobre un tema concreto. La última prueba
consistió en una discusión grupal sobre un tema de actualidad y polémico. Esta
primera parte del AC tuvo una duración aproximada de 4 horas. La Tabla 1 muestra la
distribución de las dimensiones evaluadas en cada uno de los ejercicios.
Assessment Center ETSE 2010 5
Tabla 1
Distribución de dimensiones por ejercicios
Los participantes se dividieron en grupos de entre 4 y 6 personas para la
realización de las pruebas situacionales. Cada grupo fue evaluado por cuatro
observadores entrenados que valoraban a todos los candidatos presentes en el grupo.
Las pruebas psicométricas fueron aplicadas de manera informatizada en el Aula
de Informática de la ETSE. En total, este bloque consistía en tres tests psicológicos: un
test de personalidad basado en el modelo de cinco grandes factores, un test de
potencial de dirección y un test de razonamiento analítico. La duración de las pruebas
psicológicas fue de aproximadamente 90 minutos.
Test in Basket Supervivencia Discurso Discusión Grupal
Organización X X
Juicio X X
Minuciosidad X X
Tolerancia al Estrés X X
Comunicación Oral X X X
Flexibilidad X X
Liderazgo X X
Habilidades Interpersonales X X
Aportación al Equipo X X
Iniciativa X X
Assessment Center ETSE 2010 6
En total fueron evaluados 24 estudiantes de la titulación de Ingeniería Química.
De los cuales un 75% eran mujeres y un 25% eran hombres.
Figura 1
Porcentaje de participantes por sexo
Assessment Center ETSE 2010 7
PERFIL DE LOS PARTICIPANTES
1. RESULTADOS DE LAS PRUEBAS SITUACIONALES:
En este apartado se analizan los resultados generales obtenidos por los
alumnos en las diferentes dimensiones medidas durante las pruebas situacionales.
Estas dimensiones fueron evaluadas en una escala de 1 a 5, en la que el 1 indica una
puntuación muy baja en la dimensión y el 5 una puntuación muy alta. En los Anexos se
puede consultar las definiciones de cada dimensión y las conductas que conlleva. En la
Figura 2 se pueden observar estos resultados.
La mayor parte de las dimensiones obtuvieron una puntuación por encima del
punto medio de la escala (3). Así, las dimensiones en las que la media global ha
resultado más alta son las de Minuciosidad e Iniciativa, con un 3.49 y un 3.43
respectivamente, lo que quiere decir que, en general, los alumnos participaron
activamente en las pruebas y que además se mostraron perfeccionistas y cuidadosos
en las que así lo requerían.
El resultado más bajo se obtuvo en la dimensión de Liderazgo (2.86), aunque se
halla muy próximo a los resultados en las dimensiones de Flexibilidad, Tolerancia al
Estrés y Juicio, con un 2.99 la primera y un 3.00 de media en las dos últimas. Esta baja
puntuación en liderazgo se debe, por un lado, a que varios de los alumnos se
mostraban renuentes a adoptar el papel de líder y, por el otro, a que algunos de los
que lo intentaban no siempre lo conseguían, pues sus aportaciones no eran seguidas
por el grupo.
Assessment Center ETSE 2010 8
Figura 2
Puntuación Promedio de los Estudiantes en las Pruebas Situacionales
Nota: N=24
Assessment Center ETSE 2010 9
2. RESULTADOS DE LAS PRUEBAS ONLINE:
En este bloque analizaremos los resultados obtenidos en las pruebas online. En
primer lugar, presentaremos los resultados de Potencial de Dirección y Razonamiento
Analítico. A continuación, analizaremos las puntuaciones de los evaluados en los Cinco
Factores de Personalidad, el modelo de personalidad con mayor respaldo empírico. En
los anexos se pueden consultar las definiciones completas de los conceptos evaluados
en este apartado.
Todos los cuestionarios empleados utilizan puntuaciones normalizadas T para
facilitar la interpretación de las respuestas, estas puntuaciones se caracterizan por
tener una media de 50 y una desviación típica de 10 puntos. Las puntuaciones
presentadas a continuación deben interpretarse del siguiente modo:
- Puntuaciones inferiores a 30 puntos son muy bajas
- Puntuaciones entre 30 y 39 puntos son bajas
- Puntuaciones entre 40 y 60 puntos son promedio
- Puntuaciones entre 61 y 70 puntos son moderadamente altas
- Puntuaciones de 71 o superiores son muy altas
En la Figura 3 (pág. 12) podemos observar las puntuaciones obtenidas en estas
pruebas online. A continuación, procederemos a interpretar estos resultados:
La puntuación promedio obtenida para Potencial de Dirección es de 44.24 lo que
supone un valor medio-bajo, es decir, entraría dentro del intervalo medio de la escala,
pero estaría por debajo de 50, considerada la media de la población. Este concepto
hace referencia a un patrón estable de conductas, cogniciones y emociones
relacionadas con la supervisión y la dirección de otras personas, así como con la
gestión y motivación del personal a su cargo. Estos resultados van en la línea de la
puntuación obtenida por los alumnos en la dimensión de liderazgo evaluada en los
ejercicios situacionales, así como en los test de personalidad.
El Razonamiento Analítico es la capacidad de una persona para ajustar de un
modo consciente su pensamiento a nuevos requisitos y adaptarse a nuevos problemas,
nuevas situaciones, al igual que nuevas condiciones de vida y trabajo. También puede
Assessment Center ETSE 2010 10
ser considerado como la capacidad para aprender, por ejemplo, a partir de materiales
escritos, de materiales abstractos o de la experiencia laboral y, en consecuencia, ser
capaces de realizar inferencias a partir de fuentes diferentes. Esta capacidad puede ser
concebida también como la habilidad para solucionar problemas en el trabajo, por
ejemplo, aquellos que surgen inesperadamente. En lo que se refiere a este constructo,
la puntuación obtenida es de 57.63, lo que supone una puntuación elevada, teniendo
en cuenta que la puntuación media de la población es de 50. Debemos recordar que se
trata de una de las medidas clave en cualquier proceso de selección de personal, pues
es considerada el mejor predictor del desempeño laboral.
Por último, según el modelo de Cinco Grandes Factores, la personalidad se
describe mediante cinco grandes dimensiones, denominadas Extraversión,
Amigabilidad, Conciencia, Estabilidad Emocional y Apertura a la Experiencia. Una
definición resumida de lo que miden estos factores sería la siguiente (Gómez-Mejía,
Balkin y Cardy, 2008):
- Extraversión: El grado en que una persona es habladora, sociable, activa,
dinámica y entusiasta.
- Amigabilidad: El grado en que una persona se fía de la gente, es
amigable, generosa, tolerante, honrada, cooperativa y flexible.
- Conciencia: El grado en que una persona es formal y organizada y se
ajusta y persevera en sus tareas.
- Estabilidad Emocional: El grado en que una persona es segura, tranquila,
independiente y autónoma.
- Apertura a la Experiencia: El grado en que una persona es intelectual,
filosófica intuitiva, creativa, artística y curiosa.
En cuanto a las puntuaciones medias obtenidas en estos factores, llama a la
atención la baja puntuación obtenida en Estabilidad Emocional (38.83). Esto implica
que la mayoría de los alumnos que participaron en el AC son personas inseguras,
intranquilas o dependientes. En el resto de los factores se obtienen resultados
promedios, aunque cabe resaltar la puntuación obtenida en la dimensión de
Amigabilidad (44.70), cinco puntos por debajo de la media de la población (50).
Assessment Center ETSE 2010 11
Teniendo en cuenta que los mejores predictores del desempeño laboral son el
Razonamiento Analítico y el factor de personalidad Conciencia, los resultados son
positivos, puesto que se trata de los dos constructos en los que los alumnos han
obtenido mayores puntuaciones.
Assessment Center ETSE 2010 12
Figura 3
Puntuación Promedio de los Estudiantes en las Pruebas Online
Nota: N=24
Assessment Center ETSE 2010 13
EVOLUCIÓN TEMPORAL
En este apartado se compararán los resultados obtenidos por los alumnos este año
con los alumnos de Ingeniería Química que participaron en el AC del año pasado.
Analizaremos las puntuaciones obtenidas ofreciendo un análisis estadístico de las
mismas, con el fin de comprobar si existen diferencias significativas entre los distintos
grupos.
1. RESULTADOS DE LAS PRUEBAS SITUACIONALES:
D1. ORGANIZACIÓN Y PLANIFICACIÓN:
Las medias correspondientes a cada uno de los grupos se aprecian en la Figura
4. Aunque los resultados muestran que la puntuación media descendió .31 con
respecto al año pasado, el análisis estadístico de la comparación de medias, que se
llevó a cabo mediante la técnica de ANOVA, indica que estas diferencias no son
significativas (F(1,41): 2.626, Sig: .113).
Figura 4
Comparación Anual del Promedio en Organización y Planificación
Assessment Center ETSE 2010 14
D2. JUICIO:
La Figura 5 muestra que la puntuación media en esta dimensión es también
inferior a la obtenida el año pasado (.35). El ANOVA ha demostrado que las diferencias
entre las medias en esta dimensión no son significativas, F(1,41)=3.862, p=.056,
aunque se percibe la existencia de una tendencia, por lo que los resultados deben
tenerse en consideración. A través del cálculo de la d de Cohen podemos estimar que
el tamaño del efecto es de -.60 desviaciones típicas, lo que supone un tamaño entre
moderado y alto.
Figura 5
Comparación Anual del Promedio en Juicio
Assessment Center ETSE 2010 15
D3. MINUCIOSIDAD:
Los participantes puntuaron un 3.49 de media en esta dimensión, .21 por debajo
de la media obtenida el año anterior, tal y como puede observarse en la Figura 6. Los
resultados del ANOVA indican que las diferencias no son estadísticamente significativas
F(1,41)=1.028, p=.317.
Figura 6
Comparación Anual del Promedio en Minuciosidad
Assessment Center ETSE 2010 16
D4. TOLERANCIA AL ESTRÉS:
La puntuación media obtenida este año es de 3.00, catorce centésimas por
debajo de la puntuación obtenida el año pasado (Figura 7). En este caso, según la
prueba de ANOVA, las diferencias tampoco son significativas: F(1,41)=.573 p=.453.
Figura 7
Comparación Anual del Promedio en Tolerancia al Estrés
Assessment Center ETSE 2010 17
D5. COMUNICACIÓN ORAL:
La puntuación media obtenida este año en la dimensión de Comunicación Oral
es, una vez más, inferior a la obtenida el año pasado, aunque la diferencia es muy
pequeña (.09) y, según el análisis de varianza, tampoco es significativa: F(1,41)=.260,
p=.613.
Figura 8
Comparación Anual del Promedio en Comunicación Oral
Assessment Center ETSE 2010 18
D6. FLEXIBILIDAD:
En la dimensión de flexibilidad este año se produce un ligero incremento de la
puntuación media con respecto a la obtenida el año anterior. Así, la media asciende de
2.95 a 2.99. Una vez más el ANOVA muestra que la diferencia entre los grupos no es
significativa: F(1,41)=.066, p=.799.
Figura 9
Comparación Anual del Promedio en Flexibilidad
Assessment Center ETSE 2010 19
D7. LIDERAZGO:
La puntuación media en la dimensión de Liderazgo se ve incrementada en cinco
centésimas. Así, de un 2.81 obtenido el año pasado, pasamos a un 2.86. Una vez más,
las diferencias entre los dos grupos no son significativas: F(1,41)=.033, p=.856.
En el caso de esta dimensión, tenemos constancia de que la ETSE ha realizado
un esfuerzo para conseguir que sus alumnos mejoren. Sin embargo, ha sido imposible
medir el resultado de esta iniciativa dado que, de los participantes en el AC de este
año, sólo uno de ellos había participado en las actividades formativas.
Figura 10
Comparación Anual del Promedio en Liderazgo
Assessment Center ETSE 2010 20
D8. HABILIDADES INTERPERSONALES:
En lo que se refiere a la dimensión de Habilidades Interpersonales, la puntuación
media obtenida por los alumnos que realizaron las pruebas este año ha sido de 3.10,
prácticamente idéntica a la obtenida el año pasado.
Figura 11
Comparación Anual del Promedio en Habilidades Interpersonales
Assessment Center ETSE 2010 21
D9. APORTACIÓN AL EQUIPO:
La puntuación media obtenida por los alumnos este año en la dimensión de
Aportación al Equipo es de 3.27, lo que supone un incremento de diez centésimas con
respecto a la del año pasado, tal y como podemos observar en la Figura 12. Mediante
el análisis de varianza se ha comprobado que, una vez más, las diferencias entre las
puntuaciones promedio de los grupos no son significativas, F(1,41)=.140, p=.710.
Figura 12
Comparación Anual del Promedio en Aportación al Equipo
Assessment Center ETSE 2010 22
D10. INICIATIVA:
En esta dimensión, tal y como podemos comprobar en la Figura 13, la media
obtenida en el 2010 es de 3.43, incrementándose la puntuación obtenida con respecto
al 2009 en .05. El ANOVA indica que las medias de los grupos no presentan diferencias
significativas, F(1,41)=.025, p=.875.
Figura 13
Comparación Anual del Promedio en Iniciativa
Assessment Center ETSE 2010 23
MEDIA GLOBAL DE LAS DIMENSIONES EVALUADAS:
Al finalizar el AC se calcula la media de las 10 dimensiones evaluadas,
obteniéndose así una media global. Esta puntuación es la que se utiliza para
determinar el rendimiento global de cada uno de los participantes en el transcurso de
la evaluación. En un AC de selección esta medida suele ser la que se toma como
referencia para las decisiones de contratación.
La puntuación media de los participantes del 2010, en el conjunto de las
dimensiones medidas en las pruebas situacionales, fue de 3.16, lo que supone .08 por
debajo de la obtenida el año anterior. Las diferencias entre las puntuaciones de los dos
grupos se pueden apreciar en la Figura 14. Como es de esperar, el ANOVA indica que
las medias son estadísticamente iguales, F(1,41)=.312, p=.580.
Figura 14
Comparación Anual de la Media Global
Assessment Center ETSE 2010 24
Figura 15
Comparación Anual del Promedio de los Estudiantes en las Pruebas Situacionales
3,563,70
3,143,24
3,10
3,273,31 3,383,17
3,09
2,81
2,95
3,353,16
3,43
2,86
2,99
3,22
3,00
3,49
3,00
3,25
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
5,00
Organ
izació
n
Juic
ioM
inucio
sidad
Tolera
ncia
al Estr
ésCom
unica
ción O
ral
Flexi
bil idad
Lider
azgo
Habil idades
Inte
rper
sona
l es
Aportació
n al E
quipo
Inici
ativa
Med
ia G
lobal
2009
2010
Nota: N=24
Assessment Center ETSE 2010 25
2. RESULTADOS DE LAS PRUEBAS ONLINE:
2.1 POTENCIAL DE DIRECCIÓN
La puntuación media de los participantes en Potencial de Dirección en el AC del
2010 es de 44.24, por lo que la puntuación en esta dimensión ha disminuido en 1.12
con respecto al año pasado, tal y como podemos observar en la Figura 16. Sin
embargo, como demuestran los resultados del ANOVA, las diferencias entre los grupos
no son significativas, F(1,39)=.156, p=.695.
Figura 16
Comparación Anual del Promedio en Potencial de Dirección
Assessment Center ETSE 2010 26
2.2 RAZONAMIENTO ANALÍTICO
En la Figura 17 se puede observar que las puntuaciones en Razonamiento
Analítico casi no han variado de un año al otro. Así, la puntuación actual ha sido de
57.63, que es prácticamente igual a la obtenida el año pasado (57.69).
Figura 17
Comparación Anual del Promedio en Razonamiento Analítico
Assessment Center ETSE 2010 27
2.3 PERSONALIDAD
F1. EXTRAVERSIÓN
En este factor apenas se encuentran diferencias entre las puntuaciones obtenidas
este año con respecto al año pasado (48.42 frente a 48.02), tal y como puede
observarse en la Figura 18.
Figura 18
Comparación Anual del Promedio en Extraversión
Assessment Center ETSE 2010 28
F2. AMIGABILIDAD
En cuanto al factor de Amigabilidad, en la Figura 19 podemos apreciar las
diferencias entre las puntuaciones de los diferentes años. Así, este año la puntuación
es de 44.70, que es 4.29 puntos por debajo de la del año pasado (48.99). La
comparación estadística de las medias de los grupos mediante el ANOVA confirma que
no existen diferencias significativas entre las mismas, F(1,41)=2.240, p=.142.
Figura 19
Comparación Anual del Promedio en Amigabilidad
Assessment Center ETSE 2010 29
F3. CONCIENCIA
En este factor la puntuación de los participantes de este año ha mejorado con
respecto al año pasado. Así, tal y como muestra la Figura 20, se ha producido un
incremento de 4.27 puntos. Los resultados del ANOVA indican que, aunque las
diferencias entre las medias de los grupos no son estadísticamente significativas,
F(1,41)=2.878, p=.097, si se puede observar una pequeña tendencia. A través de la d
de Cohen podemos calcular que el tamaño del efecto es de .54 desviaciones típicas, lo
que implica un tamaño medio.
Figura 20
Comparación Anual del Promedio en Conciencia
Assessment Center ETSE 2010 30
F4. ESTABILIDAD EMOCIONAL
En la Figura 21 se puede observar la evolución de la puntuación en Estabilidad
Emocional entre los alumnos de las dos ediciones. Así, nos encontramos con una
diferencia de 6.4 puntos, que los resultados del análisis de varianza muestran como
significativa: F(1,41)=4.428, p=.042. En este caso el tamaño del efecto es de -.65
desviaciones típicas, lo que supone un tamaño entre moderado y alto.
Figura 21
Comparación Anual del Promedio en Estabilidad Emocional
Assessment Center ETSE 2010 31
F5. APERTURA A LA EXPERIENCIA
En lo que se refiere al factor de Apertura a la Experiencia, la puntuación media
se incrementa del 48.73 obtenido el año pasado, al 52.52 obtenido este año. En este
caso, los resultados del ANOVA indican que las diferencias entre los grupos no son
significativas: F(1,41)=1.642, p=.207.
Figura 22
Comparación Anual del Promedio en Apertura a la Experiencia
Assessment Center ETSE 2010 32
Figura 23
Comparación Anual del Promedio de los Estudiantes en las Pruebas Online
45,36
57,69
45,23
48,02
44,24
57,63
52,52
44,70
52,78
48,5148,9948,73
38,83
48,42
25,00
30,00
35,00
40,00
45,00
50,00
55,00
60,00
65,00
70,00
Potencial deDirección
RazonamientoAnalítico
EstabilidadEmocional
Extraversión Apertura Amigabilidad Conciencia
2009
2010
Nota: N=24
Assessment Center ETSE 2010 33
SATISFACCIÓN DE LOS PARTICIPANTES
Al igual que en la ocasión anterior, durante el AC se proporcionó un cuestionario
a los alumnos con la finalidad de conocer, por un lado, cual era su grado de
satisfacción con el propio AC y, por otro, cómo consideraban que había sido su
rendimiento en las pruebas situacionales. Además, se les preguntó sobre la dificultad
de las pruebas que realizaron.
La satisfacción media de los participantes con el AC ha sido de 3.96 sobre 5,
ligeramente inferior al 4.14 obtenido el año pasado. Este resultado indica que los
evaluados se muestran bastante satisfechos con el taller. La desviación típica fue de
0.55, coincidiendo con el año pasado, con lo que, una vez más, los resultados son
bastante homogéneos.
En cuanto a la correlación entre el grado de satisfacción en el AC y la media
global obtenida por los evaluados es de 0.17, con lo que la relación es escasa. Por lo
tanto, parece que el rendimiento en las pruebas no determina el grado de satisfacción
con el taller.
En lo referente a la percepción de los evaluados sobre su rendimiento en el AC,
la media es de 2.75, lo que implica algo más de medio punto por debajo de la del año
pasado, y 0.41 por debajo del 3.16 de media real obtenida este año. Esto quiere decir
que los alumnos perciben su rendimiento como inferior al que realmente mostraron. En
esta ocasión, la correlación entre las dos puntuaciones (rendimiento percibido y
rendimiento real) es moderada (0.39), frente al 0.15 del año pasado.
En cuanto a la relación entre la satisfacción general con las pruebas y el
rendimiento percibido por los evaluados, la correlación es de 0.35.
Assessment Center ETSE 2010 34
DIFICULTAD DE LAS PRUEBAS
En lo que se refiere al grado de dificultad de las pruebas, la opinión de los
evaluados coincide con la obtenida el año pasado (Tabla 2). Al igual que en la ocasión
anterior, las pruebas que resultaron valoradas como más difíciles fueron las
individuales, especialmente aquella en la que tenían que preparar y presentar un breve
discurso. Las puntuaciones medias de las diferentes pruebas se pueden apreciar en la
Tabla 2. Para realizar esta valoración, se les pedía a los alumnos que puntuasen en
una escala del 1 al 5 cada una de las pruebas, siendo 1 dificultad baja y 5 elevada.
Tabla 2
Comparativa de la clasificación de las pruebas situacionales por dificultad
Clasificación 2009 2010
1 (Más difícil) Discurso Discurso
2 Test in Basket Test in Basket
3 Supervivencia Supervivencia
4 (Más fácil) Discusión Grupal Discusión Grupal
Tabla 3
Media y desviación típica de la dificultad percibida de las pruebas situacionales
Dificultad
Desviación
Típica
Test in Basket 3.25 0.95
Supervivencia 2.87 0.87
Discurso 3.67 0.87
Discusión Grupal 2.62 1.03
Assessment Center ETSE 2010 35
CONCLUSIONES
Una de las principales diferencias con respecto a la edición anterior ha sido el
hecho de que todos los alumnos que han participado pertenecen a una única
titulación: Ingeniería Química. Esto implica que es imposible contar con datos sobre el
perfil de los alumnos de Ingeniería Informática este año. Por lo tanto, no podemos
realizar comparaciones con los alumnos de la misma titulación que participaron el año
pasado. Tampoco podemos examinar si existen diferencias entre los estudiantes de las
dos titulaciones este año.
En otro orden de cosas, se ha notado una diferencia con respecto al año pasado
en el rendimiento en la prueba del Test in Basket, en concreto en las dimensiones de
Organización, Juicio y Minuciosidad. Así, este año varios alumnos han cometido fallos
en la elaboración de la agenda, pasando por alto información importante,
estableciendo mal las prioridades o solapando actividades. Sin embargo, estas
puntuaciones se han visto compensadas con su actuación en otras pruebas.
A continuación, procederemos a comentar las puntuaciones obtenidas por los
alumnos en el AC. En este sentido, tal y como comentábamos con anterioridad, la
media global es de 3.16, es decir, por encima del punto medio de la escala. La
desviación típica es de 0.46, lo que muestra una escasa variabilidad en las
puntuaciones medias de los participantes. Así, tal y como muestra la Tabla 4, de los 24
alumnos, 19 obtienen puntuaciones entre el 2.5 y el 3.5. De los cinco restantes, uno
obtiene puntuaciones por debajo del 2.5 y cuatro por encima del 3.5.
Tabla 4
Media Global. Número de alumnos por rango de puntuaciones
Puntuaciones Nº de alumnos
<2.5 1
2.5-3.5 19
>3.5 4
Assessment Center ETSE 2010 36
Al valorar estas puntuaciones debemos tener en cuenta que, en una situación
real de selección, el objetivo de los participantes no sería el de “aprobar”, sino destacar
sobre el resto de candidatos, con el fin de ser los seleccionados para el puesto. En este
sentido, del conjunto de los participantes, sólo habría 4 que destacarían. Sería positivo
que un mayor número de alumnos consiguiesen destacar durante las pruebas.
En cuanto a los test online, destacan las altas puntuaciones obtenidas por los
alumnos en Razonamiento Analítico. Así, tal y como se puede observar en la Tabla 5, la
mitad de los alumnos han obtenido puntuaciones altas en esta dimensión y dos de
ellos muy altas. Este dato es muy positivo teniendo en cuenta la alta relación existente
entre el Razonamiento Analítico y el desempeño laboral.
Tabla 5
Razonamiento Analítico. Número de alumnos por rango de puntuaciones
Puntuaciones Nº de alumnos
Medio 12
Alto 10
Muy Alto 2
De entre los factores de personalidad, el que mejor predice el desempeño
laboral es Conciencia. En este sentido, los datos obtenidos también son positivos, pues,
aunque la media sea de 52, sólo uno de los participantes en las pruebas obtuvo una
puntuación baja, la mayoría puntuaciones medias y cinco puntuaciones altas.
En conclusión, aunque las puntuaciones obtenidas por los participantes son, en
general, positivas desde el punto de vista de la empleabilidad, consideramos que
siguiendo una serie de pautas o recomendaciones se podría conseguir que éstos
destacasen más en las pruebas situacionales.
Assessment Center ETSE 2010 37
RECOMENDACIONES
En primer lugar, queremos recordar que las puntuaciones obtenidas en los tests
online no son fácilmente modificables, pues responden a patrones de emociones,
cogniciones y conductas estables e intrínsecos a la persona. Es por esto que las líneas
de actuación deben referirse a las dimensiones medidas en las pruebas situacionales.
En este sentido, una de las competencias más fácilmente mejorables es la de
hablar en público, por ello consideramos que sería positivo para el alumnado la
posibilidad de participar en actividades o cursos formativos que les ayudasen a
desarrollar esta capacidad. Debemos tener en cuenta que es muy probable que los
alumnos tengan que utilizar esta habilidad en su futuro laboral.
En lo que se refiere a liderazgo, las puntuaciones obtenidas este año son muy
similares a las del año pasado, siendo una vez más la dimensión con la puntuación
media más baja. En este sentido, nos consta el esfuerzo llevado a cabo por la escuela
al incluir actividades formativas para mejorar esta capacidad durante el último curso.
Sin embargo, resulta imposible realizar ningún tipo de evaluación de los resultados
dado que sólo uno de los alumnos evaluados ha asistido a esa formación. De todas
formas, a la luz de los resultados de este año, nos parece una línea de actuación muy
interesante que conviene continuar.
En la medida de lo posible, en años posteriores sería conveniente potenciar la
participación de los alumnos de diferentes titulaciones y cursos de la ETSE y crear
grupos heterogéneos para la evaluación. Esto nos permitiría obtener una imagen más
representativa de la escuela y realizar comparaciones entre los diferentes grupos.
Para concluir queremos agradecer la buena actitud y disposición mostrada tanto
por los alumnos, como por el personal de la ETSE durante todo el proceso, lo que, una
vez más, ha contribuido a que el resultado final del mismo haya resultado muy
positivo.
Assessment Center ETSE 2010 38
BIBLIOGRAFÍA
Barrick, M. R. y Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job
performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44 (1), 1-26.
Barrick, M. R., Mount, M. K. y Judge, T. A. (2001). Personality and performance at the
beginning of the new millennium: What do we know and where do we go next?
International Journal of Selection and Assessment, 9, 9-30.
Berry, C. M., Ones, D. S. y Sackett, P. R. (2007). Interpersonal Deviance,
Organizational Deviance, and Their Common Correlates: A Review and Meta-
Analysis. Journal of Applied Psychology, 92 (2), 410-424.
Gómez-Mejía, L., Balkin, D. y Cardy, R. (2008). Gestión de Recursos Humanos. 5ª
Edición. Madrid: Pearson Educación, S.A.
Hough, L. M., Ones, D. S. y Viswesvaran, C. (1998). Personality correlates of
managerial performance constructs. Paper presented at the 13th Annual
Conference of the Society of Industrial and Organizational Psychology, Dallas.
Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R. y Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership:
A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87 (4), 765-
780.
Judge, T. A., Heller, D. y Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job
satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87 (3), 530-541.
Le Roux, E. (2004). The Validity of the Assessment Centre in Predicting Managerial
Performance of Business Development Managers. University of Pretoria.
Unpublished dissertation.
Salgado, J. F. (1997). The Five Factor Model of personality and job performance in the
European Community. Journal of Applied Psychology, 82 (1), 30-43.
Salgado, J. F. (1998). Manual técnico del inventario de personalidad de cinco factores
(IP/5F). Santiago de Compostela: Tórculo.
Salgado, J. F. (2002). The Big Five Personality Dimensions and Counterproductive
Behaviors. International Journal of Selection and Assessment, 10(1&2), 117-125.
Thornton, G. C. (1992). Assessment centers in human resource management. Reading,
Massachusets: Addison-Welsey Publishing Company.
Assessment Center ETSE 2010 39
ANEXOS
DEFINICIONES DE LAS DIMENSIONES EVALUADAS
Organización y Planificación: Capacidad para determinar un orden apropiado de
actuación, personal o para terceros, con el objetivo de alcanzar una meta. Saber
establecer prioridades y gestionar el tiempo de forma eficaz.
Son conductas descriptivas típicas de esta dimensión: planificar las tareas con la
antelación y precisión necesaria para que estas no se acumulen y surjan imprevistos,
establecer prioridades, emplear los métodos más eficientes (menor tiempo, menor
coste), delegar eficazmente las tareas, y preveer las consecuencias de las decisiones y
anticiparse a posibles incidencias.
Juicio: Capacidad para plantear diferentes alternativas partiendo de la información
relevante y de elegir entre estas la solución más efectiva para el problema.
Las conductas más típicas de esta dimensión son: buscar información adicional, buscar
vínculos entre los diferentes hechos, analizar la información minuciosamente
descartando la información irrelevante, valorar todas las alternativas, tener en cuenta
las posibles consecuencias de las decisiones y no llegar a las conclusiones
irreflexivamente.
Minuciosidad: Capacidad para realizar una tarea con precisión, cuidado y exactitud,
prestando atención a todos los detalles. Trabajar con dedicación y esmero, buscando
evitar errores y optimizar los resultados.
Son conductas típicas de esta dimensión: revisar y comprobar el trabajo realizado para
evitar errores, examinar pormenorizadamente todos los componentes de una tarea,
prestar atención a todos los detalles por pequeños que sean y mostrarse perfeccionista
y meticuloso a la hora de trabajar.
Assessment Center ETSE 2010 40
Tolerancia al Estrés: Capacidad para mantener las emociones bajo control y evitar
reacciones negativas cuando se trabaja en situaciones de tensión.
Son conductas que describen esta dimensión: afrontar las situaciones de estrés de
manera activa, que el rendimiento no se vea afectado por presiones temporales, no
mostrar síntomas de nerviosismo en situaciones de presión, y no enfadarse ni irritarse
ante adversidades.
Comunicación Oral: Capacidad para transmitir información de forma clara y precisa,
realizando una argumentación convincente.
Son indicadores de esta dimensión: expresarse con un lenguaje preciso y adecuado
para la audiencia, hacer comentarios claros y oportunos, ser persuasivo en sus
planteamientos y tener un discurso coherente y sin titubeos.
Flexibilidad: Habilidad para trabajar de forma eficaz en distintas situaciones
permaneciendo abierto a las ideas y enfoques nuevos al igual que los planteamientos
de los demás. Capacidad para adaptarse y responder rápidamente a los cambios.
Las personas que puntúan alto en flexibilidad: se muestran abiertas ante nuevos
enfoques, tienen alta capacidad de improvisación, modifican sus propuestas ante
nueva información, son capaces de adaptarse a las nuevas situaciones y responden
con rapidez y eficiencia a los cambios.
Liderazgo: Habilidad para inspirar y dirigir grupos de personas, contribuyendo a un
incremento del rendimiento y la satisfacción del grupo. Implica capacidad de influir en
las actividades y en la organización de las tareas que desarrollan los demás.
Las características que mejor definen esta dimensión son: lograr la implicación de los
miembros del grupo, saber aprovechar las distintas cualidades de los componentes del
equipo, enfocar y coordinar las actividades del grupo, saber resolver los conflictos del
equipo, no asustarse por asumir la responsabilidad del mando, guiar a los demás a la
consecución del objetivo y ganarse la confianza del grupo rápidamente.
Assessment Center ETSE 2010 41
Habilidades Interpersonales: Capacidad de interaccionar con otras personas de
modo exitoso, mostrándose cordial, dispuesto a formar parte del grupo y
estableciendo redes sociales.
Las personas que puntúan alto en esta dimensión muestran empatía, saben escuchar y
se interesan por los demás, son asertivos, no ofenden a los demás, generan un clima
positivo, manejan las situaciones sociales para lograr el objetivo y son agradables y
cordiales con el resto del grupo.
Aportación al Equipo: Capacidad para trabajar y comprometerse con un grupo para
lograr un objetivo común, prestando su apoyo y esforzándose en ello, al igual que
compartiendo las responsabilidades.
Puntúan alto en esta dimensión quienes anteponen los objetivos grupales a los
individuales y asumen los objetivos del grupo como propios, se muestran cooperativos
en lugar de competitivos, se esfuerzan en lograr los objetivos del grupo, apoyan a los
demás cuando esto implica un progreso para el equipo y sus aportaciones son
valoradas por el resto del grupo.
Iniciativa: Capacidad de originar las actividades, buscar nuevos retos, y proponer
ideas novedosas, adoptando una actitud proactiva en todo momento.
Son indicadores conductuales de esta dimensión: ser el primero en tomar la palabra en
los silencios que pueden surgir, influir activamente en los acontecimientos en lugar de
aceptarlos pasivamente, intentar ir más allá de lo que se exige y mostrar inventiva
para encontrar diferentes soluciones.
Assessment Center ETSE 2010 42
DEFINICIONES DE LOS CINCO GRANDES FACTORES DE PERSONALIDAD
Extraversión: Las personas extravertidas son principalmente sociables, aunque
además de la voluntad y facilidad para relacionarse con otros y la preferencia por
grupos y reuniones, los extravertidos son también personas asertivas, activas y
habladoras. Les gusta la excitación, la estimulación y tienden a ser de carácter alegre.
Son animosas, enérgicas y optimistas.
En el lado opuesto de extraversión se encuentra introversión, aunque, en ciertos
aspectos, introversión debería considerarse más bien como la carencia de extraversión
que su lado opuesto. Los introvertidos no necesariamente tienen que sufrir ansiedad
social, a veces simplemente prefieren estar solos. Por otro lado, aunque no poseen el
evidente ánimo de los extravertidos, no se sienten perdedores o pesimistas.
Amigabilidad: Las personas amigables son básicamente altruistas, es decir se llevan
bien con los demás, están dispuestas a ayudarles y creen en que otras personas serán
recíprocas. Por lo contrario, las personas que puntúan bajo en este factor son
egocéntricas y suspicaces. Cabe destacar, sin embargo, que aunque el polo positivo de
este factor es socialmente deseable, la amigabilidad no sería una virtud en el campo de
batalla o en un tribunal de justicia. A su vez, la actitud escéptica y crítica favorece el
rigor científico. Por lo tanto, se puede constatar que intrínsecamente ninguno de los
polos de este factor es el mejor.
Conciencia: Las personas que puntúan alto en el factor de conciencia son
responsables, persistentes, constantes y decididas. Además, son escrupulosas,
puntuales y fiables. Las que obtienen puntuaciones bajas sin embargo no es que
ignoren las normas y los principios morales, sino que son simplemente menos firmes
en aplicarlos y más descuidadas a la hora de luchar para alcanzar sus metas. En
general, altas puntuaciones en conciencia se asocian con un alto rendimiento
académico o profesional, pero cabe destacar que en su extremo pueden conducir a un
exagerado sentido crítico, a una escrupulosidad compulsiva o a una conducta de
adicción al trabajo.
Assessment Center ETSE 2010 43
Estabilidad Emocional: Este dominio de la personalidad se refiere al ajuste o
estabilidad emocional que presenta el individuo en oposición al desajuste o
inestabilidad emocional. Bajas puntuaciones en este factor implican la tendencia
general a experimentar los sentimientos negativos, tales como miedo, ira, culpabilidad,
nostalgia, vergüenza, etc. Debido a que estas emociones afectan de manera negativa a
las capacidades de adaptación del individuo, las personas poco estables
emocionalmente tienden a tener ideas irracionales y son menos capaces de controlar
sus impulsos. Además, en comparación con la población media presentan mayores
dificultades para afrontar las situaciones de estrés. A su vez, los sujetos que puntúan
alto en este factor suelen estar tranquilos, serenos y relajados además de enfrentarse
a situaciones que pueden provocar una cierta tensión sin alterarse ni conmoverse.
Apertura a la Experiencia: Los componentes del factor de apertura a la experiencia
son: fácil adaptación, apreciación por el arte, autoreflexión, preferencia por la
diversidad y búsqueda intelectual. Las personas abiertas toman en consideración
nuevas ideas y valores no convencionales, además de experimentar tanto las
emociones positivas como las negativas de manera más intensa que las personas más
cerradas.
Los sujetos abiertos son poco convencionales, propensos a cuestionar la autoridad y a
aceptar fácilmente nuevas ideas éticas, sociales y políticas; sin embargo no puede
decirse que carezcan de principios. Por otro lado, las personas con puntuaciones bajas
en la apertura a la experiencia tienden a comportarse de forma convencional además
de que su apariencia suele ser conservadora; prefieren lo familiar a lo novedoso y sus
respuestas emocionales son en cierto modo apagadas. Comparando con las personas
abiertas, el abanico de intereses de las personas cerradas es más reducido.