informe de observaciones al segundo informe parcial de … · 2013-07-19 · informe de revisión y...

P r ep arad o p ar a:

ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSION EN ENERGIA Y

MINERIA

GERENCIA ADJUNTA DE REGULACION TARIFARIA

Elaborado por el Consorcio:

Jul io 2013

S e r vi c i o d e C o n s u l t o r í a

“ F I J A C I Ó N D E L V A LO R A G R E G A D O D E

D I S T R I B U C I Ó N ( V A D ) Y C A R G O S FI J O S ”

I N F O R M E D E R E V I S I Ó N Y A N Á L I S I S D E

L A A B S O L U C I Ó N D E O B S E R V A C I O N E S A

LO S E S T U D I O S V A D

S E C T O R T I P I C O 3

Consorcio PEPSA-IT-COSANAC

Fijación del VAD y Cargos Fijos - Sector Típico 3 Página 1 Informe de Revisión y Análisis de Absolución de Observaciones a Estudios VAD

INFORME DE REVISIÓN Y ANÁLISIS DE LA ABSOLUCIÓN DE OBSERVACIONES A LOS ESTUDIOS

VAD - SECTOR TÍPICO 3

INDICE

1. INTRODUCCIÓN ......................................................................................... 2 2. ANÁLISIS DE LA ABSOLUCIÓN DE OBSERVACIONES ........................... 2

A. OBSERVACIONES REFERIDAS A LA DETERMINACIÓN DEL VALOR NUEVO DE REEMPLAZO .............................................................................. 2 B. OBSERVACIONES REFERIDAS A LOS COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ........................................................................................ 14 C. OBSERVACIONES REFERIDAS AL BALANCE DE POTENCIA Y ENERGÍA ...................................................................................................... 27 D. OBSERVACIONES REFERIDAS A LA CALIDAD DE SERVICIO .......... 28 E. OBSERVACIONES REFERIDAS A LOS RESULTADOS DEL VAD ...... 29 F. OBSERVACIONES GENERALES .......................................................... 31

001



INFORME DE REVISIÓN Y ANÁLISIS DE LA ABSOLUCIÓN DE OBSERVACIONES A LOS ESTUDIOS

VAD - SECTOR TÍPICO 3

1. INTRODUCCIÓN

El presente informe corresponde al análisis del levantamiento de observaciones al Informe Final del Estudio de Costos del VAD para el Sector Típico 3, presentado por el Consultor VAD – la empresa SERVITECH Ingenieros S.R.L. a OSINERGMIN - GART, mediante Carta ST 014-13 del 07 de Junio de 2013.

A continuación, se analizó cada absolución de las observaciones realizadas al Informe Final Definitivo del Consultor VAD.

2. ANÁLISIS DE LA ABSOLUCIÓN DE OBSERVACIONES

A. OBSERVACIONES REFERIDAS A LA DETERMINACIÓN DEL

VALOR NUEVO DE REEMPLAZO

Observación N° 1

El Consultor VAD no ha sustentado adecuadamente el empleo de cable protegido en las redes de MT del Cuadro 5-2 (Página 104) de su Informe Final, como consecuencia de ello, debe presentar un análisis de sección económica similar al mostrado en el Gráfico 5-1 (Página 102) con el debido sustento.

El Consultor VAD debe analizar la utilización de líneas en MT en disposición vertical (“bandera”) u otras opciones tecnológicas que permiten cumplir las restricciones de distancia a los edificios previstos en las normas, cumpliendo con lo requerido en el numeral 6.1.4 de los Términos de Referencia, respecto a que el Consultor VAD debe incorporar elementos del sistema de distribución que permitan minimizar los costos de inversión, operación y mantenimiento, entre otros.

Absolución del Consultor VAD

El Consultor VAD señala que el modelamiento de la red contempla realizar los análisis de sección económica para conductores de redes aéreas o subterráneas. La decisión de utilizar cables protegidos corresponde a restricciones constructivas del diseño de red, particularmente en el caso de Redes Aéreas de MT se han identificado restricciones por distancias de seguridad y por cumplimiento de los estándares de calidad de servicio, que han sido explicados en el Informe Final Definitivo.

002



Por tanto la exigencia planteada en la Observación no es atendible, ya que la decisión de utilizar cables protegidas no obedece a criterios de diseño de sección económica, sino a restricciones que imposibilitan la utilización de conductores desnudos.

Los ramales urbanos para alimentar a las SEDs estarán conformados por conductores desnudos de Aleación de Aluminio, salvo que en el recorrido de los mismos existan restricciones que justifiquen la utilización de conductores de tipo autoportante.

El diseño de la red en la zona urbana contempla la utilización de armados con disposición vertical de los conductores para dar cumplimiento a las distancias mínimas de seguridad.

En el diseño de la red en zonas de demanda dispersa se consideró estructuras de alineamiento con disposición horizontal.

Análisis del Supervisor VAD

En su respuesta el Consultor VAD decide mantener los cables protegidos sin justificar económicamente dicha medida respecto a otras alternativas (disposición vertical en bandera) que le permiten superar la restricción de seguridad señalada.

Conclusión: Si bien la observación no ha sido superada, las diferencias entre lo calculado por el Supervisor VAD y el Consultor VAD son del 3% como se muestra en el siguiente cuadro.

Supervisor VAD Supervisor VAD

Media TensiónRed Aérea km 227 219 4 159 3 799Red Subterránea km 0,4 44Equipos PyS unidad 130 373 452Compensación Reactiva unidadTotal MT km 227 219 4 577 4 251

Subestaciones de Distribución MT/BTMonoposte unidad 284 93 1 262 451Biposte unidad 28 136 425 1 433Convencional unidadCompacta Pedestal unidadCompacta Bóveda unidadTotal SED MT/BT unidad 312 229 1 687 1 884

Baja TensiónRed Aérea

Servicio Particular km 320 314 5 162 4 561Alumbrado Público km 326 321 1 185 930Luminarias unidad 7 491 8 437 891 1 476Postes AP unidad 64 20Equipos de Control AP unidad 312 229 26 12Total red aérea km 646 634 7 264 6 999

Total BT km 646 634 7 264 6 999

VNR Eléctrico 13 528 13 135

VNR No Eléctrico 899 892Total VNR 14 427 14 026

UNIDAD

Sistema de Distribución

Eléctrica - Tarma-

Chanchamayo

VNR (miles US$)METRADOSConsultor VAD Consultor VAD

003



Tomando en consideración estrictamente los resultados de VNR obtenidos por el Consultor VAD, se puede considerar que éstos son razonables y equivalentes según el cuadro y criterios mencionados, a los obtenidos por el Supervisor VAD

Observación N° 2

El Consultor VAD ha incluido equipos de protección en los puntos de derivación de los ramales SER (2 juegos de seccionalizadores unipolares en el Alimentador de Chanchamayo hacia San Ramón y 4 juegos de reconectadores unipolares en el alimentador de Chanchamayo hacia Perené), lo cual no corresponde asignar al Sistema Eléctrico Modelo Tarma-Chanchamayo debido a que la necesidad de su instalación surgió por la construcción de los ramales SER, por lo tanto deben ser asignados a dichos SER.


El Consultor VAD señala que la observación planteada no hace referencia a la cantidad y tipo de equipos que se van a reconocer en el SEM correspondiente a los SER, más aún la propuesta del Consultor VAD prevé el uso de seccionadores fusible como dispositivos de protección en el SEM correspondiente al SER.

Los equipos de protección considerados en las derivaciones del SER, tienen la finalidad de aislar las fallas de los SER y que estas no afecten al SEM, de manera análoga los equipos de protección en las cabeceras de los alimentadores del SEM están siendo reconocidos por el Sistema de Transmisión, por tanto estos componentes deben estar reconocidos en el VNR del SEM.


El Consultor VAD ha incrementado el número de Reconectadores y Seccionalizadores, en el Informe Final Definitivo, tal como muestra la hoja de cálculo “resultados MT tarma-chanchamayo.xls”, en sus dos versiones, Informe Final e Informe Final Definitivo.

Hoja “resultados MT tarma-chanchamayo.xls” : Informe Final

Hoja “resultados MT tarma-chanchamayo.xls” : Informe Final Definitivo

Seccionalizadores

tripolaresjuego

unipolares

kV km u u u

Acobamba 13,2 3 1 0 0

Tarma Alim 1 (centro - norte) 10 10 1 1 3

Tarma Alim 2 (sur) 10 41 2 2 3

Chanchamayo Alim 1 (lado Perene) 22,9 206 2 4 7

Chanchamayo Alim 2 (lado San Ramon) 22,9 132 2 3 6

ALIMENTADOR

Nivel

tensión

Long troncal

y ramales

principales

Reconec-

tadores

004



Conclusión: Dado que el Consultor VAD ha previsto el uso de seccionadores fusible como dispositivos de protección del SEM, no corresponde el aumento del número de reconectadores y seccionalizadores propuesto, por lo que la observación no ha sido superada.

Observación N° 3

El Consultor VAD ha utilizado conductores de 2x25 mm2 de Aluminio para las redes de BT de la demanda dispersa (ramales), tal como se aprecia en los cuadros 5-7 y 5-8 de su Informe Final. Asimismo, para el caso de las redes de BT urbanas, ha utilizado conductores de Aluminio del tipo 3F+1xN+25(AP)+portante (Cuadro 5-9).

El Consultor VAD debe evaluar la utilización de conductores de Aluminio de 16 mm2 de sección para las redes de BT dispersas y el Alumbrado Público, así como también debe considerar que el conductor adicional para el neutro puede utilizarse como portante, lo que permiten contar con un sistema de distribución económicamente adaptado, cumpliendo con lo requerido en el numeral 6.1.4 de los Términos de Referencia, respecto a que el Consultor VAD debe incorporar elementos del sistema de distribución que permitan minimizar los costos de inversión, operación y mantenimiento, entre otros.


Se procedió a realizar la sustitución de conductores de 25 mm2 por 16 mm2 así mismo el numeral 5.2.2.3 explica de manera razonable el dimensionamiento de la red de BT tomando en consideración la potencia de los transformadores existentes en la zona dispersa.

Respecto a la red de AP en la zona de demanda dispersa, se está contemplado que los equipos de AP serán instalados en la red del servicio particular.


Verificada la modificación en el Informe Final Definitivo, la presente observación se considera superada.

Observación N° 4

Nivel

tensión

Longitud troncal y ramales

principalesReconectadores Seccionalizadores Pararrayos

totalExcluyendo

red SERtripolares

juego

unipolarestripolares

juego

unipolaresadicionales

kV km u jgo u jgo jgo

Acobamba 13,2 3 3 0 0 0 0 1

Tarma Alim 1 (centro - norte) 10 10 10 0 0 1 7 0

Tarma Alim 2 (sur) 10 41 40 1 0 2 4 8

Chanchamayo Alim 1 (lado Perene) 22,9 206 49 1 6 3 7 42

Chanchamayo Alim 2 (lado San Ramon) 22,9 132 103 2 0 1 8 36

Total 393 205 4 6 7 26 87

ALIMENTADOR

005



El Consultor VAD, con respecto a las redes de BT dispersas, ha considerado en el cuadro 5-7 extensiones de línea en BT según la potencia del transformación asociado, bajo dichas estimaciones, los metrados resultantes de redes de BT del Consultor VAD, superan los metrados existentes en redes dispersas de BT, lo que no responde a un criterio técnico de optimización en redes de BT.

El Consultor VAD debe ajustar las longitudes consideradas para dichas extensiones de redes de BT dispersas, tomando como límite los metrados existentes, que ya permiten vincular los transformadores con los clientes.


De acuerdo con los TDR el Consultor debe modelar las instalaciones de distribución bajo condiciones de eficiencia. Particularmente el caso de la zona dispersa se ha realizado un modelamiento estableciendo un criterio basado en la experiencia del Consultor, para lo cual se han establecido módulos en los cuales se tomó como referencia la Potencia de las Subestaciones.

Los resultados del dimensionamiento de la red de BT indican que el metrado existente es de 339 km, según el modelo se han obtenido 320 km (una disminución de 19 km – 5,6%), así mismo la red modelada en la zona urbana tiene 305 km y la de zona de demanda dispersa 15,5 km.

La información de metrados requerida se encuentra en el Cuadro 5-11 del Informe.

006




Tomando en consideración los metrados totales señalados por el Consultor VAD, la presente observación se considera superada.

Observación N° 5

El Consultor VAD no ha presentado una descripción de los modelos matemáticos utilizados para la optimización de la red, solicitado en el numeral 6.1.4 de los Términos de Referencia, que señala que el Consultor VAD debe hacer una descripción explícita de la metodología de cálculo utilizada.


El requerimiento de la Observación se ha incluido en el Anexo III del Informe Final Definitivo


A pesar de la suscinta descripción de los modelos matemáticos presentada en el Anexo III, se determina que la presente observación ha sido superada.

Observación N° 6

El Consultor VAD debe presentar los resultados de modelamiento de las redes de distribución que consigna en el cuadro 5-11 (Página 114), mostrando de manera comparativa los metrados de la red de la empresa real (excluyendo instalaciones de terceros), para apreciar la optimización realizada.


El Consultor VAD señala, que la información requerida en la observación se muestra en el Cuadro 3-15 del Informe Final.

En el cuadro 3-15 se aprecia que la red de MT reportada fue de 422 km, de los cuales se excluyeron 192 que correspondieron a Terceros y SER

Así mismo en el Informe se procedió a actualizar el cuadro con la información que contiene el metrado real (antes de la optimización) y el metrado adaptado.

007




De la revisión del Informe Final Definitivo, se observa que se ha incorporado el cuadro 5-12.1, que en resumen muestra que los metrados obtenidos con el modelamiento resultan más eficientes, en comparación con los metrados existentes.

Conclusión: La observación se considera superada.

Observación N° 7

El Consultor VAD debe incluir en su Informe Final Definitivo los cálculos y resultados del dimensionamiento de la red de alumbrado público de acuerdo la Norma Técnica DGE “Alumbrado de Vías Públicas en Zonas de Concesión de Distribución”.


Se ha incluido el Informe requerido en el Anexo IV del Informe Final Definitivo.


Revisado el Informe Final Definitivo (Anexo 4), la presente observación se considera absuelta.

008



Observación N° 8

Los costos unitarios de inversión mostrados en el cuadro 6-15 del Informe Final del Consultor VAD, especialmente los costos de las redes de MT y BT, resultan elevados en comparación a los precios de mercado evaluados por el Supervisor VAD y OSINERGMIN, utilizando el modelo SICODI debidamente actualizado, tal como a manera de ilustración se muestra en el siguiente cuadro.

El Consultor VAD debe incluir en su Informe Final Definitivo, la documentación sustentatoria (facturas, órdenes de compra, contratos, licitaciones, etc.), que demuestren que efectivamente se están utilizando precios de materiales que respondan a costos vigentes y economías de escala adecuadas al SEM Tarma-Chanchamayo.


La observación planteada se limita a plantear diferencia entre costos agregados que no permiten determinar si éstas se deben a diferencias en costos de materiales, conformación de armados, rendimientos de construcción o la participación de los vehículos, de forma que se puede identificar de manera objetiva las distorsiones respecto a los costos del Supervisor VAD.

El Supervisor VAD no precisa si los costos expuestos corresponden al estudio de Costos realizado por el Supervisor o si corresponden al estudio de Costos Estándar realizado por el OSINERG; ni tampoco incluyó los respectivos archivos que permitan identificar los valores y supuestos empleados que sustenten los costos mostrados en el cuadro respectivo.

La única referencia respecto a Costos Estándar que de parte del OSINERGMIN fue alcanzada a los Consultores VAD correspondió a una versión preliminar de Costos Estándar en formato Excel.

Sin perjuicio de lo expuesto, se procedió a validar la información presentada y se efectuaron lo ajustes respectivos en el costo de los materiales que conforman los armados aplicables al SEM cuyos resultados y detalles han sido incorporados en el Informe Final Definitivo.

009




Revisados los costos unitarios presentados por el Consultor VAD en su Informe Final Definitivo, si bien se encuentra una reducción de costos en diversas partidas, en el archivo denominado “auxiliar_costos_inversion.xlsx” únicamente se ha presentado detalle de costos de algunos de los materiales de los costos de inversión empleados, los mismos que han sido llevados al cálculo del VNR como valores fijos, no existiendo ninguna vinculación a alguna fuente digital que lo sustente. Algunas de las partidas revisadas por el Consultor VAD se muestran en el siguiente cuadro:

El Consultor VAD posteriormente alcanzó a OSINERGMIN la base de datos de Costos Estándar (en formato SICODI) la cual fue revisada, verificándose que contenía la mayor parte de los costos de inversión empleados, con excepción de los conductores de media tensión protegidos y algunos costos de equipos de protección y seccionamiento. Estos costos, según explicó el Consultor VAD, fueron obtenidos en base a factores aplicados a costos estándares semejantes, en base a su experiencia. En general, los valores obtenidos son comparables a los costos de mercado y equivalentes a los obtenidos por el Supervisor VAD, en cuanto a los costos de mano de obra, maquinaria, costos indirectos y armados constructivos.

Conclusión: Se considera que la observación puede considerarse superada tomando en consideración estrictamente los resultados de VNR obtenidos por el Consultor VAD, los mismos que se consideran razonables y equivalentes a los obtenidos por el Supervisor VAD, según el cuadro y criterios anteriormente mencionados en Conclusión referida a la Observación N°1.

Observación N° 9

El Consultor VAD debe sustentar el cálculo de los Equipos, Herramientas y Sistemas de Comunicación mostrados en el cuadro 5-64 de su Informe Final, según se muestra a continuación.

Codigo VNR Nivel MT Descripcion Final Def. Final Variación

AA02503 22.9 KV RED AEREA CONDUCTOR DE AA O SIMIL 3X25mm2 18,821.94 20,022.17 -6%



SB31504 10 KV S.E AEREA BIPOSTE 315KVA (3F) 16,573.54 16,800.76 -1%

SB20004 22.9 KV S.E AEREA BIPOSTE 200 KVA (3F) 13,983.20 14,693.94 -5%

SB25004 22.9 KV S.E AEREA BIPOSTE 250 KVA (3F) 15,273.32 17,343.08 -12%

SB31504 22.9 KV S.E AEREA BIPOSTE 315KVA (3F) 18,489.52 18,716.73 -1%

AS025116 220 V RED AERA SP+AP AUTOPORTANTE DE AL 3X25mm2 + 1x16mm2 + portante 15,591.09 17,559.09 -11%

AS120125 220 V RED AERA SP+AP AUTOPORTANTE DE AL 3X120mm2 + 1x16mm2 + portante 24,581.22 26,114.23 -6%

LU07002 220 V LUMINARIA CON LAMPARA DE 70W DVAPOR DE SODIO 118.24 138.19 -14%

(*) En el informe final se propuso conductor 3x120mm2 + 1x25mm2 + portante

Informe Consultor VADMEDIA TENSION

SUBESTACIONES - SUBESTACIONES DE DISTRIBUCION MT/BT- SED AREA MONOPOSTE

BAJA TENSION

0010



En este sentido, el Consultor VAD debe especificar y justificar adecuadamente las necesidades operativas de la dotación por Unidad de Negocio mostrada en dicho cuadro, incluyendo el sustento de los costos unitarios considerados.


El Consultor VAD señala que se han presentado los sustentos respectivos correspondientes, los mismos que se han puesto en el Informe Final Definitivo.


El Consultor VAD conjuntamente con los sustentos, ha incorporado el cuadro 5-68 (Pág. 168), que muestra una apreciable reducción en los costos de comunicaciones, y presenta de una mejor manera, la asignación de dichas Inversiones No Eléctricas al SEM.

En conclusión, la observación se considera superada.

Observación N° 10

El Consultor VAD en el Cuadro 5-66 de su Informe Final, incorpora montos de Sistemas de Información Corporativos para las unidades de negocio (US$ 1 273 846), los mismos que no tienen justificación ni sustento en dicho informe, por lo tanto deben excluirse de la asignación realizada al SEM.

Estructura

CentralUUNN

Estructura

Central

(US$)

UUNN

(US$)

Empresa

(US$)

Sistema de Comunicaciones (Radios Enlaces, VHF, Satelital) 1 180 000 180 000 1 620 000

Central Telefónica (Incluye Call Center Corporativo) 1 30 000 30 000 30 000

Herramientas 1 1 4 000 4 000 4 000 40 000

Equipos Calidad Producto 148 5 333 387 000 387 000

Camaras Termográficas 2 15 000 30 000 270 000

Vehiculos 27 5 18 992 512 773 94 958 1 367 395

933 773 308 958 3 714 395

Total (US$)

Total Comunicaciones, General y Monitoreo

Cantidad Valor

Unitario

(US$)

Descripción

0011




Los Sistemas de Información Corporativos constituyen una partida correspondiente a las Inversiones No Eléctricas a nivel de Estructura Central y se asigna la alícuota respectiva al SEM. Se procedió a realizar la corrección respectiva y se incluyó en el Informe Final Definitivo.

0012




El Consultor VAD ha incluido el cuadro 5-70 (Pág. 169) donde corrige el valor motivo de la observación.

En conclusión, la observación se considera superada.

0013



B. OBSERVACIONES REFERIDAS A LOS COSTOS DE OPERACIÓN Y

MANTENIMIENTO

Observación N° 11

El Consultor VAD debe revisar la estructura de personal considerada para la unidad de negocio. En este sentido, debe efectuar una mayor racionalización de la unidad de negocio en relación a la fusión de la jefatura de administración y la Jefatura Comercial en una sola jefatura, de acuerdo con prácticas adecuadas y eficientes de las empresas de distribución eléctrica, de acuerdo a lo requerido en el numeral 6.1.8 de los Términos de Referencia.


El Consultor VAD señala que por temas de segregación de funciones y control, no es factible fusionar la Jefatura Comercial y la Jefatura de Administración, puesto que se estaría incumplimiento con aspectos relacionados con la segregación de funciones y el control recurrente que se realiza a las áreas operativas, este tipo de prácticas corresponden a buenas prácticas de gestión y gobierno corporativo.

En atención a la Observación planteado, se ha procedido a la creación de la Oficina de Apoyo a la Gestión Administrativa Financiera que dependerá funcionalmente de la Jefatura de la Unidad de Negocio. Así mismo se eliminaron los cargos de Jefe del Departamento de Administración y Asistente Administrativo.


El Consultor VAD ha modificado la conformación del departamento de administración, en las unidades de negocio, tal como muestra el gráfico 5-7, incorporado en la página 131 de su Informe Final Definitivo.

Jefatura de Unidad de

Negocio

Departamento de

Operaciones

Departamento

Comercial

Departamento de Administración y

Finanzas

Oficina de Apoyo a la

Gestión Técnica

Área de

Distribución

Área de

Generación y Transmisión

Servicio al

Cliente

Facturación

Cobranzas

Control de Pérdidas

Servicios

Generales y Almacenes

Logística

Contabilidad y

Finanzas

0014



Conclusión: La presente observación se considera superada.

Observación N° 12

El Consultor VAD debe revisar la dotación de personal considerada para la estructura central presentado en el cuadro 5-20 de su Informe Final. En este sentido, se observa que la dotación de Ejecutivos de Niveles 1 y 2 (31 personas), jefes de departamento (52 personas), supervisores y profesionales (99 personas) y personal administrativo (115 personas) constituye el 95% del personal que laboró en la empresa en el año 2012 (312 personas) cifra elevada para una empresa distribuidora eléctrica donde el personal técnico debe ser el preponderante y no el personal administrativo, que se ha incrementado sin mayor justificación:

En el Organigrama de la Estructura Central el Consultor VAD ha separado la Gerencia Técnica considerada en el MOF, en dos Gerencias (Generación -Transmisión; y Distribución).

El Consultor VAD ha incrementado la dotación de personal del área de tecnología e información a 48 personas, cifra que corresponde al 30% del personal de la estructura central de la empresa.

Asimismo, el Consultor VAD ha incrementado la dotación del área de administración y finanzas a 46 personas, donde resalta el número de Jefes de Departamento.

Por otro lado, tampoco se ha justificado el nivel de remuneraciones elegido (cuartil 4), ni la inclusión de los rubros “sobre tiempo” y “utilidades” en el cálculo

0015



del total de remuneraciones. Sobre este último punto, cabe indicar que de acuerdo con el Numeral 4 del Manual de Costos para Empresas de Electricidad Concesionarias y/o Autorizadas, aprobado con la Resolución Ministerial N° 197-94-EM/VME, el costo del servicio está formado por los gastos que tienen relación de causalidad directa o indirecta con la prestación del servicio de electricidad. En ese sentido, las utilidades al no estar asociadas directa o indirectamente a la realización de una actividad para la prestación del servicio, dentro del marco regulatorio para el cálculo del VAD, no se constituye en un costo.


La Estructura Organizacional Propuesta, tiene la finalidad de soportar de manera eficiente la gestión de la empresa y el SEM mediante actividades relacionadas con la dirección, planificación, supervisión y control. En atención a la observación se ha revisado la cantidad de personal asignado y se ha procedido a retirar algunos cargos ejecutivos del área administrativa. También es bueno precisar que la Observación no ha tomado en consideración que los trabajos de tipo operativo para las actividades de distribución y comercialización se realizan con personal técnico.

Respecto a la cantidad de personal establecido en el modelamiento, esta cifra es referencial puesto que el alcance del presente estudio solo se limita a dimensionar la Estructura Central y la Estructura de las Unidades de Negocio de Tarma y Selva Central (desde donde se gestiona el SEM), se entiende que Electrocentro tiene otros sistemas eléctricos que son gestionados mediante Unidades de Negocio que tendrían que ser analizadas en detalle para determinar la cantidad de personal necesario en las mismas.

Por tanto cualquier comparación que se pretenda realizar respecto a la cantidad de personal existente en la empresa no podría se homologada con los resultados que se presentan en el Informe del Estudios de Costos del VAD.

Respecto a la separación de la Gerencia Técnica en dos Gerencias de Distribución y Generación – Transmisión, esta separación se realizó porque la Empresa tiene significativa Infraestructura de Generación y Transmisión Secundaria ubicada en los departamentos de Junín, Pasco, Huánuco, Huancavelica y Ayacucho que merecen ser atendidos de manera exclusiva con una dotación de recursos humanos. Así mismo los costos de personal de dicha Gerencia no son asignados al VAD por tanto su inclusión solo tiene carácter referencial.

Respecto a la inclusión de 48 personas en el área de TI, la cantidad de personal considerado en el Informe equivale a 16 personas, por tanto la observación efectuada debería ser revisada.

Respecto a la cantidad de recursos del área de Administración, se ha procedido a realizar una reasignación de funciones debido a que se están reconociendo costos en activos de software (Sistema ERP) que generaría mayor productividad, por lo que se ha retirado algunas Jefaturas de

0016



Departamento, obteniéndose una reducción de 9 recursos, respecto a los 46 presentados.

Respecto a los niveles de remuneración presentados en el estudio hace 4 años se estableció como base las remuneraciones del cuartil 2, sin embargo en la actualidad el costo de vida se ha incrementado y el poder adquisitivo de los trabajadores ha disminuido debido a que las empresas de distribución bajo el ámbito de FONAFE no han efectuado incrementos de sueldos. Si se tiene en cuenta que la inflación acumulada de los últimos 4 años es del orden del 12% y que durante los años 2009, 2010, 2011, 2012 no se efectuaron aumentos de sueldo a los trabajadores de la actividad empresarial del estado, para los efectos del presente estudio se ha tomado como punto de referencia para fijar las remuneraciones el promedio del 3er y 4to cuartil del estudio de mercado efectuado por el Osinergmin hace 4 años. Así mismo respecto a los Ejecutivos de Nivel 1 y Nivel 2, se han fijado sueldos del orden de S/ 25,000 y S/. 18,000, en atención a que los sueldos de los ejecutivos del estado se encuentran desfasados y con topes remunerativos impuestos por el gobierno, siendo el caso que se trata de profesionales de alta capacidad y responsables de la gestión empresarial, se tomó como referencia los sueldos pagados a similares posiciones en la actividad privada.


Por las modificaciones realizadas por el Consultor VAD, las mismas que se señalan en su absolución anterior, la presente observación se considera absuelta en cuanto a dotación de personal del área de tecnología e información y número de Jefes de Departamento.

En lo referente a los niveles salariales considerados, los cuales incluyen utilidades, la observación se considera superada parcialmente.

Observación N° 13

El Consultor VAD debe revisar los costos de mantenimiento preventivo, especialmente en lo referente al costo de mantenimiento de la franja de servidumbre, cuyo análisis unitario se incluye en el Informe Final, debido a que dicho costo no se justifica considerando que solo debe tenerse en cuenta la poda de los árboles.

0017




Respecto al costo de mantenimiento de la franja de servidumbre, se ha procedido a calcular de dicho costo en forma separada para los alimentadores que corresponden a la Unidad de Negocio Tarma y Selva Central, siendo el caso que por tener condiciones geográficas y climáticas distintas corresponden frecuencias, alcance diferenciadas.

Red de Media Tensión

Respecto a los alimentadores ubicados en la zona de Chanchamayo se ha considerado un rendimiento de 3 km/día; una frecuencia de 4 veces /año y un alcance al 100% de la longitud de la red, debido a que en la zona el crecimiento de maleza y el desarrollo de ramas en los árboles circundantes al recorrido de los alimentadores de MT es continuo. Así mismo también se consideró una longitud de 50 km de conductor protegido (cumplimiento de calidad de servicio) considerándose para esta longitud un rendimiento de 3 km/día; una frecuencia de 2 veces /año y un alcance al 100% de la longitud de red.

En los alimentadores de la zona de Tarma se consideró un rendimiento de 6 km/día; frecuencia de 1 vez al año y un alcance al 25% de longitud de la red.

Red de Baja Tensión

CODIGO: 2

Supervisor 0,00ACTIVIDAD: Mantenimiento de franja de servidumbre Capataz 0,00

Operario 1,00Operario TCT 0,00

RENDIMIENTO DIARIO: 2,5 km Oficial 1,00Peón 3,00

Camioneta 4 x 4 1,00 Motosierra 1Machete 4Implementos de seguridad 4

UNIDAD CANTIDAD UNITARIO PARCIAL

0,00 0,00

Supervisor HH Capataz HH Operario HH 3,20 6,66 21,31Operario TCT #N/A Oficial HH 3,20 5,71 18,28Peón HH 9,60 5,15 49,47

89,06 70,35

Camioneta 4 x 4 HM 3,20 10,73 34,34

34,34 27,12

Motosierra HE 3,20 0,08 0,25Machete HE 12,80 0,01 0,09Implementos de seguridad HE 12,80 0,22 2,87

3,21 2,53126,61 100,00

MAQUINARIA

EQUIPOS Y HERRAMIENTAS

DESCRIPCION

PERSONAL

MAQUINARIA EQUIPOS -HERRAMIENTAS

TOTALSub Total ($)

MATERIALES

Sub Total ($)

COSTO ($) % INCIDENCIA

MANO DE OBRA

Sub Total ($)

Sub Total ($)

MATERIALES

METRADO

0018



Respecto a la Red de Baja Tensión en la zona de Chanchamayo se ha considerado un rendimiento de 6 km/día; una frecuencia de 4 veces /año y un alcance del 100% de la longitud de la Red.

En la red de baja tensión de Tarma se ha considerado un rendimiento de 6 km/día; una frecuencia de 1 vez al año y un alcance del 25% de la red.

Los resultados y detalle respectivo de esta actividad han sido incluidos en el Informe Final Definitivo.


A pesar de la modificación realizada por el Consultor VAD en cuanto al monto de la actividad de mantenimiento de la franja de servidumbre, se ha podido verificar que en sus cálculos, ha considerado para ésta y otras actividades de mantenimiento, valores de alcances y frecuencias superiores a las prácticas usuales de la industria para zonas con las características del SEM.

Por los motivos indicados, esta observación se considera absuelta parcialmente.

Observación N° 14

El Consultor VAD ha considerado para el cálculo de los costos de Operación y Monitoreo a nivel de cada UUNN (el SEM involucra 2 UUNN), tres turnos de emergencia de 8 horas, con dos equipos de trabajo por turno (dos operadores y un vehículo por turno), y adicionalmente consideró un turno de trabajo con un recurso para el monitoreo del sistema de distribución. En resumen, las cuadrillas consideradas para éstas actividades de operación y monitoreo de la red (7 en total por unidad de negocio) resultan excesivas para una UUNN, como la de Tarma o Selva Central (Chanchamayo).

El Consultor VAD debe justificar técnica y económicamente dicha necesidad de cuadrillas, que se diferencia ostensiblemente de prácticas de empresas eficientes que consideran para casos similares, 2 cuadrillas en turno de mañana y solo una cuadrilla para turnos de tarde y noche.


Se procedió a realizar los ajustes requeridos en la Observación.


El Consultor VAD ha reducido en parte la cantidad excesiva de cuadrillas de emergencia, pero aun así el número considerado resulta elevado y sin sustento. Por lo mencionado la observación se considera superada parcialmente.

Observación N° 15

0019



El Consultor VAD en sus costos de explotación, en el cuadro 5-45 (página 150) de su Informe Final, solo debe incluir el costo de la lámpara y no el de la luminaria, como reposición de activos con vida útil menor a 30 años.


Se procedió a realizar las correcciones respectivas, para lo cual se consideró que la vida útil de las lámparas de AP es de 2.5 años y el de la Luminaria 15 años.


De acuerdo a lo considerado en anteriores regulaciones tarifarias, la vida útil de las lámparas fue de 3,5 años y 20 años para las luminarias. Por lo mencionado la observación se considera no superada.

Observación N° 16

El Consultor VAD considera en sus costos de explotación comercial, el costo del Call Center sin mayor justificación en su Informe Final.

Por lo tanto, el Consultor VAD debe calcular el costo del Call Center determinando previamente el número de fallas y/o interrupciones del servicio que incidirán en la cantidad de reclamaciones que preponderantemente atenderá dicho Call Center.


El Centro de Atención de Llamadas (Call Center) es una necesidad exigida por la normatividad para atender reclamos, solicitudes o información de los usuarios, cuya implementación tiene que ser cumplida por la empresa. Para efectos del presente estudio por convenir técnica y económicamente se ha diseñado un Call Center a nivel de Estructura Central, para lo cual se asignó al personal respectivo y el costo de las llamadas telefónicas. Debe entenderse que el Call Center no atiende exclusivamente reclamos por fallas o interrupciones del servicio.

Los cálculos respectivos se encuentran descritos en el Informe Final Definitivo.


En su absolución el Consultor VAD, no ha fundamentado los costos requeridos del Call Center, por lo tanto la observación se considera no superada.

Longitud de Red AP (KM)

Vano

Promedio

(m)

Cantidad

de Equipos

AP

Costo

Unitario

(Luminarias)

(US $)

Valor Actual

(US $)

320.1 35 7,251 117.64 852,971

Cuadro 5-45

0020



Observación N° 17

El Consultor VAD ha incluido en los costos indirectos de la empresa modelo, montos por Seguros de infraestructura eléctrica, que no se justifican para el caso de la actividad de distribución eléctrica. Asimismo, ha considerado en el cuadro 5-49 (Página 152) de su Informe Final, gastos por Estudios (300 000 US$/año), Memorias e Imagen Corporativa (200 000 US$/año); y ha determinado otros rubros de costos indirectos en función al área de los locales (US$/m2-año) y número de empleados (US$/empleado-año), ratios que no guardan relación directa con los costos evaluados.

El Consultor VAD debe calcular los costos indirectos del SEM, sobre la base de ratios explicativos y vinculados a los costos evaluados, excluyendo los costos por seguros de infraestructura eléctrica y los costos corporativos de imagen (Memorias e Imagen Corporativa), que no corresponden aplicar al SEM, asimismo, debe considerar como costos de estudios los verdadera y razonablemente incurridos por la empresa real.


Los gastos por concepto de seguros de la infraestructura eléctrica son necesarios para la gestión de una empresa de distribución por cuanto permitirían la reposición de los bienes en caso de ocurrencia de un siniestro, por tanto como pretende hacer ver la observación que son justificables es incorrecto. Además en la Observación no se ha tomado en cuenta que en el proceso regulatorio del 2009 fue reconocido dicho concepto con una tasa del 0.005 (tanto por mil de VNR)

Respecto a los gastos de Estudios o Consultorías, también son necesarios por cuanto mediante la participación de Consultores se logra realizar estudios que no pueden ser realizados con el personal propio debido a factores de especialización, dedicación o independencia, entre los estudios de Consultoría que toda empresa de distribución debería realizar anualmente se encuentran los relacionados a la realización de inventarios de los activos, análisis del mercado eléctrico, planeamiento de los sistemas de distribución, estudios regulatorios (VNR, VAD, FBP), estudios de clima laboral, auditoría externa a los procesos administrativos y técnicos. En la regulación del 2009 se reconoció por este concepto un monto equivalente a US 300,000 anuales, cifra que ha sido adoptada para el presente estudio. Así mismo es preciso indicar que el importe

0021



que efectivamente se asigna al SEM por este concepto equivale al 3% (US$ 9,000 anuales) que se considera bastante razonable para este tipo de gasto.

Respecto a los gastos de memoria e imagen corporativa, se ha procedido a denominarlos como gastos de comunicación en medios, publicidad e imagen corporativa; estos gastos son necesarios en la gestión de una empresa de distribución. De forma detallada estos gastos son necesarios para la comunicación en medios informativos de avisos de suspensión del servicio, difusión de buenas prácticas de ahorro de energía, difusión a la colectividad de los derechos de los usuarios, atención de emergencia, reclamos del servicio, publicidad de la empresa respecto a responsabilidad social y difusión de los resultados de la gestión mediante memorias y brochures. Para efectos del estudio se han reconocido los mismos gastos reconocidos en la regulación del 2009 que equivalen a US$ 200,000 anuales, los que asignados al SEM equivalen al 3% (US$ 6,000) que se considera bastante razonable para este tipo de gasto.

Respecto a los ratios utilizados consideramos que los valores son razonables y corresponden a valores de mercado. La recomendación que los gastos se limiten a los efectivamente incurridos por la empresa no es atendible y va en contra de los Alcances de los Términos del VAD (véase Numeral 6.1.8 – inciso 1 – 2do párrafo) que indican lo siguiente:

El Consultor debe tener presente que el objetivo fundamental del Estudio es establecer los costos para una empresa teórica operando en el país, eficiente en sus costos con instalaciones adaptadas a la demanda técnico y económicamente óptimas cumpliendo las normas de calidad de servicio y demás normas técnicas vigentes en el país. La empresa real es sólo un punto de partida o de ayuda del proceso de creación de la empresa modelo y es tarea del Consultor hacer su mejor esfuerzo para establecer las características que tendría esta empresa teórica.


El Consultor VAD no ha presentado sustentos suficientes para la incorporación de los costos señalado, ni modificado los costos indirectos modelados. Cabe señalar que el reconocimiento de estos costos en la regulación anterior, no deben formar parte del sustento de la propuesta actual. Por lo tanto, la observación se considera no superada.

Observación N° 18

El Consultor VAD ha considerado como costos de operación y mantenimiento, la reposición de Inversiones No Eléctricas cuya vida útil es menor a 30 años, en este sentido, ha considerado de 3 años de vida útil para los siguientes equipos: PC’s, impresoras, servidores, proyectores y equipos de calidad, y 10 años para el mobiliario; según el cuadro 5-58 (Página 155) de su Informe Final.

El Consultor VAD debe considerar 5 años como vida útil para los equipos de cómputo (PC’s, impresoras, servidores, proyectores y equipos de calidad) y 15

0022



años para el caso del mobiliario, considerando que los bienes con vida útil menor a 30 años, se reponen también a través de otros costos de operación y mantenimiento determinados a partir de tasas de falla por componente y/o cargas diversas de gestión.


Se ha considerado una vida útil de 3 años para los bienes relacionados con los equipos tecnológicos debido a dos factores fundamentales, el primero relacionado con la obsolescencia tecnológica y el segundo a que las acciones de mantenimiento preventivo y correctivo a partir del 4 año de vida representan costos elevados respecto a la decisión de adquirir repuestos o sustituir pro una unidad nueva, siendo más conveniente adquirir una unidad nueva. Para el caso de los muebles se procedió a considerar los 15 años de vida útil requeridos en la Observación.


El Consultor VAD ha corregido la vida útil de los PC y equipos de cómputo relacionados a 3 años y no a los 5 indicados en la observación, por lo tanto esta observación se considera no absuelta.

Observación N° 19

El Consultor VAD debe sustentar los costos de gestión comercial y pérdidas comerciales mostrados en el cuadro 6-40 (Página 203). Los montos de mano de obra de terceros asignados a la atención telefónica y atención presencial no tienen sustento en el Informe Final.


El desarrollo de la gestión comercial demanda la existencia de un equipo de personas para gestionar la relación con los clientes de Electrocentro. La gestión de la relación con los clientes prevé que estos puedan ser atendidos en forma presencial (en las oficinas del SEM), de manera remota mediante acceso telefónico o mediante el acceso a la página web de Electrocentro.

En el caso de la atención telefónica se ha considerado un Call Center centralizado en la ciudad de Huancayo, al cual los usuarios podrán acceder mediante una llamada sin costo (acceso mediante línea 0800) y el dimensionamiento de las posiciones del Call Center y los supuestos respectivos que permiten su dimensionamiento se incluyen el Informe Final Definitivo.

Materiales

Mano de

Obra de

Terceros

Vehiculos Equipos

Total

Operación

Anual

Atencion Telefonica US$ 1 742 1 742Atención Presencial US$ 21 135 21 135

Costo de Operación (US$)

C o ncepto Unidad

0023




El Consultor VAD no ha corregido ni sustentado los costos motivo de la observación, por lo tanto la observación se considera no absuelta.

Observación N° 20

El Consultor VAD debe sustentar los costos indirectos, así como su asignación al SEM, mostrados en el cuadro 6-41 (Página 204). Asimismo, debe sustentar la dotación de personal mostrada en el cuadro 6-42 (Página 204), así como los resultados de la asignación de dichos costos de operación y mantenimiento a las actividades de Distribución MT, BT y AP, mostrados en el cuadro 6-44 (Página 205).

Cuadro 6-41

Cuadro 6-42

Cuadro 6-44

Actividades

Asignación

de la

Estructura

Central

(US$)

Asignación de

las UUNN Tarma

y Selva Central

(US$)

Total

SEM

(US$)

Comercialización 42 293 53 099 95 392

Distribución Media Tensión 16 128 15 599 31 727

Distribución Baja Tensión 12 096 21 838 33 934

Alumbrado Público 16 128 6 240 22 368

Aporte a Organismo Regulador 59 142

Seguros - Infraestructura Eléctrica 149 323

Seguros - INE (De la Estructura Central) 14 980

Total (US$) 86 645 96 775 406 865

Empresa UUNN

Directivos 5

Ejecutivos Nivel 1 6

Ejecutivos Nivel 2 25 1

Jefes de Departamentos 52 3

Profesionales 99 6

Técnicos 97 7

Administrativos 115 10

TOTAL 399 27

CANTIDAD DE PERSONALCATEGORIA

OCUPACIONAL

0024




El detalle del modelamiento de los costos indirectos ha sido explicado en el numeral 5.5.1 del Informe, en el cual se describe como se estructuraron los mismos, en conclusión existen costos indirectos a nivel de estructura central y de las Unidades de Negocio.

Finalmente los costos indirectos de la estructura central y de las Unidades de Negocios fueron asignados al SEM, en base a factores de asignación. Los detalles de la asignación de los costos indirectos se encuentran detallados en el archivo Gastos_VAD_ST3_TarmaChanchamayo.xlsx.


El Consultor VAD ha modificado y sustentado la determinación y asignación de algunos costos indirectos, pero ha mantenido el costo de los seguros para la infraestructura eléctrica sin justificar ni sustentar mediante cálculo de riesgos dicho costo. Por los motivos expuestos la observación se considera superada parcialmente.

Observación N° 21

El Consultor VAD debe incluir en el Informe Final Definitivo, el desagregado de los costos unitarios y totales de la operación comercial (Lectura, Facturación, Reparto, etc.)


Se procedió a incluir lo requerido en la observación.


El Consultor VAD no ha sustentado los costos de atención comercial, sus resultados son elevados comparados con los obtenidos mediante contratación con terceros por otras empresas distribuidoras y los calculados por el Supervisor VAD.

Esta observación se considera no absuelta.

Observación N° 22

Distribución

MT

Distribución

BT

Alumbrado

PúblicoTotal

Costos Directos 360 068 417 928 262 859 1 040 856

Costos Indirectos 50 018 55 493 34 287 139 798

Asignación de Costos de Gestión Comercial 137 539 158 781 99 660 395 981

Asignación de Costos de Operación Comercial 33 133 38 250 24 008 95 392

TOTAL (US$) 580 759 670 452 420 815 1 672 026

Concepto

Costos de OyM Técnicos (US$)

0025



El Consultor VAD en su Informe Final muestra un valor de Capital de Trabajo anual de 2,41 miles US$ (página 84) y de acuerdo con las hojas de cálculo del archivo Gastos_VAD_ST3_TarmaChanchamayo.xlsx se tiene un valor de Capital de Trabajo de 1,95 miles US$.

El Consultor VAD debe revisar y corregir dicho resultado del Capital de Trabajo.


El capital de trabajo obtenido en la página 84 del Informe, corresponde al cálculo del mismo con los datos de la validación de la Información reportada por la Empresa.

El valor de 1,95 miles de US$, corresponde al cálculo del capital de trabajo, con la optimización de los costos de operación y mantenimiento, el mismo que se ha actualizado en el informe Final Definitivo.


El Consultor VAD ha corregido su Costo de Capital de Trabajo a 1,059 US$, adjuntando detalle de cálculo en el archivo “Gastos_VAD_ST3_TarmaChanchamayo.xlsx”. Por lo tanto, esta observación se considera absuelta.

0026



C. OBSERVACIONES REFERIDAS AL BALANCE DE POTENCIA Y

ENERGÍA

Observación N° 23

El Consultor VAD en el cuadro 5-14 (Página 117) de su Informe Final muestra valores de pérdidas que no coinciden con los valores mostrados en el Balance Adaptado del Cuadro 5-15 (Página 118).

El Consultor VAD debe revisar y corregir los resultados del Balance en este aspecto.


Se revisó y efectuó la corrección respectiva.


El Consultor VAD, si bien ha incorporado un nuevo cuadro de balance de potencia y energía, no ha incluido los resultados del consumo de energía producto del dimensionamiento del alumbrado público, debiendo haber incluido las kwh correspondientes a las 7 491 lámparas consideradas en su modelamiento.

Conclusión: Esta observación se considera absuelta parcialmente.

0027



D. OBSERVACIONES REFERIDAS A LA CALIDAD DE SERVICIO

Observación N° 24

El Consultor VAD debe revisar los cálculos relacionados a la Calidad de Suministro desarrollados en el numeral 6.1.6.2, teniendo en cuenta las particularidades del Sistema Eléctrico Tarma-Chanchamayo. En este sentido, se aprecia que las tasas de falla de AT (Cuadro 6-37) resultan elevadas debido a que no ha considerado la presencia de la C.H. Huasahuasi de Simsa, que acorta la longitud de las líneas de suministro en AT.

Asimismo, en los cálculos del porcentaje de penalización en los alimentadores MT de Chanchamayo (Cuadro 6-38), en el modelamiento de la confiabilidad no efectúa una diferenciación entre la parte urbana (donde se pueden efectuar cierres en MT) de la parte rural de los alimentadores donde no se puede efectuar dichos cierres pero donde se tienen bajos coeficientes de incidencia por falla, que requieren ser considerados en sus valores reales calculados (no estimados), previamente a determinar los valores de SAIDI y SAIFI que se indican en el cuadro 6-39.


Se procedió a actualizar las tasas de falla con las consideraciones de la observación, así mismo con la finalidad de cumplir los umbrales de la calidad de servicio en los alimentadores del C.T. Chanchamayo se procedió a utilizar conductores aéreos protegidos en las troncales de los alimentadores con secciones de 50, 70 y 120 mm2 de sección. El costo de inversión de este tipo de red equivale a un incremento del 12% en promedio respecto a una red similar de conductor desnudo.


El Consultor VAD ha corregido las tasas de falla, con lo cual soluciona el problema de incumplimiento de los estándares de Calidad de Servicio.

Conclusión: Esta observación se considera absuelta.

0028



E. OBSERVACIONES REFERIDAS A LOS RESULTADOS DEL VAD

Observación N° 25

El Consultor VAD en el archivo que adjunta a su Informe Final donde efectúa el cálculo del VAD (Calculo de Tarifas ST3_v3.xlsx) presenta inconsistencias en la asignación del VNR No eléctrico para las Subestaciones MT/BT. Además, no se utiliza el criterio de asignar en función del VNR eléctrico en cada rubro MT, SEDs, BT (SEDs más redes).

Además, en el cálculo de las tarifas, a los valores de VNR y COyM el Consultor VAD aplica unos factores de 0,85 y 0,95 que no están sustentados en su Informe Final y no reflejan los resultados previos de VNR y OyM.

El Consultor VAD debe revisar y corregir el cálculo del VAD según lo mencionado en la presente observación.


Se realizaron las correcciones requeridas en la Observación.


Habiéndose efectuado las correcciones respectivas por parte del Consultor VAD, la presente observación se considera absuelta.

Observación N° 26

En síntesis, los resultados del VAD mostrados en el cuadro 6-48 (Página 209), muestran valores de OyM bastante elevados respecto a los costos de inversión considerados (ratio OyM/VNR), aún cuando el Consultor VAD ha utilizado costos unitarios de inversión elevados, dicha situación corrobora las observaciones planteadas respecto a elevados costos de OyM, especialmente en MT. Por lo tanto, se solicita al Consultor VAD reconsiderar en su propuesta los costos de OyM e Inversión, efectuando los cambios sugeridos en las presentes observaciones.


Se procedió a revisar las observaciones y se efectuaron las correcciones respectivas en los aspectos que se consideraron atendibles de acuerdo a lo contemplado en los Términos del VAD.


Esta observación se considera no absuelta, en razón de las observaciones no absueltas referidas a Costos de Operación y Mantenimiento que anteceden.

0029



Observación N° 27

El Consultor VAD debe presentar los criterios y metodología utilizados para determinar los Factores de Economía de Escala, sustentando los mismos con el detalle de la proporción de costos fijos y variables del Cargo Fijo, VADMT, VADSED y VADBT.


Se procedió a incluir lo requerido en la Observación.


El Consultor VAD en la pág. 220 de su Informe Final Definitivo, presenta la información requerida.


Observación N° 28

El Consultor VAD debe presentar los criterios y metodología utilizados para determinar los coeficientes de las fórmulas de reajuste, sustentando los mismos con el detalle de la proporción de productos nacionales, productos importados, cobre y aluminio del Cargo Fijo, VADMT, VADSED y VADBT.




El Consultor VAD en las pág. 221 a 225 de su Informe Final Definitivo, presenta la información requerida.


0030



F. OBSERVACIONES GENERALES

Observación N° 29

El Consultor VAD debe presentar todos los modelos de cálculo en archivos digitales (hojas de cálculo) debidamente ordenados y enlazados (vinculados), a efectos de verificar los parámetros utilizados, la lógica utilizada y los resultados obtenidos.




A pesar que aun figuran datos en valores en sus archivos digitales, el Consultor VAD ha realizado un esfuerzo para vincular dichos archivos digitales.

Conclusión: Se considera que la observación ha sido absuelta.

Observación N° 30

El Consultor VAD debe corregir y completar los Formatos D de acuerdo a los resultados que se obtengan como parte de la absolución de las presentes observaciones.


Se procedió a incluir lo requerido en la observación.


El Consultor VAD ha incluido los Formatos solicitados.


0031

informe de observaciones al segundo informe parcial de … · 2013-07-19 · informe de revisión y...

Documents