informe de monitorización final de los paneles de expertos del proyecto … · 2015-10-15 · 2...
TRANSCRIPT
Informe de Monitorización final de los
Paneles de Expertos del Proyecto ecoRaee
22 de junio de 2015
PANELES CELEBRADOS 2
PARTICIPANTES EN EL PANEL DE EXPERTOS 3
DESARROLLO DEL TRABAJO DEL PANEL DE EXPERTOS 4
ANEXO I (PANEL 1) 6
ANEXO II (PANEL 2) 13
ANEXO III (PANEL 3) 19
2
Paneles Celebrados:
A lo largo del desarrollo del proyecto Life+ ecoRaee han tenido lugar la celebración
de 3 paneles de expertos en los que destacados profesionales relacionados con la
gestión de Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEE), los panelistas han
tenido ocasión de seguir la evolución del proyecto a través de la información que se les
ha ido proporcionando y en los propios paneles. Así mismo sus aportaciones han sido
muy interesantes a la hora de ir avanzando con el proyecto. Los 3 paneles así como
sus lugares de celebración han sido:
22 de marzo de 2013 Vigo
6 de marzo de 2014 Madrid + Vigo
27 de abril de 2015 Madrid
3
Participantes en el Panel de Expertos:
En cada uno de los 3 paneles celebrados se ha reunido tanto presencialmente como a
través de videoconferencia a diferentes expertos representantes de todos los ámbitos
relacionados con los RAEE y con el posible desarrollo de la reutilización de los mismos.
Así, los profesionales participantes a lo largo de los paneles fueron:
Arantxa Ramos AERESS
Francisco Iglésias BBVA
Javier García Centro de Supercomputación de Galicia
Xosé Antón Vila Centro Investigación Transferencia e Innovación
Carlos Gutiérrez Energylab
Nicolás Molina Federación Española de la Recuperación y el Reciclaje
Alicia García-Franco Federación Española de la Recuperación y el Reciclaje
Enrique Redondo Fundación Ecolec
Teresa Mejía Fundación ECOLUM
Begoña Fabrellas Ministerio de Medio Ambiente
Belén Ramos Organización de Consumidores y Usuarios
Alberto Vizcaino Raeeutilizarte
Gonzalo Torralbo Recyclia
Alejandro Lajo Revertia
Alvaro Rodríguez The Climate Reality Project
Enrique Montero Universidad de Cádiz
Miguel Rodríguez Universidad de Vigo
Maite Valiño Valora
José Ramón Carbajosa Weee Forum
4
Desarrollo del trabajo del Panel de Expertos:
A lo largo de más de 2 años y de 3 reuniones presenciales los expertos reunidos en el
Panel de Experto han ido desgranando los diferentes aspectos, inconvenientes,
ventajas y posibles caminos a desarrollar para lograr hacer un análisis correcto de las
posibilidades reales de la Preparación para la Reutilización de los Residuos de Aparatos
Eléctricos y Electrónicos objetivos del Proyecto Life+ ecoRaee.
El primer panel estuvo estructurado en 5 áreas (económica, legal, ambiental, social y
técnica) tal y como se puede observar en el Anexo I del presente documento. A través
de un debate abierto sobre estas 5 áreas se fueron identificando las barreras y retos a
superar y tener en cuenta en el desarrollo futuro del proyecto.
La segunda reunión del panel de expertos, tras un análisis del avance tenido por el
proyecto Life+ ecoRaee a lo largo del lapso de tiempo transcurrido, se planteo en
torno a una serie de preguntas abiertas que permitieron poner de manifiesto los
importantes avances tenidos en cuenta pero también las barreras que se vislumbraban,
sobre todo desde el punto de vista legal, para que la preparación para la reutilización
fuese viable desde los 5 puntos de vista analizados en la primera reunión del panel.
La tercera y última reunión del Panel de Expertos ha girado fundamentalmente en
torno al nuevo Real Decreto 110/2015 de Residuos de Aparatos Eléctricos y
Electrónicos que ha venido a resolver muchas de las incógnitas que los propios
panelistas habían planteado en las 2 primeras reuniones. Una de ellas, tal vez la más
significativa para el proyecto, es la del establecimiento de objetivos obligatorios y
cuantitativos de preparación para la reutilización de la categoría de Residuos de
Aparatos Eléctricos y Electrónicos a los que el proyecto Life+ ecoRaee ha estado
dedicado.
Las palabras de uno de los panelistas en la 3ª reunión del panel resumen de manera
muy adecuada lo que ha supuesto esta nueva norma para el éxito futuro de la
actividad de la Preparación para la Reutilización: “Se diría que el Real Decreto ha dado
respuesta a cada una de las preguntas que nos hicimos en el panel. Es como si
hubiésemos hecho un pleno al 15”.
Lo cierto es que el hecho de que el propio panel de expertos tuviese en su seno una
representación suficiente de los stakeholers implicados en la cadena de este tipo de
RAEE ha ayudado a que las conclusiones fueran mucho más completas y tuviesen en
5
cuenta todos los aspectos relevantes del asunto. Además y dado que muchos de los
panelistas han estado luego implicados en la elaboración del nuevo marco legal esto ha
ayudado a cambiar la percepción sobre la viabilidad de la preparación para la
reutilización que muchos de ellos tenían antes de empezar a formar parte del Panel de
Expertos. Así, todas las observaciones y conclusiones a las que se ha ido llegando han
sin duda servido para el propio desarrollo del nuevo marco normativo.
En opinión de todos los panelistas, el proyecto Life+ ecoRaee ha llegado en el
momento adecuado, al lugar oportuno y para aportar las herramientas y reflexiones
necesarias. Sin duda habrá un antes y un después de este proyecto en todo lo relativo
a la preparación para la realización de equipos informáticos pues se tendrán a la mano
las herramientas necesarias para poder cumplir los objetivos marcados en la legislación
con una base técnica y económica solvente.
Los próximos 2 años, plazo establecido por la nueva normativa para cumplir los
primeros objetivos de preparación para la reutilización serán claves. Antes de que se
desarrollase este proyecto Life+ habría sido impensable que pudiesen cumplirse dichos
objetivos a tiempo. El contar con las conclusiones, enseñanzas y herramientas
desarrolladas, sin duda marcará la diferencia a la hora de que dentro de 2 años la
cadena de la gestión de este tipo de RAEE esté en disposición de hacer de la
preparación para la reutilización una realidad cotidiana.
Alvaro Rodríguez Martínez
Coordinador Panel de Expertos
Proyecto Life+ ecoRaee
6
ANEXO I
Resumen de Participaciones del I Panel de Expertos:
El primer panel de expertos se inició con una presentación general del proyecto que
permitiera a los panelistas comprender el objeto del proyecto y encauzar así sus
aportaciones en el resto de las reuniones del Panel.
ESTRUCTURA E INTEGRACIÓN DEL PANEL DE EXPERTOS
Tras las presentaciones iniciales sobre el proyecto y lo que del mismo se esperaba y
una vez se hubo explicado el funcionamiento logístico del propio panel debido,
entre otras cosas a que uno de los panelistas, Enrique Montero (Universidad de
Cádiz) lo hacía a través de videoconferencia, se dio lugar a una sesión abierta en la
que los panelistas fueron participando.
En este primer panel se pidió a los panelistas que centrasen sus intervenciones en
torno a 5 temas:
Aspectos Económicos que
han de tenerse en cuenta en
el desarrollo del concepto de
reutilización de los RAEEs.
Aspectos Legales que han de
desarrollarse o analizarse.
Aspectos Ambientales que
inciden a la hora de llevar a
cabo la reutilización o la
preparación para la misma.
Aspectos Sociales que
pueden incidir tanto positiva
como negativamente a la
hora de la potenciación de la
reutilización.
Análisis de los aspectos
técnicos que pueden permitir la reutilización ya que tal vez no todos los
RAEEs podrían ser reutilizados.
DESARROLLO DE LA TÉCNICA DE MAPA MENTAL
La dinámica de trabajo establecida se centró en la técnica de Mapa Mental que
permite ir plasmando cada intervención o incluso aspectos diferenciados de la
misma en torno a una estructura de árbol previamente establecida. De esta forma a
medida que los panelistas fueron interviniendo se construyó en directo una matriz
Preparación para la
Reutilización
Aspectos Económicos
Aspectos Legales
Aspectos Ambientales
Aspectos Sociales
Aspectos Técnicos
7
mental con ramificaciones que pudo servir a los propios panelistas para ir
desarrollando y elaborando sus propios planteamientos.
Esta forma de estructurar el debate en una primera sesión resulta muy productivo
porque da una gran libertad a los panelistas para ir exponiendo sus ideas o
cuestiones sin que ello dependa de una estructura prefijada.
Obviamente en sesiones posteriores habrá que analizarse cada una de las
cuestiones abiertas de forma que puedan ser estudiadas de forma más
pormenorizadas. No obstante dado el poco tiempo con el que se contaba (apenas
1h) para el debate abierto de los panelistas, en esta primera sesión del panel de
expertos esta técnica sin duda permitió que los resultados del mismo fuesen
óptimos.
ANÁLISIS DE LOS CINCO PILARES
ANÁLISIS DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS
Varias fueron las cuestiones que desde el punto de vista de
un análisis económico de la Preparación para la Reutilización
de los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEE)
se esbozaron:
¿Puede el fabricante ser un “freno” para la
reutilización? Dado que la reutilización supone una mayor “vida” de los
equipos puestos en el mercado, existe la posibilidad de que esto suponga un
menoscabo en las cifras de venta por parte de los fabricantes de equipos y
por lo tanto los mismos podrían mostrarse reticentes al desarrollo de una
técnica que, en principio podría ser contraria a sus intereses económicos al
menos a corto plazo.
Más reutilización equivale a Menos venta de equipos Nuevos: Uno de
los elementos obvios es que si una vez que un consumidor ha utilizado un
equipo el mismo puede ser puesto a disposición de otro usuario (con
prestaciones similares o simplemente coincidentes con las suyas) esto
implica que la venta de equipos nuevos se vería reducida.
Software Libre y/o Hardware libre: Una de las ideas expuestas fue que
la reutilización debería basarse, por cuestiones económicas en la utilización
de software libre tipo Linus. Uno de los panelistas fue más allá poniendo
sobre la mesa si no debería desarrollarse también hardware libre de forma
que los equipos pudiesen estar conformados por elementos genéricos que
permitiesen la supervivencia de muchos de los componentes una vez que le
equipo inicial pasase a la fase de preparación para la reutilización.
Inclusión de todos los Fabricantes: Una de las cuestiones planteadas es
que en sucesivos paneles los fabricantes de Ofimática (uno de los elementos
en los que se vio que la reutilización debería tener mayor desarrollo)
deberían formar parte del panel. Se expuso que los mismos habían sido
8
invitados pero que, al menos en este primer panel, su presencia no había
sido posible.
¿Es viable económicamente Reparar un Equipo?¿Dónde?: Ante la
evolución a la baja de los costes de producción de los equipos nuevos uno de
los elementos que se vio debían formar parte de los elementos a estudiar en
el desarrollo del proyecto es si económicamente era viable el propio conceto
de preparación para la reutilización. Obviamente parte de este mismo
análisis debía confomarlo la definición del lugar óptimo para llevar a cabo
esta operativa.
¿Debe darse Valor al Residuo Reutilizable?: Por otra parte un elemento
muy interesante puesto sobre la mesa lo supuso el hecho de que se pudiera
dar un valor económico residual al Residuo potencialmente Reutilizable. Si
bien hasta ahora esto no ha sido plasmado, al igual que se hace con los
RAEEs que tienen como fin el reciclaje en el que en base a la
Responsabilidad Ampliada del Productor se da un valor económico al RAEE
de manera que se asegura la viabilidad económica de su reciclaje, este
mismo concepto podría ser puesto en valor también para las labores de
Preparación para la Reutilización.
ANÁLISIS DE LOS ASPECTOS LEGALES
Desde el punto de vista legal cuatro fueron los puntos que
se pusieron sobre la mesa como importantes a la hora de
desarrollar el proyecto y asegurar que el mismo tuviese
una viabilidad.
Necesidad del Control de Flujos de Exportación y
Control del Fraude: Si bien la cuantificación del flujo de exportaciones
ilegales de RAEEs responde siempre a estimaciones sin una base
cuantificable demostrable, es un hecho admitido que dichas exportaciones
existen. Se ve como una necesidad para el desarrollo del concepto de la
reutilización el análisis y control de estos flujos así como la lucha contra el
fraude que consiste en que flujos “aparentemente legales” destinados a la
reutilización acaben en vertederos incontrolados de países del Tercer Mundo
y sometidos además a un infra-ciclaje que apenas se centra en algunos
metales dejando el resto de los RAEE destinados al depósito irregular en
vertedero.
Establecimiento de Objetivos de Reutilización: Una de las lagunas que
se identifican en el desarrollo de la legislación en lo que a los RAEE se refiere
es la ausencia de objetivos cuantitativos de Reutilización. Sorprende la
asimetría existente ya que en el caso del reciclaje dichos objetivos sí
existen. Se plantea un objetivo mínimo del 5% como deseable en la próxima
transposición de la Directiva de RAEEs.
9
La colaboración de los fabricantes ha de ser regulada legalmente:
Dada la natural resistencia que puede haber por parte de los fabricantes a
potencial la reutilización por lo que ello puede tener de elemento minorador
de sus ventas, se ve como necesario el que dicha colaboración forme parte
de la regulación en lo que a la legislación se refiere.
Posibilidad de Requerir “Componentes Genéricos”: Dentro del debate
abierto del panel de expertos uno de los elementos que se han abierto
camino es el novedoso concepto de los “genéricos” como elementos que,
puedan ser insertados en uno u otro equipo como elementos que faciliten y
permitan tanto la reutilización como la pervivencia de los equipos a lo largo
del tiempo. Obviamente dicho desarrollo habría de tener uno de sus apoyos
en la legislación que permitiese y/o regulase dicha dinámica.
ANÁLISIS DE LOS ASPECTOS AMBIENTALES
Este es sin duda uno de los elementos más importantes a
la hora de analizar la viabilidad de la reutilización de
equipos de manera que la misma sea más sostenible y
permita una optimización en el uso de recursos y energía.
Reducción del Impacto Ambiental: Si bien debe
analizarse de forma más profunda sí hubo un cierto consenso entre los
panelistas en el hecho de que la reutilización puede suponer una reducción
del impacto ambiental de los equipos. Este hecho, no obstante ha de ser
analizado familia por familia ya que en muchos casos el consumo energético
en la utilización puede suponer un mayor impacto que el contenido durante
la fabricación del equipo.
No sólo hay que añadir la Huella de Carbono: Dado que uno de los
estudios previos que se han llevado a cabo en este proyecto ha sido el
cálculo de la huella de carbono de la reutilización de equipos de ofimática se
planteó que de cara al desarrollo del proyecto, y si bien este aspectos
importante, debía tenerse en cuenta todo el impacto ambiental y no sólo la
huella de carbono del equipo estudiado.
Mercado Local de CO2: Como un elemento a tener en cuenta se trajo a
colación el hecho de que se tuviese en cuenta la posible contabilización de la
reducción de CO2 que supusiera la reutilización de equipos de manera que
dicho desarrollo fuese plasmado en forma de crédito de CO2 que el usuario
pudiese poner en valor. Obviamente este es un tema a estudiar más en
profundidad.
ANÁLISIS DE LOS ASPECTOS SOCIALES
Dado que la implica evidentemente una mayor carga de
trabajo y que además la misma tiene que tener una
determinada cualificación los aspectos sociales del
desarrollo de este enfoque aparecen con una gran
relevancia:
10
¿Por qué el usuario lo desecha?: El primer punto en la generación de un
RAEE es obviamente la decisión individual por parte del usuario de desechar
el equipo al considerarlo obsoleto. Se ha visto como importante llevar a cabo
un análisis de dicha decisión para conocer si la misma se debe a causas
técnicas, económicas o sociales (moda).
Hay que crear la “demanda” para que venga la “oferta”: Si se logra
que los equipos reutilizados se consideren “in” se generará una demanda de
los mismos que tirará de la oferta impulsando las iniciativas de preparación
para la reutilización. Qué elementos forman parte de esta decisión de
demanda es otro de los elementos que habrá que estudiar.
¿Qué falla en la “Reparación” y “Actualización” de Equipos?: En
consonancia con el punto anterior se ve como fundamental el comprender
por qué las labores de reparación y actualización o modernización de
equipos son muy marginales. Obviamente son muchos los factores que
influyen en este hecho pero es posible que la percepción por parte de los
usuarios de esta posibilidad esté lastrando mucho las posibilidades de
desarrollo de la reutilización.
Hay que poner de moda la reutilización: Probablemente la crisis
económica y social que vivimos actualmente brinde una oportunidad única
para volver a actualizar los valores de la “durabilidad” de las cosas de forma
que tener un elemento de “segunda mano” o “reparado” no sólo suponga un
ahorro económico sino que además sea percibido como una forma positiva
de actuar como consumidor responsable.
Reutilizar y Reparar Crea Empleo “En España”: Dada la actual situación
social compleja de desempleo en nuestro país se plasmó cómo las labores de
reutilización pueden crear un mayor número de puestos de trabajo
cualificados frente a las acciones de “reciclaje” que en muchos casos crean
el empleo en otros países y además con menor cualificación.
ANÁLISIS DE LOS ASPECTOS TÉCNICOS
El espectro de los Residuos de Aparatos Eléctricos y
Electrónicos es probablemente uno de los más amplios en
todas las categorías de residuos a los que se aplica la
Resposabilidad Ampliada del Productor. Es por ello que las
característica técnicas de cada tipología o familia de equipos
han de ser tenidas en cuenta a la hora de desarrollar un
proyecto abarcable.
¿Qué RAEE son Reutilizables?: Esta es la primera pregunta que surgió a
la hora de analizar la problemática de la reutilización. El proyecto ecoRee se
enfoca en equipos de ofimática, no obstante una mirada a todo el espectro
de los RAEE es ineviable.
Posibles mejoras tecnológicas “en vida”: Uno de los elementos que se
ven como necesarios es identificar qué mejoras o actualizaciones podrían
11
llevarse a cabo en los equipos durante su periodo de vida natural de forma
que el mismo se viese prolongado en el tiempo.
CRT NO: Algunas tecnologías como las pantallas de visualización con tubos
de rayos catódicos no aconsejarían su reutilización por cuestiones tanto
energéticas como ambientales.
Un equipo puede servir para otras cosas: El hecho de que un equipo
esté obsoleto para el fin para el cual fue adquirido inicialmente no implica
que el mismo con una revisión adecuada no pueda ser puesto en uso para
otro fin con unos requerimientos menores de velocidad o capacidad de
proceso (en el caso de la ofimática). En muchas ocasiones se observa que se
adquieren equipos “superdotados” para el fin para el cual se van a utilizar.
CONCLUSIONES DE LA 1ª REUNIÓN Y SUGERENCIAS PARA LAS
SIGUIENTES REUNIONES DEL PANEL
El resultado del primer panel de expertos fue positivo si bien de cara a los
siguientes paneles se han identificado algunas cuestiones que pueden mejorar o
permitir la profundización de los elementos expuestos:
Profundización en el Conocimiento del Proyecto: Si bien en esta
primera jornada este no era un elemento fundamental, si se ve que de cara
a la consecución de otras reuniones o sesiones del Panel de Expertos se
debe proporcionar a todos los participantes una presentación más profunda
del marco del propio proyecto.
Creación de una Plataforma de interlocución e intercambio de
información: Otra de las cuestiones expuestas como sugerencias es la
creación de una plataforma digital que permita a los panelistas intercambiar
información y crear una serie de foros de debate entre reunión del panel y
reunión del panel.
Potenciación de la posibilidad de Multiconferencia Digital: El buen
resultado de la participación mediante videoconferencia de uno de los
panelistas aconseja que esta metodología pueda tenerse en cuenta en
futuras reuniones del panel. Obviamente la interactuación en persona es
siempre más productiva pero se ha visto que, en caso de no ser posible, el
establecimiento de canales electrónicos de participación no desmerece el
panel y permite ampliar la riqueza de participantes.
Contar con Información Periódica de la Evolución del Proyecto: Otro
de los elementos que puede ser muy importante para las restantes
reuniones del panel de expertos es que los mismos puedan contar con
información de los pasos que el proyecto va acometiendo así como de los
resultados de cada una de las fases de dicho proyecto. Esto, unido a la
creación de una plataforma de contacto permanente puede permitir que los
12
panelistas den su opinión o parecer de forma mucho más inmediata lo que
sin duda supondrá un empuje para el desarrollo del proyecto.
13
ANEXO II
Resumen de la 2ª Reunión del Panel de Expertos:
Partiendo de los resultados obtenidos en el primer panel de expertos se configuró la
reunión del segundo panel. En el primer panel se había observado que era importante
potenciar la participación de los Sistemas Integrados de Gestión razón por la cual se
amplió el espectro añadiendo a Recyclia y a Ecolum con lo que junto a Ecolec, que ya
estuvo en el primer panel, se lograba una representación bastante nutrida de uno de
los elementos que tendrían posteriormente que hacer posible la implantación de los
resultados del proyecto.
La reunión tuvo lugar el 6 de marzo de 2014 en dos localizaciones simultáneamente,
Madrid y Vigo, conectadas por videoconferencia.
La forma de estructurar esta segunda reunión del panel se centró en ir planteando
algunas de las preguntas o cuestiones que habían surgido en el primer panel de
manera que un análisis más profundo de cada una de ellas permitiese extraer
elementos de análisis que pudieran ser de utilidad en el desarrollo de la última fase del
proyecto EcoRaee.
No obstante las 3 entidades responsables del proyecto (Universidad de Vigo, Energylab
y Revertia) hicieron un resumen del desarrollo del proyecto hasta ese momento así
como de los logros obtenidos hasta la fecha.
Fueron cinco las preguntas abiertas que sirvieron para canalizar el debate:
1. ¿Son suficientes las categorías definidas
en el proyecto para el análisis de Ciclo de
Vida?
2. ¿Deben conocerse las cantidades cobradas
por los fabricantes en concepto de EcoTasa
y qué parte se tranfiere a los SIG?
3. ¿Puede estar siendo el Fabricante un Freno
para la Reutilización de Equipos?
14
4. ¿Deben establecerse en la normativa
objetivos específicos de Reutilización?
5. ¿Debería haber una recogida selectiva
diferenciada para la reutilización y dónde
debería estar?
Además de los representantes de cada una de las 3 instituciones que lideran el
proyecto en este 2º Panel se contó con la participación de representantes de los
sistemas integrados de gestión creados por los fabricantes de equipos para asegurar la
cobertura de su responsabilidad según establece la legislación así, asistió José Ramón
Carbajosa del Weee Forum, Gonzalo Torralbo de Recyclia, Teresa Mejía de
Ecolum y Enrique Redondo de Ecolec. También hubo cumplida representación de los
recicladores con Alicia García-Franco y Nicolás Molina de la Federación Española
de la Recuperación y el Reciclaje, de asociaciones medioambientalistas como José
Angel Rupérez de Ecología y Desarrollo (ECODES). Actuó también como panelista
Javier García Tobío de CESGA. Destacó también la presencia de muchos
colaboradores de la propia Universidad de Vigo. La moderación y conducción del panel
estuvo nuevamente al cargo de Alvaro Rodríguez director general de Climate Reality
Project Spain.
Desarrollo del Panel
La apertura del panel estuvo a cargo de José Antonio Vilán, Vicerrector de
Transferencia de la Universidad de Vigo que hizo un resumen de los avances llevados a
cabo en el primer año del proyecto EcoRaee Life+ y entre los que destacan el diseño y
construcción de un prototipo de puesto de trabajo para la preparación para la
reutilización óptima de los equipos informáticos.
Tras la apertura, intervino Carlos Gutiérrez, mobility unit manager del Centro
Tecnológico Energylab explicó el funcionamiento de la herramienta de monitorización
de huella de carbono utilizada en el proyecto para poder establecer bajo qué
condiciones la reutilización de equipos es o no la mejor opción desde el punto de vista
medioambiental. Al finalizar la exposición algunos de los panelistas plantearon
interesantes cuestiones al respecto en cuestiones como por ejemplo la que planteó
José Angel Rupérez de Ecodés acerca de si se había tenido en cuenta el potencial
aprovechamiento de materiales muy escasos como por ejemplo las tierras raras que
tanta relevancia han cobrado en los últimos años precisamente por su papel crucial en
el funcionamiento de la electrónica moderna.
A continuación Alejandro Lajo, socio director de Revertia hizo un análisis desde el
15
punto de vista económico del propio proyecto y de forma más amplia de la viabilidad
económica de la actividad de preparación para la reutilización de equipos informáticos.
De su intervención se conoció que el coste medio de preparar un ordenador completo
(CPU+Monitor+Ratón+teclado) para la reutilización es de aproximadamente 11€. Así
mismo puntualizó que el 80% de este coste lo supone el coste logístico. Tras hacer
este planteamiento lanzó la pregunta a los panelistas de si debería el fabricante de los
equipos en virtud de su Resposabilidad Ampliada cubrir el coste de esta preparación
para la reutilización.
Tras este punto José Ramón Carbajosa, presidente del WEEE Forum intervino para
comentar que en la Nueva Directiva no se habían introducido finalmente y pese a los
primeros borradores, porcentajes para la reutilización de RAEEs, como de hecho sí se
ha hecho para la valorización de los mismos. No obstante comentó que por su
experiencia, conocía bien el mercado de los RAEEs en Europa y más concretamente el
de la reutilización de los mismos de tal manera que comentó, existía una gran
disparidad de modelos dentro de Europa, con casos como el británico en el que existe
un sistema basado completamente en el libre mercado que mueve anualmente 250
millones de euros y todo ello sin al intervención directa de los Sistemas Integrados de
Gestión creados por los fabricantes de equipos. En el otro extremos tendríamos según
Carbajosa a Benelux en el que los SIG junto a la administración son los que regulan la
reutilización estableciendo medidas, como, por ejemplo, la prohibición de la
preparación para la reutilización de aquellos electrodomésticos por debajo de una “B”
de nivel de eficiencia energética. Tampoco se permite, según comentó, la reutilización
de monitores del tipo CRT. Entre el modelo inglés y el belga había múltiples variaciones
en toda Europa.
En representación de la Federación Española de la Recuperación y el Reciclaje (FER),
Nicolás Molina, responsable técnico de la misma, llevo a cabo una exposición
planteando la labor que lleva a cabo el sector y las múltiples dificultades con las que se
encuentra tanto desde el punto de vista técnico como económico unido a la asimétrica
estructura administrativas que en este campo tiene España con 18 autoridades.
A continuación por parte de Alvaro Rodríguez de Sanabria, se fueron planteando
una serie de preguntas abiertas de forma que los panelistas pudieron ir dando su
opinión tomando como línea argumental las preguntas expuestas.
Así, uno de los elementos expuestos estuvo en torno a la transparencia en el flujo
tanto de residuos como de financiación de los mismos. En esta pregunta se mencionó
el informe enviado por Belén Ramos, directora de proyectos de Medio Ambiente de la
OCU, en el que denunciaba una opacidad muy considerable en todo lo relativo a los
RAEE. Todos los presentes coincidieron en la necesidad de trabajar en conjunto tanto
por parte de los gestores, los SIG de los productores y la propia administración para
16
clarificar esta cuestión. Así, Gonzalo Torralbo, de Recyclia planteó la necesidad de
simplificar la gran complejidad administrativa, si bien, apelando a una famosa frase
dicha por otro de los panelistas, José Angel Rupérez, recordó que no se puede
responsabilizar a alguien de algo que no controla, en clara referencia a la necesidad de
los fabricantes de ser responsables del sistema si los objetivos de dicho sistema se les
van a aplicar.
Como el propio Rupérez recordó, si bien la necesidad de simplificación es importante,
tampoco es tarea sencilla, pues son muchas las cuestiones no directamente
relacionadas con la legislación de RAEEs que afectan a esta actividad. Así, hay que
establecer y definir quién otorga la garantía sobre los equipos Preparados para la
Reutilización según establece la Ley de Consumo. En este sentido Carbajosa,
intervino comentando la oportunidad que muchos fabricantes habían visto en el propio
control de la reutilización y puso el ejemplo de Migatronic que repara sus propios
equipos y los ofrece a sus propios clientes como una alternativa más económica que
sus propios equipos nuevos.
Por su parte Javier García Tobío en tanto que director de CESGA, comentó que
debía tenerse en cuenta el avance tecnológico de la electrónica y cómo ello podía
afectar a la viabilidad de la reutilización. Así, comentó que el número de transistores se
duplicaba cada 18 meses (Ley de Moore), con lo que pasados 5 años un servidor
resulta hasta 7 veces más caro que uno nuevo.
Nicolás Molina, puso como ejemplo reutilización ejemplar el establecido y
consolidado en el sector del automóvil en el que la red de desguaces autorizados tiene
perfectamente establecido un sistema de preparación de componentes usados sin que
ello suponga problema alguno.
Un elemento que surgió en el debate de forma muy clara es la importancia que tiene la
forma de recogida en la posibilidad de la reutilización posterior de los equipos. Así se
puso sobre la mesa la necesidad de estudiar el que se establecieran sistemas de
recogida separada para equipos “potencialmente reutilizables”. Una de las ideas
planteadas fue que se estableciese en los puntos limpios un área de “Reutilizable” de
forma que esos equipos tuviesen una vía de gestión diferenciada del resto destinados
al reciclaje. Se destacó la alta tasa de concienciación que tienen los ciudadanos y cómo
se podría utilizar la misma para encauzar adecuadamente las vías de reutilización.
En este punto Molina argumentó también que de forma complementaria a la
distribución y los limpios y para mejorar aun más las posibilidades de la reutilización,
los propios gestores autorizados podrían ser “puntos limpios profesionales” a los que
los ciudadanos pudiesen llevar estos equipos para su preparación.
17
Rupérez lanzó el reto a los integrantes del proyecto EcoRaee Life+ en el año que
queda de proyecto de analizar los aspectos positivos y negativos que tiene la
reutilización de equipos y, cobre todo, argumentarlos. Así mismo planteó cómo se
veían en el mercado algunas señales contrapuestas como el hecho de que al tiempo
que este proyecto trabajaba, Microsoft anunciaba que dejaba de dar soporte a
Windows XP, que es el sistema operativo que tienen la mayor parte de los ordenadores
que hoy en día se preparan para la reutilización, al tiempo que algunos fabricantes
como Toshiba aprovechaban la ocasión para lanzar un plan “Renove” de equipos.
Molina añadió que poco a poco se iba avanzando y así comentó como algunos de los
aspectos que se habían tratado en el Primer Panel de Expertos en 2013 luego se
trataron en los grupos de Cenelec que se reúnen en Bruselas para desarrollar
estándares de tratamiento y reciclaje de RAEE. No obstante coincide en que existe una
falta de seguridad jurídica. Así, en uno de los borradores de la nueva Directiva de RAEE
que se prepara aparecía un objetivo del 5% de reutilización de RAEE y sin embargo en
las últimas versiones de estos borradores ese porcentaje ha desaparecido. FER, según
comentó, está trabajando junto con el Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino en
la elaboración del nuevo Real Decreto de RAEE así como en los anexos técnicos que
acompañarán al Real Decreto y en los que, entre otras cuestiones, se tratará cómo
debe llevarse a cabo la preparación para la reutilización de equipos. No obstante
observa como muy importante para que la reutilización pueda llevarse a cabo de una
forma efectiva el que la nueva legislación tenga en cuenta el tema de la financiación.
Además dicha financiación debería llevarse a cabo de forma visible en el acto de la
compra de los equipos nuevos. Los productores además no pueden dejar de recuperar
cuando “alcanzan sus objetivos” ya que eso deja abandonado al sector que ha hecho
bien su trabajo y ha reciclado o gestionado adecuadamente unos equipos. Es
fundamental que haya una unidad de mercado en el mercado español y esto debe
estar incluido en la futura legislación.
Como otra de las preguntas planteadas por el moderador del panel se planeó hasta
qué punto el fabricante podía estar siendo un freno a la reutilización. Se analizó la
cuestión si bien se dijo que la misma tenía muchos matices. Así las cuestiones de
ecodiseño y eficiencia energética podían en un momento dado no hacer recomendable
la reutilización de un equipo en concreto. Además la reutilización cuenta con algunos
problemas para su seguimiento. Ahora bien, en cuanto a la pregunta planteada los
panelistas estuvieron de acuerdo en que el fabricante “si” era un freno para la
reutilización. Pero complementaron la respuesta afirmando que los gestores “también”
eran un freno para esa reutilización y la propia administración lo era también en gran
medida. En este sentido Rupérez de Ecodes, planteó que sin duda la reutilización
tiene aspectos y argumentos positivos y puntualizó que uno de los objetivos del Panel
de Expertos y del propio proyecto EcoRAEE debería ser encontrar y argumentar dichos
aspectos.
18
Otro punto que se analizó fue el de la Recogida de los equipos. Todos coincidieron en
que la potencial reutilizabilidad de un equipo estaba condicionada en gran medida por
el cómo hubiese sido recogido. Así se lanzaron ideas como por ejemplo que en los
puntos limpios se estableciesen “casetas de reutilizables” para ciertas líneas de equipos
cuya reutilización es aconsejable y posible.
García Tobío planteó que en cualquiera de los casos, para que la reutilización fuese
viable era fundamental contar con la colaboración de los fabricantes de equipos de tal
forma que si los mismos no se responsabilizaban sería imposible lograr nada.
En este sentido se complementó a raíz de esta pregunta lo planteado en la anterior
sobre los frenos a la reutilización y se comentó como la propia distribución era en sí
misma también un freno a la reutilización y como muchas veces a las plantas de
gestión de RAEEs los mismos llegan concienzudamente golpeados por la propia
distribución para asegurar que los mismos no pueden ser reutilizados.
Finalmente se concluyó con una reflexión acerca de cómo los particulares en gran
medida si que demostraban un algo grado de concienciación siempre que encontrasen
los canales adecuados para orientar los equipos de los que se desprenden y, no
obstante podrían ser reutilizados. Así, se lanzó incluso la idea de que los propios
gestores pudieran crear “puntos limpios profesionales” en los que los ciudadanos
podrían depositar los equipos susceptibles de ser preparados para la reutilización.
La conclusión general de este segundo panel fue que tal y como se estaba planteando
el proyecto la reutilización de equipos informáticos si bien tenía algunos obstáculos que
debían salvarse era no solo posible sino muy recomendable.
19
ANEXO III
Resumen de Participaciones del III Panel de Expertos:
El 27 de abril de 2015 tuvo lugar finalmente la tercera y última reunión del Panel de
Expertos. En esta tercera ocasión la reunión tuvo lugar en Madrid.
La reunión ha comenzó con una presentación del conductor del Panel, Alvaro
Rodríguez (Climate Reality) que hizo un resumen de los principales temas tratados
en las anteriores 2 reuniones del panel de expertos de 2013 y 2014. Así se hizo
hincapié en que gran parte de las cuestiones o incógnitas que se plantearon y sirvieron
de tema de discusión en dichos paneles se fueron dilucidando a lo largo del tiempo ya
sea en el propio resultado del proyecto ecoRaee o en planteamiento del nuevo Real
Decreto 110/2015. No obstante A. Rodríguez planteó el reto que supone a nivel de
todo el planeta la gestión correcta de los casi 42 millones de toneladas de RAEE que,
según los datos de la Universidad de las Naciones Unidas se generan anualmente en el
mundo. En este sentido se lanzó a los panelistas el reto de ser capaces de mirar más
allá del momento actual y mirando al futuro ser capaces de pensar en otros escenarios
futuros. En palabras del arquitecto W. McDonough, autor del libro Cradle to Cradle ha
planteado que “Debemos adaptar nuestro consumo al ciclo de reposición de la
Naturaleza”. De esta forma, punzualizó, al ser capaces de volver a utilizar una y otra
vez los recursos naturales, no tendremos carestía.
Tras la ponencia introductoria, se fue dando la palabra a cada uno de los panelistas
para que hiciesen su propia reflexión sobre la evolución sufrida en los últimos años con
referencia al mundo de los RAEE, sobre los resultados obtenidos en el propio proyecto
ecoRAEE y sobre los nuevos retos a futuro que quedan sobre la mesa. Así, Gonzalo
Torralbo (Recyclia) planteó que realmente mirando los planteamientos que se
hicieron hacía 2 años, los panelistas del proyecto ecoRaee habían hecho “un pleno al
15” pues se habían materializado de una u otra manera gran parte de las cuestiones
que en el primer panel de expertos se habían planteado. No obstante planteó que
quedaban muchos cambios abiertos y, así, en el tema de la reutilización hay que
avanzar en cuestiones como la garantía de los equipos que se preparan para la
reutilización, toda vez que el fabricante ya no es el único responsable de la
manipulación que se haya podido operar en dichos equipos. Además planteó que ha de
tenerse en cuenta, de cara al cumplimiento de los objetivos marcados por el Real
Decreto los procesos de reutilización interna de los propios fabricantes, tanto a la hora
de alcanzar el porcentaje como de aprender del know how que ya se tiene en esta
materia. Además planteó que en los puntos limpios y en la distribución, como primeros
20
pasos de los RAEE potencialmente reutilizables, había mucho que trabajar ya que los
cambios que deberían producirse allí para posibilitar la preparación para la reutilización
serían grandes. En cuanto a los porcentajes marcados por el Real Decreto podría
parecer a la vista de los datos que los mismos podrían ser alcanzables ya que se trata
de categorías muy concretas, no obstante, opina, requerirá de mucho trabajo antes de
la entrado en vigor del objetivo de preparación para la reutilización en agosto de 2017.
Por su parte Enrique Redondo (ECOLEC) plantea que el reto ha de ser ir más allá
de lo que hoy ya se está haciendo. Además recalca que el Real Decreto no marca un
objetivo de preparación para la reutilización a los gestores, sino a los fabricantes. Por
lo tanto plantea el caso en el que los gestores sólo reciclasen el 99% de una
determinada categoría por no tener interés en la reutilización y obligando al fabricante
a preparar para la reutilización el 200% del 1% restante. En este sentido plantea que
los porcentajes planteados en el RD aunque puedan parecer pequeños, cuando se
aplican los criterios de exclusión que la norma marca (seguridad, eficiencia energética,
inspección visual, etc) no queda tanto porcetaje de RAEE potencialmente reutilizable
como puede parecer.
Miguel Rodríguez (Universidad de Vigo) con una visión de economista, puso el
punto de atención en el hecho de que el Real Decreto responsabilice a los fabricantes
de más costes. Por eso y siguiendo una viabilidad económica cree que se obtendrán
mejores resultados de la gestión directa con las entidades productoras de los RAEE ya
que la gestión en distribución o puntos limpios parece más compleja y menos viable.
En este sentido Carlos Gutiérrez (Energylab) planteó que hay que tener un criterio
de rentabilidad ya que no es razonable querer reutilizarlo todo. Es importante valorar
tanto los equipos completos como sus componentes. Así, en un momento dado, las
CPU, pantallas o teclados pueden ser gestionadas y reutilizadas sin que tenga porque
serlo el equipo (ordenador) entero. Además planteó que si las empresas e instituciones
productoras de grandes cantidades de RAEE ofimático simultáneamente interiorizaran
en sus filosofías de Responsabilidad Social Corporativa la reutilización de sus equipos
para fines sociales, se podría avanzar mucho en este campo.
Nicolás Molina (FER) puso de manifiesto el hecho de que la reutilización es un
mandato de la Unión Europea. Así, CENELEC ha elaborado estándares exclusivos para
la preparación para la reutilización. En este sentido cree que experiencias previas como
la de los Vehículos Fuera de Uso puede ser interesante para observar similitudes y
diferencias. Si pone de manifiesto que si los productores no cofinancian la reutilización
será difícil que se cumplan los objetivos planteados en el Real Decreto.
Enrique Redondo (Ecolec) planteó que es importante resolver el punto de la
garantía de los equipos reutilizados. En este sentido Alejandro Lajo (Revertia)
21
expuso que hoy en día un servicio técnico lleva a cabo operaciones de reparación de
un equipo y no por ello se plantea un problema en el tema de la garantía. Cree que lo
razonable sería pedir a lo sumo lo mismo, pero no más al preparador para la
reutilización.
Se estableció también un debate en torno al relativamente bajo porcentaje de reciclaje
y gestión correcto de los RAEE cifrado en el 30% de los equipos. En este punto
Nicolás Molina (FER) tercia puntualizando que en realidad el 30% es el porcentaje
de equipos cuyos datos controlan los fabricantes a través de los SIG pero que existe al
menos otro 30 o 40% que se gestiona correctamente por parte de los gestores
autorizados pero no bajo el paraguas de control de los SIG y cuyos datos se vuelcan
en las correspondientes comunidades autónomas. Plantea que es posible que parte del
problema (ya en vías de solución) es que mientras que los datos que se necesitan en
los RAEE son por categoría de RAEE, los que los gestores dan a las CCAA son por
Código LER y hasta hace poco no había un código LER correspondiente a cada
categoría de RAEE.
Por su parte Arantxa Ramos (AERESS) plantea que para ellos la preparación para la
reutilización es una realidad patente desde hace ya años. Sus datos están en
porcentajes de reutilización de entre el 4 y 5% de lo que llega a sus centros. En
cualquier caso ella plantea que si verdaderamente se tiene la voluntad de cambio y
mejora no cree imposible que los puntos limpios cambien su dinámica e integren lo
potencialmente enviable a preparación para al reutlización como una de sus categorías
de ingreso. En cualquier caso plantea que es fundamental tener en cuenta el
importante valor social que puede tener la preparación para la reutilización como
generador de empleo.
Alejandro Lajo (Revertia) introduce un elemento de reflexión en cuento a la
contabilización o no según la nueva normativa de aquellos equipos que se reutilicen
parcialmente por sustitución de partes de sus piezas o por haber preparado un nuevo
equipo con componentes de otros. En este sentido pone de manifiesto que
actualmente el gestor reporta sus cifras de preparado para la reutilización por cantidad
de kilos y no por número de aparatos con lo que en su opinión sí se deberían
computar.
A través de una visión desde el enfoque del ciudadano, Alberto Vizcaino
(Raeeutilizarte) plantea la experiencia de tener que reparar un equipo por tener en
él información muy valiosa y encontrarse con la inexistencia de piezas de reposición en
España al no existir este mercado y sin embargo encontrar múltiples páginas y portales
en Reino Unido, lo que denota una diferencia en el tratamiento de la preparación para
la reutilización en diversos países de la Unión Europea. Plantea que no sería
descartable el que en un marco de mayor sostenibilidad y potenciación de las
22
iniciativas de economía social y colaborativa se pudieran desarrollar proyectos así en el
futuro. En este sentido Alejandro Lajo (Revertia) plantea que en la medida que el
usuario esté más concienciado puede apoyar de manera muy importante la
reutilización. No obstante matiza que es fundamental también estudiar y determinar en
qué momento interviene el SIG para financiar la preparación para la reutilización ya
que se podría dar el caso hoy de que equipos no se puedan reutilizar por falta de
convenio con los SIG y sin embargo si lo pueda tratar un gestor que solo recicle pero
que sí tenga ese apoyo. Ahí interviene Enrique Redondo (Ecolec) puntualizando que
el Real Decreto no sólo habla de porcentajes de preparación para la reutilización, sino
que hace mucho hincapié en la importancia de apoyar la jerarquía de gestión de los
residuos que antepone al reciclaje la reducción y la preparación para la reutilización. En
este sentido el hecho de que sólo se hayan establecido porcentajes cuantitativos de
preparación para la reutilización en 2 categorías de RAEE no quiere decir que en las
que no existan esos objetivos cuantitativos no se deba priorizar la preparación para la
reutilización, si es posible frente al reciclaje. Plantea, en cualquier caso que en los
próximos meses vamos a ver surgir muchos puntos que habrá que acordar y clarificar.
Pone como ejemplo el hecho de que los fabricantes deban dar y proveer a quien lo
solicite instrucciones sobre cómo preparar para la reutilización y determinado equipo,
algo para lo que hoy, no están preparados.
En cualquier caso se concluye que la clave estará en la colaboración entre todos los
agentes implicados en la cadena de gestión de los RAEE ya que cada uno de ellos tiene
un papel esencial en la consecución de los objetivos planteados. Ha de lograrse la
eficiencia en los sistemas y tratar de que se busque el mejor resultado para el sistema
con amplitud de miras y siendo ambiciosos en los objetivos.
Finalmente el conductor del Panel plantea la máxima de que “Sólo es imposible aquello
que se decide que lo sea” marcando así la pauta de lo mucho que se podrá lograr en
los próximos años si la sociedad y cada uno de los colectivos que la forman quien el
verdadero deseo de mejora y de trabajar por una verdadera economía de la
sostenibilidad. Y en este sentido la Reutilización de los RAEE será parte de ese
horizonte.