informe de alegaciones sobre los …noalmegapuerto.detarifa.net/files/alegaciones circe.pdfinforme...

INFORME DE ALEGACIONES SOBRE LOS IMPACTOS PRODUCIBLES POR UN NUEVO MACROPUERTO EN TARIFA (ESTRECHO DE GIBRALTAR).

Dr. Renaud de Stephanis

Enero 2008

CCC///CCCaaabbbeeezzzaaa dddeee MMMaaannnzzzaaannneeedddaaa 333 AAAlllgggeeeccciii rrraaasss---PPPeeelllaaayyyooo 111111333999000 EEESSSPPPAAAÑÑÑAAA +++333444666000555999999888111999555 CCCIIIFFF:::GGG---111111555333333999555777 rrreeennnaaauuuddd@@@sssttteeeppphhhaaannniiisss ...ooorrrggg wwwwwwwww...ccciii rrrccceee---aaassssssooo...ooorrrggg,,,

NNNººº rrreeeggg... NNNaaaccciiiooonnnaaalll ::: 111666888444000333 dddeee lllaaa ssseeecccccciiióóónnn 111ªªª ,,, NNNººº dddeee rrreeeggg... PPPrrrooovvviiinnnccciiiaaalll ::: 666333222000 dddeee CCCááádddiiizzz

IIINNNFFFOOORRRMMMEEE DDDEEE AAALLLEEEGGGAAACCCIIIOOONNNEEESSS SSSOOOBBBRRREEE LLLOOOSSS IIIMMMPPPAAACCCTTTOOOSSS PPPRRROOODDDUUUCCCIIIBBBLLLEEESSS PPPOOORRR UUUNNN NNNUUUEEEVVVOOO MMMAAACCCRRROOOPPPUUUEEERRRTTTOOO EEENNN TTTAAARRRIIIFFFAAA (((EEESSSTTTRRREEECCCHHHOOO DDDEEE GGGIIIBBBRRRAAALLLTTTAAARRR))) ...

EEESSSTTTUUUDDDIIIOOO RRREEEAAALLLIIIZZZAAADDDOOO PPPOOORRR CCCIIIRRRCCCEEE

2

Índice

1. JUSTIFICACIÓN..................................................................................................................................... 4 2. OBJETIVOS............................................................................................................................................. 5 3. METODOLOGÍA .................................................................................................................................... 5

3.1. ZONA DE ACTUACIÓN ................................................................................................................. 5 3.2. DATOS DISPONIBLES PARA LOS ANÁLISIS: ........................................................................... 7

4. RESULTADOS........................................................................................................................................ 8 4.1. ANÁLISIS DE DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE CETÁCEOS:..................................................... 8

4.1.1. Presencia de cetáceos y abundancia relativa ............................................................................... 8 4.1.2. Distribución en relación con parámetros batimétricos ................................................................ 8

4.2. ANÁLISIS DE DISTRIBUCIÓN TEMPORAL DE CETÁCEOS: ................................................ 12 4.3. ANÁLISIS DE ABUNDANCIA DE LAS ESPECIES DE CETÁCEOS DE MAYOR TAMAÑO:

................................................................................................................................................................ 13 4.4. SOBRECRUZAMIENTO ENTRE RUTAS DE EMBARCACIONES Y CETÁCEOS: ............... 15 4.5. SOBRECRUZAMIENTO ENTRE RUTAS DE EMBARCACIONES Y CETÁCEOS: ............... 22

5. DISCUSIÓN: ......................................................................................................................................... 23 5.1. ANÁLISIS DE DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE CETÁCEOS:................................................... 23 5.2. ANÁLISIS DE DISTRIBUCIÓN TEMPORAL DE CETÁCEOS: ................................................ 24 5.3. SOBRECRUZAMIENTO ENTRE RUTAS DE EMBARCACIONES Y CETÁCEOS: ............... 25

6. RECOMENDACIONES: ....................................................................................................................... 26 6.1 PROYECTOS DE EDUCACIÓN Y ENTRENAMIENTO PARA TRIPULACIONES ................. 28 6.2 OBSERVADORES INDEPENDIENTES A BORDO DE FERRYS Y FAST FERRYS ................ 28 6.3 PROGRAMA DE EDUCACIÓN DE ORGANISMOS OFICIALES MARINOS (SERVICIO

MARÍTIMO DE LA GUARDIA CIVIL), MARINEROS DE PUERTOS, SALVAMENTO

MARÍTIMO DE TARIFA…)................................................................................................................. 30 6.4 PROVEER A GESTORES DE LÍNEAS MARÍTIMAS CON INFORMACIÓN REFERENTE A

ESTACIONES DEL AÑO, LOCALIDADES Y ESPECIES SUSCEPTIBLES DE PROBLEMÁTICA

................................................................................................................................................................ 30 6.5 INFORMACIÓN A LAS EMBARCACIONES MERCANTES QUE TRANSITEN POR LA

ZONA ..................................................................................................................................................... 30 6.6 USAR EL SANTUARIO DE PELAGOS EN EL MAR DE LIGURIA Y EL ESTRECHO DE

GIBRALTAR COMO MODELO Y ÁREA DE TESTADO DE MEDIDAS MITIGADORAS........... 30 6.7 LOCALIZAR ÁREAS DONDE NO NAVEGAR ........................................................................... 30



3

6.8 PROMOVER TRÁFICO DIURNO PARA TRANSPORTE DE PASAJEROS .............................. 31 6.9 ALERTAR EMBARCACIONES EN TIEMPO REAL DE LOCALIZACIÓN DE CETÁCEOS .. 31 6.10 OTRAS MEDIDAS NO CONTEMPLADAS EN EL WORKSHOP DEBIDO A SUS

PRESUPUESTOS ELEVADOS ............................................................................................................ 31 7. AGRADECIMIENTOS: ........................................................................................................................ 32



4

1. JUSTIFICACIÓN

El Estrecho de Gibraltar es un espacio transitado por una gran flota de ferrys y fast ferrys en el eje norte-sur,

así como por un tráfico marítimo de cargueros que lo cruza en el eje este-oeste, con un tráfico estimado en 2004 de

91 009 según los datos del Registros de Salvamento Marítimo de Tarifa (España). Estos datos convierten al Estrecho

de Gibraltar en el segundo canal de navegación natural más transitado del mundo., después del Canal de la Mancha.

La evolución entre el año 2000 y el año 2005, ha sido enorme, abriéndose líneas nuevas de pasajeros entre Tánger y

Algeciras, así como entre Tánger y Tarifa. El número de compañías casi se ha doblado, pasando de 5 a 9, y el

número total de embarcaciones de pasaje también se ha disparado, pasando de 9 a 20 embarcaciones.

1999 2004 GIBREP’S (E-W) 53336 61184 Ferrys (N- S) 13473 EAV (N- S) 17047 Ferrys y EAV (N- S) 30520 29825 Total de embarcaciones identificadas

83856 91009

Registros de embarcaciones que cruzaron el Estrecho de Gibraltar en 1999 y en 2004 (fuente: Dirección General de la Marina Mercante. Seguridad Marítima y Contaminación: Sociedad de Salvamento y Seguridad Marítima de Tarifa).

Evolución Tráfico Pasajeros

20

9

9

5

8

5

0 5 10 15 20 25

2005

2000

Número

Fast ferrysCompañíasBarcos total pasaje

Evolución de Tráfico de Pasajeros, comparativa entre el año 2000 y 2005

Actualmente se ha puesto de manifiesto que no sólo las embarcaciones rápidas son un posible impacto

negativo para los cetáceos en el mundo, sino que el tráfico de embarcaciones de mercancías o de pasajeros, de



5

velocidades medias (alrededor de 20 nudos) también lo son, como se demostró en el 5 de septiembre de 2002,

cuando CIRCE pudo documentar una colisión entre un ferry y un cachalote en el Estrecho.

El hecho de que el Estrecho de Gibraltar sea, como se ha demostrado anteriormente, una zona altamente

transitada por embarcaciones, tanto de pasajeros, como de mercancías, tanto en el eje norte sur, como este- oeste, es

un factor importante a considerar en lo referente a la conservación de la comunidad de cetáceos del Estrecho de

Gibraltar. Un nuevo puerto en el norte de Marruecos está previsto que absorba todo el tráfico roulier de pasajeros

que existe actualmente entre el Norte de Africa y el sur de la Península Ibérica, ya sea desde Tarifa o Algeciras. Por

otra parte, también es muy probable que absorba parte del tráfico que existe actualmente entre Ceuta y Algeciras,

con lo que se produciría un gran aumento, en el centro del Estrecho, en cuanto a ferrys y fast ferrys se refiere.

Además, la creación de un nuevo macropuerto en Tarifa, no hará más que aumentar dicho tráfico marítimo, y la

nueva línea Tarifa-Tanger Med probablemente quede como una de las úncias existentes en breves años.

2. OBJETIVOS

El objetivo principal de este documento es la de identificar la problemática actual que existe entre cetáceos

y el tráfico marítimo en el Estrecho y aportar información a la valoración de impactos y propuesta de medidas

correctoras frente a la construcción del nuevo complejo portuario de Tarifa en lo referente a la comunidad de

cetáceos. Para conseguir este objetivo, se ha desglosado el proyecto en dos objetivos:

Objetivos:

- Identificar cuáles son los impactos actuales que el tráfico marítimo produce sobre las

poblaciones de cetáceos del Estrecho de Gibraltar.

- Evaluar el posible impacto que el nuevo puerto de Tarifa puede producir sobre las poblaciones

de Cetáceos en el Estrecho de Gibraltar, al crearse nuevas rutas marítimas entre la Península y

Marruecos.

3. METODOLOGÍA

3.1. ZONA DE ACTUACIÓN

La zona de estudio es el área que engloba la bahía de Barbate, y aguas de Conil de la Frontera, hasta el

Estrecho de Gibraltar, incluyendo las aguas de la Bahía de Algeciras y aguas de la Ciudad Autónoma de Ceuta.



6

Localización del Estrecho de Gibraltar

Zona de estudio prevista



7

3.2. DATOS DISPONIBLES PARA LOS ANÁLISIS:

CIRCE lleva desarrollando transectos aleatorios por el Estrecho de Gibraltar desde 2001. Asimismo, los

investigadores que conforman CIRCE estuvieron colaborando con diferentes empresas de avistamientos de cetáceos

entre 1998, y 2000, creando una base de datos, que también se pone a disposición de CIRCE para este proyecto. En

total, se ha navegado un total de 23.648 kilómetros, realizando un total de 2.284 avistamientos de 10 especies de

mamíferos marinos. Estos trabajos están incluidos en la tesis doctoral de Renaud de Stephanis, defendida el día 15

de enero de 2008 en la Universidad de Cádiz.

El área de estudio fue dividida en cuadrículas con una resolución de 2 minutos de latitud por 2 minutos de

longitud. La distancia en kilómetros de búsqueda en cada cuadrícula fue entonces calculada utilizando un sistema

de información geográfico: Arc-view 3.2 de ESRI. Tan sólo fueron utilizados para los análisis, las cuadrículas de

los transectos cubiertos con esfuerzo de al menos 3 km en total.

Transectos realizados entre 2001 y 2004



8

Especies 1999 2000 2001 2002 2003 2004 TotalBalaenoptera acutorostrata 0 2 0 0 0 0 2

Balaenoptera musculus 0 1 0 0 0 0 1Balaenoptera physalus 5 12 1 5 2 1 26

Cistophora cristata 2 0 0 0 0 0 2Delphinus delphis 88 132 129 57 18 27 451

Globicephala melas 172 179 47 59 54 61 572Orcinus orca 6 6 5 18 11 4 50

Physeter macrocephalus 33 22 158 56 77 2 348Stenella coeruleoalba 94 112 100 79 17 33 435

Tursiops truncatus 107 110 58 47 35 40 397Total 507 576 498 321 214 168 2284

Avistamientos de mamíferos marinos realizados entre 1998 y 2004

4. RESULTADOS

4.1. ANÁLISIS DE DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE CETÁCEOS:

4.1.1. Presencia de cetáceos y abundancia relativa

Se observaron un total de 10 especies de mamíferos marinos en el Estrecho. Los rorcuales aliblancos,

rorcual azul y focas de casco tan solo fueron observados unas cuantas veces en cada caso, por lo que los

consideraremos como especies excepcionales, y no comúnmente observables en el Estrecho. Se observaron otras 7

especies de cetáceos presentes de forma regular en el Estrecho. En términos de avistamientos, las especies más

comúnmente observadas fueron el delfín común y el calderón común. Las menos frecuentemente observadas fueron

el rorcual común y la orca. Si se toma en cuenta el número de individuos medio en un grupo, la especie más

abundante fue el delfín listado y el delfín común, mientras que las especies menos observadas fueron el rorcual

común y el cachalote.

4.1.2. Distribución en relación con parámetros batimétricos

Debido a su baja tasa de encuentro (ER) (número de encuentros por cada kilómetro navegado), los

rorcuales comunes fueron retirados de estos análisis. La distribución espacial de ER para las 6 especies más

comúnmente observadas se representa en los mapas siguientes.



9



10



11



12

4.2. ANÁLISIS DE DISTRIBUCIÓN TEMPORAL DE CETÁCEOS:

Los resultados sobre análisis sobre distribución temporal se pueden observar en las figuras siguientes, donde ER es

el número de grupos de animales observados por cada 100 km navegados.

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

Janu

ary

Februa

ry

March

April

MayJu

ne July

Augus

t

Septem

ber

Octobe

r

Novem

ber

Decem

ber

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

Janu

ary

Februa

ry

March

April

MayJu

ne July

Augus

t

Septem

ber

Octobe

r

Novem

ber

Decem

ber

Distribución temporal de ER en delfín común Distribución temporal de ER en delfín listado

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

Janu

ary

Februa

ry

March

April

MayJu

ne July

Augus

t

Septem

ber

Octobe

r

Novem

ber

Decem

ber

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

Janu

ary

Februa

ry

March

April

MayJu

ne July

Augus

t

Septem

ber

Octobe

r

Novem

ber

Decem

ber

Distribución temporal de ER en delfín mular Distribución temporal de ER en calderón común

0,000,50

1,001,50

2,002,503,00

3,504,00

4,505,00

Janu

ary

Februa

ry

March

April

MayJu

ne July

Augus

t

Septem

ber

Octobe

r

Novem

ber

Decem

ber

0,000,05

0,100,15

0,200,250,30

0,350,40

0,450,50

Janu

ary

Februa

ry

March

April

MayJu

ne July

Augus

t

Septem

ber

Octobe

r

Novem

ber

Decem

ber

Distribución temporal de ER en cachalote Distribución temporal de ER en orca



13

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

0,35

0,40

Janu

ary

Februa

ryMarc

hApri

lMay

June Ju

ly

Augus

t

Septem

ber

Octobe

r

Novem

ber

Decem

ber

Distribución temporal de ER en rorcual común

4.3. ANÁLISIS DE ABUNDANCIA DE LAS ESPECIES DE CETÁCEOS DE MAYOR TAMAÑO:

Calderón común

Se analizaron un total 8.111 fotografías de 15.178 individuos de calderón común, de las cuales 10.782 eran aletas

dorsales, en 186 avistamientos durante 127 días en el Estrecho de Gibraltar. De estas, 4579 eran de calidad Q0, 3140

de Q1 y 3065 de Q2. Entre 1999 y 2005, se identificaron un total de 210 individuos en el catálogo. Los resultados

obtenidos son los siguientes:

Año Abundancia

absoluta

Intervalo de confianza

(95%)

Coeficiente de

variación

1999 270 95% CI: 216-376 0,14

2000 249 95% CI: 218-307 0,09

2001* 441 95% CI: 210-1113 0,47

2002 259 95% CI: 202-380 0,17

2003 270 95% CI: 206-415 0,18

2004 267 95% CI: 238-330 0,08

2005 263 95% CI: 231-319 0,08 Abundancia de calderones comunes entre 1999-2005. (*resultado no tomado en cuenta por falta de datos y por

tanto coeficiente de variación muy alto)



14

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

1999 2000 2002 2003 2004 2005Año

Estim

ació

n de

pob

laci

ón

Abundancia de calderones comunes entre 1999-2005. No se han incluido los resultados de 2001.

Delfín mular

Se analizaron 3458 fotografías con un total de 3571 aletas dorsales de delfín mular, en 44 avistamientos durante 32

días en el área de estudio. De estas, 1097 eran de calidad Q0, 1324 de Q1 y 1150 de Q2. Entre 2001, 2003, 2004 y

2005, fueron identificaron 260 individuos en el catálogo, de los cuales 70 con marcas M1, 161 con marcas M2 y 29

con marcas M3.

Año Abundancia

absoluta

Intervalo de confianza

(95%)

Coeficiente de

variación

2002 230 95% CI: 166-373 CV: 0.21

2004 231 95% CI: 187-321 CV: 0.14

2005 258 95% CI: 226-316 CV: 0.08 Abundancia de delfines mulares entre 1999-2005. (*resultado no tomado en cuenta por falta de datos)



15

0

50

100

150

200

250

300

350

400

2002 2004 2005

Años

Estim

ació

n de

pob

laci

ón

Abundancia de delfines mulares entre 2002-2005.(2003 no incluido por falta de datos)

Orcas

La población de orcas está compuesta como mínimo de 32 individuos identificados en el catálogo. Otros 7

individuos fueron identificados pero no se incluyeron en el catálogo ya que estos solo fueron vistos en un

avistamiento y no tenían marcas características en la aleta dorsal o en la silla de montar, que permitieran recapturas.

Por lo tanto, puede haber alrededor de 39 individuos en el Estrecho de Gibraltar.

Cachalotes

Al menos 25 individuos utilizan el Estrecho de Gibraltar como zona de alimentación. Recapturas de los mismos

individuos a lo largo de los años en el Estrecho demuestra su fidelidad al lugar.

4.4. SOBRECRUZAMIENTO ENTRE RUTAS DE EMBARCACIONES Y CETÁCEOS:

En las figuras siguientes se pueden apreciar las rutas de los ferrys y fast ferrys presentes y previstas con la creación

del nuevo puerto de Tánger y de Tarifa, y la distribución de las diferentes especies en la zona de estudio.



16

Rutas de ferrys y fast ferrys y distribución de delfines comunes en el Estrecho

Rutas de ferrys y fast ferrys y distribución de delfines listados en el Estrecho



17

Rutas de ferrys y fast ferrys y distribución de delfines mulares en el Estrecho

Rutas de ferrys y fast ferrys y distribución de calderones comunes en el Estrecho



18

Rutas de ferrys y fast ferrys y distribución de cachalotes en el Estrecho

Rutas de ferrys y fast ferrys y distribución de orcas en el Estrecho

Cuando el nuevo puerto de Tarifa, y el nuevo puerto de Tánger empiecen a funcionar, redireccionando el tráfico

marítimo desde Tánger hacia el nuevo puerto en la costa norte de Marruecos, y amplificando las rutas desde Tarifa.

Las nuevas rutas de pasajeros quedarán por tanto de la siguiente forma:



19

Rutas de ferrys y fast ferrys previstas en la zona con la construcción

del nuevo Puerto de Tánger y la ampliación del de Tarifa y distribución de delfines comunes


del nuevo Puerto de Tánger y la ampliación del de Tarifa y distribución de delfines listados



20


del nuevo Puerto de Tánger y la ampliación del de Tarifa y distribución de delfines mulares


del nuevo Puerto de Tánger y la ampliación del de Tarifa y distribución de calderones comunes



21


del nuevo Puerto de Tánger y la ampliación del de Tarifa y distribución de cachalotes


del nuevo Puerto de Tánger y la ampliación del de Tarifa y distribución de orcas



22


Se ha podido confirmar un total de dos colisiones entre embarcaciones y cachalotes en el Estrecho, una de las cuales

fue observada en directo por el equipo de CIRCE en septiembre de 2002. Se confirmó también la colisión entre dos

embarcaciones y dos rorcuales comunes y entre, por lo menos, un calderón común y una embarcación. En las

siguientes fotografías se documentan las colisiones con cachalotes y la posibilidad de más colisiones.

Cachalote colisionado por un ferry en septiembre 2002

Cachalote colisionado por un fast ferry en 2001 en la costa del Estrecho de Marruecos



23

Cachalote y calderones en proximidad de un mercante

Cachalote en proximidad de un ferry convencional

5. DISCUSIÓN:

5.1. ANÁLISIS DE DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE CETÁCEOS:

El Estrecho de Gibraltar se caracteriza por una alta diversidad de cetáceos con 7 especies observadas de forma

regular durante el periodo de este estudio. Se podría sugerir que esta alta diversidad de cetáceos observada en el

Estrecho de Gibraltar podría estar relacionada con un alto número de cetáceos transitando dentro y fuera del

Mediterráneo a través del Estrecho. Sin embargo, trabajos de foto-identificación a largo plazo indican que los

individuos de cachalotes, calderones comunes, delfines mulares, orcas y delfines comunes son al menos



24

estacionalmente residentes en el Estrecho mientras que el estatus del delfín listado necesita ser precisado. La

hipótesis más probable para explicar esta alta densidad de cetáceos en el Estrecho, debe ser la disponibilidad de

presas a lo largo del Estrecho.

5.2. ANÁLISIS DE DISTRIBUCIÓN TEMPORAL DE CETÁCEOS:

Las especies observadas de forma común en el Estrecho son los delfines listados, comunes y mulares, los calderones

comunes, las orcas, los cachalotes y los rorcuales comunes, mientras que rorcuales aliblancos, rorcuales azules y

focas de casco lo harían de forma casual, y probablemente debido a procesos de desorientación. Dentro de las

especies comúnmente observadas, se puede separar tres grupos. Por un lado las especies que están presentes todo el

año, que son las cuatro primeras mencionadas anteriormente, por otro lado las que solamente se observan durante

cierta parte del año, que son cachalotes, orcas, y rorcuales comunes. Los delfines mulares y los calderones comunes,

son residentes, según los datos obtenidos a través de sus catálogos de fotoidentificación, aunque se puede apreciar

que hay variaciones a lo largo del año, siendo más abundante la primera especie durante la primavera, y durante el

final del verano e invierno para la segunda especie (variación menos abrupta en este caso). Para el caso de los

delfines comunes, observaciones en el mar confirman que algunos individuos están presentes durante todo el año. Su

distribución a lo largo del año, presenta un máximo a finales de primavera. Para el caso de los delfines listados no se

puede hablar de un grado de residencia importante para esta especie. Sin embargo, es fácil pensar que una parte de

los grupos observados están presentes a lo largo de todo el año, mientras que existe una población flotante menos

sedentaria que ocuparía el Estrecho a finales del verano y durante los meses de otoño, procedente probablemente del

Mar de Alborán o Atlántico contiguo.

En el caso de los cachalotes, se observa que tan solo veintiún individuos surcan el Estrecho desde finales del

invierno hasta mediados del verano, con máximos en primavera. Esta población es por tanto muy reducida, viniendo

al Estrecho siempre los mismo individuos, probablemente debido a procesos alimenticios. Las poblaciones de

cachalotes del Mediterráneo son poco conocidas, con focos sobre todo en las zonas del Mar de Liguria, Islas

Baleares y archipiélagos Griegos.

Las orcas tan solo fueron observadas en la zona de estudio durante los meses de julio y agosto. En el 90% de los

casos, fueron observadas asociadas a los pescadores de atún. Se las observó alimentándose de atunes en todos los

casos. Año tras año, se observan los mismos individuos de orcas.

Finalmente, el rorcual común se ha confirmado como la única especie que se observa transitando el Estrecho, sin

quedarse a alimentarse. Utiliza el Estrecho como canal de migración entre el Mediterráneo y el Atlántico. La

población Mediterránea está limitada a unos 3000 individuos por lo que es una población muy reducida.



25


Los resultados de este estudio demuestran que existe una serie de problemas entre cetáceos y actividades

antropogénicas en el Estrecho.

La construcción del nuevo Puerto de Tarifa podría suponer un grave problema para la conservación de las especies

de cetáceos en el Estrecho, y en particular los de gran tamaño, como son el rorcual común y el cachalote si no se

toman las medidas preventivas para reducir las colisiones y otros impactos como la contaminación acústica. Como

se ve en los mapas de distribución de cachalotes, y la predicción de nuevas rutas de ferrys y fast ferrys en el

Estrecho, la probabilidad de que haya alguna colisión entre esta especie y las embarcaciones de transporte de

pasajeros, aumentará de forma drástica, al cruzar de pleno las zonas de máxima abundancia de la especie.

Para el caso de calderones comunes y delfines mulares, las rutas cruzarán también sus zonas de máxima presencia

en el Estrecho. A pesar de que es poco probable que existan colisiones con estas especies, y en particular con

delfines listados y delfines comunes, u orcas, lo que si que se producirá es un aumento de la contaminación acústica

en la zona, que podrían producir molestias tanto a corto como a medio plazo. Podría influir en la abundancia de estas

especies, al poder reducirse sus tasas de natalidad a lo largo del tiempo. Como se ha visto, se han detectado pocos

ejemplares varados con indicios de muerte por colisión con embarcaciones. Estos datos podrían aumentar de forma

drástica, ya que el régimen de corrientes que existe en la zona puede haber desplazado algún hipotético caso no

detectado en tierra.

Entre 2001 y 2005, se han abierto las rutas entre Algeciras y Tánger, por medio de fast ferrys, y entre Tarifa y

Tánger, y se ha demostrado en este documento que las colisiones son una realidad. Por tanto, cabría concluir que la

apertura de nuevas rutas, y la congestión a la que la zona central del Estrecho podría verse afectada sería dramática

para la población de cachalotes del Estrecho, pudiendo ponerse en peligro incluso su existencia. Al empezar a

transitar las embarcaciones de alta velocidad por esta nueva zona, y debido a la poca maniobrabilidad que existe en

el área, podría aumentar el riesgo de colisión tarde o temprano, resultando muy perjudicial, tanto para el animal,

como para las embarcaciones que transitan por el área, al quedarse el animal a la deriva entre dos aguas, y por tanto

dejando un elemento peligroso para la navegación. Además, éste área es sobre todo de alimentación para la mayoría

de las especies (los cachalotes han sido avistados siempre con comportamientos de alimentación), e intensamente

transitada también por embarcaciones de avistamiento de cetáceos, sobre todo en época estival. La presencia de

embarcaciones podría también aumentar los procesos de estrés a los que ya se ven expuestas las diferentes

poblaciones de cetáceos en la zona.



26

6. RECOMENDACIONES:

Para poder plantear un análisis de la situación actual, y unas medidas correctoras eficientes, se hace

necesario un análisis de la situación comparándola con situaciones que se dan en otras zonas, así como entre ellas

mismas. Para poder analizar el problema de forma detallada, se estudiarán a partir de ahora, las diferentes medidas

que se podrían proponer para mitigar las posibles colisiones entre embarcaciones y cetáceos.

No hay que olvidar que se está hablando de especies que están incluidas en el Catálogo Nacional de

Especies Amenazadas, en sus diversas categorías, por lo que como mínimo requieren de medidas de gestión. Entre

las especies implicadas se encuentran especies vulnerables como el cachalote, siendo además esta la especie más

afectada según los datos por las colisiones con embarcaciones de alta velocidad.

Otra especie en particular que puede verse afectada por estas embarcaciones, ya que su área de distribución

coincide con las trayectorias de los fast ferrys y ferrys es el delfín mular. Esta es una especie del Anexo II de la

Directiva Hábitat, por lo que es obligatorio designar zonas para su conservación, que se denominarán LICs (Lugares

de Interés Comunitario) y cuando tengan una declaración jurídica efectiva y entren en la Red Natura 2000, pasarán a

denominarse ZECs (Zonas de Especial Conservación). En este caso, los LICs que se declaren y que coincidan con

áreas atravesadas por la trayectoria de los fast ferrys, tendrán que tomar medidas al respecto para mantener a las

poblaciones de mulares en un estado de conservación favorable, como así lo requiere el compromiso con esta

Directiva. Este es el caso de Canarias, donde las líneas de trayectoria de las embarcaciones de alta velocidad afectan

a dos áreas propuestas como LICs a causa del delfín mular, por el Gobierno de Canarias. En el caso del Estrecho se

ha propuesto zona LIC en Parque Natural del Estrecho. La Sociedad Española de Cetáceos (SEC) ha propuesto una

ampliación para que este parque llegue hasta las aguas territoriales españolas, incluyendo así las distribuciones de

mulares.



27

El principio de precaución, potenciado desde la Cumbre de Rio de 1992 y ratificado por España al firmar

el Convenio de Biodiversidad es, en este caso más que nunca, el principio que ha de regir las decisiones sobre las

medidas que se hayan de tomar. En Canarias, ya se están tomando decisiones al respecto y adoptando medidas para

minimizar el impacto de estas embarcaciones sobre las poblaciones de cetáceos ya que la gran cantidad de

varamientos ocurrida hasta el momento no daba plazo de demora. Pero los principios del desarrollo sostenible

indican que se debe prevenir el problema, y que si hay pocos datos, se debe optar por las medidas más restrictivos.

Las medidas que se van a proponer ahora han sido consensuadas a lo largo de las reuniones que se

siguieron en Mónaco durante la 3ª semana de noviembre de 2005, en el foro del “JOINT ACCOBAMS/PELAGOS

WORKSHOPS ON FIN WHALE AND COLISIONS”. Estas vienen descritas en una tabla, en donde se describe su

viabilidad, su coste, y el plazo en el que habría que aplicarlas.

Medidas mitigidaroras Objetivo de la medida Viabilidad Plazo de

introducción Coste Notas Prioridad

Proyectos de educación y entrenamiento para tripulaciones

Disminución de colisiones por conocimiento de la existencia de las mismas. Saber como evitarlas

Alta Inmediato Bajo Requiere que toda la tripulación siga el programa

1

Observadores independientes a bordo de ferries y fast ferries

1) Alertar a la tripulación sobre presencia de animales

2) Alertar a la tripulación sobre posibles colisión

3) Documentar colisiones

Alta Inmediata Bajo Poca aplicación por la noche

1

Programa de educación de organismos oficiales marinos (Servicio Marítimo de la Guardia Civil, marineros de puertos, salvamento marítimo de tarifa…).

Alertar sobre posibilidades de colisión, importancia de documentar las colisiones.

Alta Inmediato Bajo 2

Proveer a gestores de líneas marítimas con información referente a estaciones del año, localidades y especies susceptibles de problemática

Informar de zonas de posible problemática. Toma de conciencia

Alta Inmediata Nulo 3

Información a las embarcaciones mercantes que transiten por la zona

Toma de conciencia de riesgo de colisiones

Alta a través de Tarifa tráfico

Inmediata Nulo Se puede trabajar con Tarifa tráfico y con servicios de hidrografía.

4

Usar el Sancturario de Pelagos en el Mar de Liguria y el Estrecho de Gibraltar como modelo y área de testado de medidas mitigadoras.

Alta Inmediata Nulo 4

Localizar áreas donde no navegar Muy baja debido a las circunstancias del Estrecho

Inmediato Nulo. El coste asumido por empresas

Podría crear confusión en zona del Estrecho

5

Promover tráfico diurno para transporte de pasajeros

Mayor detectabilidad de cetáceos Baja Inmediata Alto 5

Alertar embarcaciones en tiempo real de localización de cetáceos

Proveer información referente a la localización de los animales

Alta en el Estrecho, sobre todo en época de “whale watching”.

Inmediata Bajo La distribución de cachalotes se reduce bastante en la zona del Estrecho, por lo que es fácil localizarlos, e informar a la estación de

5



28

Medidas mitigidaroras Objetivo de la medida Viabilidad Plazo de introducción

Coste Notas Prioridad

Tarifa Tráfico, que a su vez puede informar a embarcaciones.

Detección remota de animales Evitar colisión directamente localizando al animal

Depende del avance tecnológico y de la inversión que las empresas quieran hacer.

Largo plazo Muy alto 6

Observadores dedicados en puente de mercantes

4) 1) Alertar a la tripulación sobre presencia de animales

5) Alertar a la tripulación sobre posibles colisión

2) Documentar colisiones

Muy baja Inmediato Alto 7

Restricciones de velocidad en áreas sensibles

Reducir número de colisiones, Según diferentes estudios, la velocidad crítica sería 13 nudos.

Técnicamente alta. Económicamente media …

Inmediato Bajo Estas reducciones se harían tan solo en las zonas de alta densidad de cetáceos, permitiendose velocidades altas en zonas no concurridas por cetáceos.

8

A continuación se describen pormenorizadamente cada una de las recomendaciones, según su orden de

prioridades.

6.1 PROYECTOS DE EDUCACIÓN Y ENTRENAMIENTO PARA TRIPULACIONES

El objetivo de esta medida es simplemente intentar alertar, y hacer tomar conciencia de que la problemática

existe en el Estrecho. Muchas de las tripulaciones de embarcaciones de pasajeros no son concientes de que hay un

problema, y por tanto no están todo lo alerta que se podría esperar. Estas formaciones aconsejarían también en como

intentar evadir un animal una vez localizado. Asimismo, informaría a las tripulaciones de las zonas más sensibles a

colisiones.

Este programa debería de organizarse en colaboración con las diferentes navieras presentes en el Estrecho,

para que el contenido este lo más acorde posible con la formación de las tripulaciones.

6.2 OBSERVADORES INDEPENDIENTES A BORDO DE FERRYS Y FAST FERRYS

Según un estudio realizado por Mayol 2005, las observaciones que una tripulación realiza a bordo de un

ferry o fast ferry, son totalmente diferentes a las de un observador experimentado que estuviese abordo. La

dedicación que la tripulación debe de hacerle a la navegación, y más en una zona como el Estrecho, hace difícil el

poder centrase sobre la búsqueda de animales, por lo que se hace necesaria la presencia de observadores abordo.



29

6 milles n.

4 milles n.

2 milles n.

10,5

0 milles n.

3

5

6 milles n.

4 milles n.

2 milles n.

10,5

0 milles n.

3

5

Off.Sc.

61

97

100

23

75

95

100

23

75

95

100

Porcentajes acumulados de distancias de detecciones durante el experimente entre científicos (SC.) y

tripulación (OFF). Explicaría que el los cientificos ven el 95% de los animales en las 3 millas delante del barco,

mientras que las tripulaciones lo hacen en tan solo 1 milla (97% de las observaciones realizadas en ese rango).

Comparativa de ángulos de detección de cetáceos entre

observadores (Scientifique) y tripulación (Equipage). Se

ve que la tripulación no centra su esfuerzo de búsqueda

enfrente de ferry..

Explicación de variación de detecciones. Debido a

zonas muertas entre mamparos de las ventanas de la

torre de mando del barco.



30

6.3 PROGRAMA DE EDUCACIÓN DE ORGANISMOS OFICIALES MARINOS (SERVICIO MARÍTIMO DE LA GUARDIA CIVIL), MARINEROS DE PUERTOS, SALVAMENTO MARÍTIMO DE TARIFA…).

La idea de esta medida es una toma de conciencia generalizada de la problemática

6.4 PROVEER A GESTORES DE LÍNEAS MARÍTIMAS CON INFORMACIÓN REFERENTE A ESTACIONES DEL AÑO, LOCALIDADES Y ESPECIES SUSCEPTIBLES DE PROBLEMÁTICA

Esta medida tiene como objetivo el proveer de información fidedigna a organismos oficiales encargados de

realizar cartas náuticas o avisos a navegantes, sobre la problemática existente. La idea sería poder proveer de

información espaciotemporal de presencia de cetáceos susceptibles de ser colisionados para reflejarlo en cartas

náuticas.

6.5 INFORMACIÓN A LAS EMBARCACIONES MERCANTES QUE TRANSITEN POR LA ZONA

Por medio de la estación de control y seguimiento de Tarifa tráfico se podría informar a todas las

embarcaciones que transiten por la zona de los puntos calientes como es el caso de los cachalotes en primavera-

principio de verano.

6.6 USAR EL SANTUARIO DE PELAGOS EN EL MAR DE LIGURIA Y EL ESTRECHO DE GIBRALTAR COMO MODELO Y ÁREA DE TESTADO DE MEDIDAS MITIGADORAS

Estas dos zonas son probablemente las dos zonas más conocidas del Mediterráneo. Por ello, y al tener datos

a largo plazo sobre tendencias poblacionales, sería fácil detectar problemas de colisiones en su seno.

6.7 LOCALIZAR ÁREAS DONDE NO NAVEGAR

Una de las propuestas es la de evitar en la medida de lo posible la zona más poblada de cachalotes durante

la primavera-verano. Esta medida necesita de toda la colaboración posible, tanto de navieras, como de organismos

oficiales. A continuación se propone una serie de rutas alternativas, con la creación del nuevo puerto de Tánger. La

idea sería salir del nuevo Puerto de Tánger lo más pegado a la costa Marroquí posible, tanto si se va a Tarifa como si

se va a Algeciras. De la misma forma, se intentaría evitar la zona más poblada de cachalotes por parte del tráfico de

mercantes. Esta medida podría venir acompañada con una restricción de velocidades a 13 nudos a la entrada y salida

del puerto, hasta sobrepasar la zona de mayor abundancia de cachalotes.

Si no es posible implementar esta propuesta en el ordenamiento jurídico, se debería de proponer a las

navieras, vía un proyecto de educación ambiental, para su conocimiento.



31

Propuesta de ruta alternativa para entradas y salidas al nuevo puerto de Tánger frente a la ampliación del

puerto de Tarifa

6.8 PROMOVER TRÁFICO DIURNO PARA TRANSPORTE DE PASAJEROS

Esta medida es prácticamente inviable en el Estrecho.

6.9 ALERTAR EMBARCACIONES EN TIEMPO REAL DE LOCALIZACIÓN DE CETÁCEOS

Durante la primavera verano, y durante las épocas de paso de rorcuales comunes, podría existir un órgano

de coordinación en la estación de Tarifa Tráfico que alertara de la presencia de estas especies cuando estén presentes

en la zona en sus boletines informativos bihorarios. La información provendría de las embarcaciones de “whale

watching”, y de los barcos de investigación presentes en la zona, así como por parte de las mismas navieras.

6.10 OTRAS MEDIDAS NO CONTEMPLADAS EN EL WORKSHOP DEBIDO A SUS PRESUPUESTOS ELEVADOS

Una de las medidas más eficientes sería el desarrollo de herramientas tecnológicas que permitieran detectar

a los animales con la suficiente distancia para poder maniobrar. En los años 1980 ya se planteó este tipo de

problemática al iniciar su actividad los denominados Jet Foils en Canarias. Para mitigar este problema Kawasaki



32

Heavy Ind desarrolló el denominado Whale Detector Apparatus. Este aparato no es más que una sonda que puede

detectar animales u objetos horizontalmente, y permite por tanto a la embarcación que los detecte realizar una acción

evasiva y por tanto evita la colisión de una forma efectiva. Las navieras que se encuentran en Canarias afirman que

sus fast ferries ya disponen de estos sistemas de detección, pero al observar los datos de colisiones, parece que el

sistema en el fast ferrys se vuelve ineficiente o bien no se utiliza adecuadamente. Al carecer de timón, estas

embarcaciones tienen una maniobrabilidad elevadísima, a pesar de la velocidad que éstos llevan. En una entrevista

que se llevó a cabo con el Capitán del Buque Alcántara en el Estrecho de Gibraltar en el año 2001, se demostró que

si un animal u objeto es detectado a 500 metros, la embarcación puede realizar una acción evasiva de manera

satisfactoria. Por tanto una de las medidas que se propone es que se instale estos aparatos en todas las embarcaciones

rápidas que transiten cerca de áreas de alto riesgo de colisión. Se debe, por tanto, realizar un estudio en profundidad

de este sistema e intentar llegar a uno que de resultados eficientes en fast ferries. Para poder llegar a este desarrollo

es necesaria la colaboración internacional, ya que estas medida será muy costosa.

7. AGRADECIMIENTOS:

Gracias a los 123 voluntarios que de alguna forma u otra colaboraron en este proyecto. Agradecimientos especiales a

Mason Weinrich, Ami Knowlton, Greg Donovan, Simone Panigada, Pascal Mayol y Pierre Beaubrun por las

aportaciones hechas a este documento.

informe de alegaciones sobre los …noalmegapuerto.detarifa.net/files/alegaciones circe.pdfinforme...

Documents