impuestos al carbono -...

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE

ESCUELA DE INGENIERIA MECANICA

MERCADOS ENERGETICOS

IMPUESTOS AL CARBONO

Profesor PUC:

Hugh, Rudnick

Alumnos:

Richard, Arguello

Francisco, Salazar

OCTUBRE DEL 2010


INDICE

I. Introducción…………………………………………………………………………………. 3

1. El Problema de las Emisiones de Carbono………………………………… 4

1.1. El Fenómeno de Calentamiento Global………………………………………. 4

1.2. Economía del Calentamiento Global…………………………………………… 5

1.3. Propuesta para Alcanzar el óptimo Social…………………………………. 6

1.4. Características Particulares de la Externalidad del

Calentamiento Global…………………………………………………………………. 7

2. Impuesto al Carbono……………………………………………………………………. 7

2.1. Sentido y Justificación…………………………………………………………………. 7

2.2. Nivel y Progresividad…………………………………………………………………… 10

3. Impuesto Destinado a Compensar a los Países más Afectados…. 10

4. Situación Actual en Chile……………………………………………………………… 11

5. Los Impuestos al Carbono en el Transporte Aéreo……………………. 15

6. Incidencia Fiscal de los Impuestos sobre la Energía…………………. 16

7. Medidas e Instrumentos Fiscales Ambientales Chile y América

Latina……………………………………………………………………………………………. 16

8. Los Acuerdos Globales…………………………………………………………………. 19

9. Formas de Aplicación Impuesto…………………………………………………… 19

9.1. Beneficios……………………………………………………………………………………… 20

9.2. Criticas…………………………………………………………………………………………. 20

10. Impactos………………………………………………………………………………………. 22

11. Otras Propuestas de Acción en el ámbito de Control Climático… 23

12. Créditos vs Impuestos…………………………………………………………………. 23

13. Un Enfoque Hibrido………………………………………………………………………. 25

14. Acciones Internacionales Conjuntas………………………………………….. 26

14.1. Dinamarca……………………………………………………………………………………. 26

14.2. Francia………………………………………………………………………………………….. 27

14.3. La Unión Europea…………………………………………………………………………. 28

14.4. USA………………………………………………………………………………………………. 28

14.5. Un Duro Golpe……………………………………………………………………………. 29

14.6. China e India……………………………………………………………………………….. 29

15. Conclusiones………………………………………………………………………………… 31

16. Bibliografía……………………………………………………………………………………. 32


INDICE DE CUADROS

Cuadro N°1 Calentamiento Global y El Optimo Social………………………………. 6

Cuadro N°2 Afectación del Impuesto al Carbono………….…………………………. 9

Cuadro N°3 Emisiones de CO2 Acumuladas por Región…………………………… 11

Cuadro N°4 Proyección de las Emisiones de CO2……………………………………… 12

Cuadro N°5 Proyección de Emisiones de CO2 por Habitante……………………. 13

Cuadro N°6 Proyección de Emisiones de CO2 por PIB..……………………………. 13

Cuadro N°7 Costo PIB vs Emisiones Esperadas…….…………………………………… 14

Cuadro N°8 Ventajas y Desventajas de Impuestos Emisiones…………………. 21

Cuadro N°9 Prospectiva de Emisiones Globales con miras de reducción…. 22

Cuadro N°10 Impuestos a la Generación de Energía…………………………………… 25

INDICE DE TABLA

Tabla N°1 Impacto a Distintos Impuestos a Combustibles Fósiles……….. 14

Tabla N°2 Medidas e Instrumentos Fiscales adoptadas América Latina.. 17

Tabla N°3 Impuestos a la Generación de Energía…………..……………………… 26


I. INTRODUCCION

En los últimos tiempos un tema del que se habla es el impacto del cambio climático en

el mundo. Ante esta problemática, desde hace tiempo se buscan soluciones, algunas

propuestas surgieron con el conocido Protocolo de Kyoto, que es un tratado de alcance

internacional creado en 1997, cuyo aspecto más relevante es la fijación e imposición

de límites cuantitativos para las emisiones de gases efecto invernadero (GEI) de los

países industrializados y en vías en desarrollo. A través del Protocolo de Kyoto los

países desarrollados del mundo, que han ratificado el acuerdo, asumieron un

compromiso legal y vinculante de reducir sus emisiones de GEI en un promedio de

5,2% con respecto a los niveles de emisiones del año 1990. Esta reducción de

emisiones debería cumplirse para el período 2008-2012 al finalizar el llamado "Primer

período de compromiso".

En estos últimos años han surgido otras propuestas de solución que cumplirían con el

mismo fin, limitar las emisiones de CO2 a la atmosfera, no es más que la imposición de

un impuesto acordado sobre las emisiones de gas de efecto invernadero en cantidades

significativas. Bien sabemos que los átomos de carbono están presentes en todos los

combustibles fósiles como el carbón, petróleo y gas.

El vínculo entre el hidrógeno y los átomos de carbono es la principal fuente de energía

de combustibles fósiles y la fuente primaria de calor liberado por la quema de

combustible. Básicamente todos los átomos de carbono se convierten en CO2 cuando el

combustible se quema, se eleva a la atmósfera y permanece residente allí por largos

periodos de tiempo, causando el llamado calentamiento global y otros efectos nocivos

que propician el cambio climático.

Es por esta razón que surge la idea de un impuesto a las emisiones de carbono o

(Carbon Tax). Dicho impuesto se aplicaría a quienes utilicen alguno de los

combustibles fósiles ya mencionados, de una forma no controlada y con incidencia al

medioambiente.

Actualmente, debido a los avances en la agricultura, el transporte y la industria, estos

han generado un grado de contaminación significativamente mayor. El fin principal de

este impuesto es desanimar la utilización de los combustibles, una posible alternativa

efectiva para corregir prácticas humanas contaminantes y un mecanismo para reducir

las emisiones de carbono.


Impuesto al carbono y otras propuestas de

acciones en el ámbito del cambio climático

Richard Arguello & Francisco Salazar

1.- El Problema de las Emisiones de Carbono

1.1.- El fenómeno del calentamiento global

El calentamiento global es el creciente y acelerado incremento en la temperatura

promedio de la superficie de la tierra, aire y mar, provocado por la excesiva liberación

de los gases de efecto invernadero (GEI), como son el dióxido de carbono (CO2) y

otros gases que actúan atrapando el calor de la atmosfera. Con cada emisión se va

formando una gruesa capa de gases que atrapa el calor del sol direccionándolo

directamente sobre la superficie terrestre. Estos gases son generados por las

actividades humanas, (por ello se entiende que este calentamiento global es un

fenómeno antropogénico) cotidianas e industriales de quema de combustibles fósiles

para la generación de energía, las que aumentan año a año, acelerando el proceso de

calentamiento del planeta.

Una de las más importantes investigaciones sobre este tema, es el informe Stern sobre

la Economía del Cambio Climático publicado en el 2006, afirma que “Las pruebas

científicas son hoy día incuestionables: en el cambio climático constituye una seria

amenaza mundial” de igual forma una conclusión semejante por el organismo

especializado en el cambio climático de la ONU: “El calentamiento del sistema climático

es inequívoco, como evidencia ya el aumento observado del promedio mundial de las

temperaturas del aire y del océano, la fusión generalizada de nieves, hielos y el

aumento del promedio mundial del nivel del mar”.

Ya no requerimos de mayores investigaciones científicas para entender que estamos

inmersos en una situación anómala y extraordinaria de cambio climático. En muchos

lugares del mundo estos efectos ya son percibidos muestra de ello es un ejemplo real

es la casi desaparición de nieve en Pastouri, en Perú o precipitaciones de granitos en

zonas selváticas. Si bien durante mucho tiempo hubo dudas sobre la realidad del

calentamiento global o si esto era más bien una exageración de los grupos ecologistas,

hoy día queda claro que el calentamiento global es una realidad y que no adoptar

medidas preventivas sería catastrófico.

Actualmente sabemos que los países más vulnerables y afectados por el calentamiento

global son los menos desarrollados, esto resulta paradójico pues diversas

investigaciones han concluidos que los países con el 20 por ciento de la población más

rica del mundo producen el 57 por ciento del PIB mundial, emiten el 46 por ciento de

los GEI; como señalamos anteriormente, en contraste, los países menos desarrollados

que producen menor cantidad de GEI, son los más afectados con los efectos del


cambio climático, por ejemplo Perú, el cual a pesar de solo producir el 0.4 por ciento

de las emisiones de GEI globales, es considerado uno de los países más vulnerables.

Esta vulnerabilidad genera diversas consecuencias como perdida en la disponibilidad de

recursos hídricos para consumo humano y generación eléctrica, debido a la progresiva

y acelerada desaparición de los glaciares, la pérdida de productividad primaria agrícola

y pesquera producto del aumento de la temperatura del mar, la pérdida de

biodiversidad, las migraciones de poblaciones afectadas por el cambio climático, entre

otras.

En vista del consenso general de que las temperaturas continuaran incrementándose a

nivel mundial, algunos gobiernos, empresas e individuos han comenzado a

implementar medidas para lidiar con esta situación. Estas respuestas al calentamiento

global pueden clasificarse en: (1) Mitigación de las causas y efectos del calentamiento

global, entre ellas, restricción en el uso de combustibles fósiles y uso de combustibles

alternativos; (2) Adaptación al medio ambiente cambiante y (3) Geo-ingeniería que es

el uso de tecnologías sofisticada para revertir el calentamiento.

Dado el entendimiento general de que el calentamiento global es originado por las

acciones humanas que causan la emisión de los GEI, se vienen adoptando y evaluando

adoptar acciones tanto a niveles regionales como supranacionales. Científicos, actores

políticos, empresarios y el ciudadano común van progresivamente entendiendo que la

situación climática actual es extraordinaria y esa es también la medida de las acciones

que deben adoptarse, medidas prontas, prácticas y significativas. La magnitud del

desafío exige cambiar patrones políticos, económicos y sociales, logrando acuerdos

supranacionales de largo alcance cuya implementación pueda ser medible y verificable.

Debemos adaptarnos a un mundo muy diferente al que estamos acostumbrados.

1.2.- Economía del calentamiento global

Es una rama de economía que estudia los costos y beneficios económicos del

calentamiento global, así como el impacto económico de las acciones establecidas para

la mitigación o la adaptación de las poblaciones al calentamiento global.

En el ámbito económico, el calentamiento global es considerado una externalidad

negativa causada por la emisión de GEI. Como sabemos, se denomina externalidad a

un beneficio o un costo que no refleja su precio real en el mercado.

Las externalidades negativas se producen cuando las acciones de un agente (empresa,

gobierno, consumidor) reducen el bienestar de otros agentes de la economía

generándoles costos no compensados por el mercado. Desde el punto de vista

económico, el calentamiento global es una externalidad negativa causada

principalmente por la producción de energía con combustibles fósiles (petróleo o gas),

actividad que genera los GEI. Así, el coste que tiene para la sociedad, la producción de

energía con combustibles fósiles es mayor que el coste que tiene para sus productores.

El costo social comprende tanto los costes privados de los productores de energía

como los costes del calentamiento global (la externalidad). El mundo en su conjunto,

resulta perjudicado por la producción de energía con combustible fósiles (externalidad

negativa) ya que general los GEI que a su vez originan el calentamiento global.


La externalidad negativa genera ineficiencias en el mercado pues el precio de mercado

no incluye el costo por la externalidad pues solo refleja los costes privados de

producción. Entonces el punto de equilibrio del mercado (valor optimo privado) entre la

oferta privada y la demanda privada determinan un precio de la energía inferior al que

tendría si consideráramos la externalidad. Para pasar del óptimo privado al óptimo

social deberíamos obtener una nueva curva de oferta denominada curva de coste

social que se obtiene sumando la externalidad al costo privado.

Cuadro N°1. Calentamiento Global y el Óptimo Social

1.3.- Propuesta para alcanzar el Optimo Social

Como se muestra en la curva de demanda, la cantidad de energía producida en el

punto de equilibrio del mercado es mayor que el óptimo social que se obtiene cuando

son considerados todos los costos. Es decir, el productor de energía obtiene un

beneficio superior sin pagar por todos incurridos, los costos sociales no son asumidos

por nadie, esto es lo que se denomina error del mercado.

Si los GEI son una externalidad porque los que los generan están imponiendo costos

en otros, entonces como señalábamos anteriormente, la solución pasaría por

internalizar los costos creados por la generación de tales gases. En este caso emitir los

GEI se convertiría en un costo de producción para el que los produce. Habría pues un

incentivo para dejar de emitirlos.

En los estudios de calentamiento global se han definido algunos mecanismos de

mercado que puedan utilizarse para disminuir la emisión de GEI, tales instrumentos

son:

- Incentivos Financieros. Son subsidios usados comúnmente para tratar de cambiar

el comportamiento de las empresas y consumidores. Los potenciales contaminadores


recibirán subsidios del gobierno si adoptan ciertas tecnologías “Limpias” o si cumplen

con objetivos cuantificables de reducción de emisiones.

- Impuestos al Carbono. Se trata de imponer un impuesto al contenido de carbono

de los combustibles fósiles.

- Bonos de Emisiones de Carbono. El más común de estos sistemas es el

denominado “límites de emisión y bonos negociables” o “cap and trade”, en este

sistema, el gobierno primero establece un límite (cap) para las emisiones totales

dentro de su territorio.

La discusión actual se centra en los últimos dos métodos mencionados, donde se busca

introducir el costo de la externalidad para hacerlo más eficiente, si los bonos por

emisión de carbono o los impuestos al carbono.

1.4.- Características particulares de la externalidad de calentamiento global.

El calentamiento global es una externalidad que tiene característica muy singular, una

de las consecuencias de esta es que aunque venimos sufriendo con esta externalidad

hace mucho tiempo, no ha sido fácil reconocer su existencia pues asumirla implica

atribuir responsabilidades y toma de decisiones. Entre ellas tenemos:

a) Cruza limites internacionales. Los GEI emitidos en cualquier país se propagaran

alrededor del mundo, entonces lo que se haga en un país afectara a las

personas de otros países, aun en el caso que ellos no realicen actividades que

generan GEI.

b) Los impactos son de largo plazo y permanentes. Los GEI se mantendrán en la

atmosfera por cientos de años, entonces la contaminación que generamos hoy

afectara al medio ambiente por cientos años.

c) Existen grandes incertidumbre. Mientras la relación entre una fábrica que

contamina un rio y peces muertos es obvia, los efectos de incremento de GEI

son todavía inciertos.

d) Los efectos pueden ser inmersos e irreversibles. En la mayoría de

externalidades, incrementar el nivel o cantidad de las actividades causantes de

la externalidad incrementa proporcionalmente los impactos negativos. En el

caso de calentamiento global puede haber sucesos repentinos.

2.- IMPUESTO AL CARBONO

2.1.- Sentido y Justificación.

En diversos estudios sobre temas como el que venimos abordando, se concluye que si

queremos reducir las emisiones mundiales de CO2 y otros GEI, la mejor alternativa

seria establecer un impuesto mundial que grave esas emisiones a la atmosfera. Incluso

se considera que un impuesto mundial sobre la emisión de CO2 y otros gases

invernadero sería más fácil de negociar que los bonos de emisión surgido del Acuerdo

de Kioto. En este sentido un gran número de economistas concuerda que los impuestos


por emisión de carbono constituyen la mejor manera de reducir las emisiones de gases

efecto invernadero y que sería mucho mejor que el sistema de bonos de carbono.

Este tipo de impuestos no es una novedad ni en la teoría ni en la práctica. A comienzos

del siglo XIX el economista Arthur Pigou abogaba por unos impuestos correctivos para

reducir la contaminación llamado “Impuestos pigouvianos”.

Establecer un impuesto pigouviano para solucionar el calentamiento global implica

introducir un instrumento que permite aumentar el coste privado y convertirlo en coste

social. De esta manera obtenemos el óptimo social el cual es mejor que la anterior

situación (Óptimo privado). Una posibilidad es cuantificar a los productores de CO2 por

cada tonelada que emitan. El impuesto desplazaría la curva de oferta privada del

mercado de la electricidad en sentido ascendente y hacia la izquierda en la cuantía del

impuesto. Si este impuesto reflejara exactamente el coste de la externalidad de las

emisiones de GEI o de CO2 emitido a la atmosfera, la nueva curva de oferta coincidiría

con la curva de coste social. En el nuevo equilibrio del mercado, los productores de

energía con combustibles fósiles producirían menos energía, es decir, una cantidad

menor y a un precio mayor.

A pesar de ello, la aplicación de un impuesto resulta una mejor solución que el

establecer un sistema de bonos de emisión porque si se aplicara un impuesto

demasiado bajo, se emitiría demasiado carbono, pero debido a que el daño al medio

ambiente que produce el dióxido de carbono es acumulativo a lo largo del tiempo, un

exceso momentáneo no tendría un efecto notorio en el nivel general del calentamiento

global y antes que se produjera un daño significativo, dicho impuesto podría

aumentarse.

En cambio, un posible error de cálculo en la estimación de la cantidad de bonos podría

poner por las nubes el precio de los bonos, o dejarlos por el suelo, con consecuencias

económicas inmediatas que implicarían agudizar el problema.

Otra ventaja del impuesto al carbono es que permitirá recaudar dinero que podría ser

usado para reducir otros impuestos ineficientes, permitiendo reducir los costos

económicos de la reducción de CO2. En efecto, quienes sostienen que el

establecimiento del impuesto al carbono sería una política adecuada, a la vez sostienen

que la creación de este impuesto tiene que ser compensada con una reducción

proporcional de otros impuestos para que no afecte el crecimiento económico,

manteniendo constantes los ingresos tributarios del gobierno.


Cuadro N°2. Afectación del Impuesto al Carbono

Así mismo establecería un marco claro y predecible a inversionistas y mercados para la

planificación de las inversiones futuras y generaría incentivos sólidos para la transición

hacia una economía con bajas emisiones de CO2.

Pese a las ventajas mencionadas, otros mantienen una posición contraria , a favor de

los bonos de intercambio de emisiones sosteniendo que la vía mejor en términos de

costo-eficiencia para enfrentar este problema es el establecimiento de límites de

emisión y bonos negociables (cap-and-trade) debido a que los gobiernos no son

árbitros perfectos y carecen de toda la información necesaria sobre los costes

marginales de las actividades a desincentivar que requeriría el diseño apropiado de

estos impuestos para no generar efectos indeseables sobre los productores y

consumidores.

Otra crítica al impuesto es que afectaría en mayor proporción a las personas que viven

en zonas rurales o que tienen que realizar mucho gasto en combustible para su

transporte y que no necesariamente son los más pudientes económicamente.

A su vez un impuesto global al carbón no será viable debido a la necesidad de

coordinar esfuerzos entre las administraciones tributarias de todos los países, para que

funcione, sería necesario tener una estructura tributaria armonizada en todo el mundo.

Aun cuando las criticas mencionadas son atendibles, consideramos que, por lo

extraordinario de la situación las ventajas que generaría crear el impuesto serían

mayores que establecer el sistema de bonos de emisión de carbono, sin embargo, la

posibilidad de implantar impuestos en tiempos es incierta pues como señalan diversos

especialistas si instituir un impuesto en tiempos normales es difícil, hacerlo en tiempos


de crisis es algo más difícil de lograr. El debate sobre cuál es la solución más adecuada

continua en discusión, siendo la cuestión finalmente decidir entre una solución de

mercado, como lo es el sistema de emisión de bonos de carbono, que confié en que el

interés personal de los agentes permitirá arribar a la mejor decisión, o un sistema de

incentivos (o este caso desincentivos) directos a través de un impuesto al carbono que

evitaría la manipulaciones financieras que podrían darse en el otro escenario. En todo

caso ha llegado el momento de escoger entre uno u otro esquema para regular el uso

de combustibles fósiles.

2.2.- Nivel y Progresividad.

El impuesto sobre el carbono se aplica a la tonelada de CO2 emitida. Puede ser

aplicado progresivamente en función de la necesidad de reducir las emisiones de

carbono en el tiempo. Su progresividad permite comenzar a imponer el impuesto ahora

mismo, para compensar la degradación de los ecosistemas, a fin de evitar medidas

más drásticas después.

El impuesto sobre el carbono se está aplicando en cantidades diferentes dependiendo

del país. Así era gravado con alrededor de 8 € en Suiza en el año 2008; 27 € en Suecia

desde 1991. Los economistas aconsejan ir aumentando las cantidades gradualmente

hasta los 100 € por tonelada de CO2 para el año 2030, como se indica en el informe de

una conferencia presidida por Michel Rocard.

El importe del impuesto sobre el carbono depende también de otros impuestos que se

aplican en diferentes países, así el importe del impuesto sobre el carbono no siempre

define la totalidad del impuesto a la importación de los combustibles fósiles. Cabe

resaltar que en vista de que las poblaciones más afectadas serían los agricultores que

viven en zonas alejadas y las empresas de transporte, para aliviar a los primeros se

deberá diferenciar entre la gente que vive en zonas urbanas con buen acceso a

transporte público y quienes viven en áreas rurales y son más dependientes de sus

automóviles. Los residentes rurales recibirán dinero devuelto por el estado.

3.- IMPUESTO DESTINADO COMPENSAR A PAISES MAS AFECTADOS O

VULNERABLES AL CAMBIO CLIMATICO.

Una pregunta legítima es si dado el estado de avance del calentamiento global ¿Sería

suficiente dejar de emitir los GEI? La respuesta es no. Las acciones que se toman no

tienen el objetivo de evitar el calentamiento global sino de mitigar sus efectos o

adaptarnos a la nueva situación ambiental.

Algunos países han sido más afectados que otros, y lamentablemente el efecto más

intenso y negativo está siendo soportado por países en desarrollo, que incluso no han

sido los usuarios más intensivos de combustibles fósiles y, por lo tanto, han

contribuido muy poco en la emisión de GEI.

El problema para estos países es aún mayor porque no cuentan con recursos

suficientes para incurrir en el enorme gasto que implican los procesos de mitigación o

adaptación. Esta situación injusta ha sido investigada por la Comunidad Andina de


Naciones como “el mundo al revés” En dicha investigación se concluye que las regiones

más afectadas son África, India y los países del sur de Asia, América Latina y Europa.

En contraste los países con menos pérdidas serian China, Estados Unidos, Canadá,

Rusia y otras que mantienen economías industriales. Como se muestra, pareciera que

el daño económico potencial estuviera correlacionado negativamente con la intensidad

de la contaminación.

Cuadro N° 3. Emisiones de dióxido de carbono acumuladas por región. Fuente IEA 2009

En vista de esa inequidad, los países que están sufriendo una precoz afectación por el

calentamiento global han solicitado de la comunidad mundial, pero más

específicamente de los países más desarrollados, ayuda en forma de compensaciones

económicas y asistencia técnica para afrontar el proceso de adaptación.

En ese contexto, se discute la posibilidad de pagar a los países en desarrollo por el

valor del carbono almacenado en sus bosques. Se considera que estos pagos podrían

contribuir a revertir la desforestación, dándole un mayor atractivo al manejo forestal

sostenible. No obstante, aún no se ha definido como serian estos pagos.

4.- Situación Actual en Chile

En Chile, hoy sólo se aplican impuestos ambientales al tabaco y las gasolinas, pero

existe un amplio espectro de sectores donde podrían aplicarse: Usos y contaminación

de aguas; a las emisiones y descargas a los ríos; deforestación; usos de plaguicidas;

vertederos, emisión de basura y desechos industriales; tarificación vial diferenciada;

emisiones de CO2, entro otros.

Un ejemplo claro, donde se requiere aplicar impuesto es en el sector termoeléctrico, ya

que el consumo de combustibles fósiles ha aumentado significativamente en los

últimos años, con el consiguiente efecto sobre la cantidad de emisiones de dióxido de

carbono (CO2) a la atmósfera, principal gas de efecto invernadero. Aquí se requiere


generar incentivos para reducir el consumo de carbón. Para ello, se podrían aplicar

impuestos diferenciados tanto al consumo de combustibles, como a la generación

eléctrica y así distinguir entre las centrales que usan carbón o las que usan otros

combustibles, mediante una señal de precios e impuestos que incentive el cambio

hacia una matriz energética menos contaminante.

Los instrumentos tributarios están siendo ampliamente utilizados en los países

desarrollados como herramienta para alcanzar los objetivos de política ambiental.

El objetivo principal de esta sección es presentar los impactos sobre las emisiones

carbónicas, las cuales son proporcionales a las emisiones de CO2, a partir de una

aplicación de impuesto al consumo de combustibles fósiles.

Este trabajo presenta a continuación una adaptación de un modelo de Impuesto al

Carbono simulado en base a tres posibles escenarios de aplicación previstos para Chile

en los periodos 2009-2030 y así, poder estimar una proyección del impacto sobre el

consumo de energía y las emisiones carbónicas, se utilizaron las elasticidades precio

de la demanda reportadas por la literatura para cada tipo de combustible fósil y la

electricidad. El total de emisiones carbónicas del país fue estimado en 72.98 millones

de toneladas de carbono para el ano base (2009). Fuente www.iea.org

Cuadro N°4. Proyección de las Emisiones de CO2 (Fuente IEA 2009)

Emisiones de CO2 del sector energía son las más relevantes.

Generación térmica históricamente dominante en matriz de energética la cual

ha mantenido el creciente aumento de las emisiones de CO2 a la atmosfera.

El Carbón es el principal emisor de CO2 en generación de energía y Chile no es

la excepción.


Cuadro N°5. Proyección de Emisiones de CO2 por habitante (Fuente IEA 2009)

Economías en desarrollo, como el de Chile, requieren incrementos en el

consumo energético a futuro.

La Demanda será satisfecha principalmente mediante el consumo de

combustibles fósiles sino buscamos una solucion a corto plazo.

Cuadro N°6. Proyección de las Emisiones de CO2 por PIB (Fuente IEA 2009)

Países con el PIB per cápita similar al chileno ya poseen compromisos

voluntarios.


Cuadro N°7. Costo PIB vs Emisiones Esperadas

Para un impuesto (permiso de emisión) de 30 USD la ton de CO2, como valor

ilustrativo, la economía perdería un 2,23%de su PIB en equilibrio (pérdida de lo

que crecería cada año sin la restricción), reduciendo un 12,4%de las emisiones.

En este escenario las emisiones se reducirían en aproximadamente 25 MMtCO2.

En la tabla N°1 anterior se muestra el impacto de distintos impuestos a los

combustibles fósiles (el escenario base considerado es el 1). Podemos apreciar

la baja del ingreso per cápita con respecto al escenario base, de 29.744 a

29.080 dólares PPP en el caso del impuesto de 30 USD/Ton CO2.

Por otro lado, las emisiones también disminuyen cualquiera sea su medida,

llegando a 176,4 MMtCO2, 9 tCO2/hab. y 309,7tCO2/MM USD 2008 para el

mismo escenario de 30 USD/Ton CO2. Es importante señalar que el menor

crecimiento también impacta favorablemente en la reducción de emisiones.

Finalmente, se presenta el valor presente de las pérdidas acumuladas en el

período producto del impuesto ambiental (considerando una tasa de descuento

social del 8%). Para el impuesto de 30 USD, este costo asciende a

aproximadamente 77 mil millones de dólares del año 2008.


Conclusiones al respecto:

El Reducir Emisiones es Costoso en términos Económicos.

Para el caso chileno, tomando como referencia el escenario BAU(xx) para las

emisiones y el PIB:

a.) Se estima que, por cada 5% de reducción de las emisiones respecto al BAU (Escenario BAU o Business As Usual; escenario sin política de restricción en las

emisiones) en todo el periodo, se reduce el PIB en un 1%.

b.) Los efectos sectoriales son disímiles.

c.) Principales perdedores del PIB sectorial para los 30 USD/tCO2: Serian el Transporte con un (-5,6%); y Minería (-4,4%) por ser los sectores más afectados con la implementación de un impuesto.

d.) Los impuestos al carbono, podrían hacer menos competitivo a productos con mayor huella.

5.- Los Impuestos al Carbono en el Transporte Aéreo en Chile y el

Mundo

Desde el 1º de julio de 2006, Francia y el Reino Unido cobran un impuesto a los

pasajes aéreos, cuya recaudación se vuelca a un fondo para combatir el SIDA, la

malaria y la tuberculosis en el mundo en desarrollo. El gobierno chileno en acto público

a través de la Ministra Hornkohl, también ha decidido aplicar un impuesto a los pasajes

aéreos y ya inició los procedimientos legislativos debidos. Asimismo, Brasil planea

introducir un impuesto a los pasajes aéreos a corto plazo. Noruega y la República de

Corea así como otros países, se han sumado a la iniciativa.

El impuesto francés sobre los pasajes aéreos recauda una tasa de 1 € (EUR) para los

vuelos locales y entre los países de la UE en clase económica. La tasa para primera

clase y clase business es de 10 € (EUR). Para vuelos intercontinentales las tasas varían

entre 4 € (EUR) y 40 € (EUR) por pasaje.

El argumento para aplicar tasas más altas en los pasajes de primera clase y business

no tiene que ver con una política distributiva. El 60% de los ingresos de las compañías

aéreas proviene de esas clases, por consiguiente la recaudación fiscal es alta. En total,

el gobierno francés calcula recaudar hasta EUR 200 millones de ese impuesto.

Las estimaciones para el impuesto aéreo brasileño calculan un ingreso de USD 12

millones y en el caso chileno sería entre USD 5 millones y USD 6 millones. Se trata de

cantidades relativamente pequeñas, pero políticamente importa como un proyecto de

asociación Norte-Sur fuera de la relación tradicional donante-receptor.

No obstante, en términos ambientales, tasas fiscales tan bajas como éstas no generan

prácticamente efecto regulador alguno. Incluso quienes viajan en vuelos económicos

con tasas con descuento no tendrán problema alguno en pagar uno o cuatro Euros más

por vuelo, mientras que quienes vuelan en primera clase y clase business seguramente

no cambiarán a otro medio de transporte ni dejarán de viajar por el impuesto. El


impuesto a los pasajes aéreos no sirve como instrumento para regular la globalización,

por lo menos considerado en términos de los criterios expuestos anteriormente. Solo

resulta aceptable desde el punto de vista de su función como primer impuesto

internacional, como trampolín hacia el nuevo paradigma.

6.- Incidencia fiscal de los impuestos ambientales sobre la energía.

Para abordar el análisis sobre la incidencia fiscal de un impuesto sobre las emisiones

de CO2 el mismo debería centrarse, en el o los impactos directos e indirectos

provocados por el consumo de energía. Por tanto, primero se deberían analizar los

efectos directos; es decir, cómo se aplicaría el tributo ambiental a la energía

consumida directamente por los grupos de referencia; posteriormente, se debería

abordar el análisis de los efectos indirectos; es decir, del impacto del impuesto sobre la

energía consumida por las industrias en la fabricación de sus bienes y servicios.

En el caso de la incidencia del impuesto sobre el consumo de energía doméstica por los

hogares, la carga fiscal podría recaer en el consumidor final, o en el productor o

importador de la energía. No obstante, al analizar la incidencia fiscal de un impuesto

sobre la energía utilizada como inputs de los procesos de producción, la carga

impositiva podría recaer en los consumidores de los inputs, es decir, las “empresas”.

En este sentido, el diseño de este tipo de impuesto habría de articularse en torno a dos

actividades específicas: a) La producción de energía eléctrica con combustibles fósiles;

es decir, un proceso contaminante que origina un consumo no contaminante; b) El

consumo de combustibles en el transporte por carretera; es decir, un proceso no

contaminante que origina un consumo contaminante. En el primer caso, el sujeto

pasivo sería la industria generadora de la energía eléctrica y, en el caso b) el obligado

al pago de dicho tributo sería el consumidor de combustible para transporte por

carretera, tanto los hogares como las empresas, produciéndose de este modo posibles

pautas para la traslación de este tipo de impuesto sobre la emisión de CO2.

7.- Medidas e Instrumentos Fiscales Ambientales Adoptados en Chile y

América Latina.

En muchos países, las políticas tributarias y medioambientales se encuentran cada vez

más integradas. La mayoría de los países desarrollados cuentan ya con una diversidad

de impuestos e incentivos de contenido medioambiental.

En un estudio realizado por Carrera Poncela y Movellán Vázquez (2007), basándose en

Buñuel y Herrera (2003) se realiza en primer lugar, y desde el punto de vista jurídico,

un análisis de las normas que sustenta, legitiman y encaran la protección ambiental en

cada uno de los países objeto de estudio (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa

Rica, México y Panamá) y, en segundo lugar, una descripción de los distintos

mecanismos juríco-económico-tributarios que algunos de estos países de América

Latina han utilizado para paliar los problemas ambientales en el marco de sus

territorios, tal como se muestra en la Tabla N°2. El significado de las diferentes

alternativas presentadas respecto de las medidas e instrumentos fiscales adoptados en

América latina se expone a continuación:


Tabla N°2. Medidas e instrumentos fiscales ambientales adoptados en América Latina (Fuente: Carrera

Poncela y Movellán Vázquez (2007; pp. 11)

Leyenda:

1. Constitucionalidad:

A. Admiten tributos ambientales pese a la inexistencia de normas específicas.

B. Normas específicas sobre protección ambiental.

C. Normas específicas sobre tributos ambientales.

D. Posible inconstitucionalidad de los tributos ambientales pese a la inexistencia de una prohibición especifica.

2. Entidades competentes:

A. Federación, Estados/Regiones y Entes Locales.

B. Sólo la Federación.

C. Sólo los Estados/Regiones.

D. Sólo los entes locales.

E. Estados y Entes Locales (Municipios).

3. Potestad tributaria de los entes regionales:

A. Pueden establecer tributos y regular sus elementos esenciales dentro del marco constitucional.

B. Pueden establecer tributos y regular sus elementos esenciales dentro del marco de las leyes federales.


C. Sólo pueden establecer tributos y regular ciertos elementos mediante una específica habilitación por ley federal.

D. Carecen de poder tributario para establecer y regular tributos aunque

pueden gestionarlos.

4. Potestad tributaria de los entes locales:

A. Pueden establecer tributos y regular sus elementos esenciales dentro del marco constitucional.

B. Pueden establecer tributos y regular sus elementos esenciales dentro del

marco de las leyes federales.

C. Pueden establecer tributos y regular sus elementos esenciales dentro del marco de las leyes Estatales/Regionales.

D. Sólo pueden establecer tributos y regular ciertos elementos mediante una específica habilitación por ley federal.

E. Sólo pueden establecer tributos y regular ciertos elementos mediante una específica habilitación por ley Estatal/regional.

F. Carecen de poder tributario para establecer y regular tributos aunque pueden gestionarlos.

5. Código Tributario federal:

A. No existe.

B. Regula aspectos sustantivos y procedimentales de la parte general.

C. Sólo regula aspectos procedimentales de la parte general.

D. Regula la parte general y el sistema tributario.

E. Sólo regula la parte especial del sistema tributario.

6. Códigos Tributarios estatales y regionales:

A. No existe.





7. Códigos Tributarios locales:

A. No existe.






8. Preceptos ambientales en el Código Tributario:

A. No existen.

B. Existen algunas previsiones específicas.

9. Tributos ambientales:

A. No existen.


10. Beneficios fiscales ambientales:

A. No existen.


Tal como puede observarse, la tributación medioambiental en América Latina presenta

situaciones muy variadas, no obstante, es importante destacar la importancia creciente

otorgada en los países de América Latina a las reformas y medidas que tengan en

cuenta el componente medioambiental.

8.- Los Acuerdos globales fallan, ¿el impuesto al carbón sigue siendo

una opción real para disminuir los GEI?

Congelada la opción de un tratado mundial contra el cambio climático, el impuesto a

las emisiones de gases de efecto invernadero puede ser una alternativa efectiva para

corregir prácticas humanas contaminantes, afirman economistas y ecologistas.

Según ellos, el impuesto al CO2 debería reemplazar el sistema de derechos de

emisiones negociables, que adolece de dos debilidades: esos permisos fueron

concedidos sin costo y en cantidades exageradas por los gobiernos del mundo rico a

sus industrias nacionales.

En general, los economistas consideran los impuestos como excelentes instrumentos

que tiene el Estado para influir en el comportamiento ciudadano y guiar patrones de

consumo, desalentando productos considerados nocivos en lo individual o en lo

colectivo, o alentando alternativas sanas.

Muchos consideran que estos deberían ser la única medida global a aplicar contra el

cambio climático, con una tasa muy baja al principio y que aumentaría

progresivamente con el paso del tiempo y consideran que sería adecuado si los

derechos fueran subastados en vez de ser distribuidos gratuitamente, como en el

presente en Europa. La idea de este impuesto ya es aplicada en Europa.

9.- Formas de Aplicación del Impuesto


El gobierno de Irlanda introdujo un gravamen que alcanza inicialmente al consumo de

petróleo y gasóleo. A partir del 1 de mayo de 2010, la tasa de 15 euros (22,50

dólares) por tonelada emitida de CO2 se aplicará también al consumo de combustible

de calefacción y de gas.

Francia también dispuso la introducción de un gravamen similar desde el 1 de enero de

2010. El impuesto, de una tasa de 17 euros (24,35 dólares) por tonelada de

emisiones, será aplicado tanto a las industrias como a los hogares el valor de la tasa

es igual al precio medio de la tonelada de CO2 en el mercado europeo de carbono, en

operación desde 2008.

9.1.- Beneficios

La transición hacia una economía de bajo carbono requiere una importante ayuda

financiera y transferencia de tecnología de los países desarrollados. Según

estimaciones, los recursos necesarios para financiar la reducción de emisiones y

adaptar las economías de los países en desarrollo podrían elevarse a €100.000

millones en 2020.

Los ingresos recaudados mediante ese gravamen podrían ponerse disposición de los

países en desarrollo para financiar el salto tecnológico necesario que modernizar sus

economías y reducir sus contribuciones al calentamiento global. La idea es promovida

por economistas, ambientalistas, organizaciones internacionales e incluso algunos

gobiernos europeos.

Instituciones multilaterales, como la Organización Internacional del Trabajo (OIT),

apoyan la introducción de un gravamen global al CO2. Estimó que tal impuesto

permitiría la creación de unos 14 millones de empleos hacia el año 2014.

El informe "Políticas verdes y empleo: ¿un doble dividendo?" también estima que unos

600 millones de trabajadores en el mundo, que representan aproximadamente 40 por

ciento de todos los empleos globales, laboran en sectores altamente intensivos en

emisiones de CO2.

9.2.- Criticas Este impuesto es considerado contraproducente por ciertos economistas y por

gobiernos de países emergentes, como China. Beijing considera que el gravamen

ignora las diferentes responsabilidades de países industriales y en desarrollo en el

calentamiento global.

El impuesto sobre el carbono no es una nueva idea. Dinamarca, Finlandia, Noruega y

Suecia han tenido impuestos sobre el carbono en vigor desde la década de 1990, Y la

realidad es que en la mayoría de estos países no se han obtenido grandes reducciones

a las emisiones en el caso de Noruega, las emisiones han aumentado un 43 por ciento

per cápita. Un economista podría decir como siempre que esto está muy bien, que el

costo del daño ambiental está siendo internalizado, y que las emisiones podrían haber


sido aún mayores sin el impuesto. Pero, ¿Qué ambientalista se habría conformado con

un incremento del 43 por ciento de las emisiones?

Cuadro N°8 Ventajas y Desventajas de los Impuestos a Emisiones

El compromiso de China de aumentar la eficiencia en materia de CO2 de su economía

en un 3 por ciento al año no sirve de ayuda, porque las tasas de crecimiento anual de

casi 10 por ciento del PIB significan que las emisiones del país van a dispararse

durante este decenio. De hecho, en 2020 las emisiones chinas podrían ser más del

triple de las de Europa e incluso superar las de los EE.UU. y Europa combinadas.

Eximir a los mercados en ascenso de compromiso alguno, como intentaba hacer el

protocolo de Kyoto, carece de sentido.

El panel de la ONU tras un debate titulado "Un impuesto global de CO2", instó a la

adopción de "un sistema de reparto de carga global, justa, solidaria y jurídicamente

vinculante para todas las naciones," para imponer un impuesto sobre los alimentos de

origen vegetal (CO2). Uno de los participantes, dijo que los EE.UU. y otros países ricos

deben "contribuir mucho más a este fondo global". También agregó: "Es esencial para

los impuestos al Carbón".

¿Pero por qué han fracasado todos los intentos de fijar precios para las emisiones de

carbono? Podemos encontrar la respuesta en una palabra: “carbón”... o, mejor dicho,

el hecho de que el carbón sea barato y abundante.

La quema de hidrocarburos (gas natural y petróleo) produce agua y CO2. En cambio, la

quema de carbón produce sólo CO2. Además, en comparación con el gas natural y el

crudo de petróleo, el carbón es mucho más barato por tonelada de CO2 emitida, por lo

que cualquier impuesto sobre el carbono tiene repercusiones mucho mayor en el

carbón que en el crudo de petróleo (o el gas). Por esa razón, los propietarios de minas

de carbón y sus clientes se oponen rotundamente a cualquier impuesto al carbono.

Constituyen un grupo pequeño, pero bien organizado, que ejerce una inmensa

capacidad de cabildeo para bloquear los intentos de limitar las emisiones de CO2

poniéndoles un precio, como habría hecho el previsto sistema de límites máximos y


comercio de los EE.UU.

Cuadro N°9. Prospectiva de emisiones globales con miras a la reducción de emisiones, tanto en países

desarrollados como en países en desarrollo de poblaciones similares.

En Europa, la producción de carbón autóctono ya no desempeña un papel económico

importante. Así, pues, no es de extrañar que Europa pudiera promulgar un sistema de

límites máximos y comercio que imponía un precio del carbón a gran parte de su

industria. De hecho, el impuesto parece recaer más que nada sobre los proveedores

extranjeros de carbón (y en menor medida sobre los proveedores extranjeros de

hidrocarburos en Oriente Medio y Rusia).

10.- Impactos

Ya los británicos e irlandeses se han mostrado reacios en repetidas ocasiones a que la

fiscalidad sea una cuestión que se decida a escala comunitaria en lugar de nacional,

Polonia temería el impacto que este impuesto podría tener en su industria, ya que el

carbón “muy usado en este Estado” sería uno de los combustibles que resultaría más

penalizado.

Los países desarrollados comenzaron a aplicar sistemas de fijación de límites máximos

e intercambio de derechos de emisión, así como impuestos sobre las emisiones. Dado

que eso aumenta los costos de producción y disminuye la competitividad, productores

de dichos países consideran la opción de trasladar su producción a países sin

restricciones. Para evitar la pérdida de empleos en sus territorios y el aumento de las

emisiones en otros países la llamada “fuga de carbono”, los países desarrollados

pueden aplicar medidas de ajuste en frontera (MAF) para ajustar los costos de las

emisiones y restablecer condiciones equitativas para los productores nacionales. La

restricción de las importaciones con alto contenido de carbono también puede ser un

incentivo para que los productores de aquellos países donde no se aplican límites

reduzcan sus emisiones.


La aplicación de MAF relacionadas con el carbono tendrá graves consecuencias

comerciales para los países en desarrollo. A raíz de la gran dependencia de éstos a los

combustibles fósiles, sus productos industriales suelen tener altos niveles de emisión.

La obligación de entregar derechos de emisión o pagar el impuesto al carbono en la

frontera redundaría en un aumento significativo del precio de las exportaciones de

dichos países con alto contenido de carbono: acero, aluminio, cemento, productos

químicos y papel. Así, la competitividad de los exportadores de esos países podría

reducirse considerablemente o incluso se podrían prohibir sus exportaciones hacia

países desarrollados.

11.- Otras Propuestas de Acción en el Ámbito de Cambio Climático

Un mercado global del carbono, permitiría el comercio internacional entre naciones,

sectores y proyectos, introduciendo la flexibilidad en el logro de los objetivos

nacionales y sectoriales.

Las medidas para hacer frente al cambio climático ya se están tomando, y el ritmo en

el que las iniciativas se están desarrollando está aumentando. Muchas iniciativas

responden a objetivos de emisiones nacionales y algunos son adquiridos

voluntariamente por las empresas.

Existe un gran número de enfoques diferentes para la gestión de emisiones, incluyendo

toda la economía "sistemas cap and trade", las normas de baja emisión de carbono del

combustible, la energía renovable, obligaciones nacionales, objetivos de eficiencia

energética, impuestos sobre el carbono y estándares de la tecnología. Cada enfoque

crea un costo (diferente) de carbono dentro de un sector afectado o de un país, ya sea

explícitamente a través de un precio de los derechos o implícitamente a través de un

costo incremental por requerimientos políticos.

Un objetivo clave en la creación de un mercado global del carbono es vincular la

gestión de las emisiones de los diferentes enfoques en conjunto, por lo tanto el

establecer un costo único de carbono y la creación de un acceso equitativo a las

oportunidades de reducción a costo mínimo.

Sin embargo, un mercado global no es un sustituto de las políticas

y de los instrumentos que están diseñados para promover la inversión estratégica y el

desarrollo tecnológico y para proporcionar apoyo para las inversiones de

infraestructura a gran escala.

12.- Créditos vs Impuestos

Un impuesto al carbono sería necesariamente más costoso para las empresas, el solo

nombre impuesto sobre el carbono es en cierta medida un problema para la

comercialización de este concepto. La gente se opone instintivamente a cualquier

impuesto, y algo que se refiere a un sistema de comercio es más atractivo al instante.

Sin embargo, fundamentalmente ambos funcionan como un impuesto sobre el carbono

producido por una empresa: en un régimen de comercio de los permisos estos se


subastan por el gobierno central, la generación de ingresos es similar a los que serían

suministradas por un impuesto sobre el carbono. La diferencia percibida ha surgido en

la práctica con el sistema transable de emisiones (ETS), en el que un sistema de topes

y comercio disminuyó en forma muy gradual, con la mayoría de los permisos

otorgados de forma gratuita.

En la actualidad el ETS permite subastar hasta un 10% de los permisos. En teoría, esto

no es diferente de un impuesto con tasas adicionales o exenciones específicas de

determinados sectores, pero la expectativa es que un impuesto tenga mayor

incidencia. Esto no es realista en absoluto, ya que puede haber pocos precedentes de

un impuesto que se presentó con una exención del 90% o más en los primeros años,

pero no hay ninguna razón por la cual no podría ser políticamente deseable. De hecho,

esto también podría acelerar el cambio de comportamiento deseado al darle a la gente

un incentivo para adaptarse pronto a los impuestos.

Cuadro N°10. Impuestos a la generación de Energía

El Sistema de Emisiones Transables es un enfoque de mercado »basado en« y un

impuesto no lo es. Ambos enfoques son ejemplos de funcionamiento de intervención

central en un mercado libre. Con los impuestos, el gobierno fija el precio del carbono y

el mercado determina la cantidad de emisiones. Con el sistema (Cap and Trade) la

cantidad de emisiones se establece en el centro y el precio se queda en el mercado.

Económicamente, en condiciones de seguridad e información perfecta, los dos

enfoques darían exactamente el mismo resultado. Por supuesto, los beneficios de

costos futuros, y las consecuencias de las emisiones de carbono así como los esfuerzos

de reducción son sustancialmente desconocidos, por lo que es muy importante la

comprensión de qué método sería más eficaz en nuestro mundo imperfecto.


Tabla N°3. Impuestos a la generación de Energía

En resumen, un impuesto sobre el carbono tiene varias características preferibles a un

sistema de emisión transables, pero este tiene la ventaja de la viabilidad política y la

facilidad de aplicación, especialmente en la UE, donde el sistema ya está en marcha.

No es realista y el ETS tendría que ser desechado en favor de un nuevo enfoque, pero

puede ser posible incorporar algunas de las ventajas del sistema de impuestos a la

siguiente etapa del desarrollo de ETS (y en el marco mundial inicial para el carbono y a

otros regímenes de comercio).

13.- Un enfoque híbrido

El principio fundamental de un sistema híbrido sería limitar las fluctuaciones de precios

de un régimen de comercio con un piso de precios y un precio máximo. Estos límites

deberían ser respaldados por un banco central que está dispuesto a vender derechos

de emisión como se requiere en el precio techo y comprar permisos en el piso. Esta

banda de precios tendría que aumentar en el tiempo para lograr las reducciones de

carbono que exige la ciencia del clima imperante. Lo ideal sería un acuerdo

internacional sobre los precios fijados para lograr la coherencia, pero esto no es una

tarea fácil. Por ejemplo, la UE podría impulsar un piso alto para proteger la reaparición

de hundimiento de los precios de carbono (un punto de vista acorde con el de los

científicos del clima y la presión de grupos ambientalistas, que exigen que el carbono

sea lo suficientemente caro para lograr los recortes necesarios para enfrentar el

calentamiento global). EE.UU. esta a la expectativa de un techo más bajo para ayudar

a proteger intensivamente sus industrias energéticas.

Será importante, en particular a los EE.UU., que las naciones BRIC, especialmente

China, que están dentro, pero sus economías demandan un precio más bajo para el

carbono. Con la disposición adecuada para la renegociación en circunstancias


excepcionales y algunas negociaciones políticas astutas, el acuerdo no debería ser

imposible. Las naciones que desean implementar un impuesto sobre el carbono puro

en vez de la negociación podrían hacerlo mediante el establecimiento de la tasa de

impuestos dentro de este grupo e incluso sería posible que los Estados miembros

introdujeran de este modo un impuesto sobre el carbono para capturar emisores que

no están dentro de la ETS.

14.- Acciones Internacionales Conjuntas

Hasta el momento y mientras persista la no aplicación a nivel Europeo, solo algunos

paises (Holanda, Dinamarca, Noruega y Suecia, y más recientemente Italia e Irlanda)

han decidido aplicar impuestos al Carbono, otros como Austria y Alemania han

preferido aplicar aumentos a los impuestos de los energéticos. Pero aparte de estas

tasas hay otros impuestos que afectan los productos energéticos y el impuesto

implicito sobre el carbono varia mucho entre los diferentes productos energéticos y los

distintos paises de la UE, lo cual resulta en un grave problema.

14.1.- Dinamarca

El único país en el que los impuestos al carbono han dado lugar a una importante

disminución de las emisiones es Dinamarca, cuyo PIB per cápita de emisiones de

dióxido de carbono fueron casi el 15 por ciento menor en 2005 que en 1990. Y

Dinamarca cabo este anuncio al mismo tiempo una trayectoria económica muy fuerte y

sin depender de la energía nuclear.

¿Qué está haciendo bien Dinamarca? Hay muchos elementos de su éxito, pero de

forma general, la visión que ofrecen es que si la reducción de emisiones es la meta, el

impuesto sobre el carbono es un impuesto que quieren imponer, pero nunca cobrar.

Esta es una lección difícil de aprender. La sola idea de mayores ingresos fiscales tiene

una manera de cambiar las prioridades de los políticos más duros de cabeza. Pero si lo

que queremos es reducir las emisiones, el objetivo de un impuesto sobre el carbono es

lograr que los productores cambien su comportamiento, no para que sigan

contaminando entregando más dinero al gobierno.

¿Cómo lograr que cambien? En primer lugar, se impide a los políticos que el impuesto

se convierta en una fuente de efectivo. Los debates de los políticos acerca del carbono

parecen siempre centrarse en la mejor forma de gastar los nuevos ingresos. ¿Reducir

el impuesto sobre la renta? ¿Dar el dinero a los consumidores de bajos ingresos?,

¿Utilizarlo para cuidar la salud? Todo el mundo parece olvidar que el importe de los

ingresos está directamente relacionado con la cantidad de contaminación que está

todavía en curso.

La primera lección de Dinamarca es que este país evita la tentación de maximizar los

ingresos fiscales, dando el producto de nuevo a la industria, destinando gran parte de

ella para subvencionar la innovación ambiental. Empresas danesas se apartaron de la

emisión de carbono basadas en la innovación tecnológica ambiental y de esta forma se


beneficia además en que la economía del país no se pone en una desventaja

competitiva.

La segunda lección es que el impuesto sobre el carbono funcionó en Dinamarca porque

era fácil para las empresas danesas para cambiar a combustibles más limpios. Los

responsables de la política danesa han realizado grandes inversiones en energía

renovable subvencionando la innovación medioambiental. Dinamarca antes era más

dependiente del carbón que los otros tres países (pero no más que los Estados Unidos

es hoy en día), así que cuando el impuesto de las empresas dio una razón para dejar

de carbón y las inversiones en energías renovables les brindaron una forma fácil de

hacerlo, es decir cambiaron. La clave fue tener bienes sustitutos disponibles.

El actual presidente de los Estados Unidos parece más comprometido con la política

ambiental y el impuesto sobre el carbono está en lo más alto en la lista de todas las

opciones. De hecho, un impuesto sobre el carbono se ha promovido casi como una

panacea. Pero a menos que se tomen medidas políticas para bloquear el ingreso fiscal

e invertir en productos de sustitución, un impuesto sobre el carbono podría conducir a

mayores ingresos en lugar de disminuir la contaminación.

Un aumento de impuestos a la gasolina es el primer impulso de muchos políticos

estadounidenses cuando la idea de un impuesto sobre el carbono aparece pero

impuestos más altos al gas por si solos solo aumentarían los ingresos, pero hacen poco

para frenar la contaminación.

En cambio, si queremos reducir las emisiones de carbono, entonces debemos seguir el

ejemplo de Dinamarca: El impuesto sobre las emisiones industriales de carbono y el

retorno de los ingresos a la industria a través de subsidios para la investigación y la

inversión en fuentes alternativas de energía, el combustible de combustión más limpia,

tecnologías de captura de carbono y otras innovaciones medioambientales es el

verdadero camino.

14.2.- Francia

El presidente francés, Nicolás Sarkozy, ha anunciado la creación de un nuevo impuesto

ecológico de 17 euros por tonelada de dióxido de carbono para empresas y hogares. La

medida intentará poner freno al aumento progresivo de las emisiones que Francia ha

registrado en los últimos años y conseguir "un cambio duradero" en el comportamiento

de los franceses, según afirmó el mandatario galo.

"Francia debe reforzar los impuestos sobre las actividades contaminantes y reducir los

de la producción y el trabajo", aseguró el presidente. El gravamen sobre el carbono

previsto para 2010 ha causado un gran revuelo político, creando desacuerdos dentro

del propio partido del Gobierno y despertando las objeciones de la oposición, que

afirma que perjudicará a los más pobres en un momento de dificultades económicas.

Según una encuesta difundida dos tercios de los franceses estarían en contra.

Según Sarkozy, se espera que la nueva tasa no tenga impacto en las familias, ya que

el aumento previsto de los precios de los combustibles fósiles será compensado con las


deducciones fiscales o "cheques verdes" para las rentas más bajas. El nuevo impuesto

no se aplicará al consumo de energía eléctrica, que en Francia es mayoritariamente de

origen nuclear.

El Gobierno ya había declarado previamente que el impuesto sobre el carbono no está

diseñado para llenar las arcas del Estado en un momento de creciente déficit

presupuestario, sino para incitar a los consumidores a reducir su consumo de energía.

14.3.- La Unión Europea

El líder francés también pidió la creación en la Unión Europea de un impuesto sobre el

carbono, además del impuesto nacional presentado el jueves. La idea de Sarkozy es la

de impulsar, en caso de fracasar de las negociaciones mundiales sobre el cambio

climático en Copenhague en diciembre, un impuesto dentro de la UE, que se aplicaría a

los productos procedentes de países no sujetos a la reducción de sus emisiones de

gases de efecto invernadero. "Esto no tiene nada que ver con el proteccionismo, esto

tiene que ver con la competencia leal", dijo.

"Voy a hablar muy claro a nuestros socios europeos, no voy a aceptar un sistema en el

que imponemos limitaciones a nuestros negocios por el equilibrio ambiental del planeta

y en el que se siguen importando los productos fabricados en países que no respetan

las normas que seguimos en Francia ", advirtió Sarkozy.

"No tengo nada en contra de los productos procedentes de China o de otros lugares,

pero yo digo que la competencia será en el marco comercial y no por razones

injustas", agregó el mandatario galo, que puso de ejemplo Estados Unidos, que ha

gravado con un impuesto el carbono en sus fronteras.

14.4.- USA

En los tiempos actuales y en el futuro inmediato no es extraño que países o grupo de

naciones impongan tributos a aquellos países que más contaminan. Sin embargo lo

que resulta increíble es que regiones vecinas de un mismo país se impongan tributos.

En este caso por uso de centrales térmicas a carbón, la fuente más contaminante.

Es lo que está ocurriendo en USA, entre los Estados de Minnesota con Dakota del

Norte. Lo novedoso es que la imposición de este tributo sobre el carbono para reducir

los gases de efecto invernadero de las importaciones no viene entre las dos naciones,

sino entre dos Estados de un mismo país. Minnesota ha aprobado una medida para

detener de carbono en su frontera con Dakota del Norte. Para alentar el cambio de

limpiar las energías renovables Minnesota planea añadir una tasa de carbono de entre

$ 4 y $ 34 por tonelada a las emisiones de dióxido de carbono al costo de la

electricidad con carbón, que comenzará en 2012, para desalentar el uso de la energía

del carbón, la mayor fuente de emisiones de gases de efecto invernadero. Esto no es

del todo extraño, si se entiende que Minnesota ha sido generalmente menos

contaminante dentro de sus fronteras (no es California, pero lo está haciendo mejor en

la que la mayoría de los estados), pero las empresas de servicios públicos que operan


aquí mantienen, en los últimas décadas, una gran cantidad de centrales eléctricas de

carbón que operan en Dakota del Norte.

14.4.1.- Un duro golpe

El proyecto de ley sobre el cambio climático, que el Presidente Barack Obama ha

impulsado tanto, no será presentado siquiera al Senado de los Estados Unidos, porque

no tiene posibilidad alguna de ser aprobado.

Eso significa que los EE.UU. están a punto de repetir su “experiencia de Kyoto”. Hace

veinte años, en 1990, los EE.UU. participaron (al menos inicialmente) en las primeras

negociaciones mundiales encaminadas a lograr un acuerdo mundial para reducir las

emisiones de CO2. En aquel momento, la Unión Europea y los EE.UU. eran, con mucha

diferencia, los mayores emisores, por lo que parecía apropiado eximir de compromiso

alguno a las economías en ascenso del mundo. Con el tiempo, resultó claro que los

EE.UU. no iban a cumplir con su compromiso, por la oposición, como ahora, del

Senado. Entonces la UE siguió adelante sola, al introducir su innovador sistema de

compraventa de emisiones con la esperanza de que Europa guiara mediante el

ejemplo.

Sin el plan legislativo americano sobre el cambio climático, las promesas hechas por el

gobierno de los EE.UU. hace tan sólo siete meses en la cumbre de Copenhague han

pasado a ser inútiles. La estrategia europea está hecha jirones... y no sólo en el frente

transatlántico.

Sin un compromiso válido de los EE.UU., el Acuerdo de Copenhague, tan

laboriosamente logrado el año pasado, ha pasado a ser inútil. Todo seguirá igual, tanto

desde el punto de vista de la diplomacia en materia de cambio climático con su circo

itinerante de grandes reuniones internacionales, como desde el del rápido aumento de

las emisiones.

14.4.2.- China y la India

La experiencia de los EE.UU. tiene consecuencias mayores. Si resultara imposible

introducir un impuesto moderado al carbono en una economía rica, no cabe la menor

duda de que China no ofrecerá compromiso alguno para la próxima generación, por ser

un país que sigue siendo mucho más pobre y que depende aún más del carbón

autóctono que los EE.UU., y, después de China, asoma la India como la siguiente

superpotencia industrial en ascenso basada en el carbón.

Un planeta compuesto de Estados-Nación, dominados, a su vez, por grupos de

intereses especiales, no parece capacitado para resolver el problema.

Lamentablemente, existe demasiado carbón por ahí para propulsar emisiones aún

mayores durante al menos otro siglo. Así, pues, el mundo se calentará mucho más. La

única incertidumbre es cuánto más lo hará.


La adopción de medidas decididas en el nivel mundial sólo llegará a ser posible cuando

el cambio climático ya no sea una predicción científica, sino una realidad que la

población sienta, pero, en ese momento, será demasiado tarde para invertir las

repercusiones de decenios de emisiones excesivas. Un mundo incapaz de prevenir el

cambio climático tendrá que vivir con él.


15.- CONCLUSIONES

En el presente artículo hemos denotado cuales serían los efectos redistributivos de los

países participantes en la implementación de impuestos sobre emisiones de carbono

recaudado a nivel gubernamental y comunitario. En primer lugar se han mencionado

las propuestas a la implementación de impuestos en sus diferentes modalidades,

destacando alguna de las ventajas de uno con respecto a otra. Se ha visto, además

como en la literatura se destaca que la imposición energética puede resultar

ligeramente regresiva, si bien, esto depende tanto del diseño del impuesto como del

uso que se haga con los ingresos, el cual puede paliar la regresividad del impuesto.

En el presente documento se han analizado los efectos de carga a soportar por los

distintos países que dependen en cada caso tanto de su identidad de carbono como del

peso que tengan fuentes de energías alternativas. Finalmente, se ha demostrado que

el efecto regresivo del impuesto se vería sobradamente compensado, si los ingresos

obtenidos se devolvieran a los países en proporción a su población y en vías en

desarrollo. Se puede concluir que, por lo tanto, no se puede rechazar la imposición

energética en base a criterios de equidad, e incluso podría ser defendida por los

potenciales efectos progresivos que podría tener alguna forma en particular de utilizar

los ingresos en sectores internos de la sociedad, así como en la salud social, dirigido a

focos de investigación y desarrollo y enfermedades en etapas criticas como el cáncer,

VIH/SIDA, tuberculosis entre otras.

Finalizamos diciendo que estamos en el momento de enfrentar las negociaciones

multilaterales para ver qué pasos seguirá el mundo post Kioto. “Hay que aunar

voluntades a nivel internacional. Hay coincidencia en que los países desarrollados

deben reducir sustancialmente sus emisiones. A las naciones en vía de desarrollo no se

les pide que las disminuyan, pero sí que el crecimiento de éstas se desacelere”


16.- REFERENCIAS

Comisión Europea (1992) “Propuesta de directiva del consejo por la que se crea

un impuesto sobre las emisiones de dióxido de carbono y la energía”

Carrera Poncela; Movellán Vázquez (2007; pp. 11) “Impuestos al Carbono a

nivel global”

Carbón Tax V Carbón Trading,

http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/en/Carbon_credit#Credits_versus_taxes

Internacional Energy Agency (IEA), www. iea.org/ “Emisiones de CO2

OECD/NON OECD.”

Kolstad, Charles D. (2008) Economía Ambiental. Charles D. Kolstad; revisión

técnica Morten Hojer. Oxford University Press, México. Pag.459 p.; 23.

WBCSD, Para un mercado mundial del carbono: Análisis sobre la combinación

de diversos enfoques para crear un mercado mundial del carbono.

http://www.wbcsd.org/DocRoot/wrHqIUtkoNq4sC2wodX8/linkages.pdf

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/10/ciencia/1252580728.html.

http://www.nytimes.com/2008/03/25/opinion/25prasad.html?_r=2.

http://www.manicore.com/missions/bilan_carbone.html.

http://www.pwc.co.uk/pdf/tax_journal_carbon_tax_vs_carbon_trading_march_

2009.pdf

La victoria pírrica del rey Carbón, Daniel Gros

http://www.project-syndicate.org/commentary/gros11/Spanish

http://www.systep.cl/

http://www.ccs.cl/html/eventos/2010/doc/0505_Cambio%20Climatico%20CCS

%20Javier%20Hurtado.pdf

http://www.nuso.org/upload/fes_pub/Schroeder.pdf

http://dspace.utalca.cl/retrieve/13571/hernandez_barros.pdf

http://www.eclac.cl/

http://www.lasegunda.com/especiales/medio_ambiente/pdf/23.pdf

impuestos al carbono -...

Documents