Implantación de un modelo de evaluación contínua en el aula mediante el sistema Responseware���

María-Isabel Rihuete1, Ángela Rodríguez2, Mª Jesús Canal2, Rosa Pedrero3

1. Profesora USAL, Supervisora Unidad Hospitalización Oncología Medica, 2. Enfermera ESDCP, 3. Enfermera Hospital de Día Onco-HematolÓgico

OBJETIVOS El objeto de esta innovación docente es realizar un programa de evaluación continua en el aula en tiempo real siguiendo un modelo de participación activa mediante el sistema de preguntas/respuestas “Responseware de Turningpoint Technologies” en un Máster de Tratamiento de Soporte y Cuidados Paliativos en el Enfermo Oncológico con los siguientes OBJETIVOS ESPECIFICOS: Aplicar pruebas específicas de evaluación durante las clases. Facilitar la interacción alumnos-profesores. Fomentar la participación e interacción de los alumnos en las clases mediante la evaluación activa. Aumentar la motivación mediante la retroalimentación inmediata tanto individual como grupal conseguida a través de la evaluación activa. Conseguir corregir errores previos que pueden dificultar el aprendizaje de nuevos conocimientos.

METODOLOGÍA La metodología de desarrollo del proyecto ha sido activa-participativa basada en procedimientos de investigación empírico-analítica en docencia universitaria. Ámbito: Máster de Tratamiento de Soporte y Cuidados Paliativos en el Enfermo Oncológico de la Universidad de Salamanca. Diseño: Observacional, prospectivo, con reuniones y fases de trabajo: •  Construcción de un banco de preguntas y respuestas informatizado •  Realización de la evaluación con sistema ResponseWare durante las actividades

presenciales •  Recogida de datos •  Evaluación de la satisfacción de los estudiantes •  Análisis estadístico mediante SPSS 20.0 •  Reconocimiento de aspectos fuertes, débiles y propuesta de acciones de mejora Recursos e instrumentos de evaluación: Aula con material multimedia y sistema ResponseWare de Turningpoint Technologies, “smartphone”, “tablets” y/o ordenadores de cada alumno.

RESULTADOS Se realizó una sesión de ensayo cuyos datos no fueron evaluados. Posteriormente se realizaron 20 preguntas en 8 horas de clase. Preguntas antes de la explicación del tema para evaluar conocimientos previos y fomentar el razonamiento, media de aciertos 75,68%. Media de respuestas acertadas después de las explicaciones fue del 67,58%. En la última clase de las dos sesiones de la tarde se obtuvieron un 50,63% y un 40% de aciertos. El 56,56% de los estudiantes consideró la actividad bastante útil, el 33,33 muy útil. El 87,7% consideró que la actividad favorecía bastante la participación del alumno. El 100% consideraba que el sistema permitía recordar los conceptos principales. El 100% afirmó que corregía errores y el 100% recomendaría esta actividad.

DISCUSIÓN El sistema tiene utilidad, pertinencia y viabilidad. Utilidad porque permite evaluar conocimientos y actitudes. Pertinencia porque facilita la evaluación de conocimientos mediante preguntas específicas que han obligado a los docentes a delimitar el universo de los contenidos más destacados. Viabilidad ya que los medios personales y materiales son recursos de los propios alumnos y de la facultad, permiten una actividad docente innovadora con coste cero. Este sistema fomenta la participación de todos los alumnos, permite insistir en algunos puntos y corregir errores. De alguna manera, los alumnos han descubierto que es más importante reflexionar y razonar las distintas alternativas que el hecho de acertar la respuesta. El descenso en las respuestas acertadas al final de las clases sugiere que la atención desciende con el tiempo por lo que proponemos desde nuestros resultados que el ritmo de la clase no debe ser lineal, el final de la misma puede dedicarse a debatir o a actividades dinámicas diferentes a la escucha atenta a las explicaciones del profesor. Aplicabilidad práctica: dinamiza el ritmo de las clases aumentando el nivel de atención y participación de los alumnos, permite la autoevaluación de los profesores, y es fácil de realizar con un mínimo coste tanto de recursos materiales como humanos.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

P3 P5 P7 P12 P14 P19 P20

ACERTADA ERRONEA

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%

P1 P2 P4 P6 P8 P9 P10 P11 P13 P15 P16 P17 P18

ACERTADA ERRONEA

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

S1 S2 S3 S4 S5 S6

MUCHO BASTANTE POCO NADA

Respuestas realizadas antes de la explicación

Respuestas realizadas después de la explicación

Satisfacción

Contacto : rihuete@usal.es