impacto en el manejo pesquero del cambio ......the high seas, which cover nearly two-thirds of the...
TRANSCRIPT
IMPACTO EN EL MANEJO PESQUERO DEL CAMBIO CLIMÁTICO Y DE LA DEMOGRAFÍA
François Gerlotto
DOS VISIONES OPUESTAS: ¿QUIÉN TIENE RAZON?
SOCIEDAD NACIONAL DE PESQUERIAS, PERÚ.
ALIMENTAMOS AL PERÚ Y AL MUNDO, CUIDANDO EL MAR
Un objetivo de manejo de los recursos marinos
SEA SHEPHERD’S PAUL WATSON.
WE HAVE TO STOP EXPLOITING THE OCEANS
Un objetivo de conservación del ecosistema
LO QUE FUNDAMENTA LA POSICIÓN DE PAUL WATSON: LAS CONCLUSIONES DEL CLUB DE ROMA
DOS VISIONES OPUESTAS: ¿QUIÉN TIENE RAZON?
Crecimiento exponencial de la población humana según la teoría de Malthus
El hombre es a la vez obra y artífice del medio ambiente que lo rodea, el
cual le da el sustento material y le brinda la oportunidad de desarrollarse
intelectual, moral social y espiritualmente. (…) Los dos aspectos del medio
ambiente humano, el natural y el artificial, son esenciales para el bienestar
del hombre y para el goce de los derechos humanos fundamentales,
incluso el derecho a la vida misma.
LO QUE FUNDAMENTA LA POSICIÓN DE LA SNP:LA DECLARACIÓN DE ESTOCOLMO DE 1972
DOS VISIONES OPUESTAS: ¿QUIÉN TIENE RAZON?
El ecosistema es considerado en referencia al hombre, no lo contrario
DOS VISIONES OPUESTAS: ¿QUIÉN TIENE RAZON?
El modelo maltusiano seleccionado por el Club de Roma y sus efectos en el análisis de la evolución de la población mundial
“Una población si no es regulada
crece de forma geométrica. Los
recursos crecen solamente de
forma aritmética. Un estudio
simple de las cifras enseña la
extrema rapidez del primer
crecimiento comparado con el
segundo”
Thomas Robert Malthus
El crecimiento exponencial.
Todos conocemos la famosa historia
del Visir pidiendo en reconocimiento
de su buena gestión :
(siguiendo)
900 mil millones de toneladas de trigo
(> 1000 años de producción mundial)
1 grano de trigo sobre la primera
casilla de un tablero de ajedrez;
2, sobre la segunda,
4, sobre la tercera,
Hasta llegar a 1.8447 1019 granos, o
mas de 9*1011 toneladas en la última
casilla
Y así multiplicando la cifra por dos a cada
casilla…
1 grano de trigo2 granos
4, 8, 16, etc.
1 grano de trigo2 granos
4, 8, 16, etc.
DOS VISIONES OPUESTAS: ¿QUIÉN TIENE RAZON?
DOS VISIONES OPUESTAS: ¿QUIÉN TIENE RAZON?
ContaminaciónProducción industrial por persona
Población
Alimentación por persona
Recursos
Natalidad
Mortalidad
Un crecimiento de 2.1 % por año, multiplica la población por 2 cada 33 años
El modelo maltusiano seleccionado por el Club de Roma y sus efectos en el análisis de la evolución de la población mundial
COLAPSO
Servicios
DOS VISIONES OPUESTAS: ¿QUIÉN TIENE RAZON?
EL modelo del Club de Roma con diferentes ajustes: en todos los casos viene el colapso…
… excepto cuando el modelo mantiene estable la población (por métodos autoritarios)
Si el crecimiento es exponencial, nada puede impedir el colapso.
En este caso la posición de Paul Watson es lógica: abandonar una humanidad destinada a desaparecer y proteger el ambiente para preparar el futuro de los pocos que sobrevivirán
ES CIERTO QUE EL CAMBIO CLIMÁTICO Y LA POLUCIÓN SON CONSECUENCIAS DE LA EVOLUCIÓN DEMOGRÁFICA,
COMO LO ESTIPULÓ EL CLUB DE ROMA
Tasa de CO2 en el atmósfera, en ppm
Población mundial, en 109 habitantes
DOS VISIONES OPUESTAS: ¿QUIÉN TIENE RAZON?
CIERTO TAMBIÉN QUE SOBREEXPLOTAMOS (O EXPLOTAMOS MAL) LOS RECURSOS DEL PLANETA INCLUYENDO LOS RECURSOS MARINOS
DOS VISIONES OPUESTAS: ¿QUIÉN TIENE RAZON?
Se esta consumiendo la producción de 1.7 planeta Pesca intensiva sobre especies nobles, reemplazadas por los pequeños y el micronecton
The high seas, which cover nearly two-thirds of the ocean’s surface, have recently seen an increase in fishing and other activities, such as deep-sea mining. To protect the biodiversity of this vast environment, delegates are negotiating for a new international treaty on the Law of the Sea.
The United Nations could move to regulate—or even ban—fishing and other activities on the high seas.
PROHIBIR LA PESCA EN EL MAR SIGUIENDO LA VISIÓN DE PAUL WATSON¿UNA IDEA RACIONAL?
Esta visión considera el efecto (polución y degradación del ambiente) y no la causa (aumento de la población): la “solución” va
a aumentar el problema, en lugar de resolverlo.
“Prohibir la pesca de altura hará que la gente irá a buscar otra fuente de proteinas baratas de otras orígenes, lo que no disminuira el daño a losecosistemas sino que lo desplazará“ Ray Hilborn
¿REEMPLAZAR CON QUE, Y A QUE COSTO AMBIENTAL?
Los problemas de la producción animal terrestre:
• destrucción de selvas tropicales y húmedas (40 % de la superficie en América Central en 40 años).Pesca = 0 %
• 500Mha de territorio natural confiscados en 40 años, y probablemente otros 500 en el futuro, principalmente para ganado. Pesca = 0
• La producción animal requiere 70 % de todas las tierras agrícolas del planeta. Pesca = 0 %
• Degradación importante: 20 % de las tierras para crianza degradadas desde 1945, sin posibilidad de recuperación (500 años necesarios). Pesca = arrastre de fondo
• Polución por el ganado (gases invernaderos, destrucción tierras, erosión, supresión de la selva, etc.)Pesca = 0
• Uso del agua: producción de 1kg de proteinas animales necesita hasta 100 veces mas agua que para proteinasvegetales. Pesca = ¿? (mucho menos)
• Al final, la crianza es responsable de 80% de las emisiones de gas invernadero de la agricultura, = 18% de las emisiones totales por el hombre (9% del CO2, 37% del CH4, 65% del N2O)
Pesca = ¿? (mucho menos)
• Segun la FAO, la mitad de las cereales producidas y 90% del soja sirven para la crianza. Dos consecuencias: usarproductos que podrian ser consumidos por el hombre; usar fertilizantes, pesticidas, energia, par la crianza.
Pesca =¿? (Solo energía)
Producción animal = 300 M toneladasProducción pesquera = 80 M toneladasSuprimir la pesca = necesidad de producir 25 % mas carne:
¿es posible sin polución adicional?
J.-Y. Cousteau:« Es una cosa terrible que decir. Pero para estabilizar la población mundial debemos eliminar 350 000 personaspor día. Es una cosa horrible que decir, pero no decir nada es aún peor ».(C’est une chose terrible à dire. Mais pour stabiliser la population mondiale, nous devons éliminer 350.000 personnes par
jour. C’est une chose horrible à dire, mais ne rien dire l’est encore plus) Le Courrier de l’Unesco, noviembre de 1991
Programas de control y limitación de tasas de nacimiento: China y el hijo único; India y el programa de esterilización; en la historia del siglo XX: Rumania, Unión Soviética, EEUU, Alemaña (nazi), etc.
Todos fracasaron.
Nicolas Sarkozy:Candidato a las elecciones presidenciales de Francia, habló en 2016 del « choc demográfico » en África. Propusócrear un programa internacional para « manejar » la fecundidad mundial:
« Si no se toma en cuenta el problema de la natalidad en el continente africano, no se podrá proteger los equilíbrios ecológicos del planeta » (Si on ne pose pas la question de la natalité sur le continent africain, on ne pourra pas protéger les équilibres écologiques de la planète). L’émission politique, setiembre de 2016
OTRAS CONSECUENCIAS IMPORTANTES (NO RELACIONADAS CON LA PRODUCCIÓN): LAS POLITICAS EUGENISTAS Y LAS LIMITACIONES
“NECESARIAS” DE LA NATALIDAD Y DE LA INMIGRACIÓN
¿Racional, o irracional?
Programas de control y limitación de la inmigración en todas partes del mundo: son necesarios, pero por el momento basados sobre análisis erróneas porque se apoyan sobre conceptos maltusianos.
SEA SHEPHERD’S PAUL WATSON.
WE HAVE TO STOP EXPLOITING THE OCEANS
Dejar de pescar significa:
(1) Olvidarse que la pesca (especialmente la pelágica), al contrario de la agricultura industrial: ➢ No requiere fertilizantes➢ No emplea pesticida➢ No destruye selvas o tierras naturales➢ No compite por el espacio terrestre➢ Cuando bien regulada, no daña (demasiado) el
ecosistema
(2) Tener que buscar fuentes alternativas de alimentación para compensar las 80 millones de toneladas producidas:➢ Aumentar el esfuerzo de producción agrícola➢ Aumentar la producción animal➢ Aumentar el daño al ecosistema terrestre
(3) o Aceptar que parte de la población humana se muera de hambre
LAS CONSECUENCIAS IMPLÍCITAS DE LA VISIÓN DE PAUL WATSON
SEGURAMENTE NO ES EL
PROPÓSITO DE PAUL WATSON,
PERO SÍ ES LA CONSECUENCIA
OBLIGATORIA DE SU EXIGENCIA.
TODAS ESTAS DECISIONES VAN EN CONTRA DE LA DECLARACIÓN DE ESTOCOLMO
Estas decisiones tan drásticas solo se justifican si realmente la humanidad va hacia el caos, para salvar lo que se pueda.
Antes de tomarlas, conviene interesarse realmente a las dinámicas del crecimiento y a la realidad de los problemas justificando tales decisiones.
Y en particular:
¿ES REALMENTE EXPONENCIAL EL CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO?
RESULTADOS PREVISIBLES DE ESTAS DECISIONES (WATSON, COUSTEAU, SARKOZY, etc.):
Dejar de pescar y aceptar un aumento de la polución mundial;Esterilizar/eliminar parte de la población humana;No compartir recursos y asumir un “apartheid” entre pobres y ricos;Separar la humanidad entre “los que cuentan y los que no cuentan”;Etc…
PRINCIPIO 1. El hombre tiene derecho fundamental a la libertad, la igualdad y el disfrute de condiciones de vida adecuadas en un medio ambiente de calidad tal que le permita llevar una vida digna y gozar de bienestar, y tiene la solemne obligación de proteger y mejorar el medio ambiente para las generaciones presentes y futuras
PRINCIPIO 2. Los recursos naturales de la tierra, incluidos el aire, el agua, la tierra, la flora y la fauna y especialmente muestras representativas de los ecosistemas naturales deben preservarse en beneficio de las generaciones presentes y futuras mediante una planificación u ordenación.
¡NO! DESDE LA MITAD DE LOS 2010 SE OBSERVO QUE LA CURVA DE NATALIDAD NO SIGUE UNA LEY EXPONENCIAL
Segunda Fase: transición. Aumento de la población
Tercera fase : 2 niños por mujer, 2
sobreviven. Población estable
EL MODELO DE TRANSICIÓN DEMOGRÁFICA
¡NO! DESDE LA MITAD DE LOS 2010 SE OBSERVO QUE LA CURVA DE NATALIDAD NO SIGUE UNA LEY EXPONENCIAL
Primera fase : 6 niños por mujer, 2 sobreviven.
Población estable
Simulación de la curva exponencial
La curva observada y su extrapolación
¡NO! DESDE LA MITAD DE LOS 2010 SE OBSERVO QUE LA CURVA DE NATALIDAD NO SIGUE UNA LEY EXPONENCIAL
“Una población si no es regulada
crece de forma geométrica. Los
recursos crecen solamente de forma
aritmética. Un estudio simple de las
cifras enseña la extrema rapidez del
primer crecimiento comparado con
el segundo”
¿Crecimiento geométrico de la población humana?
NO
VOLVIENDO A LA PREGUNTADOS VISIONES OPUESTAS: ¿QUIÉN TIENE RAZON?
¿Crecimiento aritmético de los recursos? NO
Evolución de la producción agrícola mundial, 1961-2012El modelo maltusiano esta basado
en el análisis ideológico de una época particular (revolución
industrial inglesa) y no es aplicable a la población humana.
Malthus y Paul Watson están equivocados
Previsiones de evolución de la población
COMO EL “APOCALIPSO EXPONENCIAL” NO VA A PASAR, DOS CONCLUSIONES:
1. La declaración de Estocolmo sigue siendo válida2. Vale la pena hacer todos los esfuerzos para aguantar hasta el 2100
Transición demográfica: apretarse el cinturón un
par de años
Curva exponencial: sálvese quien pueda
Un riesgo: que la producción se deje pasar por la demanda
SIN EMBARGO, NO ES FACIL:ESTADO DE LAS PREVISIONES SOBRE ALIMENTACION
EFECTOS DEL AUMENTO DE POBLACIÓN EN UN ENFOQUE DE CAMBIO CLIMÁTICO SOBRE LOS RENDIMIENTOS AGRICOLAS, LA SUPERFICIE CULTIVADA, LA PRODUCCIÓN, LOS PRECIOS Y EL
COMERCIO A NIVEL MUNDIAL EN EL HORIZONTE 2050 (USANDO 3 MODELOS)
Rendimientos Superficie Producción Precios Comercio
SIN EMBARGO, NO ES FACIL:ESTADO DE LAS PREVISIONES SOBRE ALIMENTACION
NO ES FACIL, PERO NADA IMPOSIBLE:ESTADO DE LAS PREVISIONES SOBRE ALIMENTACION
Alimentación humana
Alimentación animal
Agroquímica y biocarburantes
Evaluación de la demanda mundial en productos de la agricultura (en 109 toneladas)
Lo urgente no es disminuir la pesca de altura, al contrario es disminuir la crianza y la producción de biocarburantes
EN CONCLUSIÓN:
“ALIMENTAR AL PERÚ Y AL MUNDO, CUIDANDO EL MAR”
Al contrario de lo que dice Paul Watson, el problema actual más agudo no esla presión pesquera: es la presión del hombre sobre el medio terrestre paraproducir proteinas animales. La pesca permite disminuir esta producciónterrestre y bajar la presión sobre el ecosistema.
Pero “Alimentar al mundo, cuidando el mar” requiere ciertas precauciones, resumidas en un enfoque proteccionista, y en particular
¡TOMAR EN CUENTA LOS EFECTOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO!
La “Pesquería 007 ” “ con derecho de matar (a los peces) como a uno le conviene ya es cosa del pasado
UN DIFICIL EQUILIBRIO:
“ALIMENTAR AL PERÚ Y AL MUNDO, CUIDANDO EL MAR”
Nada se podrá hacer sin tomar en cuenta el cambio climático y sus efectos en:- Aumento de la polución (requiere disminuir los gases con efecto invernadero)- Bajada de la productividad natural- Cambios drásticos en la estructura ecológica de los ecosistemas explotados- Aumento de la demanda mundial- Presión sobre los stocks frágiles- Adaptación a cambios repentinos en las biomasas- Fuerza y rapidez de las dinámicas por mecanismos retroactivos (positive feed-back) , etc.
Anomalias de la temperatura sobre la superficie del planeta entre 1870 y 2010 y factoresnaturales y antrópicos.
a) Mediciones de la temperatura sobre la superficie del globo (1870–2010) con referencia a la temperatura promediasuperficial entre 1961 y 1990
b) Estimación de la respuesta de la temperaturaal forzaje solar.
c) Estimación de la respuesta de la temperaturaa las erupciones volcánicas.
d) Estimación de las variaciones de temperaturadebidas a la variabilidad natural, relacionadascon El Niño/oscilación austral.
e) Estimación de la respuesta de la temperaturaal forzaje antrópico, constituido de un componente de calentamiento por gasesinvernaderos y un componente de enfriamiento por la difusion de la mayorparte de los aerosoles.
¡SI! Solamente el forzante antrópico explica la inflexión de la curva de
temperatura mundial
PRIMERA PREGUNTA: ES EL HOMBRE RESPONSABLE DEL CAMBIO CLIMATICO?
PEQUEÑAS CAUSAS PUEDEN TENER EFECTOS ENORMES: UN EJEMPLO (VIRTUAL): EL CAMBIO EN LA CIRCULACIÓN TERMOHALINA MUNDIAL
El recorrido de las aguas en el océano mundial (circulación termohalina), en unos 600 años
H2O
UN MODELO INDICA QUE, POR EL APORTE DE AGUAS DULCES Y FRÍAS, EL GULF STREAM PODRÍA CAMBIAR SU RUTA, CON EFECTOS EN EUROPA Y EN LA CIRCULACIÓN MUNDIAL
Mapa de la diminución de velocidad de las aguas
superficiales
El Gulf Stream hoy… … y ¿mañana?
SEGUNDA PREGUNTA: QUE PASA EN EL CASO PARTICULAR DEL PACÍFICO SUR?
¿CUALES SON LOS RIESGOS?
•En el Sistema de la Corriente de Humboldt (HCS), el clima se considera el factor forzante principal.
• Las pesquería industriales se desarrollaron durante un período de productividad excepcional comparado con los últimos miles de años. Esto significa que un “retorno a la normal” dara unaproductividad (y una producción) menor.
• Se proyecta un aumento de los vientos favorable a las surgencias acompañado por una diminución de la abundancia de plancton.
• El cambio climático podría “sacar” el HCS de su situación favorable actual en términos de productividad pesquera.
• Los eventos El Niño podrían aparecer de forma mas frecuenta y unos “regime shifts” fuertes puodrían ocurrir
Estas proyecciones tienen una probabilidad pequeña o desconocida, peros los efectos potenciales son considerables.
Bertrand, A., Vögler, R., Defeo, O., 2018. Chapter 15: Climate change impacts, vulnerabilities and adaptations: SouthwestAtlantic and Southeast Pacific marine fisheries. In Impacts of climate change on fisheries and aquaculture. FAO Fisheries & Aquaculture Technical Papers 627
0
50
100
150
200
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25
Ab
un
da
nci
a r
ela
tiva
Miles de años antes del presente
escamas de sardina, jurel y caballa presentes en sedimento
UN ESPACIO DONDE “LA VARIABILIDAD ES LA NORMALIDAD”*
La abundancia de anchoveta en el ultimo siglo es la más alta en 25 mil años. La serie de datos muestra que los ciclos tienen un inicio y un final.
Mariano Gutiérrez, 2018* Según el aforismo de Marco Espino
UNA AREA DONDE LA ZMO ES LA MAS IMPORTANTE DEL MUNDO
Helly & Levin, 2003
En el GEMCH del centro y del norte la abundancia de especies demersales es baja. En cambio, la ZMO está llena de vida, y el micronecton es abundante.
Mariano Gutiérrez, 2018
• Aumento de las anomalías de la SST
UN CALENTAMIENTO ACERTADO EN EL FUTURO
SST en el escenario RCP 8.5:, aumentode 1.74° entre 2006 y 2055 1.75°C.
SST en el escenario RCP 4.5: aumentode 1.5 °C entre 2006 y 2055
Mariano Gutiérrez, 2018
Cambio de regimen (Regime shift)
• Se considera que en 5-10 años tendremos un cambio de regiment que esl Sistema ya secomienza a recibir condiciones diferentes donde las poblaciones de anchoveta tendranniveles similares a los de la década del 1990 (Gutiérrez, 2015).
UNOS CAMBIOS CON GRANDES EFECTOS SOBRE LAS POBLACIONES
• El calentamiento global puede impulsar unaexpansion vertical de la ZMO, impactandosobre las poblaciones pelágicas (Brochier etal., 2013).
• Es importante recorder que la anchoveta sedesarrolla de forma óptima cuando la ZMOes estrecha y superficial.
• Esta situación no es favorable para especiescomo la sardine, el jurel o la caballa, loscuales son sensibles a los níveles de oxígenou requieren una dimension vertical ampliade la zona oxigenada para sobrevivir en sushabitats.
Brochier, T., Echevin, V., Tam, J., Chaigneau, A., Goubanova, K., & Bertrand, A. (2013). Climate change scenario experiments predict a future reduction in small pelagic fish recruitment in the Humboldt Current system.
Cambios en la ZMO y el upwelling
Mariano Gutiérrez, 2018
INCREMENTO DE LA FRECUENCIA DE LOS EVENTOS EL NIÑO (EN)
• De forma general los eventos El Niño inducen cambios en la distribución y bajadas en la abundancia de la anchoveta.
• Por culpa del calentamiento y del aumento de las temperaturas promedias, se espera un aumento de la frecuencia de episodios ENSO a lo largo de la costa peruana.
• Los eventos extremos El Niño potencialmente inducen cambios en la biodiversidad, y las producciones primaria y segundaria. Esto generaría condiciones críticas para varias especies. Ya se observó disminución del tamaño promedio de la anchoveta, compensado porrecrutamientos altos.
Gutiérrez, M., Castillo, J., Naranjo, L., & Akester, M. (2017). Current state of goods, services and governance of the Humboldt Current Large Marine Ecosystem in the context of climate change.
Mariano Gutiérrez, 2018
35
Day
OMZ
Now
DVM
Depth
Day
Expanded OMZ
Future
Lower OMZ
DVM
Depth
Compresión
del hábitat
Expansión
Del hábitat
Oxígeno constante:
En aguas más frías
y más profundas
El óceano del futuro: compression/expansion del hábitat
Redrawn from Wishner et al. (2013, DSR I) and Seibel (2011) with inputs from Koslow et al. (2011, 2017, MEPS)
SFB 754 Ocean Deoxygenation Conference 2018, Kiel, Germany - Arnaud Bertrand, IRD
ZMO, PLANCTON, MICRONECTON ET AL.
Un cambio fuerte, donde nadie sabe muy
bien lo que va a provocar
Bertrand et al.
(2011, PloS One)
SFB 754 Ocean Deoxygenation Conference 2018, Kiel, Germany - Arnaud Bertrand, IRD
LOS PELAGICOS PEQUEÑOS Y EL OXIGENO
Humboldt-Peru
Pelagic fisheries Rock fish
IMPACTO DEL CAMBIO CLIMÁTICO SOBRE LOS PECES Y LAS PESQUERÍASR
ed
uctio
n o
f
pro
du
ctive
are
a
Re
du
ctio
n
of o
xyg
en
Co
mb
ine
d
effe
cts
SFB 754 Ocean Deoxygenation Conference 2018, Kiel, Germany - Arnaud Bertrand, IRD
Red
ucc
ión
de
l
ár
ea p
rod
uct
iva
Red
ucc
ión
de
l
o
xíge
no
Efec
tos
com
bin
ado
sPesquerías pelágicas y demersales
• Institucionalizar los sistemas de gobernancia participative, promover estudios científicos dedicados y mejorar el monitoring debe aumentar la capacidad adaptativa de las pescas artesanalesal cambio climático.
• Un control fuerte y la reducción de las capacidades de las pescasartesanales tendra un efecto inmediato negative pero mantendrala sostenabilidad a largo tiempo.
• Aumentar la proporción de pescado destinado al consume directo por el hombre aumentará la seguridad alimentaria y el desarrollo socio-económico en la perspectiva de una reducciónde la abundancia y producción de peces.
• Prohibir el descarte de pescado por políticas e infraestructurasadaptadas mejorará tambien la producción en tiempo de disminución de la productividad.
Bertrand, A., Vögler, R., Defeo, O., 2018. Chapter 15: Climate change impacts, vulnerabilities and adaptations: SouthwestAtlantic and Southeast Pacific marine fisheries. In Impacts of climate change on fisheries and aquaculture. FAO Fisheries & Aquaculture Technical Papers 627
TERCERA PREGUNTA: ¿CUÁLES DEBEN SER LAS ACCIONES QUE TOMAR?
a) Investigación técnica y científica:
• Promover estudios relacionados con los cambios biológicos que ocurren en la anchoveta, con el objetivo de mejorar la regulación (ejemplo: cambios si el crecimiento del pex cambia).
• Del mismo modo se recomienda que investigaciones futuras se dediquen tambien al studio trofodinámico cuantitativo (biomasa de las capas tróficas) y cualitativas (composición y dinámica de las especies planctónicas y micronectónicas, con sus interacciones..
• Desarrollar el monitoreo de las pesquerías y de los recursos pesquerosMejorar la regulación de las pesquerías pasando de estudios monoespecificos a estudios por el habitat (grupos de especies y de areas).
• Mejorar las tecnologías de detección, monitoreo y pesca.
• Etc., Y SOBRE TODO:
• No limitarse a los problemas del ecosistema, tanto técnicos como científicos, pero también:
b) Regulación de la actividad pesquera
c) Fortalecimiento de las capacidades del pescador artesanal
Mariano Gutiérrez, 2018
TERCERA PREGUNTA: ¿CUÁLES DEBEN SER LAS ACCIONES QUE TOMAR?
• NUNCA TOMAR DECISIONES SIN EVALUAR LA SOLIDEZ DE LAS HIPOTESIS QUE LAS FUNDAMENTAN
• NO PROYECTAR EL TIEMPO PRESENTE EN EL FUTURO, PENSANDO QUE NADA VA A CAMBIAR
• TAMPOCO INTENTAR IMPEDIR QUE LAS COSAS CAMBIEN EN EL FUTURO
• SABER SACRIFICAR LO CONTINGENTE PARA SALVAGUARDAR LO ESENCIAL (BIODIVERSIDAD)
• ESTAR PREPARADO A ADAPTARSE A LOS CAMBIOS QUE VAN A VENIR LLEVADOS POR EL CAMBIO CLIMATICO
• “DON’T PANIC”: NO OLVIDAR LO POCO QUE SABEMOS Y LA FUERTE RESILIENCIA DE UN ECOSISTEMA… Y DEL HOMBRE
CONCLUSIÓN