identificación y cuantificación de los efectos de los ......temporada 2010-2011 identificación y...

Identificación y cuantificación de losefectos de los plaguicidasagrícolas en la perdiz rojaen España

Temporada2010-2011

©Leonardo de la Fuente

Plaguicidas analizados:• Tiram• Maneb• Imidacloprid• Piretrinas

1.ª Edición: junio 2011

Edita: ©FEDENCA-Real Federación Española de Caza.Editor: José Luis Garrido Martín, Director Generalde FEDENCA.

Dirección y coordinación proyecto:José Luis Garrido Martín, Ingeniero T. en QuímicaIndustrial por la EUITI, de la UVA.

Dirección científico-técnica del proyecto: Rafael Mateo Soria, profesor titular de la UCLM e investigador principal del IREC. Ana López Antia,becaria predoctoral del IREC. Manuel OrtizSantaliestra, investigador postdoctoral del IREC.François Mougeot, científico titular del CSIC,adscrito a la EEZA (Almería).

Investigadores colaboradores: Carlos Alonso-Álvarez, Ibone Anza, Pablo Camarero, Mónica Martínez-Haro, Xurxo Piñeiro, Jaime Rodríguez Estival, Mark A. Taggart y Dolors Vidal, del IREC.

Administración del proyecto: Juan P. Herrera Coronado, de FEDENCA.

Fotografía: ©Leonardo de la Fuente, ©A. Aníbal-Álvarez, ©IREC y ©José Antonio Pérez GarridoDiseño: Exlibris Ediciones, S.L.Realización: Dinarte, S.L.Imprime: Desk Impresores, S.L.Depósito legal: M-25915-2011

Reservados todos los derechos. Ni la totalidad, ni parte de este libro, pueden reproducirse o transmitirse por ningún tipo de procedimientoelectrónico y mecánico, incluidos los de fotocopias, grabación magnética o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación, sin permiso escrito de FEDENCA-Real Federación Española de Caza y los autores.

3

1. Presentación 5

2. Descripción de la especie 7

3. Proyecto 93.1. Justificación del proyecto y objetivos 93.2. Antecedentes 103.3. Descripción 13

4. Conclusiones 28

5. Aplicaciones prácticas 29

6. Investigadores principales y laboratorios 30

7. Otras informaciones 317.1. Textos y artículos de difusión 317.2. Páginas Web 31

Índice

©A. Aníbal-Álvarez

TEMPORADA 2010-2011

Identificación y cuantificación de los efectos de los plaguicidas agrícolas en la perdiz roja en España

5

1. Presentación

Las aves asociadas a ambientes agrícolas, sobre todo la perdiz roja, han experimentado undeclive poblacional muy bien conocido por los cazadores. En el Libro rojo de las aves de Es-paña, la perdiz roja silvestre (Alectoris rufa) está calificada como “datos insuficientes” y de“preocupación menor”. Sin embargo, la mayoría de los cazadores que tienen muy controla-das las perdices de su coto saben con muchos datos que la especie ha ido cada vez a peor yque camina hacia la desaparición en los territorios más humanizados, entre otros variosmotivos, por exceso de actividades agrícolas y aplicaciones fitosanitarias.

En estos últimos cincuenta años de intensificación agrícola y concentraciones parcela-rias, la alarma se ha ido incrementando en todos los ámbitos cinegéticos, porque cada tem-porada había menos perdices en el campo y aunque se han reconocido al menos diezcausas diferentes del declive de la perdiz roja –cada una con incidencia negativa muy pa-recida–, lo cierto es que hay un sentimiento general entre los cazadores de que los herbi-cidas y pesticidas son uno de los máximos culpables de la disminución de perdices en lossistemas agrícolas. También se temía del riesgo de intoxicación para las aves, por consumode semillas blindadas con plaguicidas durante los periodos de siembra, que son épocas deescasez de grano en el campo. Después de la evidencia de este estudio, nuestra sospechaha quedado verificada.

Tanto en la Oficina Nacional de la Caza (ONC) como en la Real Federación Española deCaza (RFEC), hace años nos planteamos la necesidad de cuantificar la incidencia negativade los plaguicidas en la perdiz roja. Ambas entidades patrocinadoras encargamos, a travésde FEDENCA, un estudio previo al Dr. José Lafuente Sánchez y sobre la base del mismo en-comendamos su aplicación en un proyecto viable que presentó el Instituto de Investigaciónde Recursos Cinegéticos (IREC) y que se ha resuelto en este primer año de los tres previstos,con los resultados que se exponen en este resumen. La Fundación Biodiversidad tambiénha considerado interesante conocer los efectos negativos de los productos fitosanitarios deuso en España y colabora en el proyecto.

En el proyecto que nos ocupa se realizaron ensayos en dos fases; en la primera se sumi-nistraron a las perdices la dosis de simiente prescrita por la firma comercial y el doble de lamisma, y en la segunda etapa se ha aplicado la dosis autorizada y otra más tenue, del 20%.En las dos fases citadas, un fungicida en la primera y un insecticida en la segunda han pro-ducido una mortalidad de perdices alarmante. En esta segunda fase, el insecticida aplicadoen la dosis recomendada por el Registro de fitosanitarios del Ministerio de Medio Ambientey Medio Rural y Marino (MARM) ha producido la muerte de todas las perdices del ensayo.Ante este hecho, además de comunicarlo al MARM, las entidades patrocinadoras vamos asolicitar a todos los actores involucrados la colaboración para que los productos letales ana-lizados dejen de aplicarse en España y se sustituyan por otros más inocuos y que no supon-

TEMPORADA 2010-2011


6

gan un coste superior para el agricultor, que no es culpable de nada cuando aplica las dosisrecomendadas.

Dicho lo anterior, creemos que es muy bueno para todos, especialmente para las perdi-ces, saber con detalle que existen algunos productos que las empresas internacionalesponen en manos de los agricultores y que, aplicados en ciertas dosis, pueden ser nefastospara estas aves.

Dentro de la PAC, hay una nueva subvención para las superficies acogidas a la medidaagroambiental de sistemas de extensificación para protección de la flora y la fauna. El pro-cedimiento conocido como “pago único” está ligado al cumplimiento de normas medioam-bientales, de salud pública y sanidad animal. Como requisitos concretos se exige, entre otrascondiciones, no utilizar semillas blindadas con fitosanitarios, excepto de baja peligrosidad.Para cumplir esta premisa que exige la Comunidad Europea (CE), ahora que se conoce laagresividad de algunos productos, es obligatorio dejar de aplicarlos para cumplir con las“buenas prácticas agrarias”. Este va a ser uno de nuestros objetivos inmediatos.

José Luis Garrido

Director General de FEDENCA

Andrés Gutiérrez

Presidente de FEDENCA y de la Real Federación Española de Caza

TEMPORADA 2010-2011


7

2. Descripción de la especie

PERDIZ ROJAAlectoris rufa

A la perdiz roja se la conoce popularmente como perdiz, sin más, patirroja, piquirroja ocacarona. En Galicia, Asturias y la montaña leonesa se la denomina perdiz rubia para dis-tinguirla de la pardilla o parda (Perdix perdix). En ciertas zonas de Andalucía se la conocecomo pájaro perdiz y en el noreste de Huesca como perdiú. Los pollos y los jóvenes se deno-minan, según su tamaño, perdigones, tomateros o igualones; en zonas de Aragón y Navarratambién se conocen como perdiganas. A los machos viejos se les conoce con el nombre degarbones, y a los pollos débiles y de pocas medras, con el de galpitos.

Gallego: Perdiz rubia Catalán: Perdiu roja Vasco: Eper gorria Portugués: Perdiz

Francés: Perdrix rouge Inglés:Red-legged partridge Italiano: Pernice rossa Alemán: Rothuhn

©Pablo Pérez Herrero

TEMPORADA 2010-2011


8

Se trata de un ave rechoncha y relativamente pesada para su tamaño (35 cm y 425 g)1.Con alas y cola cortas y redondeadas y patas y pico de color rojo. Este último es corto, gruesoy consistente, típico de alimentación granívora. La frente es de color pizarra y exhibe unalarga ceja blanca y garganta del mismo color ribeteada de negro. Los flancos son grisáceosy están fuertemente franjeados de castaño, blanco y negro.

En época de caza, la distinción de jóvenes y adultos se realiza examinando las puntas delas dos plumas más externas del ala (rémiges primarias): color crema (hacia blanco) y pun-tiagudas en el joven, y redondeadas y sin punta, de color crema o blanquecinas, en el adulto.

El sexo puede determinarse por los espolones de las patas: entre jóvenes, la hembra ca-rece de ellos; en adultos, los machos sí los tienen, compactos de base ancha, mientras quelos de las hembras son, de existir, puntiformes y menos marcados.

1Sáez Royuela. La guía de Incafo de las aves de la Península Ibérica, 1980.Datos cuadro sinóptico: José Luis Garrido.

Tabla 1. Cuadro sinóptico de algunos parámetros relacionados con la biología y caza de la perdiz

Puesta sencilla → 8-18 huevos (abril y mayo) →Incuba la hembraUna pareja →

Puesta doble → Segundo nido 6-12 huevos (abril y mayo) → Incuba la pareja

Incubación → 23 días

S → Segunda quincena de abril a segunda quincena de junioEclosión →

N → Segunda quincena de mayo a segunda quincena de julio

Éxito reproductor → 60 a 80% de las parejas

Estival → Adultos, 80%; pollos, 60%Supervivencia →

Invernal → 80%

Crecimiento población →Hasta tres veces existencias primavera

Caza sostenibleUna fórmula sencilla es conocer la relación jóvenes/adultos analizando las perdices cazadas Relación J/A = 3 → Cazar hasta el 40% de las existencias

= 2 → Cazar del 20 al 35% de las existencias= 1,5 → Cazar hasta el 20% (por debajo no cazar)

Una fórmula algo más compleja para calcular las capturas por temporada, que requiere el seguimiento de laspoblaciones durante todo el año, es la de Birkan, que viene explicada en la mayoría de los libros de gestiónsobre perdices:

Cupo de capturas =

S: supervivencia invernal (80%); E1: número de perdices en primavera; E2: número de perdices precaza (octubre);K: constante objetiva de incremento > 1 (1,3); U: tasa por pérdidas durante la caza = 15% de heridas y muertasno cobradas (media entre 3 y 27%).

S x E2 – K x E1

(1 + U) x S

TEMPORADA 2010-2011


9

3. Proyecto

Identificación y cuantificación de los efectos de los plaguicidas agrícolas en la perdiz roja

en España

3.1. JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO Y OBJETIVOSCon este proyecto queremos identificar experimentalmente los posibles efectos adversosde la ingestión de semillas tratadas con plaguicidas fitosanitarios sobre la salud de la perdizroja (Alectoris rufa).Utilizaremos la misma vía de exposición que existe en el medio natural,es decir, los fitosanitarios serán aplicados sobre semillas de trigo que posteriormente se ad-ministrarán a las perdices como alimento. Con el fin de identificar los efectos de cada pla-guicida individualmente, se utilizará grano tratado con un solo plaguicida, si bien en el

Tabla 2. Listado de productos fitosaniotarios registrados por el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino para el tratamiento de simiente de cereal (actualizado en junio de 2010)

PRODUCTO O MEZCLA USO 1 2 3 4 5 6 7 8Acetato de guazatina Fungicida – + + – + – – –

Carboxina Fungicida – + + – + + + –

Carboxina + tiram Fungicida + + + + + + – –

Difenoconazol Fungicida – – + – + – – –

Fludioxonil Fungicida – – + – + – + –

Fludioxonil + metalaxil Fungicida – – – – – – + –

Flutriafol Fungicida – – + – + – – –

Flutriafol + maneb Fungicida – – + – + – – –

Himexazol Fungicida + – + – + – + –

Mancozeb Fungicida – + + + + + – –

Maneb Fungicida – + + – + + + –

Metalaxil Fungicida – – – – – – – +

Oxicloruro de cobre Fungicida – + + – + – – –

Tebuconazol Fungicida – + + + + – – –

Tiram Fungicida – + + + + + – +

Triticonazol Fungicida – – + – + – – –

Clotianidina Insecticida – – – – – – + –

Fipronilo Insecticida – – – – – – + +

Imidacloprid Insecticida – + + + + + + –1. Arroz; 2. Avena; 3. Cebada; 4. Centeno; 5. Trigo; 6. Sorgo; 7. Maíz; 8. Girasol.

TEMPORADA 2010-2011


10

campo pueden estar utilizándose mezclas de un fungicida y un insecticida y, por lo tanto,existir sinergias entre ellos.

Para el conjunto de los tres años de duración prevista del proyecto, pretendemos centrarel estudio en ocho compuestos utilizados para el tratamiento de simiente de cereales (avena,cebada, maíz y trigo). Del total de productos aprobados por el MARM para este uso hemos,seleccionado aquellos que son más susceptibles de causar efectos a nivel poblacional, bienal actuar como disruptores endocrinos, afectando por tanto a la reproducción, bien al de-primir el sistema inmunitario, facilitando así el desarrollo de enfermedades que, en últimainstancia, pueden desembocar en epidemias, o bien por ser de mayor toxicidad aguda y, porlo tanto, capaces de producir la muerte directa de las aves.

En la actualidad, según el registro de productos fitosanitarios del MARM, se utilizan parael tratamiento de semilla de siembra de cereales un total de 19 compuestos diferentes, delos cuales 16 son fungicidas y los tres restantes son insecticidas (tabla 2). Durante el periodode siembra del cereal, en otoño, las aves presentes en ambientes agrícolas consumen las se-millas que, durante la siembra, no penetran lo suficiente en el suelo. Dada la escasez degrano y otros recursos alimenticios durante esa época del año, las semillas de siembra pue-den constituir un porcentaje muy elevado de la dieta de estos animales. Hasta ahora, losefectos sobre las perdices y otras aves agrícolas que consumen semillas tratadas con fungi-cidas o insecticidas han permanecido casi desconocidos. La ingesta de estas semillas, de-pendiendo del tipo de compuesto y la dosis con que hayan sido tratadas, así como de lacantidad ingerida, podría acarrear consecuencias graves, desde la pérdida de condición cor-poral, pasando por la alteración del metabolismo, la disrupción del sistema endocrino o ladisminución de la eficacia de la respuesta inmunitaria, hasta llegar a la reducción del éxitoreproductor o incluso la muerte del individuo.

3.2. ANTECEDENTESLas aves de ambientes agrícolas han experimentado un declive pronunciado en Europaoccidental desde hace ya varias décadas (gráfico 1). Diversos estudios realizados en ReinoUnido sobre una especie cinegética como es la perdiz pardilla (Perdix perdix) ya indicabanhace años que los cambios experimentados en la agricultura en la segunda mitad delsiglo XX habían producido una disminución significativa de la abundancia de la especie.Tanto el número de aves cazadas cada año como los censos realizados en primavera mos-traban idénticas tendencias. Esta misma tendencia ha sido observada en otras especiesno cinegéticas que habitan ambientes agrícolas como la avefría (Vanellus vanellus), laalondra común (Alauda arvensis), la calandria (Melanocorypha calandra) o el sisón común(Tetrax tetrax). En el caso de la perdiz roja (Alectoris rufa), la tendencia de las poblacionesnaturales es difícil de establecer debido a las numerosas sueltas de perdices de granja,que dificultan la tarea de realizar seguimientos fiables de la evolución de los tamaños

TEMPORADA 2010-2011


11

de población, pero la sensación generalizada es que cada vez son más escasas las perdicesrojas salvajes en nuestros campos.

Estas tendencias negativas asociadas a las aves que viven en ambientes agrícolas con-trastan con lo observado para otras especies de aves, como por ejemplo las forestales, cuyaspoblaciones en Europa se han mantenido relativamente estables durante las últimas déca-das. Así, dado que la intensificación agrícola es el nexo de unión de entre todas las especiescuyas poblaciones están en declive, todos los datos existentes indican que dicha intensifi-cación estaría teniendo un impacto negativo en las especies de aves de medios agrícolas.

Gráfico 1. Tendencias poblacionales de las aves comunes de ambientes agrícolas en Europa

Saxicola rubetraGalerida cristataOneanthe hispanicaSturnus vulgarisUpupa EpopsAlauda arvensisLanius senatorEmberiza citrinellaMiliaria calandraHirundo rusticaFalco tinnunculusStreptopelia turturMotacilla flavaAnthus campestrisVanellus vanellusMelanocorypha calandraSerinus serinusEmberiza hortulanaCarduelis cannabinaAnthus pratensisLimosa limosaPerdix perdix

Calandrella brachydactylaBurhinus oedicnemus

Saxicola torquatusEmberiza melanocephala

Lanius minorPasser montanusSturnus unicolor

Petronia petroniaSylvia communis

Corvus frugilegusCiconia ciconia

Galerida theklaeLanius collurio

Emberiza cirlus

-80 -60 -40 -20 0 20 8040 60

Tendencia poblacional (1990-2008) (%)

Elaborado a partir de datos del Consejo Europeo de Censos de Aves (88) (www.ebcc.info/).

TEMPORADA 2010-2011


12

La transformación del medio es el principal impacto de la intensificación agrícola sobrelas comunidades de aves; la modificación de los terrenos para su uso agrícola conlleva unareducción en la diversidad de hábitats (y, en consecuencia, de la biodiversidad asociada alos mismos), disminución de los recursos alimenticios, pérdida de zonas de cría y refugios,etc. Sin embargo, uno de los impactos asociados a la actividad agrícola cuya importancia aeste nivel ha adquirido niveles considerables es el uso de productos fitosanitarios.

El efecto principal e inmediato del uso de fitosanitarios se debe a su capacidad para re-ducir la disponibilidad de alimentos para las aves o para sus presas. En este sentido, estudiosllevados a cabo en el Reino Unido han demostrado que el control en la aplicación de plagui-cidas sobre campos de cereal conllevaba un aumento significativo del éxito reproductor dela perdiz pardilla y la supervivencia de los pollos se incrementaba por encima de los valoresmínimos que asegurarían el mantenimiento de la población. Por el contrario, en camposcon un tratamiento convencional con fitosanitarios, el éxito reproductor y la supervivenciade los pollos serían demasiado bajos como para asegurar la estabilidad de las poblaciones.

Aparte de los efectos sobre la disponibilidad de alimento, los plaguicidas usados en laagricultura pueden producir efectos adversos en las aves actuando de diferentes maneras.Por ejemplo, los insecticidas organofosforados y carbamatos o los rodenticidas anticoagu-lantes presentan una elevada toxicidad aguda, causando efectos inmediatos tras periodoscortos de exposición. Por otra parte, los insecticidas organoclorados afectan de forma muyclara al éxito reproductor de las aves al alterar la formación de la cáscara de los huevos. Hoyen día, aunque la mayoría de insecticidas organoclorados han sido prohibidos en España,existen aún en uso otros muchos compuestos de diversas familias químicas de los que seha reconocido su actividad como disruptores endocrinos con efectos adversos sobre el sis-tema hormonal y alteradores de la capacidad reproductiva.

Una serie de productos fitosanitarios de diferentes tipos se utilizan para lo que se conocecomo blindaje de semillas. El blindaje de semillas consiste en tratar las simientes de cerealantes de su siembra con compuestos químicos para evitar infecciones por hongos, parásitosy el ataque de los insectos del suelo. Muchas aves granívoras en determinados momentosdel año pueden basar su alimentación en el consumo de las semillas que, durante el procesode siembra, no penetran lo suficiente en el suelo. En algunos casos, además, el consumo desemillas puede verse puntualmente estimulado por la falta de otros tipos de alimento. Unejemplo lo encontramos en el caso de los gansos piquicorto (Anser brachyrhynchus) y común(Anser anser) que invernan en Escocia y las semillas tratadas con carbofenotion. Los gansosno suelen acceder a estas semillas, pero de 1971 a 1975 se registraron 1.492 muertes deestas especies por la ingestión de simiente tratada con el organofosforado. Factores comola escasez de su alimento habitual, el derrame de semillas, que las hace más accesibles, o lamayor humedad en el suelo, que hace más fácil arrancar las semillas recién germinadas,consiguieron que en pocos años desapareciera una parte significativa de la población mun-dial de estas especies.

TEMPORADA 2010-2011


13

3.3. DESCRIPCIÓN

3.3.1. Diseño experimental

Plaguicidas analizados

Durante el primer periodo de ejecución del proyecto, comprendido desde marzo de 2010hasta marzo de 2011, se completaron tres ensayos para analizar los efectos sobre las perdi-ces de la ingestión de semillas tratadas con el insecticida imidacloprid y los fungicidas tiramy difenoconazol. Dichos ensayos se llevaron a cabo desde el inicio del proyecto hasta sep-tiembre de 2010. Además, en noviembre de 2010 se puso en marcha una segunda serie deexperimentos para reanalizar los efectos de imidacloprid y tiram con una muestra mayorde animales, además de incluir dos nuevos plaguicidas, maneb y piretrinas, utilizados comofungicida e insecticida respectivamente. En el momento de redacción del presente informe,la segunda serie de experimentos se encuentra aún en proceso, razón por la cual los resul-tados correspondientes a dichos experimentos no se muestran aquí.

Para el tratamiento de semillas se utilizaron preparados comerciales basados en cadauno de los ingredientes activos cuyos efectos se pretendían analizar. Para cada compuesto,las semillas fueron tratadas con dos dosis, una dosis baja correspondiente a la dosis reco-mendada de cada plaguicida para el tratamiento de semillas, y una dosis alta correspon-diente al doble de la anterior, de acuerdo a lo detallado en la tabla 3.

Tabla 3. Concentraciones experimentales utilizadas en los experimentos

COMPUESTOPRODUCTO COMERCIALUTILIZADO

COMPOSICIÓN DOSIS BAJA DOSIS ALTA

Tiram

Pormasol Forte(Bayer CropScience)Reg.Prod.Fitosan.12.005/11

Tiram 80%

350 cc Tiram 50% /Qm semillas(2,19 g PormasolForte / kg semillas)

700 cc Tiram 50% /Qm semillas(4,38 g PormasolForte / kg semillas)

Difenoconazol

Score 25 EC(Syngenta Agro S.A.)Reg.Prod.Fitosan.18.767/13

Difenoconazol 25%

200 mlDifenoconazol 3% /Qm semillas(240 µl Score / kgsemillas)

400 mlDifenoconazol 3% /Qm semillas(480 µl Score / kgsemillas)

Imidacloprid

Confidor 20 LS(Bayer CropScience)Reg.Prod.Fitosan.19.120/14

Imidacloprid 20%

200 cc Imidacloprid35% / Qm semillas(3,5 ml Confidor / kgsemillas)

400 cc Imidacloprid35% / Qm semillas(7 ml Confidor / kgsemillas)

Se especifica en cada caso la cantidad del correspondiente producto comercial que se aplicó por kg de semillas.

TEMPORADA 2010-2011


14

Animales en estudio

Se emplearon 42 parejas de perdices adultas, todas ellas de un año de edad, procedentesde la colonia ubicada en la Finca Dehesa de Galiana. La exposición de las perdices se llevó acabo en las instalaciones existentes en la propia finca para la cría de esta especie (figura 1).

Todas las perdices se midieron (longitud del tarso) y pesaron antes de comenzar el ex-perimento, y se les extrajo una muestra de sangre que fue centrifugada para separar elplasma de la fracción celular.

Exposición a los fitosanitarios

Las 42 parejas se dividieron en siete grupos de seis parejas cada uno. Seis grupos se asig-naron a los tratamientos experimentales: 1) tiram dosis baja, 2) tiram dosis alta, 3) difeno-conazol dosis baja, 4) difenoconazol dosis alta, 5) imidacloprid dosis baja, y 6) imidaclopriddosis alta. El séptimo grupo se utilizó como control, siendo las perdices alimentadas con se-millas que, en lugar de haber sido tratadas con las disoluciones detalladas en la tabla 3, fue-ron tratadas únicamente con agua.

El periodo de exposición, consistente en la alimentación de las perdices exclusivamentecon semillas de trigo tratadas, se prolongó durante diez días en el mes de marzo. Para pre-venir una pérdida excesiva de la carga de plaguicidas en las semillas con el paso de los días,al séptimo día de experimento se sustituyeron todas las semillas de los comederos, relle-nándose estos con nuevas semillas que habían sido tratadas ese mismo día.

Trascurridos los diez días de exposición, se sustituyeron las semillas de todos los come-deros por una mezcla de pienso y semillas libres de plaguicidas, similar para todas las parejas.Tanto al finalizar la exposición como 14 días después se extrajo una muestra de sangre de

cada perdiz que fue centrifugada para se-parar el plasma de la fracción celular.

3.3.2. Efectos sobre la salud de los individuos

Supervivencia

Se encontró una mortalidad considera-ble entre las perdices expuestas tanto altiram como especialmente al imidacloprid(tabla 4). Llama la atención el sesgo en lossexos en cuanto a incidencia de mortali-

Figura 1. Parque para la cría de perdices en la finca Dehesa de Galiana

©IREC

TEMPORADA 2010-2011


15

dad. Entre las bajas ocasionadas por la exposición a tiram, la mayoría fueron machos, al con-trario de lo que sucedió entre los animales que murieron como consecuencia de la exposi-ción a imidacloprid. Las necropsias revelaron claros síntomas de anorexia en la mayoría delos animales muertos.

Masa y condición corporal

Uno de los primeros efectos subletales que aparecen como consecuencia de la expo-sición a un tóxico es la pérdida de peso, la cual puede venir motivada por dos razones no

Tabla 4. Tasas de mortalidad por tratamiento y sexo

CONTROLDIFENOCONAZOL TIRAM IMIDACLOPRID

DOSISBAJA

DOSISALTA

DOSISBAJA

DOSISALTA

DOSISBAJA

DOSISALTA

Machos 0,0 0,0 0,0 0,0 60,0* 0,0 50,0*

Hembras 0,0 0,0 0,0 0,0 28,6 16,7 66,7*

Total 0,0 0,0 0,0 0,0 41,7* 8,3 58,3*

*Grupos en los que la mortalidad fue significativamente superior a la registrada entre los controles con un intervalo de confianza del 95%.

Gráfico 2. Masas promedio registradas por tratamiento

300

350

400

450

500

250Pre-exp Post-exp Recuperación

Tiram baja Tiram alta Difen bajaControl

*

*

*

*

Imidac baja Imidac altaDifen alta

Los asteriscos indican los valores significativamente diferentes a los controles con un intervalo de confianza del 95%. El análisis delíndice de masa corporal arrojó idénticos resultados, por lo que no se muestra la figura.

TEMPORADA 2010-2011


16

excluyentes; por un lado, los animales podrían perder el apetito y rechazar el alimentoal sentirse enfermos; por otro lado, los procesos que se desencadenan en el organismopara metabolizar y eliminar las sustancias tóxicas (lo que se conoce como detoxificación)requieren un gasto energético que, si no se compensa con una mayor ingesta de ali-mento, termina por reflejarse en una pérdida de peso. El balance energético es algo fun-damental porque nos indica que la energía que el animal emplea en la detoxificación nopuede ser empleada en otros procesos fundamentales como la reproducción o la res-puesta inmunitaria.

Además de la longitud del tarso y la masa corporal tomadas antes del inicio de la ex-posición, todas las perdices se pesaron nuevamente en el momento de finalizar el periodode exposición; así, 14 días después de finalizada la misma (24 días después del inicio dela exposición), una vez transcurrido un periodo que podría considerarse como de recupe-ración tras la administración de las semillas tratadas con plaguicidas, tanto la masa cor-poral como el índice de masa corporal (masa corregida en función de la longitud), secomportaron de la misma manera. Se observó una pérdida de peso significativa duranteel periodo de exposición al imidacloprid y al tiram (gráfico 2). A los 14 días de finalizar laexposición, los efectos de los plaguicidas sobre estas variables habían desaparecido. Losanimales más bajos de peso no lograron recuperarse, y murieron durante algunos días,después de haber cesado la exposición. Los que superaron la exposición con una pérdidamenor de peso volvieron a alimentarse normalmente y a recuperar así su masa y condicióncorporal normales.

Ornamentación

Como cualquier coloración u ornamen-tación que depende de los pigmentos engeneral, y de los carotenoides en particular,la intensidad de la coloración del pico y delanillo ocular, así como el porcentaje de pig-mentación del anillo ocular, constituyenmedidas indirectas de la condición del in-dividuo. Se realizaron fotografías de la ca-beza de los animales (figura 2), tanto antesde la exposición a los plaguicidas como unavez finalizada esta, y se analizó cómo va-riaba tras el tratamiento la intensidad delcolor rojo del pico y el anillo del ojo. Paraello, las fotos se realizaron siempre utili-zando un fondo de referencia y la intensi-

Figura 2. Fotografía tomada a un ejemplar para el análisis de la ornamentación

©José Antonio Pérez Garrido

TEMPORADA 2010-2011


17

dad de la coloración se obtuvo gracias al uso del correspondiente software de tratamientode imágenes.

De las tres variables relacionadas con la ornamentación, el porcentaje de pigmentacióndel anillo ocular fue la única que se mostró afectada por la administración de semillas blin-dadas. Los tres plaguicidas analizados, siempre en sus dosis de administración mayores,produjeron una reducción significativa del porcentaje de pigmentación del anillo del ojo(gráfico 3).

Metabolismo antioxidante

Un efecto muy común de un gran número de compuestos tóxicos a nivel fisiológico esel estrés oxidativo. Los procesos de detoxificación que se desencadenan cuando el com-puesto entra en el organismo dan lugar a los llamados radicales libres, que son sustanciascon una elevada capacidad de oxidación de las diferentes moléculas que forman parte delorganismo. Este estrés o daño oxidativo puede cuantificarse mediante el uso de diferentesbiomarcadores. En este estudio hemos utilizado cuatro marcadores de estrés oxidativo: pe-roxidación lipídica, relación entre glutatión oxidado y reducido, y dos enzimas antioxidantes.Todos estos marcadores se midieron utilizando la fracción celular de las muestras de sangreobtenidas a lo largo del estudio.

Gráfico 3. Porcentaje de pigmentación del anillo ocular en perdices antes y después de la exposición a las semillas tratadas con plaguicidas

80

84

88

82

86

90

94

98

92

96

100

78Pre-exp. Post-exp.

% pigm

entac

ión oj

o (±

SE)

Pre-exp. Post-exp. Pre-exp. Post-exp.

Difenoconazol Tiram Imidacloprid

Control Dosis baja Dosis alta

*

* *

Los asteriscos indican los valores significativamente diferentes a los controles con un intervalo de confianza del 95%.

TEMPORADA 2010-2011


18

• Peroxidación lipídica: mediante el análisis de sustancias reactivas del ácido tiobarbi-túrico (TBARS) se mide el grado de peroxidación de lípidos, proceso que consiste enque los radicales libres captan electrones de los lípidos que constituyen las membra-nas celulares, degradándolos y, en consecuencia, poniendo en peligro la integridadcelular. La determinación de los TBARS se realizó mediante un protocolo que consisteen hacer reaccionar la muestra con el ácido tiobarbitúrico para después cuantificarsemediante espectrofotometría frente a una curva preparada con malondialdehído.

• Relación entre glutatión oxidado y reducido: el glutatión (GSH) es un pequeño pép-tido que juega un papel fundamental al reaccionar con los radicales libres que seproducen en el interior de la célula, transformándolos o integrándolos en moléculasincapaces de producir daño oxidativo. Como consecuencia de estas reacciones, elGSH se transforma en disulfuro de GSH (GSSG), que es su forma oxidada La propor-ción entre GSH oxidado y reducido siguiendo el modelo GSSG/2GSH (o el % de GSHen forma de GSSG) es una medida de estrés oxidativo en el interior de las células.Tanto el GSH como el GSSG se analizaron mediante una valoración espectrofotomé-trica. La relación entre GSH oxidado y reducido se calculó de acuerdo a la fórmulaGSSG/2GSH.

• Enzimas antioxidantes: la enzima superóxido dismutasa (SOD) es la principal en-cargada de eliminar los radicales libres de oxígeno al incorporar los átomos de oxí-

Gráfico 4. Porcentaje de glutatión oxidado respecto del total en perdices antes y después de la exposición a tiram

3

5

6

4

7

2Pre-exposición

% glut

atión

oxida

do (±

SE)

Post-exposición


**


TEMPORADA 2010-2011


19

geno a una molécula de agua para dar lugar a peróxido de hidrógeno (agua oxige-nada) Este peróxido de hidrógeno puede ser eliminado de diferentes maneras, unade las cuales incluye la oxidación del GSH reducido, dando lugar a glutatión oxidado.Esta reacción está catalizada por la enzima glutatión peroxidasa (GPx). Tanto la ac-tividad SOD como la actividad de la GPx se analizaron mediante valoraciones espec-trofotométricas, expresándose dicha actividad en función de la cantidad de proteínastotales presentes en el extracto de las células sanguíneas.

Pese a que un gran número de compuestos fitosanitarios se han mostrado susceptiblesde generar estrés oxidativo en los organismos expuestos, únicamente hemos hallado unparámetro indicador de este tipo de estrés relacionado con la exposición a uno de los pla-guicidas. En concreto, la exposición a ambas dosis de tiram produjo un incremento del por-centaje de glutatión oxidado respecto de lo observado en las perdices libres del impacto delplaguicida (gráfico 4).

Vitaminas y carotenoides

El plasma obtenido en cada sangrado se empleó para analizar el contenido de vitaminas(retinol, tocoferol y retinol palmitato) y carotenoides (luteína y zeaxantina). La extracción deestos compuestos de las muestras de plasma se llevó a cabo con hexano y su separación ycuantificación se realizó mediante una cromatografía líquida de alta resolución (HPLC).

Gráfico 5. Niveles de retinol en plasma antes y después de la exposición a imidacloprid

6

14

18

10

22

2Pre-exposición Post-exposición

Retin

ol (p

mol/µ

l) (±

SE)

Machos

Pre-exposición Post-exposición

Hembras


*


TEMPORADA 2010-2011


20

La concentración de retinol en plasma se vio significativamente reducida tras la admi-nistración de imidacloprid a la mayor de las dos dosis utilizadas (gráfico 5). Sin embargo,esta reducción en los niveles de vitamina circulantes se observó únicamente en machos,mostrándose normales los niveles de vitaminas y carotenoides en plasma en las hembrasexpuestas a cualquiera de los plaguicidas.

Respuesta inmunitaria específica

La respuesta inmunitaria específica es la que tiene lugar en el organismo como res-puesta a la presencia de un antígeno determinado (bacteria, virus, etc.). La respuesta inmu-nitaria específica depende de la acción de unas células conocidas como linfocitos, y puedeser de dos tipos dependiendo del tipo de antígeno:

• Respuesta inmunitaria celular: llamada así porque son las propias células (linfoci-tos) las encargadas de destruir al antígeno. Esta respuesta depende de los linfocitosT, los cuales son atraídos hacia el lugar donde aparece el antígeno gracias a la ac-ción de unas sustancias llamadas citocinas que producen una inflamación locali-zada en la zona de infección. Mediante la aplicación intencionada de un antígeno,esta inflamación puede cuantificarse y conocer así la capacidad del organismo dedesarrollar una respuesta inmunitaria celular. Adicionalmente, ante una segundaexposición a un determinado antígeno, la respuesta inmunitaria específica se pro-duce de una manera más rápida y más intensa que tras el primer contacto con elantígeno, lo cual se debe a que los linfocitos T guardan memoria de sus encuentrosanteriores con los antígenos. Por este motivo, puede resultar muy interesante elanálisis de la respuesta celular secundaria (tras un segundo contacto con el mismoantígeno).

• Respuesta inmunitaria humoral: llamada así porque, en este caso, los linfocitos noson los responsables directos de la destrucción del antígeno, sino que son unas pro-teínas, conocidas como inmunoglobulinas o anticuerpos, sintetizadas por los propioslinfocitos y que aparecen en el exterior de la célula. Esta respuesta depende de loslinfocitos B, y la cantidad de anticuerpos sintetizados por estos linfocitos B tras unainoculación intencionada de un antígeno puede cuantificarse incubando dicho an-tígeno junto con una muestra de plasma obtenido del organismo que fue inoculado.

Para el análisis de la respuesta inmunitaria celular, utilizamos la prueba de la fitohema-glutinina (PHA), que consiste en la inyección de 100 µl de una dilución 1:10 de esta proteínade origen vegetal en el patagio de una de las alas. La PHA actúa como un antígeno, desen-cadenando una respuesta inmunitaria celular que se manifiesta externamente en una in-flamación del área en la que se inyectó la PHA. Utilizando un calibre de espesor, se midió elgrosor del patagio antes de la inyección; 24 horas después (cuando se supone que la infla-mación ha alcanzado su máximo nivel), se volvió a medir la misma zona, anotándose el

TEMPORADA 2010-2011


21

grado de inflamación. La inyección de la PHA se llevó a cabo el mismo día en que concluyóla exposición a los plaguicidas. Para el análisis de la respuesta secundaria, se repitió el mismoprotocolo descrito para la respuesta primaria, inyectándose la PHA 13 días después de fina-lizada la exposición (23 días desde el inicio del experimento).

Para el análisis de la respuesta inmunitaria humoral, se tomó una muestra de sangrede una de las ovejas estabuladas en la Finca Dehesa de Galiana (Ciudad Real). Tras obtenerel hematocrito de dicha muestra, se preparó una dilución al 20% de glóbulos rojos utilizandoPBS como diluyente. La sangre de la oveja actuó como antígeno, desencadenando la res-puesta inmunitaria humoral, esto es, la producción de anticuerpos. Dos días después deconcluida la exposición a los plaguicidas (una vez realizada la prueba de la PHA), se inyectóintraperitonealmente un volumen de 100 µl de esta solución a cada una de las perdices.Diez días después, se extrajo una muestra de sangre de cada una de las perdices, separán-dose el plasma. De cada muestra se prepararon diluciones seriadas de plasma (desde la di-lución más concentrada plasma:diluyente 1:1 hasta la más diluida 1:1024), las cuales seincubaron con una dilución al 0,5% de glóbulos rojos de sangre de la misma oveja utilizadapara inyectar en las perdices. Con la incubación permitimos que los anticuerpos sintetizadospor las perdices, presentes en el plasma, reaccionaran con el antígeno para el cual habíansido sintetizados (la sangre de la oveja). Tras la incubación, se observó cuál era la dilución deplasma más baja a la que se había producido una reacción anticuerpo-antígeno, lo cual pro-

Gráfico 6. Resultados de la prueba de la fitohemaglutinina (PHA) para evaluar la intensidad de la respuesta inmunitaria celular primaria en perdices expuestas a tiram e imidacloprid

300

400

500

600

700

800

900

200Machos Hembras

Resu

ltado

s tes

t PHA

: esp

esor

patag

io (µ

m) (±

SE)

Tiram

Machos Hembras

Imidacloprid


**

Los resultados se muestran por sexos. Los asteriscos indican los valores significativamente diferentes a los controles con un intervalode confianza del 95%.

TEMPORADA 2010-2011


22

mocionaría una medida de la cantidad de anticuerpos sintetizados. Dicha dilución se ex-presó en forma de “título” (log2 de la concentración de plasma).

La capacidad de desarrollar una respuesta inmunitaria celular se vio afectada por la ex-posición a la dosis más alta de imidacloprid y tiram (gráfico 6). Resulta especialmente inte-resante que fueran únicamente los machos los que sufrieran el efecto inmunosupresor delos mencionados plaguicidas. Este resultado podría estar relacionado con el mayor esfuerzorealizado por los machos durante las semanas previas a la reproducción, periodo durante elcual sus reservas energéticas se dirigirían preferentemente al desarrollo de exhibicionesnupciales, comprometiendo así otras funciones vitales.

La respuesta celular secundaria no se vio afectada por la exposición a los plaguicidas.En este efecto podría intervenir el hecho de que dicha respuesta se midiera 14 días despuésde concluida la exposición, y que por tanto los individuos ya estuvieran recuperados parcial-mente del efecto tóxico del insecticida. No obstante, la respuesta inmunitaria humoral tam-poco se vio afectada por la exposición a ninguno de los fitosanitarios analizados, por lo queentra dentro de lo esperable que algunos individuos mantengan la funcionalidad total oparcial de su sistema inmunitario.

3.3.3. Efectos sobre la reproducción

Hormonas sexuales

En las muestras de plasma obtenidas se realizó una cuantificación de las hormonas es-teroideas (testosterona y estradiol) con el fin de detectar posibles casos de disrupción en-docrina. Dicha cuantificación se llevó a cabo mediante ensayos por inmunoabsorción ligadaa enzimas (ELISA) mediante kits comerciales preparados a tal efecto. No se han hallado efec-tos significativos de ninguno de los plaguicidas sobre esta variable.

Esfuerzo reproductor

Los huevos se recogieron diariamente y se fueron introduciendo en incubadoras portandas cada 15 días, manteniéndose en una cámara fría mientras esperaban a entrar enla incubadora (figura 3). Tras tres semanas de incubación, se realizaba una prueba de luzcon el fin de observar si el embrión había crecido en el interior del huevo. En el caso deque así fuera, el huevo era introducido en una jaula individual convenientemente etique-tada la cual, a su vez, pasaba a una cámara de nacimientos (figura 4). Todos los huevosque no pasaron la prueba de la luz o que, aun habiéndola pasado, no llegaron a eclosionarfueron abiertos con el fin de comprobar si estaban fecundados y para tomar las precepti-vas medidas sobre el grosor de la cáscara. Los efectos de los plaguicidas administrados a

TEMPORADA 2010-2011


23

las perdices adultas sobre su reproduccióny el crecimiento de sus pollos (que, recor-demos, nunca fueron expuestos directa-mente a los plaguicidas) se analizaronmediante una serie de variables que rela-cionamos a continuación:

• Fertilidad: porcentaje de hembrasque pusieron algún huevo y ta-maño medio de puesta por hem-bra.

• Tasas de fecundación de los huevos:para calcular dichas tasas, aquelloshuevos en los que el embrión no sedesarrolló fueron abiertos paracomprobar la presencia o no dedisco germinal, indicador del carác-ter fecundado del huevo.

• Tamaño de los huevos, considerán-dose la longitud o distancia má-xima en el plano meridiano y laanchura o distancia máxima en elplano ecuatorial. Cada una de estasmedidas se tomó por duplicadopara minimizar en lo posible loserrores de medición.

• Grosor de la cáscara. Se tomarontres piezas de la zona ecuatorial delhuevo; tras eliminar la membranase midió el espesor de cada una de las piezas por triplicado. El grosor de la cáscarase calculó como el valor medio de todas las mediciones.

• Tasa de eclosión de los huevos relativa al número de huevos fecundados.

Tanto el porcentaje de parejas que pusieron huevos en cada tratamiento como elnúmero medio de huevos por hembra mostraron una gran variabilidad. El tamaño depuesta por hembra varió entre uno y 27 huevos. Al analizar los resultados por trata-miento se observa que es la dosis más elevada de tiram la que produce una reducciónmás clara en esta variable. Sin embargo, los resultados estadísticos no revelaron dife-rencias significativas entre los diferentes tratamientos para ninguno de los tres plagui-cidas (gráfico 7).

Figura 3. Preservación de los huevos en cámarafría antes de su introducción en la incubadora

©IREC

Figura 4. Pollos recién eclosionados todavía en las jaulas empleadas para separar huevos individualmente en la cámara de nacimientos

©IREC

TEMPORADA 2010-2011


24

Gráfico 7. Tamaño medio de puesta por tratamiento

12

10

8

6

4

2

Control Tiram baja

N.º h

uevo

s / he

mbra

(±SE

)

Tiram alta Difenoc. baja Difenoc. alta Imidacl. baja Imidacl. alta0

Gráfico 8. Porcentaje de parejas por tratamiento que pusieron algún huevo durante el estudio

100

90

70

50

30

80

60

40

20

10

Control Tiram baja

% hem

bras

que p

usoe

ron

Tiram alta Difenoc. baja Difenoc. alta Imidacl. baja Imidacl. alta0

TEMPORADA 2010-2011


25

Tampoco hemos detectado ningún patrón claro por el que se manifiesten los efectos tóxicosde los fitosanitarios analizados sobre el porcentaje de parejas que pusieron algún huevo. Es in-cluso destacable que, en algunos casos, los animales expuestos a los compuestos más tóxicos(tiram e imidacloprid) hayan mostrado una mejor respuesta que los controles en lo que se refierea estas variables (por ejemplo, el 100% de las parejas expuestas a tiram que llegaron vivas alinicio del periodo de puestas pusieron huevos, mientras que esta proporción se quedó en el67% de los controles) (gráfico 8). Esto puede ser achacable al hecho de que las parejas que so-brevivieron a la exposición y lograron recuperarse aparentemente de los daños causados porlos plaguicidas fueron las que también mostraban mejores cualidades para la reproducción.

No obstante, los tres plaguicidas afectaron al esfuerzo reproductor de algún modo yaque, si bien el tamaño de puesta por hembra no se redujo con respecto a los controles, el ta-maño de los huevos, y específicamente la longitud de los mismos, sí fue inferior entre losindividuos expuestos a cualquiera de los plaguicidas al compararlos con los huevos puestospor las hembras control (gráfico 9). Del mismo modo, el grosor de cáscara, tradicionalmenteutilizado como indicador de la exposición a compuestos organoclorados, resultó ser signifi-cativamente inferior en los huevos puestos por hembras expuestas a la concentración altade tiram y a la concentración baja de imidacloprid que en los huevos puestos por hembrascontrol. El porcentaje de reducción del grosor de la cáscara respecto de los controles fue del11% en el caso del tiram y del 7% en el caso del imidacloprid; estudios previos llevados a

Gráfico 9. Longitud media de los huevos y grosor de cáscara por tratamiento en huevos de las perdicesexpuestas a los tres fitosanitarios

38

40

42

41

39

43

37

0,22

0,21

0,20

0,19

0,18

0,17Difenoconazol Tiram Imidacloprid Difenoconazol Tiram Imidacloprid

Long

itud h

uevo

(mm)

(±SE

)

Gros

or cá

scar

a (mm

) (±

SE)


*

*

***

**


TEMPORADA 2010-2011


26

cabo con compuestos organoclorados (especialmente DDT, DDE y DDD) han puesto de ma-nifiesto que estas reducciones en el grosor de cáscara estarían relacionadas con una dismi-nución de las probabilidades de eclosión, ya que aumentan el riesgo de rotura de los huevosy consiguiente muerte del embrión.

Supervivencia y crecimiento de los pollos

Tanto en el momento de la eclosión, como tras 8, 16, 24 y 32 días, se tomó la longituddel tarso (figura 5) y se pesó a cada pollo, calculándose así mismo la condición corporal. Conlos datos colectados en cada momento se obtuvieron las evoluciones en las tasas de mor-talidad y crecimiento de los pollos (figura 6).

Las probabilidades de supervivencia de los pollos durante sus primeros días de vida sevieron claramente afectadas por la exposición de sus padres a las semillas tratadas con pla-guicidas. La supervivencia entre los pollos control se mantuvo por encima del 60% hasta eldía 32 posteclosión, momento en el que se dio por concluido el seguimiento, mientras quepara los pollos nacidos de parejas expuestas a cualquiera de los plaguicidas las tasas de su-pervivencia fueron claramente inferiores (gráfico 10). Al igual que había sucedido para lasperdices adultas, el imidacloprid resultó ser el compuesto más peligroso para la superviven-cia de los pollos; las tasas de supervivencia de los pollos nacidos de parejas expuestas al in-secticida se vieron reducidas de manera significativa respecto de los controles desde el díaocho posteclosión, con tasas de supervivencia en ese momento inferiores al 60%. Al finalizarel periodo de seguimiento posteclosión, la supervivencia de los pollos de progenitores ex-puestos a imidacloprid apenas alcanzaba el 30%.

El tiram también redujo de manera significativa las probabilidades de supervivencia delos pollos, los cuales mostraron una tasa de supervivencia del 30% cuando procedían de pro-genitores tratados con la dosis baja del fungicida, siendo esta significativamente inferior ala de los controles. En cuanto a la dosis alta, no se encontraron efectos significativos sobre

Figura 6. Instalaciones de mantenimiento de los pollos durante los primeros días de vida

©IREC

Figura 5. Medida de la longitud del tarsode un pollo

©IREC

TEMPORADA 2010-2011


27

la supervivencia de los pollos, aunque en este caso hay que considerar que, debido al bajotamaño de muestra (solo cuatro individuos en este tratamiento lograron eclosionar) estedato carece de relevancia.

Por último, aunque la tasa de crecimiento no se vio afectada significativamente, pudi-mos apreciar cómo el incremento de la masa y la condición corporal durante los 32 días si-guientes a la eclosión de los pollos cuyos padres habían comido semillas tratadas conimidacloprid o difenoconazol era inferior al de los controles. Las diferencias en cuanto a masay condición corporal de los pollos motivadas por la ingesta de semillas blindadas fueron es-pecialmente patentes16 días tras la eclosión (gráfico 11).

Gráfico 10. Evolución por tratamiento del porcentaje de supervivencia de pollos procedentes de huevospuestos por perdices expuestas a tiram e imidacloprid desde su eclosión hasta 32 días después

30

60

45

15

75

90

08 16

% sup

erviv

encia

pollo

s

Días tras la eclosión24 32

Tiram baja Imidacloprid alta Imidacloprid bajaControl

En todos los tratamientos el porcentaje de supervivencia resultó estadísticamente inferior al de los controles.

Gráfico 11. Evolución por tratamiento de la condición corporal de los pollos procedentes de huevos puestos por perdices expuestas a difenoconazol e imidacloprid durante los primeros 32 días posteclosión

0,06

0,080,07

0,05

0,100,09

0,11

0,040 8 16 24 32

% sup

erviv

encia

pollo

s

Días tras la eclosión

Difenoconazol baja

Imidacloprid baja Imidacloprid alta

Control Difenoconazol alta

TEMPORADA 2010-2011


28

4. Conclusiones

1. A concentraciones equivalentes al doble de las dosis de aplicación recomendadas,el consumo de semillas tratadas tanto con el insecticida imidacloprid como conel fungicida tiram supone un riesgo para la supervivencia de las perdices adultas.

2. La mortalidad causada por la ingesta de semillas tratadas con tiram afecta de unamanera significativamente superior a los machos que a las hembras.

3. Los individuos que sobreviven a las dosis letales de los plaguicidas muestran clarossíntomas de anorexia y pérdida de pigmentación en el anillo ocular.

4. A concentraciones equivalentes al doble de las dosis de aplicación recomendadas,el consumo de semillas tratadas con imidacloprid provoca además un descensode los niveles plasmáticos de retinol y una pérdida de la capacidad de desarrollaruna respuesta inmunitaria celular primaria, si bien estos efectos se aprecian úni-camente en machos.

5. Cuando las semillas son tratadas con la dosis de imidacloprid recomendada paratal uso, su consumo por parte de las perdices produce una pérdida de condicióncorporal de los adultos, así como diversos efectos sobre la reproducción entre losque se incluyen disfunciones del tamaño del huevo y grosor de cáscara, reducciónde las probabilidades de supervivencia de los pollos y reducción de las tasas decrecimiento de los pollos.

6. El consumo de semillas tratadas con tiram a concentraciones equivalentes al doblede las dosis de aplicación recomendadas reduce la eficiencia de la respuesta in-munitaria celular primaria en machos, además del tamaño de los huevos y el gro-sor de la cáscara de estos.

7. Las perdices que consumen semillas tratadas con la dosis de tiram recomendadapara tal uso muestran síntomas de sufrir estrés oxidativo, en particular un incre-mento de la proporción de glutatión oxidado. Los pollos nacidos de estas perdicespresentan, además, una menor probabilidad de supervivencia que los nacidos deperdices no tratadas con el plaguicida.

8. El consumo de semillas tratadas con difenoconazol no produce efectos letales enningún caso, limitándose sus efectos a una reducción del tamaño de los huevos yde la tasa de crecimiento de los pollos.

TEMPORADA 2010-2011


29

5. Aplicaciones prácticas

La exposición a concentraciones de tiram empleadas para el tratamiento de semillas puedereducir la masa y condición corporal de los individuos, además de otras funciones vitalescomo la respuesta inmunitaria y el esfuerzo reproductor, mientras que en dosis superioresel fungicida puede resultar letal para las perdices. El tiram parece presentar un efecto repe-lente, lo que supone que los individuos podrían estar rechazando intencionadamente elgrano tratado con este fungicida, y ser esta y no su toxicidad directa la causa de los efectosobservados sobre los animales. El difenoconazol resulta mucho menos tóxico, y en conse-cuencia se presenta como una alternativa razonable al uso de tiram para el tratamiento desemillas.

La administración de imidacloprid a las perdices en las dosis recomendadas para eltratamiento de semillas podría poner en riesgo la supervivencia de los individuos. En loscasos en los que existen individuos supervivientes, estos muestran síntomas de anorexiay una serie de efectos que podrían indirectamente comprometer su supervivencia y eléxito reproductor. El estudio de los efectos del tratamiento de semillas blindadas con in-secticidas debe dirigirse a partir de ahora hacia otros ingredientes activos con el fin deencontrar alternativas menos peligrosas para las perdices y otras aves granívoras asocia-das a ambientes agrícolas. Por ejemplo, los resultados preliminares de los ensayos quese están desarrollando durante la primavera de 2011 y que corresponden a la continua-ción del proyecto aquí descrito revelan cómo el tratamiento de semillas blindadas conpiretrinas naturales, sería una interesante alternativa al imidacloprid al resultar menosnocivo para las perdices, si bien quedan por comprobar una serie de posibles efectos,tanto sobre salud de los individuos adultos como sobre la reproducción y viabilidad delos pollos.

Por otra parte, la aplicabilidad de estos estudios va a ser incrementada mediante laadecuación de los diseños experimentales. En particular, las dosis de exposición se van arebajar hasta un 20% con el propósito de simular el consumo medio de semillas de cerealpor parte de las perdices para el conjunto del año, si bien hay que tener en cuenta quedichas semillas pueden constituir el único alimento para los animales en determinadasépocas del año. En relación con esto, la exposición se ampliará a los meses de otoño,cuando se produce la siembra de buena parte del cereal, si bien la exposición de finalesde invierno o principios de primavera se mantendrá para hacerla coincidir con la siembrade las variedades de ciclo corto.

TEMPORADA 2010-2011


6. Investigadores principales y laboratorios

El proyecto se está ejecutando íntegramente en el Instituto de Investigación en Recursos Ci-negéticos (IREC), centro mixto perteneciente al Consejo Superior de Investigaciones Cientí-ficas (CSIC), la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) y la Junta de Comunidades deCastilla-La Mancha (JCCM).

©A. Aníbal Álvarez

TEMPORADA 2010-2011


31

7. Otras informaciones

7.1. TEXTOS Y ARTÍCULOS DE DIFUSIÓN

7.1.1. Algunos artículos en la prensa

• “Los plaguicidas agrícolas, letales para al perdiz roja”. Federcaza, septiembre de 2010.Páginas 66-71.

• “El IREC detecta un efecto directo tóxico de los plaguicidas en la perdiz”. Lanzadigital,septiembre de 2010.

• “Los cereales ‘blindados’ con insecticidas matan perdices”. La Verdad de Murcia, juniode 2010. Página 7.

7.1.2. Contribuciones a congresos

• López-Antia A, Ortiz-Santaliestra ME, Mateo R. Reproductive effects of ingestion offungicide-and insecticide-coated seeds on red-legged partridge. 21st SETAC EuropeAnnual Meeting. Milán, mayo 2011.

• Ortiz-Santaliestra ME, López-Antia A, Mougeot F, Mateo R. Effects of ingestion of fun-gicide-and insecticide-coated seeds on red-legged partridge (Alectoris rufa) health.21st SETAC Europe Annual Meeting. Milán, mayo 2011.

• López-Antia A, Ortiz-Santaliestra ME, Mateo R. Biochemical and immunological ef-fects of coated seed ingestion on red-legged partridge (Alectoris rufa). XXXth IUGBCongress and Perdix XIII. Barcelona, septiembre 2011.

• Ortiz-Santaliestra ME, López-Antia A, Mateo R. Effects of ingestion of pesticide-coa-ted seeds on red-legged partridge survival and reproduction. XXXth IUGB Congressand Perdix XIII, Barcelona, Septiembre 2011.

7.2. PÁGINAS WEB

• www.fecaza.com

• www.oficinanacionaldecaza.org

identificación y cuantificación de los efectos de los ......temporada 2010-2011 identificación y...

Documents