http://. paísnombreprofesión lugar de trabajo ana méndez master en finanzas corporativas...

http://www.municipalidaddeelmonte.cl/

http://www.municipalidaddeelmonte.cl/

PaísPaís NombreNombre Profesión Profesión Lugar de trabajoLugar de trabajo

Ana MéndezAna Méndez Master en Finanzas CorporativasMaster en Finanzas Corporativas Fundación Soros GuatemalaFundación Soros Guatemala

Ausencio de la RosaAusencio de la Rosa Master Evaluación Social de Master Evaluación Social de Proyectos Proyectos

Congreso del Estado de Congreso del Estado de JaliscoJalisco

Juan Carlos ÁlvarezJuan Carlos Álvarez Dibujante TécnicoDibujante Técnico Municipalidad del MonteMunicipalidad del Monte

Ramiro SucapucaRamiro Sucapuca Ingeniero EconomistaIngeniero Economista Dirección Regional de Dirección Regional de AgriculturaAgricultura

Wladimir ReyesWladimir Reyes Constructor CivilConstructor Civil Municipalidad del MonteMunicipalidad del Monte

I N D I C E :

1. Antecedentes2. Plan regulador3. Ubicación del área de estudio4. Identificación del Problema5. Análisis de Involucrados6. Identificación de la Población7. Indicadores de asignación de área verde8. Oferta y demanda9. Estudio de macro localización10. Tecnología11. Flujos de Caja

• Privado• Social• Incremental

12. Ambiental

Antecedentes:

La comuna se ubica en el Valle Central de Chile; Región Metropolitana, Provincia de Talagante, a 45kms al sur oeste de Santiago a 280 metros sobre el nivel del mar. Limita al nororiente con la comuna de Peñaflor, al sur oriente con la comuna de Talagante, al sur con la comuna Isla de Maipo y al norponiente con la comuna y provincia de Melipilla. Tiene una superficie de 118,1Km2 que equivale al 0,76% de la superficie regional. Presenta una población de 26.459 personas (Censo 2002), distribuida en un 84,2% en áreas urbanas (22.284 habitantes) y un 15.8% en los sectores rurales (4.175 habitantes) constituyendo una densidad comunal de 2.24hab/há. en el sector rural y de 43.12hab/há. en el sector urbano.

Actualmente el Plan Regulador Metropolitano de Santiago propone la implementación de dos áreas verdes, dentro del Sistema Metropolitano de Áreas Verdes y Recreación. La primera es un Parque Metropolitano, ubicado en la ribera norte del Río Mapocho, en la localidad de El Monte, el cual contaría con una superficie de 93.48 hás. La segunda, es un Parque Intercomunal, ubicado en el Cerro La Obra, en la localidad de El Paico, el cual contaría con una superficie de 117.21 has. Contando con la proyección de estas dos Áreas Verdes, se vería suplido el actual déficit de estas áreas en la comuna.

Ubicación del área de estudio:

Video de

Presentación

Fotografías del área de estudio de la Comuna:

Identificación del Problema

•Identificación de actores •Presentación árbol de causas y efectos•Caracterizar la población potencial•Presentación árbol de medios y fines, depurado y modificado•Identificar preliminarmente las posibles alternativas de solución.

Imagen urbana de La comunaEl “ Monte ”

Cartera de proyectos

Empresas Locales

Cultura

Avenidas

Imagen de Casas

Turismo

Población

Municipalidad

Eventos Recreativos

Artesanal

Museos

Bailes Flokloricos Infraestructura Vial Feria Costumbrista

CatamFiesta Montina Eventos Varios

Arquitectónica

Mejoramientode

Fachadas

Adoquinados

Ruta Histórica

Ruta de Restaurantes

Asociativo en varias comunas

Local

Flotan te

aledaña

Secretaría dePlanificación

Dirección deObras

Dirección deAdmón. y Finanzas

Plaza Independencia

Av. Los Carreras

Av. Los Libertadores

Expediente Urbano

Paseo Peatonal

Plan Regulador

Mueblerías

Artesanías

Restaurantes

Comercio en General

(1)

Infraestructura Eléctrica

Turismo

Población

Imagen de Casas

Turismo

Población

Eventos Recreativos

Imagen de Casas

Turismo

Población

AvenidasEventos

Recreativos

Imagen de Casas

Turismo

Población

Cultura

AvenidasEventos

Recreativos

Imagen de Casas

Turismo

Población

Empresas Locales

Cultura

AvenidasEventos

Recreativos

Imagen de Casas

Turismo

Población

Municipalidad

Empresas Locales

Cultura

AvenidasEventos

Recreativos

Imagen de Casas

Turismo

Población


Municipalidad

Empresas Locales

Cultura

AvenidasEventos

Recreativos

Imagen de Casas

Turismo

Población


Imagen urbana de La comuna“El Monte ”

Municipalidad

Empresas Locales

Cultura

AvenidasEventos

Recreativos

Imagen de Casas

Turismo

Población

Identificación de actores


•Propuesta de Proyecto - Relación de actores



Plaza Independencia

Av. Los Carreras

Av. Los Libertadores

Expediente Urbano

Paseo Peatonal

Plan Regulador

(1)

(1) El proyecto consiste en la construcción de un paseo peatonal en la rivera norte del rió mapocho entre los puentes de accesos a la comuna del monte.


•Presentación árbol de causas y efectos (1)

•De la Comuna “ El Monte ”•Causas y Efectos•Medios y Fines

•Del Paseo Peatonal “José Miguel Carrera”•Causas y Efectos•Medios y Fines

(1) Es organizar el análisis a partir de una “lluvia de ideas” entorno a una “Situación actual”

Árbol de problemas

De la Comuna “ El Monte “

Escaso desarrollo de la Comuna el Monte

Ausencia de turistas

Inseguridad pública

Escaso mantenimiento de las casas por parte de los propietarios

Emigración de Población joven a la zona metropolitana.

Carencia de infraestructura luminar

Deterioro de la infraestructura

urbana

Deficiente imagen en el acceso a la Comuna

Bajo nivel de ingresos por parte de la población de la Comuna

Deterioro de las fachas de la zona

urbana

Deterioro de la Plaza

Independencia

Vías de acceso

terrestre en mal estado

Escasos espacios de esparcimiento

Iluminación deficiente de la

Comuna

Carencia de sentido

pertenenciaContaminación

Deterioro de la zona de acceso a la

Comuna

Presencia de residuos sólidos y contaminación

del río

Pérdida de oportunidades de negocio

Incremento de índice de pobreza

Disminución de la inmigración de Población joven a la zona metropolitana. Presencia de turistasSeguridad pública

Mantenimiento adecuado de las

casas por parte de los propietarios

Mejoramiento del desarrollo económico de la Comuna el Monte

Infraestructura luminar ampliada

Mobiliario urbano mejorado

Mejoramiento de la imagen de acceso a la Comuna

Incremento de los niveles de recaudación de ingresos por parte de la población (artesanos)

Recuperación y mantencion de las fachas de la

zona urbana

Plaza Independencia

remodelada

Implementación de programas

viales adecuados

Implementación de espacios recreativos

Acceso al presupuesto para ejecución de los proyectos

Adecuada iluminación de la

zona urbana

Aumento de sentido de pertenencia

Mejoramiento de la zona urbana contaminada

Paseo peatonal recuperado

Disminución de residuos sólidos y contaminación

del río

Oportunidades de negocio efectivas

Disminución del índice de pobreza

Adecuada imagen urbana de la Comuna “El Monte”

Árbol de problemas

Focalizado

“ Paseo Peatonal José Miguel Carrera ”

Ausencia de turistas

Inseguridad por falta

de Iluminación.

Escaso desarrollo económico de la Comuna el Monte

Inseguridad pública

Abandono del paseo peatonal

Vía del paseo

peatonal desmejorada

Carencia de sentido pertenencia por parte de la población de la

zona

ContaminaciónVisual

Presencia de residuos sólidos y contaminación

del río

Pérdida de oportunidades de negocio

Deficiente imagen del paseo peatonal “ José Miguel Carrera”

Presencia de turistas

Seguridad ciudadana por presencia de

luminaria

Seguridad pública

Zona Peatonal “José Miguel Carrera” conservada

Mejoramiento del desarrollo económico de la Comuna el Monte

Vía peatonal en optimo

funcionamiento

Aumento de sentido de

pertenencia de la población de la

zona

Contaminación Visual

Disminución de residuos sólidos y

contaminación del río

Oportunidades de negocio efectivas

Construcción de un paseo peatonal

Imagen atractiva del paseo peatonal “ José Miguel Carrera”

Alternativa (1)

Paseo Peatonal conservado

Vía del paseo peatonal en optimo funcionamiento

Aumento de sentido de pertenencia de la población de la zona


Disminución de residuos sólidos y contaminación del

río

Construcción de paseo peatonal con

adoquín

Imagen atractiva del paseo peatonal“ José Miguel Carrera”

Proyectos Disyuntivos

Alternativa (2)

Zona peatonal conservada

Vía del paseo peatonal en optimo funcionamiento

Aumento de sentido de pertenencia de la población de la zona


Disminución de residuos sólidos y contaminación del

río

Proyectos Disyuntivos

Construcción Paseo Peatonal con

pastelón

Imagen atractiva del paseo peatonal“ José Miguel Carrera”


•Caracterizar la población potencial (2)

Periodo Alto(Enero)

Periodo Bajo(Agosto)

(2007) 1 29,342 10,200 900 79,5562 29,955 10,710 945 83,5333 30,581 11,246 992 87,7104 31,220 11,808 1,042 92,0955 31,873 12,752 1,125 99,4636 32,539 13,773 1,215 107,4207 33,219 14,874 1,312 116,0148 33,913 16,064 1,417 125,2959 34,622 17,349 1,531 135,31810 35,346 19,084 1,684 148,85011 36,085 20,993 1,852 163,735

TuristaAño

Local

Población

Anual

(2) La población potencial es la población local, la turística en un período de enero (alto), agosto (bajo) y su anualidadFuente: INE Censo 2002, proyección propia 2007 al 2017 Factor (2.09% anual) local y 5% de incr. anual al visitante

Análisis de Involucrados

•Identificación de los involucrados:

Involucrados Detalle de los involucrados

Municipalidad:

Dirección de Admón. y Finanzas, Dirección de Obras, Secretaría de Planificación.

Población: Local, Flotante, Aledaña Turismo:

Ruta Histórica, Ruta de Restaurantes, Asociativa en Varias Comunas

Imágenes de casas:

Adoquinados, Mejoramiento de fachadas, Arquitectura de casas

Eventos recreativos:

Eventos varios, Fiesta montina, Feria costumbrista Catam

Avenidas: Infraestructura vial, Infraestructura eléctrica Cultura: Bailes folklóricos, Museos, Artesanías Empresas locales: Comercio en general, Restaurantes, Artesanías, Mueblerías


•Clasificación de los involucrados: (3)

(3) Los involucrados: son los que estarán apoyando al proyecto costanera, analizado en la identifación de actores

Resultante

4=

*

Favorecedores(Adeptos)

Indiferentes(Neutros)

PosiciónPotencial

2

Expectativa

2

2

2

Fuerza

2

2

1 2

*

*

* =

=Involucrado

Población

Comercio

Turista

9=3 3*Municipalidad

=


•Clasificación de los involucrados: (3)

Involucrado Papel o Intereses

Resultante Índice

Potencialidad Estrategias

Municipalidad Mejorar la imagen

Urbana de la comuna

de el monte.

9

Creación de proyectos de

mejoramientos a la infraestructura

Urbana

Generar Proyectos de inversión,

promoviendo la participación ciudadana

Población Disfrutar de un

entorno limpio,

agradable y seguro.

4

Apoyo de proyectos

en pro-de mejorar la

comuna

Incrementar su labor

para el mejoramiento

de la comuna

Comercio Aumentar sus ventas

a través de la

atracción de

visitantes.

4

Ampliación y

tecnificación de la

producción.

Generar precios

competitivos a través

de sus productos

ofrecidos y a la vez ,

diversificar sus

productos

Turistas Contar con nuevos espacios de

esparcimientos, limpios y seguros.

2

Mayor demanda de

servicios a los

visitantes.

Generar mayor visitas a la zona, de manera de generar mayor consumo

(3) Los involucrados: son los que estarán apoyando al proyecto costanera

Identificación de la Población: (4)

(4) Proyección propia (2007) : La población local conforme al censo: INE 2002 y su factor de crecimiento y la visitante con un 5% de crecimiento

Mes Local Turista TotalEne 3,400 10,200 13,600Feb 3,350 10,050 13,400Mar 2,680 8,040 10,720Abr 5,358 16,074 21,432May 483 1,448 1,930Jun 483 1,448 1,930Jul 483 1,448 1,930Ago 300 900 1,200Sep 1,375 4,125 5,500Oct 5,000 15,000 20,000Nov 1,608 4,824 6,432Dic 2,000 6,000 8,000Total 26,519 79,556 106,074

DEMANDA POBLACION

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

LocalTurista

Total

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

Estimar la Oferta y la demanda: (5)indicador

Origen Número M2/hab. DescripciónZona Metropolitana 3.2 M2/hab. CONAMA (Comisión Nacional del Medio Ambiente)

2.1 M2/hab. Año 20063.9 M2/hab. 2007 Sin proyecto (Sin costanera)4.1 M2/hab. 2007 Con proyecto (Paseo Peatonal)

OMS 9.0 M2/hab. OMS (Organización Mundial de la Salud)

Comuna

"El Monte"

(5) Los indicadores: M2 por habitante por áreas verdes, la Zona Metropolitana de Santiago tiene un indicador de 3.2 m2/hab. La Comuna el Monte en el año 2006, tiene un 2.1 m2/hab y con proyecto tendría 4.1 m2/hab. La Organización Mundial de la Salud (OMS) menciona que el 9.0 m2/hab en área verde es el punto real.

INDICADORES DE ASIGNACION DE AREAS VERES

Estimar la Oferta y la demanda: (5)indicador

(5) Los indicadores: M2 por habitante por áreas verdes: la Zona Metropolitana de Santiago tiene un indicador de 3.2 m2/hab. La Comuna el Monte en el año 2006, registró un 2.1 m2/hab y con proyecto tendría 4.1 m2/hab. La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda un indicador del 9.0 m2/hab por área verde.

Gráfica: Indicador de Áreas Verdes

Z. M. S.El Monte 2006

El Monte ActualEl Monte con

Proyecto O.M.S.

C1

3.2

2.1

3.9 4.1

9.0

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Estimar la Oferta y la demanda:

Oferta y Demanda de Areas Verdes Sin Proyecto en Nº de Hab.(Epoca Alta)

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Años

Nº H

ab.

Demanda Hab.

Oferta Area Hab.

Brecha de la demanda Potencial

Oferta y Demanda de Areas Verdes Sin Proyecto en Nº de Hab.(Epoca Baja)

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Años

Nº

Hab

.

Demanda Hab.

Oferta Area Hab.


Indicador de Oferta 9 M2/hab.

Areas Verdes Existentes 116,684 M2

SITUACION SIN PROYECTO

AñoDemanda

Hab.Oferta Area

Hab.

Demanda Insatisfecha

Hab.Año

Demanda Hab.

Oferta Area Hab.

Demanda Insatisfecha

hab.1 39,542 12,965 -26,577 1 30,242 12,965 -17,2772 40,665 12,965 -27,700 2 30,900 12,965 -17,9353 41,827 12,965 -28,862 3 31,574 12,965 -18,6094 43,028 12,965 -30,063 4 32,262 12,965 -19,2975 44,625 12,965 -31,660 5 32,998 12,965 -20,0336 46,312 12,965 -33,347 6 33,754 12,965 -20,7897 48,094 12,965 -35,129 7 34,532 12,965 -21,5678 49,978 12,965 -37,013 8 35,331 12,965 -22,3669 51,972 12,965 -39,007 9 36,153 12,965 -23,18810 54,430 12,965 -41,465 10 37,030 12,965 -24,065

OFERTA ACTUAL(Epoca Baja)

OFERTA ACTUAL(Epoca Alta)

SITUACION SIN PROYECTO

Para la época alta se tiene una población insatisfecha ya que con los 116,684 m2 de áreas verdes, solo se alcanza a cubrir la necesidad de 12,965 habitantes, según indicador la OMS, (9m2/hab). Para cubrir esta demanda insatisfecha se debería aumentar la superficie de áreas verdes, siendo para el año 1: 239,193 m2. (26,577 x 9 m2) por lo que se tiene un alto déficit. Por otra parte para cubrir la demanda insatisfecha en período bajo, las áreas verdes debieran aumentar en una superficie de 155,493 m2 (17,277 x 9m2).

Estimar la Oferta y la demanda: solo (Paseo Peatonal)

Oferta y Demanda de Areas Verdes del Proyecto en Nº de Hab.(Epoca Alta)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Años

Nº

Hab

.

Demanda Hab.

Oferta Area Hab.

Oferta y Demanda de Areas Verdes del Proyecto en Nº de Hab.(Epoca Baja)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Años

Nº

Hab

.

Demanda Hab.

Oferta Area Hab.


Indicador de Oferta 9 M2/hab.Areas Verdes 116,684Paseo Peatonal 3,750

TOTAL AREA VERDE 120,434 M2

SITUACION CON PROYECTO

SITUACION CON PROYECTO (Paseo Peatonal)

La superficie que incorpora el proyecto es de 3,750 m2, lo que solo refleja un incremento mínimo de áreas verdes, siendo con proyecto, un indicador de 4.1 m2/hab, por lo que el indicador internacional de la OMS es de 9.0 m2/hab. quedando un déficit de -4.9 m2

AñoDemanda

Hab.Oferta Area

Hab.

Demanda Potencial

Hab.Año

Demanda Hab.

Oferta Area Hab.

Demanda Potencial

Hab.1 26,577 417 -26,160 1 17,277 417 -16,8602 27,700 417 -27,284 2 17,935 417 -17,5193 28,862 417 -28,445 3 18,609 417 -18,1924 30,063 417 -29,647 4 19,297 417 -18,8815 31,660 417 -31,244 5 20,033 417 -19,6176 33,347 417 -32,930 6 20,789 417 -20,3737 35,129 417 -34,712 7 21,567 417 -21,1508 37,013 417 -36,596 8 22,366 417 -21,9499 39,007 417 -38,590 9 23,188 417 -22,772

10 41,465 417 -41,049 10 24,065 417 -23,648

(Demanda en epocas Bajas)(Demanda en epocas Altas)OFERTA DEL PROYECTO OFERTA DEL PROYECTO

Estimar la Oferta y la demanda: Oferta Total con (Paseo Peatonal)

Indicador de Oferta 9 M2/hab.Areas Verdes 116,684Paseo Peatonal 3,750

TOTAL AREA VERDE 120,434 M2

SITUACION CON PROYECTO

Oferta y Demanda de Areas Verdes del Proyecto en Nº de Hab.(Epoca Alta)

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Años

Nº

Ha

b.

Demanda Hab.

Oferta Area Hab.

Oferta y Demanda de Areas Verdes del Proyecto en Nº de Hab.(Epoca Baja)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

AñosN

º H

ab.

Demanda Hab.

Oferta Area Hab.


Estudio de Macro localización del Proyecto:

EL PAICO

EL MONTE

LO CHACON

Santiago capital de Chile

45 Kms48 Kms

51 Kms

45 Kms48 Kms

51 Kms

45 Kms48 Kms

Estudio de Macro localización del Proyecto:

ZONAS DE ESTUDIO:

PARA EL PRESENTE ESTUDIO SE CONSIDERARON LAS ZONAS URBANAS MAS DENSAMENTE POBLADAS DENTRO DE LA COMUNA

DE EL MONTE Y QUE CORRESPONDEN A LOS SECTORES DE EL PAICO, LOCHACON Y EL CENTRO DE EL MONTE DE ACUERDO A

LA NATURALEZA DEL PROYECTO SE CALIFICARON LOS SIGUIENTES ASPECTOS:

CONSIDERACIONES EL PAICO LO CHACON EL MONTE

UBICACIÓN POBLACION URBANA 2 2 3

DISPONIBILIDAD DE TERRENO 0 0 3

EXISTENCIA DE REDES DE SERVICIOS 0 0 3

CERCANIA A VIAS DE ACCESO 1 1 3

CONCORDANCIA CON NORMATIVA VIGENTES 0 0 3

Estudio de Micro localización del Proyecto

EL MONTE

Zona de estudios de Microlocalización

No. Consideraciones Rivera Sur Rivera Norte

1 Ubicación población urbana 2 3

2 Disponibilidad de terreno 1 3

3 Existencia de redes de servicios 0 3

4 Cercania a vias de acceso 3 3

5 Accesibilidad peatonal 2 3

6 Potencial turístico 1 3

7 Políticas de inversión local 0 3

8 Concordancia con normatividad vigentes 0 3

Para el presente estudio se consideró la rivera norte y sur del río Mapocho de la Zona centro de la comuna de “ El Monte” de acuerdo a la naturaleza del proyecto se clasificaron los siguientes aspectos:

Localización:

COSTANERA

•La línea roja indica el área de estudio de la costanera ( 752 ML)

Mapa del área de estudio de obra

•La línea roja indica el área de estudio de la costanera ( 752 ML)

Plano de ejecución de la Obra

Tecnología:

Se utilizó material como fue: luminarias, pileta de aguas, bancas, basureros, área de jardines, cierre de seguridad hacia el río, señaleticas.

El material con que se evaluó el proyecto fue de adoquín y pastelón.

Se incorporó a la inversión la mitigación ambiental.

FLUJOS

•Privados

•Sociales

•Incrementales

Flujos de caja privadoFlujos de caja privado Precios constantes ( alternativa 1)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10(+) Ingresos por Ventas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(+) Otros Ingresos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(+/-) Ganacias/Perdidas de Capital -96,142,111

(-) Costos Fijos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Costos Operacionales 0 5,004,000 5,004,000 5,004,000 5,004,000 5,004,000 5,004,000 5,004,000 5,004,000 5,004,000 5,004,000

(-) Costos Variables 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Gasto Financiero

(-) Depreciación Legal 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211

(-) Perdida de Ejercicio Anterior

(=) Utilidad antes Imptos. 0 -14,618,211 -14,618,211 -14,618,211 -14,618,211 -14,618,211 -14,618,211 -14,618,211 -14,618,211 -14,618,211 -110,760,322

(-) Imp. 1a Categoría (15%)

(=) Utilidad desp. Imptos. 0 -14,618,211 -14,618,211 -14,618,211 -14,618,211 -14,618,211 -14,618,211 -14,618,211 -14,618,211 -14,618,211 -110,760,322

(+) Depreciación Legal 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211

(+) Perdida de Eje Anterior

(+) Ganancia/Perdida de Capital 96,142,111

(=) Flujo Caja Operacional 0 -5,004,000 -5,004,000 -5,004,000 -5,004,000 -5,004,000 -5,004,000 -5,004,000 -5,004,000 -5,004,000 -5,004,000

(-) Inversión Fija (s/ IVA) 25,808,035 108,790,920

(-) Mano de Obra 11,060,586 46,624,680

(-) Mano de obra calificada 2,212,117 9,324,936

(-) Mano de obra semi calificada 3,318,176 13,987,404

(-) Mano de obra no calificada 5,530,293 23,312,340

(-) IVA Inversión (19%) 4,903,527 20,670,275 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Terreno 38,797,500

(+) Valor Residual de Activos 38,797,500

(-) Capital de Trabajo

(+) Rec. Capital de Trabajo

(+) Préstamo

(-) Amortización

(=) Flujo de Capitales -80,569,648 -176,085,875 0 0 0 0 0 0 0 0 38,797,500

(=) Flujo de Caja Privado -80,569,648 -181,089,875 -5,004,000 -5,004,000 -5,004,000 -5,004,000 -5,004,000 -5,004,000 -5,004,000 -5,004,000 33,793,500

TSD 8%

VAN -259,218,623

CONCEPTOAÑO

Flujos de caja privadoFlujos de caja privado


(+) Otros Ingresos


(-) Costos Fijos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




(-) Depreciación Legal 0 9,290,497 9,290,497 9,290,497 9,290,497 9,290,497 9,290,497 9,290,497 9,290,497 9,290,497 9,290,497







(-) Ganancia/Perdida de Capital 92,904,970


(-) Inversión Fija (s/ IVA) (19%) 25,808,035 104,258,923

(-) Mano de Obra 11,060,586 44,682,396




(-) IVA Inversión (19%) 4,903,527 19,809,195

(-) Terreno 38,797,500




(+) Préstamo

(-) Amortización



TSD 8%

VAN -252,426,621

CONCEPTO

Precios constantes ( alternativa 2)

Flujos de caja socialFlujos de caja social0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

(+) Ingresos por Ventas 0 38,797,500 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(+) Otros Ingresos 0 191,704,320 0 0 0 0 0 0 0 0 0


(-) Costos Fijos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




(-) Depreciación Legal 8,777,775 8,777,775 8,777,775 8,777,775 8,777,775 8,777,775 8,777,775 8,777,775 8,777,775 8,777,775


(=) Utilidad antes Imptos. 0 217,872,045 -12,629,775 -12,629,775 -12,629,775 -12,629,775 -12,629,775 -12,629,775 -12,629,775 -12,629,775 -100,407,522

(-) Imp. 1a Categoría (15%) 0

(=) Utilidad desp. Imptos. 0 217,872,045 -12,629,775 -12,629,775 -12,629,775 -12,629,775 -12,629,775 -12,629,775 -12,629,775 -12,629,775 -100,407,522



(+) Ganancia/Perdida de Capital 87,777,747

(=) Flujo Caja Operacional 0 226,649,820 -3,852,000 -3,852,000 -3,852,000 -3,852,000 -3,852,000 -3,852,000 -3,852,000 -3,852,000 -3,852,000

(-) Inversión Fija (s/ IVA) 25,808,035 108,790,920

(-) Mano de Obra 7,853,016 33,103,523




(-) IVA Inversión (19%) 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Terreno 38,797,500




(+) Préstamo

(-) Amortización


(=) Flujo de Caja Privado -72,458,551 84,755,377 -3,852,000 -3,852,000 -3,852,000 -3,852,000 -3,852,000 -3,852,000 -3,852,000 -3,852,000 34,945,500

TSD 8%

VAN 1,708,832$

TIR 9%

CONCEPTO

Precios constantes ( alternativa 1)

Flujos de caja socialFlujos de caja social Precios constantes ( alternativa 2)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10(+) Ingresos por Ventas 0 38,797,500 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(+) Otros Ingresos 191,704,320


(-) Costos Fijos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0











(-) Ganancia/Perdida de Capital 84,822,237


(-) Inversión Fija (s/ IVA) (19%) 25,808,035 104,258,923

(-) Mano de Obra 7,853,016 31,724,501




(-) IVA Inversión (19%)

(-) Terreno 38,797,500




(+) Préstamo

(-) Amortización



TSD 8%

VAN 7,181,998$

TIR 15%

CONCEPTO

Flujos de caja incremental (privados)Flujos de caja incremental (privados) Precios constantes ( alternativa 1)


(+) Otros Ingresos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(+/-) Ganacias/Perdidas de Capital 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -96,142,111

(-) Costos Fijos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



(-) Gasto Financiero 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


(-) Perdida de Ejercicio Anterior 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


(-) Imp. 1a Categoría (15%) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


(+) Depreciación Legal 0 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211 9,614,211

(+) Perdida de Eje Anterior 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Ganancia/Perdida de Capital 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 96,142,111


(-) Inversión Fija (s/ IVA) (19%) 25,808,035 108,790,920 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Mano de Obra 11,060,586 46,624,680 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Mano de obra calificada 2,212,117 9,324,936 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Mano de obra semi calificada 3,318,176 13,987,404 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Mano de obra no calificada 5,530,293 23,312,340 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) IVA Inversión 4,903,527 20,670,275 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Terreno 38,797,500

(+) Valor Residual de Activos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 38,797,500

(-) Capital de Trabajo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(+) Rec. Capital de Trabajo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(+) Préstamo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Amortización 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



TSD 8%

VAN -259,218,623

CONCEPTO

Flujos de caja incremental (privados)Flujos de caja incremental (privados) Precios constantes ( alternativa 2)


(+) Otros Ingresos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


(-) Costos Fijos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0







(-) Imp. 1a Categoría (15%) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0






(-) Inversión Fija (s/IVA) (19%) 25,808,035 104,258,923 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Mano de Obra 11,060,586 44,682,396 0 0 0 0 0 0 0 0 0




(-) IVA Inversión 4,903,527 19,809,195 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Terreno 38,797,500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




(+) Préstamo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Amortización 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



TSD 8%

VAN -$252,426,621

CONCEPTO

Flujos de caja incremental (social)Flujos de caja incremental (social) Precios constantes ( alternativa 1)


(+) Otros Ingresos 0 191,704,320 0 0 0 0 0 0 0 0 0


(-) Costos Fijos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0







(-) Imp. 1a Categoría (15%) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0







(-) Mano de Obra 7,853,016 33,103,523 0 0 0 0 0 0 0 0 0




(-) IVA Inversión 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Terreno 38,797,500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




(+) Préstamo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Amortización 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



TSD 8%

VAN 1,708,832$

TIR 9%

CONCEPTO

Flujos de caja incremental (social)Flujos de caja incremental (social) Precios constantes ( alternativa 2)


(+) Otros Ingresos 0 191,704,320 0 0 0 0 0 0 0 0 0


(-) Costos Fijos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0







(-) Imp. 1a Categoría (15%) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0







(-) Mano de Obra 7,853,016 31,724,501 0 0 0 0 0 0 0 0 0




(-) IVA Inversión 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Terreno 38,797,500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




(+) Préstamo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(-) Amortización 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



TSD 8%

VAN 7,181,998$

TIR 15%

CONCEPTO

Análisis de Riesgo

ANALISIS DE SENSIBILIDAD DE LAS ALTERNATIVAS I Y II (A PRECIOS SOCIALES)

-$ 10,000,000

-$ 5,000,000

$ 0

$ 5,000,000

$ 10,000,000

$ 15,000,000

$ 20,000,000

5% 4% 3% 2% 1% 0% -1% -2% -3% -4% -5%

VAR %

VA

N

ALTERNATIVA I

ALTERNATIVA II

Método de Evaluación de Impacto

Modelo para análisis ambiental del Proyecto.

(Matriz de Leopol)

Para este estudio de impacto ambiental se realizó una serie de análisis a los factores de agua, aire y suelo, con sus respectivas actividades.

se menciona en los siguientes cuadros, la concentración de la mitigación ya que los socioeconómicos solo son externalidades positivas.

|s Positivo altos Positivo bajo4 No afectado|t Negativo altot Negativo bajo6 No alterado

ALTERACIONES FLUJO 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

INTERACCIONES CON SUPERFICIE t 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

CALIDAD AGUA 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

CARACT FONDO Y BORDOS 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 s 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

CARACT DRENAJE t 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

VARIACION FLUJOS 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 s 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

CALIDAD AGUA t 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

CALIDAD AIRE |s 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

CLIMA |s 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

VISIBILIDAD |s 4 t 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

EROSION 4 4 6 s 4 t 4 4 s s s s s 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

USO AREA INUNDABLE 4 4 4 t 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

USO POTENCIAL SUELO 4 4 4 s 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

COMPATIBILIDAD USOS SUELO 4 4 4 s 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

CALIDAD SUELO |s 4 t s 4 4 4 4 s s s s s 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

ASENTAMIENTO Y COMPACTACION 4 4 4 t 4 t 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

ESTABILIDAD |s 4 4 s 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

SISMICIDAD s 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

CARACT GEOMORFOLOGICAS 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

TERRESTRE s 4 t 4 4 4 4 4 s s s s s 4 4 4 4 4 4 4 s 4 4 4 4 4 4 4 4

ACUATICA 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

RELIEVE Y CARACT TOPOGRAFICAS |t 4 4 t 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

APARIENCIA AGUA 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

INTERFASE TIERRA - AGUA 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

APARIENCIA AIRE 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

OLOR t 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

ELEMENTOS DE COMPOSICION 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

TENENCIA TIERRA 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

ECONOMIA REGIONAL |s 4 4 4 s s s s s s s s s s s s s s s s s s s 4 4 s s s s

EMPLEO Y MANO DE OBRA |s 4 4 4 |s |s |s |s |s |s |s |s |s |s |s |s |s |s |s |s |s |s |s 4 4 |s |s |s |s

INFRAESTRUCTURA Y SERVICIOS |s t 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 s 4 s s s s s 4 4 s s s s

SALUD PUBLICA |s 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

EDUCACION s 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

ESTILO Y CALIDAD DE VIDA 4 4 4 4 4 4 4 4 s s s s s s s s s s s s s s s 4 4 s s s s

RECREACION |s 4 4 4 4 4 4 4 s s s s s s s s s s s s s s s 4 4 s s s s

INS

TA

LA

CIO

N D

E L

UM

INA

RIA

S

CO

NS

TR

UC

C. O

BR

A D

E A

RT

E

CO

NS

TR

UC

. R

AM

PA

S A

CC

ES

O

CO

NS

TR

UC

. D

E B

AN

CA

S

INS

TA

LA

CIO

N D

E P

AS

TE

LO

N

ME

DIO

SO

CIO

EC

ON

OM

IC

ME

DIO

GE

OF

ISIC

O

AIRE

SUELO

VEGETACION

ME

DIO

PE

RC

EP

TU

AL

AS

EO

Y L

IMP

IEZ

A

ME

DIO

BIO

LO

GIC

AGUA

PREPARACION CONSTRUCCION

SUBTERRANEO

SUPERFICIAL

INS

TA

LA

CIO

N E

LE

CT

RIC

A

CO

NS

TR

UC

C. D

E J

AR

DIN

ER

A

CO

NS

TR

UC

C. D

E M

IRA

DO

RE

S

INS

TA

LA

CIO

N D

E S

OL

ER

AS

INS

TA

LA

CIO

N D

E M

OL

DA

JE

S

FA

CT

OR

ES

A

MB

IEN

TA

LE

S

LIM

PIE

ZA

CA

MIN

OS

AC

CE

SO

DE

SM

ON

TE

PASEO PEATONAL J OSE MIGUEL CARREAMATRIZ DE LEOPOLD

SIMBOLOGIA

PA

GO

DE

L S

ER

VIC

IO D

E A

GU

A

NIV

EL

AC

ION

TE

RR

EN

OS

GE

NE

RA

CIO

N M

AN

O O

BR

A

TR

AN

SP

OR

TE

DE

RE

LL

EN

OS

EX

CA

VA

CIO

N

INS

TA

LA

CIO

N D

E S

OL

ER

ILL

AS

OPERACIÓN

INS

TA

LA

CIO

N S

EÑ

AL

ET

ICA

S

INS

TA

LA

CIO

N P

AS

TO

EN

JA

RD

.

PIN

TU

RA

A C T I V I D A D E S

PA

GO

DE

EN

ER

GIA

EL

EC

TR

ICA

MT

TO

DE

PIN

TU

RA

MT

TO

DE

MA

TE

RIA

LE

S

MT

TO

DE

PA

ST

O Y

AR

BO

LE

S

RE

PO

SIC

ION

DE

LA

MP

AR

AS

OF

ICIN

AS

|s Positivo altos Positivo bajo4 No afectado|t Negativo altot Negativo bajo6 No alterado

ALTERACIONES FLUJO 4 4 4 4 4 4

INTERACCIONES CON SUPERFICIE t 4 4 4 4 4

CALIDAD AGUA 4 4 4 4 4 4

CARACT FONDO Y BORDOS 4 4 4 4 4 4

CARACT DRENAJE t 4 4 4 4 4

VARIACION FLUJOS 4 4 4 4 4 4

CALIDAD AGUA t 4 4 4 4 4

CALIDAD AIRE |s 4 4 4 4 4

CLIMA |s 4 4 4 4 4

VISIBILIDAD |s 4 t 4 4 4

EROSION 4 4 6 s 4 t

USO AREA INUNDABLE 4 4 4 t 4 4

USO POTENCIAL SUELO 4 4 4 s 4 4

COMPATIBILIDAD USOS SUELO 4 4 4 s 4 4

CALIDAD SUELO |s 4 t s 4 4

ASENTAMIENTO Y COMPACTACION 4 4 4 t 4 t

ESTABILIDAD |s 4 4 s 4 4

SISMICIDAD s 4 4 4 4 4

CARACT GEOMORFOLOGICAS 4 4 4 4 4 4

A C T I V I D A D E S

MATRIZ DE LEOPOLD

NIV

EL

AC

ION

TE

RR

EN

OS

GE

NE

RA

CIO

N M

AN

O O

BR

A

TR

AN

SP

OR

TE

DE

RE

LL

EN

OS

FA

CT

OR

ES

AM

BIE

NT

AL

ES

LIM

PIE

ZA

CA

MIN

OS

AC

CE

SO

DE

SM

ON

TE

PASEO PEATONAL J OSE MIGUEL CARREA

PREPARACION

SUBTERRANEO

SUPERFICIAL

AGUA

ME

DIO

G

EO

FIS

ICO

AIRE

SUELO

Esta mitigación en el tiempo de preparación (ambiental) se consideró en el presupuesto de inversión, siendo este del 3% del total de la obra.

Considerando las actividades de limpieza, desmonte, nivelación del terreno, el relleno y el transporte. Estos afectando a los factores estratégicos del agua, aire y suelo.

CONCLUSIONES

Según, el perfil proyecto realizado, se identificó que existe una deficiencia de áreas verdes en la comuna el Monte, en relación a la recomendación, por parte de la Organización Mundial de Salud (OMS), asigna un área de 9M2/hab, en la actualidad la comuna El Monte, solo alcanza en asignar el 3.9 M2/hab; sin embargo al considerar una ampliación de las áreas verdes, por efecto de la habilitación del Paseo Peatonal “José Carrera”, se incrementaría a 4.1M2/hab.

CONCLUSIONES

Por lo tanto de acuerdo al análisis de los indicadores evaluativos, se elije, la Alternativa II, por mostrar mejores indicadores que la Alternativa I, es decir, que la Alternativa II, presenta un VAN, mayor a cero, indicando que el proyecto genera una rentabilidad social adicional a su nivel de inversión efectuada, de igual modo el indicador de la TIR, es mayor a la TSD, siendo así que la rentabilidad social del proyecto es mayor o igual al 15%.

RECOMENDACIONES

En relación a los indicadores evaluativos del proyecto, se recomienda la ejecución del presente proyecto, puesto que presenta indicadores aceptables y mejor aun por el respaldo de los involucrados, que harán sostenible el proyecto en el tiempo.

http://. paísnombreprofesión lugar de trabajo ana méndez master en finanzas corporativas...

Documents