historia presupuestaria del plan urban

LAS TRES GRANDES MENTIRAS DEL PLAN URBAN 2009-‐2015 DE

LA ZONA SUR

NO HA EXISTIDO PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Desde su origen NO se nos permiCó parCcipar en la planificación del proyecto solicitado. Se prescindió del tejido asociaCvo de la zona a la hora de enfocar el desarrollo y priorización de las actuaciones a ejecutar por el Ayuntamiento de Jerez. Se reconoció la creación de una comisión intermunicipal, pero en absoluto se hizo mención a la generación de un espacio de trabajo parCcipaCvo. Por tanto, la ciudadanía quedamos relegada a un papel de simple espectador. Por otra parte, el análisis de necesidades de la zona y las propuestas planteadas por el Ayuntamiento, fueron un “refrito” de medidas que no contaron con los agentes sociales de la Zona Sur. El Consejo ConsulCvo Ciudadan@ que creó el Plan Urban del Ayuntamiento, fue un órgano sin capacidad vinculante alguna. Simplemente una excusa en el organigrama para jusCficar el cumplimiento de la normaCva europea. Por ello, renunciamos de forma expresa a permanecer en el mismo. Finalmente, el Programa Sur ParCcipa, con una parCda económica de libre designación, sólo contó con un 1,87% de parCcipación ciudadana.

EL PLAN URBAN SI ERA MODIFICABLE

El Ayuntamiento desde un principio nos dijo que el Plan Urban no podía modificarse, llegando a afirmar que si era modificado podía perderse su financiación. Para nuestra sorpresa, el Plan Urban ha sufrido conCnuos cambios presupuestarios. Para empezar la contribución al Plan Urban, que pasó de una aportación municipal del 30% al 20%, proyectos que han dejado de ejecutarse, otros cuyas cuanaas parecen desCnadas a otras actuaciones, inclusión de nuevas obras urbanísCcas a cargo del Plan Urban no contempladas, etc.

EL PLAN QUE TRANSFORMARÍA LA ZONA SUR

Sólo necesitamos observar el presupuesto económico presentado a los Fondos Europeos, para determinar que a penas el 11% del dinero estaba desCnado a proyectos de intervención social. El Plan Urban del Ayuntamiento de Jerez centraba toda su atención en obras urbanísCcas. Una inversión en ladrillo que sabíamos que adornaba un proyecto con mucho conCnente, pero con muy poco contenido. En cuanto a las medidas de intervención social y de difusión cultural, se han converCdo en actuaciones aisladas, con escasa conCnuidad en el Cempo y muy alejadas de ser consCtuCvas de acCvidades generadoras de un cambio social en la ciudadanía. Con más presuntuosidad que realismo, el Ayuntamiento de Jerez durante estos años, se ha dedicado a publicitar las bondades de un Plan que no ha transformado la realidad del día a día de la inmensa mayoría de sus habitantes.

HISTORIA PRESUPUESTARIA DEL PLAN URBAN PARA LA ZONA SUR

1.- El Ayuntamiento solicitó en el proyecto original del Plan Urban 15.931.652,18 €. En virtud de la normativa europea, los fondos

FEDER aportarían 11.152.156,52 € (70%) y el Ayuntamiento 4.779.495,65 € (30%). Con el análisis de las actuaciones presentadas

por el Ayuntamiento en el proyecto original del Plan Urban, podemos afirmar que: el 77,38% de las mismas iban destinadas a

obras e infraestructuras, mientras que para medidas de intervención social sólo se destinaba el 11,33% del presupuesto. Para

gastos de gestión, seguimiento, auditoria y publicidad; se destinaba el 11,29% del presupuesto. Prácticamente el mismo montante

económico para intervención social que para publicitar el Plan Urban.

2.- Posteriormente, la ayuda de los Fondos Feder asignada a la propuesta presentada por el Ayuntamiento, fue de 10.044.432 €

(70%). En virtud de la normativa europea, el Ayuntamiento aportaba el 30 %, es decir, 4.304.756,57 €. Por tanto, este segundo

presupuesto alcanzaba un montante de 14.349.188,57 €.

3.- Por último, se presenta un tercer presupuesto económico de financiación, donde la aportación de los Fondos Feder se

convierten en el 80% de la financiación (10.044.432 €), mientras que ahora el Ayuntamiento sólo aporta el 20%, es decir,

2.511.108 €. Con lo cual el Plan Urban para la Zona Sur se vuelve a reducir a 12.555.540 €.

TABLAS ECONÓMICAS SEGÚN LAS FUENTES DEL PLAN URBAN 2009-‐2015 PARA LA ZONA SUR

Página oficial del Plan Urban: www.99centavos.es/urban/ Página web del Ayuntamiento de Jerez: Perfil del contratante del

Ayuntamiento

1.-‐ Incremento de la permeabilidad de la Zona Sur Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia

Permeabilidad Bda. San Telmo con

Bda. Estancia Barrera. FASE I

114.891,33 €

93.176,86 €

+21.714,47 €

Permeabilidad Bda. San Telmo con

Bda. Estancia Barrera. FASE II

405.177,89 €

Sin ejecutar

+405.177,89 €

Permeabilidad entre Bda.

Agrimensor y Avda. Torresoto

474.757,39 €

331.721,50 €

+143.035,89 €

Permeabilidad entre Bda.

Agrimensor y Ronda Muleros

625.660,68 €

Sin ejecutar

+625.660,68 €

Permeabilidad entre Federico Mayo

y Ronda Muleros

877.006,60 €

Sin ejecutar

+877.006,60 €

TOTAL

2.497.493,89 €

424.898,36 €

+2.072.595,60 €

2.-‐ Medioambiente urbano Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia

Reurbanización de la parcela de

Punto Limpio

500.000 €

113.740 €

+386.260 €

Campaña de sensibilización entre

empresas para la gestión de residuos

11.134,90 €

11.134,9 €

0 €

Promoción entre empresas de

interés social entre jóvenes desfavorecidos

42.858,20 €

87.500 €

-44.641,8 €

Urbanización del parque del cerro de Santo Tomás y dotación de su

equipamiento

1.490.000 €

1.500.000 €

- 10.000 €

Construcción cafetería en el

Parque de la Igualdad

90.000 €

85.500 €

+4.500 €

Ampliación del arbolado del

Parque de la Igualdad

13.521,75 €

13.521,75 €

0 €

Zona de estacionamiento C/ Diego

de Riaño

86.106,47 €

85.675,93 €

+430,54 €


Zona de estacionamiento C/

Unión Europea

89.828,21 €

88.921,54 €

+906,67 €

Mejoras en el alumbrado FASE I

87.969, 31 €

84.520,99 €

+3.448,32 €

Mejoras en el alumbrado FASE II

188.930,07 €

149.640,70 €

+39.289,37 €

Escaleras y rampas de acceso para facilitar la accesibilidad y movilidad: Reforma acerado C/

Puerta del Sol

119.942,08 €

83.359,74 €

+36.582,34 €

Construcción de rampas, escaleras y acerados para

mejorar la accesibilidad

248.282,37 €

Sin ejecutar

+ 248.282,37 €

Programa Sur Participa:

Ampliación del Centro de Mayores Zona Sur

269.261,30 €

269.261,30 €

0 €

Programa Sur Participa: Pérgola acceso al CEIP Poeta Carlos

Álvarez

31.323,98 €

25.822,57 €

+5.501,41 €


Programa Sur Participa: Isleta intersección entre Avda.

Solidaridad y Avda. Libertad

34.995,87 €

29.408,30 €

+5.587,57 €


Renovación alumbrado de la Bda. La Cartuja

19.971,64 €

18.174,20 €

+1.797,44 €


Urbanización del Parque Padre José Mª Lara

161.703,81 €

122.570,58 €

+39.133,23 €

TOTAL

3.485.829,96 €

2.768.745,50 €

+717.077,46 €

3.-‐ Desarrollo del tejido económico y fomento del empleo

Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia

Construcción de locales comerciales en graderíos norte

Campo de la Juventud

1.600.000 €

Sin ejecutar

+1.600.000 €

Programa de incentivos para realojo a comerciantes de La

Liberación

Actuación sin presupuesto

Sin ejecutar, al no ejecutar el proyecto anterior

0 €

Construcción del nuevo Mercado

de Abastos

700.000 €

416.299,74 €

+283.700,26 €

Convocatoria de ayudas

económicas para comercios Zona Sur

200.000 €

86.368,77 €

+113.631,23 €

Programas de formación dirigidos

a los comerciantes Zona Sur

30.000 €

26.250 €

+3.750 €

Instalación de Mupis en zonas de

concentración comercial

10.587 €

10.587 €

0 €

Promoción de una Asociación de

Comerciantes

27.001 €

23.625 €

+3.3.76 €



Reorganización del Centro Municipal del Zagal FASE I

101.528,45 €

81.070 €

+20.458,45 €

Reorganización del Centro Municipal del Zagal FASE II

118.933,51 €

86.620,27 €

+32.313,24 €

Servicio de asesoramiento a empresas y promoción del

emprendizaje

68.635 €

61.710 €

+6.925 €

Servicio de campañas comerciales

70.769,27 €

62.436 €

+8.333,27 €

Servicio de comercialización

asociada

61.710 €

61.710 €

0 €

Servicio de organización de

eventos de promoción comercial

50.000 €

47.177,90 €

+2.822,10 €

Escaparate virtual

13.804,87 €

13.804,87 €

0 €

Programa de sensibilización

escolar en los comportamientos emprendedores

38.682,49 €

38.682,49 €

0 €



Reforma de las naves de Andana en el Pol. Industrial El Portal

545.399,70 €

338.147,81 €

+207.251,89 €

Adaptación para nuevos usos comerciales y culturales de la

explanada del Mercadillo

464.682,13 €

299.534,09 €

+165.148,04 €

Demolición del antiguo Mercado de

Abastos de Federico Mayo y reurbanización de la plaza

438.893,55 €

329.170,16 €

+109.723,39 €

TOTAL

4.540.626,97 €

1.983.194,10 €

+2.557.432,87 €

4.-‐ Integración social e igualdad de oportunidades Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia

Rehabilitación y equipamiento del

Centro de Servicios Sociales

241.961,58 €

181.858,32 €

+60.103,26 €

Programa de formación a

técnic@s de inserción social y asociaciones

45.000 €

24.708,20 €

+20.291,8 €

Difusión Cultural: Taller de

iniciación al flamenco en primaria

2.829,38 €

2.829,38 €

0 €


repostería en primaria

847 €

847 €

0 €

Difusión Cultural: Programa de

artes plásticas

2.028,25 €

2.028,25 €

0 €


animación a la lectura

7.015,49 €

7.015,49 €

0 €


animación al cine mudo

5.275,60 €

5.275,60 €

0 €

Difusión Cultural: Animación

Plaza Federico Mayo

3.388 €

3.388 €

0 €


Difusión Cultural: Arte Mural

19.571,75 €

19.571,75 €

0 €


cajas al compás

3.654,20 €

3.654,20 €

0 €

Difusión Cultural: Campaña de

coeducación

3.793,50 €

3.793,50 €

0 €


conciencia ambiental

13.310 €

13.310 €

0 €


prevención del acoso

3.950,40 €

3.950,40 €

0 €

Difusión Cultural: Coro

Intercultural

2.299 €

2.299 €

0 €


iniciación al fútbol femenino

4.620, 78 €

4.248,24 €

+372,54 €

Difusión Cultural: Huerto escolar

7.753,08 €

7.753,08 €

0 €


iniciación al Parkour

2.541 €

2.541 €

0



actividades vecinales

10.369,99 €

10.369,99 €

0 €

Difusión Cultural: Taller de teatro

5.227 €

5.227 €

0 €

Difusión Cultural: Transporte a

escolares para programas educativos

9.400 €

4.400 €

+5.000 €

Construcción del Centro Integral

para la Infancia y Familia

1.121.164,24 €

Sin ejecutar

+1.121.164,24 €

Adaptación campo de fútbol del

Polideportivo de San Telmo FASE I

599.639,50 €

449.279,63 €

+150.359,87 €

Adaptación campo de fútbol del

Polideportivo de San Telmo FASE II

469.538,87 €

Sin ejecutar

+469.538,87 €

Servicio de orientación social y

laboral

255.521,88 €

119.371,32 €

+136.150,56 €

Programa Segunda Oportunidad

817.567 €

817.567 €

0 €


Jardín de recreo para atender a menores de 0 a 4 años

3.000 €

3.000 €

0 €

Jardín de recreo para atender a

menores de 4 a 12 años

3.000 €

3.000 €

0 €

Acompañamiento en domicilio a

personas dependientes

3.000 €

3.000 €

0 €

Curso de alfabetización informática

5.625 €

0 €

5.625 €

Programa formativo para mujeres

con cargas no compartidas

24.161,15 €

24.161,15 €

0 €

Talleres de participación de

Asociaciones de Mujeres

7.938 €

2.964,50 €

+4.973,50 €

TOTAL

3.704.991,64 €

1.731.412 €

+1.973.579,64 €

5.-‐ Gastos de gesCón, seguimiento, auditoria, asistencia técnica, información y publicidad


13/6/2014 Servicio de asistencia técnica para la ejecución de las verificaciones

del artículo 13 del Reglamento 1828/2006 en el marco del P. Urban

72.600 €

43.560 €

+29.040 €

19/9/2014

Servicio de asistencia técnica externa a la gestión del P. Urban

61.700 €

56.870 €

+4.830 €

11/10/2013

Servicio de diseño y ejecución de campaña de comunicación en el

marco del P. Urban

72.600 €

68.365 €

+4.235 €

31/10/2013

Servicio de evaluación del P. Urban

36.000 €

TOTAL

RESUMEN ECONÓMICO DE LOS DIFERENTES EPÍGRAFES

PRESUPUESTADO ADJUDICADO DIFERENCIA

1.- Incremento de la permeabilidad de la Zona Sur

2.497.493,89 €

424.898,36 €

+2.072.595,60 €

2.- Medioambiente Urbano

3.485.829,96 €

2.768.745,50 €

+717.084,46 €

3.- Desarrollo del tejido económico

y fomento del empleo

4.540.626,97 €

1.983.194,10 €

+2.557.432,87 €

4.- Integración social e igualdad de

oportunidades

3.704.991,64 €

1.731.412 €

+1.973.579,64 €

5.- Gastos de gestión, seguimiento,

auditoria, asistencia técnica, información y publicidad

TOTAL

14.228.942,50 €

6.908.256,96 €

+7.320.692,57 €

COMPARATIVA DE LAS FUENTES

ECONÓMICAS DEL PLAN URBAN Y LA EVALUACIÓN EXTERNA DEL PLAN

URBAN

1.-‐ Incremento de la permeabilidad de la Zona Sur

El Ayuntamiento reconoce no haber ejecutado tres de los cinco proyectos programados en este epígrafe. Unos proyectos que estaban presupuestados en 1.907.845,17 €.

2.-‐ Medioambiente urbano En el apartado sobre la reurbanización de la parcela del Punto Limpio, el Ayuntamiento presentó en el Plan Urban original un presupuesto de 500.000 €. Sin embargo, la Evaluación del Urban presenta un presupuesto de 662.627,88 €. Finalmente y pese al incremento presupuestario del Ayuntamiento, la página web del Plan Urban dice que el presupuesto final fue de 113.740 €. ¿A qué se debe realmente este desfase y falta de concordancia en las cifras? ¿Por qué la respuesta de la Evaluación del Urban no es precisa y aclara si el Ayuntamiento modificó o no el proyecto original?. El apartado Bar Cafetería en el Parque de la Igualdad, no aparece con dotación presupuestaria en el proyecto original del Plan Urban. Sin embargo, el Ayuntamiento realiza un proyecto de intervención con un coste dividido en dos parCdas presupuestarias que ascienden a: 111.460,33 €. Lo mismo ocurre con la parCda económica de 150 árboles para el Parque de la Igualdad. Un proyecto no contemplado en el Plan Urban original, pero que después el Ayuntamiento realiza, adjudicándole en la Evaluación del Urban un coste de 20.000 €, cuando comprobamos en la página del perfil del contratante del Ayuntamiento, que la cuanaa del proyecto con IVA, ascendió sólo a 13.521,75 € (con iva). Un desfase económico de 6.478,25 €.

2.-‐ Medioambiente urbano Otro ejemplo de desfase presupuestario lo encontramos en los aparcamientos ejecutados en la Bda. San Telmo. Con un presupuesto de 42.000 €, el proyecto se dispara hasta los 175.934,68 €. Más de un 300% de lo previsto. En el apartado sobre las escaleras y rampas para facilitar la accesibilidad y movilidad, encontramos dos apartados: -‐ El primero hace referencia a la reforma en el acerado de Puertas del Sol. La evaluación del Plan Urban dice que tuvo un coste de 120.413,98 €. Sin embargo, la web del perfil del contratante del Ayuntamiento, establece que el proyecto se adjudicó por 83.359,74 € (con iva). Un desfase económico de 37.054,24 €. -‐ El segundo apartado hace referencia a la construcción de rampas, escaleras y acerados para mejorar la accesibilidad en la Zona Sur. El Plan Urban reconoce en su web un presupuesto de 248.282,37 €. Sin embargo, parece que este proyecto no se ha ejecutado tampoco y la Evaluación del Plan Urban no hace referencia al mismo en su memoria económica. ¿Qué ha ocurrido con esta parCda presupuestaria?.

2.-‐ Medioambiente urbano Respecto al programa Sur ParCcipa, originariamente tenía un presupuesto de 660.000 € (parCda que llamaba el Ayuntamiento de libre designación). Sin embargo, el Ayuntamiento la reduce a 511.875 €, de los cuales, según la Evaluación del Urban; sólo se invierten 432.136,69 €. Siendo la única parCda económica a designar por la ciudadanía y quedando restringida a propuestas urbanísCcas, ¿por qué se recorta en detrimento del aumento aleatorio de otras parCdas económicas?, ¿por qué deja de inverCrse el resto del montante económico?, ¿por qué sólo parCcipa en la designación de la misma un 1,87% de los habitantes de la Zona Sur? Dentro del programa Sur ParCcipa encontramos dos incidencias más: -‐ Sobre la ampliación del Centro de Mayores: la Evaluación del Urban cifra su ejecución en 228.760,18 €. Por el contrario, en la licitación de las obras según la página web del perfil del contratante del Ayuntamiento, está fue adjudicada por un total de 269.261,30 € (iva incluido). Un nuevo desfase presupuestario. -‐ Sobre la Isleta de intersección entre las Avenidas Solidaridad y Libertad, la Evaluación del Urban reconoce un coste de 35.149,37 €, mientras que la página web del perfil del contratante del Ayuntamiento, establece un coste de 29.408,30 € (iva incluido). Otro desfase económico de 5.741,07€.


En el apartado de incenCvos para el realojo a comerciantes de la Bda. Liberación, destacar que este proyecto no exisaa en el Plan Urban original. No disponía de dotación presupuestaria. Finalmente no se realiza porque deja de ejecutarse el proyecto de los locales comerciales ubicados en los graderíos del Campo de la Juventud. El proyecto de remodelación de los graderíos del Campo de la Juventud, era un proyecto presupuestado en 1.600.000 € y no se ha ejecutado. Sobre el Mercado de Abastos de la Zona Sur, la Evaluación del Urban habla de un coste de 761.663,85 €. Por el contrario, la página web del Plan Urban fija su presupuesto en 700.000 € (iva incluído). ¿A qué se debe esta nueva falta de concordancia entre los datos?, ¿por qué se incrementó en más de 60.000 € el gasto respecto al presupuesto que sale a concurso público? En el apartado de la instalación de MUPIS en zonas de concentración comercial, la web del Plan Urban cifra su presupuesto en 10.587,50 €. Mientras tanto, la Evaluación del Urban habla de un gasto de 70.000 €. Es decir, un gasto que crece casi el 600% respecto a lo presupuestado.

3.-‐ Desarrollo del tejido económico y fomento del empleo En el apartado sobre la creación de una Unidad de Promoción Empresarial, la Evaluación del Plan Urban reconoce una subvención de 1.019.779,25 €. Señalar que este proyecto no aparece como tal en la web del Plan Urban. Tampoco sabemos a qué se desCna este dinero, ya que la Evaluación del Plan Urban no le adjudica a esta parCda ninguna cuanaa ejecutada. Sin embargo, a los cinco servicios que vamos a describir a conCnuación, la Evaluación del Urban no les adjudica financiación y marca sus costes como negaCvos: -‐ Servicio de asesoramiento a empresas y promoción del emprendizaje: 68.970€. -‐ Servicio de campañas comerciales: 62.436 €. -‐ Servicio comercialización asociada: 61.710 €. -‐ Servicio de organización de eventos de promoción comercial: 47.177,90 €. -‐ Escaparate virtual: 13.804,88 €. Si atendemos a la Evaluación del Plan Urban, nos preguntamos: ¿Dónde se desCna la subvención concedida de algo más de un millón de euros?. ¿Por qué los proyectos supuestamente asociados a esta subvención aparecen como gastos negaCvos que no han recibido financiación?.

3.-‐ Desarrollo del tejido económico y fomento del empleo Sobre el programa de sensibilización escolar en los comportamientos emprendedores, encontramos otra falta de concordancia de los datos. La Evaluación del Urban fija su coste en 40.538,49 €, mientras que la web del Plan Urban habla de un coste de 38.682,49 €. En el apartado de la rehabilitación de las naves de Andana, según la Evaluación del Plan Urban, el proyecto ha sido ejecutado por 338.898,01 €. Sin embargo, a este proyecto se le adjudica una subvención de 871.500 €. ¿Dónde se han inverCdo los 532.601,99 € de diferencia entre el coste del proyecto y la subvención recibida? Pensamos que el Ayuntamiento decide aleatoriamente adjudicar nuevas obras urbanísCcas a este excedente económico, tal y como ocurre a conCnuación. Sobre la adaptación del terreno del Mercadillo y feria anual de la Zona Sur, señalar que es una nueva medida que el Ayuntamiento incorpora al Plan Urban, la cual no estaba recogida en el documento, ni contaba con dotación presupuestaria. El Ayuntamiento invierte en la misma 300.000 € (iva incluido).

3.-‐ Desarrollo del tejido económico y fomento del empleo Sobre la demolición del anCguo mercado de abastos de la Zona Sur y la reurbanización de la plaza, señalar que es una nueva medida que tampoco estaba contemplada en el Plan Urban y que el Ayuntamiento decide introducir. Mientras que la Evaluación del Urban le adjudica un coste de 350.896,17 €, la web del perfil del contratante del Ayuntamiento, cifra su gasto en 329.170 €. Otra diferencia presupuestaria significaCva de 21.726,17 €.

4.-‐ Integración social e igualdad de oportunidades En este epígrafe, el propio Ayuntamiento reconoce que ha dejado de ejecutar dos proyectos: el Centro Integral para la Infancia y Familia y la adaptación del campo de futbol del PolideporCvo de San Telmo Fase II. La inversión de ambos proyectos estaba presupuestada en 1.590.702,61 €. En el apartado sobre la rehabilitación y equipamiento del Centro de Servicios Sociales, el perfil del contratante del Ayuntamiento cifra su ejecución en 181.858,32 € (iva incluido). Mientras tanto, la Evaluación del Plan Urban le reconoce un gasto de 257.661,60 €. Un nuevo desfase económico de 75.803,28 €. En el apartado de programa de formación a técnic@s de inserción social y asociaciones, el Plan Urban establece una inversión de 24.708,20 €. Sin embargo, la Evaluación del Plan Urban fija la inversión en 20.420 €. Un desfase presupuestario de 4.288,20 €. A esta incidencia sumamos el hecho de que la subvención concedida fue de 52.500 €. ¿Dónde se han inverCdo los 32.080 € restantes?.

4.-‐ Integración social e igualdad de oportunidades

El apartado de programas de Difusión Cultural, la Evaluación del Plan Urban engloba los 18 proyectos ejecutados en la misma parCda presupuestaria. Según la Evaluación del Urban, el gasto se eleva a 143.220,97 €. Sin embargo, si sumamos uno a uno los gastos contemplados en la web del perfil del contratante municipal, la cuanaa resultante es de 102.501,88 € (iva incluido). Un nuevo desfase presupuestario de 40.719,09 €. En el apartado del programa de Segunda Oportunidad, observamos como el proyecto original del Plan Urban presupuestaba un gasto de 273.000 €. Sin embargo, según la web del Plan Urban, el Ayuntamiento presupuestó posteriormente este proyecto en 817.567 €. Incrementó aleatoriamente su presupuesto en casi 545.000 €. Finalmente, la Evaluación del Urban fija su coste en 782.566,87 €, de una subvención recibida por valor de 238.875 €. ¿A qué responde esta decisión municipal?. ¿Por qué se modifica intencionadamente esta parCda presupuestaria en más de 500.000 €?. En la Evaluación del Plan Urban aparece un proyecto que no está recogido en la web del Plan Urban. Se trata de la creación de una ludoteca por valor de 26.250 €.


Sobre la Unidad de orientación de empleo y conciliación familiar, la Evaluación del Urban le reconoce una subvención de 217.901,25 €. Sin embargo no le adjudica ningún Cpo de cuanaa ejecutada. ¿A qué responde esta incidencia? ¿Se ha redirigido esta parCda a otros proyectos?. En la web del perfil del contratante del Ayuntamiento, aparecen tres subvenciones a recursos de apoyo a la conciliación laboral y familiar, pero sólo por valor de 9.000 €. En el apartado sobre los cursos de alfabeCzación informáCca, dice la Evaluación del Plan Urban que ha tenido un coste de 0 €. La misma fuente dice que ha recibido una subvención de 18.375 €. ¿Dónde se ha inverCdo el dinero? Por el contrario, la web del Plan Urban establece que tenía un presupuesto de 5.625 €. En el apartado curso de formación para mujeres con cargas no comparCdas, la Evaluación del Urban reconoce un gasto de 24.161,15 €, mientras que se ha recibido una subvención por valor de 43.750 €. ¿Dónde se invierte la diferencia económica entre los dos conceptos?.


En el apartado sobre los talleres de parCcipación de Asociaciones de Mujeres, el Plan Urban presentó un presupuesto de 7.938 € y reconoce un gasto de 2.964,5 € (iva incluido). Sin embargo, la Evaluación del Urban dice que el coste fue de 7.638,47 €, pero que se recibió una subvención por valor de 73.500 €. ¿En qué se han inverCdo los 65.861,53 € restantes?.

5.-‐ Gastos de gesCón, seguimiento, auditoria, asistencia técnica, información y publicidad

Es importante destacar que de esta parCda presupuestaria, la Evaluación del Plan Urban, no hace referencia alguna. La página web del Plan Urban tampoco hace referencia alguna a los presupuestos y costes vinculados a este apartado. Revisando la web del perfil del contratante del Ayuntamiento, encontramos solamente algunos presupuestos y adjudicaciones. Absolutamente insuficientes para poder consignar los gastos reales que han supuesto este Cpo de acciones. Por tanto, ¿dónde están los gastos de ges^ón, seguimiento, auditoria, asistencia técnica, información y publicidad del Plan Urban para la Zona Sur?.

RESUMEN ECONÓMICO SEGÚN LA EVALUACIÓN EXTERNA DEL PLAN URBAN

PROGRAMAS GASTADO PRESUPUESTO ASIGNADO

DIFERENCIA ECONÓMICA ENTRE LAS PARTIDAS

1.-‐ Incremento de la permeabilidad de la

Zona Sur

447.702,07 €

2.275.000 €

+ 1.827.297,93 €

2.-‐ Medioambiente urbano

2.749.712,87 €

2.830.877,88 €

+ 81.165,01 €

3.-‐ Desarrollo del tejido económico y fomento

del empleo

2.388.988,63 €

4.022.778,38 €

+ 1.633.789,75 €

4.-‐ Integración social e igualdad de

oportunidades

1.805.070,21 €

2.632.923,13 €

+ 827.852,92 €

5.-‐ Gastos de gesCón, seguimiento, auditoria…

TOTAL

7.391.473,78 €

11.761.579,39 €

+ 4.370.105,61 €

CONCLUSIONES

1.-‐ Ningún presupuesto disponible a través de las diferentes fuentes de acceso al apartado económico del Plan Urban 2009-‐2015, están adaptados a la supuesta financiación final del mismo (12.555.540 €). 2.-‐ Encontramos numerosas y cuanCosas diferencias económicas entre las fuentes de información sobre la ejecución del Plan Urban. 3.-‐ No existe información respecto al gasto generado por el epígrafe número cinco del Plan Urban. 4.-‐ Según la Evaluación Externa del Plan Urban, parece que habrían 4.370.105,61 € de presupuesto que no se ha ejecutado en programas y proyectos a favor de la Zona Sur. Todo ello sin contar con los gastos del epígrafe número cinco.

5.-‐ Según los datos publicados en la página web del Plan Urban y en la web del perfil del contratante del Ayuntamiento, este montante supondría la diferencia entre un Plan Urban que se quedó finalmente con una financiación de a 12.555.540 € menos los gastos adjudicados 6.908.256,96 €, es decir, una diferencia de 5.647.283,04 €. InsisCmos, todo ello sin conocer verdaderamente los gastos computables al apartado número cinco sobre gastos de gesCón, seguimiento, auditoria, asistencia técnica, información y publicidad. Por tanto, atendiendo las diferentes fuentes, el presupuesto no ejecutado por el Ayuntamiento de Jerez sería de: 6.-‐ Aún desconociendo la ciudadanía los números reales del Plan Urban para la Zona Sur y pese a tener presentes las incoherencias económicas al respecto; podemos afirmar que el Plan Urban ha centrado su ejecución presupuestaria en el ladrillo, frente al trabajo social.

EVALUACIÓN EXTERNA DEL PLAN URBAN WEB PLAN URBAN Y PERFIL DEL CONTRATANTE DEL AYUNTAMIENTO

4.370.105,61 €

5.647.283,04 €.

historia presupuestaria del plan urban

Business