hacia un estudio bidimensional del síndrome de burnout en estudiantes universitarios. yury rosales...

8/17/2019 Hacia Un Estudio Bidimensional Del Síndrome de Burnout en Estudiantes Universitarios. Yury Rosales Ricardo

1/10

A R T I G

O A

R T I C L E

4767

1 Departamento de CulturaFísica, Universidad CienciasMédicas de Holguín.Independencia 91 entreCuba y Prado, Reparto VistaAlegre. Holguín Cuba. [email protected]

Hacia un estudio bidimensional del Síndrome de Burnouten estudiantes universitarios

Towards a two-dimensional study of burnout syndrome

in college students

Resumen Se realizó un estudio de revisión con elobjetivo proponer una nueva denición del Sín-drome de Burnout (SB) en estudiantes universita-rios, como un síndrome bidimensional, donde lasdos dimensiones imprescindibles o corazón del SBestudiantil son el agotamiento y el desinterés estu-

diantil. Se elimina la tercera dimensión ecacia oautoecacia académica en el caso particular de losestudiantes por no cumplir los requisitos situacio-nales y conceptuales del síndrome en sí.Palabras clave Síndrome de Burnout, Bidimen-sionalidad, Estudiantes

Abstract A literature review was conducted witha view to propose a new denition for burnoutsyndrome (BS) among university students, as atwo-dimensional syndrome, where the two essen-tial or core dimensions of BS are student exhaus-tion and student apathy and disinterest. It elimi-

nates the third dimension of efcacy or academicself-efcacy in the specic case of students for notmeeting the situational and conceptual require-ments of the syndrome per se.Key words Burnout syndrome, Two-dimension-ality, Students

Yury Rosales Ricardo 1

Fredy Rafael Rosales Paneque 1

DOI: 10.1590/1413-812320141912.18562013


2/10

4768

R i c a r d o

Y R

, P a n e q u e

F R R

Introducción

El Síndrome de Burnout (SB), también conocidocomo síndrome del desgaste o agotamiento físico y mental, constituye un problema de gran reper-

cusión social en nuestros días. El interés que en laactualidad despierta el Síndrome de Burnout hafacilitado una ampliación de su campo de estudio,pues se empezaron investigaciones en otros ám-bitos profesionales y mucho más recientementesurgen los estudios con estudiantes universitarios.

Muchos estudiantes logran desarrollar lascompetencias necesarias en su proceso formati-vo que favorecen la consecución de sus objetivosacadémicos, mientras que otros jóvenes presen-tan dicultades que sólo se registran en indica-dores de elevada mortalidad académica En estaúltima situación, los estudiantes generalmenteexperimentan una alta carga de desgaste mental y físico durante su proceso formativo.

Algunos estudiantes logran desarrollar estra-tegias adecuadas para afrontar las exigencias aca-démicas, mientras que otros no lo hacen, y llegana sentirse impedidos para modicar la situaciónproblemática, lo cual trae como consecuencia eluso de comportamientos de escape o evitacióncomo formas de afrontamiento que no son ne-cesariamente las apropiadas en esta situación.Como se sabe, los problemas que no se resuelven,crecen y se acompañan de un proceso acumulati-

vo de malestar prolongado1

.

En estudiantes universitarios es una línea deinvestigación novedosa y muy reciente. Los estu-dios realizados en este sentido han estado dirigi-dos a la conrmación de la incidencia del síndro-me en estas muestras pre profesionales.

Las instituciones de educación superior sue-len ser lugares altamente estresantes; en dichasinstituciones los alumnos se enfrentan de mane-ra cotidiana a una serie de demandas que bajo supropia valoración se constituyen en situacionesgeneradoras de estrés, estas situaciones cuandoson prolongadas y frecuentes pueden conducir alSíndrome de Burnout 2.

En relación con otros tipos de estudiantes, enel universitario estas situaciones se pueden in-crementar pues los programas de estudios de lamayoría de las carreras están considerablementecargados en volumen de contenido, horas clase,mucho tiempo de auto estudio y realización detrabajos independientes además del proceso decreación de conocimiento y retroalimentaciónimportante que ocurre en este nivel de enseñan -za. Todo esto puede combinarse con los proble-mas personales, propios de cada estudiante.

Sin embargo los instrumentos para diag-nosticar el Síndrome en estudiantes no han sidoaplicados y validados para nuestra poblaciónuniversitaria cubana. Incluso no siquiera se hanrealizado estudios exploratorios que determinen

esta entidad tan dañina para la salud mental y fí-sica de nuestros estudiantes.

Hay que decir que todo esto parte de un insu-ciente estudio integrador del Síndrome de Bur-nout que se produce en los estudiantes univer-sitarios cubanos que limita las posibilidades dediagnóstico del mismo y por tanto su estabilidadpsicosomática, partiendo de las deciencias delos instrumentos de diagnóstico utilizados hastahoy y el enfoque de estos.

Como se ha podido observar, hasta el mo-mento el Síndrome de Burnout ha sido estu-diado solo como constructo tridimensional ounidimensional, primando sustantivamente lasinvestigaciones en la primera. Es a partir de la de-nición utilizada que se aplican los instrumentoselaborados tridimensionales o unidimensionales.

Tridimensionalmente las dimensiones utili-zadas para su estudio en trabajadores han sido elagotamiento emocional y la despersonalización,consideradas corazón del Síndrome y una terceraque ha sido criticada en varios estudios por su talvez poca implicación en la formación teórica deéste , denida como realización personal.

En el caso de estudiantes cuando se ha estu-

diado como un síndrome tridimensional las tresdimensiones han sido el agotamiento emocional,el cinismo y la ecacia o autoecacia académica,siendo criticada esta última de una manera simi-lar al caso de los trabajadores.

A través de estudios se ha puesto de manies-to que las dimensiones centrales del Burnout, es-pecícamente en estudiantes, son el agotamiento y el cinismo. Por otra parte el “tercer compo-nente” del Burnout (ecacia), se ha criticado enmuchos sentidos. Por ejemplo, algunos autoresseñalan que: “la ecacia es un constructo cercanoa una dimensión más estable de la personalidad y no tanto un componente central del Burnout” 3.

Los resultados de un meta-análisis recienteconrman que: “El papel independiente de la e-cacia de las otras dos dimensiones del Burnoutcon una correlación menor y en algunos casos nosignicativa”4.

Es por tanto el objetivo de este trabajo el pro-poner una nueva denición del Síndrome deBurnout, especícamente en estudiantes univer-sitarios. Pues la mayoría de los estudios demues-tran la implicación de las dimensiones agota-miento y cinismo como parte imprescindible del


3/10

4769

C i ê n

c i a & S a ú d e C ol e t i v

a ,1 9 ( 1 2

) : 4 7 6 7 -4 7 7 5 ,2 0 1 4

síndrome en estudiantes. Pero sin denir aún estanueva visión y estudio, pues sólo se menciona.

Discusión

Enfoque e Instrumentos para el diagnósticodel Síndrome de Burnout (SB)en estudiantes

Entre las poblaciones identicadas como deriesgo para el desarrollo del SB se puede encon-trar la universidad estudiantes 5-10. Balogun et al. 11 argumentan que el entorno competitivo encon-tró entre estudiantes, maestros y supervisores,conduce a conictos que pueden conducir alestrés emocional y agotamiento. Otro problemaseñalado es la falta de tiempo para el ocio, la fa-milia, amigos y necesidades personales, así comopreocupaciones sobre el futuro profesional.

Es a partir del enfoque de estudio con el quese dena el SB que se utilizan los instrumentoselaborados para dicho n. Sea el enfoque tridi-mensional, que ha sido por mucho el más utiliza-do, o el unidimensional.

El desarrollo del estudio del SB ha sido po-sibles gracias, entre otros aspectos, al desarrollode instrumentos de diagnóstico validados. La in-vestigación sobre SB ha señalado que existe unlenguaje común (en términos de medida) que

viene del Maslach Burnout Inventory (MBI) queha sido (y es) la medida dominante del SB en suenfoque y denición tridimensional. Realmente,es a partir de la publicación en el año 1981 delMaslach Burnout Inventory (MBI) por Maslach y Jackson cuando se establecen unos criterios demedida y evaluación del burnout, y se extiende eluso de un instrumento de medida estandarizado.

No obstante, desde esta primera época hastala actualidad, el estudio del SB ha pasado por dis-tintas etapas.

De forma originaria el MBI se construyó demanera exclusiva para medir burnout en educa-dores y personal del sector servicios (personal deenfermería, asistentes sociales, etc.). Estamos ha-blando del Maslach Burnout Inventory-HumanServices Survey (MBI-HSS). Este instrumentoevaluaba el burnout mediante tres dimensio-nes: agotamiento emocional, despersonalización y reducida realización personal. Debido a queel cuestionario podía aplicarse de una formarápida y sencilla ha sido muy utilizado, facili-tando así que la denición de burnout implíci-ta en el MBI se convirtiese en la más aceptada.El Maslach Burnout Inventory (MBI) de Maslach

y Jackson ha sido ampliamente utilizado, hasta elpunto de que el resto de los instrumentos apenashan tenido un desarrollo signicativo en la litera-tura cientíca 11.

Existen, no obstante, otras medidas alternati-

vas de burnout, En los pocos estudios unidimen-sionales encontrados es el agotamiento la únicadimensión que se estudia. Los instrumentos másutilizados según esta denición son el BurnoutMeasure (BM) 12, El Copenhaguen Burnout In-ventory (CBI) 13 y su versión para estudiantesen portugués (CBI-SS) 8, La Escala de CansancioEmocional (ECE) 14 y la Escala Unidimensionalde Burnout Estudiantil (EUBE) 15. Todas denenel Síndrome como un estado de agotamiento fí-sico, emocional y cognitivo producido por el in-volucramiento prolongado en situaciones gene-radoras de estrés 16-19.

El Oldenburg Burnout Inventory (OLBI) 20 ysu versión para estudiantes en portugués 7 estánbasados en la argumentación de que existen li-mitaciones psicométricas en el MBI debido a quelos ítems en las mismas escalas van en la mismadirección (en positivo o en negativo). El OLBIfue elaborado para mitigar estos posibles sesgosdel MBI. Está basado en una conceptualizaciónsimilar al MBI20-22.

El Burnout Measure 12 se diseñó alrededor deuna medida simple de Síndrome de Burnout: elagotamiento, es por tanto unidimensional. Los

ítems están escritos en términos generales y portanto se pueden aplicar a cualquier grupo ocu-pacional. No obstante, la investigación sobre estamedida ha identicado un número de problemasresultantes de su estructura factorial y sus basesteóricas subyacentes, y se ha utilizado tambiénsólo en el ámbito laboral 23.

Resulta especialmente interesante resaltarque aunque la denición de Síndrome de Bur-nout que ofrecen Pines et al. 24 ha sido, junto ala de Maslach y Jackson 25, la más aceptada paracomprender el síndrome, no ha sucedido lo mis-mo con los instrumentos de medida derivados.De hecho, mientras el MBI, como ya comproba-mos, ha sido y es objeto de una amplia línea deinvestigación, el BM se ha sometido a contrasteen pocas ocasiones, a pesar de que los resultadosexistentes indican unas características psicomé-tricas apropiadas. Quizás su décit pueda estaren la conceptualización misma de lo que preten-den medir: ¿es tedium o burnout?, o más impor-tante ¿es el tedium un constructo similar al bur-nout? Con todo, mientras el conocimiento quese tiene del MBI es amplio, el desarrollo de unaverdadera línea de investigación sobre el BM está


4/10

4770

R i c a r d o

Y R

, P a n e q u e

F R R

por realizarse, a pesar de crearse ambas escalas enel mismo tiempo 26.

Finalmente, el Copenhaguen Burnout Inven-tory (CBI) permite evaluar el burnout libre decontexto y es unidimensional, pues fue formula-

do considerando el agotamiento como construc-to central de SB. Consiste en 19 ítems-preguntasdivididas en tres elementos del SB: SB persona,SB en el trabajo, SB hacia los clientes13.

Otros investigadores han desarrollado unaescala de agotamiento alternativa denominada‘cansancio cognitivo’ (cognitive weariness) queincluye ítems como “Tengo problemas de con-centración” y “Estoy ausente” 27.

A pesar de las múltiples medidas de evalua-ción del burnout, puede decirse que el MBI si-gue siendo el instrumento por excelencia para lamedida y evaluación del burnout. Es más, se ha

llegado a construir un instrumento de medidagenérico que es útil para medir burnout en todotipo de trabajos independientemente de las tareasque en él se realicen 28. Este es el llamado MBI-GS(Maslach Burnout Inventory-General Survey)publicado en el año 1996 por Schaufeli et al. 29,siendo un instrumento basado en este original yaplicable a todas las ocupaciones y trabajos 30,31.

Es más, la extensión del SB no ha nalizadocon su detección y medida en profesionales fueradel área de los servicios y del área de trabajos condatos y con objetos, sino que también se ha llega-do a detectar en estudiantes universitarios dise-ñándose medidas especícas para su evaluación.La publicación del MBI-SS (Maslach Burnout In-ventory-Student Survey) por Schaufeli et al. 32 hahecho posible medir el burnout fuera del ámbitoocupacional al denir sus dimensiones en refe-rencia al estudio de este en estudiantes 29.

El SB es una enfermedad crónica caracteriza-da por un estado de agotamiento total de la ener-gía individual, asociado a una frustración intensacon actividades de trabajo 33. El instrumento máscomúnmente utilizado para identicar el síndro-me de burnout es el Maslach Burnout Inventory(MBI)31, que actualmente cuenta con cuatroversiones diferentes dirigidas a: Profesionales dela población general (MBI-GS), con participa-ción humana grande (MBI-HSS), los profesores(MBI-ES) y los estudiantes (MBI-SS) 34. Aunquediversas versiones del MBI han sido propuestacon el n de mejorar la detección de Burnouten diferentes grupos de población, varios auto-res han señalado las fallas teóricas y metodoló-gicas en el diseño de el MBI, que puede poneren peligro los resultados cuando el instrumentose utiliza en diferentes poblaciones de la que sedesarrolló originalmente 13,20,35,36.

A pesar de la evidente necesidad de estudiossobre el SB en los estudiantes, estos son incipien-tes según Maroco y Tecedeiro 37 y Maroco et al. 38,que puede estar ocurriendo debido a la falta deadecuada instrumentos para evaluar este sín-

drome en los estudiantes. Prácticamente el úni-co instrumento propuesto en la literatura paraevaluar el síndrome en los estudiantes es el Mas-lach Burnout Inventory de Estudiantes (MBI-SS)39, cuyo propiedades psicométricas han sidoevaluados y su estabilidad atestiguado en variosestudios, incluido el universitario estudiantes enPortugal 37,39 y Brasil40.

Sin embargo, el MBI ha sido el blanco de lascríticas por varios autores 13,21. Demerouti et al. 20,21

y Halbesleben y Demerouti 41 critican el hecho deque la dimensión Agotamiento y Cinismo MBItienen una formulación positiva, mientras que

la ecacia profesional dimensión tiene formula -ción negativa, que se compromete la sensibilidaddel inventario y su discriminatoria. Otro aspectodestacado por los autores es que el MBI sólo tieneen cuenta los aspectos emocionales de la dimen-sión agotamiento excluyendo los elementos físi-cos y cognitivos42-44.

Teniendo en cuenta las críticas que hizo enrelación con el MBI, Demerouti y Nachreiner 45 propusieron el Inventario Oldenburg de Burnout(OLBI), que consta de 16 ítems que describen di-ferentes estados de agotamiento emocional, des-apego y de acuerdo con cada elemento en escalaordinal de 4 puntos (de 1 - totalmente en des-acuerdo a 4 Totalmente de acuerdo). La mitad delos artículos se formularon positivamente y me-dio fueron formulados negativamente. Este ins-trumento se basa en un modelo teórico similar alde Maslach. La validez de OLBI se puso a pruebaen diferentes grupos de población 20-22,46-48.

Tomando en consideración que OLBI fuedesarrollado para satisfacer los diferentes gruposprofesionales, su uso en los estudiantes puede seruna alternativa interesante para MBI-SS aunqueno fue diseñado con ese objetivo. Aunque se con-sidera que la dimensión desapego utilizada por elinstrumento no es la más correcta para su uso enestudiantes en nuestro contexto iberoamericano y especícamente hispanohablante.

Robinson y Merry 49 ponen de maniesto lasdicultades de usando el MBI en poblaciones queno tienen un importante participación humanaen sus actividades de trabajo o que pertenecen aotras culturas. Doty e Glick 50 y Milfont et al. 51 cri-tican el hecho de que las tres subescalas, propusoen el instrumento, no se dispone de los elementosformulados en la misma dirección, que tambiénfue señalado por Demerouti et al. 20,21. Estos auto-


5/10

4771

C i ê n


a ,1 9 ( 1 2

) : 4 7 6 7 -4 7 7 5 ,2 0 1 4

res también agregan como limitaciones de la MBIel hecho de que la dimensión de Agotamiento.Considera los aspectos emocionales, sin incluir lafísica y los aspectos cognitivos. Kristensen et al. 13 y Yeh et al.52 consideran que el agotamiento es el

aspecto central del síndrome.De esta manera, Carlotto y Câmara 40, Dyrbyeet al.53, Martínez et al. 54 y Salanova et al.55 hacenhincapié en que la detección temprana de impor-tantes niveles sintomáticos de SB puede ser unindicador de posibles problemas en la escuela,permitiendo intervenciones preventivas. Maro-co y Tecedeiro 37 informaron que los estudiantescuando se enfrentan a presiones sociales y pro-fesionales, que expresen sobre el nanciamientode los estudios y las relaciones con son altamentepropensos a desarrollar los profesores y compa-ñeros, SB. La aparición de este síndrome puede

seriamente limitar tanto el bienestar psicosocial y lo académico rendimiento de estos estudiantes.Por lo tanto, para la detección de agotamiento esnecesario el uso de medición able y válido ins-trumentos que permitan un diagnóstico able yválido56,57.

Lamentablemente, no existe, en estos instru-mentos, un criterio unánime entre los expertospara establecer el diagnóstico, ni sobre los por-centajes de prevalencia e incidencia, pues los cri-terios varían para cada estudio 58.

Por esta ausencia de criterios claros, muchosestudios han recurrido a la determinación delsíndrome utilizando criterios estadísticos ligadosa la muestra: el uso de una o media desviaciónestándar alrededor de la media, o el uso de unnúmero de percentiles predeterminados (el tercilo el cuartil superior, son los más frecuentes), locual sesga la aparición del síndrome en la mues-tra sin que esto sea surge la necesidad de esta-blecer indicadores que ayuden mediante criteriosobjetivos y subjetivos, y establecer los puntos decorte de los instrumentos que determinan la pre-sencia del síndrome.

En el 2008 el Dr. Arturo Barraza 15 elaboró yvalidó la Escala Unidimensional de Burnout Es-tudiantil. Esta consta de 15 ítems mide nivel deagotamiento físico, emocional y cognitivo en losestudiantes, respetando el concepto unidimen -sional del Síndrome de Burnout y reportó unnivel de conabilidad de 91 en alfa de Cronbach y de 90 en la conabilidad por mitades según lafórmula de Spearman-Brown 15.

Lo anteriormente expuesto, muestra la nece-sidad de realizar un estudio de corte longitudinalen contextos académicos donde se evalúe el sín-drome en estudiantes desde una mirada clínicamediante instrumentos elaborados y validados

en Latinoamérica, y utilizando técnicas cualita-tivas, y un enfoque y denición más correctas delSB en estudiantes. De esta manera, se podrá ini-cialmente establecer la prevalencia e incidenciadel síndrome y realizar a partir de éste una mejor

prevención e intervención.

Enfoques y dimensiones

A través de estudios se ha puesto de mani-esto que las dimensiones centrales del SB son elagotamiento y el cinismo. Por otra parte el tercercomponente del SB (ecacia) se ha criticado enmuchos sentidos. Algunos autores señalan que: laecacia es un constructo cercano a una dimen-sión más estable de la personalidad y no tanto uncomponente central del SB 48.

En 1997 Maslach & Leiter publicaron el libro

“The Truth About Burnout” en el que proponenuna reconceptualización del SB como una “cri-sis general” en la relación de la persona con sutrabajo. Crisis que se ha venido deniendo enfunción de tres dimensiones más genéricas quelas anteriormente propuestas y que no se ree-ren exclusivamente al trabajo de ayuda a perso-nas sino que son aplicables a cualquier situación.Estas dimensiones son: agotamiento emocional ytambién físico; actitud cínica de distanciamientomental hacia el trabajo y sentimientos de inade-cuación profesional y de pérdida de conanza enlas propias capacidades profesionales. De estastres dimensiones las dos primeras, agotamien-to y distanciamiento (entendida como desper-sonalización o cinismo) se han considerado lasdimensiones centrales o “corazón del burnout”.El tercer componente del SB – ecacia – se hacriticado su rol de “dimensión” del SB ya que pa-rece desempeñar un rol distinto. Los resultadosde un meta-análisis reciente conrman el papelindependiente de la ecacia profesional. Con unacorrelación menor y en algunos casos no signi-cativa4.

No hay razón para suponer que el SB se limitaa los servicios humanos. La estructura básica deSB es el mismo entre las ocupaciones, es decir,la combinación de agotamiento y distanciamien-to. En los servicios humanos estas dimensionesestán relacionadas con el trabajo con la gente, ya que constituyen el objeto de trabajo del em-pleado, y se maniestan en el agotamiento comoresultado de tensión interpersonal (agotamientoemocional) y el distanciamiento (despersonaliza-ción o cinismo).

Por tanto el concepto de SB se puede aplicaral trabajo como a actividades fuera del contex-to del trabajo que se estructuran, coercitivo en


6/10

4772

R i c a r d o

Y R

, P a n e q u e

F R R

la naturaleza, y dirigida hacia objetivos espe-cícos. En otras palabras, a las actividades que,desde una perspectiva psicológica, son similaresal trabajo. Estas actividades no sólo pueden seragotadoras, pero también pueden permitir a las

personas a distanciarse de ella. Un ejemplo esel SB en estudiantes. Aunque los estudiantes noson ni empleados ni ejercen puestos de trabajo,desde una perspectiva psicológica sus actividadesprincipales se pueden considerar «trabajo». Ellosasisten a clases y hacen las tareas (Actividadescoercitivas estructurados) con el n de aprobarlos exámenes y adquirir un título (objetivos es-pecícos)59.

En un análisis la Dra. Shaufeli y Taris expre-san si son tres dimensiones demasiados para elestudio y denición del Síndrome. El SB consisteen al menos dos dimensiones (la fatiga y el dis-tanciamiento, tal vez suplementado con falta deecacia) que puede medirse general (es decir, eluso de elementos aplicable a una amplia variedadde ocupaciones) o especícamente (con elemen-tos adaptados a un tipo de única ocupación). Porlo tanto, el agotamiento puede manifestarse enlos estudiantes por sentirse agotado por estudiodemandas y tener una actitud cínica e indiferentehacia el estudio de uno 30.

Kristensen et al. 13 consideran que son tres di-mensiones demasiados para la caracterización deSB, y reducen el Síndrome a una sola dimensión

tocando la fatiga física y mental y el cansancio.Esto ha sido sugerido antes y varias escalas defactor único se pueden encontrar en la literaturaque disminuyen el SB a solamente la dimensiónagotamiento (por ejemplo, Pines y Aronson 12,Shirom 60). Del mismo modo, la escala de agota-miento del MBI ha sido frecuentemente utilizadasolo como una medida de ‘burnout’. Pero ¿porqué equiparar el SB con agotamiento? Cuando elSB es idéntico al agotamiento, el término es re-dundante y no hay necesidad de desarrollar otroinstrumento. En ese caso, se podrían utilizar losinventarios de agotamiento existentes 13.

Kristensen et al. 13 son inclinados a creer queel SB se puede medir usando menos de tres di-mensiones. El agotamiento y el distanciamiento(entendida como despersonalización o cinismo)constituyen dos partes inseparables del fenóme-no del Burnout, son su estructura básica 13.

Existe cada vez más una tendencia a centrarla aproximación conceptual del SB en el agota-miento 4 y su secuela habitual de cinismo o dis-tanciamiento, tal como tiende a ser actualmentedenominado. Aunque son muchos otros los as-pectos que pueden ser considerados, estos dos

serían sus aspectos centrales. Desde esta perspec-tiva, el SB puede ser denido como “un estado deagotamiento físico, emocional y mental causadopor la implicación a lo largo del tiempo en situa-ciones que son emocionalmente demandantes” 4.

Como resultado de ello, no pocas investiga-ciones se han centrado en analizar los factoresque explican fundamentalmente el agotamien-to emocional, considerado como la dimensióninicial y critica en la explicación del proceso 44.Igualmente, se ha encontrado evidencia a travésde estudios longitudinales que el agotamientoemocional sería la dimensión que precede en eldesarrollo de otros posibles aspectos o dimensio-nes de burnout 61.

El tercer componente de Síndrome, la eca-cia, puede o bien actuar como un precursor ocomo consecuencia del agotamiento, dependien-do de perspectiva. En el primer caso la ecaciaactuaría como una falta personal recursos, mien-tras que en este último caso se trataría de una au-to-evaluación.

Hay que hacer notar que los estudios recienteshan sugerido que la dimensión de la realizaciónpersonal (entendida también como ecacia o au-toecacia) no puede ser parte del concepto totalde burnout: “Se hace cada vez más evidente a par-tir de estudios con el MBI original que personallogro desarrolla en gran medida independien-te de las otras dos dimensiones del burnout” 62.

Hay un consenso amplio en considerar la dimen-sión “realización personal o ecacia” más comoun factor independiente que como una dimen-sión interna del síndrome; sería más bien conse-cuencia del desgaste profesional 63 o un modula-dor cercano al constructo de autoecacia 64.

Por tanto, luego de haber realizado la investi-gación utilizando una seria revisión de literaturanacional e internacional en bases de datos cien-tícas sobre los estudios realizados en estudian-tes, las deniciones con las que se ha trabajado y elaborado los instrumentos en esta poblaciónen particular, las dimensiones e ítems de estos, sepropone una nueva denición de este Síndromeespecícamente en estudiantes universitarios:

Síndrome bidimensional compuesto por agota-miento y desinterés que ocurre en el contexto esco-lar universitario y puede provocar graves daños enla salud física y mental de los estudiantes.

Propuesta de denicionesde las dimensiones

Dimensión Agotamiento estudiantil : estadode agotamiento general por las demandas de es-


7/10

4773

C i ê n


a ,1 9 ( 1 2

) : 4 7 6 7 -4 7 7 5 ,2 0 1 4

tudio en la universidad. El estudiante no puededar en clases más de sí mismo.

Dimensión Desinterés estudiantil: Actitudesde desinterés frente a la actividad académica ydudas acerca de la importancia de los estudios

universitarios que realiza.Esta última dimensión toma como base las

deniciones de las dimensiones distanciamiento,despersonalización, cinismo y desapego que has-ta ahora han sido utilizadas indistintamente paradenir fenómenos similares.

Colaboradores

Y Rosales Ricardo y FR Rosales Paneque han par-ticipado igualmente en cada una de las etapas deelaboración de este artículo.

Conclusiones

El estudio bidimensional del Síndrome de Bur-nout en estudiantes universitarios pudiera seruna nueva línea de investigación para la bús-

queda de alternativas e intervenciones que seanpunto de partida para una mejor prevención ytratamiento de este complejo síndrome que afec-ta la población estudiantil universitaria en todaIberoamérica y el mundo.


8/10

4774

R i c a r d o

Y R

, P a n e q u e

F R R

Barraza A. Validación psicométrica de la Escala Unidi-mensional del Burnout Estudian til. Revista Interconti-nental de Psicología y Educación 2011; 13(2):53-76.Borda M, Navarro E, Aun E, Berdejo H, Racedo K, RuizJ. Síndrome de Burnout en estudiantes de internado delHospital Universidad del Norte. Revista Salud Uninorte 2007; 23(1):43-51.Bresó E, Salanova M, Schaufeli WB. In search of the‘third dimension’ of burnout. Applied Psychology: AnInternational Review 2007; 56(3):460-478.Demerouti E, Bakker AB, Nachreiner F, Schaufeli WB.The job demands-resources model of burnout. J ApplPsychol 2001; 86(3):499-512.Demerouti E, Bakker AB, Vardakou I, Kantas A. Theconvergent validity of two burnout instruments – Amultitrait-multimethod analysis. European Journal ofPsy-chological Assessment 2003; 19(1):12-23.Demerouti E, Mostert K, Bakker AB. Burnout and workengagement: A thorough investigation of the indepen-dency of both constructs. J Occup Health Psychol 2010;15(3):209-222.Schaufeli W B, van Dierendonck D. The construct va-lidity of two burnout measures. Journal of Organiza-tional Behavior 1993; 14(7):631-647.Pines AM, Aronson E, Kafry D Burnout: From tedium to personal growth. New York: Free Press; 1981.Maslach C, Jackson SE. The measurement of experi-enced burnout. Journal of Occupational Behavior 1981;2:99-113.Pines A. “Burnout: An Existential Perspective”. In:Schaufeli WB, Maslach C, Marek T, editors. Professio-nal burnout: recent developments in theory and research.London: Taylor & Francis; 1993. p. 35-51.Van Horn JE, Taris TW, Schaufeli WB, Schreurs PJG.

The structure of occupational wellbeing: A studyamong Dutch teachers. Journal of Occupational andOrganizational Psychology 2004; 77(3):365-377.Schaufeli WB, Taris TW. Commentary. The conceptual-ization and measurement of burnout: Common groundand worlds apart. Work and Stress 2005; 19: 356-362.Schaufeli WB, Leiter MP, Maslach C, Jackson SE. Mas-lach Burnout Inventory - General Survey. In: MaslachC, Jackson SE, Leiter MP. The Maslach Burnout Sección Monográca Inventory-Test Manual . 3rd ed. Palo Alto:Consulting Psychologists Press; 2000.Schaufeli WB, Taris TW. The conceptualization andmeasurement of burnout: common ground and worldsapart. Work and Stress 2010; 19:256-262.Salanova M, Schaufeli WB, Llorens S, Peiró JM, Grau

R. Desde el “burnout” al “engagement”: ¿Una nuevaperspectiva? Rev Psicología del Trabajo y de las Organi-zaciones 2000; 16(2):117-134.Schaufeli WB, Salanova M, González-Romá V, BakkerAB. The measurement of engagement and burnout: Aconrmatory factor analytic approach. Journal of Hap- piness Studies 2002; 3:71-92.Maslach C, Schaufeli WB, Leiter MP. Job burnout. An-nual Review of Psychology 2001;52: 397-422.Schaufeli WB, Leiter MP, Maslach C. Burnout: Thir-ty-ve years of research and practice. Career Develop-ment International 2009; 14(3):204-220.Garden A M. Depersonalization: a valid dimension ofburnout? Human relations 1987; 40:545-560.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33.

34.

35.

Referências

Caballero C, Hederich C, Palacios SJ. El Burnout Aca-démico: delimitación del síndrome y factores asociadosa su aparición. Rev Latinoamericana de Psicología 2010;42(1):131-146.Rosales Ricardo Y, Rosales Paneque FR. Burnout estu-diantil universitario. Conceptualización y estudio. Sa-lud Mental 2013; 36(4):337-345.Cordes CL, Dougherty TW. Una revisión y una inte-gración de la investigación sobre Burnout. Academia deexamen de la gestión 1993; 18:621-656.Lee RT, Ashforth BE. Un examen meta-analítico de lacorrelación de las tres dimensiones del Burnout. Diariode Psicología Aplicada 1996; 81:123-133.Feliciano KVO, Kovacs MH, Sarinho SW. Burnoutentre médicos da Saúde da Família: os desaos datransformação do trabalho. Cien Saude Colet 2011;16(8):3373-3382.Lima RAS, Souza AI, Galindo RH, Feliciano KVO.Vulnerabilidade ao burnout entre médicos de hospital

público do Recife. Cien Saude Colet 2013; 18(4):1051-1058.Campos JADB, Carlotto MS, Marôco J. CopenhagenBurnout Inventory – Student Version: Adaptation andTranscultural Validation for Portugal and Brazil. Psico-logia: Reexão e Crítica 2012; 26(1):87-97.Campos JADB, Carlotto MS, Marôco J. OldenburgBurnout Inventory – Student Version: Cultural Adap-tation and Validation into Portuguese. Psicologia: Re- exão e Crítica 2012; 25(4):709-718.Appels A. Estrés laboral, agotamiento y enfermedad. In:Buendía J, editor. Estrés laboral y salud . Madrid: Biblio-teca Nueva; 2006.Aranda C, Pando M, Velásquez I, Acosta M, Pérez M.“Síndrome de Burnout y factores psicosociales, en

estudiantes de postgrado del Departamento de Sa-lud Pública de la Universidad de Guadalajara, Méxi-co”. Rev Psiquiatría Facultad de Medicina Barna 2003;30(4):193-199.Balogun JA, Helgemoe S, Pellegrini E, Hoeberlein T.Test-retest reliability of a psychometric instrument de-signed to measure physical therapy students’ burnout.Perceptual & Motor Skills 1995; 81(2):667-672.Pines A, Aronson E. Career burnout: Causes and cures .New York: Free Press; 1988.Kristensen TS, Borritz M, Villadsen E, ChristensenKB. The Copenhagen Burnout Inventory: A new toolfor the assessment of burnout. Work and Stress 2005;19(3):192-207.Ramos F, Manga D, Moran C. Escala de Cansancio

Emocional (ECE) para estudiantes universitarios: Pro-piedades psicométricas y asociación. Interpsiquis 2005; 7feb. [acceso 2013 abril 22]. Disponíble en: http://www.psiquiatria.com/ansiedad/estres-62/escala-de-cansancio-emocional-ece-para-estudiantes-universita-rios-propiedades-psicometricas-y-asociacion/Barraza A. Burnout Estudiantil. Un enfoque Unidimen-sional. Revista Electrónica de Psicología Cientíca.com2008; 16. [acceso 2013 mar 28]. Disponible en: http://www.psicologiacientica.com/burnout-estudiantil/Barraza A, Carrasco R, Arreola MG. Burnout Estudian-til. Un estudio exploratorio. In: Barraza A, Gutiérrez D,Ceniceros DI, coordinadores. Alumnos y Profesores enPerspectiva. Durango: Universidad Pedagógica de Du-rango; 2009. p. 68-84.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.


9/10

4775

C i ê n


a ,1 9 ( 1 2

) : 4 7 6 7 -4 7 7 5 ,2 0 1 4

Milfont TL, Denny S, Ameratunga S, Robinson E, Mer-ry, S. Burnout and wellbeing: Testing the CopenhagenBurnout Inventory in New Zealand teachers. Social In-dicators Research2008; 89(1):169-177.Marôco J, Tecedeiro M. Inventário de Burnout de Mas-lach para estudantes portugueses. Psicologia, Saúde &Doenças 2009; 10(2):227-235.Marôco J, Tecedeiro M, Martins P, Meireles A. Estru-tura fatorial de segunda ordem da Escala de Burnoutde Malasch para estudantes numa amostra portuguesa. Análise Psicológica 2008; 26(4):639-649.Schaufeli WB, Martinez I, Marques Pinto A, SalanovaM, Bakker AB. Burnout and engagement in universitystudents: A cross national study. Journal of Cross-Cul-tural Psychology2002; 33:464-481.Carlotto MS, Câmara SG. Características psicométricasdo Maslach Burnout Inventory - Student Survey (MBI-SS) em estudantes universitários brasileiros. PsicoUSF 2006; 11(2):167-173.Halbesleben JRB, Demerouti E. The construct validityof an alternative measure of burnout: investigating theEnglish translation of the Oldenburg Burnout Invento-ry. Work and Stress 2005; 19:208-220.Gutiérrez D. El Síndrome de Burnout en alumnos deeducación secundaria. Investigación Educativa Duran- guense 2008; 5(10):26-35.Gutiérrez D. Prevalencia del Síndrome de Burnout enestudiantes de nivel medio superior. Investigación Edu-cativa Duranguense 2009; 5(11):18-23.Maslach C, Jackson SE, Leiter MP. Maslach BurnoutInventory . 3rd ed. Palo Alto: Consulting PsychologistPress; 1996.Demerouti E, Nachreiner F. ZurSpezität vonBurn-out für Dienstleistungsberufe: Fakt oder Artefakt? [The

specicity of burnout in human services: Fact orarti-fact?]. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 1998; 52:82-89.Demerouti E, Bakker A B, Nachreiner F, Schaufeli WB.A model of burnout and life satisfaction among nurses. J Adv Nurs 2000; 32:454-464.Halbesleben JRB, Demerouti E. The construct validityof an alternative measure of burnout: investigating theEnglish translation of the Oldenburg burnout invento-ry. Work and Stress 2005; 19(3):208-220.Peterson U, Demerouti E , Bergström G, SamuelssonM, Asberg M, Nygren A. Burnout and physical andmental health among Swedish healthcare workers. J Adv Nurs 2008; 62(1):84-95.Milfont TL, Denny S, Ameratunga S, Robinson E, Mer-ry S. Burnout and wellbeing:testing the Copenhagen

burnout inventory in New Zealand teachers. Soc IndicRes 2008; 89:169-177.Doty DH, Glick WH. Common methods bias: Doescommon methods variance really bias results? Organi-zational Research Methods 1998; 1(4):374-406.Milfont TL, Denny S, Ameratunga S, Robinson E, Me-rry S. Burnout and wellbeing: Testing the CopenhagenBurnout Inventory in New Zealand teachers. Social In-dicators Research 2008; 89(1):169-177.

Yeh WY, Cheng Y, Chen CJ, Hu PY, Kristensen TS.Psychometric properties of the Chinese version of Co-penhagen burnout inventory among employees in twocompanies in Taiwan. International Journal of Behav-ioral Medicine 2007; 14(3):126-133.Dyrbye LN, Thomas MR, Power DV, Durning S, Mou-tier C, Massie FS Junior, Harper W, Eacker A, SzydloDW, Sloan JA, Shanafelt TD. Burnout and seriousthoughts of dropping out of medical school: A multi-institutional study. Academic Medicine 2010; 85(1):94-102.Martinez IMM, Pinto AM, Silva AL. Burnout em estu-dantes do ensino superior. Rev. Portuguesa de Psicologia 2000; 35: 151-16755.Salanova M, Schaufeli W, Martinez I, Breso E. Howobstacles and facilitators predict academic per-for-mance: The mediating role of study burnout andengage-ment. Anxiety Stress and Coping 2010; 23(1):53-70.Carlotto MS, Câmara GS. Preditores da Síndrome deBurnout em estudantes univer sitários. PensamientoPsicológico 2008; 4(10):101-109.Carlotto MS, Tarnowski M. Síndrome de Burnout emestudantes de psicología. Temas em Psicología 2007;15(2):173-180.Moreno-Jiménez B, Carvajal RR, Escobar RE. “Laevaluación del burnout profesional. Factorializacióndel MBI-GS. Un análisis preliminar. Ansiedad y Estrés 2001; 7(1):69-78.Rosales Ricardo Y. Estudio unidimensional del Síndro-me de Burnout en estudiantes de medicina de Holguín.Rev. Asoc. Esp. Neuropsic 2012; 32(116):521-545.Shirom A. Job-related burnout: A review. In: Quick JC,Tetrick LE, editors. Handbook of Occupational Health

Psychology. Washington, DC: American PsychologicalAssociation; 2003. p. 245-265.Moreno-Jiménez B, Rodríguez–Carvajal R, GarrosaHernández E, Morante Benadero MA. Terminal versusnon-terminal care in physician burnout: the role of de-cision-making processes and attitudes to death. Salud Ment 2008; 31(2):93-101.Schutte N, Toppinnen S, Kalimo R, Schaufeli WB.The factorial validity of the Maslach Burnout Inven-tory-General Survey (MBI-GS) across ations and oc-cupations. Journal of Occupational and OrganizationalPsychology 2000; 73:53-66.Shirom A. Burnout in work organization. In: CooperCL, Robertson I, editors. Internacional review of indus-trial and organizational psychology . Nueva York: John

Wiley and Sons; 1989.Salanova Soria M, Martinez I, Breso E, LLorens G.Bienestar psicológico en estudiantes universitarios: fa-cilitadores y obstaculizadores del desempeño académi-co. Anales de Psicología 2005; 21(1):170-180.

Artigo apresentado em 02/08/2013Aprovado em 27/09/2013Versão nal apresentada em 02/10/2013

36.

37.

38.

39.

40.

41.

42.

43.

44.

45.

46.

47.

48.

49.

50.

51.

52.

53.

54.

55.

56.

57.

58.

59.

60.

61.

62.

63.

64.


10/10

hacia un estudio bidimensional del síndrome de burnout en estudiantes universitarios. yury rosales...

Documents