guanajuato orales mercantiles en el estado de diagnóstico
TRANSCRIPT
Diagnóstico de la implementación de juicios
orales mercantiles en el estado de
Guanajuato
Diagnóstico de la implementación de juicios
orales mercantiles en el estado de
Guanajuato
Subtitulo
Diagnóstico de la implementación de juicios
orales mercantiles en el estado de
Guanajuato
1
Agradecimientos
El Diagnóstico de la Implementación de Juicios Orales Mercantiles en el
estado de Guanajuato fue realizado bajo el liderazgo de Mario Emilio
Gutiérrez Caballero, Comisionado Nacional de la CONAMER; Sergio López
Ayllón, Director General del Centro de Investigación y Docencia
Económicas (CIDE); de la Magistrada Ma. Claudia Barrera Rangel,
Presidenta del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato, y del
Magistrado Sergio Javier Medina Peñaloza, Presidente del Tribunal Superior
de Justicia del Estado de México y Presidente de la Comisión Nacional de
Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos A.C.
(CONATRIB).
La coordinación de este proyecto estuvo a cargo de José Daniel Jiménez
Ibáñez, Coordinador General de Proyectos Especiales de la CONAMER;
Ramón Archila Marín, Coordinador de Estados y Municipios de CONAMER, y
Eduardo Sojo Garza-Aldape, Director General del Laboratorio Nacional de
Políticas Públicas (LNPP) del CIDE. La realización del documento fue dirigida
por José Manuel Ojeda Zepeda y José Antonio Caballero Juárez. El
documento fue elaborado por Alberto Arroyo González, Brenda Ivonne
Estrada Rangel y Yesenia Guadalupe Trinidad López con apoyo de María
Elena Castellanos Serrano y Francisco Javier Madrigal González.
Este documento no pudo haberse realizado sin el respaldo y distintivo apoyo
del Lic. José Luis Aranda Galván, Magistrado de la Octava Sala Civil, del
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato y de Luis Felipe
Pesquera Sánchez, enlace de mejora regulatoria estatal.
Un especial agradecimiento a las siguientes autoridades del estado de
Guanajuato:
Oficina de la Central de Actuarios y Oficialía de partes; Dirección de
Tecnologías de la Información; Coordinación de Estadística; Escuela de
Estudios e Investigación Judicial; Coordinación de Administración y la
Coordinación de Proyectos.
2
Sobre el Proyecto de Justicia Cotidiana en materia de Mejora Regulatoria
Fase 2
El 27 de noviembre de 2014 el Presidente de la República, Lic. Enrique Peña
Nieto, encomendó al Centro de Investigación y Docencia Económicas
(CIDE) organizar foros de consulta para elaborar un conjunto de propuestas
y recomendaciones en materia de justicia cotidiana, concepto que hace
referencia a las instituciones, procedimientos e instrumentos orientados a dar
solución a los conflictos que genera la convivencia diaria en una sociedad
democrática.
Atendiendo la instrucción presidencial, el 27 de abril de 2015, el Dr. Sergio
López Ayllón, Director General del CIDE, presentó al Presidente de la
República los resultados de los foros en materia de justicia cotidiana, que
derivaron en 20 recomendaciones concretas que constituyen un conjunto
de medidas que permiten mejorar en el corto y mediano plazo el acceso a
la justicia en el país y comenzar a ofrecer una justicia cotidiana efectiva. De
estas 20 recomendaciones, ocho corresponden para su ejecución al Poder
Ejecutivo Federal, de las cuales cuatro recaen en la competencia del Sector
Economía, y de donde se desprenden dos que fueron encomendadas a la
Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER), ahora Comisión
Nacional de Mejora Regulatoria (CONAMER) para ser trabajadas con las
entidades federativas. Dichas recomendaciones, son:
1. Desarrollar una profunda política nacional de mejora regulatoria
2. Para los emprendedores: acelerar la implementación de la oralidad
en materia mercantil
Para dar cumplimiento a las instrucciones presidenciales, la CONAMER
presentó ante el Instituto Nacional del Emprendedor (INADEM) el Proyecto
Ejecutivo de Justicia Cotidiana en materia de Mejora Regulatoria, el cual
representó el esfuerzo del Gobierno Federal para implementar acciones de
política pública que garanticen una mejora regulatoria integral que permita
la democratización de la productividad, el impulso a la competitividad y la
mejora del ambiente de negocios en los municipios y entidades federativas
del país.
3
Al respecto, para la realización del Proyecto Ejecutivo de Justicia Cotidiana,
se planteó un horizonte de implementación de dos años, para lo cual se
definieron dos fases de ejecución, la Fase 1 se definió para ser
implementada de junio de 2016 a junio de 2017; mientras que la Fase 2 se
realizaría a partir de junio de 2017.
Para la Fase 2 del Proyecto de Justicia en materia de Mejora Regulatoria se
retoma el conjunto de acciones de política pública estipuladas en la Fase 1
del mismo, que garantizan la implementación de una profunda política de
mejora regulatoria a nivel nacional, así como la promoción de la correcta
implementación de la oralidad en materia mercantil.
En este sentido, el Proyecto en su Fase 2 está compuesto por seis elementos1
de política pública que continúan su implementación a nivel nacional.
1. Reforma a tres sectores prioritarios;
2. Simplificación de trámites y servicios;
3. Simplificación de la Licencia de Funcionamiento;
4. Simplificación de la Licencia de Construcción;
5. Formación de Capacidades, y
6. Implementación de Juicios Orales Mercantiles
La ejecución del Proyecto de Justicia Cotidiana en materia de Mejora
Regulatoria Fase 2 garantizará la implementación de una política de mejora
regulatoria que integre a los tres órdenes de gobierno y focalice los esfuerzos
de manera estratégica para generar un impacto significativo en la
interacción del gobierno con los ciudadanos y los empresarios. De igual
forma, a través de los elementos 5 y 6, se hará más eficiente el cumplimiento
de contratos en materia mercantil para brindar mayor certeza a la actividad
económica del país.
1 Con respecto a la Encuesta Nacional sobre Calidad Regulatoria e Impacto Gubernamental en
Empresas 2016 (ENCRIGE) propuesta en la Fase 1 del Proyecto es importante mencionar que los
resultados ya fueron alcanzados.
4
Contenido Resumen ejecutivo ................................................................................................... 6
1. Introducción ...................................................................................................... 15
1.1 Justicia Cotidiana ..................................................................................... 15
1.2 Instrumento de recolección de información ....................................... 18
1.3 Proceso de Validación ............................................................................. 20
1.4 Objetivos del Diagnóstico ........................................................................ 22
2. Análisis del contexto actual de la implementación de la oralidad
mercantil en el estado de Guanajuato .............................................................. 25
2.1 Descripción y análisis de la proporción de juzgados en materia
mercantil respecto al total ................................................................................ 25
2.2 Asuntos mercantiles por juzgado especializado ................................. 29
2.3 Requerimientos- Modelo de evaluación de cargas de trabajo ....... 32
5
2.4 Capacidad de Resolución de los Juzgados que llevan asuntos orales
mercantiles ........................................................................................................... 70
3. Salas de Audiencias ........................................................................................ 80
3.1 Salas de audiencias por Juzgado .......................................................... 82
3.2 Características de las Salas de Audiencia ........................................... 82
4. Descripción y funcionamiento de los Sistemas Tecnológicos .................. 90
4.1 Disponibilidad de Sistemas Tecnológicos .............................................. 90
4.2 Operación y beneficios de los Sistemas Tecnológicos ....................... 93
4.3 Cobertura de los Sistemas Tecnológicos............................................... 94
5. Mecanismos de Notificación ......................................................................... 94
5.1 Funcionamiento de la Central de Actuarios ........................................ 95
6. Inversión y presupuesto ................................................................................... 95
7. Estructura Organizacional .............................................................................. 99
7.1 Descripción del Diagrama de Proceso que explica el Juicio Oral
mercantil ............................................................................................................. 100
7.2 Disponibilidad de Perfiles de Puestos ................................................... 100
7.3 Disponibilidad de Protocolos de actuación ....................................... 102
7.4 Marco normativo interno en materia Oral Mercantil ........................ 103
8. Capacitación ................................................................................................. 105
8.1 Principales Actividades de capacitación .......................................... 105
8.2 Personal e instalaciones disponibles para impartir capacitación en
materia oral mercantil ...................................................................................... 107
9. Estadística Judicial ......................................................................................... 108
10. Recomendaciones ..................................................................................... 122
6
Resumen ejecutivo
El Programa Nacional de Juicios Orales Mercantiles representa un esfuerzo
del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato y la Comisión
Nacional de Mejora Regulatoria (CONAMER) para medir el grado de
implementación de la Oralidad Mercantil en la entidad. El objetivo es
acompañar y dar seguimiento al trabajo que ha realizado el Tribunal en
relación a la implementación de la oralidad en materia mercantil tomando
en cuenta las reformas al Código de Comercio, principalmente la del 25 de
enero de 2017 que corresponde a la liberación de la cuantía para la
competencia de los Juzgados en Oralidad Mercantil.
Derivado de un trabajo en conjunto con la Comisión Nacional de Tribunales
Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos (CONATRIB), el CIDE,
el Banco Mundial y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI),
se integraron cuatro ejes estratégicos sobre los cuales se han desarrollado
lineamientos, estándares técnicos y herramientas de implementación. Los
cuatro ejes estratégicos son: 1) Capacitación; 2) Salas de Audiencias; 3)
Estructuras Organizacionales; y 4) Sistema de Estadística Judicial.
Una vez que se han establecido los estándares técnicos se propone la
elaboración de un diagnóstico para cada Tribunal, identificando así en el
caso de Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato una
agenda puntual de necesidades para garantizar y acelerar la
implementación de la oralidad en materia mercantil.
Para la elaboración del diagnóstico la CONAMER desarrolló un cuestionario
denominado “JOM 1”, que es un instrumento donde se registra toda la
información necesaria para definir la situación actual de la implementación
de la Oralidad Mercantil en el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Guanajuato.
Dicho instrumento de recolección de información de divide en nueve
secciones que son: 1) Cobertura; 2) Salas de Audiencia; 3) Sistemas de
apoyo; 4) Desempeño; 5) Organizacional; 6) Inversión y Presupuesto; 7)
Central de Actuarios; 8) Capacitación; y 9) Estadística Judicial.
7
Una vez analizada la información proporcionada en el Instrumento de
recolección y realizada la visita de validación a los Tribunales Superiores de
Justicia, se procedió a diseñar el indicador global que ayuda a medir el
grado de implementación de la oralidad mercantil, derivado de ello se creó
un conjunto de sub-indicadores que forman parte del indicador global y del
que se obtuvieron los siguientes resultados:
Gráfica 1. Indicador global del grado de implementación de la oralidad mercantil en el
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Al analizar de forma conjunta el grado de implementación de la oralidad
mercantil en el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato; se
obtiene que el estado actual del tribunal es del 83% de implementación, por
lo que es necesario impulsar acciones que ayuden a fortalecer la
implementación de la oralidad mercantil en el tribunal. A continuación, se
describen cada uno de los indicadores que en conjunto arrojaron dicho
resultado y de los que en lo particular se pueden detectar áreas de
oportunidad.
83%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Guanajuato
8
Gráfica 2. Indicadores que conforman el indicador global
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
La desagregación de los indicadores es la siguiente:
a) Capacidad de resolución, el cual se encuentra al 78% y se compone
por la medición del índice de conclusión de los asuntos; el índice de
conciliaciones logradas; los asuntos terminados por Juez; el tiempo
transcurrido medido en días naturales entre la presentación de la
demanda y el emplazamiento, así como el lapso transcurrido entre
este y la audiencia preliminar, la audiencia preliminar y la audiencia
de juicio (Que son las etapas que conforman la totalidad del juicio
oral mercantil).
Respecto a la duración de las etapas en el juicio oral mercantil, se
obtiene que el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato
realiza en promedio un juicio oral mercantil en 67 días; mientras que el
promedio nacional se encuentra en alrededor de 160 días.
78% 78%94%
58%
79% 95%
22% 22%6%
42%21%
5%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Ca
pa
cid
ad
de
Re
solu
ció
n
Org
an
iza
cio
na
l
Infr
ae
stru
ctu
ra y
eq
uip
o m
óvil
Ca
pa
cita
ció
n
Est
ad
ístic
a
Ju
dic
ial
Sis
tem
as
de
ap
oyo
Implementación Área de Oportunidad
9
Gráfica 3. Duración de las etapas del juicio oral mercantil 2017 (días naturales)
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Respecto del promedio nacional la mayor diferencia en la duración de las
etapas se concentra en la etapa de emplazamiento-audiencia preliminar,
ya que el promedio nacional es de 69 días y en la entidad se realiza en un
promedio de 33 días, manteniendo así una diferencia de 34 días.
b) Organizacional, este indicador se encuentra en el 78% de
completitud, derivado de que toma en cuenta la inclusión de perfiles
de puesto y protocolos de actuación para la materia oral mercantil,
de los cuales el tribunal cuenta con los perfiles de puestos, se agrega
además de la adecuación del marco normativo estatal para
reconocer la oralidad mercantil, el cual se ha adecuado para
reconocer la oralidad mercantil y la competencia de los juzgados.
c) Infraestructura y equipo móvil para la celebración de audiencias
orales, este indicador mide el grado de disponibilidad de
infraestructura, ya sea en salas de audiencias o equipos móviles en
caso de que una de las partes no pueda trasladarse a las instalaciones
del tribunal, en este rubro el tribunal se encuentra al 94%.
47
17
69
36
32
14
12
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
Promedio Nacional Guanajuato
Audiencia de Juicio-Audiencia de Continuación de Juicio
Audiencia preliminar-Audiencia de juicio
Emplazamiento-Audiencia Preliminar
Demanda-Emplazamiento
10
d) Capacitación, en el indicador de capacitación, el Supremo Tribunal
de Justicia del Estado de Guanajuato se encuentra al 58% de avance,
es decir que se detectaron áreas de oportunidad en los rubros que lo
componen, los cuales son: el uso de un Diagnóstico de Necesidades
de Capacitación, temáticas abordadas en las actividades de
capacitación y; si se realizan evaluaciones en las actividades de
capacitación.
e) Estadística, en este indicador el tribunal registra un grado de avance
del 79%. Se mide en primer lugar si el tribunal cuenta con un área de
estadística, y en caso afirmativo, el personal que lo compone, además
se considera si se realiza el registro de las 172 variables que se
especifican en el instrumento de recolección, mismas que se
encuentran fundamentadas en el Estándar Técnico de Capacitación
elaborado por la CONAMER y aprobado por la CONATRIB, de igual
forma si se cuenta con un software especializado para el
procesamiento de los datos.
f) Sistemas de apoyo, en este indicador el tribunal registra un grado de
avance del 95% y se encuentra conformado por los rubros de
implementación de tres sistemas tecnológicos, los cuales están
enfocados a las siguientes áreas: gestión judicial, asignación de salas
de audiencia y sistema de monitoreo de las audiencias orales;
además de cada una de las características de dichos sistemas,
actualmente el tribunal cuenta con los tres sistemas tecnológicos.
A propósito de los requerimientos de personal necesario para solventar la
carga de trabajo, y que derivará en la liberación paulatina de la cuantía
bajo la cual se dará trámite a los asuntos orales mercantiles, se estima que
para el 2020 será necesario contar con al menos 9 jueces, 10 secretarios de
acuerdos, 11 escribientes, 5 pasantes en Derecho, 15 secretarios actuarios y
5 técnicos de monitoreo, lo anterior con base en el Modelo de Evaluación
de Cargas de Trabajo. Es importante mencionar que dichas necesidades
son producto de un análisis integral de la entidad, por lo que no contempla
la distribución geográfica de las necesidades en función de la carga de
trabajo. Para conocer las necesidades reales por Juzgado se recomienda
consultar los apartados correspondientes a la sección 2.3
11
Gráfica 4. Requerimientos de personal 2020 en el Supremo Tribunal de Justicia del Estado
de Guanajuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
De manera general el estado actual del tribunal de forma descriptiva se
encuentra como se describe a continuación:
Para el caso del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato, se
observa en la sección de Cobertura que cuenta con 209 juzgados en
operación dentro de la entidad, de los cuales 128 tienen competencia en
materia mercantil y 3 conocen de asuntos en materia oral mercantil, los
cuales están ubicados en Celaya, Irapuato y León. Cuentan con 5 salas de
audiencia exclusivas para el desahogo de los Juicios Orales Mercantiles, que
corresponden a los tres Juzgados Orales Mercantiles, una en Celaya, dos en
Irapuato y 2 en León.
Cuentan con sistemas de apoyo para el monitoreo de las audiencias de
oralidad mercantil en virtud de que requieren un sistema con estas
características en atención a las posibles fallas que puedan presentarse y no
se logre el respaldo de la audiencia. Se reporta la existencia de un sistema
informático para la asignación de las audiencias, sin embargo no cuenta
con un sistema o módulo de consulta instalado en los Juzgados. Asimismo
cuentan con sistemas de apoyo para el respaldo y monitoreo de las
9.4310.00 10.77
5.01
15.08
4.99
6
3
14
3
5
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Juez Secretario de
Acuerdos
Escribiente Pasante en
Derecho
Secretario
Actuario
Técnico de
Monitoreo
2020
Necesarios Disponibles
12
audiencias y un sistema de Gestión de Calidad y un sistema de Gestión
Judicial en donde se lleva toda la información generada por cada Juzgado
y principalmente de lo relacionado con el desahogo de las audiencias para
respaldo de las mismas.
En relación con el desempeño del tribunal, para el año 2017 se registran un
total de 2,177 asuntos recibidos, por 1,714 admitidos en materia oral
mercantil, de los cuales 1,431 han concluido.
En la sección Organizacional cuentan con un Diagrama de proceso en
donde se describe el desahogo del Juicio Oral Mercantil con fundamento
en lo establecido en el Código de Comercio. En relación con los perfiles de
puesto en materia Oral Mercantil, cuentan con el perfil de secretario de
acuerdos, secretario proyectista, escribiente, oficial de partes, oficial de
apoyo y oficial de atención al público. En lo que corresponde al desahogo
de las audiencias no reportaron contar con protocolos de actuación en
audiencia Preliminar y Audiencia de Juicio, ni con un protocolo para
abogados litigantes. En atención a lo anterior se pone a disposición del
tribunal, los perfiles de puesto que forman parte del Estándar Técnico de
Estructuras Organizacionales elaborado por la CONAMER, a efecto de que
consideren incorporarlos a su estructura organizacional, así como los
protocolos de audiencia preliminar, audiencia de juicio y protocolo para
abogados.
En cuanto a la inversión y presupuesto se observa lo que se ha destinado
como presupuesto total del Tribunal de 2014 a 2017, de ahí se desprende
que el importe total para 2017 fue por la cantidad de $1,580,866,508.00, del
cual se advierte un apartado exclusivo para Juicios Orales Mercantiles por
la cantidad de $13,598,087.00.
Por otra parte, se advierte que el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Guanajuato no ha participado en la Convocatoria 1.5 de INADEM.
Para las notificaciones cuentan con una Central de Actuarios, la cual se
encarga de realizar las notificaciones de todas las materias incluidas las que
derivan de los Juicios Orales Mercantiles, de los cuales principalmente se
hacen las notificaciones de emplazamiento y la ejecución de sentencia.
13
Cuentan con un sistema que elabora rutas dinámicas dependiendo la zona
o sector de la ciudad, lo cual queda registrado en el Sistema de Gestión
Actuarial, a través de los horarios en el que se practican las notificaciones o
ejecuciones. Las notificaciones son asignadas a los actuarios conforme a los
domicilios, dependiendo del sector o región es que se encuentra asignado
uno o más actuarios a quienes les corresponde realizar la práctica
encomendada.
En lo que corresponde al tema de capacitación reportan para el periodo
de 2014 a 2017 la impartición de 48 actividades de capacitación, con un
promedio de 12 capacitaciones por año. Las capacitaciones han sido
dirigidas principalmente a Juezas, Jueces, secretarios de acuerdos,
actuarios, mediadores, abogados litigantes, entre otros. Los principales
temas que se han abordado corresponden cursos sobre Derecho
Económico y de Comercio, Conciliación, Oralidad en Materia Mercantil,
Argumentación y elaboración de resoluciones judiciales, Práctica actuarial,
Contratos civiles y mercantiles, Reformas al Código de Comercio, entre
otros.
En el marco del Programa Nacional de Capacitación para Jueces de
Proceso Oral Mercantil, el Supremo Tribunal de Justicia del Guanajuato,
acudió a la región occidente de la CONATRIB, conformada por los estados
de Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit y
Querétaro, en donde participaron 5 ponentes, con un promedio de
asistencia de 65 funcionarios judiciales relacionados con el desahogo de los
Juicios Orales Mercantiles.
Por último, reportaron que cuentan con un área de estadística judicial que
se encarga del registro de la información que se genera de la actividad de
los juzgados para lo cual utilizan un sistema desarrollado internamente con
el que se obtienen los reportes programados de acuerdo a las necesidades
de la Coordinación de Estadística.
En este contexto, el presente documento es un Diagnóstico Preliminar que
refleja el avance en el elemento de “Implementación de Juicios Orales
Mercantiles”, ya que con el desarrollo del “JOM 1” se busca obtener
información actualizada, suficiente y que brinde un panorama real del
grado de avance en la implementación de la Oralidad Mercantil, lo cual
14
nos permitirá contar con los elementos suficientes para la elaboración de un
Diagnóstico Final en el cual se identifiquen las áreas de oportunidad para
emitir las recomendaciones pertinentes, asimismo se podrán fortalecer las
mejores prácticas y en su caso replicarlas en apoyo de los Tribunales que así
lo requieran.
15
1. Introducción
1.1 Justicia Cotidiana
Con el compromiso de construir un país más justo, equitativo y que garantice
a todos el acceso a la justicia, el objetivo del elemento de “Implementación
de Juicios Orales Mercantiles” es llevar a cabo el seguimiento y
acompañamiento a los Tribunales Superiores y Supremos de Justicia de las
32 entidades federativas para que la implementación de la Oralidad
Mercantil sea una realidad, fomentando así una justicia pronta, expedita y
transparente que garantice la certeza jurídica a las empresas y reduzca los
costos administrativos de los juicios que se tramitan mediante un sistema
tradicional, lo anterior determina la creación del Programa Nacional de
Juicios Orales Mercantiles.
En atención a lo anterior es de reconocer la participación de la Magistrada
Ma. Claudia Barrera Rangel, Presidenta del Supremo Tribunal de Justicia del
Estado de Guanajuato, quien en todo momento ha mostrado gran interés
para impulsar y consolidar la implementación de la Oralidad Mercantil en la
entidad, lo cual facilitó los trabajos con las áreas del Tribunal encargadas de
la administración y operación de los Juzgados con competencia en la
materia, lo cual refleja su compromiso al frente del tribunal para beneficio
de los justiciables.
Asimismo, reconocemos el apoyo del Magistrado Sergio Javier Medina
Peñaloza, Presidente de la CONATRIB, quien con su destacada gestión al
frente de la Comisión ha impulsado los trabajos que se han realizado por
parte de la CONAMER en conjunto con los Tribunales Superiores y Supremos
de la República, fortaleciendo así los vínculos de colaboración,
cooperación y coordinación entre diversas Instituciones Nacionales,
buscando unificar criterios en beneficio de los justiciables para garantizar el
acceso a la justicia pronta, expedita, transparente y con la mayor calidad
técnico-jurídica.
Ahora bien, para dar cumplimiento con el objetivo del Programa Nacional
de Juicios Orales Mercantiles se definen cuatro ejes estratégicos, que son: 1)
16
Salas de Audiencia, 2) Capacitación, 3) Estructuras Organizacionales y 4)
Sistema de Estadística Judicial; una vez que se han definido los ejes que
guiarán el Programa Nacional de Juicios Orales Mercantiles, se plantea la
metodología para conocer el grado de implementación de los Tribunales
Superiores y Supremos de Justicia de todo el país.
En virtud de lo anterior, en los meses de septiembre a noviembre de 2016 se
llevaron a cabo mesas de trabajo, se elaboraron estándares técnicos y se
realizaron gestiones en el marco del Proyecto de Justicia Cotidiana en
materia de Mejora Regulatoria, con lo cual la CONAMER y la Comisión
Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos
Mexicanos (CONATRIB) elaboraron una agenda específica para cada
Tribunal Superior de Justicia. En el diseño de este Programa Nacional de
Juicios Orales Mercantiles se tomó especial atención en las reformas al
Código de Comercio del 25 de enero de 2017 y del 28 de marzo de 2018, ya
que esto impactará en la carga de trabajo de los juzgados en relación con
eliminación del límite de cuantía para la competencia de los Juicios Orales
Mercantiles y en su caso la cuantía definida para el Juicio Ejecutivo
Mercantil Oral.
En el tema de Capacitación, una vez que se definió el perfil nacional de
Juez Oral Mercantil y con la aplicación de un Diagnóstico de Detección de
Necesidades de Capacitación se logró estructurar un Programa Nacional
de Capacitación para Jueces en Proceso Oral Mercantil, el cual tiene como
objetivo desarrollar las habilidades técnico - jurídicas necesarias para los
jueces en la materia, mediante actividades teórico prácticas que se dividen
en cuatro módulos descritos a continuación: 1) Habilidades esenciales para
un Juez Oral Mercantil y Estructura del Juicio Oral; 2) Fase Postulatoria y
Reglas Generales de las audiencias; 3) Audiencia Preliminar y Audiencia de
Juicio; y 4) Pronunciamiento de Sentencia y Ejecución de Sentencia. En este
sentido el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato acudió a
la región occidente de la CONATRIB, para la impartición de los cuatro
módulos que conforman el Programa Nacional de Capacitación para
Jueces de Proceso Oral Mercantil, concluyendo dichos trabajos en el mes
de marzo de 2018.
17
En el marco del Programa Nacional de Capacitación para Jueces de
Proceso Oral Mercantil se desarrollaron los cuatro módulos en las seis
regiones de la CONATRIB destacando la participación de 360 funcionarios
judiciales de todo el país, entre Magistrados, jueces y secretarios de
acuerdos, el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato
participó en la región occidente de la CONATRIB, en donde participaron 5
ponentes, incluidas dos juezas del Poder Judicial del Estado de Guanajuato,
con un promedio de asistencia de 65 funcionarios judiciales relacionados
con el desahogo de los Juicios Orales Mercantiles.
En lo que corresponde a las salas de audiencia, se desarrolló un listado de
requerimientos mínimos para que una sala de audiencia funcione de
acuerdo con las necesidades propias del desahogo de un Juicio Oral
Mercantil. Asimismo, se elaboró un modelo de cargas de trabajo a efecto
de proyectar el impacto que pueda tener la entrada en vigor de la reforma
al Código de Comercio correspondiente a la liberación de la cuantía, es por
ello que se toma en cuenta la cantidad de asuntos que ingresan a los
juzgados, las actividades que se realizan durante el proceso de oralidad
mercantil y los funcionarios que intervienen en cada una de ellas.
Para el caso de las Estructuras Organizacionales se busca que los Tribunales
Superiores y Supremos de Justicia cuenten con herramientas con contenidos
mínimos necesarios para un mejor funcionamiento de los juzgados, a través
de la estandarización y formalización de los perfiles de puesto, la
elaboración de protocolos de audiencias Preliminar y de Juicio, así como un
protocolo de abogados que servirán de apoyo para quienes intervienen en
el desahogo de los Juicios Orales Mercantiles. Es así como se han
identificado los principales funcionarios en los Juzgados y su participación
en los juicios. Por otra parte, se han analizado los principales instrumentos
jurídicos estatales para identificar la competencia de los Juzgados en
Oralidad Mercantil y en su caso proponer reformas que garanticen una
certeza jurídica para los justiciables y beneficien el desarrollo de las
actividades judiciales. Asimismo, se contempla la inclusión de una Unidad
de Estadística Judicial a efecto de que se cuente con el fundamento jurídico
que de sustento a su creación y funcionamiento.
18
En lo que corresponde al cuarto eje se busca la integración de un Sistema
de Estadística Judicial, para lo cual en conjunto con el INEGI se definió un
listado de 203 variables para la construcción del citado Sistema en materia
de Oralidad Mercantil y es así como a través de una estrategia de
fortalecimiento de capacidades estadísticas, recomendaciones para la
conformación de las áreas estadísticas de los Tribunales Superiores y
Supremos de Justicia y las especificaciones técnicas para su
funcionamiento, se sientan las bases para la creación del Sistema de
Estadística Judicial que se enfoque en la materia mercantil pero que sea
precedente para la aplicación en otras materias.
1.2 Instrumento de recolección de información
En atención al compromiso de la CONAMER para dar seguimiento y
acompañamiento a los Tribunales Superiores y Supremos de todo el país, se
elabora un cuestionario denominado “JOM 1”, que consiste en un
instrumento de recolección mediante el cual se registra toda la información
necesaria para establecer la situación actual de la implementación de la
Oralidad Mercantil en la entidad.
En virtud de lo anterior, el 05 de septiembre de 2017 el equipo de la
CONAMER y Justicia Cotidiana acudieron a las instalaciones del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato para presentar el Programa
Nacional de Juicios Orales Mercantiles, señalando los antecedentes,
objetivo, metodología y siguientes pasos de dicho Programa, asimismo se
capacitó a las áreas involucradas en la administración del tribunal y en la
operación de los juzgados con competencia en Oralidad Mercantil para el
llenado del “JOM 1”.
Dicho instrumento de recolección se divide en nueve secciones que se
describen a continuación:
1. Cobertura: Registra información sobre los Juzgados que existen en la
entidad federativa (competencias, funcionarios, entre otros)
19
2. Salas de Audiencias: Registra información sobre las características
particulares de las salas de audiencias (Dimensiones, elementos de
mobiliario y equipo, utilización, entre otros)
3. Sistemas de Apoyo: Engloba los elementos tecnológicos que apoyan
en el quehacer de los funcionarios, dicha sección se divide en cuatro
preguntas
4. Desempeño: Reúne toda la información sobre los asuntos que
ingresan al Tribunal Superior de Justicia de la Entidad Federativa, en
especial de los asuntos de oralidad mercantil
5. Organizacional: Recopila datos relacionados con diferentes
herramientas de soporte organizacional como los perfiles de puestos
y protocolos de audiencias, que ayudan a fortalecer la
implementación de la Oralidad Mercantil
6. Inversión y Presupuesto: Recopila información sobre los montos
destinados por el Tribunal Superior de Justicia en materia de oralidad
mercantil
7. Central de Actuarios: Datos relacionados con la existencia de una
central de actuarios que se encargue de realizar los emplazamientos
en el periodo estipulado por el Código de Comercio
8. Capacitación: Recopila datos relacionados con las actividades de
capacitación que han recibido los funcionarios judiciales de los
juzgados
9. Estadística Judicial: Recopila datos sobre el área de estadística y la
información que registran, validan y generan
En virtud de lo anterior se definieron los responsables del llenado de cada
una de las citadas secciones a efecto de que se completara el 100% de los
20
campos requeridos en el instrumento, contando así con elementos
suficientes para su análisis y validación.
Para el caso del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato se
definieron las siguientes áreas como responsables de recolectar la
información:
1.- Cobertura: Gustavo Piña Luna, Coordinador de Estadística
2.- Salas de audiencia: Mauricio Ontivero, Director General de Gestión de
Juzgados de Oralidad
3.- Sistemas de apoyo: Moisés Trejo Huerta, Director de Tecnologías de la
Información
4.- Desempeño: Gustavo Piña Luna, Coordinador de Estadística
5.- Organizacional: Javier García Gámez, Coordinador de Proyectos
6.- Inversión y Presupuesto: Carmen Alcalde, Coordinadora de
Administración
7.- Central de Actuarios: Carmen Rivera, Jefa de la Oficina de la Central de
Actuarios
8.- Capacitación: Tobías García, Director de la Escuela de Estudios e
Investigación Judicial
9.- Estadística Judicial: Gustavo Piña Luna, Coordinador de Estadística
1.3 Proceso de Validación
Una vez que se completó el 100% de la información requerida en el “JOM
1”, se procedió al análisis de la misma programando así una visita de
21
validación con cada una de las áreas responsables del llenado del
instrumento.
En este sentido, los días 06 y 07 de febrero de 2018, el equipo de la CONAMER
y Justicia Cotidiana realizó la visita de validación, la cual consistió en realizar
reuniones con personal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Guanajuato, de las siguientes áreas:
a) Oficina de la Central de Actuarios y Oficialía de partes
b) Dirección de Tecnologías de la Información
c) Coordinación de Estadística
d) Escuela de Estudios e Investigación Judicial
e) Coordinación de Administración
f) Coordinación de Proyectos
Lo anterior, a efecto de validar la información que las áreas descritas
proporcionaron en las nueve secciones que conforman el Instrumento de
recolección de información (Cobertura, Salas de Audiencia, Sistemas de
Apoyo, Organizacional, Desempeño, Central de Actuarios, Inversión y
Presupuesto, Capacitación y Estadística Judicial), asimismo se analizó el
desahogo de una audiencia preliminar, esto último con el objetivo de
validar el desarrollo de la audiencia conforme a lo establecido en el Código
de Comercio, el protocolo de audiencia preliminar y en su caso analizar la
intervención de los abogados litigantes en el desahogo de las distintas
etapas de la audiencia.
22
Ilustración1. Visita de capacitación
Fuente: Equipo de CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana
Una parte importante de este proceso de validación consistió en la revisión
de expedientes de Juicios Orales Mercantiles concluidos, con el objetivo de
identificar las características en el desahogo e integración de los mismos, de
los cuales se estableció el registro correspondiente desde la presentación de
la demanda, recepción por parte del juzgado, auto admisorio o prevención,
emplazamiento, ya sea que se haya hecho por cédula de notificación o por
exhorto, contestación de la demanda, en su caso reconvención, audiencia
preliminar, audiencia de juicio, ejecución de sentencia y en su caso saber si
se presentó una demanda de amparo y el sentido de la resolución de la
misma.
Una vez concluida la validación se integró la información adicional con lo
ya reportado en el instrumento de recolección y así contar con los
elementos suficientes para la elaboración del presente diagnóstico.
1.4 Objetivos del Diagnóstico
El presente documento es un Diagnóstico Preliminar que tiene como objetivo
exponer el grado de avance en la Implementación de los Juicios Orales
Mercantiles por parte del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Guanajuato, es por ello que con el instrumento de recolección de
información se desagregan todos los elementos que impactan en el
23
desahogo de los juicios con estas características. En este sentido se
documenta el trabajo realizado por el Poder Judicial para dar cumplimiento
con lo establecido en el Código de Comercio desde la adición del capítulo
de los Juicios Orales Mercantiles que entró en vigor en 2012, hasta las
principales reformas a dicho ordenamiento como es el caso de la publicada
el 25 de enero de 2017 en donde se establece que no habrá limitación en
razón de la cuantía, asimismo se toma en cuenta el “DECRETO por el que se
reforman los artículos Transitorios Segundo; primer párrafo del artículo
Tercero; primer párrafo del artículo Cuarto, y artículo Quinto; se adicionan
los párrafos segundo y tercero al artículo Segundo Transitorio del “Decreto
por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código de
Comercio, en materia de Juicios Orales Mercantiles”, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 25 de enero de 2017”, el cual fue publicado en
el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 28 de marzo de 2018, en donde se
establece que en lo que corresponde los juicios orales mercantiles se
tramitarán todas las contiendas mercantiles cuyo monto sea hasta
$650,000.00 por concepto de suerte principal, sin tomar en consideración
intereses y demás accesorios reclamados a la fecha de presentación de la
demanda, a partir del 26 de enero de 2019 dicho monto aumentará a
$1´000,000.00 en los mismo términos y a partir del 26 de enero de 2020 se
tramitarán todas las contiendas mercantiles sin limitación de cuantía.
En lo que corresponde al Juicio Ejecutivo Mercantil Oral, el Código de
Comercio se reforma y así se aplicarán las disposiciones para los asuntos en
los que el valor de la suerte principal sea igual o superior a la cantidad que
establece el artículo 1339 para que un juicio sea apelable y hasta
$650,000.00, sin que sean de tomarse en consideración intereses y demás
accesorios reclamados a la fecha de interposición de la demanda. A partir
del 26 de enero de 2019 se tramitarán las contiendas mercantiles cuyo
monto por concepto de suerte principal sea igual o superior a la cantidad
que establece el artículo 1339 del Código de Comercio para que un juicio
sea apelable y hasta $1,000,000.00 y a partir del 26 de enero de 2020 se
aplicarán las disposiciones en las controversias mercantiles cuyo monto sea
igual o superior a la cantidad que establece el artículo 1339 para que un
juicio sea apelable y hasta $4,000,000.00, en los términos descritos.
24
En atención a lo anterior, con el desarrollo del “JOM 1” se busca obtener
información actualizada, suficiente y que brinde un panorama real del
grado de avance en la implementación de la Oralidad Mercantil, siendo
esta la información que se describe en el Diagnóstico, con lo cual el
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato contará con un
documento donde se detalla el estado actual de implementación,
identificando las áreas en las cuales se puede mejorar lo que se ha
trabajado emitiendo recomendaciones pertinentes y fortaleciendo las
mejores prácticas o casos de éxito, siendo el sustento para la elaboración
de un Plan de Trabajo en el cual se dé seguimiento a las recomendaciones,
garantizando así una implementación integral de la Oralidad Mercantil en
la entidad.
25
2. Análisis del contexto actual de la implementación de la
oralidad mercantil en el estado de Guanajuato
Derivado de las Reformas al Código de Comercio, la oralidad mercantil se
ha vuelto el mecanismo implementado por los Poderes Judiciales para dar
celeridad a las controversias de carácter mercantil. Por su parte, el Poder
Judicial del Estado de Guanajuato ha impulsado la oralidad en la materia
mercantil.
Dado que los Juzgados son el órgano público mediante el cual los
ciudadanos tienen acceso a la justicia es preciso analizar el número de
Juzgados y su distribución con base en la competencia, por lo que a
continuación se describen la situación actual de Guanajuato.
2.1 Descripción y análisis de la proporción de juzgados en
materia mercantil respecto al total
Juzgados por competencia
Actualmente en el Estado de Guanajuato existen un total de 209 Juzgados,
de los cuales predominan principalmente los Juzgados especializados en
materia civil (56), seguidos de los Juzgados mixtos (46) y los Juzgados de Paz
(25).
26
Gráfica 5. Juzgados por competencia
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con
información del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Juzgados que conocen de la materia mercantil
De los doscientos nueve Juzgados que existen en el estado de Guanajuato,
tres de ellos son especializados en materia oral mercantil. Asimismo, existen
cuarenta y seis Juzgados denominados mixtos, competentes para llevar
asuntos mercantiles, compartiendo las materias civil, mercantil y penal.
Además, existen 79 Juzgados civiles que son competentes para llevar
asuntos mercantiles, de los cuales 23 son menores.
Considerando lo anterior, existen 128 Juzgados competentes para llevar
asuntos mercantiles.
Distribución Geográfica de los Juzgados
Los Juzgados competentes en materia mercantil se distribuyen en 46
municipios, León es quien más presencia tiene con 28 Juzgados, de los
cuales uno es especializado en oralidad mercantil, 14 son civiles y 13
menores civiles; en segundo lugar, se encuentra el municipio de Celaya con
12 Juzgados, quien al igual que León cuenta con un Juzgado especializado
en oralidad mercantil, 6 menores civiles y 5 civiles; en tercer lugar, se
56
46
25 23 2117
9 93
0
10
20
30
40
50
60
27
encuentra el municipio de Irapuato con 11 Juzgados, de los cuales uno es
especializado en oralidad mercantil, 5 civiles, 4 menores civiles y uno mixto.
Los Juzgados de oralidad mercantil dentro del estado de Guanajuato se
encuentran distribuidos de la siguiente manera:
a) Juzgado de Oralidad Mercantil de León, este Juzgado es
especializado en materia oral mercantil, dentro de su infraestructura
cuenta con dos salas de audiencias de uso exclusivo para
celebración de audiencias orales mercantiles y su plantilla se
compone por dos jueces especializados, un secretario de acuerdos,
dos secretarios proyectistas y cuatro escribientes.
b) Juzgado de Oralidad Mercantil de Celaya, este Juzgado está
especializado en materia oral mercantil, dentro de su infraestructura
cuenta con una sala de audiencias de uso exclusivo para celebración
de audiencias orales mercantiles y su plantilla se compone por dos
jueces especializados, un secretario de acuerdos, un secretario
proyectista y cinco escribientes.
c) Juzgado de Oralidad Mercantil de Irapuato, este Juzgado está
especializado en materia oral mercantil, dentro de su infraestructura
cuenta con dos salas de audiencias de uso exclusivo para
celebración de audiencias orales mercantiles y su plantilla se
compone por dos jueces especializados, un secretario de acuerdos,
un secretario proyectista y cinco escribientes.
28
Ilustración 1. Distribución Geográfica de los Juzgado
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Juzgados de materia Mercantil en el sistema tradicional
En el estado de Guanajuato existen 125 Juzgados mixtos que conocen de
materia mercantil bajo el sistema tradicional, los cuales se concentran
principalmente en el municipio de León con 27 Juzgados que conocen de
la materia civil y mercantil, distribuidos en 14 Juzgados civiles de partido y 13
Juzgados menores civiles, de los cuales en cada uno está adscrito un juez
titular y por lo menos un secretario de acuerdos.
Los que le siguen a León en el orden de mayor número de Juzgados que
conocen de materia mercantil tradicional son los municipios de Celaya con
11 Juzgados que conocen de materia civil y mercantil tradicional, de los
cuales 5 son Juzgados civiles de partido y 6 son Juzgados menores civiles e
Irapuato con 10 Juzgados (9 conocen de materia civil y mercantil y un
Juzgado conoce de materia civil, mercantil y penal) que conocen de
materia mercantil distribuidos en 5 Juzgados civiles de partido y 5 Juzgados
menores mixtos.
León 2
Irapuato 2
Celaya
29
En 22 de los 46 municipios del Estado de Guanajuato existe al menos un
Juzgado en el que se resuelven asuntos de materia mercantil bajo el sistema
tradicional y 21municipios en los que se cuenta de 2 a 5 Juzgados en los que
se conoce de la misma materia.
Ilustración 2. Distribución Geográfica de los Juzgados bajo el sistema tradicional
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
2.2 Asuntos mercantiles por juzgado especializado
Juzgado de Oralidad Mercantil-Celaya
El Juzgado de Oralidad Mercantil del Municipio de Celaya ha presentado
un crecimiento del 42% de asuntos recibidos de 2013 a 2017, al pasar de
recibir 267 asuntos en 2013 a 378 en 2017, mientras que los asuntos admitidos
en el mismo periodo pasaron de 149 asuntos a 260 asuntos, es decir, se
registró un aumento de 74.5%.
Más de 15
Juzgados De 11 a 15
Juzgados De 6 a 10 Juzgados De 2 a 5
Juzgados 1 Juzgado
30
En promedio de 2013 a 2017 se han admitido el 71% de los asuntos que
ingresan al Juzgado por año, siendo en 2015 cuando mayor proporción de
asuntos se admitieron respecto a los asuntos que ingresaron al Juzgado, con
un total de 467 asuntos admitidos frente a 551 asuntos recibidos (85%).
Gráfica 6. Juzgado de Oralidad Mercantil - Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Juzgado de Oralidad Mercantil-Irapuato
El Juzgado de Oralidad Mercantil del Municipio de Irapuato ha presentado
un crecimiento del 225% de asuntos recibidos de 2013 a 2017, al pasar de
recibir 163 asuntos en 2013 a 529 en 2017, mientras que los asuntos admitidos
en el mismo periodo pasaron de 66 asuntos a 382 asuntos, es decir, se registró
un aumento de 478.5%.
En promedio de 2013 a 2017 se han admitido el 59% de los asuntos que
ingresan al Juzgado por año, siendo en 2017 cuando mayor proporción de
asuntos se admitieron respecto a los asuntos que ingresaron al Juzgado, con
un total de 382 asuntos admitidos frente a 529 asuntos recibidos (72%).
149
362
467
396
260267
554 551
492
378
0
100
200
300
400
500
600
2013 2014 2015 2016 2017
Asuntos admitidos Asuntos recibidos
31
Gráfica 7. Juzgado de Oralidad Mercantil - Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Juzgado de Oralidad Mercantil-León
El Juzgado de Oralidad Mercantil del Municipio de León ha presentado un
crecimiento del 247% de asuntos recibidos de 2013 a 2017, al pasar de recibir
371 asuntos en 2013 a 1,289 en 2017, mientras que los asuntos admitidos en
el mismo periodo pasaron de 101 asuntos a 1,085 asuntos, es decir, se registró
un aumento de 974.3%.
En promedio de 2013 a 2017 se han admitido el 57% de los asuntos que
ingresan al Juzgado por año, siendo en 2017 cuando mayor proporción de
asuntos se admitieron respecto a los asuntos que ingresaron al Juzgado, con
un total de 1,085 asuntos admitidos frente a 1,289 asuntos recibidos (84%).
66
161
344
434382
163
366
497
643
529
0
100
200
300
400
500
600
700
2013 2014 2015 2016 2017
Asuntos admitidos Asuntos recibidos
32
Gráfica 8. Juzgado de Oralidad Mercantil - León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
2.3 Requerimientos- Modelo de evaluación de cargas de
trabajo
Adicionalmente y en razón a las recientes reformas al Código de Comercio
en materia de Oralidad Mercantil y Ejecutiva Oral Mercantil, con base en la
estimación de la carga de trabajo futura se realizó un análisis dinámico para
el período 2017 - 2020 considerando la progresiva liberación de la cuantía
para los Juicios Orales Mercantiles y la entrada de la Oralidad en materia
Ejecutiva Mercantil.
El modelo realiza las estimaciones de funcionarios e infraestructura con base
en los asuntos recibidos.
Bajo este contexto y en atención al número de asuntos en materia oral
mercantil que recibieron los Distritos Judiciales con juzgados mercantiles, los
resultados arrojados por el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo
para el año 2017 se compararon con los recursos disponibles para el mismo
año.
101
229319
374
1,085
371
537 520 544
1,289
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
2013 2014 2015 2016 2017
Asuntos admitidos Asuntos recibidos
33
Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya – Necesidades 2017
Dentro del Distrito Judicial de Celaya hay un Juzgado de Oralidad Mercantil
que conforme a su denominación es exclusivo para la oralidad mercantil.
De acuerdo al Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo se estimaron las
siguientes necesidades para el 2017.
Tabla 1. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos
Orales Mercantiles recibidos en 2017 – Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Los valores de los parámetros de necesidad por funcionario pueden no ser
enteros. Considerando lo anterior se tiene que para los 378 asuntos orales
mercantiles recibidos en el 2017 fue necesario contar con 0.53 jueces. En
términos prácticos significa que con dicha carga de trabajo el juez está al
53% de su capacidad total. En cuanto al secretario de acuerdos para el 2017
34
el modelo estima la necesidad de contar con 0.57 de este funcionario. Para
ambos perfiles se cumplieron las necesidades estimadas por el modelo.
Tabla 2. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en Derecho en relación a los asuntos
recibidos en 2017 – Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
En relación a los escribientes y pasantes en Derecho, el modelo estima la
necesidad de contar con 0.61 y 0.38 de dichos funcionarios
respectivamente. Actualmente se cuenta con 5 escribientes. Asimismo,
destaca que el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato no
cuenta con pasantes en Derecho. En razón de ello únicamente se cumple
con las necesidades del escribiente.
Tabla 3. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación a los
asuntos orales mercantiles recibidos en 2017 – Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
En cuanto a los secretarios actuarios el modelo estima que para poder
atender los 378 asuntos recibidos en el 2017 fue necesario contar con 0.71
35
de dicho funcionario. En razón de lo anterior y dado que dentro de este
Distrito se cuenta con 12 actuario no es necesario incorporar más de estos
funcionarios a la plantilla.
Por su parte, actualmente existe una persona que monitorea3 las audiencias,
la cual es suficiente ya que el modelo estima necesario contar con 0.28 de
un técnico, lo que implica que el trabajo que le generan los asuntos orales
mercantiles requiere el 28% de su capacidad total.
Tabla 4. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación a los asuntos orales
mercantiles recibidos en 2017 – Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Para resolver las controversias de carácter oral mercantil recibidas durante
el 2017 el Juzgado de Oralidad mercantil de Celaya contó con una sala
exclusiva para el desahogo de las audiencias orales mercantiles. De
acuerdo al modelo resultó ser suficiente, ya que se requirió 0.24 de una sala
de audiencias.
Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya – Necesidades 2018
Como se mencionó anteriormente, el Modelo de Evaluación de Cargas de
Trabajo permite calcular los requerimientos por funcionarios y salas de
audiencias para el periodo 2017 – 2020. En este sentido a continuación se
comparan los recursos humanos y de infraestructura disponibles durante el
2Para efectos del presente análisis se consideró un actuario por juzgado que conoce de
oralidad mercantil. 3 Se consideró la existencia de un técnico por sala de audiencias.
36
2017 en relación a los que se necesitarán para el 2018. Lo anterior con base
en los 762 asuntos orales mercantiles que se espera recibir para el 2018.
Tabla 5. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos
orales mercantiles que se estima recibir en 2018 – Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Considerando lo anterior es necesario contar con 1.51 jueces. Partiendo de
que para el 2017 se registró la existencia de 2 jueces dentro de este juzgado,
para el 2018 no es necesario incluir jueces adicionales. En cuanto al
secretario de acuerdos para el 2018 el modelo estima la necesidad de
contar con 1.60 funcionarios, actualmente existe un secretario de acuerdos.
Recomendación 1. De acuerdo a las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo
para el Juzgado de Oralidad de Mercantil de Celaya 2018
en relación al secretario de acuerdos, se recomienda
analizar la viabilidad de contar con un secretario
adicional, toda vez que se encontraría por debajo de su
capacidad total.
37
Tabla 6. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en Derecho en relación a los asuntos
que se estima recibir en 2018 - Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Con base en lo estimado por el modelo será necesario contar con 1.72
escribientes y 0.65 de pasante en Derecho. Actualmente se dispone de 5
escribientes.
Tabla 7. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación a los
asuntos orales mercantiles que se estima recibir en 2018 - Juzgado de Oralidad Mercantil
Celaya
Fuente: elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
En relación a los secretarios actuarios, el modelo estima que para poder
atender los 762 asuntos que se espera recibir es necesario contar con 2.59
funcionarios. Para esa misma carga de trabajo se estima necesario contar
con 0.80 técnicos de monitoreo.
38
Recomendación 2. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el
Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya 2018 en relación al
secretario actuario, se recomienda incorporar al menos a un
secretario actuario.
Tabla 8. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación a los asuntos orales
mercantiles que se estima recibir en 2018 – Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Paralelamente el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo estima el
número de salas necesarias para el desahogo de las audiencias, por lo que
se requieren 0.67 salas de audiencias para resolver las 762 controversias de
carácter oral mercantil, por lo que al disponer de una sala exclusiva para la
materia oral mercantil no es necesario contar con una sala de audiencias
adicional.
Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya – Necesidades 2019
Por lo que se refiere a la estimación de la carga de trabajo 2019 el Modelo
de Evaluación de Cargas de Trabajo calcula las siguientes necesidades.
39
Tabla 9. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos
orales mercantiles que se estima recibir en 2019 – Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya
Fuente: elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Para los 892 asuntos que se estima recibir en el 2019 son necesarios 1.93
jueces. Partiendo de que para el 2017 se registró la existencia de 2 jueces,
no es necesario incluir más jueces a la plantilla. En cuanto al secretario de
acuerdos para este mismo año el modelo estima la necesidad de contar
con 2.04 funcionarios, debido a que se registró la existencia de 1 secretario
de acuerdos se requerirá la inclusión de personal adicional.
Recomendación 3. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el
Juzgado de Oralidad Mercantil de Celaya 2019 en relación a
los secretarios de acuerdos, se recomienda incorporar al
menos 1 secretario acuerdos.
Tabla 10. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en Derecho en relación a los asuntos
que se estiman recibir en 2019 – Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya
Fuente: elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
40
Recordando que no se cuenta con pasantes en Derecho, el modelo estima
necesario contar con 1.02 pasantes en Derecho. Por su parte actualmente
se cuenta con 5 escribientes, el modelo estima que se necesita contar con
2.22 escribientes.
Tabla 11. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación a
los asuntos orales mercantiles que se estima recibir en 2019 – Juzgado de Oralidad
Mercantil Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Asimismo, el modelo estima la necesidad de secretarios actuarios y técnicos
encargados de monitorear las audiencias. Respecto a los primeros, existe 1
secretario actuario, por su parte el modelo estima necesario contar con 3.12
secretarios actuarios. Continuando con los técnicos encargados de
monitorear las audiencias, el modelo estima necesario contar con 1.02
técnicos, en el 2017 existía un técnico de monitoreo.
Recomendación 4. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el
Juzgado de Oralidad Mercantil de Celaya 2019, en relación
a los secretarios actuarios, se recomienda incluir al menos 2
actuarios adicionales. Adicionalmente, se recomienda
analizar la viabilidad de contar con un técnico de monitoreo
adicional ya que se encontraría por debajo de su capacidad
total.
41
Tabla 12. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación a los asuntos orales
mercantiles que se estima recibir en 2019 –– Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
En cuanto al número de salas necesarias para el desahogo de las
audiencias se requieren 0.86 salas de audiencias para resolver 892 asuntos,
por lo que con base en la sala de audiencias disponible la cual es exclusiva
para la materia no es necesario contar con más salas.
Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya – Necesidades 2020
Para el 2020 el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo calcula las
siguientes necesidades.
Tabla 13. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos
orales mercantiles que se estima recibir en 2020 – Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Para los 1,045 asuntos que se estima recibir es necesario disponer de 2.34
jueces, para el 2017 se registró la existencia de 2 jueces. En cuanto al
42
secretario de acuerdos para el 2020 el modelo estima la necesidad de
contar con 2.48 funcionarios, para 2017 se registró la existencia de 1
secretarios de acuerdos.
Recomendación 5. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el
Juzgado de Oralidad Mercantil 2020, en relación a los jueces
y secretarios de acuerdos, se recomienda analizar la
viabilidad de incluir a un juez especializado y a un secretario
técnico, ya que se encontrarían por debajo de su capacidad
total.
Tabla 14. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en Derecho en relación a los asuntos
que se estima recibir en 2020 – Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
En cuanto a los escribientes actualmente existen 5 escribientes. Con base en
el modelo es necesario contar con 2.68 escribientes. En cuanto a los
pasantes en Derecho se estima necesario contar con 1.24 pasantes en
Derecho.
43
Tabla 15. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación a
los asuntos orales mercantiles que se estima recibir en 2020 – Juzgado de Oralidad
Mercantil Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Continuando con los secretarios actuarios, actualmente existen 2, debido a
que para el 2020 es necesario contar con 3.75 secretarios actuarios será
necesario integrar más de estos funcionarios a la plantilla. En relación a los
técnicos de monitoreo para el 2020 se estima necesario contar con 1.24
técnicos.
Recomendación 6. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para Juzgado
de Oralidad Mercantil de Celaya 2020 en relación a los
secretarios actuarios y técnicos de monitoreo, se recomienda
incorporar a 3 actuarios. Además, es preciso analizar la
viabilidad de contar con un técnico de monitoreo adicional,
ya que se encontraría por debajo de su capacidad total.
44
Tabla 16. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación a los asuntos orales
mercantiles recibidos en 2020 – Juzgado de Oralidad Mercantil Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
En cuanto al número de salas necesarias para el desahogo de las
audiencias se requieren 1.05 salas de audiencias para resolver 1,045 asuntos,
por lo será necesario contar con más salas de audiencias.
Recomendación 7. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el
Juzgado de Oralidad Mercantil de Celaya 2020 en relación a
las salas de audiencias, se recomienda analizar la viabilidad
de contar con una sala adicional ya que se encontraría por
debajo de su capacidad total.
45
Gráfica 9. Necesidades de funcionarios 2017 – 2018 – Juzgado de Oralidad Mercantil
Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Gráfica 10. Necesidades de funcionarios 2019 – 2020 – Juzgado de Oralidad Mercantil
Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con
información del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
0.53 0.57 0.61 0.380.71 0.28 1.51
1.60
1.72 0.65
2.59
0.80
2.001.00
5.00
0.00
1.00 1.002.00
1.00
5.00
1.00 1.00
0123456
Ju
ez
Se
cre
tario
de
Ac
ue
rdo
s
Esc
rib
ien
te
Pa
san
te e
n
De
rec
ho
Se
cre
tario
Ac
tua
rio
Téc
nic
o d
e
Mo
nito
reo
Ju
ez
Se
cre
tario
de
Ac
ue
rdo
s
Esc
rib
ien
te
Pa
san
te e
n
De
rec
ho
Se
cre
tario
Ac
tua
rio
Téc
nic
o d
e
Mo
nito
reo
2017 2018
Necesarios Disponibles
1.93 2.04 2.20
1.02
3.12
1…
2.34 2.48 2.68
1.24
3.75
1.24
2.00
1.00
5.00
1.00 1.002.00
1.00
5.00
1.00 1.000
1
2
3
4
5
6
Ju
ez
Se
cre
tario
de
Ac
ue
rdo
s
Esc
rib
ien
te
Pa
san
te e
n
De
rec
ho
Se
cre
tario
Ac
tua
rio
Téc
nic
o d
e
Mo
nito
reo
Ju
ez
Se
cre
tario
de
Ac
ue
rdo
s
Esc
rib
ien
te
Pa
san
te e
n
De
rec
ho
Se
cre
tario
Ac
tua
rio
Téc
nic
o d
e
Mo
nito
reo
2019 2020
Necesarios Disponibles
46
Gráfica 11. Necesidades de Salas de Audiencias 2017 – 2020 – Juzgado de Oralidad
Mercantil Celaya
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con
información del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato – Necesidades 2017
En Irapuato existe un Juzgado especializado en materia oral mercantil. De
acuerdo al Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo se estimaron las
siguientes necesidades para el 2017.
Tabla 17. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos
Orales Mercantiles recibidos en 2017 – Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Para los 513 asuntos orales mercantiles recibidos en el 2017 fue necesario
contar con 0.72 de juez. En cuanto al secretario de acuerdos para el 2017 el
1 1 1 1
0.24
0.67
0.86
1.05
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
2017 2018 2019 2020
Disponibles Necesarios
47
modelo estima la necesidad de contar con 0.78 de este funcionario. Para
ambos perfiles se cumplieron las necesidades estimadas por el modelo.
Tabla 18. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en Derecho en relación a los asuntos
recibidos en 2017 – Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
En relación a los escribientes y pasantes en Derecho, el modelo estima la
necesidad de contar con 0.83 y 0.51 de dichos funcionarios. Actualmente se
cuenta con 5 escribientes. Al Igual que en el Juzgado de Oralidad Mercantil
de Celaya, no se cuenta con pasantes en Derecho, por lo que únicamente
se cumple con las necesidades del escribiente.
Tabla 19. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación a
los asuntos orales mercantiles recibidos en 2017 – Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
En cuanto a los secretarios actuarios el modelo estima que para poder
atender los 513 asuntos recibidos en el 2017 fue necesario contar con 0.96
de dicho funcionario. Para esa misma carga de trabajo se estima necesario
48
contar con 0.39 de un técnico de monitoreo. En razón de lo anterior y dado
que dentro de este Juzgado se cuenta con 14 actuarios no es necesario
incorporar más de estos funcionarios a la plantilla. Por su parte, actualmente
existen 2 técnicos de monitoreo, el modelo estima necesario contar con 0.39
de técnico.
Tabla 20. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación a los asuntos orales
mercantiles recibidos en 2017 – Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Para resolver las controversias de carácter oral mercantil recibidas durante
el 2017 el Juzgado de Oralidad Mercantil de Irapuato contó con 2 salas para
el desahogo de las audiencias orales mercantiles. De acuerdo al modelo
resultó necesario contar con 0.33 salas de audiencias.
Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato – Necesidades 2018
En virtud de la paulatina liberación de la cuantía algunos asuntos que
actualmente son tramitados bajo esta vía, tendrán que tramitarse bajo la
vía oral. Derivado de lo anterior, los juzgados que conforman los Distritos
analizados deberán contar con los recursos humanos y de infraestructura
suficientes que les permita dar solución a la eventual carga de trabajo que
enfrentarán en materia oral mercantil.
A continuación, se comparan los recursos humanos y de infraestructura
disponibles durante el 2017 en relación a los que se necesitarán para el 2018.
4 Para efectos del presente análisis se consideró un actuario por juzgado que conoce de
oralidad mercantil.
49
Tabla 21. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos
que se estima recibir en 2018 – Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
De acuerdo al modelo es necesario contar con 1.72 jueces. En cuanto al
secretario de acuerdos para el 2018 el modelo estima necesario contar con
1.83 de este funcionario. Con base en lo anterior no es necesario contar con
0.83 funcionarios adicionales.
Recomendación 8. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el
Juzgado de Oralidad Mercantil de Irapuato 2018 en relación
a los secretarios de acuerdos, se recomienda incluir a un
secretario de acuerdos adicional.
Tabla 22. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en Derecho en relación a los asuntos
que se estima recibir en 2018 – Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato.
Con base en los 998 asuntos que se espera recibir el modelo estima
necesario contar con 1.97 escribientes y 0.74 pasantes en Derecho.
50
Tabla 23. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación a
los asuntos orales mercantiles que se estima recibir en 2018 – Juzgado de Oralidad
Mercantil Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
En relación a los secretarios actuarios el modelo estima que para poder
atender los 998 asuntos que se espera recibir en el 2018 es necesario contar
con 2.97 funcionarios. Para esa misma carga de trabajo se estima necesario
contar con 0.91 de técnico de monitoreo.
Recomendación 9. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el
Juzgado de Oralidad Mercantil de Irapuato 2018 en relación
a los secretarios actuarios, se recomienda incorporar a dos de
estos funcionarios.
Tabla 24. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación a los asuntos orales
mercantiles que se estima recibir en 2018 – Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
51
Se requieren 0.77 salas de audiencias para resolver 998 controversias de
carácter oral mercantil, existen dos salas disponibles para el desahogo de
dichas audiencias.
Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato – Necesidades 2019
Por lo que se refiere a la estimación de la carga de trabajo 2019 el Modelo
de Evaluación de Cargas de Trabajo calcula las siguientes necesidades.
Tabla 25. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos
que se estima recibir en 2019 – Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato.
Para los 1,169 asuntos que se estima recibir en el 2019 se necesitan 2.21
jueces, para el 2017 se registró la existencia de 2 Jueces. Continuando con
los secretarios de acuerdos se requiere contar con 2.34 de estos funcionarios,
para el 2017 se registró la existencia de 1 secretario de acuerdos.
Recomendación 10. De acuerdo a las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para
el Juzgado de Oralidad Mercantil de Irapuato 2019 en
relación a los jueces, se recomienda analizar la viabilidad de
incorporar a uno de estos funcionarios, ya que se encontraría
por debajo de su capacidad total. Asimismo, se recomienda
incorporar al menos un secretario de acuerdos.
52
Tabla 26. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en Derecho en relación a los asuntos
que se estima recibir en 2019 – Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Con base en el modelo se requiere disponer de 2.52 escribientes y 1.17
pasantes en Derecho. Dado que no existen pasantes en Derecho se
propone que sean los escribientes quienes realicen dichas funciones.
Tabla 27. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación a
los asuntos que se estima recibir en 2019 – Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Asimismo, el modelo estima los requerimientos de secretarios actuarios y
técnicos encargados de monitorear las audiencias. Respecto a los primeros,
se requiere de 3.57 funcionarios, en cuanto a los técnicos de monitoreo será
necesario disponer de 1.17 funcionarios.
Recomendación 11. De acuerdo a las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para
el Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato 2019 en relación a
53
los secretarios actuarios, se recomienda contar con al menos
dos de estos funcionarios adicionales.
Tabla 28. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación a los asuntos orales
mercantiles que se estima recibir en 2019 – Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
En cuanto al número de salas necesarias para el desahogo de las
audiencias se requieren 0.99 salas de audiencias para resolver 1,169 asuntos,
por lo que no resulta necesario contar con salas adicionales.
Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato – Necesidades 2020
Para el 2020 el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo calcula las
siguientes necesidades.
Tabla 29. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos
que se estima recibir en 2020 – Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
54
Para los 1,369 asuntos que se estima recibir en el 2020 es necesario contar
con 2.68 jueces. En cuanto al secretario de acuerdos el modelo estima la
necesidad de contar con 2.84 de estos funcionarios.
Recomendación 12. De acuerdo a las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para
el Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato 2020 en relación a
los jueces, se recomienda analizar la viabilidad de incorporar
a un juez adicional ya que se encontraría por debajo de su
capacidad total. En cuanto a los secretarios de acuerdos, se
recomienda contar con dos funcionarios adicionales.
Tabla 30. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en Derecho en relación a los asuntos
que se estima recibir en 2020 – Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato.
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
En cuanto a los escribientes y los pasantes en Derecho es necesario contar
con 3.06 escribientes y 1.42 pasantes en Derecho.
Tabla 31. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación a
los asuntos que se estima recibir en 2020 – Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
55
Continuando con los secretarios actuarios es necesario contar con 4.28
dentro de este Juzgado, por su parte el modelo estima la necesidad de
contar con 1.42 técnicos encargados de monitorear las audiencias.
Recomendación 13. De acuerdo a las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para
el Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato 2020 en relación a
los secretarios actuarios, se recomienda incluir al menos 3
funcionarios adicionales.
Tabla 32. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación a los asuntos que se estima
recibir en 2020 – Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato.
En cuanto al número de salas necesarias para el desahogo de las
audiencias se requieren 1.20 salas de audiencias para resolver 1,369 asuntos.
En virtud de lo anterior no es necesario contar con salas adicionales.
56
Gráfica 12. Necesidades de funcionarios 2017 – 2018 – Juzgado de Oralidad Mercantil
Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato.
Gráfica 13. Necesidades de funcionarios 2019 – 2020 – Juzgado de Oralidad Mercantil
Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con
información del Poder Judicial del Estado de Guanajuato.
0.72 0.78 0.83 0.51 0.96 0.391.72 1.83 1.97
0.74
2.97
0.912
1
5
0
12 2
1
5
0
1
2
0
1
2
3
4
5
Ju
ez
Se
cre
tario
de
Ac
ue
rdo
s
Esc
rib
ien
te
Pa
san
te e
n
De
rec
ho
Se
cre
tario
Ac
tua
rio
Téc
nic
o d
e
Mo
nito
reo
Ju
ez
Se
cre
tario
de
Ac
ue
rdo
s
Esc
rib
ien
te
Pa
san
te e
n
De
rec
ho
Se
cre
tario
Ac
tua
rio
Téc
nic
o d
e
Mo
nito
reo
2017 2018
Necesarios Disponibles
2.21 2.34
2.521.17
3.57
1.17
2.682.84 3.06
1.42
4.28
1.422
1
5
12 2
1
5
12
0123456
Ju
ez
Se
cre
tario
de
Ac
ue
rdo
s
Esc
rib
ien
te
Pa
san
te e
n
De
rec
ho
Se
cre
tario
Ac
tua
rio
Téc
nic
o d
e
Mo
nito
reo
Ju
ez
Se
cre
tario
de
Ac
ue
rdo
s
Esc
rib
ien
te
Pa
san
te e
n
De
rec
ho
Se
cre
tario
Ac
tua
rio
Téc
nic
o d
e
Mo
nito
reo
2019 2020
Necesarios Disponibles
57
Gráfica 14. Necesidades de Salas de Audiencias 2017 – 2020 – Juzgado de Oralidad
Mercantil Irapuato
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con
información del Poder Judicial del Estado de Guanajuato.
0.33
0.77
0.99
1.20
2 2 2 2
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
2017 2018 2019 2020
Necesarios Disponibles
58
Juzgado de Oralidad Mercantil León – Necesidades 2017
En León existe un Juzgado especializado en materia oral mercantil. De
acuerdo al Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo se estimaron las
siguientes necesidades para el 2017.
Tabla 33. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos
Orales Mercantiles recibidos en 2017 – Juzgado de Oralidad Mercantil León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Para los 1,286 asuntos orales mercantiles recibidos en el 2017 fue necesario
contar con 1.81 jueces, por lo que se cumplió con las necesidades estimadas
por el modelo. En cuanto al secretario de acuerdos para el 2017 el modelo
estimó necesario contar con 1.94 funcionarios. Con base en lo anterior, se
requiere 0.94 secretarios actuarios.
Tabla 34. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en Derecho en relación a los asuntos
recibidos en 2017 – Juzgado de Oralidad Mercantil León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
59
En relación a los escribientes y pasantes en Derecho, el modelo estima
necesario contar con 2.08 y 1.28 de dichos funcionarios. Actualmente se
cuenta con 4 escribientes. Al Igual que los Juzgados de Oralidad Mercantil
de Celaya e Irapuato, no se cuenta con pasantes en Derecho, por lo que
únicamente se cumple con las necesidades del escribiente.
Tabla 35. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación a
los asuntos orales mercantiles recibidos en 2017 – Juzgado de Oralidad Mercantil León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
En cuanto a los secretarios actuarios el modelo estima que para poder
atender los 1,286 asuntos recibidos en el 2017 fue necesario contar con 2.41
secretarios actuarios. Para esa misma carga de trabajo se estima necesario
contar con 0.97 de un técnico de monitoreo. Por su parte, actualmente
existen 2 técnicos de monitoreo, el modelo estima necesario contar con 0.97
de técnico. En razón de lo anterior únicamente se cumplieron las
necesidades de técnicos de monitoreo.
60
Tabla 36. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación a los asuntos orales
mercantiles recibidos en 2017 – Juzgado de Oralidad Mercantil León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Para resolver las controversias de carácter oral mercantil recibidas durante
el 2017 el Juzgado de Oralidad Mercantil de León contó con 2 salas para el
desahogo de las audiencias orales mercantiles. De acuerdo al modelo
resultó necesario contar con 0.82 salas de audiencias.
Juzgado de Oralidad Mercantil León – Necesidades 2018
En virtud de la paulatina liberación de la cuantía algunos asuntos que
actualmente son tramitados bajo esta vía, tendrán que tramitarse bajo la
vía oral. Derivado de lo anterior, los juzgados que conforman los Distritos
analizados deberán contar con los recursos humanos y de infraestructura
suficientes que les permita dar solución a la eventual carga de trabajo que
enfrentarán en materia oral mercantil.
A continuación, se comparan los recursos humanos y de infraestructura
disponibles durante el 2017 en relación a los que se necesitarán para el 2018.
61
Tabla 37. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos
que se estima recibir en 2018 – Juzgado de Oralidad Mercantil León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
De acuerdo al modelo es necesario contar con 2.83 jueces. En cuanto al
secretario de acuerdos para el 2018 el modelo estima necesario contar con
3.01 funcionarios. Con base en lo anterior no es necesario contar con
funcionarios adicionales.
Recomendación 14. De acuerdo a las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para
el Juzgado de Oralidad Mercantil de León 2018 en relación a
los jueces, se recomienda incorporar a un juez adicional. En
cuanto a los secretarios de acuerdos, se recomienda incluir a
dos secretarios de acuerdos adicionales.
Tabla 38. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en Derecho en relación a los asuntos
que se estima recibir en 2018 – Juzgado de Oralidad Mercantil León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
62
Con base en los 1,735 asuntos que se espera recibir el modelo estima
necesario contar con 3.24 escribientes y 1.22 pasantes en Derecho,
destacando en este caso que las funciones pueden ser cubiertas por el
escribiente.
Tabla 39. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación a
los asuntos orales mercantiles que se estima recibir en 2018 – Juzgado de Oralidad
Mercantil León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
En relación a los secretarios actuarios el modelo estima que para poder
atender los 1,735 asuntos que se espera recibir en el 2018 es necesario contar
con 4.88 funcionarios. Para esa misma carga de trabajo se estima necesario
contar con 1.50 técnicos de monitoreo.
Recomendación 15. De acuerdo a las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para
el Juzgado de Oralidad Mercantil de León 2018 en relación a
los secretarios actuarios, se recomienda incorporar a cuatro
de estos funcionarios.
63
Tabla 40. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación a los asuntos orales
mercantiles que se estima recibir en 2018 – Juzgado de Oralidad Mercantil León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Con base en el modelo se requieren 1.27 salas de audiencias para resolver
1,735 controversias de carácter oral mercantil, existen dos salas disponibles
para el desahogo de dichas audiencias, por lo que se tienen cubiertas las
necesidades estimadas por el modelo.
Juzgado de Oralidad Mercantil Irapuato – Necesidades 2019
Por lo que se refiere a la estimación de la carga de trabajo 2019 el Modelo
de Evaluación de Cargas de Trabajo calcula las siguientes necesidades.
Tabla 41. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos
que se estima recibir en 2019 – Juzgado de Oralidad Mercantil León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Para los 2,032 asuntos que se estima recibir en el 2019 se necesitan 3.63
jueces, para el 2017 se registró la existencia de 2 Jueces. Continuando con
64
los secretarios de acuerdos se requieren 3.85 funcionarios, para el 2017 se
registró la existencia de 1 secretario de acuerdos.
Recomendación 16. De acuerdo a las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para
el Juzgado de Oralidad Mercantil de León 2019 en relación a
los jueces, se recomienda incorporar al menos a un juez
adicional. Asimismo, se recomienda incorporar a tres
secretarios de acuerdos.
Tabla 42. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en Derecho en relación a los asuntos
que se estima recibir en 2019 – Juzgado de Oralidad Mercantil León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Con base en el modelo se requiere disponer de 4.15 escribientes y 1.93
pasantes en Derecho. Es importante recordar que no se cuenta con
pasantes en Derecho.
65
Tabla 43. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación a
los asuntos que se estima recibir en 2019 – Juzgado de Oralidad Mercantil León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Asimismo, el modelo estima los requerimientos de secretarios actuarios y
técnicos encargados de monitorear las audiencias. Respecto a los primeros,
se requiere de 5.88 funcionarios, en cuanto a los técnicos de monitoreo será
necesario disponer de 1.92 funcionarios.
Recomendación 17. De acuerdo a las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para
el Juzgado de Oralidad Mercantil León 2019 en relación a los
secretarios actuarios, se recomienda incluir a cinco
funcionarios adicionales.
Tabla 44. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación a los asuntos orales
mercantiles que se estima recibir en 2019 – Juzgado de Oralidad Mercantil León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
66
En cuanto al número de salas necesarias para el desahogo de las
audiencias se requieren 1.62 salas de audiencias para resolver 2,032 asuntos,
por lo que no resulta necesario contar salas adicionales.
Juzgado de Oralidad Mercantil León – Necesidades 2020
Para el 2020 el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo calcula las
siguientes necesidades.
Tabla 45. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos
que se estima recibir en 2020 – Juzgado de Oralidad Mercantil León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Para los 2,380 asuntos que se estima recibir en el 2020 es necesario contar
con 4.41 jueces. En cuanto al secretario de acuerdos el modelo estima la
necesidad de contar con 4.68 funcionarios.
Recomendación 18. De acuerdo a las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para
el Juzgado de Oralidad Mercantil León 2020 en relación a los
jueces, se recomienda analizar la viabilidad de incorporar al
menos dos jueces adicionales. En cuanto a los secretarios de
acuerdos, se recomienda contar con al menos tres
funcionarios adicionales.
67
Tabla 46. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en Derecho en relación a los asuntos
que se estima recibir en 2020 – Juzgado de Oralidad Mercantil León.
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
En cuanto a los escribientes y los pasantes en Derecho es necesario contar
con 5.04 escribientes y 2.34 pasantes en Derecho.
Tabla 47. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación a
los asuntos que se estima recibir en 2020 – Juzgado de Oralidad Mercantil León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Continuando con los secretarios actuarios es necesario contar con 7.05, por
su parte el modelo también estima la necesidad de contar con 2.33
técnicos encargados de monitorear las audiencias.
Recomendación 19. De acuerdo a las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para
el Juzgado de Oralidad Mercantil León 2020 en relación a los
secretarios actuarios, se recomienda incluir al menos 6
funcionarios adicionales. Asimismo, se recomienda analizar la
68
viabilidad de incorporar a un técnico adicional ya que se
encontraría por debajo de su capacidad total.
Tabla 48. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación a los asuntos que se estima
recibir en 2020 – Juzgado de Oralidad Mercantil León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato.
En cuanto al número de salas necesarias para el desahogo de las
audiencias se requieren 1.97 salas de audiencias para resolver 2,380 asuntos.
En virtud de lo anterior no es necesario contar con salas adicionales.
Gráfica 15. Necesidades de funcionarios 2017 – 2018 – Juzgado de Oralidad Mercantil
León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
1.81 1.94 2.081.28
2.41
0.97
2.83 3.01 3.24
1.22
4.88
1.502
1
4
0
1
2 2
1
4
0
1
2
0
1
2
3
4
5
6
Ju
ez
Se
cre
tario
de
Ac
ue
rdo
s
Esc
rib
ien
te
Pa
san
te e
n
De
rec
ho
Se
cre
tario
Ac
tua
rio
Téc
nic
o d
e
Mo
nito
reo
Ju
ez
Se
cre
tario
de
Ac
ue
rdo
s
Esc
rib
ien
te
Pa
san
te e
n
De
rec
ho
Se
cre
tario
Ac
tua
rio
Téc
nic
o d
e
Mo
nito
reo
2017 2018
Necesarios Disponibles
69
Gráfica 16. Necesidades de funcionarios 2019 – 2020 – Juzgado de Oralidad Mercantil
León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con
información del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Gráfica 17. Necesidades de Salas de Audiencias 2017 – 2020 – Juzgado de Oralidad
Mercantil León
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con
información del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Por último, es importante señalar que en el Poder Judicial del Estado de
Guanajuato ha realizado acuerdos con universidades públicas y privadas
en todo el Estado para el desarrollo de esquemas de trabajo social, en
3.63 3.85 4.15
1.93
5.88
1.92
4.41 4.68 5.04
2.34
7.05
2.332
1
4
01
21
4
01
2012345678
Ju
ez
Se
cre
tario
de
Ac
ue
rdo
s
Esc
rib
ien
te
Pa
san
te e
n
De
rec
ho
Se
cre
tario
Ac
tua
rio
Téc
nic
o d
e
Mo
nito
reo
Ju
ez
Se
cre
tario
de
Ac
ue
rdo
s
Esc
rib
ien
te
Pa
san
te e
n
De
rec
ho
Se
cre
tario
Ac
tua
rio
Téc
nic
o d
e
Mo
nito
reo
2019 2020
Necesarios Disponibles
0.82
1.27
1.62 1.97
2 22 2
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
2017 2018 2019 2020
Necesarios Disponibles
70
donde estudiantes de Derecho y otras carreras afines realizan sus prácticas
o servicio social profesional en el Poder Judicial y con ello se cubren puestos
y funciones que desempeñarían los pasantes de derecho.
2.4 Capacidad de Resolución de los Juzgados que llevan
asuntos orales mercantiles
Este indicador mide los principales logros de aquellos juzgados que llevan
asuntos de oralidad mercantil, identificando las mejores prácticas que
ayudan al desempeño de los juzgados en su capacidad de impartir justicia
o, por el contrario, posibles prácticas que limiten el desempeño de dichos
juzgados. Asimismo, contempla y agrega (por Juzgado) el índice de
conclusión de los asuntos; el índice de conciliaciones logradas; los asuntos
terminados por Juez; el tiempo transcurrido medido en días naturales entre
la presentación de la demanda y el Emplazamiento, el Emplazamiento y la
Audiencia Preliminar y la Audiencia Preliminar y la Audiencia de Juicio
(etapas que conforman la totalidad del juicio oral mercantil, se toman en
cuenta estas cuatro etapas ya que representan un tratamiento diferente
entre cada una).
De manera global, agregando los sub-indicadores mencionados, se observa
que el estado de Guanajuato se encuentra a 4 puntos porcentuales de la
mejor práctica y 23 puntos porcentuales por encima del promedio nacional.
71
Gráfica 18. Capacidad de resolución
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Índice de conclusión año 2017
El Índice de conclusión es el primer sub-indicador de la dimensión
capacidad de resolución, este sub-indicador se mide considerando los
asuntos admitidos en relación a los asuntos concluidos en un año.
Al analizar los datos de los tres juzgados que conocen de oralidad mercantil
en toda la entidad y comparándolo contra los resultados del promedio
nacional (que contempla juzgados mixtos y mercantiles que conocen de
oralidad mercantil) se observa que la entidad se encuentra por encima del
promedio nacional por 23 puntos porcentuales y a 14 puntos porcentuales
de distancia de la mejor práctica nacional.
55%
78%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Promedio Nacional
Guanajuato
72
Gráfica 19. Índice de conclusión de asuntos de los Juzgados que conocen de la materia
oral mercantil en comparación con la mejor práctica (100%)
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Juzgados Mercantiles
En este apartado se analizan exclusivamente los juzgados mercantiles o
especializados que conocen de materia oral mercantil, realizando así la
comparación entre ellos y respecto del promedio nacional.
Del análisis realizado se observa que los juzgados de oralidad mercantil de
Celaya y Guanajuato se ubicaron por encima del promedio nacional, que
para los juzgados mercantiles fue del 69% de asuntos concluidos respecto
de los asuntos admitidos en el año, considerando que los asuntos que se
concluyen no necesariamente corresponden a los mismos asuntos que se
admiten en el año.
El Juzgado de Oralidad Mercantil de Celaya concluyó en 2017 38% más de
los asuntos que admitió, el Juzgado de Oralidad Mercantil de Irapuato
concluyó 17% más de los asuntos admitidos, por su parte, el Juzgado de
Oralidad Mercantil de León concluyó un 59% de asuntos respecto de los
admitidos en el año, sin embargo, en términos absolutos fue el juzgado de
Oralidad Mercantil de León el que más asuntos concluyó, con un total de
639 asuntos.
63%
86%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Promedio Nacional
Guanajuato
73
Gráfica 20. Índice de conclusión de asuntos de los Juzgados mercantiles que conocen de
la materia mercantil bajo el sistema oral en comparación con la mejor práctica (100%)
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Índice de conciliación
Específicamente resulta relevante conocer los asuntos que concluyen por
conciliación, ya que la conciliación entre las partes permite que el proceso
judicial se reduzca en tiempos y costos para las partes, además de que tiene
el mismo efecto que una sentencia, al elevarse el convenio a cosa juzgada.
En este sentido, al analizar los juzgados que conocen de asuntos orales
mercantiles se observa que la entidad se encuentra a 89 puntos
porcentuales de distancia de la mejor práctica nacional y 1 punto
porcentual por encima del promedio nacional (agrupando juzgados
mercantiles y mixtos).
59%
69%
100%
100%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Juzgado de Oralidad Mercantil -
León-
Promedio Nacional
Juzgado de Oralidad Mercantil -
Celaya-
Juzgado de Oralidad Mercantil -
Irapuato-
74
Gráfica 21. Índice de conciliación de asuntos de los Juzgados que conocen de la materia
mercantil bajo el sistema oral en comparación con la mejor práctica (100%)
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con
información del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Juzgados Mercantiles
Al realizar el análisis específicamente con juzgados especializados en
materia mercantil que conocen de oralidad mercantil, se obtiene que, de
los tres juzgados analizados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Guanajuato, el Juzgado de Oralidad Mercantil de Irapuato se posicionó por
encima del promedio nacional del índice de conciliación, que para 2017
fue de 8 asuntos concluidos a través de la conciliación por cada 100 asuntos
concluidos, ya que en dicho juzgado se concluyeron 9 asuntos por
conciliación de cada 100 asuntos concluidos, ubicándose así a 83 puntos
porcentuales de la mejor práctica nacional, que en 2017 concluyó 52
asuntos de cada 100 a través de la conciliación.
10%
11%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Promedio Nacional
Guanajuato
75
Gráfica 22. Índice de conciliación de asuntos de los Juzgados mercantiles que conocen
de la materia oral mercantil en comparación con la mejor práctica (100%)
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Por su parte, en los juzgados de Oralidad Mercantil de León y de Celaya se
concluyeron por conciliación 9 de cada 100 y 2 de cada 100 asuntos
respectivamente a través de la conciliación entre las partes.
Duración de las etapas
Para realizar este análisis se tomaron los datos recolectados de la revisión de
expedientes llevada a cabo en las visitas de validación en los Tribunales
Superiores de Justicia por parte del equipo CONAMER-Justicia Cotidiana,
esto para poder hacer una mejor comparativa entre los tiempos para cada
una de las etapas, además de tomar como referente lo señalado en el
código de comercio, esto último sin que se establezca como un parámetro
en la medición de las etapas, ya que el presente análisis se realiza
considerando la medición en días naturales, mientras que el Código de
Comercio señala días hábiles.
Las etapas que se han medido en este apartado son las siguientes
Demanda- Emplazamiento, que mide el tiempo transcurrido entre la
4%
13%
15%
17%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Juzgado de Oralidad Mercantil -
Celaya
Juzgado de Oralidad Mercantil
- León
Promedio Nacional
Juzgado de Oralidad Mercantil
- Irapuato
76
presentación de la demanda ante el tribunal y la realización del
emplazamiento; Emplazamiento-A. Preliminar, que mide el tiempo
transcurrido en la fecha que se realiza el emplazamiento a la celebración
de la audiencia preliminar y A. Preliminar-A. Juicio, que mide el tiempo
transcurrido entre la celebración de la audiencia preliminar y la celebración
de la audiencia de juicio.
Demanda- Emplazamiento
El Código de Comercio especifica cual es el tiempo para llevar a cabo el
emplazamiento una vez que se presenta la demanda (sin considerar un
plazo para los exhortos) que resulta de 7 días hábiles, considerando que
existiera una prevención, mientras que, de los tribunales analizados se tiene
que la mejor práctica realizó en promedio esta etapa en 12 días naturales,
por su parte el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato realiza
esta etapa en un promedio de 17 días naturales, por lo que se ubica a 5
puntos porcentuales de distancia de la mejor práctica nacional y 28 puntos
por encima del promedio nacional, que para el 2017 fue de 46 días
naturales.
Gráfica 23. Demanda – Emplazamiento 2017
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
67%
95%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Promedio nacional
Guanajuato
77
Emplazamiento- A. Preliminar
Los días para realizar la etapa entre la realización del emplazamiento y la
audiencia preliminar, se encuentran establecidos en el Código de
Comercio, siendo que se cuenta con un total de 37 días hábiles después del
emplazamiento para fijar audiencia preliminar (3 días en caso de
prevención, 9 días para contestar la demanda, 3 días para dar vista al actor
y en caso de que el demandado haya reconvenido, se otorgan nueve días
más al actor para que manifieste lo que a sus intereses convenga y tres días
más para dar vista al demandado).
Del análisis realizado para 2017, se tiene que Guanajuato se sitúa a 8 puntos
porcentuales de la mejor práctica y 30 puntos porcentuales por encima del
promedio nacional, ya que en 2017 realizó esta etapa en un promedio de
36 días naturales, es decir 31 días menos que el promedio nacional y 9 días
más que la mejor práctica nacional, que en 2017 realizó esta etapa en un
promedio de 27 días.
Gráfica 24. Emplazamiento –Audiencia Preliminar 2017
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Audiencia Preliminar-Audiencia de Juicio
Directamente en el artículo 1390 Bis 37 del Código de Comercio, se
establece que entre la celebración de la audiencia preliminar y la audiencia
de juicio no deberán transcurrir más de cuarenta días hábiles.
62%
92%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Promedio Nacional
Guanajuato
78
Para el caso de Guanajuato en el 2017, las audiencias de juicio se realizaron
en promedio alrededor de los 14 días (naturales) después de la celebración
de la audiencia preliminar, lo que implicó que se ubicara 22 puntos
porcentuales por encima del promedio nacional (33 días) y a 17 puntos
porcentuales de distancia de la mejor práctica nacional, que tardó 0 días
en la celebración de la audiencia de juicio, ya que concentró en el 100%
de los casos analizados, la audiencia de juicio en la audiencia preliminar.
Gráfica 25. Audiencia preliminar –Audiencia de juicio 2017
Fuente: elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Índice de asuntos por Juez
Al analizar a los jueces que conocen de oralidad mercantil por el número de
asuntos que concluyen, considerando tanto a jueces mercantiles como
mixtos a nivel nacional, se tiene que el estado de Guanajuato se ubica a 74
puntos porcentuales de distancia de la mejor práctica y 8 puntos
porcentuales por encima del promedio nacional.
62%
83%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Promedio nacional
Guanajuato
79
Gráfica 26. Índice de asuntos por Juez
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Juzgados Mercantiles
Los resultados obtenidos a partir de analizar a los jueces mercantiles que
conocen de la materia oral mercantil en el Supremo Tribunal de Justicia del
Estado de Guanajuato durante 2017, se tiene que los tres jueces se ubicaron
por encima del promedio nacional de asuntos por juez, que en 2017 fue de
119 asuntos por juez.
Gráfica 27. Asuntos por juez-Juzgados mercantiles
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
7%
25%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Promedio Nacional
Guanajuato
12%
19%
23%
33%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Promedio Nacional
Juzgado de Oralidad Mercantil -
Celaya
Juzgado de Oralidad Mercantil -
Irapuato
Juzgado de Oralidad Mercantil -
León
80
Los jueces del Juzgado de Oralidad Mercantil de León se ubicaron como la
mejor práctica al interior del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Guanajuato, al concluir 320 asuntos por juez, ubicándose así a 67 asuntos
puntos porcentuales de distancia de la mejor práctica nacional, que en
2017 concluyó 957 asuntos por juez.
En el Juzgado de Oralidad Mercantil de Irapuato se concluyeron 201 asuntos
por juez, posicionándose así 5 pguntos por encima del promedio nacional y
a 77 puntos porcentuales de distancia de la mejor práctica nacional, por su
parte en el Juzgado de Oralidad Mercantil de Celaya se concluyeron 180
asuntos por juez y se ubicó a 81 puntos porcentuales de distancia de la mejor
práctica nacional y 7 puntos por encima del promedio nacional.
3. Salas de Audiencias
En virtud de la reforma al Código de Comercio del 27 de enero de 2011, que
introdujo el “Título Especial Del Juicio Oral Mercantil”, y del incremento en el
límite de la cuantía del objeto principal de las disputas mercantiles — las que
se refiere el artículo 1390 Bis del Código de Comercio en relación con los
artículos Tercero y Cuarto Transitorios— hasta su posterior eliminación, se
prevé una creciente actividad jurisdiccional en materia oral mercantil. En
este sentido cobran relevancia las salas de audiencias ya que son el espacio
físico en donde se realizan las audiencias — Preliminar y de Juicio— que
forman parte fundamental del proceso oral mercantil, por lo que es preciso
construir o adecuar espacios para la instalación de nuevas salas de
audiencias que garanticen el desarrollo del proceso oral conforme a lo
establecido en el Código de Comercio, brindando un servicio eficiente y de
calidad para las partes involucradas, destacando que contar con un
espacio adecuado para el desahogo de las audiencias brinda confianza y
certeza a los justiciables.
Actualmente el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato
cuenta con 5 salas de audiencias exclusivas para el desahogo de los asuntos
de oralidad mercantil, ubicadas en los tres juzgados especializados en
oralidad mercantil.
81
Para la elaboración del indicador de salas de audiencia y equipo móvil, se
contempla la disponibilidad de salas por cada juzgado que conoce de la
materia y estas se evalúan por los elementos de los que está compuesta,
desde el mobiliario, equipo de videograbación y respaldo de la información,
considerando además la disponibilidad de equipo móvil para la celebración
de las audiencias en caso de que una de las partes no puedan trasladarse
a las instalaciones del tribunal, pensando así en no limitar el acceso a la
justicia a ningún ciudadano.
Gráfica 28. Infraestructura y equipo móvil para audiencias orales
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Una vez analizados los elementos anteriores, se tiene que el estado actual
del tribunal es de un avance del 94%, considerando que los tres juzgados
que conocen de oralidad mercantil cuentan con salas de audiencias
exclusivas, en cuanto a la completitud del equipamiento de las salas, estas
se encuentran en un 82% de completitud de equipamiento de acuerdo a
los requerimientos indicados en el Estándar Técnico de Salas de Audiencia
en Materia Oral Mercantil elaborado por la CONAMER y aprobado por la
CONATRIB. En cuanto a la disponibilidad de equipo móvil, los tres juzgados
cuentan con estos equipos.
82%
94%
100%
100%
0% 50% 100%
Completitud de equipamiento de
salas
Indicador de infraestructura y
equipo móvil
Disponibilidad de salas por
juzgado
Equipo móvil disponible
82
3.1 Salas de audiencias por Juzgado
Salas de audiencia exclusivas para el desahogo de asuntos
orales mercantiles
En el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato cuentan con 5
salas de audiencia exclusivas para el desahogo de los Juicios Orales
Mercantiles, las cuales corresponden a los Juzgados de Oralidad Mercantil
ubicados en Celaya, Irapuato y León.
Ahora bien, en virtud de las características correspondientes a las salas de
audiencia que describen en el instrumento de recolección de la información
y lo que establece el “Estándar Técnico de Salas de Audiencia en Materia
Oral Mercantil”, elaborado por la CONAMER, se validan los elementos de la
sala de audiencia estándar, es decir, la distribución para la ubicación del
juez, actor y demandado, secretario de acuerdos que cuenta con el equipo
de soporte y monitoreo de las audiencias así como el equipo para proyectar
evidencias en la pantalla de la sala, lugar exclusivo para la participación de
los testigos y en su caso los peritos, y un espacio suficiente para el público
que acuda a las audiencias y cámaras fijas que se encuentren dirigidas
hacia los que intervienen en el desahogo de la audiencia.
Salas de audiencia compartidas para el desahogo de asuntos
orales mercantiles
En este apartado se consideran los Juzgados que tienen competencia para
conocer de asuntos mercantiles, orales mercantiles, civiles y familiares, es
decir los Juzgados Mixtos en virtud de que no son exclusivos de una materia.
En el caso del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato como
se ha manifestado si bien cuenta con 125 juzgados mixtos, ninguno conoce
de asuntos de oralidad mercantil.
3.2 Características de las Salas de Audiencia
Diseño
Al construir o adecuar un espacio para la instalación de una sala de
audiencias se debe considerar que la ubicación de ésta sea en función de
83
reducir los traslados de los funcionarios judiciales, las partes involucradas o
bien para el público que decida estar presente.
El diseño de una sala de audiencias requiere principalmente de
consideraciones funcionales para quienes solicitan el uso de éstas, en este
sentido, se deben tener en cuenta diversos aspectos que cumplan dichas
consideraciones y eviten un gasto excesivo de recursos. Entre estos aspectos
se encuentran el tamaño de la sala, ubicación, diseño arquitectónico,
materiales, iluminación, etc.
Bajo este contexto, las Salas de Audiencias que se ubican en el Municipio
de León, cuentan con las siguientes dimensiones y características:
a) 5.83 metros de ancho
b) 7.88 metros de largo
c) Área específica para el juez
d) Área para la parte actora
e) Área para la parte demandada
f) Acceso del juez a la sala distinto al del público
g) Área para el secretario de acuerdos
h) Área para testigos/proyector
i) Área específica para el público con capacidad para 6 personas
Elementos Fijos
A continuación, se describen los elementos con los que debe contar una
sala de audiencias en su interior y la cantidad requerida de conformidad
con el “Estándar Técnico de Salas de Audiencia en Materia Oral Mercantil”,
Elaborado por la CONAMER y la CONATRIB, así como la descripción de los
elementos que reportan en las Salas de Audiencia del Juzgado de Oralidad
Mercantil de León.
Tabla 49. Mobiliario requerido en la sala de audiencia
84
Elemento Existencia
Cantidad
reportada
en JOM1
Cantidad
requerida en
Estándar
Mesa para juez Sí 1 1
Silla para juez Sí 1 1
Mesa para actor Sí 1 1
Mesa para
demandado Sí 1 1
Mesa para
secretario de
acuerdos
Sí 1 1
Sillas tipo secretarial Sí 6 5
Barandal divisorio Sí 1 1
Sillas para visita Sí 6 5
Reloj fechador Sí 1 1
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Tabla 50. Equipo básico para la sala de audiencia
Elemento Existencia
Cantidad
reportada en
JOM1
Cantidad requerida
en Estándar
Cámara IP HD Sí 4 4
Micrófono cuello de
ganso Sí 4 4
Computadora /
Laptop Sí 1 1
Consola de audio
de 12 entradas Sí 1 1
Rack abierto de 21
UR Sí 2 1
Cámara de
documentos HD Sí 1 1
85
Elemento Existencia
Cantidad
reportada en
JOM1
Cantidad requerida
en Estándar
Encoder H.264 Sí 1 1
Botonera activa
HDMI 4x2 No 1
Reproductor de
discos (Blu-ray) No 1
Equipo de trabajo
de secretario Sí 1 1
Pantalla LED 50” Sí 1 1
Bocina Audio
ambiental Sí 4 1
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Con el objetivo de garantizar el acceso a la justicia en el supuesto de que
exista imposibilidad justificada por los justiciables para acudir al juzgado
para el desahogo de una actuación judicial, o bien, en el supuesto de que
exista una diligencia que atender fuera de las instalaciones del Juzgado y
sea necesario el registro y respaldo de la misma para su integración al
expediente se requiere un equipo móvil, del cual se describen los elementos
mínimos y en su caso con los que cuenta el Supremo Tribunal de Justicia del
Estado de Guanajuato.
Tabla 51. Tabla Equipo Móvil
Elemento Existencia
Cantidad
reportada
en JOM1
Cantidad
requerida en
Estándar
Cámaras profesionales
con micrófono
integrado
Sí 1 4
Trípodes Sí 1 4
Laptop Sí 1 1
86
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Elementos variables
De conformidad con lo establecido en el Código de Comercio y para
contar con un respaldo de lo actuado en los Juicios Orales Mercantiles, el
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato, en el Juzgado de
Oralidad Mercantil de León, cuenta con los siguientes elementos:
Tabla 52. Cuarto de control/Sala de grabación
Elemento Existencia
Cantidad
reportada
en JOM1
Cantidad
requerida en
Estándar
Gabinete de
almacenamiento Sí 1 1
Amplificador de
audio Sí 1 1
Procesador de
audio y video Sí 1 1
UPS 15-30 minutos
de respaldo Sí 1 1
Grabador DVD Sí 1 1
Computadora en
Gabinete No 1
Mezcladora de 8
canales Sí 1 1
Sistema de aire
acondicionado No 1 1
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
87
Tabla 53. SITE de cuarto de control
Elemento Existencia
Cantidad
reportada
en JOM1
Cantidad
requerida
en
Estándar
Gabinete de 40 UR Sí 1 1
Multiplexor de video
para fuente IP Sí 1 1
Convertidor de video
FULLHD de HD-SDI, SD-
SDI
No 1
Distribuidor HDMI Sí 1 1
Amplificador de audio Sí 1 1
Estación de
digitalización e
indexación de
audiencias orales para
canal secundario o de
auxiliar técnico de 2
canales FULLHD
No 1
Estación de
digitalización e
indexación de
audiencias orales para
canal secundario o de
auxiliar técnico de 4
canales FULLHD
No 1
Equipo de STREAMING Sí 1 1
88
Elemento Existencia
Cantidad
reportada
en JOM1
Cantidad
requerida
en
Estándar
Switch 48 puertos Sí 1 1
Switch 24 puertos ABV No 1
UPS Sí 1 1
Sistema de aire
acondicionado Sí 1 1
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Tabla 54. Cuarto de control y monitoreo
Elemento Existencia
Cantidad
reportada
en JOM1
Cantidad
requerida
en Estándar
Pantalla led de 50
pulgadas No 1
Estación de control
y monitoreo de
auxiliar técnico
No 1
Rotulador
profesional de DVD No 1
Impresora
monocromática No 1
Equipos de radio
comunicación No 1
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Tabla 55. SITE Principal
89
Elemento Existencia Cantidad reportada
en JOM1
Cantidad requerida
en Estándar
Servidor de aplicación y base
de datos Sí 1 1
Almacenamiento (48 TB en
adelante consulta online) Sí 1 1
Gabinete de 40 UR Sí 1 1
Consola KVM Sí 1 1
UPS Sí 1 1
Sistema de aire
acondicionado Sí 1 1
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Recomendación 20. Se recomienda adecuarse a los
elementos contemplados en el Estándar Técnico de Salas de
audiencia elaborado por la CONAMER, en atención a las
necesidades y capacidades del Supremo Tribunal de Justicia
del Estado de Guanajuato para el equipamiento de la sala
de audiencia.
90
4. Descripción y funcionamiento de los Sistemas Tecnológicos
En este apartado se describen los sistemas que sirven de apoyo para el
funcionamiento óptimo y eficaz de los Juzgados, haciendo el servicio de
impartición de justicia más eficiente.
4.1 Disponibilidad de Sistemas Tecnológicos
Actualmente en el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato
reporta que cuenta con un sistema de monitoreo de las audiencias de
oralidad mercantil en las salas descritas, lo cual resulta indispensable en
atención a lo que establece el Código de Comercio para el respaldo de las
audiencias ya que con un sistema de esas características se atienden
contingencia en el desahogo de las audiencias. En este caso es el propio
secretario de acuerdos quien se encarga de monitorear el desahogo de la
audiencia, estableciendo contacto directo con las juezas para manifestar
cualquier contingencia. En relación con la agenda de las audiencias,
cuenta con un sistema informático de asignación de Salas de audiencia.
Cuentan con un Sistema de Gestión de Calidad en el cual se establece un
Mapa de Procesos y un Sistema de Gestión Judicial que es administrado por
la Coordinación del Sistema de Gestión y la Dirección de Tecnologías de la
Información, quienes monitorean todo el desempeño de los juzgados en
materia Oral Mercantil, estableciendo cada actividad de quien interviene
en el desarrollo de los procesos administrativos que son parte fundamental
para un óptimo desarrollo de los Juicios Orales Mercantiles. Lo anterior es la
base para el desarrollo de los indicadores que son la herramienta vital para
la toma de decisiones.
Para realizar el diagnóstico de grado de implementación de los sistemas
tecnológicos que auxilian las labores jurisdiccionales, se establecieron en
primer lugar tres sistemas: sistema de monitoreo de audiencias orales
mercantiles, sistema de asignación de salas de audiencias (Agenda
electrónica) y sistema de gestión judicial, así como las características para
considerar que estos sistemas se encuentran equipados al 100%.
91
Gráfico 3. Sistemas tecnológicos
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Actualmente el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato
cuenta con los tres sistemas tecnológicos, que se describen a continuación:
Sistema de Monitoreo de Audiencias Orales Mercantiles:
Dicho sistema se encuentra instalado en los tres juzgados que conocen de
oralidad mercantil en la entidad y en cuanto a las características que lo
componen se consideran las siguientes:
Tabla 56. Sistema de Monitoreo de audiencias orales mercantiles
Elementos a
considerar
Sistema de
monitoreo-
Guanajuato
Indicador de
grabación Sí
Indexación Sí
90%
95%
100%
85% 90% 95% 100%
Caracteristicas de Sistemas
Indicador sistemas
tecnológicos
Existencia de sistemas
92
Elementos a
considerar
Sistema de
monitoreo-
Guanajuato
Chat interno Sí
Alarma visual Sí
Técnico de
Monitoreo Sí
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Por lo que en el sistema de monitoreo, el tribunal se encuentra al 100% de
completitud.
Sistema de asignación de salas de audiencias
El Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato cuenta con dicho
sistema, el cual funciona como una agenda electrónica, por lo que este
sistema se considera completo al 100%.
Sistema de Gestión Judicial
El Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato cuenta con dicho
sistema, no sólo para la materia oral mercantil, sino también para el resto de
las materias, en cuanto a las características que lo componen se consideran
las siguientes:
Tabla 57. Sistema de gestión
Elementos a considerar Sistema de gestión-
Guanajuato
Consulta de acuerdos Sí
Notificaciones electrónicas No
Visualizar audiencias Sí
93
Elementos a considerar Sistema de gestión-
Guanajuato
Expediente electrónico Sí
Generación de estadística Sí
Exhorto por sistema No
Semáforo de etapas
procesales
Sí
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
De lo anterior deriva que el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Guanajuato, en la evaluación del sistema de gestión se encuentra al 71% de
completitud.
4.2 Operación y beneficios de los Sistemas Tecnológicos
El Sistema de Gestión de Calidad se establece a través de un Mapa de
Procesos que contempla tres grandes áreas que son: i) atención al público,
ii) trámite judicial y iii) audiencia de oralidad. En dicho mapa de procesos se
describen las actividades que desarrolla cada uno de los funcionarios
judiciales, ya sea del área administrativa o bien jurisdiccional, que
intervienen en el desahogo de los procedimientos en Oralidad Mercantil.
Cuentan con un sistema de video para monitorear las audiencias en tiempo
real y de manera remota. Por otra parte también les permite tener el control
total de lo relacionado con las salas y el desahogo de las audiencias. En
virtud de lo anterior en el mes de enero de 2017 tuvieron 0% de audiencias
suspendidas o diferidas, lo cual refleja la eficiencia de los procesos y la
aplicación de las mejoras conforme a los resultados de los indicadores lo
cual impacta en toda la operación del Supremo Tribunal.
Por otra parte el sistema les permite monitorear el tiempo de duración de los
juicios que es de 59.4 días al 31 de enero de 2017, el número de asuntos en
trámite, el costo por audiencia que al mes de enero de 2017 es de $5,387.00
94
disminuyendo 4.7% respecto del promedio del año anterior, esto es resultado
de no diferir audiencias.
4.3 Cobertura de los Sistemas Tecnológicos
Referente al sistema de gestión, requiere de una aplicación en todos los
Distritos Judiciales a efecto de que la información que se genere por los
juzgados forme parte de dicho sistema y en su caso pueda ser consultado
desde cualquier lugar por quien se encuentre autorizado.
Por último el sistema informático de asignación de audiencias funciona a
través de una agenda electrónica para el aprovechamiento óptimo de las
salas.
Recomendación 21. Revisar la viabilidad de incluir el exhorto
electrónico dentro del sistema de gestión.
Recomendación 22. Se recomienda la inclusión del sistema
de notificaciones electrónicas.
5. Mecanismos de Notificación
Tomando en cuenta la importancia y trascendencia del proceso de
notificación el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato
cuenta con una Central de Actuarios que se encarga de realizar las
notificaciones de todas las materias incluidas las que corresponden a los
asuntos de Oralidad Mercantil, en donde principalmente se hacen las
notificaciones de emplazamiento y la ejecución de sentencia ya que las
demás notificaciones que derivan del desahogo de los Juicios Orales
Mercantiles se hacen a través del sistema de audiencias, es decir que las
partes se tienen por notificadas a través de lo actuado en las mismas. En
este caso se analiza la ubicada en la ciudad de Guanajuato, se ha
confirmado que todas las centrales cuentan con el mismo sistema general,
sin embargo no todas trabajan de la misma forma, lo anterior en atención a
la complejidad del lugar en donde se realicen las notificaciones, ya que las
distintas zonas tienen características específicas, en este sentido influye el
número de notificaciones, la ubicación de domicilios, la seguridad y el
95
principal problema donde no se encuentra o no vive ahí a quien se va a
notificar. La Central de Actuarios funciona a través de un Sistema que
elabora rutas dinámicas dependiendo la zona o sector de la ciudad, lo cual
queda registrado en el Sistema de Gestión Actuarial, a través de los horarios
en el que se practican las notificaciones o ejecuciones.
5.1 Funcionamiento de la Central de Actuarios
En cuanto al funcionamiento de la Central de Actuarios, se hace una
distribución equilibrando las cargas de trabajo junto con las ejecuciones, se
envían los expedientes por parte del juzgado con un número de “vale de
notificación” donde se describe el tipo de notificación a realizar.
La cédula de notificación se elabora por parte del juzgado de manera
automática y como se había señalado se genera un “vale de notificación”
el cual será el control tanto para el Juzgado como para la Central de
Actuarios en relación con el seguimiento de la diligencia.
Todo se registra en el sistema de gestión actuarial que se encuentra
vinculado con el sistema del juzgado.
Los expedientes son asignados a los actuarios en atención a la complejidad
de los domicilios, las zonas, y el tipo de asunto, una vez establecido lo
anterior se genera una ruta dinámica, a la cual se le da seguimiento
conforme al horario en el que se realizan las notificaciones.
Por último el registro de las notificaciones se hace mediante inscripción diaria
en el libro electrónico que emana del sistema. El actuario da de baja sus
notificaciones y ejecuciones practicadas.
6. Inversión y presupuesto
De la revisión de la información proporcionada por el Supremo Tribunal de
Justicia del Estado de Guanajuato contenida en el instrumento de
recolección JOM 1, respecto de la Inversión y Presupuesto desagregado
para la materia oral mercantil se desarrolló el siguiente capítulo:
El total del presupuesto del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Guanajuato durante los años 2014 a 2017 presentó las siguientes cifras
agregadas:
96
Tabla 58. Presupuesto total del Tribunal, aportaciones y transferencias estatales
Concepto 2014 2015 2016 2017
Total de
Presupuesto
del Tribunal
$1,275,357,379.00 $1,443,293,264.44 $1,460,026,155.00 $1,580,866,508.00
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con
información del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
El presupuesto agregado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Guanajuato destinado en 2017 aumentó 12% respecto del año 2014.
Respecto del año 2015, el presupuesto aumentó 9%. Del mismo modo el
presupuesto agregado destinado en 2017 aumentó 8% respecto del año
2016. Es importante destacar que el monto presupuestal del Tribunal para el
año 2017, es el mayor en el periodo de tiempo analizado.
Respecto de la Inversión y Presupuesto desagregado en materia oral
mercantil para el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato se
reportó el monto del presupuesto exclusivo por concepto de personal y
gastos en servicios y mantenimiento promedio por juzgado para la materia
oral mercantil para el período de los años 2014 al 2017:
Concepto 2014 2015 2016 2017
Monto para
personal $9,399,333.66 $15,629,188.01 $15,653,784.00 $13,230,522.00
Gasto en
servicios y
mantenimiento
promedio por
Juzgado
$1,268,001.37 $1,587,506.00 $367,565.00
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial del Estado de
Guanajuato
El presupuesto para el concepto de personal en el Tribunal para el año 2017
se redujo 16% respecto del año 2016.
Por lo que respecta al monto de gasto en servicios y mantenimiento se tiene
que en 2017 se redujo 77% en relación con 2016.
97
En suma, el total de presupuesto ejecutado para juicios orales mercantiles
durante el periodo de los años 2014 a 2017 por el Supremo Tribunal de
Justicia del Estado de Guanajuato es:
Tabla 59. Total del Presupuesto ejecutado para Juicios Orales
Mercantiles
Concepto 2014 2015 2016 2017
Total de
presupuesto
ejecutado para
juicios orales
Mercantiles
$9,399,333.6 $16,897,189.38 $17,241,290.00 $13,598,087.00
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial del Estado de
Guanajuato
Finalmente, se concluye que el Total de presupuesto ejecutado para Juicios
Orales Mercantiles para 2017 por parte del Tribunal se redujo 21% respecto
del año 2016.
Por otra parte, el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato aún
no ha participado en la Convocatoria 1.5 del INADEM.
En atención de lo anterior se hace referencia a la Convocatoria 1.5 del
INADEM, donde se podrían obtener recursos en los rubros:
a) Equipamiento de salas de audiencias en materia de Oralidad
Mercantil, siempre y cuando se trate de salas que no han sido
beneficiadas en ejercicios anteriores
b) Modernización o instalación de una Central de Actuarios
c) Modernización de sistemas de gestión, generación de expedientes
electrónicos e implementación de fases procesales en línea
Recomendación 23. Se recomienda el análisis de la
Convocatoria 1.5 para la participación en la obtención de
recursos en beneficio de la implementación de la oralidad
mercantil.
98
99
7. Estructura Organizacional
En este aspecto se busca describir como se encuentra estructurado el
funcionamiento interno del Juzgado tomando en cuenta los funcionarios
que intervienen en todo el desahogo de los Juicios Orales Mercantiles.
Para poder realizar una medición del estado actual del tribunal en este
rubro, se generó un indicador en el que se considera en primer lugar, si el
tribunal cuenta con un diagrama que describa el juicio oral mercantil,
perfiles de puesto específicos para la conformación de un juzgado de
oralidad mercantil y los protocolos de actuación para el desarrollo de las
audiencias (entre otros) tanto para el personal como para los abogados de
las partes en el juicio, los cuales, al hacer la revisión de los datos reportados
en el JOM-1, sumando la visita de validación de información, se encuentra
que el tribunal si cuenta con diagrama de proceso, cuenta con 4 de los 6
perfiles de puestos evaluados y cuenta con protocolos de actuación, por lo
que en este primer sub-indicador se encuentran al 70% de completitud.
Otro de los rubros que se evalúan para este indicador es la adecuación del
marco normativo estatal para reconocer la oralidad mercantil, tomando en
cuenta desde si se reconoce la existencia de los jueces de oralidad
mercantil y la competencia de los juzgados, además de si se reconoce la
inclusión de una unidad estadística, esto último por la importancia que
detenta el mantener un registro de los datos de los juicios orales y así poder
medir el grado de eficacia y eficiencia al resolver los asuntos.
El rubro de normatividad se encuentra al 86% derivado de que no se ha
reconocido explícitamente la oralidad mercantil dentro de la Ley Orgánica
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato, mientras que lo referente a los
jueces y los juzgados que conocen de oralidad mercantil, si se encuentran
definidos dentro de la ley, de igual forma que las facultades del consejo de
la judicatura para establecer una unidad de estadística judicial.
100
Gráfica 29. Indicador de Sistemas organizacionales
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
7.1 Descripción del Diagrama de Proceso que explica el Juicio
Oral mercantil
De la revisión de la información proporcionada por el Supremo Tribunal de
Justicia del Estado de Guanajuato contenida en el instrumento de
recolección JOM 1, se advierte que cuentan con un Diagrama del Proceso
Oral Mercantil en donde se describen cada uno de los procedimientos del
Juicio Oral Mercantil, así como la fundamentación de cada proceso
conforme a lo establecido en el Código de Comercio.
7.2 Disponibilidad de Perfiles de Puestos
De la revisión de la información proporcionada por el Supremo Tribunal de
Justicia del Estado de Guanajuato contenida en el instrumento de
recolección JOM 1, se advierte que este tribunal actualmente cuenta con
perfiles de los puestos del personal judicial que forman parte de su estructura
organizacional, reportando el perfil del secretario de acuerdos, secretario
proyectista, Oficial de partes, escribiente, oficial de apoyo y oficial de
atención al público.
70%
78%
86%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Perfiles de puestos y
Protocolos
Indicador de estructuras
organizacionales
Adecuación de la
Normatividad
101
Lo anterior se encuentra desarrollado en el Sistema de Gestión de Calidad
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato, donde se establecen los
procesos de gestión en apoyo de la administración e impartición de justicia.
En este sentido se elaboró un Mapa de Procesos donde se observa el
Sistema de Gestión Judicial, es decir se describen los procesos orientados al
servicio de los justiciables, especificando quien es el encargado de la
función conforme a la estructura organizacional y se hace una descripción
de cada actividad a desarrollar por cada funcionario que interviene en
determinado procedimiento.
Ahora bien para la determinación de dicha estructura se realizó un proceso
de planeación integral utilizando un mecanismo de estimaciones
multivariadas para poder determinar el número de funcionarios judiciales y
ubicación de los Juzgados utilizando herramientas de simulaciones lo cual
permitió definir cuáles eran los requerimientos del sistema, es decir se
definieron los puestos, los procedimientos y cada uno de los dueños de estos
procedimientos, indicadores y condiciones que permiten la operación del
sistema judicial. En atención a lo anterior se establece el resultado que se
pretende, actividades a realizar para lograr dicho resultado, insumos
requeridos y cuáles son los procesos críticos a operar.
Actualmente el esquema organizacional cuenta con 11 procedimientos
establecidos que tiene que ver con 3 grandes áreas que son: i) Atención al
Público; ii) Trámite Judicial; y iii) Audiencia de Oralidad.
En la plataforma del Sistema de Gestión de Calidad se definen los puestos,
estableciendo de manera puntual la descripción de cada proceso que
llevan a cabo los funcionarios judiciales, señalando las herramientas,
involucrados, documentación y métricas, de las cuales se logran establecer
las funciones de cada puesto y el perfil de los mismos. Las certificaciones y
en su caso las actualizaciones.
En este contexto las actualizaciones se realizan de acuerdo con las
necesidades que se presentan conforme la certificación de competencias,
destacando que cada año se revisan los procesos y se identifican las
necesidades de actualización, lo anterior conforme a las variaciones de la
carga de trabajo.
102
En este sentido, como complemento a lo desarrollado por el tribunal, se
encuentran disponibles para su consulta e implementación 6 perfiles de
puestos tipo, más un perfil de puesto multidisciplinario, todos ellos, derivados
la recopilación de las mejores prácticas de los Tribunales Superiores de
Justicia miembros de la CONATRIB, estos 6 perfiles de puestos tipo, más un
perfil de puesto multidisciplinario listados a continuación forman parte del
Estándar Técnico de Estructuras Organizacionales Elaborado por la
CONAMER y aprobado por la CONATRIB.
Puestos:
a) Escribiente
b) Oficial de parte
c) Pasante de Derecho
d) Secretario Actuario
e) Secretario de Acuerdos
f) Secretario Proyectista
g) Multidisciplinario
También es importante destacar que se ha trabajado en un Perfil Nacional
de Juez en materia Oral Mercantil, el cual resulta una herramienta
importante para la designación de los jueces al interior del tribunal.
Recomendación 24. Se encuentran a su disposición los
perfiles de puesto que forman parte del Estándar Técnico de
Estructuras Organizacionales elaborado por la CONAMER, lo
anterior para que sean analizados y en su caso adecuarlos a
su estructura de considerarlo viable.
7.3 Disponibilidad de Protocolos de actuación
Una vez analizada la información proporcionada por el Supremo Tribunal de
Justicia del Estado de Guanajuato se advierte que no cuenta con Protocolos
de actuación del Proceso Oral Mercantil, en este caso para el desahogo de
la Audiencia Preliminar y la Audiencia de Juicio, tampoco cuentan con un
103
Protocolo de abogados que sirva de apoyo en la participación de los
abogados litigantes en las audiencias del procedimiento Oral Mercantil.
En dichos documentos se busca establecer y describir cada una de las
actuaciones de las partes que intervienen en un Juicio Oral Mercantil, cabe
señalar que se trata de una guía descriptiva más no limitativa.
Recomendación 25. Se recomienda la consulta y según sea
el caso la implementación de los protocolos de audiencia
preliminar y de Juicio, así como un protocolo de abogados
del proceso oral mercantil, todos estos derivados de la
recopilación de las mejores prácticas de los Tribunales
Superiores de Justicia miembros de la CONATRIB. Estos
protocolos, listados a continuación forman parte del Estándar
Técnico de Estructuras Organizacionales:
Audiencia Preliminar
Audiencia de Juicio
Protocolo para abogados.
7.4 Marco normativo interno en materia Oral Mercantil
En relación con el marco normativo en materia Oral Mercantil se advierte lo
siguiente:
Fundamenta las funciones del personal judicial en Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de Guanajuato
El Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de
Guanajuato cuenta con atribuciones para el establecimiento de una
Unidad de Estadística Judicial conforme a lo establecido en el
Reglamento Interior del Consejo del Poder Judicial del Estado de
Guanajuato
Los Juzgados de Proceso Oral Mercantil se encuentran definidos en el
Acuerdo del Consejo de fecha 19 de marzo del 2013
Asimismo, se reconoce la existencia y competencia de los Jueces de
Oralidad Mercantil conforme a lo establecido en el Acuerdo del
Consejo de fecha 19 de marzo del 2013
104
Se reconoce la inclusión de una Unidad de Estadística
conforme a lo establecido en el Reglamento interior del
Consejo del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
105
8. Capacitación
8.1 Principales Actividades de capacitación
Con el objetivo de promover un programa de certificación por
competencias para la generación de Jueces Orales Mercantiles y demás
personal judicial, en el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Guanajuato se han realizado actividades de capacitación durante el
periodo de 2014 a 2017.
Dentro del Instrumento de Recolección de Información, específicamente en
la sección de capacitación se incorporaron temáticas que de acuerdo al
Estándar Técnico de Capacitación, Elaborado por la CONAMER en conjunto
con la CONATRIB, son las temáticas en las que se debe capacitar el personal
judicial que conozca de oralidad mercantil, estas suman un total de 50
temáticas, entre las generalidades del juicio oral mercantil, los principios,
argumentación jurídica, etc.
Derivado de lo anterior, se creó un indicador que incorpora principalmente
las temáticas abordadas en los programas de capacitación del tribunal, si
se cuenta con un diagnóstico de necesidades de capacitación y si se
realizan evaluaciones en las capacitaciones que se imparten, el resultado
del indicador de capacitación para el Supremo Tribunal de Justicia del
Estado de Guanajuato arrojó un 58% de cumplimiento.
Gráfica 30. Indicador de capacitación
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
0%
58%
74%
100%
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
Evaluación en capacitaciones
Indicador de capacitación
Temática cubierta
Diagnóstico de Necesidades de
Capacitación
106
La puntuación anterior deriva de que el tribunal si cuenta con un
diagnóstico de necesidades de capacitación, de 2014 a 2017 se han
cubierto el 74% de los temas considerados dentro del Estándar Técnico de
Capacitación, Elaborado por la CONAMER en conjunto con la CONATRIB y
que de las capacitaciones que se han impartido, en todas han existido
evaluaciones a los participantes.
En cuanto a las temáticas abordadas en 2014, se llevaron a cabo 15
actividades de capacitación presencial en materia oral mercantil en las que
en conjunto se abordaron un total de 30% de las temáticas indicadas en el
Estándar Técnico de Capacitación. Con duración promedio de 17 horas por
curso. Se estudiaron los temas de Derecho Económico y de Comercio,
Conciliación, Oralidad en Materia Mercantil principios y fase escrita,
Audiencia Preliminar y Audiencia de Juicio. Se contó con la asistencia de
890 funcionarios judiciales. Ninguna actividad contó con evaluación.
En 2015 se impartieron 15 cursos y talleres en materia de oralidad mercantil,
todos en modalidad presencial, en las que se abordaron 32% de las
temáticas indicadas en el Estándar Técnico de Capacitación. Todas las
actividades se impartieron a 632 funcionarios judiciales, y tuvieron una
duración promedio de 23 horas. En ellas se abordaron los temas de
Argumentación y elaboración de resoluciones judiciales, inducción de
Oralidad Mercantil, Notificaciones, emplazamiento, entre otros. Ninguna
actividad contó con evaluación.
En 2016 se efectuaron 9 actividades de capacitación dirigidas a 261
personas, entre ellas juezas y jueces, secretarios de juzgado, mediadores y
personal jurisdiccional, en las que se abordaron 24% de los temas indicados
en el Estándar Técnico de Capacitación. Ninguna actividad contó con
evaluación
De la misma manera, en 2017 se realizaron 9 actividades a las que asistieron
193 personas, las cuales fueron dirigidas principalmente a juezas y jueces de
oralidad mercantil, secretarios de juzgados de oralidad, oficiales judiciales y
personal jurisdiccional de apoyo, no se realizó evaluación y se abordaron
18% de las temáticas abordadas en el Estándar Técnico de Capacitación.
Recomendación 26. Realizar actividades de capacitación en
materia de oralidad mercantil e Incluir la mayor cantidad de
107
temas enlistados dentro del Estándar Técnico de
Capacitación;
Recomendación 27. Al finalizar los programas de
capacitación, se recomienda aplicar una evaluación para
así poder identificar las áreas de oportunidad y fortalecer las
próximas actividades de capacitación.
8.2 Personal e instalaciones disponibles para impartir
capacitación en materia oral mercantil
Actualmente se cuenta con 17 personas disponibles para impartir
capacitaciones que abarquen las competencias técnico jurídico, analítico,
funcional y relacional en el Poder Judicial del Estado de Guanajuato.
El tribunal está en posibilidad de llevar a cabo las capacitaciones
necesarias, ya que el Poder Judicial del Estado de Guanajuato cuenta con
espacios disponibles para impartir los talleres y cursos necesarios, con
instalaciones suficientes para albergar a una gran cantidad de asistentes,
incluso hacer enlaces vía remota en otras sedes.
En este apartado es importante mencionar la participación del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato en el Programa Nacional de
Capacitación para Jueces en Oralidad Mercantil, ya que participó en la
región occidente de la CONATRIB, en donde participaron 5 ponentes, dos
de los cuales pertenecen al Poder Judicial del Estado de Guanajuato, con
un promedio de asistencia de 65 funcionarios judiciales relacionados con el
desahogo de los Juicios Orales Mercantiles.
Recomendación 28. Fomentar la participación de
Magistrados, Jueces y personal judicial competentes en
materia mercantil tradicional próximos a transitar al sistema
oral mercantil;
Recomendación 29. Replicar el Programa Nacional de
Capacitación para Jueces del Proceso Oral Mercantil al
interior del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Guanajuato, que incluya todos los distritos judiciales.
108
9. Estadística Judicial
Una vez analizada la información del Supremo Tribunal de Justicia del Estado
de Guanajuato se observa que cuenta con un área de estadística judicial
conformada por 4 integrantes, un Coordinador de Estadística, dos jefes de
área y un auxiliar, cuyas profesiones son las siguientes:
a) Contador Público;
b) Licenciado en Ciencias con Especialidad en Matemáticas Aplicadas;
c) Licenciado en Ingeniería en Sistemas Computacionales; y
d) Licenciada en Administración pública.
También, se registraron 66 de las 172 variables indicadas en el Estándar
Técnico de Capacitación Elaborado por la CONAMER en conjunto con el
INEGI y la CONATRIB.
A fin de detectar las áreas de oportunidad de la Dirección de Estadística del
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato, se conformó un
indicador que concentra en primer lugar si se cuenta con un área de
estadística al interior del tribunal, el personal que lo conforma (número de
integrantes y perfiles de puesto), el número de variables que se registran, así
como si se cuenta con un software especializado para el procesamiento de
los datos, con lo anterior se obtuvo que el avance en el rubro de estadística
presentado por el tribunal es del 79%.
La mayor área de oportunidad detectada dentro del indicador de
estadística es el referente al registro de las variables del área de estadística
que contempla el Estándar técnico de estadística judicial elaborado por la
CONAMER y aprobado por la CONATRIB, ya que, del total de las variables
solicitadas, se realiza el registro del 38% de ellas.
109
Gráfica 31. Indicador de Estadística Judicial
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Recomendación 30. Se recomienda que el personal que
integra el área de estadística judicial se mantenga en
constante actualización y que busque fortalecer sus
habilidades y capacidades estadísticas mediante
capacitación por parte del INEGI.
Recomendación 31. Se recomienda adoptar y adecuar la
estructura de una Unidad de Estadística Judicial que se
estableció en el Estándar Técnico de Estadística Judicial
Elaborado por la CONAMER y la CONATRIB, para un
procesamiento de la información que general la actividad
judicial del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Guanajuato.
Respecto de las 172 variables contenidas en el instrumento de recolección
se tiene la siguiente información:
Tabla 60. Variables recolectadas “Datos Personales”
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran? Variable
¿La
registran?
Tipo de
parte Sí Nacionalidad
No Habla lengua
indígena No
Persona Sí País de residencia
habitual
No Tipo de lengua
indígena No
38%
79%
100%
100%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Variables registradas
Indicador estadística
¿área de estadística?
Sistema estadístico judicial
110
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran? Variable
¿La
registran?
Razón social Sí Entidad de
residencia habitual
No Habla lengua
extranjera No
Nombre
comercial No
Municipio o
delegación de
residencia habitual
No Tipo de lengua
extranjera No
Nombre
completo Sí Tipo de domicilio
No Trabaja
No
Sexo
No
Discapacidad
No Si, trabaja
actualmente.
Ocupación
No
Fecha de
nacimiento
No
Tipo de
discapacidad
No No trabaja
actualmente.
Condición de
actividad
No
RFC
No
Situación conyugal
No No trabaja
actualmente.
Principal fuente
de ingresos
No
CURP No
Escolaridad No Ingreso
mensual neto
No
País de
nacimiento
No Condición migratoria
No Tipo de
representación Sí
Entidad de
nacimiento
No Habla español
No Sexo de la
representación No
Municipio o
delegación
de
nacimiento
No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial del Estado de
Guanajuato
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos Personales, es 5/34;
Tabla 61. Variables recolectadas sección “Datos de expediente fase postulatoria”
111
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran?
Fecha de ingreso
de la demanda al
Tribunal
Sí Se realiza el
emplazamiento Sí
Fecha de ingreso
de la demanda al
juzgado
Sí Mecanismo de
realización del
emplazamiento
Sí
Número de
juzgado Sí
Si se realiza el
emplazamiento,
anotar fecha y hora
No
Número de
expediente Sí
En caso de no
realizarse el
emplazamiento,
motivos
Sí
Tipo de juicio Sí Contestación de la
demanda Sí
Tipo de acción Sí
No contesta la
demanda. Fecha en
la que se declara
rebeldía
No
Monto
demandado
como suerte
principal
No
Si contesta la
demanda. Opone
excepciones y
contesta o se allana
Sí
Fecha de emisión
del acuerdo del
juez
Sí Fecha de
contestación de la
demanda
Sí
Tipo de acuerdo Sí El demandado
reconviene la
demanda
Sí
Subsana
prevención Sí
Fecha de
reconvención de la
demanda
Sí
Fecha en que el
juez ordena el
emplazamiento
Sí El reconvenido
contesta la
reconvención
No
Domicilio
señalado para el
emplazamiento
Sí
Número total de
acuerdos emitidos
en la etapa
postulatoria
No
112
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran?
En caso de
notificación
personal, número
de visitas para
realizar el
emplazamiento a
la parte
demandada
No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con
información del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos de expediente fase postulatoria, es de 19/25;
Tabla 62. Variables recolectadas sección “Datos de audiencias”
Variable ¿La registran?
Tipo de audiencia Sí
Fecha y hora de audiencia
fijada por la/el juez Sí
Fecha y hora de inicio de la
audiencia Sí
Fecha y hora de conclusión
de la audiencia Sí
Se difiere la audiencia Sí
Tipo de audiencia diferida Sí
Causas de diferimientos de
audiencias No
Fecha en la que se difiere la
audiencia Sí
Fecha y hora en que se da
continuidad a la audiencia
diferida
Sí
Fecha y hora de conclusión
de la audiencia diferida Sí
113
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial del Estado de
Guanajuato
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos de audiencias, es de 9/10;
Tabla 63 Variables recolectadas sección “Datos de pruebas”
Variable ¿La
registran?
Se ofrecen pruebas No
Parte que ofrece la/s
prueba/s
No
Fecha en que se ofrecen las
pruebas
No
Fecha de admisión de las
pruebas
No
Prueba/s ofrecida/s en juicio
o reconvención
No
Tipo de prueba/s ofrecida/s No
Tipo de prueba/s admitida/s No
Tipo de prueba/s
desahogada/s
No
Fecha de desahogo de
pruebas admitidas
No
Número de pruebas
desahogadas fuera del
Tribunal
No
Fecha de aceptación de
cargo de peritos para
pruebas periciales
No
Fecha en que peritos rinden
informe respecto de las
pruebas periciales
No
Juez designa perito en
discordia
No
114
Variable ¿La
registran?
Se renuncia a las pruebas No
Parte que renuncia a la/s
prueba/s
No
Tipo de prueba/s a la/s que
se renuncia
No
Motivo por el que renuncian
a la/s prueba/s
No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con
información del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos de pruebas, es de 0/17;
Tabla 64. Variables recolectadas sección “Audiencia Preliminar”
Variable ¿La
registran?
Emisión de acuerdo por
hechos no controvertidos No
Fecha de emisión de
acuerdo por hechos no
controvertidos
No
Fecha de emisión de
acuerdo probatorio No
Emisión de acuerdo
probatorio No
Número total de acuerdos
emitidos en la fase de
Audiencia preliminar
No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial del Estado de
Guanajuato
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos de los Expedientes- Audiencia Preliminar, es de 0/5;
115
Tabla 65. Variables recolectadas sección “Audiencia de Juicio”
Variable ¿La
registran?
Alegatos presentados por
la parte actora No
Alegatos presentados por
la parte demandada No
Incidentes pendientes por
resolver No
Número de incidentes
pendientes por resolver,
según tipo
No
Número de incidentes
resueltos, según tipo No
Número total de acuerdos
emitidos en la fase de
Audiencia de juicio
No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial del Estado de
Guanajuato
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos de los Expedientes- Audiencia de Juicio, es de 0/6;
Tabla 66. Variables recolectadas sección “Datos relacionados con la terminación del
proceso”
Variable ¿La registran?
Tipo de terminación No
En caso de
terminación por
causa diferente a
sentencia,
especificar
Sí
116
Variable ¿La registran?
Fase de la
terminación por
causa diferente a
sentencia
Sí
Fecha de la
terminación por
causa diferente a
sentencia
Sí
Fecha de emisión
de la sentencia Sí
Sentencia a favor
de Sí
Monto líquido fijado
en la sentencia No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con
información del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos relacionados con la terminación del proceso judicial, es
de 5/7;
Tabla 67. Variables recolectadas sección “Ejecución de sentencia”
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran?
Fecha en que causa
estado la sentencia No
Número de publicaciones
edictos para la realización
de la venta de los bienes
embargados o la
adjudicación
No
Fecha de promoción
de ejecución de la
sentencia
No
Fecha de la venta en
almoneda pública o
adjudicación de los bienes
embargados
No
117
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran?
Solicitud de
embargo como
medida precautoria
Sí
Número de almonedas
públicas requeridas para
realizar la venta de los
bienes embargados o la
adjudicación
No
Fecha de solicitud de
embargo como
medida precautoria
Sí
Fecha en que se realiza el
cambio de propietario o se
expiden documentos que
acrediten la propiedad a
favor del comprador o
adjudicante por la venta
de bienes en almoneda
pública
No
Se autoriza la
realización del
embargo
precautorio
Sí Orden de lanzamiento No
Fecha de emisión de
orden de embargo Sí
Fecha de ejecución de
lanzamiento No
Se ejecuta el
embargo Sí
Existencia de derechos
humanos vulnerados No
Si, fecha de
ejecución del
embargo
Sí Tipo de derechos humanos
vulnerados No
La parte
demandada cumple
voluntariamente con
el pago de las
cantidades líquidas
fijadas en la
sentencia
No Medidas dictadas para
reparar el daño No
Realiza el embargo
de bienes en la
etapa de ejecución
de sentencia
No Tipo de medida No
118
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran?
Solicita la
adjudicación de los
bienes embargados
No Solicitud de amparo Sí
Designa perito
valuador para
decidir sobre el
precio de venta de
los bienes
embargados
No Tipo de amparo solicitado Sí
Fecha de
designación de
peritos valuadores
No Se solicitó la suspensión
provisional Sí
Fecha de
aceptación del
cargo de los peritos
valuadores
No Fase procesal en que se
solicita el amparo Sí
Fecha en que rinden
su informe los peritos
valuadores
No Resolución del amparo Sí
Realiza venta en
almoneda pública o
adjudicación de los
bienes embargados
No
Número total de acuerdos
emitidos en la fase de
Ejecución de sentencia
No
Fecha de acuerdo
en la que se emite
orden para publicar
edictos y realizar la
almoneda pública
No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial del Estado de
Guanajuato
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos relacionados con la ejecución de la sentencia, es
de11/33;
119
Tabla 68. Variables recolectadas sección “Liquidación de sentencia”
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran?
Suerte principal liquidada en
la sentencia Sí
Suerte principal liquidada
en la ejecución de la
sentencia
No
Intereses Ordinarios liquidados
en la sentencia Sí
Intereses Ordinarios
liquidados en la ejecución
la sentencia
No
Intereses Moratorios
liquidados en la sentencia Sí
Intereses Moratorios
liquidados en la ejecución
de la sentencia
No
Pena Convencional liquidada
en la sentencia No
Pena Convencional
liquidada en la ejecución
de la sentencia
No
Daños liquidados en la
sentencia No
Daños liquidados en la
ejecución de la sentencia No
Perjuicios liquidados en la
sentencia No
Perjuicios liquidados en la
ejecución de la sentencia No
Gastos liquidados en la
sentencia No
Gastos liquidados en la
ejecución de la sentencia No
Costas liquidadas en la
sentencia No
Costas liquidadas en la
ejecución de la sentencia No
Honorarios liquidados en la
sentencia No
Honorarios liquidados en la
ejecución de la sentencia No
Otros liquidados en la
sentencia No
Otros liquidados en la
ejecución de la sentencia No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial del Estado de
Guanajuato
120
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos relacionados con la liquidación de la sentencia, es de
3/20;
Tabla 69. Variables recolectadas sección Cobertura
Variable ¿La
registran?
Total de juzgados que se encuentran en
operación dentro del estado cualquiera que
sea su competencia
Sí
Total de juzgados que conocen asuntos de
oralidad mercantil Sí
Total de juzgados especializados en materia
mercantil Sí
Total de juzgados especializados en oralidad
mercantil No
Total de expedientes ingresados por cada
juzgado cualquiera que sea la materia Sí
Total de Juicios iniciados por cada juzgado
cualquiera que sea la materia Sí
Total de expedientes ingresados en materia
mercantil por cada juzgado Sí
Total de expedientes terminados en materia
mercantil por cada juzgado Sí
Total de expedientes ingresados en materia
oral mercantil por cada juzgado Sí
Total de expedientes terminados en materia
oral mercantil por cada juzgado Sí
Número de salas de audiencias disponibles
para celebrar juicios orales por juzgado que
conoce la materia oral mercantil
Sí
Número de salas de audiencias exclusivas
para celebrar juicios orales por juzgado que
conoce la materia oral mercantil
Sí
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial del Estado de
Guanajuato
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos relacionados con la cobertura, es de 11/12;
121
Tabla 70. Variables recolectadas sección Capacitación
Variable ¿La registran?
Total de funcionarios capacitados Sí
Total de funcionarios disponibles para
impartir capacitación Sí
Total de funcionarios especializados en
oralidad mercantil disponibles para
impartir capacitación
Sí
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial del Estado de
Guanajuato
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos relacionados con las acciones de capacitación, es de
3/3;
En este sentido, el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato
registra 66 de 172 variables incluidas en el instrumento y en el Estándar de
Estadística Judicial aprobado en la Primera Sesión plenaria de la CONATRIB
celebrada del 24 de marzo de 2017. Esta cifra representa 38% de las
variables recomendadas por el Estándar referido.
Finalmente es importante destacar que el Supremo Tribunal de Justicia del
Estado de Guanajuato cuenta con un sistema para el registro de la
información estadística de la función judicial en el que se realizan síntesis
jurisdiccionales, noticias mensuales y análisis especializados.
Recomendación 32. Se recomienda que se fortalezca el
registro de las variables que contempla el Estándar Técnico
de Estadística Judicial Elaborado por la CONAMER y
aprobado por la CONATRIB, para así poder completar el 100%
del registro de las variables.
122
10. Recomendaciones
En atención al objetivo del elemento de “Implementación de Juicios Orales
Mercantiles se da seguimiento y acompañamiento al Supremo Tribunal de
Justicia del Estado de Guanajuato mediante un trabajo en conjunto con las
áreas administrativas y jurisdiccionales que operan el desahogo de los
Juicios Orales Mercantiles, quienes proporcionaron la información necesaria
a través del instrumento de recolección JOM1, el cual es la base para la
elaboración del presente Diagnóstico Preliminar que nos permite conocer el
grado de implementación de la Oralidad Mercantil en el Estado de
Guanajuato.
En el proceso de elaboración del presente documento se han identificado
buenas prácticas en el desahogo de los Juicios Orales Mercantiles y
principalmente se han definido una serie de recomendaciones que serán el
sustento para la elaboración de un plan de trabajo para garantizar y
acelerar la implementación integral de la Oralidad Mercantil en la entidad.
A continuación, se describen las recomendaciones que se someten a
consideración y análisis del Poder Judicial del Estado de Guanajuato para
su aplicación.
123
Recomendaciones derivadas del Presente Diagnóstico
Recomendación 1. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad de Mercantil de Celaya 2018 en relación al secretario de
acuerdos, se recomienda analizar la viabilidad de contar con un
secretario adicional, toda vez que se encontraría por debajo de su
capacidad total.
Recomendación 2. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil Celaya 2018 en relación al secretario actuario, se
recomienda incorporar al menos a un secretario actuario.
Recomendación 3. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil de Celaya 2019 en relación a los secretarios de
acuerdos, se recomienda incorporar al menos 1 secretario acuerdos.
Recomendación 4. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil de Celaya 2019, en relación a los secretarios
actuarios, se recomienda incluir al menos 2 actuarios adicionales.
Adicionalmente, se recomienda analizar la viabilidad de contar con
un técnico de monitoreo adicional ya que se encontraría por debajo
de su capacidad total.
Recomendación 5. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil 2020, en relación a los jueces y secretarios de
acuerdos, se recomienda analizar la viabilidad de incluir a un juez
especializado y a un secretario técnico, ya que se encontrarían por
debajo de su capacidad total.
Recomendación 6. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para Juzgado de
Oralidad Mercantil de Celaya 2020 en relación a los secretarios
actuarios y técnicos de monitoreo, se recomienda incorporar a 4
actuarios. Además, es preciso analizar la viabilidad de contar con un
técnico de monitoreo adicional, ya que se encontraría por debajo
de su capacidad total.
Recomendación 7. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil de Celaya 2020 en relación a las salas de
audiencias, se recomienda analizar la viabilidad de contar con una
sala adicional ya que se encontraría por debajo de su capacidad
total.
124
Recomendación 8. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil de Irapuato 2018 en relación a los secretarios de
acuerdos, se recomienda incluir a un secretario de acuerdos
adicional.
Recomendación 9. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil de Irapuato 2018 en relación a los secretarios
actuarios, se recomienda incorporar a dos de estos funcionarios.
Recomendación 10. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil de Irapuato 2019 en relación a los jueces, se
recomienda analizar la viabilidad de incorporar a uno de estos
funcionarios, ya que se encontraría por debajo de su capacidad
total. Asimismo, se recomienda incorporar al menos un secretario de
acuerdos.
Recomendación 11. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil Irapuato 2019 en relación a los secretarios
actuarios, se recomienda contar con al menos dos de estos
funcionarios adicionales.
Recomendación 12. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil Irapuato 2020 en relación a los jueces, se
recomienda analizar la viabilidad de incorporar a un juez adicional
ya que se encontraría por debajo de su capacidad total. En cuanto
a los secretarios de acuerdos, se recomienda contar con dos
funcionarios adicionales.
Recomendación 13. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil Irapuato 2020 en relación a los secretarios
actuarios, se recomienda incluir al menos 3 funcionarios adicionales.
Recomendación 14. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil de León 2018 en relación a los jueces, se
recomienda incorporar a un juez adicional. En cuanto a los
secretarios de acuerdos, se recomienda incluir a dos secretarios de
acuerdos adicionales.
Recomendación 15. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil de León 2018 en relación a los secretarios
actuarios, se recomienda incorporar a cuatro de estos funcionarios.
125
Recomendación 16. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil de León 2019 en relación a los jueces, se
recomienda incorporar al menos a un juez adicional. Asimismo, se
recomienda incorporar a tres secretarios de acuerdos.
Recomendación 17. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil León 2019 en relación a los secretarios actuarios,
se recomienda incluir a cinco funcionarios adicionales.
Recomendación 18. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil León 2020 en relación a los jueces, se recomienda
analizar la viabilidad de incorporar al menos dos jueces adicionales.
En cuanto a los secretarios de acuerdos, se recomienda contar con
al menos tres funcionarios adicionales.
Recomendación 19. De acuerdo a las necesidades que estima el
Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el Juzgado de
Oralidad Mercantil León 2020 en relación a los secretarios actuarios,
se recomienda incluir al menos 6 funcionarios adicionales. Asimismo,
se recomienda analizar la viabilidad de incorporar a un técnico
adicional ya que se encontraría por debajo de su capacidad total.
Recomendación 20. Se recomienda adecuarse a los elementos
contemplados en el Estándar Técnico de Salas de audiencia
elaborado por la CONAMER, en atención a las necesidades y
capacidades del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Guanajuato para el equipamiento de la sala de audiencia.
Recomendación 21. Revisar la viabilidad de incluir el exhorto
electrónico dentro del sistema de gestión.
Recomendación 22. Se recomienda la inclusión del sistema de
notificaciones electrónicas.
Recomendación 23. Se recomienda el análisis de la Convocatoria
1.5 para la participación en la obtención de recursos en beneficio
de la implementación de la oralidad mercantil.
Recomendación 24. Se encuentran a su disposición los perfiles de
puesto que forman parte del Estándar Técnico de Estructuras
Organizacionales elaborado por la CONAMER, lo anterior para que
sean analizados y en su caso adecuarlos a su estructura.
Recomendación 25. Se recomienda la consulta y según sea el caso
la implementación de los protocolos de audiencia preliminar y de
Juicio, así como un protocolo de abogados del proceso oral
mercantil, todos estos derivados de la recopilación de las mejores
prácticas de los Tribunales Superiores de Justicia miembros de la
CONATRIB. Estos protocolos, listados a continuación forman parte del
Estándar Técnico de Estructuras Organizacionales:
126
Recomendación 26. Realizar actividades de capacitación en
materia de oralidad mercantil e Incluir la mayor cantidad de temas
enlistados dentro del Estándar Técnico de Capacitación;
Recomendación 27. Al finalizar los programas de capacitación, se
recomienda aplicar una evaluación para así poder identificar las
áreas de oportunidad y fortalecer las próximas actividades de
capacitación.
Recomendación 28. Fomentar la participación de Magistrados,
Jueces y personal judicial competentes en materia mercantil
tradicional próximos a transitar al sistema oral mercantil;
Recomendación 29. Replicar el Programa Nacional de
Capacitación para Jueces del Proceso Oral Mercantil al interior del
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato, que
incluya todos los distritos judiciales.
Recomendación 30. Se recomienda que el personal que integra el
área de estadística judicial se mantenga en constante actualización
y que busque fortalecer sus habilidades y capacidades estadísticas
mediante capacitación por parte del INEGI.
Recomendación 31. Se recomienda adoptar y adecuar la estructura
de una Unidad de Estadística Judicial que se estableció en el
Estándar Técnico de Estadística Judicial Elaborado por la CONAMER
y la CONATRIB, para un procesamiento de la información que
general la actividad judicial del Supremo Tribunal de Justicia del
Estado de Guanajuato.
Recomendación 32. Se recomienda que se fortalezca el registro de
las variables que contempla el Estándar Técnico de Estadística
Judicial Elaborado por la CONAMER y aprobado por la CONATRIB,
para así poder completar el 100% del registro de las variables.
127