gibson, edward (2007) límites autoritarismo subnacional en países democráticos

7/23/2019 Gibson, Edward (2007) Lmites Autoritarismo Subnacional en Pases Democrticos

1/30

Control De Lmites: Autoritarismo Subnacional En Pases DemocrticosAuthor(s): Edward L. GibsonSource: Desarrollo Econmico, Vol. 47, No. 186 (Jul. - Sep., 2007), pp. 163-191Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y SocialStable URL: http://www.jstor.org/stable/30037145

Accessed: 07/07/2009 11:12

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at

http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless

you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you

may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.

Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at

http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides.

Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed

page of such transmission.

JSTOR is a not-for-profit organization founded in 1995 to build trusted digital archives for scholarship. We work with the

scholarly community to preserve their work and the materials they rely upon, and to build a common research platform that

promotes the discovery and use of these resources. For more information about JSTOR, please contact [email protected].

Instituto de Desarrollo Econmico y Socialis collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access

toDesarrollo Econmico.

http://www.jstor.org
http://www.jstor.org/stable/30037145?origin=JSTOR-pdfhttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ideshttp://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ideshttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/stable/30037145?origin=JSTOR-pdf


2/30

DesarrolloEconomico, vol. 47, N 186 (julio-setiembre 007)

163

CONTROL DE LIMITES:

AUTORITARISMO SUBNACIONAL

EN PAISES DEMOCRATICOS*

EDWARD L. GIBSON**

Nuestro universo no es local.

Brian Greene1

Introducci6n

El corpulento gobernador sonri6 exultante mientras estrechaba la mano en alto

de su tambien sonriente (aunque no tan confiado) sucesor. Jose Murat,amo y gober-

nador del estado mexicano de Oaxaca durante los Oltimos incos anos, acababa de

Ilevara cabo una practica tradicional, en teoria ya anacr6nica, de la politica mexica-

na. Elgobernador habia designado unilateralmentey sin mediar impedimento alguno

al presunto futuro gobernador del estado. Como parte de los ritos tradicionales que

rodean a esta clase de episodios, los diarios locales exhibieron anuncios financiados

por sindicatos, grupos econ6micos, luminariaspoliticas y hasta restaurantes y zapa-

terias rindiendo homenaje y deseando lo mejor al heredero designado por el gober-

nador. El gobernador Murathabia Ilevado a cabo un dedazo, una practica tipica del

Partido Revolucionario Institucional (PRI) oficialmente abandonada en la mayor parte

del pais desde la lenta transici6n a la democracia en los anos 90. No obstante, en

febrero de 2004 las practicas tradicionales de sucesi6n del Ejecutivoseguian vivas y

gozando de buena salud en el estado de Oaxaca.

*Agradezco a mis colegas de la Universidadde Northwestern,MichaelHanchard, ames Mahoney,Will

Reno, Ben Ross Schneider,KathleenTheleny JeffreyWinters orsus valiosos comentariosa versiones anteriores

de este articulo.Tambien stoy muyagradecido a Jenna Bednar,ErnestoCalvo,HoracioCao, TeriCaraway,Tulia

Falleti,JudithGibson, AnnaGrzymala-Busse,Blanca Heredia,Scott Mainwaring, obertMickey,MariaVictoria

Murillo, ectorSchamis, DavidSeitzer,JulietaSuarez Cao, EnriqueZuletaPuceiroy, especialmente, a EduardoL.

Gibson.Asimismo,quieroagradecer a la beca de la fundacionGeorge A. y ElizaHowardque me permiti6 ozar

del sabatico que hizo posible este proyectode investigacion.Eltrabajode campo para el presente articulo ue

financiado ambienporNorthwestern niversity poruna beca de la National cience FoundationSBR-9702735).

Este articulo apareci6 originalmentecomo BoundaryControl:SubnationalAuthoritarianismn Democratic

Countries, World olitics58, Octubre2005.

DesarrolloEconomicoagradece a The Johns HopkinsUniversityPress su autorizacionpara la presente

versionen esparnol.

**Departmento e Ciencias Politicas,NorthwesternUniversity, vanston, llinois,U.S.A.

1 BrianGREENE:heFabricof the Cosmos: Space, Time,and the Texture f Reality New York:AlfredE.

Knopf,2004), 81.


3/30

EDWARD L. GIBSON

Sin embargo, la eleccidn no resulto ser el ritual que muchos esperaban. La

victoria oficialista, asegurada solo por un pequeno margen, tuvo lugar en medio de

denuncias de fraude masivo. Durante los preliminaresde la campana electoral, las

organizaciones civiles oaxaquenas movilizadas contra uno de los gobernadores mas

autoritariosde la historia reciente hicieron un Ilamamientoa la union de las fuerzas

opositoras contra el PRI.Este Ilamamiento ue apoyado por los lideres nacionales del

Partido Accidn Nacional (PAN) y del Partido de la RevoluciOnDemocratica (PRD),

quienes forzarona sus d6biles y reticentes organizaciones partidarias ocales a forjar

un frente unido de oposicion con vistas a la eleccibn de gobernador. La intervencion

por parte de actores nacionales habia cristalizado en el primer desafio opositor

multipartidario l PRIen la historiadel estado; y tambien por primeravez en la historia

se habia puesto en peligro la continuidad del gobierno autoritario ocal.

Mientras tanto, en la arida y empobrecida provincia nortena de Santiago del

Estero en Argentina, la gobernadora Mercedes Aragon6s de Juarez presidia el co-

lapso de un r6gimen autoritarioprovincialque se habia extendido durante cincuenta

anos. Mercedes Aragones de Juarez era la esposa y comparera politica de Carlos

( Tata ) uarez, caudillo peronista y virtualdueno politico de la provincia desde que

asumib la gobernacibn por primeravez en 19492. En 2002, la legislatura provincial

ordend imprimira imagen de los Juarez en las estampillas provinciales y los nombro

Protectores Ilustres de la Provincia .

Sin embargo, la situaciOncambio drasticamente para los Protectores Ilustres a

comienzos de 2004. El asesinato de dos jovenes mujeres ligado a las acciones de

miembros de la elite provincial y de las fuerzas de seguridad incit6 movilizaciones

locales masivas que atrajeron a atencion tanto de la prensa nacional como del go-

bierno central. Los secretos ocultos del poder provincial,un secreto a voces para los

residentes de la provincia, eran ahora objeto del escrutinio nacional. El conflicto en

Santiago del Estero habia escapado de los confines parroquiales del sistema politico

juarista. El conflicto se habia nacionalizado.

A comienzos de abrilde 2004 el presidente Nestor Kirchner nvoco los poderes

de intervencionfederal y ordeno la destituci6n y el arresto de Nina Aragones y Carlos

Juarez. Un interventor ederal fue designado para gobernar la provincia. El delegado

presidencial anuncid, como cortesia del gobierno nacional, el comienzo de una nue-

va era democratica en la politica provincial.

Oaxaca y Santiago del Estero nos ensenan mucho acerca de las dinamicas del

autoritarismoubnacional -sobre las condiciones de su persistencia y de como se

desmantelan sus mecanismos de reproduccidn- en paises con regimenes naciona-

les democraticos. Los estudios de caso revelan una caracteristica persistente de la

politica en provincias autoritarias: a lucha entre los lideres locales y la oposicion por

controlarel alcance del conflicto provincial. Elgobierno provincialprevalece cuando

el alcance del conflicto es localizado y la oposicidn se encuentra aislada de sus

aliados y recursos en el ambito nacional. Por el contrario,cuando el conflicto provin-

cial se nacionaliza las autoridades locales se ven amenazadas. Este modelo

te6rico revela una dinamica estrategica que da lugar a diversas tacticas territoriales

2 Se utilizara l termino provincia n las discusiones del tema en general. Sin embargo, al analizar a

politicade paises especificos, se recurrira l termino n uso en cada pais ( estado provincia ).

164


4/30

CONTROL DE LIMITES:AUTORITARISMOSUBNACIONAL EN PAISES DEMOCRATICOS

desplegadas tanto por el gobierno provincial como por la oposicion en las arenas

locales y en el ambito nacional. En el autoritarismo ubnacional la continuidad y el

cambio no son producto solamente de causas locales, sino tambien de las

interacciones entre la politica provincialy el sistema territorial acional en el que 6sta

se encuentra inmersa.

La situacion politica analizada en el presente articulo es la de una provincia

autoritaria n un pais que cuenta con un regimen nacional democratico3. En el pre-

sente trabajo se exploran los contextos estrategicos en los cuales los lideres autori-

tarios subnacionales (en este caso, gobernadores) logran mantener los regimenes

autoritariosprovinciales, asi como los mecanismos politicos que pueden socavar a

dichos regimenes. El enfoque de este articulo se centra en las dimensiones estrate-

gicas de continuidad y de cambio en vez de privilegiarel analisis de los factores

estructurales o endogenos (como los niveles locales de desarrollo socioeconomico)

que podrian explicar las variaciones subnacionales en los procesos de

institucionalizacion democratica. Este recorte analitico refleja tanto las limitaciones

de espacio del presente trabajocomo sus intereses te6ricos fundamentales. La exis-

tencia de un gobierno nacional democratico juntoa un gobierno provincialautoritario

en un mismo pais crea una situacion de yuxtaposicion de regimenes. En otras pala-

bras, dos niveles de gobierno que cuentan con jurisdiccion sobre un mismo territorio

operan bajo diferentes regimenes, entendidos como conjuntos de normas, leyes y

practicas, que gobiernan la seleccidn y la conducta de las autoridades politicas. Esta

yuxtaposicion genera desafios estrategicos para las elites autoritarias ubnacionales

(y oportunidades para las oposiciones locales) que no existen cuando coinciden los

tipos de regimen nacional y subnacional. En este contexto, las presiones politicas de

los actores situados en el sistema territorial acional actuan como catalizadores po-

tenciales del cambio subnacional. Estas presiones politicas pueden incitarcambios

en el regimen local independientemente de la existencia de presiones endbgenas.

Asi, los estudios sobre democratizacion pueden beneficiarse de la exploracidn de

las dimensiones estrategicas de continuidad y cambio en los autoritarismos

subnacionales como primerpaso para entender la manera en que la democracia se

extiende, o se restringe, en el interiordel estado-nacion.

El presente articulo se organiza de la siguiente manera. La primeraseccidn se

ocupa del autoritarismo ubnacional, en particularde la manera en que la literatura

de democratizacion abarca solo parcialmente a este fendmeno empirico y de la rela-

ciOn existente entre la democratizaciOn subnacional y las instituciones territoriales.

La segunda seccion se focaliza en un desarrollo teorico a partirde una teoria abs-

tracta del conflicto en provincias autoritariasque luego se complejiza con un marco

analiticopara el estudio del control e limites or parte de autoridades subnacionales.

La tercera seccion aplica el marco tedrico al estudio de conflictos recientes relacio-

nados con la democratizaci6n provincialen Oaxaca, MOxico en Santiago del Este-

ro, Argentina. Las implicancias teOricas para investigaciones futuras del modelo pre-

sentado en los estudios de caso seran discutidas en la secciOn que concluye el

presente articulo.

3 Los regimenes autoritariosubnacionales pueden existiren cualquier urisdiccion.Los gobiernos muni-

cipales urbanoso rurales on dos ejemplos de regimenes autoritarios o provinciales.

165


5/30

166

EDWARD . GIBSON

I. Autoritarismo subnacional, politica territorial y democratizaci6n

Los autoritarismos ubnacionales constituyen un fen6meno comOnen la mayo-

ria de las democracias en desarrollo y en el mundo poscomunista4. Tambien fueron

moneda corriente en la vida politica norteamericana hasta mediados del siglo veinte,

cuando los regimenes de partido hegem6nico en el Sur fueron desmantelados5. Una

mirada a las naciones democr.ticas en el mundo confirma a existencia de una distri-

bucion territorial rregularde las practicas e instituciones de la democracia en el

interiorde los estados-nacibn. Esta distribucidn rregularpuede ser leve, presentan-

do pequeras diferencias entre las distintas jurisdicciones en lo que concierne a la

transparencia de los procesos electorales y a la efectividad del estado de derecho.

Sin embargo, esta distribuci6n irregular ambien puede ser abismal, con regimenes

autoritarios ompletamente desarrollados que privana los habitantes provinciales de

derechos y libertades que los ciudadanos de otras provincias en el mismo pais dis-

frutanplenamente6. Oaxaca y Santiago del Estero son solo dos casos entre los cien-

tos de enclaves autoritariosprovinciales que pueblan los paisajes de las democra-

cias en el mundo. No obstante, los procesos politicos que alimentano destruyen a los

autoritarismossubnacionales continOan iendo ignorados en la literaturade politica

comparada sobre democratizacibn.

La falta de atencion te6rica de la que es objeto el autoritarismo ubnacional en

la literatura obre democratizacibn puede ser explicada por diversas razones. Algu-

nas de estas derivan de las limitaciones tebricas y metodolcgicas, limitaciones que

han sido impulsadas por el sesgo nacional (whole-nation bias) de estos estudios

que consideran a la democratizaciOn desde la perspectiva de las instituciones, acto-

res y movimientos nacionales7. El autoritarismo subnacional se encuentra relaciona-

4 Este hecho ha sido discutidoen diversos estudios. Alefecto vease: GuillermoO'DONNELL:On he State,

Democratization, nd Some ConceptualProblems A LatinAmericanViewwithGlances at Some Post-Communist

Countries), WorkingPaper,N 193 (NotreDame: Kellogg Institute,April1993);JonathanFox: LatinAmerica's

EmergingLocalPolitics , ournal f Democracy5 (April 994);Frances HAGOPIAN:raditionaloliticsand Regime

Change in Brazil Cambridgeand New York,CambridgeUniversityPress, 1996); Fernando LuisABRUCIO:s

Baroesda Federacao:0 poder dos governadoresno Brasil os-autoritarioSo Paulo,EditoraHucitec/Universidade

de Sao Paulo, 1998); Wayne CORNELIUS,odd A. EISENSTADTJane HINDLEYeds.): SubnationalPolitics and

Democratizationn Mexico LaJolla:University f California ress, 1999); Rebecca BillCHAVEZ:heRuleof Law

in Nascent Democracies:JudicialPolitics n Argentina Stanford,Calif.,StanfordUniversityPress, 2004); y Kelly

MCMANN:conomicAutonomy nd Democracy:HybridRegimes nRussiaand KyrgyzstanCambridge,Cambridge

UniversityPress, 2006).

5 V.O. KEY:outhernPolitics n State and Nation Knoxville,University f Tennessee Press, 1949) continua

siendo el analisis clasico de los sistemas politicosautoritarios n el sur de los Estados Unidos. Paraun estudio

teorico reciente de las transicionessubnacionales a la democraciaen esa regionver RobertMICKEY:PathsOut

of Dixie:The Decay of Authoritariannclaves in America'sDeep South, 1944-1972 Manuscrito,Departamento

de Ciencia Politica,Universidadde Michigan,2005).

6 Este articulono va a discutir si es correcto clasificar a estos regimenes nacionales como subtipos

disminuidosde democracia. Elobjetivoaqui es analizara los autoritarismosubnacionales en tanto problemas

de gobiernodentrode un contextonacionaldemocratico.Parauna criticarecientea la proliferaci6n e tipologias

en los estudios sobre democracia, ver ArielArmonyand HectorSchamis, Babel n Democratization tudies ,

Journalof Democracy 16 (October2005).

7 El concepto de sesgo nacional whole nationbias) es tomado de Stein Rokkan,Citizens, Elections,

Parties:Approaches o the Comparative tudyof the Processes of Development NewYork,DavidMcKayCompany,

1970). Vease tambien RichardSNYDER:Scaling Down: The SubnationalComparativeMethod, Studies in

Comparative nternationalDevelopment36 (Spring2001).


6/30

CONTROL E LIMITES:UTORITARISMOUBNACIONALN PAISESDEMOCRATICOS 167

do con la dimensi6n territorialde la democracia que ha sido, sin lugar a dudas, la

menos desarrollada por las teorias sobre democratizacibn. Por el contrario, estas

teorias han tendido a analizar los procesos politicos siguiendo lineas de conflicto no

territoriales,entre ellas, las luchas entre clases sociales, fuerzas partidarias, movi-

mientos sociales e intereses economicos. Las dimensiones geograficas del conflicto

-entre centro y periferia, niveles de gobierno y actores organizados regionalmente-

no han sido suficientemente analizadas. Estos conflictos yacen en el ambito de la

politica erritorial, a cual, extendiendo la formulaci6n sucinta de Sidney Tarrow,no

se refiere al territorio n si, sino a como la politica se organiza y se dirime a traves del

territorio8.

Es poco lo que sabemos sobre la manera en que las luchas por la democratiza-

cion se dirimen a trav6s del territorio.La comprension de c6mo este fenbmeno se

desarrolla en un pais democratico en el nivel nacional requiere del estudio de las

topografias politicas del estado democratico y de la forma en que estas topografias

limitano potencian a los actores politicos en sus estrategias territorialesde control9.

Por este motivo, todo analisis de los procesos de democratizacion en el nivel

subnacional deberia estar construido sobre teorias de politica territorial10.

Enredo de instituciones: conflictos a traves de las arenas territoriales

En cualquier comunidad politica, los conflictos tienen lugar en el interiorde una

jerarquiade organizaciones y arenas territoriales.En los sistemas de gobierno terri-

toriala gran escala, las instituciones politicas se encuentran enredadas en multiples

arenas. De esta manera, las estrategias de control politico nunca quedan limitadas a

un unico territorio.

Estas observaciones presentan consecuencias mIltiples para el estudio de la

politica. En primer lugar, debemos prestar atenci6n a las diversas formas en que las

elites politicas Ilevan a cabo estrategias territoriales y a c6mo estas estrategias loca-

les pueden ser un medio para la consecucion de otros objetivos en el sistema politi-

8 SidneyTARROW:Introduction ,n TARROW,eterKATZENSTEINLuigiGRAZIANOeds.): Territorialolitics

in IndustrialNations New York,Praeger Publishers,1978), 1.

9 El concepto de topografiaspoliticas s tomado de CatherineBOONE:olitical Topographiesof the

AfricanState: Territorialuthority nd Institutional hoice (Cambridge,CambridgeUniversityPress, 2003).

10La politicaerritorial s un campo interdisciplinarioue ha gozado de una popularidad ntermitente n

la ciencia politica.Algunos de los trabajosmas notables de la politicacomparada, que van a contrapelode los

estudios sobre economia politicade los 70s y 80s a nivel nacional, son Stein ROKKANDerekURWIN:conomy,

Territory,dentity: oliticsof WestEuropeanPeripheries BeverlyHills,Calif.,Sage Publications,1983);y TARROW,

KATZENSTEIN,GRAZIANOnotaal pie N8). Entre os trabajosmas recientes sobre politica erritoriale encuentran

RichardSNYDER:oliticsafterNeoliberalism:Reregulation n Mexico(Cambridge,CambridgeUniversityPress,

2001); Jeffrey ANDERSON:he Territorialmperative:Pluralism,Corporatism, nd Economic Crisis (New York,

CambridgeUniversity ress, 1992); EdwardL.GIBsoN: ThePopulistRoad o MarketReform:Policyand Electoral

Coalitions n Mexicoand Argentina ,World olitics49 (Abril1997); KentEATON:oliticsbeyond the Capital:The

Design of Subnational nstitutionsnLatinAmerica Stanford,Calif.,StanfordUniversity ress, 2004);JeffreyHERBST:

States and Power nAfrica:ComparativeLessons in Authority nd ControlPrinceton,PrincetonUniversity ress,

2000);TuliaFALLETI;ASequentialTheory f Decentralization: atinAmericanCases in Comparative erspective ,

American Political Science Review 99 (August 2004); BOONEnota al pie N 9); y Daniele CARAMANI:he

Nationalizationf Politics:TheFormation f NationalElectorates nd PartySystems in WesternEurope Cambridge,

CambridgeUniversityPress, 2004).


7/30

EDWARD L. GIBSON

co. El ge6grafo politico Robert Sack define la territorialidad omo una estrategia

espacial para influir, controlarrecursos y personas, a traves del control de area 11

Suele entenderse por controlde area en politica subnacional el monopolio del po-

der en la arena politica local, pero deberia incluirseadem.s la manipulacibnde resor-

tes de poder en otras arenas. Para ello, se requiere del control de los vinculos entre

los distintos niveles de la organizaci6n territorial de la capacidad de influir n las

arenas politicas nacionales.

En segundo lugar, el enredo de las instituciones exige considerar la naturale-

za funcional de las relaciones entre los niveles de gobierno asi como sus consecuen-

cias en terminos de poder y de resultados politicos. Talcomo sugiere Sidney Tarrow,

debemos preguntarnos en primer ugar, ,qu6 tareas realiza la periferia a favor del

centro del sistema politico...? En segundo termino, ccual es la utilidad del centro

para la periferia? 12

Estas preguntas son utiles a la hora de organizar el analisis de las dimensiones

territorialesdel poder. Los estudios de las dinamicas centro-periferia suelen poner

enfasis en la subordinaci6n de la periferia al centro. De este modo, Rokkany Urwin

consideran al centro y a la periferiaen terminos de un sistema espacial de autoridad

y subordinacibn 13. in embargo, el enfasis en la subordinaci6n scurece la impor-

tancia que posee la periferia en la realizacion de numerosas tareas de gobierno

territorial.La periferiapuede necesitar del centro por varios motivos, pero el centro

tambien necesita de la periferiapara cumplir unciones vitales, incluyendo el man-

tenimiento del orden politico a traves del territorionacional, el aporte (delivery) de

votos, o la provision de servicios. Resulta entonces mucho mas fructiferoconsiderar

la interdependencia mutua entre centro y periferiaantes que suponer la subordina-

cion o marginalizacion de esta l1tima.

Democratizacidnnacional y autoritarismo ubnacional: una relacidn nterdependiente

El hecho de que la democratizaci6n nacional a menudo se vea acomparnada

por la consolidaciOn del autoritarismoprovinciales uno de los aspectos de la tercera

ola de transiciones a la democracia que no ha sido suficientemente considerado. Si

bien las transiciones democraticas transforman a politica en el nivel nacional, tien-

den a ejercer poca presion para la democratizacion subnacional. En realidad, a me-

nudo la impiden.

Para comprender esta aparente paradoja es importante recordar los efectos

diferenciales de las transiciones en las arenas nacional y subnacional. En aquellos

casos en que el centro ejerci6 un controlferreo sobre los politicos subnacionales, el

debilitamiento del centro en el periodo de transici6n potencid a los actores locales y

los relevo de rendir cuentas a las elites nacionales. Este debilitamiento a menudo

aceler6 la democratizacion en los contextos locales pluralistas levando a la aparicion

de oasis democraticos en regimenes nacionales autoritarios.Sin embargo, en los

11 RobertSACK: uman Territoriality:ts Theoryand History Cambridge,Cambridge UniversityPress,

1986), 1.

12Tarrownota al pie N 8), 2.

13Rokkan Urwin nota al pie N 10), 4.

168


8/30

CONTROL E LIMITES:UTORITARISMOUBNACIONALN PAISESDEMOCRATICOS

169

escenarios autoritarios ocales el efecto ha sido el opuesto. Las elites locales aislaron

a sus provincias y resistieron las presiones democratizadoras provenientes del cen-

tro;asi los enclaves autoritariosemergieron en paises que estaban democratizando

sus instituciones nacionales14. Asimismo, durante las elecciones fundacionales del

nuevo regimen los lideres politicos locales se convirtieronen aliados regionales im-

portantes de los partidos nacionales. De este modo, los lideres subnacionales vieron

incrementado su poder y esto a su vez contribuy6a que el partido nacional excluyera

de la agenda el problema de la naturaleza autoritariade su aliado local.

Durante los primeros anos de un regimen democratico los presidentes deben

ocuparse de multiples problemas. La democratizacion subnacional es raras veces

uno de ellos. Las elites politicas en las provincias autoritarias, on su oferta abundan-

te de votantes y legisladores, suelen ser miembros importantes de las coaliciones

gubernamentales nacionales. Asi, los gobiernos centrales democraticamente elec-

tos pueden considerar que los costos de desafiar a los autoritarismos perifericos

superan a los beneficios, ya que la periferiaautoritaria s funcional a los intereses del

centro democratico en tareas vitales de politica y gobierno nacional. En otras pala-

bras, si el autoritarismo ubnacional persiste en un contexto nacional democratico es

porque a menudo satisface necesidades estrategicas importantes del gobierno de-

mocritico nacional.

II. Control de limites: un marco para el analisis del cambio politico

subnacional

En su estudio criticode la democracia estadounidense, Elpueblo semisoberano,

E. E. Schattschneider expone una Iogica general del conflicto politico que puede ser

productivamente aplicada al estudio del control territorial subnacional15

Schattschneider senala que en cualquier situacidn de conflicto politico entre dos

partes desiguales, la p.artemas poderosa tiene el incentivo de mantener el conflicto

limitado a las partes originales. De esta forma, se preserva la asimetria de poder

entre ambas partes y la parte mas poderosa sera la que probablemente prevalezca

en el conflicto. Por el contrario, la parte mas debil posee incentivos para expandir el

nOmerode participantes en el conflicto. Asi, incorporando a terceros y expandiendo

el alcance del conflicto se altera el balance de poder entre las partes originales. En

conflictos localizados las partes debiles, por lo tanto, estan interesadas en lo que

Schattschneider llama la socializacion del conflicto.

Esta 1ogica es aplicable tambien a la politica territorial.En las provincias autori-

tarias, al gobierno provincial e interesa mantener los conflictos localizados, mientras

que a las oposiciones les interesa nacionalizar los enfrentamientos locales. Los lide-

res de una provincia autoritaria,por ende, se mantendran constantemente ocupados

en estrategias de controlde limites maximizando la influenciadel gobierno sobre la

politica local y privando a las oposiciones del acceso a potenciales recursos y alia-

14De este modo, Cornelius aracterizaa Mexicocomo un mosaico e estados democraticosy autorita-

rios.WayneCORNELIUS:Subnational oliticsand Democratization: ensionsbetween Centerand Periphery n the

MexicanPoliticalSystem ,en CORNELIUS,ISENSTADT,HINDLEYnota al pie N 4).

15E. E. SCHATTSCHNEIDER:he Semisovereign People: A Realist's Viewof Democracy in America(New

York,Holt,Rinehart nd Winston,1960).


9/30

EDWARD L. GIBSON

FIGURA 1

Controldel conflicto y cambio politico en provincias autoritarias

en el interiorde parses democraticos

Democratizaci6n

Nacional -> Intentos de control de limites

por parte del gobierno provincial -> El conflicto permanece localizado -> Se preserva el

statu quo

El conflicto provincial se nacionaliza -- La continuidad del gobierno autoritario e

encuentra amenazada

dos nacionales16. La oposicion, por su parte, intentar, hacer exactamente lo contra-

rio, es decir, procurara ranquear los limites provinciales e incorporaractores nacio-

nales al conflicto local. El resultado de esta lucha es fundamental para entender el

cambio politico subnacional. Este proceso se encuentra ilustrado en la Figura 1.

Este modelo abstracto provee los fundamentos para construirun marco teorico

mas detallado que sitde el conflicto provincial en un sistema territorialnacional. El

control de limites en un sistema de gobierno territorial gran escala se desarrolla en

tres esferas de accion politica: las arenas subnacionales, la arena nacional y los

vinculos institucionales entre ellas.

A continuacion, se identificaran tres estrategias de control de limites: (1) la

parroquializaciondel poder, (2) la nacionalizacion de la influencia y (3) la monopoli-

zacion de los vinculos nacional-subnacionales.

La parroquializacidn del poder

La primera unidad de an.lisis en el estudio del controlde area es, como su

nombre lo indica, el area que est. siendo controlada. La parroquializaciondel po-

der refiere asi a las estrategias locales de control politico. Cuando la unidad de

analisis es una provincia, dichas estrategias buscan maximizar la hegemonia del

gobernador sobre el sistema territorial ubnacional. Esto incluye tanto a las institucio-

nes provinciales -los poderes ejecutivo, legislativo y judicial- como a las organizacio-

nes partidarias provinciales, los niveles de gobierno municipales y otras jurisdiccio-

nes. El control de la oposiciOn tambien requiere la gestion de los clivajes regionales,

los cuales proveen la base para potenciales alineamientos partidarios. Dichas estra-

tegias pueden adquirirvariadas formas institucionales, coercitivas y estrategicas.

Sin embargo, la combinaciOnespecifica de estas formas estara fuertemente condi-

cionada por el contexto politico nacional.

En paises con regimenes nacionales democraticos, los gobiernos provinciales

autoritariosdeben Ilevar a cabo dos tareas aparentemente contradictorias: deben

ejercer el control autoritario obre la comunidad politica local y a la vez vincularlo

institucionalmente a la comunidad politica democratica nacional. Las formas

16Este concepto pertenece al estudio de la politica ntrecentroy periferia e Rokkan Urwin'snotaal pie

N 10) que considera al control e limites omo una estrategia defensiva de la periferia ontra la invasi6n

culturaldel centro.

170


10/30

CONTROL E LIMITES:UTORITARISMOUBNACIONALN PAISESDEMOCRATICOS 171

institucionales de dominaci6n local deben por lo tanto ser compatibles con las insti-

tuciones politicas nacionales. SegOn afirma V. O. Key, un mecanismo institucional

efectivo para alcanzar este resultado es el establecimiento de un sistema provincial

de partido Onico. En su estudio sobre la politica en el sur de los Estados Unidos, Key

sugiere que esta forma institucional ue efectiva no s61o para el ejercicio de la domi-

naci6n local (gracias a la extrema dificultad de mantener una oposicion organiza-

da ) sino tambien como unarreglo institucionalpara los asuntos nacionales 17.

Este modelo puede ser generalizado hacia otros casos de autoritarismospro-

vinciales en paises con regimenes democrbticos nacionales. En aquellos lugares

donde la institucionalizaci6npartidaria s una realidad existen fuertes incentivos para

ejercer el control local a traves de instituciones partidarias. Esto requiere de estrate-

gias para manipular as institucionales locales de manera tal de facilitar a construc-

cibn y el mantenimiento de partidos hegem6nicos provinciales18. Las variaciones

empiricas de este fenomeno pueden incluirpartidos hegem6nicos locales vincula-

dos a un partido nacional, como lo analizado por Key en los Estados Unidos, o arre-

glos mas flexibles como un cArtel de partidos de elites locales. Cualquiera sea la

forma real que adopten, los partidos hegem6nicos subnacionales son la manifesta-

ciOn nstitucionalmas importantedel autoritarismo rovincialen contextos nacionales

democraticos19

La nacionalizacidn de la influencia

Los lideres autoritarios ubnacionales exitosos son tambien actores en la arena

nacional. Pueden ser discretos y s61lo cupar posiciones nacionales con el propOsito

de asegurar su control en el nivel provincial. Pueden ser ex gobernadores transfor-

mados en senadores con el prop6sito de influir en la legislaciOn o en la apropiaciOn

de rentas fiscales en beneficio de sus provincias. Y tambien pueden ser gobernado-

res en funciones que controlan la delegaci6n provincialde legisladores en el congre-

so nacional. Esta presencia nacional resulta clave para mantener la influencia

subnacional sobre las decisiones politicas federales que afectan a las provincias20.

17Key (nota al pie N 5), 16, 71-72.

18Allidonde la institucionalizacion e los partidosnacionales es debil, sin embargo, la parroquializacion

del poder puede incluir trasalternativasnstitucionales, omo porejemploel controlburocratico.Alefecto vease

Kathryn TONER-WEISS:ocalHeroes:ThePoliticalEconomy f RussianRegionalGovernance Princeton, rinceton

University ress, 1997).

19V.O. Key utilizael concepto de partido nico, in embargo, como sugiere Sartori, ste concepto es

problematico n contextos subnacionales que coexisten con la competencia partidaria acional. Sartoridistin-

gue entre partidos redominantes partidos egem6nicos ;SARTORI:artiesand PartySystems:A Framework

forAnalysis Cambridge,U.K.,y New York,CambridgeUniversity ress, 1976). Enel sistema de partidopredomi-

nante, un solo partidoobtiene regularmente a mayoriade los escanos legislativos. En los sistemas de partido

hegem6nico, los partidos hegemonicos ganan gracias al diseno institucional las autoridades se aseguran la

victoriadel partidodominantea traves de medios legales e ilegales; vease en particular l analisis de Sartori

sobre el PRImexicano (pp. 232-35). Este escenario es el mas cercano a los casos subnacionales analizados en

este articulo.De esta manera,el termino partido egem6nico subnacional er. empleado en el presente and-

lisis en relacioncon los contextos autoritariosubnacionales.

20Uno de los ejemplos mas dramaticosde esta influencia s el comentariohecho porel ex presidente de

los Estados Unidos, FranklinRoosevelt, a lideres negros que buscaban su apoyo para promulgar egislacion en

contra de los linchamientos n el Sur en los anos 30. Los legisladores del Sur, sostuvo, son presidentes de

comisiones u ocupan lugares estrategicos en las comisiones del Senado y la camara de representantes.Si yo


11/30

EDWARD . GIBSON

Sin embargo, dichos lideres tambien pueden ser actores cuya participaci6n en

la arena federal refleja sus ambiciones nacionales. En los sistemas federales, los

gobernadores se encuentran posicionados con ventaja para la utilizacibndel poder

local como un trampolinhacia los cargos nacionales. Los supuestos simplistas que

descuentan la condicion territorialmenteimitadade la politica en zonas atrasadas

son a menudo echados por tierracuando la periferiacatapulta su autoritaria rogenie

al pinaculo del poder nacional21

El partido hegem6nico subnacional cumple un rol mportanteen la nacionaliza-

ci6n de la influencia. En su condici6n de arreglo nstitucionalpara los asuntos nacio-

nales , el partido hegemonico subnacional maximiza la influencia de los gobiernos

provinciales en el congreso nacional. Asi, a mayor nomero de legisladores naciona-

les que responden al gobernador, mayor es la influencia que el gobernador posee

sobre los politicos nacionales. Elpartidohegemonico subnacional tambien incrementa

la influencia del gobernador en la competencia internadel partido nacional. Cuando

una provincia aporta un mayor caudal de votos a ciertos lideres nacionales partida-

rios, la faccion interna del gobernador tiene mas poder dentro del partido nacional.

Dicha presencia nacional, sin embargo, puede ser un arma de doble filo. Si bien

es necesaria para un efectivo control local, puede tambien convertirse en el talon de

Aquiles de los regimenes autoritarios subnacionales. Cuando los lideres politicos

provinciales se convierten en lideres nacionales se ven implicados en los conflictos

de politica nacional. Los lideres provinciales pueden asi volverse blanco de los lide-

res nacionales quienes, aunque completamente desinteresados por la politica en la

provincia de sus adversarios, saben que la unica manera de eliminarloses socavan-

do la estructura local de poder que los sostiene. Asi, el circulo virtuoso de la demo-

cratizacion subnacional puede ser activado a partirde una vil disputa politica entre

lideres nacionales.

La monopolizacidn de los vinculos nacional-subnacionales

Los vinculos ntre las arenas de un sistema territorialnacional son cruciales

para la organizacion del poder en todos los niveles de la organizacion territorial. in

embargo, el termino vinculo s un concepto poco denotativo. La definicion que

parece funcionar mejorconsidera al vinculo unaparte que conecta en sentido mate-

rial o inmaterial;una cosa (o, en ocasiones, una persona) que sirve para mantener

una conexion;... un medio de conexibn o de comunicaci6n 22

apoyo la ley en contra de los linchamientosahora, ellos van a bloquearcualquier niciativapresidencialen el

congreso... simplementeno puedo arriesgarmea eso. Citadoen KariFREDERICKSON:heDixiecratRevoltand

the End of the Solid South: 1932-1968 (Chapel Hill,University f NorthCarolinaPress, 2001). RichardF. Bensel

provee ampliadocumentaci6nacerca de las estrategias legislativasnacionales de los representantessurenos

con posterioridad 1880 en Sectionalismand AmericanPoliticalDevelopment, 1880-1980(Madison,University

of WisconsinPress, 1984).

21Unos pocos ejemplos:FernandoCollorde Melo,ex gobernadordel estado perifericode Alagoas en el

Noreste brasileno, fue presidente de Brasildesde 1989 hasta su destitucion en 1992. Carlos Menem, varias

veces gobernadorde la provincial erifericade La Rioja, e convirtio n presidente de la Argentina n 1989. En

Mexico, RobertoMadrazo, l gobernador autoritario e Tabasco que el presidente Zedillo ntento nfructuosa-

mente destituir n 1995, fue presidentedel PRI uno de los tres principales andidatospresidencialesen el 2003.

22 OxfordEnglishDictionary Oxford,ClarendonPress, 2001), la cursivaes nuestra.

172


12/30


El hecho de que un vinculo pueda ser material (por ejemplo, una institucion)o

inmaterial una relacidn, una afinidad, o un flujode comunicacion) nos ayuda a enten-

der las verdaderas cuestiones que son objeto de lucha en un sistema territorial acio-

nal. Los vinculos pueden incluira las instituciones que regulan las relaciones guber-

namentales entre provincias y entre la nacidn y las provincias, a las instituciones o

personas que controlan las actividades y gastos provinciales, o a las instituciones

que organizan la representacion de los intereses provinciales ante el gobierno cen-

tral. Dichos vinculos pueden incluir os flujos de rentas desde el centro hacia la peri-

feria, los flujos de comunicacion, o la provision de servicios entre los niveles de go-

bierno. Asimismo, las relaciones entre partidos nacionales y locales, entre sindica-

tos nacionales y locales, o entre organizaciones no gubernamentales, pueden ser

consideradas como vinculos. Finalmente, los procesos de nominacion de represen-

tantes locales a las instituciones nacionales tambien constituyen vinculos entre los

distintos niveles de gobierno23. En la politica territorial l que controla los vinculos

controla el poder.

Agentes de apertura de limites en la polifticaprovincial

Rokkany Urwin ostienen que elgrado en que los limites politicos, econmicos

y culturales de una periferia pueden ser penetrados tiene consecuencias importan-

tes para la estructura interna de la poblacion periferica... En cualquier investigaci6n

tenemos que distinguir,dentro de la periferia,entre grupos o agencias que funcionan

abriendo o fortaleciendo los limites 24.En este sentido, seria til continuar la discu-

sibn del control de limites con una breve apreciacion de los escenarios teoricos para

la aperturade limites en la politica provincialautoritaria.

Un conflicto provincial se nacionaliza uando actores externos se alian con

oposiciones locales, invierten recursos en la jurisdiccion y se convierten en partici-

pantes de la lucha local por el poder. Un primer paso en este proceso suele ser la

irrupcionde una crisis local en la cual las oposiciones provinciales elevan el conflicto

a los actores nacionales y logran articularel conflicto local con los intereses politicos

o territoriales de dichos actores25. Los actores locales incluyen a los partidos de

oposicion provinciales o a organizaciones de la sociedad civil. Elfaccionalismo inter-

no en partidos hegemonicos provinciales suele ser tambien una fuente de desafios

organizados al gobierno provincial.

La identificacion de potenciales agentes nacionales de apertura de limites re-

quiere que el centro o sea percibido como un actor unitario como sucede a menu-

do cuando se emplea la dicotomia centro-periferia)sino como una constelaci6n de

actores institucionales con intereses y preferencias particulares con respecto a la

politica territorial.Donde los conflictos partidarios ocales coinciden con los intereses

23 Tarrownota al pie N 8) describe a estos vinculos como redes de intercambio ntre el centro y la

periferia p. 3).

24 Rokkan Urwin nota al pie N 10), 4.

25Un camino nverso ucede cuando los actores nacionales intervienen nilateralmente. in embargo, las

probabilidadesde exito son bajas si no se cuenta con interlocutores ocales movilizadoso que cuenten con

capacidades institucionales.Unaevidencia contundente obre este tema es el contraste,en los Estados Unidos,

entre a decimononica Reconstruccion la SegundaReconstruccion el siglo veinte. RichardM.VALELLY:he

TwoReconstructions:TheStruggle forBlack EnfranchisementChicago, University f Chicago Press, 2004).

173


13/30

EDWARD . GIBSON

partidariosnacionales, los lideres del partido nacional pueden convertirse en impor-

tantes agentes de apertura de limites en la politica provincial.Sin embargo, los inte-

reses de los lideres partidariospueden entraren conflicto con los intereses burocra-

ticos o territorialesde los presidentes, y estos a su vez pueden entraren conflicto con

los intereses institucionales de los lideres legislativos nacionales. Estos conflictos

pueden limitar a accion de actores particulares o pueden incitar la intervencion de

maneras inesperadas. Las intervenciones nacionales en politica subnacional pueden

no seguir un patron predecible en relaciOn on las afiliaciones partidarias.Del mismo

modo, las organizaciones civiles o los tribunales de justicia nacional pueden actuar

independientemente de los partidos politicos y de los presidentes. Para explicar los

modelos y las secuencias de la intervenci6n nacional en la politica provincial se

necesita entender como los actores posicionados en las instituciones nacionales

estn conectados unos a otros y cOmo esas conexiones coinciden con los patrones

de conflicto de la politica provincial.

III. Luchas por la democratizaci6n subnacional: Oaxaca en Mexico y

Santiago del Estero en la Argentina

Oaxaca y Santiago del Estero proveen la oportunidad para examinar modelos

de controly oposicion en regimenes autoritarios ubnacionales. Cuando el trabajode

campo para este articulocomenz6 en el 2003, ambas constituianejemplos de provin-

cias autoritariasen paises que ya habian experimentado la democratizacion de sus

gobiernos nacionales26. En los dos aros siguientes estas provincias tambien atrave-

saron por luchas intestinas que pusieron en jaque la continuidad del regimen autori-

tario. El gobierno provincialprevaleci6 en Oaxaca y sucumbi6 en Santiago del Este-

ro. Sin embargo, para los propOsitosanaliticos de este ensayo, los resultados impor-

tan menos (a pesar de lo importantes que hayan sido para sus participantes) que la

oportunidad ofrecida por estos conflictos para la observacion de las estrategias de

apertura y de control de limites en la politica autoritariaprovincial.

Mexico: un esfuerzo democratizador liderado por los partidos politicos. La

parroquializacidn del poder en Oaxaca

Los doce anos que precedieron a la elecciOn de Jose Murat omo gobernador

de Oaxaca se caracterizaronpor una lenta pluralizaciondel autoritarismo ubnacional.

Durante a administraciOnel gobernador HeladioRamirez 1986-92), el PRIoaxaqueno

respondid a las crecientes tensiones sociales cooptando a la oposicibn civil y toleran-

26 Esta situaci6nde autoritarismoocal fue confirmada on anticipacional trabajode campo como una

regla de seleccion de casos gracias a una profunda bservaci6nde los mismosy al consejo de expertos locales.

Paradistinguir ntre regimenesautoritarios democraticosse considera, como reglade seleccion, la ausencia o

la restriccionde por lo menos una de las dos dimensiones de la poliarquia :nclusiono competencia. Dahl,

Polyarchy:Participation nd Opposition New Haven:YaleUniversity ress, 1971). Lavigencia efectiva del esta-

do de derecho es un criterio dicionalde la clasificacidn.La restriccion istematicade alguna de estas condicio-

nes fue considerada evidencia suficiente paraclasificara un regimenprovincial omo no democratico.Tanto n

Oaxaca como en Santiago del Estero, as restriccionesen la competencia politica resultaron uficientes para

realizar a clasificacion (como se ver luego, la flagranteviolaci6ndel estado de derecho y de las libertades

civiles tambiense aplica a estos casos).

174


14/30


do las victorias electorales locales de los partidos de oposici6n27. El sucesor del

gobernador Ramirez, DiodoroCarrasco (1992-98), continud con esta politica de con-

ciliacion. En un contexto de gobierno hegem6nico por parte del PRI,durante la go-

bernaciOnde Carrasco, el partido de centro-izquierda PRD se convirti6 en el segun-

do partido del estado y el conservador PAN se quedo con el gobierno de la ciudad

capital de Oaxaca28.

Jose Murathabia sido un actor importante anto en el PRInacional como en su

rama local. Murat rabaj6 untoal gobernador Ramirezen calidad de interlocutor n el

di.logo con las fuerzas de la oposicion local. Murat ambien ocup6 los puestos de

senador y diputado nacional, los que lo conectaron con las redes nacionales de

influenciadentro del partido de gobierno. Para 1998, Murat ra ya un obvio candidato

a la nominacion para gobernador.

Sin embargo, existia un unico problema. Muratno era un hombre de los circulos

del gobernador Diodoro Carrasco. Cuando el gobernador eligio a otro candidato a la

gobernacibn, Murat ue directamente al presidente y amenaz6 con unirse al opositor

PRD si no era designado como candidato a gobernador de Oaxaca por el PRI. La

amenaza resultaba altamente creible dadas las presiones competitivas nacionales

que el PRIenfrentaba. El partido ya habia sufrido importantes deserciones en otros

estados y el presidente Zedillo prefiri ceder a estas presiones antes que arriesgarse

a perder el basti6n estatal del PR129. or su parte, el presidente tambien compens6 al

gobernador Carrasco con una promocion al Ministeriodel Interior.Por los proximos

dos aros, Diodoro Carrasco seria un decidido adversario interno del gobernador

Muratdesde su poderosa posicion en el gobierno nacional.

Luego de su eleccion como gobernador, Muratno perdi6 el tiempo y rdpida-

mente consolid6 su poder sobre el sistema politico oaxaqueno. En un contexto local

de politica partidariahegemonica, las amenazas mas importantes provenian de las

facciones rivales del PRI principalmente de los diodoristas, quienes tenian un pode-

roso patrocinadoren el gobierno nacional-. Asi, la parroquializaciondel poder requi-

rid,en primera nstancia, de la neutralizacionde los actores politicos vinculados a las

facciones rivales del PRInacional. Un ejemplo de esto fue la purga que Murat ealiz6

de todos los funcionarios estatales relacionados con la administracion de Carrasco,

27Vease Snyder nota al pie # 10) para la situacionpoliticaen Oaxaca bajo el gobernadorRamirez.Para

periodos anterioresver, Fausto DIAZMONTES:os Municipios:La Disputa por el Poder en Oaxaca (Oaxaca:

Instituto e InvestigacionesSociol6gicas, 1980);VictorRa01MARTiNEZAZQUEZ:ovimiento opularyPolitica n

Oaxaca, 1968-1986 (Mexico City:Consejo Nacional para la Cultura las Artes, 1990); Raul BENITEZENTENO

(ed.): Sociedad y Politicaen Oaxaca, 1980 (Oaxaca, Instituto e EstudiosSociologicos, 1980); y ColinCLARKE:

Class, Ethnicity, nd Communityn SouthernMexico: Oaxacas Peasantries (Oxford,OxfordUniversityPress,

2000).

28Sin embargo, la hegemonia del PRI eguia siendo una caracteristicade la politicaen Oaxaca. En las

elecciones municipalesde 1995, el PRI ecibioun 60 porciento mas de votos que su principal ompetidory gan6

111 de las 160 intendenciasen juego. Para nformacion cerca de las tendencias electorales entre 1980 y 1998

ver, VictorRau1MARTiNEZAZQUEZFausto DIAZMONTESeds.): Elecciones Municipalesen Oaxaca (Oaxaca:

Instituto e InvestigacionesSociologicas, 2001).

29Esta version ue confirmadaporel ex gobernadorDiodoroCarrasco,quien afirmoque ladesignacion

de Jose Murat omo candidato del PRI ue una decisi6n del presidente Zedillo.Lo amentaria uego. Entrevista

del autorcon DiodoroCarrasco, Mexico D.F.,4 de abrildel 2005. Poco antes de la amenaza de Murat,Ricardo

Monreal,un ex liderdel PRI n el estado de Zacatecas, habia desertado hacia PRDy habia ganado la eleccion

gubernamental n 1998. Su desercion causo conmocion a traves del PRInacional.

175


15/30

EDWARD L. GIBSON

quebrando asi una norma establecida de respeto por la continuidadde equipo . El

nuevo gobernador tambien se encargd de reemplazar a los antiguos lideres del con-

greso estatal de Oaxaca por leales muratistas30.Del mismo modo, Murataisld politi-

camente a la numerosa delegacion diodorista de Oaxaca en el congreso nacional31

La eleccidn del presidente Fox y el fortalecimiento del gobierno autoritario local

Laeleccibn del presidente Fox fortaleci6 el control de Murat 32. as entrevistas

que el autor realizo con politicos y analistas en Oaxaca estuvieron plagadas de varia-

ciones de la citada afirmacibn. Paradojicamente, la eleccion del 2000 cerro el largo

proceso de transici6n democratica que Illevo l poder al primerpresidente no priista.

Sin embargo, los hechos confirmanesta generalizada intuicibn.El cambio de gobier-

no en el nivel nacional alivid as presiones desde el centro hacia la administracionde

Muratal eliminar os limites establecidos por un gobierno nacional controlado por su

mismo partido. Esto fue doblemente significativo para Murat a que quienes se halla-

ban en control del gobierno central con anterioridad al recambio presidencial eran

sus rivales internos.

Asimismo, la eleccion de Vicente Fox implic6 la asunci6n al poder de un gobier-

no nacional inexperto en un contexto politico en el cual el PRIdominaba el congreso

nacional y la mayoria de los gobiernos estatales. Si el gobierno de Fox hubiera sabi-

do como usar los resortes del poder del sistema territorial acional contra sus rivales

en los estados, aun asi habria tenido pocos incentivos para Ilevara cabo tal acci6n.

Por el contrario,el presidente Fox necesitaba tener interlocutoresen la oposicion. Los

gobernadores del PRIeran intermediariospoliticos poderosos en el nuevo contexto

nacional. El presidente tenia por delante una agenda urgente por cumpliry desafiar

a los gobernadores autoritariosno era una de sus prioridades. Hay una falta de

interes por parte del gobierno federal en la democratizacibn de los estados , se

lamentaba un politico oaxaqueno (por entonces en la oposicion) a comienzos de

200433.

Sin el peso de los controles por parte del gobierno central y en dominio absoluto

del PRI ocal, el gobernador Muratdirigidsus fuerzas a extender su hegemonia hacia

otros sectores del sistema politico de Oaxaca. Entreellos, el control sobre la politica

municipal constituia uno de los elementos decisivos para la parroquializacion del

poder. Con este proposito, el gobernador ech6 mano a una prerrogativade los go-

bernadores mexicanos, el poder de intervenci6n . hcnicamente, 6ste es un poder

para destituir autoridades municipales en casos de desordenes civiles o cuando la

gobernabilidad local se encontrase amenazada. Sin embargo, el gobernador pudo

30 Murathabia asegurado con anterioridad a eleccion de Juan Diaz Pimentelcomo presidente de la

legislaturaprovincial.Diaz era uno de los duenos de El Tiempo,un peribdico ocal adquiridopor Murat sus

socios unos meses atras.

31Entrevista el autorcon Vicentede la Cruz,diputadonacionalpor Oaxaca, 1997-2000, MexicoD.F.,14

de febrerode 2004.

32Ibid.Otroobservador ocal tambien ostuvo que elnichode alternanciaha favorecidomuchoa Murat ;

entrevistadel autorcon VictorRaulMartinezVazquez, politologo,Oaxaca, 16 de febrerode 2004.

33Entrevista el autor on Juan ManuelCruzAcevedo, ex presidentede la legislatura axaquena,Oaxaca,

17 febrerode 2004.

176


16/30


Ilevara cabo facilmente las intervenciones porque tenia el control de la legislatura

estatal, que era el organismo que debia refrendarlas.En los primeros cinco anos de

su administracion,Murat uspendid o destituy6 a autoridades municipales en 140 de

los 570 municipios (un 25 por ciento del total). Las intervenciones mas significativas

en lo politico sucedieron en municipios de caracter urbano controlados por la oposi-

cion. De las 140 intervenciones, 48 fueron realizadas en municipios gobernados por

opositores34.

Las consecuencias de esas intervenciones en la politica partidaria ueron extre-

madamente significativas. Despues de las elecciones de 2001, el opositor PRD se

alzo con el control de treinta y seis municipalidades. Para mediados de 2003 solo

administrabaveintinueve, ya que siete habian sido intervenidas or el gobernador.

Del mismo modo, el PAN habia ganado veintinueve municipios en 2001, pero dos

anos despues solo controlaba diecisiete. El peor golpe, sin embargo, fue el sufrido

por Convergencia, un partido politico formado por ex lideres del PR135.Despues de

las elecciones de 2001, Convergencia controlaba seis municipalidades; para media-

dos de 2003 solo la capital del estado de Oaxaca quedaba en sus manos. Dado que

su partido controlaba facilmente a los municipios rurales, que estaban fuertemente

sobrerrepresentados en la legislatura estatal, el asalto del gobernador a los munici-

pios urbanos se ocupo de mantener bajo control os potenciales desafios locales a su

gobierno.

El control de la legislatura estatal tambien le otorg6 al gobernador poder sobre

la justicia del estado, que nunca le cuestionb el uso de los fondos pOblicos, los

asaltos a la autonomia municipal ni la legalidad de las practicas electorales36 Sin

embargo, durante las elecciones legislativas de 2003, los medios de comunicacion

documentaron una importantemanipulacion electoral: el desvio de fondos federales

hacia actividades partidarias,fraude, compra de votos, clientelismo y la cooptacion

e intimidacidnde la oposicion37. Estas practicas, conocidas como el cochineroelec-

toral ,consolidaron el control del muratismosobre la politica partidaria.En las elec-

ciones legislativas federales de 2003, el PRI barrio con la oposicibn en los once

distritos del estado.

La monopolizacidn de los vinculos nacional-subnacionales

Elgobierno estatal oaxaqueno recibe mas del 90 por ciento de sus ingresos del

gobierno federal38.Algunos de estos fondos Ilegan en forma de transferencias direc-

tas sin asignar; pero una proporcion considerable se recibe en forma de transferen-

cias asignadas a programas especificos y son controlados por delegados federales

designados por el gobierno nacional. Los delegados federales son un vinculo clave

34 Murat:etratode un cacique, Reforma,19 octubre de 2003, 15.

35Convergencia e ha convertido n el vehiculopolitico legido por ideresestatales desplazados del PRI

para competiren contrade ese partido.

36 En realidad,el presidente de la suprema corte estatal, RaOlBolanos, era un contendiente destacado

entre os posibles nombres a ser nominadospor Murat omo candidato a gobernadoren el 2004.

37 Reforma nota al pie N34).

38INEGI, inanzasPublicasEstatalesy Municipales e Mexico(MexicoD.F., nstitutoNacionalde Estadis-

tica, Geografiae Informatica, 998).

177


17/30

EDWARD . GIBSON

entre los gobiernos nacionales y provinciales en el sistema territorialmexicano. En los

dos anos que siguieron a la eleccion de Fox, Murat eemplaz6 a los delegados fede-

rales con otros que le eran afines sin tener que lidiarcon desafios desde el gobierno

central39. La neutralizacion de la red de delegados federales le dio a Muratrienda

suelta sobre el uso de los fondos federales en el estado. Asimismo, esto le otorg6

mayor ascendencia sobre los lideres municipales, en particular obre el alcalde opo-

sitor de la capital de Oaxaca, puesto que una importante proporci6n de los fondos

federales estaba designada a obras piblicas en la ciudad.

Otropaso hacia la monopolizacion de los vinculos nacional-subnacionales yace

en el cambio de la composici6n de la delegaci6n estatal al congreso nacional. Gra-

cias a su control sobre las candidaturas partidarias,el gobernador Murat ogro reunir

un bloque solido de diputados muratistas en el congreso nacional en el 2001. Esto

aument6 la capacidad del gobernador de extraer valiosas apropiaciones para el

gobierno oaxaqueno, y por ende, para mejorar a fortunaelectoral del partido gober-

nante local. Elsenador nacional Ulises RuizOrtiz,quien luego seria el sucesor desig-

nado por Muratpara la gobernaci6n, fue el coordinador del PRIpara las elecciones

federales en Oaxaca en juliode 2003. Posteriormente, el senador coment6 con alga-

rabia que el trabajo de los diputados oaxaquenos en el Poder Legislativo federal y

en la bdsqueda de presupuesto fue fundamental para el exito del PRIen Oaxaca ...

Murat ogr6 presupuestos importantes ... Esto lo ha percibido la poblacion y lo reco-

noci6 con su voto 40.

La nacionalizacidn de la influencia: Oaxaca en la polifticamexicana

El gobernador Muratera un aliado cercano de la faccion nacional liderada por

Roberto Madrazo, el ex gobernador del estado de Tabasco, presidente del PRI, y

lider del ala de los dinosaurios ,que se habia opuesto a que el presidente Zedillo

apoyara la transici6n democratica. En un contexto nacional donde los gobernadores

eran el eje de la construccion de coaliciones, el control que Murat enia de la politica

estatal lo convertia en un valioso aliado de los lideres de las facciones nacionales.

Murat ambien jug6 un rolcentral en la eleccibn de Madrazo a la presidencia del PRI.

Como notara el periodico nacional La Jornada en 2002, era considerado unode los

jefes indiscutibles del cochinero que Ilev6 a Roberto Madrazo a la presidencia del

PRI 41

La suerte de MuratestA ligada a la suerte de Madrazo 42.Esta afirmacion,

realizada por un observador politico local, captura fielmente los objetivos nacionales

de las estrategias locales de control territorial levadas a cabo por Murat.Puesto que

en el sistema politico mexicano no esta permitida a reeleccion de los gobernadores,

39 Este hecho es retratado n la declaracion resignadadel secretario ederal de recursos naturalesdes-

pues de que Murat ubieradestituidoa uno de sus delegados: Necesitamosdelegados federales en los estados

que tengan una buena relacioncon los gobernadores y esta relacionya estaba muy desgastada . Citado en

AclaranDestitucion n Oaxaca ,Reforma, 2 agosto de 2002, disponibleen http://www.reforma.com/.

40 Reforma nota al pie N 34), 17.

41 Murat, n rostrodel nuevo PRI ,La Jornada,21 de abrilde 2002, disponible en http://www.jornada.

unam.mx/.

42Entrevista el autorcon VictorRaulMartinezVazquez, Oaxaca, 16 de febrerode 2004.

178


18/30


que ejercen un unico mandato de seis anos, las estrategias territoriales ocales sue-

len jugar un papel protagonico para la consecuciOn de objetivos nacionales. El exito

de un gobernador del PRI le abre la puerta a un potencial ascenso a una posici6n

ejecutiva nacional. Mientrasque en los viejos tiempos el exito ignificaba la admi-

nistracion del estado de acuerdo a los deseos del presidente, en la situaciOnactual

significa ser politicamente Otilal liderazgo de la faccion con la cual el gobernador

esta aliado. Esto implica variadas actividades, como aportar votos para las eleccio-

nes internas, aportar bloques de legisladores que apoyen a la faccion, y fortalecer

las maquinas electorales locales para futuras elecciones nacionales43.

De esta manera, el aumento de la competencia partidariaen el nivel nacional

gener6 incentivos perversos para que el gobernador Murat ortaleciera el gobierno

autoritarioocal. Cuanto mas exitoso fuera en eliminara los rivales locales del PRIy en

aportar importantes bloques de votos y legisladores a su patr6n en el partido, mas

influencia tendria dentro de la faccion nacional con la que esta aliado. Asi, paradOji-

camente, el aumento de la competencia partidarianacional cre6 incentivos para las

estrategias autoritariasen el nivel estatal.

El contragolpe nacional: los esfuerzos desde los partidos para democratizar

la politica oaxaqueFna

Elgobierno autoritariode Muratgener6 poca movilizaciOnde las ramas locales

del PRDy el PAN,quienes habian alcanzado su punto mas bajo de actividad. Inicial-

mente, entonces, el mayor desafio partidario ocal al gobierno de Muratprovino del

faccionalismo del PRIy estaba localizado en la ciudad de Oaxaca, la joya urbana

sofisticada y politicamente diversa del estado.

En 2001 Gabino Cue Monteagudo, un ex politico diodorista del PRI, logr6 una

apertura de los limites politicos construidos por el gobernador al ganar la alcaldia de

Oaxaca como candidato por Convergencia, el vehiculo partidariopreferido por las

facciones disidentes del PRIen M6xico. En el 2004, apoyado por las organizaciones

civiles ms importantes de Oaxaca, Cue anuncid su intencion de presentarse a la

contienda para gobernador como candidato de Convergencia. El problema para Cue

consistia en que debia ser apoyado por una alianza multipartidaria i queria superar

a la impresionante maquinariaestatal del gobernador. Sin embargo, las ramas loca-

les del PANy del PRD no tenian ningun interes en formarparte de semejante alianza.

Los partidos locales, debiles y hambrientos de recursos, estaban cooptados por el

gobernador del estado44. Cue, por lo tanto, Ilev6 su caso al PANy al PRD nacionales

quienes respondieron con entusiasmo a sus propuestas45. Los partidos tenian un

poderoso interes en ver al candidato de Muratderrotado en las urnas. Murat e habia

convertido en un fuerte dolor de cabeza para el PANnacional. No s61o no habia sido

43 En el 2004, el mismo Madrazoreconocio publicamente os intereses nacionales en la eleccion de

gobernadoren Oaxaca: Oaxaca s un estado estrategico porquecualquiera ea el partidoque quieraganar la

presidenciade Mexico iene que ganarel estado... EnOaxaca se define la proxima dministracion residencial .

Citadoen MicaROSENBERG:PowerPolitics:Oaxacan Style, SIPANews (diciembre 2004), 23.

44Vease por ejemplo, ElPRDesta en bancarrota , l Imparcial, 8 de febrerode 2004, 3.

45Entrevista el autorcon Jorge CastilloDiaz, directorde campana de GabinoCue Monteaguo,Mexico

D.F.,4 de abrilde 2005.

179


19/30

EDWARD L. GIBSON

el interlocutor ue Vicente Fox habia deseado, sino que su ascenso como uno de

los actores destacados en la estrategia presidencial del PRI o habia convertido en

un blanco para los lideres nacionales del PAN. Del mismo modo, el PRD nacional

estaba ansioso por no perder mas terreno en el sur del pais, uno de sus bastiones

electorales mas importantes. El gobernador Murat,cuyas estrategias de neutraliza-

cion habian resultado muy exitosas contra el PRD local, amenazaba con cerrar un

importanteteatro de operaciones en la politica del sur del pais.

La coalici6n electoral sin precedentes que se form6 contra el PRI oaxaqueno

fue resultado entonces de la intervencion directa de las organizaciones nacionales

del PANy del PRD en la politica local. Mas aun, esta coalici6n fue armada a pesar de

la oposici6n de los lideres locales de ambos partidos. Cuando la coalicion de unidad

fue finalmente anunciada, el lider mas importante del PRD oaxaqueno se nego a

plegarse a ella y decidid competir como candidato independiente46. Los lideres loca-

les del PAN ambien amenazaron con desertar pero fueron obligados por sus lideres

nacionales a integrar a coalicion.

El desafio liderado por los partidos al gobernador Muraten el 2004 dejo un

legado complejo para la politica oaxaquena. La victoria del PRI se vio empanada

por denuncias de fraude y protestas urbanas masivas. Ninguna de ellas Ilevo a una

investigacin oficial de lo sucedido. Sin embargo, a pesar del resultado, la naciona-

lizaci6n de la contienda electoral por parte de la oposicion altero la politica electo-

ral oaxaquena al generar una eleccion de gobernador realmente competitiva. El

candidato del PRI gand la gobernaci6n con el 47,5 por ciento de los votos, contra

el 44,3 por ciento de la coalicion opositora, un resultado que dejo a los actores de

la oposicion esperanzados con miras hacia los desafios futuros47. Sin embargo,

esta competitividad sin precedentes en el nivel de la elecci6n ejecutiva estatal

enmascara un escenario institucional subnacional que asegura el control del esta-

do por parte del partido hegemonico. La fuerza de la oposicibn se bas6 principal-

mente en los distritos urbanos. Estos constituyen sOlo un purado de los distritos de

un estado que elige a sus autoridades en mdltiples circunscripciones dominadas

principalmente por el PRI. En abril de 2004 la maquina electoral del PRI aport6

victorias en dieciocho de los veinticinco distritos uninominales que componen la

legislatura provincial. Mas ain, las elecciones municipales que tuvieron lugar en

octubre de ese aho (y que fueron monitoreadas por las autoridades electorales

estatales controladas por el PRI) tambien aportaron una victoria categorica en la

mayoria de las contiendas para intendente.

Si bien el nuevo gobernador gano con poco mas de un 3 por ciento de ventaja,

gobierna con el control virtualdel legislativo provincial,con lideres municipales lea-

46Lacampana independientede HectorSanchez le resto cuatropuntos porcentualesa Cue. ElPRIgano

por un margen del 3.2 por ciento. La prensa local informoque Murat inancioa Sanchez publicamenteen los

medios locales. Vease RenunciaHectorSanchez a sus cargos en el PRD ,Noticiasde Oaxaca,20 de febrerode

2004, 15.

47 Un partidario e la oposicion escribid lo siguiente: Porprimera ez en la historia ontemporaneade

Oaxaca las elecciones para a gubernatura el estado fueronrealmente ompetidas y aportaron l elemento de

incertidumbre ue caracterizaa una democracia real .VictorRaulMartinezVazquez, La ontiendaelectoralen

Oaxaca ,Noticias de Oaxaca, 4 de agosto de 2004, disponibleen http://www.noticias-oax.com.mx/.

48Posiblemente ambien on medios de comunicacion omplacientes.Eldiario ndependientede Oaxaca,

Noticias de Oaxaca, fue cerrado repetidasveces en el 2005 como resultadode la presion del gobernador; The

New YorkTimes,18 de julio,2005, 4.

180


20/30


les en todo el estado y con una complaciente justicia estatal48. La competitividad de

la eleccidn para gobernador en el 2004, aunque representb una fisura importanteen

el control de limites locales, encubre las topografias institucionales estatales que

generan oportunidades para la continuidad de gobierno de partido hegemOnico en

la politica oaxaquena.

Argentina: el desmantelamiento desde el centro de un regimen autoritario

provincial

Santiago del Estero es Carlos Arturo Juarez;

lo digo sin vanidad

Carlos Arturo Juarez, 198349

Dias despues de que el gobierno federal arrestara al Tata Nina uarez y

asumiera el control de todos los poderes del gobierno provincial,el diario de Buenos

Aires La Nacidn comento: El uarismo intentaba, asi, mantener a la provincia en un

riguroso aislamiento... hasta lograrque el pais entero tomara conciencia de la nece-

sidad de poner fin a su dominaci6n 50.Asi, uno de los mas prestigiosos diarios nacio-

nales capturaba las dinamicas que habian mantenido al regimen provincialy habian

Ilevado finalmente a su desmantelamiento. El sistema de poder provincial conocido

como juarismo rosperb mientras mantuvo a la provincia en ese estado de riguro-

so aislamiento y colaps6 cuando la politica local se nacionaliz6.

Elcomienzo del fin se desencaden6 a partirde un hecho aparentemente incon-

secuente. El6 de febrero de 2003, en un area abandonada conocida como La Darse-

na, una mujer empujaba un carro y desafiaba el calor abrasador mientras hurgaba

los campos en busca de huesos de ganado para vender y ganarse la vida. Ese dia

encontr6 algo mas que huesos de ganado, tropez6 con restos humanos. Los cuerpos

de dos jdvenes mujeres se encontraban parcialmente ocultos en los altos pastizales.

Al poco tiempo los asesinatos fueron relacionados con miembros prominentes del

circulo politico de Juarez. Esta revelacion y los disturbios resultantes provocaron, un

aro mas tarde, un exitoso asalto liderado por el gobierno central contra el r6gimen

autoritarioprovincial.

Redemocratizacidn nacional y la consolidacidn del gobierno autoritariosubnacional

En 1983 el sistema politico argentino vivid el retorno al gobierno democratico.

En Santiago, sin embargo, el regimen juaristaconsolid6 un gobierno autoritariopro-

vincial que duraria dos ddcadas mas en el poder. Juarez, quien habia Ilegado a la

cima del ejecutivo provincialpor primeravez a los treintay dos aros en 1949, resulto

electo gobernador nuevamente en 1983. Eraun tiempo mas que propicio para reco-

brarel control de la provincia. Durante a primerapresidencia de la nueva era demo-

49 El in de un poder caudillistaque duromas de medio siglo , La Nacion, 2 de abrilde 2004, 10.

50 La ntervencion Santiago del Estero ,La Nacion, 2 de abrilde 2004, 20.

181


21/30

EDWARD L. GIBSON

cratica, las elites autoritarias subnacionales en la Argentina se vieron doblemente

beneficiadas. El gobierno central, ocupado por asuntos nacionales y necesitado del

apoyo de los gobernadores, presto poca atenciOna los tipos de regimenes que se

iban consolidando en el nivel subnacional. Asimismo, por esa epoca emergieron

coaliciones poderosas de gobernadores peronistas, de las que Juarez era un miem-

bro active, que extrajeron importantes concesiones fiscales del gobierno nacional

logrando asi fortalecer tanto su autonomia como los flujos de ingresos desde el cen-

tro51.Los arnos undacionales de la nueva democracia argentina fueron tambien la

epoca de oro para los regimenes autoritariosprovinciales52.

La parroquializacidn del poder en Santiago del Estero

Poco tiempo despues de su eleccion en 1983, el gobernador Juarez ya habia

conseguido la parroquializacionde la politica provincial. La eleccion le otorg6 una

mayoria sOlidaen la legislatura provincialy el control de una extensa maquinariade

patronazgo financiada por transferencias del gobierno central que, en comparacion,

empequenecian a las contribuciones provenientes de la actividad econOmica provin-

cial. Estas ventajas obtenidas por el simple hecho de ser gobierno se fueron fortale-

ciendo a traves del tiempo gracias a las reformas constitucionales patrocinadas por

el gobernador y sus mayorias legislativas en 1986 y 1997. Dichas reformas

incrementaron as prerrogativasdel gobernador sobre los municipios y el poder judi-

cial local. De este modo tambiOn ograronextender la hegemonia del partidoperonista

sobre el sistema politico provincialen general.

Las intenciones detras de las reformas son evidentes en el disero de las leyes

electorales provinciales que sobrerrepresentan al partido peronista en la legislatura.

La reforma constitucional de 1997 incorporo nuevas leyes electorales y trazados de

distritos que aumentaron la proporciOn e escanos ganados por el partido mayorita-

rio y fortalecieron la sobrerrepresentacion de las areas rurales53.Con aproximada-

51Vease Eaton nota al pie N 10).

52Eneste mismoperiodo,caciques peronistas omo los hermanosRodriguezSaa en San Luis, os Menem

en La Rioja,y la familiaRomeroen Salta consolidarongobiernos de partidohegemonico a traves de redes

clientelistas imilaresa las que operabanen Santiagodel Estero.Enotras provincias, ideresno peronistas,como

la familiaSapag en Neuquen, os RomeroFerisen Corrientes, la familiaBravo n San Juan, tambienestablecie-

rono intentaron stablecer partidoshegemonicos locales.

53 La reformade 1997 establecid dos formulasde distritopara la eleccion de los cincuenta legisladores

provinciales.La primerade ellas hacia de la provinciauna unica circunscripci6n lectoral para la eleccion de

veintidosescanos. Dos terciosde los mismoseran asignados al partidoque hubieraobtenido a mayorpluralidad

de votos. El tercio restante se distribuiaproporcionalmente ntre los partidosminoritarios. sta asignaci6n de

escanos introducia n fuertesesgo mayoritario ue favoreciaal partidoperonista.Lasegunda formuladividiaa

la provincia n seis circunscripciones lectorales para a eleccion de veintiochorepresentantes.Independiente-

mente de la cantidadde habitantes, inco de estos distritosque representabanmayoritariamentezonas rurales

elegian cuatro representantes;mientrasque el distritorestante, que incluiaa las ciudades de Santiago y La

Banda-las que conjuntamente barcabanmas del 60 porciento de la poblacionprovincial- legia cinco repre-

sentantes. La formulaelectoral entonces tendia a agravar a subrepresentaci6nde los unicos bastiones del

opositorpartido adical, as ciudades de Santiagoy LaBanda.En os distritos urales ominadospor os peronistas,

el sistema electoral asignaba el 75 porciento de los escanrosal partidomayoritario;n los distritosurbanosmas

competitivos,el partidomayoritario6lo se Ilevabael 66 por ciento de las bancas. Vease la Constitucionde la

Provincia e Santiago del Esteroy RicardoGOMEZIEZ:La portunidad e una Constitucionparael bienestary

el crecimiento Seminario ictadoen Santiagodel Estero,agosto de 2004, disponible n www.gomezdiez.com.ar/

files/seminarios/SantiagoEst.pdf).

182


22/30


mente el 30 por ciento de la poblaci6n, las zonas rurales eligieron mas del 70 por

ciento de los legisladores. Este sesgo permiti6que el partidojusticialista obtuviera el

71 por ciento de los escanos con el 38 por ciento de los votos en las elecciones

legislativas del 200254.

El sesgo ruralconsolidado por las leyes electorales fue crucial para la cons-

trucci6n de la hegemonia peronista, ya que las ciudades de Santiago y La Banda

eran bastiones del opositor partidoradical. Sin embargo, las leyes electorales solo vi-

nieron a agravar una situacidn preexistente de vulnerabilidadde la oposicion ante las

prerrogativas institucionales del gobernador. Los politicos radicales podian contro-

lar el gobierno de la capital de la provincia, pero era el gobernador quien controlaba

todas las transferencias fiscales desde el gobierno central, incluyendo aquellas des-

tinadas a los municipios. Los intendentes radicales, por lo tanto, estaban obliga-

dos a operar como partidarios de facto del sistema juarista. Como sostuviera La

Nacidn en 2002, laoposici6n casi no existe por su fragmentacion y connivencia con

el poder 55.

El control que Juarez ejercia sobre el partido y la legislatura implicaba que

tambien dominaba a la justicia local. Esto no solo aislaba a la red juarista del escru-

tiniojudicial, sino que tambien le otorgaba a Juarez los medios para crear un ambien-

te legal hostil a la oposicion politica local. En varias ocasiones, Juarez y su esposa

utilizaronacciones judiciales para intimidaropositores en los medios de comunica-

ciOny en el establishment politico56.

El control institucional uaristaera sostenido a su vez por un extenso sistema de

patronazgo. Mas del 87 por ciento de la poblacion econOmicamente activa estaba

empleada por el gobierno provincial. La importancia electoral del sistema de patro-

nazgo fue capturada por un breve analisis de La Nacidn, el cual estimaba que 6ste

proveia al gobierno provincialde un nOmerode votos garantizados que excedia la

mitad de la ciudadania activa57.

Donde el control institucionaly el clientelismo fallaban en neutralizara los opo-

sitores, la represion abierta venia lisa y Ilanamente a Ilenar el vacio. El brazo mas

siniestro y sistematico de la represion era el sistema de inteligencia provincial que

reportaba directamente a Carlos Juarez. La Direccion de Informacion conocida lo-

calmente como la D-2 ) peraba bajo la egida del jefe de la policia provincial, Musa

Azar.Azar es nombrado en el Nunca Mas, el informerealizado en 1985 por la Comi-

sion Nacional sobre la Desaparicion de Personas (Conadep), como responsable de

la detenci6n, torturay desaparicion de residentes locales durante la cltima dictadura.

54Ministerio e Justicia,Seguridady Derechos Humanos, nforme antiagodel Estero RepublicaArgen-

tina, 2003), 8.

55 Un egimende miedo y terrormandaen Santiago del Estero ,LaNacion, 28 de noviembrede 2002, 8.

56 Un caso famoso involucroa El Liberal, l periodicode mayorcirculaci6nen la provincia.Despues de

que el diario reimprimiera n articulocritico sobre la gobernadora Aragones que habia circulado en medios

nacionales, partidarios el gobierno respondieron on cientos de presentaciones judiciales que fuerondebida-

mente procesadas por os jueces locales. Enfrentando l riesgo de una bancarrota, l periodicocesb de reimpri-

mir nformesnacionales acerca de la politicaprovincial.De esta forma e habia logrado neutralizar un agente

provincial lave de aperturade limites.Entrevista el autorcon Oscar Jerez, corresponsalde ElLiberal, antiago

del Estero,6 de septiembre de 2004. Vease tambien Sergio CARRERAS:l reino de los Juarez: Medio siglo de

miseria, error, desmesura en Santiago del Estero Buenos Aires,Aguilar, 004).

57 Paraver el calculo de este porcentaje, Unpoder de casi 40 anos , La Nacion, 2 de febrero,2005, 6.

183


23/30

184 EDWARD L. GIBSON

En declaraciones a la prensa, los autores de un informe elaborado a fines de 2003

por la Secretaria de Derechos Humanos se refirierona la Direccidn de Informacion

como una Gestapo provincial. El reporte documentaba que, en una provincia de

ochocientos mil personas, la D-2 habia generado mas de cuarenta mil informes se-

cretos sobre las actividades de politicos, jueces, periodistas, sacerdotes, empresa-

rios y, principalmente, ciudadanos comunes58.

La monopolizacidn de los vinculos nacional-locales

En su doble condicion de gobernador y lider del partido peronista local, Ju.rez

poseia todos los atributos de jefe politico provincial -siendo el mas importante el

control sobre los vinculos entre la nacion y la provincia59. uarez controlaba las nomi-

naciones partidarias para la delegacion al congreso nacional y dirigia al partido

hegemonico que aseguraba el aporte, desde la provincia, de una c6moda mayoria

de diputados nacionales. El gobernador tambien operaba libre de interferencias por

parte de los lideres partidariosnacionales en la designacion de candidatos -en rea-

lidad, el partido peronista nacional cumplia un rol insignificante en la politica provin-

cial60. Como observ6 un periodista, Juarez titiritero e la escena santiaguena era

el unico intermediarioentre los lideres nacionales y el pago chico 61

Elcontrol que Juarez tenia de los vinculos nacional-locales se extendia tambien

al terreno fiscal y judicial. Cerca del 90 por ciento del presupuesto provincial de

Santiago del Estero es financiado por transferencias del gobierno central62.De esta

forma, el gobernador no enfrentaba ningin desafio a su control discrecional sobre

los desembolsos locales de las transferencias fiscales. Juarez tambien neutralizo el

poder de contralor de la justicia federal sobre la provincia al cooptar al juez federal

de Santiago del Estero en 198463.

La nacionalizacidn de la influencia: Santiago en la politica nacional

Juarez se movia con facilidad en la esfera nacional y habia logrado hacer sentir

su influenciacomo figura de segunda linea en el nivel nacional. Eraademas un impor-

tante miembro de la coalicion de gobernadores aportando votos y legisladores para

los presidentes en coyunturas politicas claves y tejiendo redes personales con los

maximos lideres nacionales. De este modo, resulta comprensible que las autorida-

58 Ministerio e Justicia(nota al pie N 54).

59 Para una discusion del tipico jefepoliticoprovincial n Argentina er Mark ONES WonjaeHWANG:

Provincial artyBosses: Keystone of the ArgentineCongress, en Steven LEVITSKYMariaVictoriaMURILLO

(eds.): ArgentineDemocracy:ThePoliticsof InstitutionalWeakness University ark:PennState University ress,

2006).

60 La mayoriade las provinciasposee una estructurade boleta con lista cerrada (entreella Santiago del

Estero).Elpoder de armar as listas es un indicadordel control ubnacional obre la politicapartidaria rovincial.

61Carreras nota al pie N 56), 56.

62 Edward L. GIBSON Ernesto CALVO: Federalism and Low-Maintenance Constituencies: Territorial

Dimensionsof EconomicReform n Argentina, tudies in Comparative nternational evelopment,35 (Invierno

2001), 42.

63Parauna descripcionde los lazos economicos y personales entreel juez federalde Santiagodel Estero,

Angel Jesus Toledo,y las elites politicasy economicas del juarismo, ease Carreras nota al pie N 56), 216-20.


24/30


des nacionales hayan demostrado poco inter6s en desbaratar el control de Juarez

sobre la politica de Santiago o en atacar la estructura de poder provincial que lo

sostenia.

La oposicion local logrb, por momentos, Ilamar a atencion nacional sobre los

padecimientos de la provincia. En este sentido, el hecho mas renombrado fue la

revuelta urbana (conocida como Santiaguernazo)que se extendi6 durante dos dias

en medio de una fu

gibson, edward (2007) límites autoritarismo subnacional en países democráticos

Documents