gestiÓn de partes involucradas en la gestiÓn de proyectos anÁlisis de...
TRANSCRIPT
1
GESTIÓN DE PARTES INVOLUCRADAS EN LA GESTIÓN DE PROYECTOS
ANÁLISIS DE LA LITERATURA CIENTÍFICA
FERNEY GÓMEZ RODRÍGUEZ 20052015105
SERGIO JIMENEZ ANDRADE 20012015103
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE INGENIERÍA
PROYECTO CURRICULAR DE INGENIERÍA INDUSTRIAL
BOGOTÁ
2015
2
GESTIÓN DE PARTES INVOLUCRADAS EN LA GESTIÓN DE PROYECTOS
ANÁLISIS DE LA LITERATURA CIENTÍFICA
FERNEY GÓMEZ RODRÍGUEZ 20052015105
SERGIO JIMENEZ ANDRADE 20012015103
TRABAJO DE GRADO PARA OPTAR POR EL TÍTULO DE INGENIERO
INDUSTRIAL
Director
FEIZAR JAVIER RUEDA VELASCO
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE INGENIERÍA
PROYECTO CURRICULAR DE INGENIERÍA INDUSTRIAL
BOGOTÁ
2015
3
Contenido
Contenido ................................................................................................................ 3
1. LISTA DE TABLAS y FIGURAS ....................................................................... 4
2. INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 5
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................... 7
4. OBJETIVOS ...................................................................................................... 8
5. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................... 9
6. ALCANCE Y LIMITACIONES ......................................................................... 10
7. MARCO DE REFERENCIA ............................................................................ 11
8. METODOLOGIA ............................................................................................. 15
9. PRESUPUESTO ............................................................................................. 22
10. CRONOGRAMA DE ACTIVIDAD ................................................................. 24
11. CRITERIOS DE BUSQUEDA Y SELECCIÓN DE ARTICULOS .................. 26
12. ANÁLISIS DE LAS PUBLICACIONES ......................................................... 29
13. Bibliografía ................................................................................................... 48
4
1. LISTA DE TABLAS Y FIGURAS
Tabla 1 Matriz de Actividades y Metodologías….……….…………………………..21
Tabla 2 Presupuesto……..………………………….….....……………………………22
Tabla 3 Cronograma……………………………………..…………………………......24
Tabla 4 Publicaciones por País…….………………………………………………..…30
Tabla 5 Publicaciones por Institución……………..…………………………………...31
Tabla 6 Citaciones por Autor..………………………………………………………….34
Tabla 7 Publicaciones por Año y Revista……..……………………………….…….37
Tabla 8 Publicaciones por Sector Económico………………………………….…….38
Tabla 9 Técnicas para Identificar y Gestionar Partes Interesadas….……….…….39
Tabla 10 Métodos Prácticos para el Análisis de los Grupos de Interés…..……….40
Tabla11 Modelos de Procesos de Gestión de las Partes Interesadas…………….42
Tabla 12 Modelos de Gestion de las Partes Interesadas…………………………...45
LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Gestión de los interesado del Proyecto………………………………….…14
Figura 2: Modelo de gestion de Mitchell, Agle & Wood…..…………………………16
Figura 3: Etapas de gestion de las partes interesadas………………………………17
Figura 4: Matriz de Poder ………………………………………………………………18
Figura 5: Modelo de Savage …..……………………………………….………………19
Figura 6: Diagrama de Gantt……………………………………………………………25
Figura 7: Estructura de la investigación ………………………………………………26
Figura 8: Planisferio Ubicación Regional de Publicaciones……………………..…29
Figura 9: Evolución cronológica del concepto de Stakeholder….……………...…33
Figura 10: Publicaciones por año……………………………………………………...36
Figura 11: Situación Actual y Futuras Direcciones de Investigación de la Gestión de los Interesados …………………………………………………………………...44
5
2. INTRODUCCIÓN
En los últimos años se ha escrito en numerosos artículos sobre la gestión de las partes interesadas (Stakeholder management), desde Freeman quien fue el primero en utilizar el término y lo definió como aquel grupo de individuos sobre los que la organización depende para su supervivencia, en otra definición dice que es aquel individuo o grupo de individuos que afectan o pueden ser afectados por los objetivos de la organización. Con estas dos definiciones inició el concepto de partes interesadas en gestión de proyectos.
Las definiciones y sus teorías, hacen que sea interesante realizar una revisión de la literatura, para poder detectar el avance sobre este tema que es indispensable a la hora de gerenciar proyectos, logrando extractar los aspectos más importantes en años de investigación y estudio por numerosos autores y mostrar un breve resumen de los derroteros que ha tomado el tema, la presente revisión muestra un panorama muy amplio del estado del arte de la gestión de partes interesadas, una pequeña reseña histórica desde sus comienzos, la evolución de la definición y las diferentes posturas que hay al respecto, al igual que los años en los que mayor número de publicaciones se han realizado y los lugares de donde provienen.
En el presente documento el lector podrá ver la evolución de la definición que se ha dado por los diferentes autores al termino partes interesadas, las revistas científicas e instituciones que mas publicaciones ha realizado sobre el tema, la escalabilidad de publicaciones anuales donde podrá observar el comportamiento que tiene el tema, los autores más importantes y el sector económico que más ha tratado el tema.
Así como Freeman ha definido el concepto en dos ambientes una acepción amplia y una restringida, otros autores han expuesto sus propios criterios dando a comprender los 3 escenarios que la literatura apropia entre ellos (Donaldson & Preston, 1995) para estos autores es posible distinguir tres aspectos diferentes en la teoría: el descriptivo, el instrumental y el normativo. El aspecto descriptivo de la teoría explica y da cuenta de la naturaleza de las operaciones de la empresa. El instrumental viene a dejar sentado que el enfoque de partes interesadas a la hora de dirigir empresas es mejor que cualquiera de las aproximaciones rivales con vistas a la consecución de los objetivos y las metas empresariales, incluido el de la búsqueda de la rentabilidad. Por su parte, el momento normativo de la teoría apunta a lo que se supone debe ser entendido por la función de la empresa y aporta guías filosóficas y éticas que deberían ser tenidas en consideración a la hora de gestionar las empresas y organizaciones desde una explícita orientación por la dimensión. Claro está que esta definición no es muy bien recibida por algunos teóricos
La teoría de las partes interesadas proporciona una base sólida para la identificación, clasificación y categorización de los interesados, y la comprensión de
6
su comportamiento. La idea básica de la teoría de los grupos de interés es que la organización tiene relaciones con muchos grupos constituyente y que puede generar y mantener el apoyo de estos grupos al considerar y equilibrar sus intereses pertinentes (Freeman R. E., 1984).
La gestión de las partes interesadas se ha estudiado con mayor importancia en (Clarkson, 1995); (Donaldson & Preston, 1995); (Freeman R. E., 1984); (Mitchell, Agle , & Wood, 1997)quienes plantean que el tratamiento equitativo de las partes interesadas se relaciona con la supervivencia a largo plazo de la organización. Desde Freeman (1984) publicó su libro de referencia en la gestión de los interesados, la teoría de los grupos de interés se ha debatido a fondo. La mayoría de las investigaciones sobre las partes interesadas se ha centrado en las discusiones teóricas y debates sobre el concepto de grupos de interés y la naturaleza de la teoría de las partes interesadas, con lo anterior lo que se pretende es presentar una visión generalizada sobre el tema y sus avances
7
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En su primera definición del concepto partes interesadas (Freeman R. E., 1984) “El
sentido restringido se refiere sólo a aquellos grupos y/o individuos sobre los que la
organización depende para su supervivencia, mientras que el amplio incluye
además grupos y/o individuos que puedan afectar o que son afectados por el logro
de los objetivos de la organización”.
En el año 1994 Freeman, afirma que las corporaciones tienen partes interesadas,
esto es, grupos e individuos que se ven afectados – positiva y/o negativamente –
por las acciones corporativas.
Freeman ha modificado su definición al paso de los años “aquellos grupos que
pueden afectar o ser afectados por el logro de los propósitos de la organización”
(Freeman R. , 2004).
Como se puede evidenciar la definición de partes interesadas ha venido
evolucionando con el tiempo, el mismo Freeman, ha visto la necesidad de cambiar
su definición a través del tiempo, lo que se pretende con esta revisión es mostrar el
estado del arte en el que se encuentra la definición y las teorías de administración
que se aplican a las partes interesadas.
Para la realización de una investigación en la gestión de proyectos, las
publicaciones científicas frente a la problemática de la gestión de las partes
interesadas la literatura respectiva es muy extensa, no se tiene hoja de ruta para
consultar sobre el tema de gestión de partes involucradas, en qué estado del arte
está la literatura referente, las metodologías utilizadas y los procesos para gestión
lo que se pretende es realizar una revisión que permita contribuir para futuras
investigaciones en el campo
8
4. OBJETIVOS
General
Desarrollar un marco de conocimiento que sirva como guía para el desarrollo investigativo y/o practico en gestión de las partes interesadas en gestión de proyectos
Específicos
Identificar los principales autores, fuentes, métodos, metodologías,
herramientas, criterios y/o objetivos de la literatura científica en la gestión
de partes involucradas en administración de proyectos
Identificar la evolución de las publicaciones referentes a la gestión de
partes involucradas en gestión de proyectos a través del tiempo
Identificar vacíos o deficiencias en las bases teóricas o practicas
relacionadas con la gestión de partes involucradas en gestión de
proyectos
9
5. JUSTIFICACIÓN
Para todo investigador es importante conocer el estado del arte del tema que quiere abordar, ya que mediante una revisión se puede tener una visión rápida de la evolución que ha tenido el tema en cuestión, sus avances, sus vacíos y lo más importante los autores que más han escrito sobre el tema, la importancia de una revisión bibliográfica en nuestro caso la gestión de partes interesadas muestra una retrospectiva de la definición su evolución y las teorías que se ha generado para lograr gestionar a las partes interesadas, las partes interesadas son la parte más importante de un proyectó ya que sin ellas no podría ser. Bajo la premisa que las partes interesadas en proyectos son la razón de ser de un proyecto y que sin ellos es imposible realizar cualquiera de las fases de n proyecto se hace necesario que sea relevante un análisis de la literatura en gestión de partes interesadas en proyectos (Friedman & Miles, 2006) Afirman que la propia organización debe ser considerada
como agrupación de las partes interesadas y el propósito de la organización debe
ser para gestionar sus intereses, necesidades y puntos de vista. Esta gestión de los
interesados se piensa para ser cumplido por los directivos de una empresa. Los
gerentes deben, por un lado gestionar la empresa en beneficio de sus grupos de
interés con el fin de garantizar sus derechos y la participación en la toma de
decisiones y, por otro lado, la administración debe actuar como agente del
accionista para asegurar la supervivencia de la empresa para salvaguardar las
apuestas a largo plazo de cada grupo. La definición de una parte interesada, el
propósito y el carácter de la Organización y el papel de los gerentes son muy poco
claros y controvertidos en la literatura y ha cambiado con los años. Incluso el "padre
del concepto de las partes interesadas" cambió su definición en el tiempo. En una
de sus últimas definiciones de (Freeman R. , 2004) define las partes interesadas
como "aquellos grupos que son vitales para la supervivencia y el éxito de la
empresa". En una de sus últimas publicaciones (Freeman R. , 2004) agrega un
nuevo principio, lo que refleja una nueva tendencia en la teoría de las partes
interesadas En este principio en su opinión, la consideración de la perspectiva de
los actores sí mismos y sus actividades también es muy importante a tener en la
gestión
10
ALCANCE Y LIMITACIONES
El presente trabajo muestra el estado del arte de la gestión de partes interesadas o
involucrados en proyectos de todo tipo, específicamente en publicaciones en
revistas científicas indexadas y que se estén catalogadas en categoría 1 por la
SCimago Journal1, es importante resaltar que la búsqueda de bibliografía se limita
a artículos de revistas que estén ranqueadas por el ente anteriormente mencionado.
1http://www.scimagojr.com/, la revistaSCImago Journal& Countryesun portal que incluye las revistas científicas y los indicadores de los países desarrollados a partir de la información contenida en la base de datos Scopus® (Elsevier BV). Estos indicadores pueden ser utilizados para evaluar y analizarlos dominios científicos. Esta plataforma debe su nombre a que el indicador SCImago Journal Ranking (SJR) pdf, desarrollado por SCImagoeste algoritmo ampliamente conocido Google PageRank, muestra el indicador de la visibilidad de las revistas que figura en la base de datosScopus®de1996 y de esta manera las ranquea.
11
6. MARCO DE REFERENCIA
FUNDAMENTOS TEORICOS
La definición de partes interesadas en proyectos se ha venido abordado
ampliamente, el uso de esta palabra en el medio de la gestión de proyectos fue
introducido a mediados de los años 60 por el Instituto de investigación de Stanford
(SRI), pero fue Romald Edward Freeman quien en su primera publicación propuso
dos definiciones de Stakeholder, una aceptación amplia y una aceptación
restringida, en la aceptación amplia incluye grupos que son amistosos u hostiles
donde dice que las partes interesadas son cualquier grupo o individuo identificable
que pueda afectar el logro de los objetivos de una organización o que es afectado
por el logro de los objetivos de una organización (grupos de interés público, grupos
de protesta, agencias gubernamentales, asociaciones de comercio, competidores,
sindicatos, así como segmentos de clientes, accionistas y otros).
Por otra parte en la aceptación restringida dice que cualquier grupo o individuo
identificable respecto del cual la organización es dependiente para su supervivencia
(empleados, segmentos de clientes, ciertos proveedores, agencias
gubernamentales clave, accionistas, ciertas instituciones financieras, y otros)
(Freeman R. E., 1984)
La definición de partes interesadas ha venido evolucionando con el tiempo, el mismo
Freeman ha venido sumando criterios a su definición inicial, de igual manera
muchos autores han contribuido al desarrollo de esta definición entre ellos hitos
teóricos de referencia obligada( (Freeman R. E., 1984); (Donaldson & Preston,
1995); (Freeman, Harrison, Wicks, Parmar , & De Colle, 2010); (Hillman, 2010);
(Fontaine, 2006); (Goodpaster, 1991); (Mitchell, Agle and Wood, 1997); (Carroll,
1979); (Phillips, 2003); (Clarkson, 1995), entre muchos otros )
Para (Donaldson & Preston, 1995) es posible distinguir tres aspectos diferentes en
la teoría: el descriptivo, el instrumental y el normativo. El aspecto descriptivo de la
teoría explica y da cuenta de la naturaleza de las operaciones de la empresa. El
instrumental viene a dejar sentado que el enfoque de partes interesadas a la hora
12
de dirigir empresas es mejor que cualquiera de las aproximaciones rivales con vistas
a la consecución de los objetivos y las metas empresariales, incluido el de la
búsqueda de la rentabilidad. Por su parte, el momento normativo de la teoría apunta
a lo que se supone debe ser entendido por la función de la empresa y aporta guías
filosóficas y éticas que deberían ser tenidas en consideración a la hora de gestionar
las empresas y organizaciones desde una explícita orientación por la dimensión
moral.
Una vez abordada la definición de partes interesadas iniciamos nuestra
investigación sobre las teorías de partes interesadas y vuelven a aparecer los
mismos actores quienes dan la línea base para nuestro estudio, esta búsqueda de
bibliografía se ha realizado mediante base de datos de revistas científicas, entre las
que se encuentra, ScienceDirect, Proquest, Scopus, IEEE y SpringerLink,
administradas mediante el gestor de referencia bibliográfica Mendeley, arrojando un
compendio de 112 artículos relacionados con el tema en discusión.
Otro aporte importante para nuestra labor es el libro Fundamentos para la dirección
de proyectos (guía del PMBOK), el cual trata la gestión de los interesados del
proyecto y sus interrelaciones como se muestra en la figura expuesta a continuación
Si los grupos genéricos de actores son los mismos para todas las empresas, grupos
específicos dependen de la industria o empresa en particular, por ejemplo, los
ambientalistas. Por lo tanto, diversos métodos para la identificación y priorización
de los grupos de interés se han convertido en importantes y son ampliamente
discutidos en la literatura de gestión de los grupos de interés (Gago and Antolin,
2004; Mitchell et al., 2011; Mitchell et al., 1997; Parent and Deephouse, 2007). La
identificación de las partes interesadas permite a la organización para explorar las
entidades cruciales para su supervivencia superficie y conduce al desarrollo
sostenible (Sardinha et al., 2013). El desarrollo sostenible es aquel que "satisface
las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones
futuras para satisfacer sus propias necesidades" (Brundtland Report, 1987, p.
15)Hay varias interpretaciones del concepto, pero todos buscan equilibrar diversos,
ya menudo compitiendo, necesita contra la conciencia de las limitaciones sociales,
ambientales y económicos que la sociedad se enfrenta (Brundtland Report, 1987;
Giddings et al., 2002; Hopwood et al., 2005; Smit and Pilifosova, 2003; WBCSD
andW. B. C. f. S. D, 2000) Cuando la sostenibilidad es parte de la meta, la
integración de las necesidades divergentes de las partes interesadas es
fundamental para ayudar a la toma de decisiones responsables (González-Benito
13
et al, 2011;.. Thabrew et al, 2009). Utilizando el análisis de las partes interesadas,
la lista de interesados se estrecho remó hasta los más importantes con el fin de
entender sus intereses, objetivos, necesidades y preocupaciones, y prever sus
acciones (Sperry y Jetter, 2012). Varias definiciones y risations categorías de
actores se han ofrecido en la literatura. De acuerdo con una definición ampliamente
aceptada articulado por Freeman (1984), "una parte interesada puede ser cualquier
persona que afecte o se ve afectada por las operaciones de una empresa". Además,
los interesados se pueden clasificar de acuerdo a su función, tales como agencias
gubernamentales, medios de comunicación, grupos de presión, los contratistas, la
comunidad local, empleados, clientes, organizaciones no gubernamentales (ONG)
y ambientalistas. La mayor parte de las clasificaciones proponen un enfoque
dualidad, por ejemplo, las partes interesadas han de ser categorizado como interna
y externa (Winch, 2004). Actores internos son los directamente involucrados en los
procesos de toma de decisiones y los interesados externos son aquellos que
pueden afectar o puede ser afectada por las actividades de la organización. Por otra
parte, Clarkson (1995) argumentó que los interesados podrían clasificarse como
primaria o secundaria, donde los primeros son esenciales para la supervivencia de
la organización a través de su compromiso, y el segundo son los que influyen o
afectan, o están influenciados o afectados por una organización. Sin embargo, los
actores secundarios, que no participan en las transacciones con la organización, no
son esenciales para la supervivencia de la organización. Además, Philips (2003) los
interesados clasificados como normativa, aquellos que se dedican directamente en
las transacciones y derivado de la organización, los que afectan a la organización o
se ven afectados por sus acciones: la empresa debe estar preocupado con ambos
grupos, aunque sus obligaciones se deben sólo a la grupo normativo. Kaler (2004)
presenta una visión alternativa en la que aboga por que contribuyen a la
organización, por ejemplo, empleados o accionistas, son los únicos actores reales.
.
14
Figura 1: Gestión de los Interesados del Proyecto
Fuente: (Project management Institute, 2013)
15
El enfoque de las partes interesadas en gestión de proyectos, contrario al modelo
neoclásico de responsabilidad social, posee una visión más amplia de la economía,
y analiza la empresa dentro de su entorno interno y externo, ampliando el horizonte
gerencial sobre sus roles y responsabilidades. Parte de suponer que los accionistas
no son los únicos que tienen interés sobre las empresas, sino que existen otros
grupos o personas con los que mantiene relación, y que influyen o pueden influir en
su buen o mal funcionamiento. Con la teoría de partes interesadas se especifica y
delinea las personas o grupos hacia los cuales se orientará la RSE
(Responsabilidad social empresarial); con su introducción se ponen “nombres y
caras” sobre los miembros de la sociedad que son de interés para los negocios, y
hacia los cuales deben responder las organizaciones. Esta teoría es una concepción
gerencial de estrategia organizacional y ética. Se quiere destacar que la idea central
de la misma, descansa sobre la premisa que el éxito de una organización depende
de con cuánto acierto se manejen las relaciones con aquellos grupos clave para la
misma, de forma que no afecten las metas propuestas. Considero que este
concepto de gestión de relaciones, va sumado a la propuesta ética de informar y
dar credibilidad a las actividades que realiza la organización, caso contrario,
quedaría resumido tan solo a una visión acotada de RSE. Es necesario precisar un
poco acerca del término stakeholders. (Freeman R. E., 1984) lo introdujo por
primera vez en el año 1984 al lenguaje de la estrategia, de la ética empresarial y de
la responsabilidad social corporativa. …”Cualquier grupo o individuo que pueda
afectar o ser afectado por el logro de los propósitos de una corporación. Las partes
interesadas incluye a empleados, clientes, proveedores, accionistas, bancos,
ambientalistas, gobierno u otros grupos que puedan ayudar o dañar a la
corporación.” En ese sentido, no constituye un tema nuevo dentro de la teoría de
gerencia la necesidad de tomar en cuenta a aquellos grupos o personas con los que
la empresa está directa o indirectamente relacionada, y que puede afectar, de
manera positiva o negativa, sus objetivos. Lo nuevo que introduce la teoría de partes
interesadas es una estructura estratégica de creación de valor para los negocios y
la sociedad, a través de un activo compromiso (Engagement) con esos grupos de
interés. La organización debe mantener una política de relacionamiento y diálogo
que le permita armonizar y superar los complejos e impredecibles conflictos del
nuevo siglo. Significa pasar de una organización reactiva a una proactiva. De ahí el
éxito de la teoría y los numerosos procedimientos publicados sobre cómo
comprometerse en un diálogo fructífero con las partes interesadas, que le permita
encontrar respuestas a cuestiones como el cambio climático, los derechos
humanos, el trabajo infantil o la creciente influencia y poder de las empresas.
Herramientas para la identificación y posterior análisis de las partes interesadas La
identificación de las expectativas y demandas de las partes interesadas así como
la integración de los mismos en la estrategia de una organización es una de las
herramientas más poderosas para el éxito de un posicionamiento socialmente
responsable
16
Figura 2 Modelo de Gestion de Mitchell, Agle & Wood
Fuente: (Mitchell, Agle , & Wood, 1997)
Este modelo fue elaborado por Mitchell, Agle y Wood, quienes mediante un
diagrama de Venn relacionan las variables poder, legitimidad y urgencia que van a
operacionalizar el modelo. La variable Poder significa la capacidad de la parte
interesada de influenciar a la organización. La variable Legitimidad se refiere a la
relación y a las acciones de las partes interesadas con la organización en términos
de deseabilidad, propiedad o conveniencia y la Urgencia remite a los requisitos que
los mismos plantean a la organización en términos de urgencia y oportunidad.
Según los autores, la combinación de estos tres atributos en diferentes
composiciones lleva a siete tipos de partes interesadas:
Latentes,
17
Discrecionales,
Reclamantes,
Dominantes,
Peligrosos,
Dependientes
Definitivos.
De presentarse que alguien no aparezca dentro de esta clasificación, pues
sencillamente no es una parte interesada dentro de la organización
Figura 3: Etapas de Gestion de las Partes Interesadas
En esta figura se destacan diferentes etapas que deben tenerse en cuenta para la
relación con las partes interesadas orientada a los resultados:
Etapa 1: Pensamiento Estratégico,
Etapa 2: Análisis y Planificación,
Etapa 3: Fortalecimiento de las Capacidades de Relación,
18
Etapa 4: Proceso de relación
Etapa 5: Actuar, Revisar e Informar.
Con este planteamiento se permite analizar a las partes interesadas en gestión de
proyectos en forma de proceso, aca no solo se plantea la identificación de los
mismos, sino que va más allá de una sencilla clasificación, da opción a trabajar con
etapas, proponiendo el fortalecimiento de las relaciones utilizando la comunicación
como vínculo y actividades de seguimiento. Por último, indica revisar e informar
esas relaciones para tener un feedback del proceso. Para realizar el mapeo de las
partes interesadas, el manual propone como herramienta metodológica, la
convocatoria de un grupo interfuncional de personas representativas de la
organización, y mediante alguna técnica (se menciona, como ejemplo, el
brainstorming) proponer una lista de grupos de interés posible y agruparlos según
determinadas categorías. Luego, plantea la elaboración de una matriz de temas y
partes interesadas que provee un ordenamiento preliminar de ellos, donde se revela
cuales están más preocupados acerca de qué temas para establecer un orden de
prioridades a fin de asegurar una buena gestión del tiempo, los recursos y las
expectativas. Se recomienda incorporar algún modelo de clasificación de partes
interesdas dado que el manual contiene una propuesta integradora pero es
incompleto en la etapa de identificación y clasificación de ellos. De todos modos, el
manual de Accountability es un modelo abarcativo, toma a la Gestión de partes
interesadas como un proceso y es muy conveniente a la hora de realizar la gestión
delas partes interesadas.
Figura 4: Matriz de Poder
Fuente: Gardner y otros 1986
En esta matriz elaborada por Gardner se orienta a clasificar a las partes interesadas
de acuerdo a las variables de “poder que poseen” y de “grado de interés” que
demuestran por las estrategias de la empresa. Se utiliza para indicar qué tipo de
19
relación debe desarrollar la empresa con cada uno de esos grupos y de esta manera
ayudan a definir estrategias específicas de relaciones con las partes interesadas.
Con estos resultados se pueden mejorar las estrategias de negociación y tomar
decisiones más efectivas. Se obtiene una adecuada estrategia de relacionamiento
efectivo (de acuerdo al tipo de stakeholder) que contribuye la gestión de la empresa.
También se logra una mejor recepción de las estrategias de la organización y por
ende, su factible acompañamiento. Es una matriz sumamente sencilla, lo que se
destaca es que ofrece estrategias organizacionales según el interés/poder del
interesado
Figura 5: Modelo de Savage
Fuente: Savage y otros 1991
Savage presenta una matriz de doble entrada para identificar a las partes
interesadas que influyen en la organización. Posee dos ejes críticos: el potencial de
estos actores para amenazar a la organización y el potencial de estos grupos de
interés de cooperar con la organización
Por lo tanto, se deducen de la matriz cuatro tipos de interesados:
1) partes interesadas mixtas donde la estrategia será colaborar.
2) partes interesadas marginales cuya estrategia será controlarlos.
3) Las partes interesadas de apoyo que implica una estrategia de implicarlos en la
organización.
20
4) no apoyo de partes interesadas, donde la estrategia es la defensa ya que no son
cooperativos y amenazan a la organización.
El potencial de las partes interesadas a cooperar a veces es ignorado, ya que el
análisis por lo general, hace hincapié en los tipos y magnitudes de las amenazas de
los interesados. El potencial de cooperación es relevante, ya que puede llevar a las
organizaciones a unir fuerzas con estos grupos, dando como resultado una mejor
gestión. Las organizaciones pueden centrarse en el potencial de las partes
interesadas clave, para evitar la implementación de estrategias opuestas a las de
las partes interesadas, reconocer sus necesidades, y modificar las estrategias para
integrarlos. El modelo es sencillo pero ofrece estrategias al clasificar a las partes
interesadas, al igual que el modelo de Gardner
21
7. METODOLOGIA
Tabla1: Matriz de Actividades y Metodologías
ACTIVIDADES HERRAMIENTAS METODOLÓGICAS
1. Identificar parámetros de búsqueda (palabras claves)
Búsqueda preliminar en bases de datos Estadísticas descriptivas de palabras claves
2. Seleccionar las fuentes y revistas más importantes en el área
Índice de impacto Scimago Journal Rank (SJR)
3. Buscar y filtrar artículos pertinentes al en los medios seleccionados
Estudio de compatibilidad con título resumen y palabras claves
4. Clasificar los artículos encontrados por:
Autor
Origen(País , institución,)
Año
Palabras claves
Revisión individual por paper Matrices de registro
5. Identificar y clasificar por enfoque
Metodología
Métodos De solución
De investigación De recolección de información
Herramientas
Criterios
Variables
Objetivos
Determinar la taxonomía del paper
6. Realizar la trazabilidad de la clasificación existente en el tiempo
Histogramas de frecuencia Diagramas de dispersión
22
8. PRESUPUESTO
Tabla 2: Presupuesto
Nombre de tarea Costo
PROYECTO DE REVISIÓN LITERARIA $33.524.997
IDENTIFICACION DE PROBLEMÁTICA $200.000
CRITERIOS DE BUSQUEDA $907.500
INVESTIGACION DE PARAMETROS $302.500
SELECCIÓN DE PARAMETROS $302.500
IDENTIFICACION DE METODOS DE ACOTACION DE BUSQUEDA
$302.500
SELECCIÓN DE LAS FUENTES Y REVISTAS IMPORTANTES EN BUSSINES MANAGEMENET
$1.415.000
INVESTIGACION DE REVISTAS MAS REPRESENTATIVAS EN SCIMAGO
$405.000
SELECCIÓN DE REVISTAS $810.000
DESCARGA DE PAPER $6.227.500
BUSQUEDA Y DESCARGA DE PUBLICACIONES REFERENTES A PARTES INTERESADASS
$6.227.500
REALIZAR LA TRAZABILIDAD DE LA CLASIFICACION EXISTENTE EN EL TIEMPO
$2.415.000
CLASIFICACION EN MENDELEY $1.215.000
TABULACION DE DATOS EN EXCEL $1.000.000
IDENTIFICACION Y CLASIFICACION DE LITERATURA BAJO LOS CRITERIOS SELECCIONADOS
$3.800.000
LECTURA GENERAL DE PAPER $3.000.000
SELECCION DE PAPER POR CRITERIOS $600.000
CLASIFICACION Y TABULACION DE PAPER $200.000
REALIZACION DE GRAFICOS Y TABLAS $400.000
CREACION DE GRAFICA PAPER VS AÑO PUBLICACION $200.000
GRAFICA PAPER POR CRITERIOS $200.000
ANALISIS Y CONCLUSIONES DE LA CLASIFICACION $6.600.000
ANALISIS DE INFORMACION $1.000.000
ELABORACION DE CONCLUSIONES DEL ESTUDIO $5.600.000
ELABORACION DOCUMENTO $3.760.000
ELABORACION DE INTRODUCCION, OBJETIVOS, JUSTIFICACION
$600.000
ELABORACION DE MARCO REFERENCIAL $800.000
ELABORACION DE MARCO TEORICO $400.000
ELABORACION DE MARCO CONCEPTUAL $400.000
ELABORACION DE ANALISIS, CONCLUSIONES BIBLIOGRAFIA
$2.000.000
CORECCIONES FINALES DEL PROYECTO $300.000
ENTREGA FINAL DE DOCUMENTO $300.000
23
El presupuesto para la ejecución de la investigación sobre la revisión literaria dela gestión de partes involucradas en proyectos es de treinta y tres millones quinientos veinticuatro mil novecientos noventa y nueve pesos ($33.524.999) donde los días se computaron de ocho horas laborales en la herramienta ofimática Microsoft Project, con los autores del trabajo y prorrateando las horas dedicadas por el Director del trabajo, por otra parte el costo asociado a cada paper de revisión que se descargo es de cuarenta mil pesos ($40.000), para el costo de internet se estipulo que la mensualidad es de 37.000 por investigador por el tiempo de duración del proyecto, dicha duración esta especificada en el cronograma del proyecto y el diagrama de Gantt expuestos a continuación.
24
9. CRONOGRAMA DE ACTIVIDAD
Tabla 3: Cronograma
Nombre de tarea Costo % trabajo completado
Comienzo Fin
PROYECTO DE REVISIÓN LITERARIA $33.524.997 100% 27/04/15 21/07/15
IDENTIFICACION DE PROBLEMÁTICA $200.000 100% 27/04/15 27/04/15
CRITERIOS DE BUSQUEDA $907.500 100% 27/04/15 27/04/15
INVESTIGACION DE PARAMETROS $302.500 100% 28/04/15 28/04/15
SELECCIÓN DE PARAMETROS $302.500 100% 29/04/15 29/04/15
IDENTIFICACION DE METODOS DE ACOTACION DE BUSQUEDA
$302.500 100% 30/04/15 30/04/15
SELECCIÓN DE LAS FUENTES Y REVISTAS IMPORTANTES $1.415.000 100% 01/05/15 01/05/15
INVESTIGACION DE REVISTAS MAS REPRESENTATIVAS EN SCIMAGO
$405.000 100% 01/05/15 04/05/15
SELECCIÓN DE REVISTAS $810.000 100% 05/05/15 08/05/15
DESCARGA DE PAPER $6.227.500 100% 11/05/15 11/05/15
BUSQUEDA Y DESCARGA DE PUBLICACIONES REFERENTES A PARTES INTERESADASS
$6.227.500 100% 09/05/15 25/05/15
REALIZAR LA TRAZABILIDAD DE LA CLASIFICACION EXISTENTE EN EL TIEMPO
$2.415.000 100% 26/05/15 26/05/15
CLASIFICACION EN MENDELEY $1.215.000 100% 27/05/15 03/06/15
TABULACION DE DATOS EN EXCEL $1.000.000 100% 04/06/15 10/06/15
IDENTIFICACION Y CLASIFICACION DE LITERATURA BAJO LOS CRITERIOS
$3.800.000 100% 27/04/15 27/04/15
LECTURA GENERAL DE PAPER $3.000.000 100% 11/06/15 01/07/15
SELECCION DE PAPER POR CRITERIOS $600.000 100% 02/07/15 03/07/15
CLASIFICACION Y TABULACION DE PAPER $200.000 100% 06/07/15 07/07/15
REALIZACION DE GRAFICOS Y TABLAS $400.000 100% 27/04/15 27/04/15
CREACION DE GRAFICA PAPER VS AÑO PUBLICACION $200.000 100% 07/07/15 08/07/15
GRAFICA PAPER POR CRITERIOS $200.000 100% jue 11/06/15
vie 12/06/15
ANALISIS Y CONCLUSIONES DE LA CLASIFICACION $2.000.000 100% 27/04/15 27/04/15
ANALISIS DE INFORMACION $1.000.000 100% 08/07/15 14/07/15
ELABORACION DE CONCLUSIONES DEL ESTUDIO $1.000.000 100% 15/07/15 21/07/15
ELABORACION DOCUMENTO $3.760.000 100% 07/07/15 14/07/15
ELABORACION DE INTRODUCCION, OBJETIVOS, JUSTIFICACION
$600.000 100% 28/04/15 21/07/15
ELABORACION DE MARCO REFERENCIAL $800.000 100% 26/06/15 26/06/15
ELABORACION DE MARCO TEORICO $400.000 100% 26/06/15 29/06/15
ELABORACION DE MARCO CONCEPTUAL $400.000 100% 29/06/15 30/06/15
ELABORACION DE ANALISIS, CONCLUSIONES BIBLIOGRAFIA
$2.000.000 100% 28/04/15 11/05/15
CORECCIONES FINALES DEL PROYECTO $300.000 100% 17/07/15 17/07/15
ENTREGA FINAL DE DOCUMENTO $300.000 100% 21/07/15 21/07/15
25
Figura 6: Diagrama de Gantt
26
10. CRITERIOS DE BUSQUEDA Y SELECCIÓN DE ARTICULOS
En nuestra primer búsqueda en las bases de datos de revistas científicas
encontramos 522 referencias que contenían nuestros criterios de búsqueda, una
vez realizado el segundo filtro que consistió en revisar que las palabras claves
contenidas en el título de las publicaciones fuera coherente con el abstract y el
contenido del artículo se obtuvieron 112 papers, y es sobre estos últimos que se
realizará la revisión de bibliografía
Figura 7: Estructura de la Investigación
Fuente: creación propia
27
De los análisis realizados se puede evidenciar que en los últimos años ha
incrementado el número de publicaciones referentes al tema y que la revista
International Journal Project Management es quien más publicaciones ha realizado
sobre el tema.
IDENTIFICACION DE FUENTES
Identificar los principales autores, fuentes, métodos, metodologías, herramientas,
criterios y/o objetivos de la literatura científica en la gestión de partes involucradas
en administración de proyectos
Para el desarrollo de la investigación se consultó en la página web de SCimago2 la cual brinda un reporte por categoría de las principales revistas indexadas, para nuestro ejemplo realizamos una consulta con los siguientes parámetros de consulta:
1. Subject Area: Bussines, Management and Accounting 2. Subject category: Bussines, Management and Accounting 3. Region/ Country: All 4. Year: 2005-2015
Arrojando los siguientes resultados:Con los datos obtenidos anteriormente se realiza un cruce con los artículos consultados en las bases de datos científicas Science Direct, Scopus y Wiley, esta búsqueda se realiza teniendo en cuenta los siguientes parámetros de búsqueda.
Stakeholder
Stakeholder management
Stakeholder management in projects
De los primeros 522 artículos que tenían los criterios de búsqueda en el titulo se
procedió a realizar el segundo filtro como lo muestra la figura No. 3 en donde se
obtuvieron 112 artículos que contienen lo que se busca para la investigación, una
vez depurada esta información se clasifico en Microsoft Excel teniendo en cuenta
los siguientes parámetros:
2http://www.scimagojr.com, consultada el 27 de abril de 2015
28
Autor
Título del artículo
Año
País
Instituto
Sector
Revista
Palabras clave
Metodología
Citaciones por Autor3
Al tratarse de artículos que hablan sobre definiciones se realizó una línea del tiempo
con la evolución de la definición con el año de publicación y el autor que aporto para
la complementación de la definición. De la anterior clasificación se extrae una tabla
por casa ítem, donde se sintetizan los datos cualitativos obtenidos en la
investigación arrojando resultados cuantitativos que nos permiten arrojar juicios de
valor sobre la investigación expresados en el siguiente capítulo.
3Este parámetro de clasificación permite saber que autor o que autores han sido citados mayor número de veces en los artículos estudiados dando de esta manera un peso preponderante al autor.
29
11. ANÁLISIS DE LAS PUBLICACIONES
DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LAS PUBLICACIONES
Uno de los principales análisis que se pueden realizar en la revisión de literatura
sobre gestión de partes interesadas es la ubicación geográfica de los autores, esto
nos muestra las regiones que más han publicado sobre el tema y en donde se han
realizado lo mayores esfuerzos a la documentación tratada en la presente revisión,
para facilitar su comprensión mostramos un planisferio con la ubicación detallada
de las publicaciones que se han realizado en cada país, tomando en cuenta que un
artículo tiene dos o más autores hemos tomado el país al cual pertenece la
institución de la que se realizó la publicación.
Figura 8. Planisferio Ubicación Regional de Publicaciones
Fuente: creación propia
30
En la anterior figura se puede apreciar que la región nororiental de Europa es la que
mayor número de publicaciones ha realizado sobre el tema tratado en el presente
trabajo, seguido de Estados unidos de Norte América y Australia, las demás
publicaciones se encuentran dispersas a lo largo y ancho del planisferio.
TABLA 4: Publicaciones por País
PAIS PUBLICACIONES
United States 19
Australia 13
United Kingdom 12
The Netherlands 9
Hong Kong 8
South Africa 6
Sweden 6
Canada 6
Finland 4
China 4
Spain 3
Portugal 2
Germany 2
Norway 2
Austria 2
Nigeria 2
Switzerland 1
Perú 1
Turkey 1
Indonesia 1
Groningen 1
Slovenia 1
Belgium 1
Italy 1
Denmark 1
South Korea 1
London 1
Malaysia 1
Total general 112
31
Publicaciones por Institución
En la siguiente tabla se muestra el número de publicaciones realizadas en cada una
de las instituciones a las que pertenecen o están vinculados los autores de los
artículos seleccionados en el trabajo, se puede apreciar que en Asia exactamente
en Hong Kong es donde mayor número de publicaciones hay por Universidad en
este caso particular la Universidad politécnica de Hong Kong cuenta con 5
publicaciones
Tabla 5: Publicaciones por Institución
Institución # Publicaciones
The Hong Kong Polytechnic University 5
University of Groningen 4
Wageningen University 4
University of Manchester 3
Helsinki University of Technology 3
University of Maryland 3
University of Cape Town 3
RMIT University 2
Lund University 2
University of Oulu 2
University of New South Wales 2
The University of Melbourne 2
Deakin University 2
Queensland University of Technology 2
The University of Hong Kong 2
University of leeds 2
Michigan State University 2
University of Toronto 1
Queensland University of Technology 1
Uno de los temas más importantes y centro de esta investigación es la definición
que se le ha dado a las partes interesadas en gestión de proyectos ya que la misma
definición cambia de acuerdo al autor que se mire y en la fecha que se consulte un
ejemplo palpable es la definición de Edward Freeman quien a pesar de ser uno de
los pioneros en este tema ha tenido que ir modificando su definición agregando
32
nuevos actores y clasificaciones a su definición original como se muestra en la
figura siguiente
EVOLUCIÓN CRONOLÓGICA DEL CONCEPTO DE PARTES INTERESADAS
La definición de gestión de partes interesadas en proyectos en los artículos
revisados ha llegado a su fase final ya que en las publicaciones recientes siempre
se cita las definiciones previas a estas y no se genera ningún aporte a la definición,
cosa que no ocurre con la caracterización y los modelos de gestión de partes
interesadas que está en pleno auge y cada día se aporta nuevas metodologías.
En la figura 5 se muestra que el termino surgió por primera vez en 1963 en el
Stanford Research Institute pero allí no se dio una definición clara, esta sería
expuesta años más tarde por quien es considerado la figura más importante en la
gestión de partes interesadas, Edward Freeman, quien definió el concepto y lo fue
moldeando a través de los años hasta presentarnos un concepto más general e
incluyente de todos los interesados en la gestión de proyectos.
33
FIGURA 9: EVOLUCIÓN CRONOLÓGICA DEL CONCEPTO DE PARTES INTERESADAS
EVOLUCIÓN CRONOLÓGICA DE LA DEFINICIÓN DE PARTES INTERESADAS
Dos d
efinic
iones:
Acepció
n a
mp
lia y
acepció
n r
estr
ingid
a
1983
Edward
Freeman
1984 1963
Pri
mer
a ap
aric
ión e
n S
RI,
( S
tanfo
rd R
esearc
h I
nstitu
te)
SRI
Cualq
uie
r gru
po o
in
div
iduo q
ue p
ueda a
fecta
r
o s
er
afe
cta
do p
or
el lo
gro
de los p
ropósitos d
e
una c
orp
ora
ció
n
Boston, MA:
Pittman.
1988
Los s
takehold
ers
son a
quello
s g
rupos e
indiv
iduos c
on los c
uale
s la o
rganiz
ació
n t
iene
una r
ela
ció
n d
e d
ependencia
mu
tua.
Daniel
Gilbert.
1988
Las c
orp
ora
cio
nes t
ienes s
takeh
old
er
que
afe
cta
n p
ositiv
a y
negativam
ente
Edward
Freeman
Es la
org
aniz
ació
n la
que s
e d
efine e
n f
unció
n
de lo
s s
takehold
ers
y n
o lo
s s
takehold
ers
por
esta
r re
lacio
nados c
on la
org
aniz
ació
n
Daniel Gilbert,
Andrew Wicks.
1994 1995
La t
eorí
a d
e s
takehold
ers
se e
xpone la
descriptiva,
la n
orm
ativa y
la
apro
xim
ació
n
instr
um
enta
l
Donaldson
and Preston
Edward
Freeman
Son a
quello
s g
rupos q
ue p
ueden a
fecta
r o s
er
afe
cta
dos p
or
el lo
gro
de lo
s p
ropósitos d
e la
org
aniz
ació
n, adic
iona la c
ate
gorizació
n d
irecta
e in
directa
2001
Laura Dunham y
Jeanne Liedtka
La a
mp
litud d
e inte
rpre
tació
n e
s u
na d
e la
s
gra
ndes f
ort
ale
zas d
e la t
eorí
a d
e lo
s
sta
kehold
ers
, pero
es tam
bié
n u
na d
e s
us
pro
min
ente
s d
ebili
dades t
eóricas”
2001
34
PONDERACION DE AUTORES
Para saber qué peso tiene cada autor dentro del medio de publicaciones científicas
se realizó una matriz donde se registraron los autores de cada publicación y los
autores citados en el mismo, el número de veces que el autor fue citado muestra la
importancia de este en el tema mientras que el número de veces citado en el estricto
sentido de referencia al concepto de partes interesadas muestra el peso que tiene
para la definición de partes involucradas en proyectos, los datos que se obtuvieron
son los siguientes.
Tabla 7: Citaciones por Autor
Autor
No. De veces citado
Freeman, R.E4 62
wood 44
Jones, T.M 42
Agle, B.R. 39
Mitchell, R 39
Wald, D. M 33
Friedman 29
Wicks, 26
Donaldson and Preston 25
Harrison 23
Bourne, L 20
Phillips 19
Porter 18
Olander, S. 17
Aaltonen, Kirsi 14
Cleland, D.I 13
Frooman, J 13
Shen, L.-Y 13
Shen, Q. 13
Flyvbjerg, B 12
4 Los autores con tipo de letra negrita son aquellos que fueron citados por otros autores haciendo referencia
Peterson, H. C. 11
Achterkamp, Marjolein C. 10
El-Gohary 10
Eskerod, P 10
Prell, C 8
Pérez, A. 7
Jepsen, A.L 8
Tang, L. 7
Karlsen, J.T 6
Burton, R.M 5
Cicmil, S 4
Elias, A.A 4
Jergeas, G.F 4
Ogden, S 4
Bosher, L. 3
Deegan, B. 3
Iyer, K.C. 3
Monroe, M. 3
Ryan, T. 3
Stringer, L 3
Barrow, Edmund 2
Bakens,W 2
Batheram, M 2
exclusiva a la definición expuesta de partes interesadas
35
Chinowsky, P 2
Chou, J.S 2
Doloi, H.K 2
Dooms, M 2
Jia, G.S. 2
Muro, M. 2
Reichart, 2
Sonnenfield 2
De la tabla anterior se puede concluir que los autores más influyentes dado el
número de citaciones que tienen por paper exclusivas a definición del concepto
son:
Edward Freeman
Donaldson y Preston
Freedman
Mitchell
Phillips
PUBLICACION POR AÑO
La creciente visión de actividades enfocadas en proyectos y la globalización ha
marcado tendencia en la certificación en PMI.(Project Management Institute) donde
las partes interesadas son uno de sus pilares fundamentales y ha motivado que
muchos de los escritos sobre teoría de partes interesadas en proyectos este en
pleno auge como se puede observar en la Tabla No.4 que representa el número de
publicaciones realizadas en revistas científicas y en la Figura No.6 muestra la
importancia que se le ha dado a la gestión de las partes interesadas, en la gestión
de proyectos, al pasar de los años se puede evidenciar que son cada vez más los
publicaciones en las revistas científicas investigadas que muestran un mayor
enfoque en este tema, demostrado en el aumento significativo de las publicaciones
principalmente en los últimos 3 años, Hay que notar que en el año en curso ya hay
15 publicaciones disponibles en el primer semestre del año lo cual confirma el
postulado que la gestión de partes interesadas es un tema a la vanguardia en lo
referente a gestión deproyectos.
36
Figura 10: Publicaciones por Año
Fuente: creación propia
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
1995 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Publicaciones por año
Total
37
TABLA 7: PUBLICACIONES POR AÑO Y POR REVISTA
REVISTA 1995 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Total
International Journal of Project
Management1 4 3 2 2 3 2 6 5 28
Ecology and Society 1 1 1 1 2 1 3 4 14
Management 1 1 1 1 2 6
Journal of Cleaner Production 1 2 1 4
Habitat International 1 2 3
International Food and Agribus iness
Management Review1 2 3
International Journal of Bus iness and
Management1 2 3
Procedia Technology 1 2 3
Electronic Journal of Bus iness Ethics and
Organization Studies1 1 2
Hydrology and Earth System Sciences 2 2
Journal of Bus iness Research 1 1 2
Procedia - Socia l and Behaviora l
Sciences1 1 2
Procedia Economics and Finance 1 1 2
Research in Transportation Bus iness &
Management2 2
Sustainable Development 1 1 2
41st European Marketing Academy
Conference1 1
African Journal of Bus iness Management 1 1
Ambiente & sociedade 1 1
Analys is 1 1
Animals 1 1
Automation in Construction 1 1
BMC medica l informatics and decis ion
making1 1
Decis ion Support Systems 1 1
Energy Pol icy 1 1
Futures 1 1
Total 1 2 2 1 1 1 3 7 2 8 6 7 8 11 18 19 15 112
AÑO DE PUBLICACION
38
SECTOR ECONÓMICO
TABLA 8 : PUBLICACIONES POR SECTOR ECONÓMICO
Publicaciones por sector económico
Management 40
Social 12
Proyectos de construcción 11
Publico 9
Ambiental 7
Medio ambiente 5
Salud 3
Turismo 3
Proyectos de mega construcción 3
Agro 2
Energético 2
Financiero 2
Tecnología 2
Biológico 1
Contabilidad 1
Proyectos de estimación de costos 1
Industria Militar 1
Deportes 1
Proyectos de implementación de ERP 1
Hotelero 1
Marketing 1
Pesquero 1
Portafolio 1
Riesgo de proyectos 1
Proyectos de software 1
Enseñanza y procesos de aprendizaje 1
Transporte 1
Total 115 La gestión de partes interesadas tiene un gran número de publicaciones en el
sector de la gerencia de proyectos, seguido del sector social y el de la
construcción , estos tres son los que lideran el ranking y además muestran las
técnicas utilizadas para gestionar las partes interesadas y las caracterizaciones
más estructuradas.
39
TECNICAS PARA IDENTIFICAR Y GESTIONAR A LAS PARTES
INTERESADAS
Tabla 9: Técnicas para Identificar y Gestionar Partes Interesadas
Autor y año
Técnica para gestionar las partes interesadas
Gupta (1995)
Para identificar y especificar las partes interesadas y sus intereses, de dominio y especificidad; identificar y describir las relaciones de poder entre las partes interesadas y la empresa, y entre los grupos de interés; incorporar los conceptos de la acción y el tiempo.
Schmeer (1999)
Un proceso de recopilación y análisis de información cualitativa para determinar qué intereses deben tenerse en cuenta en el desarrollo y / o implementación de una política o programa de manera sistemática.
Varvasovazky, Z., Brugha, R., 2000.
Un enfoque, una herramienta o un conjunto de herramientas para la generación de conocimiento sobre los actores a fin de comprender su comportamiento, intenciones, interrelaciones e intereses; y para evaluar la influencia y los recursos que ejercer sobre la toma de decisiones o procesos de implementación
Allen and Kilvington (2002)
La identificación de las principales partes interesadas de un proyecto, una evaluación de sus intereses, y las formas en que estos intereses afectan grado de riesgo del proyecto y viabilidad.
Mushove y Vogel (2005)
Una serie de herramientas o un enfoque para la comprensión de un sistema mediante la identificación de los actores o grupos sobre la base de sus atributos, interrelaciones y la evaluación de sus respectivos intereses relacionados con el sistema, emisión o recursos
Weible (2006)
Para hacer frente a una serie de preguntas: ¿quiénes son las partes interesadas para incluir en el análisis; ¿cuáles son los intereses y creencias de las partes interesadas; que controla los recursos críticos; con los que hacen las partes interesadas forman coaliciones; y qué estrategias y lugares do interesados utilizan para lograr sus objetivos.
Jepsen and Eskerod (2008)
La identificación de las partes interesadas; caracterización de los grupos de interés; decisión acerca de qué estrategia utilizar para influir en cada uno de los interesados
Reed (2008)
Un proceso que: define aspectos de un sistema social y natural [...], identifica las partes interesadas, y da prioridad a las partes
40
interesadas para la participación en el proceso de toma de decisiones.
World Health Organisation (2009)
Para identificar a los actores que influyen en su proyecto; anticipar el tipo de influencia, positiva o negativa, estos grupos tendrán en su proyecto; desarrollar estrategias para conseguir el apoyo más eficaz posible para su proyecto y reducir los obstáculos para la implementación exitosa.
Fuente: (Yang R. J., 2011)
Como se muestra en la Tabla 9, los estudios anteriores propusieron muchas
definiciones para el análisis de las partes interesadas. Los estudiosos consideran
el análisis de los interesados, ya sea como un proceso o como un enfoque para
apoyar la toma de decisiones y la formulación de estrategias. Casi todas las
definiciones cubren los temas de la identificación de las partes interesadas y sus
intereses, el análisis de impacto de las partes interesadas, y con ello el desarrollo
de estrategias. Como Jones (2003: P581) afirmó, es de vital importancia en los
proyectos de desarrollo urbano. Además, sólo si se identifican los intereses
reales de las partes interesadas, pueden estar facultados suficientemente en el
desarrollo de toma de decisiones urbanas (Lawson y Kearns, 2010).
MÉTODOS PARA EL ANÁLISIS DE LOS GRUPOS DE INTERÉS
TABLA 10 Métodos Prácticos para el Análisis de los Grupos de Interés.
Enfoques Descripción
Pasos
Académicos Identificación de las partes interesadas
Priorización de las partes
interesadas
Grupos de enfoque
Un pequeño grupo de interesados lluvia de ideas, sus intereses, influencia y otros atributos, y categorizarlos
x x
Reed et al. (2009), Lawson and Kearns (2010), Larson et al. (2010)
Entrevistas
Las entrevistas con las partes interesadas para identificar sus intereses
x Mushove and Vogel (2005), Oakely (2007)
41
Matriz (Poder / Interés) ;Matriz ( Poder / Predictibilidad);índice de intensidad de interés de las partes interesadas; el índice de impacto de las partes interesadas)
A pesar de varias transformaciones, básicamente, las partes interesadas se clasifican de acuerdo a los niveles de su poder e intereses.
x
De Lopez (2001), Winch and Bonke (2002), Young (2006), Olander and Landin (2008), Chinyio and Akintoye (2008), Walker et al. (2008), Reed et al. (2009)
Muestreo de bola de nieve
Sobre la base de grupos de interés identificados, se llevó a cabo una serie de entrevistas y cuestionarios para identificar más actores.
x Prell et al. (2009), Reed et al. (2009)
Análisis de Redes Sociales
A través de la utilización de encuestas entrevista / cuestionario estructurado, se asignan interrelaciones de los interesados, y de las partes interesadas se analiza la influencia.
x x Rowley (1997), Prell et al. (2009)
Metodología de Círculo de los grupos de interés
Un proceso integrado para la clasificación de los interesados, dando prioridad a las partes interesadas, la visualización de las partes interesadas; y el desarrollo de estrategias
x x
Bourne (2005), Walker et al. (2008)
Encuestas
Relativamente se pide a un gran número de partes interesadas a expresar sus opiniones.
x
Timur and Getz (2008), Prell et al. (2009)
42
Talleres
Representantes de las partes interesadas discutir temas específicos y proporcionan retroalimentación
x
Department of Planning (2005); Amado et al. (2009)
Fuente: (Yang R. J., 2011)
Diversos métodos potencialmente útiles en el análisis de los interesados, como
se propone en la literatura, figuran en la tabla 10. A pesar de estos académicos
no representan una imagen completa de métodos prácticos para el análisis de
las partes interesadas, pero estos métodos facilitan el proceso de análisis de los
interesados, incluyendo el examen de documentos, entrevistas cara a cara con
los principales interesados, visitas y una discusión de grupo focal. Los resultados
destacan la necesidad de mejorar la coordinación, comunicación, toma de
decisiones y el intercambio de conocimientos entre todas las partes interesadas.
Se adoptó un enfoque cualitativo para examinar el proyecto utilizando múltiples
fuentes para recopilar datos adecuados para el análisis. Estas fuentes incluyen
observación en sitio y la observación participante, entrevistas y cuestionarios,
documentos y textos, y las impresiones y reacciones del investigador en
particular señaló que un enfoque cualitativo es típicamente exploratoria por la
naturaleza, es flexible y esto es importante, impulsado datos.
TABLA 11. Modelos de Procesos de Gestión de las Partes Interesadas.
Académicos Procesos de gestión de los grupos de interés
Karlsen (2002)
Identificación de las partes interesadas; analizar las características de las partes interesadas; la comunicación y el intercambio de información con las partes interesadas; el desarrollo de estrategias, seguimiento.
Elias et al. (2002)
El desarrollo de un mapa de las partes interesadas del proyecto; preparar un diagrama de actores específicos; la identificación de los riesgos de las partes interesadas; preparar un poder frente rejilla juego; la realización de un análisis de los procesos de los interesados nivel; la realización de un análisis de los interesados nivel transaccional; la determinación de la capacidad de gestión de los grupos de interés de los proyectos de I + D; el análisis de la dinámica de las interacciones de las partes interesadas.
Young (2006) La identificación de las partes interesadas; recopilación de información sobre las partes
43
interesadas; el análisis de la influencia de grupos de interés
Bourne and Walker (2006)
La identificación de las partes interesadas; priorizando las partes interesadas; el desarrollo de una estrategia de participación de los interesados.
Olander (2006) adopted Cleland (1999)
Identificación de las partes interesadas; La recopilación de información sobre las partes interesadas; La identificación de la misión de las partes interesadas; La determinación de las fortalezas y debilidades de las partes interesadas; La identificación de la estrategia de las partes interesadas; Predecir el comportamiento de las partes interesadas; La implementación de la estrategia de gestión de los interesados.
Walker et al. (2008)
La identificación de las partes interesadas; Dar prioridad a los interesados; Visualización de las partes interesadas; Participación de los interesados; Eficacia de la comunicación Monitoreo
Jepsen and Eskerod (2009)
Identificación de los grupos de interés (importantes); caracterización de los actores que señalan sus (a) contribuciones necesarias, (b) en relación con las expectativas de recompensas para las contribuciones, (c) el poder en relación con el proyecto; decisión acerca de qué estrategia utilizar para influir en cada uno de los interesados
Fuente: (Yang R. J., 2011)
Varios estudiosos han propuesto gestión de los interesados modelos de
procesos, que se resumen en la Tabla 11. Sin embargo, parece que no hay
consenso sobre el mejor modelo. La gestión de las partes interesadas requiere
un enfoque estructurado formale (Cleland e Irlanda, 2002), pero este enfoque
formal, aún no se ha desarrollado completamente (Chinyio y Akintoye, 2008).
Karlsen (2002) señala que no existe un proceso de gestión de las partes
interesadas del proyecto formal y sistemática en proyectos reales y que la
gestión de las partes interesadas es un asunto de azar, ya que no hay rutina de
funcionamiento estrategias, planes, métodos o procesos. Cleland e Irlanda
44
(2002) van a proponer algunas pautas básicas para el desarrollo de un proceso
de gestión de los grupos de interés del proyecto. Ellos creen que es necesario
un enfoque formal, porque los proyectos están sujetos a tantos cambios que los
métodos informales son inadecuados. También señalan que el éxito de la gestión
de proyectos de los interesados debe proporcionar los equipos de proecto con la
inteligencia de toma de decisiones. Aunque los estudiosos citados en la Tabla
11 se han propuesto varios modelos de procesos de gestión de los interesados,
parece que estos modelos no son coherentes y suficientemente detallados como
para ser de uso práctico.
Figura 11. Situación actual y futuras direcciones de investigación de la gestión
de los interesados.
45
1. Procedimientos y modelo de proceso 2. Dinámicas espaciales en el proceso de la gestión de las partes interesadas 3. Énfasis en el proceso de gestión de los grupos de interés en las etapas tempranas del proyecto
Estado Actual Temas de Investigación Direcciones Futuras
1. Tradicionales métodos de análisis de los interesados 2. Limitaciones de la utilización de métodos de análisis de los grupos de interés tradicionales en Mega proyectos de construcción
Métodos de análisis de las partes interesadas
Establecer un modelo de red social para el análisis de las interrelaciones de las partes interesadas en el Mega proyectos de construcción; elaborar directrices y procedimientos para el uso futuro del modelo
1. Importancia de la participación de los interesados 2. compromiso público 3. Los estudios empíricos de los grupos de interés
Participación de los interesados
Establecer una base de datos para la participación de los interesados y la gestión en el Mega proyectos de
construcción
Proceso de gestión de los grupos de interés
Comprender e ilustrar plenamente el proceso de gestión de las partes interesadas en todas las etapas del proyecto en todo el ciclo de vida de los Mega Proyectos de construcción
1. Los intereses y prioridades de las preocupaciones de las partes interesadas 2. Las partes interesadas "estrategias para influir en la toma de decisiones del director del proyecto 3. Estrategias de Agente ejecutivo para manejar las reclamaciones de los interesados
Los intereses de las partes interesadas y la
influencia
Identificar los impactos de la cultura nacional sobre la gestión de las partes interesadas en los Mega proyectos de construcción.
Tabla 12 Modelos de gestión de las Partes Interesadas
46
MODELO PROPUESTA VENTAJAS DESVENTAJAS
MODELO DE MITCHELL, AGLE Y
WOOD
El modelo clasifica a las Partes interesadas en siete tipos según tres variables, poder, legitimidad y
urgencia. Se resume en un diagrama de Venn, luego confecciona una matriz por cada variable y las reúne en una matriz de consolidación donde operacionaliza
el modelo.
Es un modelo dinámico que permite introducir datos en las matrices que surgen de la percepción profesional y de la
investigación. Es un modelo operacionable, permite identificar a las partes interesadas en la medida en que se pueda evaluar el quántum de poder, legitimidad y urgencia. El modelo se dá
en un tiempo y espacio determinado y es dinámico
Es un modelo dinámico que tiene un tiempo y un espacio, con lo cual es
necesario modelarlo nuevamente para arrojar conclusiones a través del paso del tiempo. Al ser un modelo que incorpora
datos con carga cualitativa, pueden llegar a conclusiones diferentes según el
profesional que lo modele
MODELO DE ETHICAL ACCOUNTABILITY -
NOOS Guía para gestionar a los grupos de interés
El manual incluye un proceso que apunta a desarrollar un panorama completo de la gestión de los grupos de interés.
Utiliza la técnica de brainstorming para identificar las partes interesadas. Agrupa las stakeholders según temas y
categorias y elabora una matriz. Permite realizar un feedback con los interesados al incorporar una etapa de revisión.
En la etapa de identificación y clasificación partes interesadas sería necesario
incorporar algún modelo para lograr más detalle.
MODELO DE CSR EUROPE -ORSE-
FORECTICA Guía práctica para identificar los partes interesadas
Este modelo es conveniente solo para realizar un mapeo de partes interesadas. Es amigable porque es de fácil lectura apto
para todo tipo de públicos
Solamente plantea la identificación y mapeo de las partes interesadas. No plantea estrategias a seguir con los
interesados.
MODELO DE GARDNER
El modelo presenta una matriz de 2x2 de doble entrada donde clasifica a los stakeholders de acuerdo a las variables de "poder que poseen" y de "grado de
Interés" que demuestran por las estrategias de la empresa
Se utiliza para indicar qué tipo de relación debe desarrollar la empresa con cada uno de esos grupos y de esta manera
ayudan a definir estrategias específicas de relaciones con los stakeholders. Es una matriz sumamente sencilla, lo que se
destaca es que ofrece estrategias organizacionales según el interés/poder del interesado
El modelo solo plantea estrategias en relación a las dos variables que utiliza
MODELO DE SAVAGE
El modelo presenta una matriz de 2x2 doble entrada para identificar a los stakeholders que influyen en la organización. Posee dos ejes críticos: el potencial de estos actores para amenazar a la organización y el
potencial de estos grupos de interés de cooperar con la organización
Se deducen de la matriz cuatro tipos de interesados donde se referencia la estrategia aplicar a cada uno. Las organizaciones
pueden centrarse en el potencial de los stakeholders clave, para evitar la implementación de estrategias opuestas a sus intereses, y de ésta manera poder modificar las estrategias
para integrarlos
El modelo solo plantea estrategias en relación a las dos variables que utiliza.
47
Conclusiones
La gestión de las partes interesadas está teniendo una mayor atención en los estudios en
el ámbito de la gestión de proyectos.
En este trabajo se lleva a cabo una revisión sistemática de los artículos de la gestión de
las partes interesadas (Stakeholder Management), en relación a la gestión de proyectos,
publicados por revistas académicas 1995-2015, con el objetivo de representar el último
desarrollo de la investigación de este campo.
En esta revisión, se examinaron 112 artículos. El número anual de publicaciones que se
revisaron indica un interés en la investigación de rápido crecimiento en los últimos 3
años. Sin embargo como el estudio de la gestión de proyectos cada día es de mayor interés
para la investigación. El análisis de los interesados que cubre "todos" los actores, que
pueden tener opiniones o requisitos relacionados con el proyecto, las metas y los futuros
efectos / beneficios, serán en la mayoría de los proyectos imposible configurar. Por lo
tanto, se debe aceptar que "todos" los actores no están cubiertos y que no deben ser
evaluaciones más o menos estereotipadas. También hay que vivir con el hecho de que los
requisitos de los interesados y las expectativas a nivel individual no es posible identificar
en toda su extensión y que los interesados pueden evolucionar con el avance del proyecto.
Esto significa que las nuevas necesidades pueden llegar, los interesados pueden llegar a
nuevas demandas y nuevas metas pueden ocurrir mientras el proyecto está en fase de
desarrollo. Esto contribuirá a la creación de la incertidumbre con respecto a los resultados
del proyecto.
Un análisis importante es que la definición del concepto de gestión de partes interesadas
está acotado ya que en los últimos años no se han generado aportes o modificaciones
sustanciales a su definición, cosa que no ocurre con los métodos de análisis de detección
de partes involucradas y metodologías para la gestión de las mismas, las cuales han venido
en constante aumento y evolución,.
48
12. Bibliografía
Aaltonen, K. (2011). Project stakeholder analysis as an environmental
interpretation process. International Journal of Project Management , 165-183.
Aaltonen, K. (2011). Project stakeholder analysis as an environmental
interpretation process. International Journal of Project Management , 165-183.
Aaltonen, K., & Kujala, J. (2010). A project lifecycle perspective on stakeholder
influence strategies in global projects. Scandinavian Journal of Management ,
381-397.
Aaltonen, K., & Kujala, J. (2010). A project lifecycle perspective on stakeholder
influence strategies in global projects. Scandinavian Journal of Management ,
381-397.
Aaltonen, K., & Sivonen, R. (2009). Response strategies to stakeholder
pressures in global projects. International Journal of Project Management , 131-
141.
Aaltonen, K., & Sivonen, R. (2009). Response strategies to stakeholder
pressures in global projects. nternational Journal of Project Management , 131-
141.
Aaltonen, K., Jaakko, K., & Tuomas, O. (2008). Stakeholder salience in global
projects. International Journal of Project Management , 509-516.
Abuzeinab, A., & Abuzeinab, A. (2014). Stakeholder Engagement: A Green
Business Model Indicator. Procedia Economics and Finance , 505-512.
Abuzeinab, A., & Arif, M. (2014). Stakeholder Engagement: A Green Business
Model Indicator. Procedia Economics and Finance , 505-512.
Achterkamp, M. C., & Vos, J. F. (2008). Investigating the use of the stakeholder
notion in project management literature, a meta-analysis. International Journal of
Project Management , 749-757.
Achterkamp, M. C., & Vos, J. F. (2008). Investigating the use of the stakeholder
notion in project management literature, a meta-analysis. International Journal of
Project Management , 749-757.
Achterkamp, M. C., Boonstra, A., & Vos, J. F. (2013). A Bilateral, Double Motive
Perspective on Stakeholder Management in Healthcare EIS Projects. Procedia
Technology , 167-178.
49
Achterkamp, M., & Vos, J. F. (2008). Investigating the use of the stakeholder
notion in project management literature, a meta-analysis. International Journal of
Project Management , 749-757.
Angelopoulos, G., Parnell, J. A., & Scott, G. J. (2013). PERFORMANCE
SATISFACTION, SHAREHOLDER AND STAKEHOLDER ORIENTATIONS:
MANAGERS' PERCEPTIONS IN THREE COUNTRIES ACROSS
CONTINENTSx. SOUTH AFRICAN JOURNAL OF ECONOMIC AND
MANAGEMENT SCIENCES , 199-215.
Bailur, S. (2007). Using Stakeholder Theory to Analyze Telecenter Projects.
Information Technologies and International Development , 61-80.
Barrow, E., Clarke, J., Grundy, I., Kamigusha Jones, R., & Tessema, Y. (2002).
Analysis of Stakeholder Power and Responsibilities in Community Involvement
in Forest Management in Eastern and Southern Africa. Analysis , 1-154.
Berardi, U. (2013). Stakeholders’ influence on the adoption of energy-saving
technologies in Italian homes. Berardi, Umberto , 520-530.
Beringer, C., Jonas, D., & Kock, A. (2013). Behavior of internal stakeholders in
project portfolio management and its impact on success. International Journal of
Project Management , 830-846.
Boonstra, A. (2006). Interpreting an ERP-implementation project from a
stakeholder perspective. International Journal of Project Management , 38-52.
Clarkson, M. E. (1995). A Stakeholder Framework for Analzing and Evaluating
Corporate Social Performance. Academy of Management Review , 92-117.
De Schepper, S., Dooms, M., & Haezendonck, E. (2014). Stakeholder dynamics
and responsibilities in Public–Private Partnerships: A mixed experience.
International Journal of Project Management , 1210-1222.
Donaldson, T., & Preston, L. (1995). The Stakeholder Theory of the Corporation:
Concepts, Evidence, and Implications. Academy of Management , 65-91.
Fontaine, C. (2006). The Stakeholder Theory. Management , 37-44.
Freeman, R. (2004). A Stakeholder Theory of Modern Corporations”, Ethical
Theory and Business.
Freeman, R. E. (1984). Stockholders and Stakeholders: A New Perspective on
Corporate Governance. CALIFORNIA MANAGEMENT REVEW , 91-92.
Freeman, R., Harrison, J., Wicks, A., Parmar , B., & De Colle, S. (2010).
Stakeholder Theory: The state of Art. Cambridge: Cambridge University Press.
50
Friedman, A., & Miles, S. (2006). Stakeholder Theory and practice. New York:
Oxford New York.
Fu, G., & Jia, M. (2012). On the Reasons for the Vexing CSP-CFP Relationship:
Methodology, Control Variables, Stakeholder Groups, and Measures. The
Review of 63 Studies from 1990s. International Journal of Business and
Management .
Heravi, A., Coffey, V., & Trigunarsyah , B. (2015). Evaluating the level of
stakeholder involvement during the project planning processes of building
projects. International Journal of Project Management , 985-997.
Heravi, A., Coffey, V., & Trigunarsyah, B. (2015). Evaluating the level of
stakeholder involvement during the project planning processes of building
projects. nternational Journal of Project Management , 985-997.
London, W. R., & Lohmann, G. (2014). Power in the context of cruise destination
stakeholders’ interrelationships. Research in Transportation Business &
Management , 24-35.
Mazur, A., Pisarski, A., & Chang, A. (2014). Rating defence major project
success: The role of personal attributes and stakeholder relationships.
International Journal of Project Management , 944-957.
Mitchell, R., Agle , B., & Wood, D. (1997). Toward a theory of stakeholder
identification and salience: Defining the principle of who and what really counts.
Academy of Management Review , 853-886.
Mok, K. Y., Shen, G. Q., & Yang, J. (2015). Stakeholder management studies in
mega construction projects: A review and future directions. International Journal
of Project Management , 446-457.
Monroe, M. C., Plate, R., & Oxarart, A. (2013). Intermediate collaborative
adaptive management strategies build stakeholder capacity. Ecology and Society
.
Muro, M., & Jeffrey, P. (2012). Time to talk? How the structure of dialog processes
shapes stakeholder learning in participatory water resources management.
Ecology and Society .
Mutekanga, F. P., Kessler, A., Leber, K., & Visser, S. (2013). The Use of
Stakeholder Analysis in Integrated Watershed Management. MOUNTAIN
RESEARCH AND DEVELOPMENT .
Nahyan, M., Sohal , A., Hawas, Y., & Fildes, B. (2014). Project Management,
Infrastructure Development and Stakeholder Engagement: A Case Study from
the UAE. Procedia Technology , 988-991.
51
Oates, G. (2013). Exploring the Links between Stakeholder Type, and Strategic
Response to Stakeholder and Institutional Demands in the Public Sector Context.
International Journal of Business and Management , 50.
Ogden, S., & Watson, R. (1999). Corporate performance and stakeholder
management : Balancing shareholder and customer interests in the U.K
privatized water industry. Management .
Okoye, P. V. (2013). Sustainability Reporting: A Paradigm for Stakeholder
Conflict Management. International Business Research , 157-168.
Olander, S., & Landin, A. (2005). Evaluation of stakeholder influence in the
implementation of construction projects. International Journal of Project
Management , 321-328.
Olander, S., & Landin, A. (2005). Evaluation of stakeholder influence in the
implementation of construction projects. International Journal of Project
Management , 321-328.
Olander, S., & Landin, A. (2005). Evaluation of stakeholder influence in the
implementation of construction projects. International Journal of Project
Management , 321-328.
Olden, P. C. (2003). HOSPITAL AND COMMUNITY HEALTH: GOING FROM
STAKEHOLDER MANAGEMENT TO STAKEHOLDER COLLABORATION.
Journal of health and human services administration , 35-57.
Pade-Khene, C., Luton, R., Jordaan, T., Hildbrand, S., Proches, C. G.,
Sitshaluza, A., y otros. (2013). Complexity of stakeholder interaction in applied
research. Ecology and Society .
Park, B. I., & Ghauri, P. N. (2015). Determinants influencing CSR practices in
small and medium sized MNE subsidiaries: A stakeholder perspective. Journal of
World Business .
Pérez, A., & Rodríguez del Bosque, I. (2014). Sustainable development and
stakeholder relations management: Exploring sustainability reporting in the
hospitality industry from a SD-SRM approach. International Journal of Hospitality
Management , 174-187.
Pérez, A., & Rodríguez del Bosque, I. (2014). Sustainable development and
stakeholder relations management: Exploring sustainability reporting in the
hospitality industry from a SD-SRM approach. International Journal of Hospitality
Management , 147-189.
Peterson, H. C. (2013). Fundamental principles of managing multi-stakeholder
engagement. International Food and Agribusiness Management Review , 11-22.
52
Poplawska, J., Labib, A., Reed, D. M., & Ishizaka, A. (2014). Stakeholder profile
definition and salience measurement with fuzzy logic and visual analytics applied
to corporate social responsibility case study. Journal of Cleaner Production .
Prell, C., Reed, M., Racin, L., & Hubacek, K. (2010). Competing Structure,
Competing Views: The Role of Formal and Informal Social Structures in Shaping
Stakeholder Perceptions. Ecology and Society .
Prior, D. D. (2006). Integrating stakeholder management and relationship
management: Contributions from the relational view of the firm. Journal of
General Management , 17-30.
Project management Institute. (2013). Fundamentos para la dirección de
proyectos (guía del PMBOK). Newtown Square, Pensilvania, EEUU: Project
management Institute.
Purvis, R. L., Zagenczyk, T. J., & McCray, G. E. (2015). What's in it for me? Using
expectancy theory and climate to explain stakeholder participation, its direction
and intensity. International Journal of Project Management , 3-14.
Raadgever, G. T., Mostert, E., & van de Giesen, N. C. (2008). Identification of
stakeholder perspectives on future flood management in the Rhine basin using
Q methodology. Hydrology and Earth System Sciences , 1097-1109.
Ranängen, H., & Zobel, T. (2014). Exploring the path from management systems
to stakeholder management in the Swedish mining industry. Journal of Cleaner
Production , 128-141.
Ryan, T. G., Toye, M., Charron, K., & Park, G. (2012). Learning management
system migration: An analysis of stakeholder perspectives. International Review
of Research in Open and Distance Learning , 220-237.
Schenkel, M., Krikke, H., Caniëls, M. C., & der Laan, E. v. (2015). Creating
integral value for stakeholders in closed loop supply chains. Journal of
Purchasing and Supply Management .
Scholtens, B., & Zhou, Y. (2008). Stakeholder relations and financial
performance. Sustainable Development , 213-232.
Scimago. (15 de 06 de 2015). SCimago Journal & Country Rank. Obtenido de
SCimago Journal & Country Rank: http://www.scimagojr.com/
Shen, L.-Y., Platten, A., & Deng, X. (2006). Role of public private partnerships to
manage risks in public sector projects in Hong Kong. International Journal of
Project Management , 587-594.
53
Shen, Q. (2013). Factors affecting effectiveness and efficiency of analyzing
stakeholders' needs at the briefing stage of public private partnership projects.
International Journal of Project Management , 513-521.
Sisto, R., van Vliet, M., & Prosperi, M. (2015). Puzzling stakeholder views for
long-term planning in the bio-economy: A back-casting application. futures .
Soste, L., Wang, Q., Robertson, D., Chaffe, R., Handley, S., & Wei, Y. (2015).
Engendering stakeholder ownership in scenario planning. Technological
Forecasting and Social Change , 250-263.
Stringer, L., Dougill, A., Fraser, E., Hubacek, K., Prell, C., & Reed, M. (2006).
Unpacking “participation” in the adaptive management of social–ecological
systems: a critical review. Ecology and Society , 39.
Tang, L., Shen, Q., & Cheng, E. W. (2010). A review of studies on Public–Private
Partnership projects in the construction industry. International Journal of Project
Management , 683-694.
Tang,, L., & Shen, Q. (2013). Factors affecting effectiveness and efficiency of
analyzing stakeholders' needs at the briefing stage of public private partnership
projects. International Journal of Project Management , 513-521.
Toor, S.-u.-R. (2010). Beyond the ‘iron triangle’: Stakeholder perception of key
performance indicators (KPIs) for large-scale public sector development projects.
International Journal of Project Management , 228-236.
Vrhovec, S. L., Hovelja, T., Vavpotič, D., & Krisper, M. (2015). Diagnosing
organizational risks in software projects: Stakeholder resistance. International
Journal of Project Management .
Vrhovec, S. L., Hovelja, T., Vavpotič, D., & Krisper, M. (2015). Diagnosing
organizational risks in software projects: Stakeholder resistance. International
Journal of Project Management .
Wald, D. M., & Jacobson, S. K. (2014). A multivariate model of stakeholder
preference for lethal cat management. PLoS ONE , 4.
Waligo, V. (2014). The ‘Leadership–Stakeholder Involvement Capacity’ nexus in
stakeholder management. Journal of Business Research , 1342-1352.
Waligo, V., Clarke, J., & Hawkins, R. (2014). The ‘Leadership–Stakeholder
Involvement Capacity’ nexus in stakeholder management. Journal of Business
Research , 1342-1352.
Wang, X. (2006). The relationships between key stakeholders’ project
performance and project success: Perceptions of Chinese construction
supervising engineers. International Journal of Project Management , 253-260.
54
Wang, X., & Huang, J. (2006). The relationships between key stakeholders’
project performance and project success: Perceptions of Chinese construction
supervising engineers. International Journal of Project Management , 253-260.
Wang, X., & Huang, J. (2006). The relationships between key stakeholders’
project performance and project success: Perceptions of Chinese construction
supervising engineers. International Journal of Project Management , 253-260.
Yang, J., Shen, G. Q., Ho, M., Drew, D. S., & Xue, X. (2010). Stakeholder
management in construction: An empirical study to address research gaps in
previous studies. International Journal of Project Management , 900-910.
Yang, R. J. (2014). An investigation of stakeholder analysis in urban development
projects: Empirical or rationalistic perspectives. International Journal of Project
Management , 838.
Yitmen, I. (2012). Reviewing building construction statistics in Turkey:
Stakeholders’ perspective. Habitat International , 371-379.
Zehrer, A. (2015). A stakeholder perspective on policy indicators of destination
competitiveness. Journal of Destination Marketing & Management .
Fontaine, C. (2006). The Stakeholder Theory. Management, 1(December), 37–44. http://doi.org/10.1057/9780230524224
Hillman, A. M. Y. J. (2010). Shareholder Value, Stakeholder Management, and Social Issues: What’s the Bottom Line? Management, 22(2), 125–139. http://doi.org/10.1002/ange.200801476
55
ANEXOS
Anexo1 Journal Rank SCimago
Title Type SJR H
index
Total Docs. (2013)
Total Docs.
(3years)
Total Refs.
Total Cites
(3years)
Citable Docs.
(3years)
Cites / Doc.
(2years)
Ref. / Doc.
Country
1 Academy of Management Review
j
11,522 163 43 102 3.550 987 97 8,76 82,56
2 Academy of Management Journal
j
9,067 182 80 196 7.174 1.384 191 5,21 89,68
3
Brookings Papers on Economic Activity
j
5,301 48 12 99 393 140 55 1,7 32,75
4
Journal of International Business Studies
j
4,835 108 49 203 4.001 1.026 197 3,9 81,65
56
5 IMF Economic Review
k
4,335 40 19 71 663 194 64 2,71 34,89
6 Journal of Conflict Resolution
j
3,302 61 44 122 2.240 250 120 1,69 50,91
7 Family Business Review
j
2,692 40 22 70 1.448 308 57 5,7 65,82
8
International Journal of Production Economics
j
2,393 89 422 967 15.109 3.251 895 3,2 35,8
9 Business Ethics Quarterly
j
2,3 37 22 93 2.181 246 82 2,75 99,14
10 Review of Accounting Studies
j
2,253 40 48 107 2.022 184 102 1,42 42,13
11 Journal of Industrial Economics
j
2,153 54 30 93 984 127 92 0,67 32,8
57
12
Journal of Economics and Management Strategy
j
1,917 43 39 111 1.450 171 110 1,36 37,18
13 Journal of Business Logistics
j
1,873 6 5 60 306 108 57 1,89 61,2
14 Journal of Business and Psychology
j
1,809 35 58 147 4.201 416 132 1,88 72,43
15 Organization j
1,756 51 54 134 3.408 371 119 2,82 63,11
16 Journal of Common Market Studies
j
1,634 46 94 232 3.798 471 226 1,95 40,4
17 British Journal of Management
j
1,597 56 63 171 5.363 484 158 2,47 85,13
18 Economic Inquiry
j
1,551 45 131 221 4.648 270 215 1,2 35,48
58
19
Journal of Policy Analysis and Management
j
1,531 47 54 190 1.693 268 114 2,19 31,35
20 Decision Sciences
j
1,49 68 40 107 2.025 253 98 2,03 50,63
21 Small Business Economics
j
1,444 64 135 201 8.466 433 196 1,88 62,71
22 R and D Management
j
1,441 56 34 103 2.193 313 100 1,86 64,5
23 Management Decision
j
1,423 34 108 276 6.384 1.496 276 6,94 59,11
24 Journal of Management Inquiry
j
1,359 33 62 208 1.931 203 115 1,65 31,15
25 British Journal of Industrial Relations
j
1,282 38 58 119 3.263 156 110 1,19 56,26
59
26 Journal of Service Management
j
1,162 14 27 85 1.953 266 85 2,29 72,33
27 Corporate Governance
j
1,155 36 40 119 2.670 269 97 2,36 66,75
28 Journal of Small Business Management
j
1,117 51 76 89 5.689 254 87 2,72 74,86
29
European Journal of Industrial Relations
j
1,097 22 26 79 1.006 81 68 1,11 38,69
30 Business and Society
j
1,044 30 30 98 1.734 175 73 1,98 57,8
31
Journal of Business Finance and Accounting
j
1,007 42 47 145 2.232 218 139 1,45 47,49
60
32 Industry and Innovation
j
0,996 33 38 98 2.231 144 92 1,57 58,71
33
International Journal of Health Geographics
j
0,98 39 61 188 2.657 474 183 2,33 43,56
34 Journal of Business Ethics
j
0,962 75 598 1.037 43.039 2.196 949 1,95 71,97
35
International Journal of Event and Festival Management
j
0,959 4 0 13 0 26 13 0 0
36 Feminist Economics
j
0,943 31 37 80 1.746 104 77 1,13 47,19
37 SPE Economics and Management
j
0,892 6 15 61 315 46 61 0,69 21
61
38 Journal of Evolutionary Economics
j
0,878 42 53 122 2.472 132 101 0,87 46,64
39
Journal of Neuroscience, Psychology, and Economics
j
0,862 10 8 47 442 88 46 1,54 55,25
40
International Journal of Selection and Assessment
j
0,841 35 29 137 1.461 152 132 0,91 50,38
41
Business Process Management Journal
j
0,841 31 42 139 2.795 314 139 1,86 66,55
62
42
ACM Transactions on Information Systems
j
0,808 59 22 70 1.097 218 69 3,32 49,86
43 Journal of Business Communication
j
0,789 28 17 60 1.002 87 57 0,89 58,94
44 Journal of Intellectual Capital
j
0,788 25 35 88 2.161 275 88 2,76 61,74
45 Journal of Portfolio Management
j
0,771 29 66 167 862 96 145 0,64 13,06
46
International Journal of Stress Management
j
0,757 33 16 56 787 99 55 1,47 49,19
47 TQM Journal j
0,712 35 44 128 1.584 178 127 1,05 36
63
48 Journal of Futures Markets
j
0,701 30 80 157 2.282 160 148 1,1 28,53
49 I. J. of Quality and Reliability Management
j
0,653 50 54 168 2.314 239 168 1,12 42,85