francisco josé de caldas district...
TRANSCRIPT
i
Factores determinantes de la sostenibilidad del aviturismo en áreas protegidas
priorizadas de Risaralda: análisis bajo enfoque de cadena de valor
Myriam Paola Salazar Jaimes
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
Facultad del Medio Ambiente y Recursos Naturales
Maestría en Desarrollo Sustentable y Gestión Ambiental
Bogotá D.C.
2019
ii
Factores determinantes de la sostenibilidad del aviturismo en áreas protegidas
priorizadas de Risaralda: análisis bajo enfoque de cadena de valor
Myriam Paola Salazar Jaimes
Trabajo de grado para optar al título de
Magister en Desarrollo Sustentable y Gestión Ambiental
Mónica Salazar Isaza
Directora
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
Facultad del Medio Ambiente y Recursos Naturales
Maestría en Desarrollo Sustentable y Gestión Ambiental
Bogotá D.C.
2019
iii
Nota de Aceptación
___________________________
___________________________
___________________________
__________________________
Presidente del Jurado
_________________________
Jurado
_________________________
Jurado
Bogotá, agosto de 2019
iii
iv
Dedicatoria
Dedico este documento para dar gracias a Dios por estar donde estoy, a mi madre por estar
siempre a mi lado, a mi hijo por ser mi futuro perfeccionado y por cada minuto que aceptó estar
sin mí y a la naturaleza por darme la oportunidad de disfrutarla apasionadamente y de intentar
interpretarla, aunque sienta que se me acaba la vida y no le he retribuido ni un ápice de lo que de
ella he recibido.
v
Agradecimientos
Agradezco especialmente a mi Directora de trabajo de grado Mónica Salazar Isaza por su
acompañamiento y comprensión durante todo el proceso de revisión y ajuste del documento. A
Mónica Díaz Ramírez y Ada Sarmiento, por su insistencia y apoyo incansable…a todas las
personas que con su ánimo y ayuda, aportaron para tener la información, y preservar la seguridad
de realizar este proyecto.
iii v
vi
Contenido
Pág.
Lista de Tablas ............................................................................................................................... ix
Lista de Figuras ............................................................................................................................ xiii
Lista de Apéndices ........................................................................................................................ xv
Introducción ................................................................................................................................... 1
1. El problema ................................................................................................................................ 4
2. Justificación .............................................................................................................................. 10
3. Objetivos ................................................................................................................................. 17
3.1 Objetivo general ...................................................................................................................... 17
3.2 Objetivos específicos .............................................................................................................. 17
4. Marco de Referencia ................................................................................................................. 18
4.1 Turismo ................................................................................................................................. 18
4.2 Turismo de naturaleza ............................................................................................................. 21
4.3 Ecoturismo .............................................................................................................................. 23
4.4 Aviturismo ............................................................................................................................. 25
4.4.1 Preferencias y perfil del aviturista................................................................................ 26
4.4.2 Potencial del mercado del aviturismo………………………………………………. 30
4.5 Impactos del aviturismo .......................................................................................................... 31
4.6 Sostenibilidad .......................................................................................................................... 34
4.6.1 Desarrollo sostenible, sustentabilidad y/o sostenibilidad…………………………….. 34
4.7 Turismo sostenible .................................................................................................................. 42
4.8 Teoría de la competitividad .................................................................................................... 45
vii
4.9 Cadena de valor...................................................................................................................... 46
4.10 Marco contextual: El territorio.............................................................................................. 52
5. Metodología .............................................................................................................................. 58
5.1 Descripción detallada del desarrollo metodológico del estudio. ............................................ 59
5.1.1 Priorización de áreas de estudio……………………………………………………..59
5.1.1.1 Selección de la Unidad de análisis o selección de cadenas. rrespondió a un análisis de
los principales componentes asociados al desarrollo del aviturismo………………………..59
5.1.1.2 Caracterización de áreas de estudio………………………………………………... 61
5.1.2 Análisis de cadenas productivas bajo enfoque de cadena de valor………………….. 61
5.1.2.1 Análisis del mercado potencial e identificación de actores………………………… 63
5.1.2.2 Mapeo de la cadena………………………………………………………………… 64
5.1.2.3 Análisis de los Sistemas de Desarrollo Empresarial (SDE) existentes……………...66
5.1.2.4 Prospectiva de la cadena……………………………………………………………. 66
5.1.3 Identificación de riesgos ambientales dentro de las cadenas ……………………..... 67
5.1.4 Formulación de estrategias tendiente hacia la constitución de una cadena de valor
sustentable…………………………………………………………………………………. 67
6. Resultados ................................................................................................................................. 69
6.1 Priorización de áreas de estudio .............................................................................................. 69
6.2 Análisis de la cadena productiva del aviturismo presente en el Municipio de Pueblo Rico
6.2.1 Análisis del mercado potencial e identificación de actores…………………………. 95
6.2.2 Mapeo de la cadena………………………………………………………………… 100
6.2.3 Análisis de los Sistemas de Desarrollo Empresarial (SDE)……………………….. 109
6.2.4 Prospectiva de la cadena de aviturismo…………………………………………… 110
viii
6.2.5.1 Identificación de riesgos ambientales……………………………………………. 115
6.2.5.2 Identificación de riesgos sociales de la cadena………………………………….. 120
6.3 Análisis del mercado potencial e identificación de actores del DMI Agualinda,
Municipio de Apía. ................................................................................................................. 132
6.3.1 Análisis de mercado………………………………………………………………… 132
6.3.2 Potencial de mercado………………………………………………………………. 133
6.3.3 Mapeo de la cadena…………………………………………………………………. 136
6.3.4 Análisis de los Sistemas de Desarrollo Empresarial (SDE)……………………….. 146
6.3.5 Prospectiva de la cadena en el DMI Agualinda, Municipio de Apía………………. 149
6.3.6 Identificación y valoración de riesgos socioambientales en la cadena……………. 140
7. Discusión ............................................................................................................................... 163
7.1 Mapeo de la cadena ………………………………………………………………….. 163
7.1.1 Actores de la cadena ………………………………………………………………. 163
Conclusiones ............................................................................................................................... 190
Referencias ............................................................................................................................... 193
Apéndices ............................................................................................................................... 228
ix
Lista de tablas
Pág.
Tabla 1. Fundamentos teóricos históricos más referenciados en la literatura sobre el
concepto de turismo. 19
Tabla 2. Características del Aviturista. 30
Tabla 3. Objetivos de Desarrollo Sostenible, ODS, a los que apunta el Turismo Sostenible. 44
Tabla 4. Áreas protegidas del SIDAP Risaralda. 54
Tabla 5. Áreas protegidas de orden regional y nacional presentes en el departamento de
Risaralda. 56
Tabla 6. Secuencia de acciones para el desarrollo de un Sondeo Rápido de Mercado. 64
Tabla 7. Personas entrevistadas en el marco del proceso de selección de cadenas. 70
Tabla 8. Criterios y subcriterios definidos como determinantes de preferencias en avituristas
que visitan el departamento de Risaralda 70
Tabla 9. Ponderación a criterios del método de análisis múltiples de ponderación lineal (Wi). 72
Tabla 10. Cuadro de valoración (puntaje) de cada alternativa (Área protegida perteneciente
al SIDAP Risaralda) según cada criterio de preferencia definido para este estudio. 75
Tabla 11. Grado de satisfacción obtenido según criterio para cada alternativa (Área
Protegida) evaluada. 77
Tabla 12. Listado en orden jerárquico de la ponderación lineal de las áreas protegidas
evaluadas para este estudio. 78
Tabla 13. Selección definitiva de las áreas de estudio. 80
Tabla 14. Áreas protegidas presentes en el Municipio de Pueblo Rico. 83
Tabla 15. Listado de personas participantes del grupo de informantes, parte de la
metodología de sondeo rápido de mercado. 96
Tabla 16. Mapa de actores involucrados en la cadena de aviturismo en Montezuma 98
Tabla 17. Potencial de mercado a partir de la demanda por servicios de aviturismo en Cerro
Montezuma-PNN Tatamá 99
Tabla 18. Diferencias entre el turista extranjero y el turista nacional que visita el sendero
Cerro Montezuma-PNNTatamá 104
x
Tabla 19. Operadores Nacionales y Extranjeros que Consideran a PNN Tatamá-Cerro
Montezuma Dentro de sus Planes o Tours de Avistamiento de Aves 105
Tabla 20. Precio de servicios asociados a una visita grupal (2 a 15 personas) para
observación de aves en PNN Tatama-Cerro Montezuma 108
Tabla 21. Línea de Tiempo Relacional de la Cadena de Aviturismo del PNN Tatamá –Cerro
Montezuma. 110
Tabla 22. Puntos críticos que afectan la competitividad del destino de Aviturismo 111
Tabla 23. Puntos críticos o problemas identificados para la cadena de Aviturismo en
Pueblo Rico. 112
Tabla 24. Lista de riesgos ambientales del ejercicio del Aviturismo en el PNN Tatamá,
-Cerro Montezuma 116
Tabla 25. Valoración cualitativa de los riesgos ambientales y medición de su impacto en
el sendero PNN Tatamá-Cerro Montezuma y el Ecolodge Montezuma, Pueblo Rico según
ICONTEC (2009). 118
Tabla 26. Valoración Cualitativa de los riesgos ambientales y medición de su impacto en el
sendero PNN Tatamá-Cerro Montezuma y el Ecolodge Montezuma, Pueblo Rico según
ICONTEC (2009). 119
Tabla 27. Riesgos sociales identificados para la cadena de aviturismo en el sendero PNN
Tatamá-Cerro Montezuma 120
Tabla 28. Valoración de impactos sociales derivados del ejercicio del Aviturismo presente
en el Municipio de Pueblo Rico. 122
Tabla 29. Buenas prácticas para la atención de las restricciones identificadas en la cadena del
Cerro Montezuma-PNN Tatamá a partir del análisis FODA 125
Tabla 30. Buenas prácticas para la atención de las restricciones identificadas en la Cadena
del Cerro Montezuma-PNNTatamá a partir del análisis FODA. Continuación 126
Tabla 31. Buenas prácticas para la atención de las restricciones identificadas en la Cadena
del Cerro Montezuma-PNN Tatamá a partir del Análisis FODA. Continuación 127
Tabla 32. Estrategia para el fortalecimiento de la cadena productiva del Aviturismo en el
Municipio de Pueblo Rico (Cerro Montezuma-PNN Tatamá) orientado hacia la construcción
de una cadena de valor. 128
xi
Tabla 33. Estrategia para el fortalecimiento de la cadena productiva del Aviturismo en el
Municipio de Pueblo Rico (Cerro Montezuma-PNN Tatamá) orientado hacia la construcción
de una cadena de valor. Continuación. 129
Tabla 34. Estrategia para el fortalecimiento de la cadena productiva del Aviturismo en el
Municipio de Pueblo Rico (Cerro Montezuma-PNN Tatamá) orientado hacia la construcción
de una cadena de valor. Continuación. 130
Tabla 35. Estrategia para el fortalecimiento de la cadena productiva del Aviturismo en el
Municipio de Pueblo Rico (Cerro Montezuma-PNN Tatamá) orientado hacia la construcción
de una cadena de valor. Continuación. 131
Tabla 36. Mapa de actores involucrados en la cadena de Aviturismo en Apía. 134
Tabla 37. Potencial de mercado a partir de la demanda por servicios de Aviturismo en el
Municipio de Apía. 134
Tabla 38. Diferencias entre el turista extranjero y el turista nacional que visita el DMI
Agualinda. 140
Tabla 39. Operadores nacionales y extranjeros que consideran a DMI Agualinda dentro
de sus planes o tours de avistamiento de aves. 140
Tabla 40. Valor por persona de los servicios asociados a una visita para observación
de aves en el DMI Agualinda. Año 2015 146
Tabla 41. Línea de tiempo relacional de la cadena de Aviturismo del DMI Agualinda 148
Tabla 42. Puntos críticos que afectan la competitividad del destino de Aviturismo en Apía. 149
Tabla 43. Riesgos ambientales identificados en la cadena de Aviturismo de Apía. 152
Tabla 44. Análisis y valoración de riesgos ambientales en el sendero Aguabonita, DMI
Agualinda 153
Tabla 45. Análisis y valoración de riesgos ambientales en el sendero Aguabonita, DMI
Agualinda 154
Tabla 46. Riesgos sociales identificados en el destino de Aviturismo DMI Agualinda, Apía. 155
Tabla 47. Valoración de impactos sociales derivados del ejercicio del Aviturismo presente
en el Municipio de Apía. 156
Tabla 48. Identificación de buenas prácticas para atender las restricciones de la cadena
productiva presente en el Municipio de Apía 159
xii
Tabla 49. Identificación de buenas prácticas para atender las restricciones de la cadena
productiva presente en el Municipio de Apía. Continuación. 160
Tabla 50. Estrategia para el fortalecimiento de la cadena productiva del aviturismo en el
Municipio de Apía (DMI Agualinda y DMI Aguabonita) orientado hacia la construcción
de una cadena de valor. 161
Tabla 51. Estrategia para el fortalecimiento de la cadena productiva del aviturismo en el
Municipio de Apía (DMI Agualinda y DMI Aguabonita) orientado hacia la construcción
de una cadena de valor. Continuación 162
xiii
Lista de figuras
Pág.
Figura 1. Productos y subproductos del turismo naturaleza en Colombia. 23
Figura 2. Momentos clave para el desarrollo del turismo sostenible en el mundo.
Figura 3. Modelo básico de cadena de valor. 49
Figura 4. Modelo básico de cadena de valor de Porter. 49
Figura 5. Ubicación de las áreas protegidas presentes en el SIDAP Risaralda. 55
Figura 6. Estructura Metodológica de la Investigación. 58
Figura 7. Áreas protegidas del Municipio de Pueblo Rico. Risaralda. 82
Figura 8. Detalle Topográfico y Geolocalización del Sendero Montezuma o Montebello en
Interiores Del PNN Tatamá. 84
Figura 9. Zonificación Ambiental del Municipio de Apía. 90
Figura 10. Ubicación del Distrito de Manejo Integrado, DMI Agualinda, y sus senderos de
avistamiento de aves principales. 92
Figura 11. Ubicación de la porción del DMI Cuchilla de San Juan en el Municipio de Apía y el
sendero de avistamiento de aves mayormente utilizado para fines de aviturismo. 92
Figura 12. Sendero Aguabonita DMI San Juan. 93
Figura 13. Mapa de Mercado de la Práctica Productiva del Aviturismo (Turista Extranjero) Que
Visita el Cerro Montezuma-PNN Tatamá. 101
Figura 14. Diagrama de mercado para la atención al turista nacional en Cerro Montezuma-PNN
Tatamá. 102
Figura 15. Mapa de Mercado del servicio de guianza prestado en el sendero Cerro Montezuma-
PNN Tatamá. 102
Figura 16. Mapa de actores según función en la cadena identificada en Pueblo Rico. 106
Figura 17. Cadena productiva de aviturismo identificada en el Municipio de Pueblo Rico. 107
Figura 18. Problema 1. Bajo conocimiento de una segunda lengua. 113
Figura 19. Problema 2. Bajo nivel de comunicación entre actores. 113
Figura 20. Problema 3. Falta mayor reglamentación en la forma de trabajo de operadores
turísticos de aviturismo. 114
Figura 21. Problema 4. Bajas condiciones logísticas en la reserva. 114
xiv
Figura 22. Problema 5. Baja articulación entre instituciones locales, regionales y nacionales
con las iniciativas de Aviturismo. 114
Figura 23. Análisis FODA realizado para la elaboración de la estrategia de intervención
en la cadena. 123
Figura 24. Diagrama de la forma de llegada y atención del aviturista extranjero a Apía.
Figura 25. Diagrama de relaciones y secuencia de acciones para la atención al turista Extranjero
que Visita el DMI Agualinda, Apía por contacto directo con la organización. 143
Figura 26. Diagrama de la forma de llegada y atención del aviturista nacional. 144
Figura 27. Cadena productiva de aviturismo identificada en el Municipio de Apía. 145
Figura 28. Mapa de actores según función en la cadena de Apía. 145
Figura 29. Problema 2. Ausencias de alianzas entre actores de la cadena para garantizar la
calidad del servicio. 150
Figura 30. Análisis FODA realizado como insumo para la elaboración de la estrategia. 157
Figura 31. Mapa de actores definido para la cadena productiva del Aviturismo en el
Departamento de Risaralda. 163
Figura 32. Modelo de cadena de valor del turismo según Zoreda, 2013. 171
Figura 33. Cadena productiva del avistamiento de aves en el Departamento de Risaralda. 171
Figura 34. Cadena productiva del avistamiento de aves en el Departamento de Risaralda. 171
xv
Lista de Apéndices
Pág.
Apéndice A. Impactos asociados al desarrollo del turismo 228
Apéndice B. Guía de entrevista no estructurada aplicada a especialistas en temas de
aviturismo en el Departamento. 231
Apéndice C. Revisión bibliográfica de estudios sobre preferencias y atributos del
aviturista y los sitios destino. 232
Apéndice D. Modelo de las encuestas elaboradas y aplicadas a los actores de la cadena
de aviturismo de los municipios de Apía y Pueblo Rico. Prestador de servicio. 233
Apéndice E. Modelo de las encuestas elaboradas y aplicadas a los actores de la cadena de
aviturismo de los municipios de Apía y Pueblo Rico. Aviturista. 234
Apéndice F. Modelo de las encuestas elaboradas y aplicadas a los actores de la cadena de
aviturismo de los municipios de Apía y Pueblo Rico. Transportador. 237
Apéndice G. Modelo de las encuestas elaboradas y aplicadas a los actores de la cadena de
aviturismo de los municipios de Apía y Pueblo Rico. Guía/operador. 238
Apéndice H. Atributos, determinantes de las preferencias del aviturista sobre los destinos
para observación de aves. 240
Apéndice I. Atributos con mayor cantidad de referencias en la Literatura. 242
Apéndice J. Guía de entrevista a especialistas para valorar criterios y definir los niveles
de satisfacción de cada alternativa. 243
Apéndice K. Detalle de las especies de aves y otros atributos de valor para el aviturismo
en el Municipio de Pueblo Rico. 244
Apéndice L. Detalle de las especies de aves y otros atributos de valor para el aviturismo en el
Municipio de Apía. 245
Apéndice M. Imágenes del desarrollo del taller de mapeo de la cadena de aviturismo en el
Municipio de Pueblo Rico. Agosto 2015. 246
Apéndice N. Detalles de desarrollo del taller de mapeo de cadena del aviturismo en el
Municipio de Apía. Agosto de 2015. 247
xvi
Resumen
Este documento presenta los resultados de una investigación llevada a cabo durante 2015 en
dos reservas naturales priorizadas: el PNN Tatamá-cerro Montezuma y el DMI Agualinda en el
Departamento de Risaralda. Bajo el enfoque de cadena de valor, este estudio trata de entender
cómo los actores se organizan para proveer servicios al aviturista y también, cuáles alternativas
pueden promover una mayor distribución de los beneficios económicos, sociales y ambientales
asociados con esta práctica.
El estudio muestra dos hechos: 1. Los actores locales de la región, no diferenciaban el
aviturismo como una práctica productiva comercial en el sentido dado por el gobierno nacional;
2. Hay diferencias en la forma como cada cadena de aviturismo se ha desarrollado en cada lugar.
Las causas de estas diferencias proceden del origen de esta actividad al interior de cada
comunidad y el rol que han jugado las instituciones que trabajan como soporte de las cadenas en
estos territorios. A pesar de estas diferencias, algunas alternativas de mejora pueden ser útiles
para mejorar ambas cadenas y 3. El análisis cuantitativo para seleccionar cadenas es una
herramienta útil para adquirir mayor comprensión de los territorios.
Palabras clave: Aviturismo, cadena de valor, observación, Risaralda, uso sostenible, Sistema
Departamental de Áreas Protegidas (SIDAP), estrategia.
xvii
Abstract
This document gives account of a research carried out during 2015 in two prioritized nature
public reserves: the PNN Tatama-cerro Montezuma and the DMI Agualinda reserve at the
Departamento de Risaralda. Under a value chain approach, this study tries to understand how
stakeholders are organized in order to provide touristic services to avitourists and which
alternatives would allow a better distribution of the economic, social and environmental benefits
associated with this practice.
The study shows three facts: 1.The local stakeholders of the region, were unable to distinguish
avitourism as a productive and commercial activity according with governmental definitions; 2.
There´s differences on the way of each avitourism chain had been developed; causes of these
differences came from the origin of this activity at the bottom of each community and also by the
role played by the institutions that works as chain supporter on these territories. In spite of these
differences, some of improvement approaches can be useful to enhance both chains as well and
3. Quantitative analysis for selecting chains is a useful tool for getting a better understanding of
territories.
Key words: chain value, birdwatching, avitourism, Risaralda, sustainable use, Sistema
Departamental de Áreas Protegidas (SIDAP), Estrategy.
1
Introducción
El turismo actualmente es uno de los ejes de desarrollo más relevantes en el mundo,
globalmente generó durante el 2017 más de 313 millones de empleos y aportó el 10.4% del
Producto Interno Bruto mundial (PIB) (World Travel & Tourism Council, WTTC, 2018, p.8).
Sin embargo, el desarrollo del turismo no es homogéneo, tiende a presentar valores
diferenciales entre regiones, de forma tal que se espera para los siguientes diez años, incrementos
en las cifras de turismo en todas las regiones, especialmente en Asia (World Travel & Tourism
Council, WTTC, 2018, p.8). La densidad concentrada en ciertas regiones, exacerba las
consecuencias e impactos negativos que van atados al desarrollo de una cadena de turismo (De
Blas Pardellas & Fabeiro Padín, 2004; Epler Wood, 2017; United Nations for Development
UNEP & World Tourism Organization [UNTWO], 2012; Virgen, 2014).
Reconociendo el poder del turismo en su capacidad de dinamizar economías débiles,
socializar culturas y patrimonios pero también de transformar identidades culturales de las
comunidades y agotar los recursos naturales, el sector que es cada vez más consciente de su rol
en la atención de problemáticas ambientales que afectan al planeta (UNTWO, 2012), de forma
que el sector y las instituciones cada día avanzan de manera más decidida, quizás por presión de
mercado, quizás por convicción, hacia la incorporación de los criterios de sostenibilidad y la
reducción de los impactos sociales y ambientales negativos derivados del turismo.
La tendencia mundial de las personas por motivar su intención de viaje a un destino en el
deseo de vivir o conectarse con la naturaleza, el agua, la fauna silvestre y el paisaje (Fredline &
Faulkner, 2001) han jalonado el desarrollo y la promoción del turismo de naturaleza, uno de los
segmentos del turismo que cuenta con mayores oportunidades de desarrollar impactos positivos,
2
dado que sus objetos de promoción y desarrollo son precisamente, aquellos que tradicionalmente
pueden verse afectados por la acción del turismo, es decir, las comunidades y la naturaleza.
Dentro de los beneficios del turismo de naturaleza están la promoción de interés por parte de
la comunidad local y regional de participar dentro de la cadena del turismo de naturaleza, la
preferencia de algunas comunidades de avocarse al turismo y a la conservación como alternativa
de desarrollo económico, lo cual favorece la preservación de los acervos culturales y naturales
del territorio; y las oportunidades de gestionar recursos derivados del turismo hacia iniciativas de
gestión social y ambiental en los territorios (Tapper, 2006). Estos beneficios son un rasgo
particularmente marcado en el turismo de observación de vida silvestre, un nicho derivado del
segmento turismo de naturaleza (T& L tourism leisure & sports, Europraxis y Avia Export,
2013).
La observación de aves es una práctica creciente a nivel mundial (U.S. Fish & Wildlife
Service [USFWS], 2001; USFWS, 2009), donde las personas toman como criterio principal de
viaje, el avistamiento de especies de aves (Kerlinger, 1992). Como práctica turística, la
observación de aves o aviturismo, dentro del nicho del turismo de avistamiento de vida silvestre,
es uno de los subnichos con mayor potencial de aporte a la protección de los recursos naturales y
las comunidades (Sekercioglu, 2002; Biggs, Turpie, Christo, & Spencelay, 2011; Bonilla &
Gutiérrez, 2017; Conradie, 2010; Ocampo & Scott, 2017; Sekercioglu, 2002; Simango, 2011),
por cuanto las personas involucradas dentro de esta actividad son personas con perfiles que
favorecen su interés de participar en iniciativas de conservación (Hveneegard, 2002).
A pesar de este potencial de conservación, el aviturismo puede conllevar riesgos sociales y
ambientales en los territorios (Tapper, 2006; Berton & Haskell, 2013; Darryl & Thomas, 2005 y
Weston, Guay, Miller & Mac Leod, 2015). La manera de evitar los impactos negativos asociados
3
al aviturismo es mediante la planificación adecuada de la práctica en los sitios destino y el
involucramiento de las comunidades más allá del interés de alcanzar crecimiento económico.
El Departamento de Risaralda, en Colombia, ha tomado al turismo de naturaleza y al
aviturismo como uno de sus ejes de competitividad (Gobernación de Risaralda, 2016), y viene
desarrollando desde hace ya casi cuatro años, inversiones en infraestructura y fortalecimiento
social para mejorar la oferta del destino.
A pesar de lo anterior, aún continuan vacíos de información respecto a la realidad del
desarrollo del aviturismo dentro del territorio, poco se conoce sobre que tan formal es la práctica
y si realmente genera los beneficios sociales y ambientales que se le confieren.
Debido a lo anterior, este estudio surge como una aproximación para dar respuesta a estas
inquietudes. Esta investigación, a partir de un proceso de identificación y selección de cadenas,
realizó la valoración y caracterización de la práctica del aviturismo por parte de las comunidades
en áreas protegidas de los municipios de Pueblo Rico y Apía.
Los resultados de este trabajo, dan claridad acerca de la necesidad de ahondar en la
investigación sobre el desarrollo de esta práctica y la necesidad de no solo propender por su
promoción y fortalecimiento como actividad económica sino también, procurar que no pierda su
capacidad de aportar bienestar social y ambiental a los territorios.
4
1. El problema
Colombia es el país con mayor riqueza de aves en el mundo (Andrade-C, 2011; 7; GEF-CAF-
UNEP, 2013, Fundación ProAves, 2014; ProColombia, 2015; Sistema Nacional de
Biodiversidad, SIB, 2017). Sin embargo, procesos tales como la sobreexplotación, el desarrollo
de infraestructura, la minería y el cambio en la cobertura del suelo, han generado conflictos sobre
la biodiversidad y este grupo taxonómico (Valderrama, García, Baptiste, Renjifo, Sánchez,
Cárdenas, Rubiano, Lasso, Morales, Amaya y Toro, 2014) llevando a riesgo de extinción a cerca
de 112 especies de aves (Sistema Nacional de Biodiversidad, SIB, 2017).
Desde el año 2013 el país inició el proceso para ser parte de la Organización para la
Cooperación y Desarrollo Económicos OCDE, una organización internacional que provee
experiencia y asesoramiento a los y con los gobiernos comprometidos con la democracia, con el
fin de incentivar la implementación de mejores prácticas en las políticas públicas de los países y
desarrollar la buena gobernanza (OCDE, 2018).
Este organismo internacional recomendó a Colombia la necesidad de prestar atención a las
estrategias definidas para su desarrollo económico como nación, las cuales han derivado en un
panorama de desequilibro social y ambiental en las regiones, donde la distribución de la riqueza
es inequitativa y los recursos naturales están sujetos al estrés ambiental por causa del mismo
desarrollo económico (OCDE, 2018, p. 18), constituyéndose como el segundo país a nivel
mundial con mayor número de conflictos ambientales, después de India (Numa, 2014).
Para abordar esta problemática, el DNP propuso la incorporación adecuada de los conceptos
de desarrollo sostenible como una vía para atender las necesidades de mejora en el desempeño
económico, social y ambiental de la Nación (MinCit y DNP, 2014).
5
La OCDE, en su estudio económico del país del 2013, visualizó en la consolidación del
proceso de paz y la finalización del conflicto interno armado, una oportunidad para el desarrollo
turístico a partir de un naciente interés de las personas en conocer lugares anteriormente
limitados por la violencia y la inseguridad. Colombia operacionaliza este potencial desde el Plan
Nacional de Desarrollo 2014-2018 y la formulación del Plan Sectorial de Turismo 2014-2018,
donde se establece al turismo como uno de los mecanismos para promover el desarrollo
económico y social del país.
Ahora bien, dentro del turismo, y como segmento relevante, la Nación elaboró el Plan de
Negocios de Turismo Naturaleza en el cual se resalta el potencial que posee Colombia desde su
ventaja comparativa, al poseer atributos naturales y culturales únicos que imprimen en el turista
una experiencia con sello propio. De acuerdo a este documento, el Turismo de naturaleza en el
país debe estar sustentado en los principios de desarrollo sostenible en todo su ejercicio y para
cada subsector o nicho (MinCit-DNP, 2014, p. 26).
Desde este postulado, Colombia establece como segmentos turísticos prioritarios el
ecoturismo, el turismo aventura y el turismo rural, siendo la observación de fauna, y
especialmente el aviturismo, uno de los nichos con mayor potencial de desarrollo dentro del país
(Conservation Strategy Fund CFS y Audubon Foundation, 2016), que además brinda aportes
directos al cumplimiento de las recomendaciones dadas por la OCDE sobre el respeto de los
recursos naturales y el sustento de un desarrollo económico del país basado en los principios de
sostenibilidad ambiental, económica y social (Conradie, 2010; Ellis & Vogelson, 2003;
Kerlinger, 1993; Sekercioglu, 2002;).
Desde el turismo naturaleza, se da respuesta a un interés existente en la comunidad
observadora de aves de sentirse parte de procesos de inclusión social y conservación de los
6
recursos naturales en los lugares que visita (Bell, Tyrvaiinen, Pröbstl, & Sympson., 2007, p. 09-
10).
Aunque los esfuerzos de Colombia para promover el desarrollo del turismo, especialmente del
turismo naturaleza son importantes, el país aún es débil en el desarrollo de procesos de
planificación integrales o sistémicos de esta actividad (Negret, James, Braczkowski, Maron, &
Watson, 2017; Ocampo & Scott, 2017). En el país aún es frecuente el desarrollo turístico basado
en la espontaneidad y la falta de organización y articulación (Toro Galán, Rozo, & Suescún,
2015, p. 134), lo que deriva en una baja competitividad y problemas de calidad en la oferta que
no permiten ajustar las oportunidades de desarrollo turístico a las características locales del
territorio.
Cuando el aviturismo se desarrolla en un territorio sin una adecuada planificación y las
comunidades responden a las iniciativas institucionales sin tener mayor conocimiento de los
objetivos de estas intervenciones ni del contexto del mercado potencial y real al que incursiona,
los impactos positivos de esta práctica se debilitan o desaparecen, y se potencializa cualquier
impacto negativo que pueda derivarse de esta práctica, generando consecuencias similares al
desarrollo turístico tradicional (Bell, Tyrvaiinen, Probstl, & Sympson, 2007).
Durante los años 2012 y 2013, con el apoyo del Programa de transformación Productiva del
Viceministerio de Turismo y Comercio de Colombia (PTP), la Alcaldía de Pereira y la
Gobernación de Risaralda se realizó la caracterización de la práctica de observación de aves
como una actividad turística (GEF-CAF-UNEP, 2013). Este estudio definió la cadena
productiva del aviturismo para el país, y se identificó a los proveedores de servicios en la base de
la cadena, es decir, a la comunidad local, como uno de sus principales factores críticos. Así, sí la
base local falla, la calidad de la oferta del servicio también y es de esperarse, que actividades
7
asociadas al desarrollo social en todas sus dimensiones e impactos ambientales tengan también
alcances limitados.
El Departamento de Risaralda como territorio, no es ajeno a esta situación. En términos de
atributos, el Departamento cuenta con capital social y natural, infraestructura y una posición
geográfica estratégica para la promoción del turismo como un eje de desarrollo regional.
De acuerdo a la actualización del Plan de Desarrollo Turístico del Departamento de
Risaralda para la Gobernación de Risaralda, el aviturismo es considerado como una de sus
estrategias más relevantes para la promoción del territorio.
Una de las fortalezas identificadas en el Departamento para materializar esta estrategia de
desarrollo es la presencia del Sistema Departamental de Áreas Protegidas (SIDAP).
El SIDAP, está conformado por un conjunto de 22 reservas naturales administradas por la
Corporación Autónoma Regional de Risaralda (CARDER), institución que también ha venido
realizando procesos de manejo y relacionamiento con las comunidades en torno al SIDAP,
desarrollando una plataforma social valiosa para la promoción del aviturismo.
Este conjunto de áreas protegidas se articulan con dos reservas nacionales naturales que
contienen una oferta biológica de gran interés para el turista y, especialmente, para el observador
de aves.
Si bien, el nuevo Plan de Desarrollo Turístico de Risaralda 2016 identifica municipios y
áreas naturales donde se realiza la práctica del aviturismo, se desconoce realmente qué tan
desarrollada es la actividad como proceso productivo. Por lo cual, no es posible determinar a
ciencia cierta, si los sitios actualmente ofrecidos como destinos turísticos reúnen las condiciones
y atributos necesarios para consolidarse como una oferta turística real que pueda ser
comercializable a escala nacional e internacional y que, a su vez, cumpla o mantenga los
8
principios de impactos positivos en conservación y desarrollo social que implícitamente suelen
referirse a la práctica del aviturismo (Biggs, Turpie, Christo, & Spencelay, 2011; Conradie,
2010; Higginbottom, 2004; Hveneegard, 2002; Kerlinger., 1993; Simango, 2011; Steven,
Morrison, & Castley, 2014).
Por tanto, sí el Departamento de Risaralda continua en su visión de proyectarse en el campo
de la oferta nacional e internacional del aviturismo, debe conocer la naturaleza de la práctica en
sus comunidades, reconocer sus atributos naturales y sociales y definir asertivamente los
alcances de cada zona geográfica con potencial de observación de aves, con el fin de maximizar
la oferta para los grupos de avituristas que mayormente visitan el país (CFS y AUDUBON,
2016).
De la misma manera, requiere adquirir conocimiento sobre las ventajas que posee su territorio
para proyectarse como destino de aviturismo y constituir la estructura institucional y social para
lograr que esta actividad cumpla con los aportes a la conservación y al desarrollo social
esperado; de lo contrario, se caería en el riesgo de ofertar un destino turístico con fines
económicos, sin el adecuado conocimiento de su naturaleza y de la plataforma de actores que
desarrollan la oferta, poniendo en riesgo al destino mismo por causa del deterioro en los atributos
que determinan su preferencia, condenando al olvido por parte de los turistas a un territorio
propicio para esta actividad.
Dado lo descrito, la pregunta principal que orientó la investigación y los resultados descritos
en el presente documento corresponde a: ¿Qué aspectos y/o factores determinan la sostenibilidad
de la práctica del aviturismo en áreas protegidas priorizadas del SIDAP Risaralda?
Así, esta inquietud surge de la motivación de conocer qué tan evidentes son los aportes del
aviturismo a la conservación y al desarrollo de las comunidades de un sitio determinado; si
9
existen factores o aspectos que pueden llegar a desvirtuar la retribución natural del aviturismo en
el territorio y de qué manera, a partir del conocimiento de las relaciones naturalmente formadas
entre las personas y las instituciones, pueden tomarse acciones de mejora, prevención o
promoción de los beneficios que aporta el aviturismo al territorio y a la Nación en coherencia
con el conjunto de criterios recomendados al momento de seleccionar sectores para el desarrollo
de estudios de cadena de valor (Nutz & Sievers, 2016).
10
2. Justificación
El turismo globalmente generó durante el 2017 más de 313 millones de empleos y cerca de
$8.272,3 billones de dólares equivalentes al 10.4% del Producto Interno Bruto mundial (PIB)
(World Travel & Tourism Council, WTTC, 2018).
En el año 2017, Colombia generó por concepto de turismo, 541.500 empleos directos,
aportando 6.651,7 millones de dólares al PIB mundial (WTTC, 2018). La combinación de su
atmósfera viva con su riqueza natural hacen de Colombia un destino capaz de atraer diferentes
tipos de turistas (World Economic Forum WEF, 2017, p. 16) justificando de esta manera su
mejoramiento gradual durante los últimos años a nivel mundial como país destino WEF, (2017).
El Gobierno colombiano, para dar respuesta a esta demanda internacional, avanza en la
implementación del Plan Sectorial del Turismo 2014-2018 “Turismo para la construcción de la
paz”, fortaleciendo el rol del turismo como promotor de espacios de paz, a partir de la
generación de procesos que procuren una mejor distribución de los beneficios y los ingresos,
garantizando equidad en la sociedad, permitiendo la educación y el aprendizaje desde la
experiencia vivida del turista y favoreciendo el reconocimiento de los recursos sociales y
naturales de los pueblos (MinCIT y DNP, 2014).
Para lograr esto, el Estado ha priorizado el turismo naturaleza como el segmento del turismo
que responde mejor a las necesidades sociales y ambientales de los territorios en postconflicto y
del país en general. El marco conceptual del turismo naturaleza, permite iniciativas generadoras
de valor económico sustentadas en el cuidado y protección de los valores ambientales y
socioculturales de un territorio (Zeppel, 2006) dando a las comunidades que hacen parte del
proceso de paz la oportunidad de recuperar o mantener el arraigo por sus tierras, y permite al
11
país, reducir la brecha existente entre el desarrollo económico y la protección de los recursos
naturales.
Dentro de las actividades definidas como subproductos del turismo naturaleza está el
aviturismo (Biggs, Turpie, Christo, & Spencelay, 2011; T&L Tourism leisure & sports,
Europraxis y Avia Export, 2012). La preferencia del segmento del aviturismo como motor
principal del desarrollo del turismo en el país, obedece al interés de la nación y de sus
ciudadanos de aprovechar la posición estratégica de Colombia en este mercado, por su condición
de país megadiverso y la representación de especies y acervos culturales únicos, exclusivos e
irrepetibles. Desde el turismo, las naciones valoran y reconocen su diversidad biológica como un
capital real de uso, las aves, son un recurso natural donde es confirmado el valor económico que
representa su conservación y manejo para las comunidades y las regiones de una nación (Corey,
y otros, 2017, p. 9).
La observación de aves como actividad turística se considera una de las actividades con
menor impacto sobre el entorno y con mayor posibilidad de brindar aportes a la conservación de
la naturaleza (Biggs, Turpie, Christo, & Spencelay, 2011; Bonilla & Gutiérrez, 2017; Conradie,
2010; Ocampo & Scott, 2017; Sekercioglu, 2002; Simango, 2011). Diversos estudios señalan al
aviturismo como promotor de conservación y desarrollo social comunitario atribuyendo de
manera natural beneficios sociales y ambientales a la práctica (Biggs, Turpie, Christo &
Spencelay, 2011; GEF-CAF-UNEP, 2013; Negret, James, Braczkowski, Maron, & Watson,
2017; Ocampo & Scott, 2017; Parques Nacionales Naturales de Colombia, UASPNN, 2008;
Steven, Morrison, & Castley, 2014).
Lo anterior obedece a que esta práctica reúne dos condiciones únicas que facilitan el
desarrollo de estos beneficios: la primera de ellas es el perfil de las personas que practican el
12
aviturismo. Generalmente, son personas adultas maduras con ingresos económicos y nivel
educativo altos (Carver, 2009; Cordell, Eubank, Green, Stephen, & Mou, 2008; Cordell, Cordell,
& Herbert, 2002; Ellis & Vogelson, 2003; ProColombia, 2015; U.S. Fish & Wildlife Service
USFWS, 2001) que son más proclives a apoyar iniciativas de conservación y tener
comportamientos de menor impacto sobre su entorno (CBI Ministry of Foreing Afairs, 2015, p.
7; Conradie & Van Zyl, 2013; Hveneegard, 2002).
La segunda condición hace referencia a la dependencia de las preferencias del observador al
capital natural, traducido en la riqueza, la rareza y el carácter único de los ecosistemas o eventos
biológicos de las aves objeto de interés (Ellis & Vogelson, 2003; Steven, Morrison, Michael &
Castley, 2015), estas dos condiciones favorecen el desarrollo de iniciativas de conservación y el
manejo de los ecosistemas naturales para poder garantizar la oferta de los factores de
competitividad que determinan las tendencias del aviturismo (CBI, 2015; Steven & Castley,
2013).
Sin embargo, el aviturismo no es ajeno a las externalidades comunes provenientes del
desarrollo de una cadena de turismo. El panorama de estudios sobre impactos generados por la
actividad del aviturismo en el mundo es amplio (Benton & Haskell, 2013; Castley, 2011; Cater,
1991; Conradie, 2010; Darryl & Nealson, 2005; Holladay, 2011; Kerlinger, 1993; Kronenberg,
2014; Mindo CloudForest Foundation, 2006; Sekercioglu, 2002; Serkecioglu, 2003; Steven,
Pickering, &; Steven & Castle, 2013; Weston, Guay, Mc & Miller, 2015), evidenciando las
consecuencias negativas que puede generar un desarrollo aviturístico sin el adecuado
conocimiento del territorio, no solo en su componente natural, sino también del entorno social
donde se desarrolla la práctica.
13
Estudios recientes transmiten un mensaje de alerta al país sobre la necesidad de desarrollar
una planificación previa del territorio, antes o en la etapa inicial de promoción de un destino,
recalcando la urgencia de velar por prevenir impactos al capital natural en términos de
posibilidad de extinción de especies o deterioro de la calidad o idoneidad natural del destino
turístico (Ocampo & Scott, 2017; Negret, Braczkowski, Maron, & Watson, 2017; Bonilla &
Gutiérrez García, 2017; Simango, 2011), sin embargo, estos estudios no analizan la problemática
desde cada uno de los aspectos que constituyen al aviturismo.
En Colombia, el desarrollo de estudios de evaluación de impactos ambientales por causa del
aviturismo en cambio, es un tema de investigación reciente. Los estudios disponibles hacen
referencia al tema de manera general y no presentan análisis medibles de los impactos del
aviturismo asociados a un destino en particular. Sin embargo, se destaca que, en el marco de la
implementación del Plan Sectorial del Turismo 2014-2018, el Ministerio de Comercio, Industria,
y Turismo y la Dirección Nacional de Planeación, a cargo de liderar la promoción de esta
práctica turística en el país, avanzan anticipadamente en la formulación de herramientas para la
prevención de posibles impactos asociados al aviturismo.
De esta manera, el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo (MinCiT), publicó la Guía de
buenas prácticas para la actividad de aviturismo en Colombia (MinCit, Programa de
Transformación Productiva PTP y Fondo Nacional para el Turismo FONTUR, 2017). Por su
parte, el instituto Alexander Von Humboldt, a finales de 2017, dio inicio a una investigación para
la generación de un sistema de indicadores de seguimiento a impactos derivados de esta práctica
turística (Asociación CALIDRIS, 2017; Jaramillo, Marín, 2017).
Desde el componente social, aunque se promueve el fomento del aviturismo como una
herramienta de desarrollo, en general son pocos los estudios que evalúan integralmente el
14
alcance de los beneficios que se le confiere a esta práctica (Steven, Morrison, & Castley, 2014).
En Colombia, existen avances hacia la construcción de cadenas de valor en torno al aviturismo
(GEF-CAF-UNEP, 2013) pero son aún iniciativas escasas y generales.
Desde el componente de conservación, es crítico avanzar en este tipo de estudios ya que se
genera información línea base que reconoce el valor que tiene la práctica como herramienta de
conservación de la naturaleza siempre y cuando se planifique y desarrolle con estos objetivos
claramente establecidos.
No se conocen para el país, investigaciones publicadas que estén enfocadas a caracterizar de
manera conjunta el contexto ambiental, económico y social de los sitios destino de observación
de aves, mucho menos se conoce la realidad de participación de las comunidades en el desarrollo
de esta práctica turística a escala local; no es claro en la literatura disponible sobre el tema si se
presentan impactos por causa del aviturismo como práctica empresarial y de qué forma se
expresan estos impactos dentro de la cadena y el territorio.
Generalmente, la participación de las comunidades en el ejercicio del aviturismo le es
atribuible como proveedores de servicios de apoyo y servicios directos al aviturista, tales como
la guianza, gastronomía, transporte, comercialización de productos, bienes y servicios
adicionales (GEF-CAF-UNEP, 2013; Conradie, 2010; Mindo CloudForest Foundation, 2006;
Nelwamondo, 2009). Empero, frecuentemente se menciona en la literatura que los puntos o
factores críticos para un mejor desarrollo y mayores impactos positivos derivados del aviturismo
también recaen sobre este segmento; las comunidades, beneficiarias de la construcción de un
mercado real que procura crecimiento económico a una diversidad de actores en diferentes
escalas geográficas (GEF-CAF-UNEP, 2013; Steven, Morrison, & Castley, 2014).
15
Lo anterior, fundamenta la necesidad de buscar alternativas metodológicas que permitan
conocer las características y el tipo de relaciones que las comunidades establecen como parte de
una cadena de aviturismo.
Al identificar estas relaciones, será posible caracterizar los beneficios e impactos sociales,
económicos y ambientales de esta práctica valorando más adecuadamente el retorno que
efectivamente está dejando el aviturismo en la sociedad y en la naturaleza.
A partir de lo descrito, este estudio luego de aplicar un instrumento para priorizar cadenas
productivas, caracterizó las sinergias propias de esta práctica, en dos cadenas ligadas a
comunidades presentes en Apía y Pueblo Rico, dos municipios que poseen áreas protegidas
consideradas como sitio destino para diferentes rutas de aviturismo ofertadas por operadores
nacionales e internacionales. Esta investigación se realizó mediante un análisis de cadenas
productivas basado en el enfoque de cadena de valor sostenible (CVS).
El enfoque de cadena de valor sostenible empleado para realizar esta caracterización permite
establecer los actores y sus relaciones en una cadena productiva a pequeña escala (Fundación
CODESPA, 2011), facilitando las oportunidades de construir o consolidar mercados. Esta técnica
brinda información integral sobre el panorama completo del ejercicio del aviturismo en estos
Municipios y realiza aportes al componente social, por cuanto de sus resultados se desprende una
estrategia con recomendaciones para lograr un mejor escenario de competitividad y desarrollo
socioambiental respecto a otros destinos de aviturismo cercanos. Es un estudio que permite
también a las comunidades locales autoidentificarse en su rol dentro de la cadena y, de esta
manera, plantear o ajustar políticas y decisiones empresariales y de grupo que se orienten al
logro de un mayor o mejor desempeño en el desarrollo de los beneficios derivados del
aviturismo.
16
Desde el ámbito académico, la aplicación y validación de estadígrafos como parte del proceso
de selección de cadenas de aviturismo, es un aporte técnico útil para aquellos tomadores de
decisión e investigadores que deben avanzar en procesos de intervención o estudios en
comunidades y lugares donde los antecedentes y las estadísticas históricas de la práctica
productiva es de baja calidad y /o disponibilidad. Contar con herramientas de priorización menos
subjetivas que facilitan el análisis de variables de diversa naturaleza, permite focalizar mejor los
esfuerzos científicos y de gestión sobre un territorio dado.
Los resultados de esta investigación aportan conocimiento nuevo y reciente para la región, y
favorece el desarrollo de investigaciones en torno al mercado del aviturismo; sienta línea base
para continuar investigando aspectos relativos al desempeño de esta actividad, que siendo parte
del segmento del ecoturismo debe prevalecer en sus principios de conservación y protección de
la naturaleza y el entorno social (MinCit, PTP y FONTUR, 2017).
La aplicación de metodologías de priorización y diagnóstico, constituyen el marco de
referencia para la construcción de una cadena de valor sostenible efectiva; garantizando a través
del tiempo, al aviturismo como una actividad productiva que aporta directamente al
cumplimiento de los compromisos nacionales e internacionales de la nación, como es la
promoción de la economía verde (Consejo Nacional de Política Económica y Social, 2018;
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico [OCDE], 2014) y el cumplimiento
de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo,
[PNUD], 2018).
17
3. Objetivos
3.1 Objetivo general
Definir los factores determinantes de la sostenibilidad del aviturismo, desde el enfoque de
cadena de valor, en áreas protegidas priorizadas del Departamento de Risaralda.
3.2 Objetivos específicos
Priorizar áreas del Sistema Departamental de Áreas Protegidas de Risaralda (SIDAP) para
el fortalecimiento del aviturismo como actividad productiva.
Determinar los actores, roles, factores críticos y riesgos ambientales implícitos en las
cadenas productivas de aviturismo presentes en las áreas naturales seleccionadas.
Proponer estrategias para la conformación de cadenas de valor para el aviturismo, que
promuevan mayor impacto social y beneficios ambientales en las áreas protegidas estudiadas.
18
4. Marco de Referencia
La presente investigación subyace sobre los siguientes conceptos, enfoques y desarrollos
históricos relacionados con los temas de turismo, impactos sociambientales y cadenas de valor.
4.1 Turismo
La definición del turismo no es un espacio concreto, su construcción recae en posturas
filosóficas y sociales asociadas a la naturaleza de la acción del turismo y a la forma en cómo se
desarrollan cada uno de sus componentes, lo que lleva a un proceso de ajuste que data desde
finales de la década de los años veinte hasta hoy. La definición más aceptada actualmente, está
sustentada en la Teoría de Sistemas de Bertalanffy (Bertalanffy, 1976), un enfoque sistémico que
concibe al turismo como un fenómeno de conjuntos agregados e interrelacionados.
Pérez & Villa (2011) refieren a Neil Leiper, profesor de la Escuela de Negocios y Estudios
Administrativos de Sydney, Australia, como el primer autor en utilizar este enfoque, al diseñar
un modelo flexible sobre el que subyace la percepción de espacio en cada uno de sus agentes o
componentes. En este modelo el turista se sitúa en espacios emisores (región generadora) y
receptores (región destino), a través de un espacio adicional de tránsito. En este sentido, para
Leiper, el turismo es un sistema de espacios donde ocurren desplazamientos y actividades
relacionadas con el turista (espacio de la industria para el turista) (Leiper, 1979). La Tabla 1
presenta los fundamentos más coincidentes en todas las propuestas históricas de definición de
turismo encontradas durante revisiones realizadas por Kraft, (1953); Leiper, (1979); Panosso
Netto & Loghman, (2012) y Pérez Ibáñez & Villa Cabrera, (2011).
19
Tabla 1 Fundamentos Teóricos Históricos más Referenciados en la Literatura Sobre el Concepto de Turismo.
Autores
Fundamentos que sustentan conceptos de turismo, según lo citado
en: (Pérez Ibáñez & Villa Cabrera, 2011); (Leiper, 1979); (Panosso Netto & Loghman, 2012) y (Kraft, 1953)
Herman Von Schullern Zu
Scharattenhofen (1911
Bormann y Die Lehre Von
Fremdenverkehr (1930)
Kraft Kurt, 1953
Robert Mcintosh (2000)
Mathieson y Wall (1982)
Smith (1989)
Leiper (1979)
Molina (1991)
Cuervo (1967)
Procesos-economía-desplazamiento-estancia-lugar.
Desplazamiento-Motivación personal-estadía temporal-no
involucramiento en el desarrollo económico del destino salvo aquel derivado del turismo mismo.
¨Una actividad humana que externamente se refleja como una
ausencia pasajera del domicilio por móviles psico-físicos que cuenta
con equipamento técnico-económico para facilitar dicha actividad¨ (p. 25).
Conjunto-turista-negocio-bienes y servicios turísticos-gobierno
receptor- comunidad anfitriona.
Desplazamiento-tiempo-destino-estancia-facilidades-necesidades turísticas.
Motivaciones – viajeros
Sistema-espacios geográficos-espacios de operación-actividades.
Conjunto-subsistemas-relaciones-objetivo común.
Conjunto-relaciones-servicios-instalaciones-desplazamiento.
Fuente: Elaboración propia.
En general, la Tabla 1, muestra que las definiciones evaluadas comparten en su esencia, el
movimiento de la persona, un motivo, un efecto en el destino, un canal del movimiento, un
origen y un destino.
Aunque la literatura indica a Leiper como pionero en la aplicación de la teoría de sistemas
para el turismo, autores como Bosch & Merli, (2013) y Panosso Netto & Loghman, (2012)
afirman que antes de Leiper, el autor latinoamericano Raimundo Cuervo, habría diseñado
previamente un modelo de sistema turístico basado en este enfoque. Cuervo, define al turismo
como “un conjunto bien definido de relaciones, servicios e instalaciones que se generan en virtud
de ciertos desplazamientos humanos” (Cuervo, 1967, p. 29).
20
Desde el enfoque sistémico, se destaca también, los aportes dados para definir el turismo por
parte de Sergio Molina, quien de acuerdo a Panosso & Loghman (2012), definen al turismo
como un conjunto compuesto por partes o subsistemas relacionados entre sí detrás de un objetivo
común (p. 27).
Pérez & Villa, 2011, definen al turismo como ¨…fenómeno que se presenta cuando uno o más
individuos se trasladan a uno o más sitios diferentes de los de su residencia habitual por un
periodo mayor a 24 horas y menor de 180 días, sin participar en los mercados de trabajo y capital
de los sitios visitados (p. 32) .
En esta definición, las autoras definen el turismo basados en el concepto de turista y enfocan
la definición en el desplazamiento (traslado y estadía) de las personas y el tipo de participación
que dicha persona establece en el mercado del sitio a donde se desplaza. Los límites del turista
para las autoras están dados en la no participación de la personas en mercados de trabajo y
capital del lugar destino, y la contribución directa al mercado de consumo turístico de la
economía de este sitio. Es entonces, una definición basada en el enfoque de oferta / demanda y
en el desplazamiento, sin tener en cuenta la motivación por ser un factor influenciado por la
misma oferta de atrayentes que genere el mercado.
La Organización Mundial de Turismo (OMT), adopta la definición sistémica de turismo
propuesta por (Leiper, 1979) y (Cuervo, 1967), y define el turismo como: “Un fenómeno social,
cultural y económico relacionado con el movimiento y las actividades de las personas a lugares
que se encuentran fuera de su lugar de residencia habitual por motivos personales, de negocios o
profesionales, sean estos residentes o no del sitio y que generan un gasto turístico” (OMT, 2008).
Colombia, define el turismo en la Ley 1558 de 2012, Artículo 40: “… conjunto de actividades
que realizan las personas - turistas durante sus viajes y estancias en lugares distintos al de su
21
entorno habitual, con fines entre otros de ocio, cultura, salud, eventos, convenciones o negocios”
(Congreso de Colombia, 2012).
El enfoque de la definición adoptada por el Gobierno colombiano, está bajo la postura
sistémica del turismo propuesto por Leiper, aunque considera actividades turísticas que de
acuerdo a otros autores no deberían ser parte de la definición (Pérez & Villa, 2011).
El concepto de turismo en el cual se ampara este estudio deriva de la concepción del turismo
como un fenómeno sistémico en el sentido del modelo descrito por Leiper y acogido por el
gobierno colombiano.
4.2 Turismo de naturaleza
Al igual que la definición de turismo, existe una variedad importante de aproximaciones hacia
la definición del turismo naturaleza (Valentine, 1992) algunas de ellas plantean el turismo
naturaleza como un tipo de turismo alternativo donde se establece una relación diferente entre la
persona y el lugar, donde ocurre valoraciones distintas del entorno donde ocurre el turismo
(Pérez & Villa, 2011). Todas las definiciones coinciden en la valoración del contexto natural
como eje principal de la satisfacción del turista.
(Valentine, 1992), define el turismo naturaleza como “…aquel que se desarrolla con el
propósito principal del disfrute de un fenómeno de la naturaleza relativamente poco perturbado”.
(p. 4).
La OMT, considera el turismo de naturaleza a ¨…todo tipo de turismo basado en la
naturaleza, en la que la principal motivación es la observación y apreciación de la naturaleza, así
como las culturas tradicionales” (OMT, 2002) como se cita en (Ministerio de Comercio,
Industria y Turismo, 2012, p. 12).
22
Para el caso colombiano, el gobierno definió recientemente al turismo de naturaleza, como
aquel que se “enfoca en el disfrute y la recreación en espacios naturales: incluye el turismo
aventura, turismo rural y ecoturismo” (Ministerio de Industria, Comercio y Turismo MinCit,
Programa de Transformación Productiva PTP y Fondo Nacional para el Turismo FONTUR,
2017, p. 11).
Desde esta nueva definición, se incorporan los tipos o segmentos que caracterizan al turismo
de naturaleza como actividad turística. Estos segmentos, desde la perspectiva de Valentine,
(1992), se derivan de la organización de las variedades de turismo naturaleza que desarrolla la
persona a partir de la dimensión de la experiencia, una de las tres dimensiones que caracterizan
este tipo de turismo.
De acuerdo a T& L tourism leisure & sports, Europraxis y Avia Export, (2012); Valentine,
(1992) y el Departamento de Vida Silvestre y Parques de Texas Texas Park and Wildlife
Department,( s.f.) plantean una variedad de actividades enmarcadas en el segmento de turismo
naturaleza que pueden ser organizadas según cómo se utilice el entorno: (a)Aviturismo, (b)
fotografía de la naturaleza, avistamiento de estrellas, (c)Agroturismo donde la actividad depende
del entorno natural, (d ) Montañismo, (e )rafting, (f) rapel, (g) espeleología,(h) torrentismo, (h)
parapente,(i) trekking, (j)alta montaña, (k)bicicleta, (l) cabalgata, (m)safaris, (n)camping, (n)
pesca deportiva, donde el entorno natural contextualiza y enriquece la experiencia.
En Colombia para fines de promoción del turismo naturaleza, se ha organizado a modo de
productos y subproductos, (T& L tourism leisure & sports, Europraxis y Avia Export, 2012); tres
productos que son el Ecoturismo, el turismo aventura y el turismo rural que contienen
subproductos o nichos turísticos especiales (Ver Figura 1).
23
4.3 Ecoturismo
A partir de la definición dada de Turismo naturaleza y la segmentación de este tipo de turismo
de acuerdo a la experiencia (Valentine, 1992), el ecoturismo puede definirse entonces, como el
tipo de turismo en el cual se agrupan aquellas prácticas donde la naturaleza es el determinante
principal de la experiencia de la persona.
Figura 1. Productos y subproductos del turismo naturaleza en Colombia. Fuente: Adaptado de: (T& L tourism
leisure & sports, Europraxis y Avia Export, 2012).
Es común que en la literatura se considere de manera indistinta los términos ecoturismo y
turismo naturaleza, esto es válido siempre y cuando se indique que las actividades turísticas
realizadas se desarrollan en un espacio de preocupación por generar el menor impacto posible y
salvaguardar el recurso natural sujeto a las actividades turísticas (Texas Park and Wildlife
Department, s.f.). Sin embargo, es de destacar que en estos casos, el ecoturismo puede
considerar un mayor grupo de actividades turísticas, donde la relación entre la experiencia de la
persona y la naturaleza puede ser dependiente o incidental (Valentine, 1992).
24
La Sociedad Mundial de Ecoturismo (The International Ecotourism Society TIES, 2018)
define el ecoturismo como ¨Viaje responsable a áreas naturales conservando el ambiente,
manteniendo el bienestar de personas locales e involucra interpretación y educación¨ (TIES,
2018).
Igualmente, confuso puede ser el uso de los términos Ecoturismo y Turismo Sostenible, los
cuales en algunas publicaciones han sido utilizados de manera ambigua. Si bien ambos términos
incorporan el respeto sobre los componentes naturales y sociales del lugar que se visita, el
ecoturismo hace referencia a un segmento del turismo donde prevalecen comportamientos
asociados a la sostenibilidad ambiental, mientras que el turismo sostenible es un marco de
conducta, principios y políticas que aplican a todos los tipos de actividades, relaciones y logística
turística (World Tourism Organization, WTO, 2011).
De las definiciones anteriores, este estudio conceptualmente se define como un estudio que
aporta información respecto al desarrollo turístico de un segmento no consuntivo (no considera
la captura o manipulación directa del objeto que promueve la motivación del turista) derivado del
turismo de naturaleza, que por sus características, puede ser considerado también como un
subnicho del ecoturismo, tal como lo aplica el Plan de negocios de turismo naturaleza
colombiano (T& L tourism leisure & sports, Europraxis y Avia Export, 2012).
25
4.4 Aviturismo
Antes de la década de los noventa no se contaba con una definición respecto al interés
particular de un grupo de personas en la observación de las aves. Kerlinger (1993), en su estudio
demográfico y económico del aviturismo, presenta una de las primeras definiciones para este
segmento, considerando al aviturismo como una actividad derivada del ecoturismo que a su vez,
cumple una función de conservación importante.
El aporte de Kerlinger fue de gran importancia, pues el caracterizar este segmento de personas
permitió visualizar el impacto potencial de esta práctica sobre la economía y la conservación de
las aves y la naturaleza en general y sentó las bases para la elaboración de las estadísticas y
caracterizaciones actuales para este mercado.
Desde principios del siglo XXI, hasta la fecha, la definición de aviturismo viene
modificándose. Durante esta década, el aviturismo es considerado un nicho de mercado
emergente en el campo del turismo, y su rol de conservación ya no se visualiza de forma
explícita en la descripción conceptual de esta actividad (Carver, 2009; Conradie, 2010;
Ministerio de Industria, Comercio y Turismo [MinCit], Programa de Transformación Productiva
[PTP] y Fondo Nacional para el Turismo [FONTUR], 2017; Simango, 2011; Steven, Rochelle,
Morrison, Clare & Castley, 2014; U.S. Fish & Wildlife Service [USFWS], 2001; U.S. Fish &
Wildlife Service, USFWS, 2009).
Para Colombia, el aviturismo es ¨un conjunto de actividades con ánimo de lucro consistentes
en facilitar a todo tipo de personas la observación de aves en zonas naturales como medio de
esparcimiento o, a veces, de investigación y desarrollos científicos¨ (MinCit, PTP y FONTUR,
2017, p. 13).
26
Teniendo en cuenta que se espera a partir de los resultados de este estudio aportar al
desarrollo de la práctica del aviturismo en el país, se acoge para fines de esta investigación la
definición dada por el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo de Colombia, el Programa de
Transformación Productiva y el Fondo de Turismo de Colombia.
4.4.1 Preferencias y perfil del aviturista. El desarrollo del aviturismo como práctica
productiva subyace en la satisfacción de las expectativas o preferencias del observador de aves.
Estas preferencias deben ser consideradas piezas fundamentales al momento de consolidar o
fortalecer destinos turísticos para el avistamiento de aves (ProColombia, 2015; CBI Ministry of
Foreing Afairs, 2015).
De manera general, el aviturista establece su predilección sobre un destino u otro a partir de
tres criterios principales (Çakici & Harman, 2007; Jorgensen, Bomberger, & Dinan, 2015; Scott
& Thighpen, 2003) organizados jerárquicamente:
1. Capital natural
2. Infraestructura
3. Guianza especializada y hospitalidad.
Para el caso de Colombia, una investigación comparativa de cadenas productivas de
aviturismo en Latinoamérica (GEF-CAF-UNEP, 2013), determinó ocho criterios determinantes
para el aviturista al momento de priorizar un Departamento destino de otro: (a) vías primarias de
acceso, (b) diversidad de aves, (c) presencia de AICAS (Áreas de Interés para la Conservación
de Aves), (d) endemismos, (e)prestadores de servicios asociados a la cadena, (f) promoción y
comercialización, (g) guianza especializada local y recurso humano para la prestación de
servicios turísticos y (h) actividades complementarias (p. 35) .
27
El capital natural es el atributo que todo aviturista indistintamente a su origen, prioriza al
momento de tomar una decisión de destino. El aviturista valora este atributo de acuerdo a
subcriterios u ofertas que traducen este capital, estos son, la diversidad biológica, entendida
como número de especies especialmente aves, oferta de sitios donde ver especies (áreas
protegidas o conservadas) y el disfrute del paisaje. (Conservation Strategy Fund CFS y
AUDUBON Foundation, 2016; Ellis & Vogelson, 2003; GEF-CAF-UNEP, 2013; ProColombia,
2015; Vas, 2017).
La infraestructura hace referencia a la preexistencia en el sitio destino de condiciones físicas
mínimas para el alojamiento, la alimentación y el desarrollo de la práctica del aviturismo.
Dentro de este criterio las vías de acceso tienen mayor importancia al momento de elegir un
destino. Las vías de acceso que más preocupan al aviturista son las vías primarias y secundarias
que conectan el sitio de observación con infraestructura de transporte, terminales de transporte o
aeropuertos nacionales o internacionales (GEF-CAF-UNEP, 2013).
En el criterio de infraestructura se encuentra también la oferta de infraestructura especializada
para la observación de aves. Esta infraestructura hace referencia a elementos que facilitan el
avistamiento, reduciendo los impactos negativos de la práctica y facilitando las oportunidades de
visualizar especies deseadas. Parte de este tipo de infraestructura son las torres de avistamiento,
diseñadas para la observación de especies de dosel, miradores a piso para la observación de
especies de estrato medio o bajo y los miradores panorámicos o estructuras a nivel de piso
ubicadas en sitios estratégicos para el avistamiento de especies de alto vuelo como rapaces o
especies migrantes (Gobernación de Risaralda, 2018; ProColombia, 2015).
En segundo nivel de interés, se encuentra aquellos criterios relacionados a ofertas
complementarias que puedan enriquecer la visita. Dentro de este rango están, la compra de
28
artesanías y otros productos y la participación o visita a eventos o infraestructura de valor
cultural (Ellis & Vogelson, 2003).
La guianza especializada es otro aspecto importante como factor preferente de destinos de
aviturismo (Ellis & Vogelson, 2003; ProColombia, 2015). La guianza especializada está
orientada a la capacidad de interpretación de la persona a cargo de orientar al aviturista en el
territorio, donde el guía no solamente aporta conocimiento sobre el desplazamiento en terreno,
sino que además, cumple funciones de intérprete ambiental brindando información oportuna, de
la manera y con el nivel de profundidad suficiente sobre la diversidad biológica existente en el
área natural, con especial énfasis en el grupo de las aves y de cualquier particularidad o atributo
que resalte las características especiales del sitio destino (GEF-CAF-UNEP, 2013).
Procolombia, en su sesión webinar de promoción del aviturismo como práctica productiva
(ProColombia, 2015), señala las características esperadas de un guía especializado en aviturismo:
El guía especializado es aquella persona que tiene la capacidad de ser un naturalista
conocedor no solo de la avifauna de su territorio sino también, de la flora otras especies de fauna
y los ecosistemas. Es una persona carismática con conocimiento de una segunda lengua,
preferiblemente inglés y preparado académica o técnicamente para adelantar labores de guianza
turística (p. 14).
Aunque estas preferencias permanecen dentro de la población de interés, la jerarquía dentro
de cada criterio puede variar de acuerdo al grupo etáreo o características del aviturista (Scott &
Thighpen, 2003).
Existen varios estudios tendientes al conocimiento y tipificación del aviturista a nivel mundial
(Applegate, and Clark, 1987; Conservation Strategy Fund CFS y AUDUBON Foundation, 2016;
Cordell, Eubank, Betz, Green, Stephens and Mou, 2008; GEF-CAF-UNEP, 2013; Ellis & Mc
29
Farlane, 1994; Mindo CloudForest Foundation, 2006; Hveneegard, 2002; Scott & Thighpen,
2003; Vas, 2017; Vogelson, 2003;).
Para el caso de los autores anteriormente referenciados, existe un consenso casi general sobre
la existencia de tres tipos de aviturista:
Aviturista casual (novato, interesado, ocasional, ecoturista, independiente y
naturalista, observadores suaves).
Aviturista entusiasta (activo, casual, intermedio, medianamente exigente)
Aviturista hardcore (experto/fanático, avanzado, muy exigente).
Sin embargo, Mc Farlane, (1994), determinó mediante análisis de agrupamientos cuatro tipos
de aviturista diferentes (p. 364) y Mindo CloudForest Foundation, (2006) a partir de las tres
tipología generales plantean subcategorías o niveles según la intensidad o involucramiento del
turista a la actividad de observación de las aves. Actualmente, se ha adoptado de manera más
generalizada el esquema de tipificación del aviturista de tres grupos indicado arriba. La Tabla 2,
presenta las características más importantes de cada tipo de aviturista.
El aviturista presenta características demográficas particulares. Según el país donde se realice
la evaluación, la población de avituristas puede cambiar en la proporción de género y edad.
Para el caso de Suráfrica por ejemplo, la población de avituristas es mayormente adulta
mayor, con rangos de edades por encima de los 50 años y principalmente hombres que viven en
casas sin hijos (Ryan, 2012), mientras que para Turquía, más del 50% del total de la población
encuestada correspondía a hombres en rangos de edades inferiores a los 40 años. (Çakici &
Harman, 2007). En Colombia, el mayor porcentaje de avistadores de aves son mujeres (CFS y
AUDUBON, 2016; GEF-CAF-UNEP, 2013).
30
En todos los casos anteriores, el perfil educativo de la población de avistadores es medio a
alto, y presentan también ingresos altos a medios.
Como complemento a la Tabla 2, si bien la tendencia del grupo general de avituristas es la
indicada en la tabla, la necesidad de senderos ecológicos de observación de aves con grados de
dificultad media o baja varía según el perfil del aviturista.
Tabla 2 Características del Aviturista.
Fuente: Elaboración propia. Fuente: (CFS & AUDUBON, 2016); (GEF-CAF-UNEP, 2013); (GEF-CAF-UNEP,
2013); (Çakici & Harman, 2007); (Mc Farlane, 1994).
Avituristas de edades superiores a los 40 años, tenderán a preferir lugares donde puedan
ingresar lo más cerca posible al sitio de observación sin requerir esfuerzos físicos superiores a su
condición física, por lo cual es importante que los destinos de aviturismo cuenten con ofertas de
senderos que acojan este grupo etáreo.
4.4.2 Potencial del mercado del aviturismo. El turismo es la tercera categoría exportadora del
mundo (World Tourism Organization UNWTO, 2018). Latinoamérica para el año 2017, registró
Aviturista Características
Aviturista casual (novato,
interesado, ocasional, ecoturista, independiente y naturalista.
Aviturista entusiasta (activo,
intermedio).
Hardcore (experto/fanático, avanzado).
Viajan en plan de familia o amigos, identifican menos de 20
especies de aves, el aviturismo no es su motivo principal, reflejan
mayor interés por la naturaleza en general, se acompañan o no de
guías con conocimiento general. Prefieren mayor confort y facilidades en su viaje.
Identifican entre 20 y 40 especies de aves, observar aves es una
prioridad más no es exclusiva. Puede o no ser miembro de
organizaciones ornitológicas, presentan bajo interés por tomar
toures especializados, cuentan con conocimiento de un amplio
número de especies. Presenta mayor inclinación por el disfrute de actividades sociales y culturales.
Dedicación intensa al aviturismo, identifican más de 40 especies de
aves, viajan con lista de chequeo, pueden realizar trayectos largos
hacia el destino final, toman tours especializados, tienden
fácilmente a la frustración cuando no encuentran la especie
objetivo. Tienen menor interés en socializar con las comunidades locales o hacer uso de servicios complementarios.
31
transacciones internacionales derivadas del turismo por un valor de $326 billones de dólares e
ingresos de 211 millones de visitantes del exterior (p.14).
Colombia por su parte, en el año 2017, presentó un ascenso en el ranking mundial de países
destino. En el puesto 62 de 136 países mejor posicionados dentro del ranking mundial, Colombia
presentó un incremento de 6 puestos respecto a la posición alcanzada durante 2015 (World
Economic Forum, 2018).
En septiembre de 2018, 6.531.226 personas ingresaron al país provenientes del exterior, y el
turismo generó 5.801 millones de dólares por concepto de ingreso de divisas derivadas del
turismo (Oficina de Estudios Económicos MinCIT, 2018, p. 4). Para el caso del turismo
nacional, los terminales de transportes del país, movilizaron 67.275.382 pasajeros, del total de
turistas nacionales, 940.150 personas han ingresado a los parques nacionales naturales del país
(p.15). En términos de empleabilidad, el turismo aportó 6039 empleos en lo que va corrido del
año hasta el mes de septiembre, mostrando un leve incremento respecto a diciembre de 2017 (p.
23).
A escala departamental, el turismo aporta el 4.4% del PIB del Departamento desde el año
2000 hasta 2016 DANE como se cita en: (p. 30). 3.939 visitantes ingresaron a las áreas
protegidas del Departamento (Oficina de estudios económicos MinCIT, 2018, p. 23), sin
embargo, se estima una población potencial beneficiaria o usuaria de servicios asociados al
aviturismo de cerca de 293.962 personas (Gobernación de Risaralda, 2018).
4.5 Impactos del aviturismo
De acuerdo a la literatura consultada (Berton & Haskell, 2013; Biggs D., Turpie, Christo, &
Spencelay, 2011; Birdlife Australia, 2012; Corey, y otros, 2017; Higginbottom & Tribe, 2004;
32
Kerlinger, 1993; Kronenberg, 2014; Tapper, 2006; Weston, Guay, Mc, & Miller, 2015) Los
impactos asociados al desarrollo del aviturismo pueden ser organizados en tres grupos:
1. Aquellos asociados al desarrollo normal de una cadena turística (Apéndice A).
2. Impactos ocasionados por el desarrollo de actividades de turismo de avistamiento de
fauna.
3. Impactos sobre el objeto de valor, es decir, las aves por causa del aviturismo.
Los primeros, son todos aquellos impactos positivos o negativos derivados de la acción de
desplazamiento del turista y de su relacionamiento con el entorno y las comunidades humanas
receptoras. La magnitud de los impactos en este caso, es proporcional al grado de planificación
implícito en la construcción de la cadena turística.
Como mecanismo para atender estos impactos, la Organización Mundial de Turismo (OMT)
adoptó la aplicación de principios y conductas tales como el turismo responsable y la apropiación
del turismo sostenible como eje principal del turismo (Epler Wood, 2017; United Nations for
Development UNEP & World Tourism Organization [UNTWO], 2012), de esta manera el
turismo actualmente vira hacia la apropiación de los principios del desarrollo sustentable y
aporta al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, especialmente aquellos que
propenden por el desarrollo social y la conservación de los recursos naturales (Organización
Mundial del Turismo [UNTWO], 2018) tomando como elemento direccionador los impactos
positivos asociados a la práctica (Apéndice A).
El segundo grupo de impactos son aquellos derivados de la práctica del turismo de naturaleza,
específicamente dentro del segmento del avistamiento de fauna silvestre. El avistamiento de vida
silvestre reviste impactos asociados a la práctica misma de la observación (Tapper, 2006). Según
Tapper (2006) e INTOSAI Working Group on environmental auditing (2013), el avistamiento de
33
vida silvestre puede afectar las poblaciones naturales de tres maneras: (a) Generando alteraciones
en el repertorio comportamental de los animales, ya sea por interferencia a expresiones
comportamentales estacionales asociadas a la crianza o la reproducción o por la habituación al
observador (b) promoviendo cambios en la fisiología de las especies, que por causa de la
observación del turista, expresan modificaciones en las concentraciones de sustancias hormales
ligadas al estrés, o por causa de la habituación, desarrollan cambios en la fisiología de ciertas
sustancias útiles en funciones vitales como la alimentación y la digestión y (c) por alteraciones
directas en las condiciones del hábitat de las especies, ocasionadas por comportamientos
inadecuados del turista o por el desarrollo de las acciones necesarias de atención al turista, (por
ejemplo, el transporte o el desplazamiento en búsqueda de las especies focales) (INTOSAI, p.
18).
Adicionalmente, se reporta también como impactos, el incremento de conflictos con el ser
humano por ataques directos a la persona durante el desarrollo del recorrido o a las comunidades
asentadas en territorios de las especies, la transmisión cruzada de enfermedades y el daño a
cultivos o ganados por predación o forrajeo (p. 20-21). Pese a que la literatura no lo reporta, la
introducción pasiva de especies foráneas o exóticas al interior de áreas naturales protegidas y la
extracción ilegal de especies, son impactos ocasionados por la incursión del turista a este tipo de
áreas, aumentando el riesgo de extinción de especies sensibles, raras o endémicas.
En el contexto de los impactos positivos, el avistamiento de vida silvestre, aporta al
reavivamiento de acervos culturales de las comunidades que encuentran en la promoción de sus
rasgos culturales una alternativa de ingresos, la transformación del uso de la tierra hacia usos de
conservación, el desarrollo económico social y la participación de la institucionalidad como actor
promotor y gestor del turismo (p. 25).
34
Los impactos asociados a las aves, por causa del aviturismo, además de los dos grupos de
impactos referenciados anteriormente, el aviturismo presente riesgos sobre las poblaciones de
aves cuando no se adoptan comportamientos adecuados durante el proceso de observación
(American Birding Association, s.f.).
Berton & Haskell,( 2013), Darryl & Thomas, (2005) y Weston, Guay, Miller, & Mac Leod,
(2015) señalan como impactos derivados del aviturismo, alteraciones en los valores de
diversidad de especies y su composición, cambios en sus patrones comportamentales y sus
territorios. Sin embargo, todos los estudios coinciden en indicar que si bien se observan cambios
negativos por causa de las actividades asociadas a la observación de aves, la respuesta es
diferencial y depende de variables como las especies sujetas a la perturbación, la forma de
desarrollo de la práctica de observación y la capacidad de las especies de adaptarse (Berton &
Haskell, 2013, p. 7; Darryl & Thomas, 2005, p. 14.
4.6 Sostenibilidad
4.6.1 Desarrollo sostenible, sustentabilidad y/o sostenibilidad. El concepto de desarrollo
sostenible tiene sus orígenes en las corrientes sociológicas que enviaron señales de alarma
respecto a la forma en como el modelo de crecimiento económico fortalecía las diferencias y
establecía necesidades superfluas en la sociedad, que a su vez, retroalimentaban la patología del
desarrollo económico, aumentando los niveles de pobreza y carencia en algunos renglones de la
población humana, identificando también, la falacia de un recurso natural inagotable que
soportaba el crecimiento económico infinito (Engels, 1884; Figueras & Morero, 2013; Malthus,
1798, Smith A., 1776).
35
Posteriormente, el concepto sigue adquiriendo elementos para su posterior estructura. A partir
de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (Naciones Unidas, 2015), donde se
manifiestan los derechos del ser humano en sus dimensiones individuales y colectivas así
también, su derecho a participar en los avances científicos y tecnológicos como actor y
beneficiario.
Durante las décadas de los años cincuenta y sesenta, nuevamente surge la alarma por el
aumento desmedido de la desigualdad social, y se establecen paradigmas tales como el
reconocimiento de diferencias profundas entre desarrollo económico y crecimiento y la forma en
que se expresan ambos dentro de la sociedad (Virgen, 2014), creando la necesidad de construir
una nueva forma de desarrollo u “otro desarrollo” (Nerfin, 1977).
A partir de los años setenta, surgen hitos en la conceptualización del desarrollo sostenible,
liderados por organizaciones mundiales como la Organización de las Naciones Unidas para la
Educación, la Ciencia y la Cultura, (UNESCO) y la Organización para las Naciones Unidas
(ONU), quienes promovieron el desarrollo de investigaciones e informes que dieran diagnóstico
y enfoque a una nueva forma de desarrollo en el mundo. A partir de estos esfuerzos, se
establecen los principios o paradigmas que posteriormente dieron sustancia a los tres pilares
conceptuales del desarrollo sostenible. Algunos de los hitos constitutivos del concepto de
desarrollo sostenible y sus aportes son:
Las conclusiones principales del informe Founex, (ONU-Consejo Económico y Social, 1971),
plantean:
Los problemas ambientales derivan de fuentes diferentes según el estado de
desarrollo de las naciones. Los estados mayormente desarrollados derivan sus
problemas ambientales del proceso de desarrollo en sí, especialmente, cuando este
36
es desmedido y pobre en regulación. De otra parte, las naciones en vías de
desarrollo poseen problemas ambientales consecuencia de la misma pobreza que les
afecta.
Es indispensable priorizar el bienestar social y cultural con una conciencia
ambiental que permita constituir una versión más amplia del significado de
desarrollo.
Cada país debe construir su propia forma de desarrollo, a partir de su idiosincrasia,
fortalezas y oportunidades. Esta forma de desarrollo debe incorporar mecanismos
de crecimiento económico.
La conferencia de Estocolmo (ONU, 1972), donde se reitera lo identificado en el informe
Founex, agregando la necesidad de salvaguardar recursos naturales renovables y no renovables
para la sobrevivencia de generaciones futuras. Igualmente, plantea la herramienta de la
planificación como instrumento que reduce los impactos de la necesidad del desarrollo y permite
la salvaguarda de los recursos naturales. También establece las relaciones que deberían existir
entre las naciones desarrolladas y aquellas en vías de desarrollo, con el fin de poder reducir la
pobreza y los problemas ambientales.
Aquellos derivados de la elaboración y difusión del modelo de “ecodesarrollo”, donde se
propone que las soluciones para abordar la crisis mundial y la pobreza si bien deben soportarse
en el desarrollo económico, el tipo de desarrollo que se debía generar debe considerar las
características ecosistémicas de las regiones, así como sus contextos culturales y sociales
propios, reconociendo además, la existencia de diferentes tipos de desarrollo (Estenssoro, 2015).
Las conclusiones derivadas de la aplicación de los modelos de crecimiento orgánico y el
modelo mundial estabilizado o de equilibrio, derivados del informe del Club de Roma
37
(Meadows, Randers, & Meadows, 2004) y el planteamiento de la Fundación Bariloche (1977),
que señalaron la inminente crisis gradual de la humanidad por causa del crecimiento desmedido
más allá de la capacidad de la naturaleza, y la necesidad de buscar estabilidad en el consumo de
los recursos naturales, teniendo en cuenta que la crisis era “resultado de la desigualdad en la
distribución de la riqueza y el poder” (Virgen, 2014, p. 120).
El informe de DAG, (Daj Jammarksjöld Foundation, 1975), en donde se plantean tres
principios para establecer un nuevo modelo de desarrollo:
La búsqueda de la satisfacción de necesidades básicas
El desarrollo endógeno o aquel derivado del autoconocimiento de las naciones
La búsqueda de una relación integral con la naturaleza.
La Conferencia del hábitat, (ONU, 1976), define la participación de la sociedad en la toma de
decisiones referente a la planificación del territorio y las políticas de Estado, la promoción y
búsqueda de fuentes alternativas de energías y el uso eficiente de las existentes y el desarrollo de
infraestructura y viviendas con consideraciones respecto al riesgo y la prevención de desastres.
La Estrategia Mundial para la Conservación (Unión Internacional para la Conservación de la
Naturaleza y de los Recursos Naturales [IUCN], 1980), a través de la cual se establecen los
objetivos de conservación de la biodiversidad:
Mantener los procesos ecológicos esenciales y los sistemas vitales
Preservar la diversidad genética
Asegurar el aprovechamiento sostenido de las especies y los ecosistemas.
En 1987, la ONU convoca una comisión de expertos para analizar la problemática ambiental
frente al desarrollo, surgiendo de esta comisión un reporte denominado el Informe Bruthland o
“Nuestro futuro Común” desde el cual se establece por primera vez, la definición de Desarrollo
38
Sostenible (Organización de Naciones Unidas [ONU], 1987)De acuerdo a lo indicado en este
informe, desarrollo sostenible es el “desarrollo que satisface las necesidades del presente sin
comprometer la capacidad de las generaciones futuras de alcanzar sus propias necesidades”
(ONU, 1987).
De acuerdo al informe, el desarrollo debe propender por mantener un cambio evolutivo en la
sociedad y la economía, en la medida en como los gobiernos establecen estándares de vida
acordes con la meta prioritaria de suplir las necesidades básicas de las personas y procurar que
las necesidades por encima de este nivel, permitan salvaguardar los recursos en el tiempo.
En algunas ocasiones se ha generado confusión el uso de los términos desarrollo sostenible y
sustentable, es importante señalar lo indicado por (Virgen Aguilar, 2014), quien explica que la
confusión surge desde la interpretación del significado entre las lenguas inglesa y españolas,
donde para el español la interpretación va más hacia la concepción de buscar mantener un estado
inmóvil, mientras que desde el inglés, el concepto hace más referencia a un la búsqueda de
constancia de un estado dinámico (Biffani, 1993 en: Virgen, 2014).
Posterior a los desarrollos dados al concepto de sostenibilidad desde el Informe Bruthland, se
destaca como referente principal para el desarrollo sostenible, las conclusiones obtenidas en la
Cumbre de Johanesburgo en el año 2002. Este evento, es el producto de dos reuniones previas de
carácter mundial, la Conferencia sobre Medio Ambiente Humano, en Estocolmo (Organización
de Naciones Unidas [ONU], 1972) y la Cumbre de Río, realizada en el año de 1992 (ONU,
1992).
Ambas cumbres, dejaron el sustento en principios y acuerdos, para la construcción del
enfoque actual para el desarrollo sostenible, plasmado en la agenda de la Cumbre de
Johanesburgo de Desarrollo sustentable.
39
Como aportes principales de las reuniones de Estocolmo y la Agenda 21 de la Cumbre de Río
están:
Los Estados deben promover un desarrollo planificado de su territorio, que armonice
la necesidad de desarrollo y la salvaguarda de los recursos naturales. Esta
planificación del territorio debe considerar la participación de las comunidades
indígenas y a la mujer.
El desarrollo económico y social son pilares de calidad de vida en su capacidad de
afectar el estado y la permanencia de los recursos naturales y el ambiente.
La investigación científica, la tecnología y la educación deben ser parte de los
procesos de búsqueda del desarrollo económico de las naciones y soporte para el
manejo y la prevención de la degradación del ambiente y la recuperación de la
dignidad humana.
Los Estados deberán desarrollar la evaluación ambiental como instrumento nacional
para definir impactos derivados del desarrollo. (ONU, 1992, p. 9)
Erradicar la pobreza es una prioridad y deber de toda la sociedad.
Promover el desarrollo de políticas económicas abiertas e internacionales tendiente al
desarrollo sostenible (p. 9).
La guerra es enemigo del desarrollo sostenible (p. 10).
El establecimiento de la Agenda 21, como Plan de trabajo para las naciones en aras de
promover un desarrollo sustentable y coherente con la protección del ambiente, donde además,
se genere medidas para reducir el deterioro ambiental por causa del desarrollo.
En la Agenda 21, se dio la firma del convenio marco sobre el cambio climático y el Convenio
de Diversidad Biológica. Como antecedente importante para este estudio, en la Agenda 21 se
40
determinó el papel del turismo como un factor que atenta contra el desarrollo sostenible (ONU,
1992), pero a la vez, como un instrumento valioso para la supervivencia de los bosques y la
diversificación de las oportunidades de ingresos a comunidades rurales siempre y cuando se
establezca la práctica bajo criterios de sostenibilidad y se soporte con la puesta en marcha de
procesos de educación en torno al desarrollo sostenible (ONU, 1992).
En el año de 1997 se llevó a cabo la Cumbre de la Tierra +5, la cual tuvo como valor
agregado a la discusión en torno a la materialización del desarrollo sostenible, dando como
resultado, la formalización y operacionalización de estrategias, entre ellas:
La “integración de objetivos económicos, ambientales y sociales” (Organización de
Naciones Unidas ONU, 1997, p. 10),
“El fomento de un entorno económico y político propicio para el desarrollo de las
naciones” (ONU, 1997, p. 11),
Priorizar la erradicación de la pobreza (p. 12)
Modificar las modalidades de consumo y producción (p. 13)
“Lograr que el comercio y el medio ambiente se apoyen mutuamente” (p. 15).
En el año 2000, las naciones convocadas por la Asamblea General, elaboran la Declaración
del Milenio de las Naciones Unidas en el marco de la Cumbre Milenio 2000, en la cual se
establecen ocho (8) objetivos para lograr la reducción mundial de la pobreza, (a) erradicar la
pobreza extrema y el hambre, (b) lograr la enseñanza primaria universal, (c) promover la
igualdad entre géneros y el empoderamiento de la mujer, (d) reducir la mortalidad de los niños
menores de 5 años, (e ) mejorar la salud materna, (f) combatir el VIH/SIDA, la malaria y otras
enfermedades, (g) garantizar la sostenibilidad del medio ambiente y (9) fomentar una alianza
mundial para el desarrollo (Organización de Naciones Unidas ONU, 2000).
41
Con el ánimo de reorientar el logro de estos objetivos, se elaboró Agenda 2030, de la cual se
desprenden Objetivos para el Desarrollo Sostenible aprobados en la Cumbre de Desarrollo
Sostenible, realizada en Nueva York en septiembre de 2015 (Organización de Naciones Unidas
ONU, 2018).
La Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible o Rio+10 realizada en el año 2002,
celebrada en Johannesburgo, en la cual se realizó una revisión del progreso de implementación
de la Agenda 21 y se definió el Plan de implementación de la Declaración de Johannesburgo
sobre el Desarrollo Sostenible (Daj Hammarskjöld, 2018).
Se destaca también, la Cumbre de Desarrollo Sostenible, realizada en Nueva York en
septiembre de 2015 (ONU, 2018), hace parte de los desarrollos más recientes e importantes del
desarrollo sostenible, en esta reunión, se realizó revisión de los objetivos del milenio ampliando
su alcance a todos los países del mundo y mejorando los conceptos y mecanismos de monitoreo e
implementación. A partir de este ejercicio y como conclusión a la Conferencia de las Naciones
Unidas sobre Desarrollo Sostenible, Rio+20 (ONU, 2012) se crearon los Objetivos de Desarrollo
Sostenible, ODS, como parte de la Agenda 2030, en la cual, las naciones proyectaron su
desempeño en la implementación del desarrollo sostenible a partir de la formulación de 17
objetivos y un plan de acción para su cumplimiento.
En síntesis, el desarrollo sostenible es el reconocimiento de la necesidad humana de existir y
coexistir en un sistema del cual es parte activa, que identifica en la equidad, la prevención, la
recuperación y la visión de cambio en sus principales instrumentos de desarrollo.
42
4.7 Turismo sostenible
Desde la Agenda 21 elaborada en la Cumbre de Río, las naciones resaltan el comportamiento
binario del turismo, generando impactos positivos o grandes desastres ambientales y sociales
(ONU, 1992). Como parte de los impactos identificados por causa del turismo están los
indicados en el Apéndice A de este documento. De acuerdo a esta identificación, los impactos
asociados al ejercicio del turismo pueden agruparse de acuerdo al componente donde ocurre la
afectación, “entorno físico, social y cultural y económico” (De Blas Pardellas & Fabeiro Padín,
2004, p. 5), o según la direccionalidad del impacto, Impactos directos o indirectos (Virgen, 2014,
p. 169).
En cualquiera de los enfoques mencionados, se reconocen la generación no solamente de
impactos negativos sino también, impactos positivos que se convierten en el insumo fundamental
para el desarrollo del concepto del turismo sostenible. La estructuración y conformación del
concepto y los instrumentos para su puesta en marcha, de la misma manera que el concepto de
Desarrollo Sostenible, fue un proceso evolutivo conceptual (Cardoso, 2006, p. 13) derivado de
reuniones de orden mundial. La línea de tiempo de los hitos en el desarrollo del Turismo
Sostenible se presenta en la figura 2.
43
Figura 2. Momentos Clave Para el Desarrollo del Turismo Sostenible en el Mundo. Referencias: a (Derechos
Culturales, 2010); b (World Tourism Organization, 1980); c (World Tourism Organization, 1989); d (Organización
Mundial del Turismo, 1995); e (Ministerio de Industria, energía y turismo de España, 2014); f (Declaración de
Berlín, 1997); g (Organización Mundial de Turismo, OMT y Naciones Unidas, UN, 2001); h (Programa de las
Naciones Unidas para el Medio Ambiente y Organización Mundial de Turismo, 2002); i (Global Sustainable
Tourism Council, Responsible Tourism Institute, Basoue Tour, 2015). Fuente: Elaboración propia.
De las ideas centrales en la figura 2, podría decirse que el Turismo sostenible es entonces, el
reconocimiento del “turismo como modelo de desarrollo” (Virgen, 2014, p. 160) esencial para
todas las naciones (World Tourism Organization, 1980), de gran impacto para el crecimiento
Hitos de la génesis del Turismo Sostenible
Por: [Su nombre]
1972 Nov
Convención
sobre la
protección del
patrimonio
mundial,
cultural y
natural.a
1980 Sept
Declaración de
Manila sobre
Turismo
mundial. “ El
turismo es una
actividad
esencial de las
naciones”b
1989 Abr
Declaración de
la Haya sobre
Turismo. “El
turismo puede
ser un
instrumento de
desarrollo
socioeconómico
”c
1995 Abr
Carta del
turismo
sostenible o de
Lanzarote. “El
turismo deberá
fundamentarse
sobre criterios
de
sostenibilidad.”d
1995 Dic
Agenda 21 para
la industria de
viajes y turismo.
Acciones
intersectoriales
para el
desarrollo
sostenible del
turismo. e
1997 Mar
Declaración de
Berlín. Se deberá
promover
actividades de
turismo que
promuevan la
conservación
biológica y el
bienestar humano. f.
2001 Dic
Código ético
mundial del
turismo. 10
artículos,
derechos y
deberes del
turismo. g
2002 May
Declaración de
Quebec sobre
Ecoturismo.
Incorporar el
papel del
Ecoturismo
como aporte al
desarrollo
sostenible del
turismo. h
2015 Nov
Carta mundial
del turismo
sostenible.
“Integrar la
sostenibilidad en
el desarrollo del
turismo, mediante
los Objetivos de
desarrollo
sostenible i
44
económico y social de las comunidades, donde es fundamental la incorporación de los principios
del desarrollo sostenible, para garantizar la conservación de la diversidad biológica, la cultura y
mantener las sociedades humanas.
Actualmente, el turismo sostenible se rige bajo el enfoque y los aportes que realiza al
cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (Agenda 2030). Si bien el turismo es
relacionado en los objetivos 8, 12 y 14 (Tabla 2); por su condición de modelo de desarrollo,
aporta de manera directa e indirecta sobre un todos los objetivos de la agenda (Organización
Mundial del Turismo [UNTWO], 2018, p. 1-2).
Tabla 3 Objetivos de Desarrollo Sostenible, ODS, a los que apunta el Turismo Sostenible.
Número Objetivo de desarrollo sostenible, ODS
8
12
14
Promover el crecimiento económico, continuado, inclusivo y
sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos.
Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles
Conservar y utilizar sosteniblemente los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible.
Fuente: Elaboración propia.
Salinas & Osorio La O, (2006), consideran que actualmente, la aplicación del desarrollo
sostenible en el turismo avanza hacia la aplicación de los procesos de planificación territorial,
donde se obtienen respuestas o alternativas de inclusión de la sostenibilidad de manera más
acorde a las realidades sociales, ambientales y económicas de un territorio dado.
Estos autores recomiendan como alternativas de desarrollo de la sostenibilidad en el turismo,
la recuperación del uso del concepto de Capacidad de carga de un espacio dado, que permita el
manejo y la gestión de la visita del turista (Gurría Di-Bella, 2018), y procurar adaptar la
demanda a la oferta de atributos y potencialidades para el turismo que posea un territorio y
45
promover la educación a todos los niveles de la cadena de valor del turismo (Salinas Chavez &
Osorio La O, 2006).
4.8 Teoría de la competitividad
El concepto de competitividad es un concepto construido a través del tiempo, desde el
desarrollo de las teorías económicas neoclásicas con los aportes de Adam Smith (Smith, 1723-
1790), en lo referente a las fuentes de generación de ingresos de una nación y David Ricardo
(David, On the principle of Political economy and taxation, 1817 (third edition 1821)), al
describir la ventaja comparativa y presentar las opciones de producción de las naciones.
Posteriormente, se adicionaron los aportes realizados por autores, como Max Weber (Sebares,
2012), Joseph Shumpeter, (Aretaga F. & Ramón E., 2013) y Robert Solow (Acevedo C., Zuluaga
D., Gamboa C., & Gómez A., s.f.) entre otros, quienes de acuerdo al Centro Internacional de
Competitividad Mundial o IMD (IMD World Competitiveness Center, 2014), presentaron los
factores de entorno y factores directos que determinan la competitividad de las naciones,
describiendo entre ellas, los valores religiosos, la tecnología, la innovación y los contextos
sociales de la nación.
La madurez de esta teoría económica se alcanza con los postulados teóricos del economista
contemporáneo Michel Porter (Porter, 2006), quien desde su estrategia competitiva compila,
organiza y propone un modelo que define la competitividad de una nación dentro de un escenario
de productividad dado (Porter, 1991 b). La competitividad de una nación está determinada por la
productividad, (1991 b, p. 168), y esta a su vez, está definida en una nación a partir de la tensión
entre cinco factores o fuerzas (modelo de diamante): la entrada de nuevos competidores, la
46
amenaza de sustitutos, el poder de negociación de los compradores, el poder de negociación de
los proveedores y la rivalidad entre los competidores existentes (1991 b, p. 175).
La ventaja competitiva de una nación deriva de la capacidad de sortear estos cinco factores.
Para Michel Porter, la competitividad no se centra en la nación, sino que se genera en las
empresas de ella, por lo cual, la ventaja competitiva de sus empresas dependerá de su capacidad
de generar valor al comprador (1991 a, p. 33).
Este concepto es similar al indicado por Fernando Fanjzylver, economista de CEPAL, quien
planteó la existencia de la competitividad "auténtica" en la cual se busca el aumento de la
productividad asociada al beneficio social, mediante la incorporación del desarrollo técnico
Fernando Fernández, 1991, como se citó en Torres, 2006, p. 65).
Una aproximación más reciente de la definición de competitividad es la propuesta por el
Centro de Competitividad Mundial (IMD), quien define la competitividad como la forma en
¨Como una nación administra la totalidad de sus recursos y competencias para incrementar la
prosperidad de sus personas¨ (IMD, 2014, p. 496).
4.9 Cadena de valor
Desde el enfoque de Porter (1991 a), la competitividad de una nación se genera al interior de
las empresas de ella (p. 33), por lo cual se hace necesario, identificar entonces al interior de ellas,
las industrias, la fuente de la competitividad.
La competitividad se sustenta en el desarrollo de estrategias de diferenciación, la generación
de liderazgo general en costos y la concentración o enfoque (Porter, 2008, p. 51). En lo ateniente
a la diferenciación, esta depende de la posición relativa de varios factores asociados a la
producción que determinan la generación de valor de una empresa (Porter, 1991 a). Estos
47
factores están asociados a las diferentes actividades que se realizan en una empresa para diseñar,
fabricar, comercializar, entregar y apoyar un producto (Porter, 1991 a, p. 34).
La cadena de valor entonces es un instrumento para identificar y estudiar las actividades que
realiza y sus interrelaciones con el fin de producir un bien o servicio y de qué manera cada una
de ellas aportan a la generación de potenciales de diferenciación y cambios en los costos y la
generación de valor, entendido el valor como aquello que estaría dispuesto a pagar un cliente por
un bien o servicio prestado (Porter, 2006, p. 34; Porter, 1991, p. 36).
Kaplinski y Morris (2009) definen la cadena de valor como la descripción de “la variedad
total de actividades requeridas para conducir un producto o servicio desde su concepción, hasta
la entrega al consumidor, la disposición y el desecho final a través de diversas fases intermedias
de producción…” (p. 8), mientras que Sievers M. & Nutz, definen la cadena de valor como “…la
línea de transacciones entre el productor y el consumidor” (2016, p. 3), que interpreta la
producción de un bien o servicio en términos del “desarrollo frente a la productividad, el
crecimiento y la creación de empleos en el sistema de mercado” (2016, p. 10).
De acuerdo a CODESPA, la cadena de valor, es un “marco de análisis integral…orientado a
mejorar la competitividad y equidad de las cadenas productivas” (2011, p. 15).
Kaplinski & Morris, 2009; Porter, 1991 y Sievers M. & Nutz, 2016, coinciden en el hecho que
todos los procesos de una empresa para la generación de un producto pueden ser organizados en
categorías discretas y pueden definirse relaciones y direcciones entre sí. Así mismo, reconocen
que dentro del conjunto de actividades de un proceso de producción, se encuentran niveles de
intervención de estas actividades dentro del mismo proceso productivo, de esta manera, la
generación del producto estaría organizada tal como Porter lo indica, en dos grandes grupos de
actividades: unas actividades Primarias, y otras actividades de Apoyo (1991 a, p. 38). Sin
48
embargo, Kaplinski & Morris, (2009) difieren de Porter, (2006) y Porter, (1991) en la estructura
y composición de las actividades Primarias o esenciales que conforman una cadena de valor.
Para Kaplinsky y Morris, las actividades primarias corresponden a cuatro eslabones
principales (Figura 3): Actividades relativas al diseño y desarrollo del producto, Actividades de
producción (Logística interna, Compra de insumos, Transformación y Empaque), Actividades de
Marketing y Actividades de Consumo y Reciclaje (2009, p. 8); mientras que el modelo de cadena
de valor básico de Porter, (Porter, 2006); (Quintero & Sanchez, 2006) visualiza la existencia de
actividades de apoyo o Actividades Secundarias, aquellas que aportan de manera transversal a la
cadena de valor, tales como procesos administrativos que articulan y garantizan los recursos
humanos y logísticos para adelantar las actividades primarias o los procesos de innovación
tecnológica asociados a cada eslabón (Figura 4).
La diferencia entre ambos autores si bien es de tipo terminológico, es también de enfoque,
pues Kaplinski & Morris, consideran la propuesta de etiquetas de Porter como una cadena
compuesta por eslabones y sub eslabones interrelacionados entre sí, donde las actividades
primarias y secundarias son el eje de atención principal, alejándose en el análisis de la cadena,
del enfoque integral de toda la cadena de producción (2009, p. 10).
El nivel secundario (actividades de apoyo), está ausente dentro del modelo simple de cadena
de valor propuesto por Kaplinski y Morris, porque las incorpora como parte del proceso de
producción (Figura 3). Este modelo incorpora como parte de las actividades primarias,
actividades ligadas al consumo y manejo de los residuos derivados del consumo por parte del
cliente, actividades ausentes en el modelo de Porter, quien sustituye este eslabón por una
actividad más amplia y genérica como lo es el servicio al cliente, lo que lo puede alejar de la
49
corresponsabilidad de la empresa en la generación de impactos ambientales y de oportunidades
de nuevas unidades de negocio, perdiendo a su vez, oportunidades de competitividad.
Figura 3. Modelo Básico de Cadena de Valor. Fuente: Adaptado de (Kaplinski & Morris, 2009).
Figura 4. Modelo Básico de Cadena de Valor de Porter. Fuente: Adaptado de (Porter, 1991).
Todos los autores revisados, reconocen que la cadena de valor de una industria en particular
interactúa y depende de un entorno externo que puede ser el conjunto de cadenas de valor
asociadas a una de sus actividades productivas (como es el caso de los proveedores o productores
primarios) las cuales pueden parcial o totalmente ser parte de la cadena de dicha industria o ser
parte de un todo de actividades más grandes, definido por Porter, como un Sistema Global de
Valor (Porter, 1991, p. 34; Sievers M. & Nutz, 2016, p. 3).
50
Fundación CODESPA, (2011) y Sievers M. & Nutz, (2016) coinciden en considerar que una
cadena de valor de una industria específica depende de un sistema de mercado o reglas de juego.
Para Sievers y Nutz, el sistema del mercado está organizado en tres espacios:
Actores del mercado, (gobierno y organizaciones),
Funciones de apoyo (o definidas como actividades secundarias o de apoyo según el
modelo de Porter),
Reglas y normativas (marcos normativos, jurisprudencias, tratados nacionales y
supranacionales, normas informales).
CODESPA (2011), considera estos tres espacios no tanto como componentes de un sistema de
mercado, sino como factores de promoción del desarrollo económico de un territorio (p. 19).
La comprensión e incidencia de la competitividad de las naciones, puede entonces realizarse
desde el análisis y el conocimiento de la cadena de valor que desempeña una industria en
particular o una unidad de negocios (Porter, 1991 a, p. 36). En este sentido, reviste gran interés
para la gestión del territorio el desarrollo de análisis bajo el enfoque de cadena de valor y el
mapeo de la misma, desde donde es posible determinar el núcleo competitivo de una unidad de
negocio, concentrando sus esfuerzos en mejorar sus procesos y eficiencia dentro del espacio de
la competitividad sistémica.
Conocer el rol de cada actor dentro de la cadena, permite identificar entonces las fuentes de
competitividad en el proceso de producción (Kaplinski & Morris, 2009), y facilita la selección de
aquellas actividades que no cuentan con valores diferenciales de competitividad, lo que permite
evaluar su pertinencia dentro de la cadena misma o su posibilidad de externalizarla, enfocando al
empresario hacia aquellas actividades que agregan valor al producto final.
51
Desde la perspectiva de gerencia del territorio, facilitar la aplicación de estudios bajo el
enfoque de cadena de valor, permite definir puntos donde mejorar la eficiencia de las diferentes
unidades de negocio que desde el sector procuran promover al interior de las comunidades.
También, ayudan a determinar al interior de los territorios, aquellos esfuerzos empresariales
desde la sociedad que cuentan con alto potencial de valor dentro de sus procesos, pero que, por
diferentes motivos, aún no alcanzan a contar con el nivel de organización y desarrollo suficiente
como para articularse dentro del desarrollo local del territorio.
El tránsito de una cadena productiva tradicional hacia una cadena de valor es un proceso
determinado por la influencia de factores promotores del cambio, que inciden en la necesidad de
acoplarse mejor a las condiciones de competencia de los mercados en aras de sostenerse (Nutz &
Sievers, 2016). Aunque el factor principal de la evolución de una cadena hacia una cadena de
valor es la competencia, Nutz & Sievers, (2016) indican la participación de 5 factores más: (a)
La eficiencia del sistema, (b) la calidad del producto, (c) la diferenciación del producto, (d) las
normas socioambientales y (e ) un entorno empresarial favorable (p. 3).
Para Vera Martínez, (s.f.), la sostenibilidad se incorpora en la cadena mediante el ajuste de los
procesos y actividades partiendo de una base de ecoeficiencia y tecnología (p. 5). Desde lo que
atañe a este estudio, estos cinco factores de evolución de la cadena son los aspectos que permiten
integrarse con los principios del desarrollo sostenible, en la medida que a partir de la aplicación
de la ecoeficiencia como herramienta se incorporen los ejes del concepto de desarrollo sostenible
(social, económico y ambiental) y direccionen las decisiones de crecimiento frente a la calidad y
la diferenciación del producto, aprovechando el contexto normativo y de entorno empresarial
actual.
52
Las metodologías de cadena de valor más recientes cuentan con elementos en la etapa de
diagnóstico de la cadena que buscan la incorporación en el modelo de cadena de valor de
aspectos sociales y ambientales (Fundación CODESPA, 2011; Padilla Pérez & Oddone, s.f.), de
esta forma, es posible encontrar diversidad en la forma en como procuran evaluar el aporte a
sostenibilidad que se realiza desde la cadena. En la mayoría de los casos, el tema de
sostenibibilidad se centra en la inclusión de temas sociales como el equilibrio de género y el
reconocimiento de las consecuencias ambientales de la existencia de la cadena y en otros casos,
se plantea la aplicación del concepto de desarrollo sostenible desde el planteamiento del objetivo
del análisis de la cadena, tomando como herramientas de desarrollo el cambio de las
carácterísticas de la gobernanza de la misma (Donovan, Cunha, Franzel, Amos, & Mithöfer,
2013; Fundación CODESPA, 2011; Garry & Salido, 2016; Padilla Pérez & Oddone, s.f.).
4.10 Marco contextual: El territorio
Este estudio se desarrolló en el Departamento de Risaralda, en el contexto del Sistema
Departamental de Áreas Protegidas del Departamento o SIDAP.
El SIDAP es un sistema de ordenamiento del territorio creado por la Corporación Autónoma
Regional de Risaralda -CARDER- en el año de 1999 con el fin de dar respaldo jurídico a
iniciativas particulares y municipales de protección de los bosques de cuencas y microcuencas de
las fuentes hídricas tributarias de acueductos municipales del Departamento, las cuales estaban
siendo afectadas por la deforestación derivada de la masificación del monocultivo extensivo de
café (Ministerio de Medio Ambiente y GTZ, Sin fecha).
Los objetivos principales del SIDAP son:
Garantizar el suministro de agua en cantidad y calidad para el consumo humano
53
Conservar la diversidad biológica del Departamento
Promover la reconversión ambiental de los sistemas productivos en las áreas
protegidas y en su zona de influencia directa
Promover espacios naturales para el desarrollo de las culturas indígenas embera-chamí y
afrocolombiana (Corporación Autónoma Regional del Risaralda [CARDER], 2015).
El SIDAP está constituido por 22 áreas protegidas, las cuales se relacionan en la siguiente
tabla:
Como lo indica la tabla, el SIDAP Risaralda considera veinte (20) parques de orden regional y
dos Parques Nacionales Naturales, el PNN Los Nevados y PNN Tatamá y el Santuario de Fauna
y Flora Otún Quimbaya (Figura 5).
El SIDAP articula las áreas protegidas de orden departamental con las áreas protegidas del
orden nacional, fortaleciendo el Sistema Nacional de Áreas Protegidas del país o SINAP
(Parques Nacionales Naturales de Colombia [UASPNN], 2018) y se integra con las áreas
protegidas de orden nacional Parque Nacional Natural Tatamá y el Santuario de Fauna y Flora
Otún Quimbaya (UASPNN, 2018).
54
Tabla 4
Áreas Protegidas del SIDAP Risaralda.
Nota: a Esta área protegida es de carácter nacional y hace parte del Sistema Nacional de Áreas protegidas. Fuente:
Elaboración propia.
Número Área protegida SIDAP Convención
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Área de Manejo Especial Agüita -Mistrató
Área de Manejo Especial Alto de Amurrupá
Área de recreación Alto del Rey
Área de recreación Cerro Gobia
Distrito de Manejo Integrado La Nona
Distrito de Manejo Integrado Guásimo
Distrito de Manejo Integrado Agualinda
Distrito de Manejo Integrado La Cristalina
Distrito de Manejo Integrado La Mesa
Distrito de Manejo Integrado Cuchilla de San Juan
Distrito de Manejo Integrado Planes de San Rafael
Distrito de Manejo Integrado Arrayanal
Distrito de Conservación de Suelos Barbas Bremen
Distrito de Conservación de Suelos Alto del Nudo
Distrito de Conservación de Suelos La Marcada
Distrito de Conservación de Suelos Campoalegre
Distrito de Conservación de Suelos Pueblo Rico
Parque Regional Ucumarí
Parque Regional Santa Emilia
Parque Regional Verdum
Santuario de Fauna y Flora Otún Quimbaya
Parque Nacional Natural Tatamáa
AME
AME
AR
AR
DMI
DMI
DMI
DMI
DMI
DMI
DMI
DMI
DCS
DCS
DCS
DCS
DCS
PR
PR
PR
SFFO
PN
55
Figura 5. Ubicación de las Áreas Protegidas Presentes En el SIDAP Risaralda. Fuente: Recuperado de SAIE
CARDER, (2011).
56
Tabla 5 Áreas Protegidas de Orden Regional y Nacional Presentes en el Departamento de Risaralda.
Figura de Protección Convención Nombre Municipio/localización
Área de Manejo Especial
AME Aguita-Mistrató Mistrató
Alto Amurrupa Pueblo Rico
Áreas de Recreación AR Alto del Rey Balboa
Cerro Gobia Quinchía
Distrito de Manejo Integrado
La Nona Marsella
Guásimo La Virginia
Agua Linda Apía
DMI La Cristalina-La Mesa
Guática
Cuchilla de San Juan Apía
Planes de San Rafael Pueblo Rico- Santuario
Arrayanal Apía
Distritos de Conservación de Suelos
Barbas Bremen Pereira
Alto el Nudo Dosquebradas
Campoalegre Santa Rosa
DCS La Marcada Dosquebradas
Ucumari Pereira
Rionegro Pueblo Rico
Verdum La Celia
Santa Emilia Belén de Umbría
Parque Nacional Natural PNN Los Nevados Santa Rosa
Tatamá Pueblo Rico y Santuario
Santuario de Fauna y Flora SFF Otún Quimbaya Pereira
Fuente: Elaboración propia.
Con excepción de las AME, todas las áreas protegidas del Departamento presentan alguna
experiencia en la actividad de observación de aves. Al menos 13 de las 22 áreas protegidas del
SIDAP cuentan con instalaciones básicas de alojamiento y atención al visitante, y aunque no
todas las áreas tienen grupos o comunidades locales involucradas en procesos de guianza básica
y /o especializada, los grupos existentes pueden prestar el servicio en casi la totalidad de las
áreas del sistema.
Al interior del SIDAP no está concebida la actividad del aviturismo como la prestación de un
servicio con ánimo de lucro (Londoño, 2015). El aviturismo se percibe más como una labor de
carácter recreativo o educacional derivada de la actividad misional del área protegida, donde los
ingresos derivados a las comunidades se comportan más como ingresos adicionales que como
57
contraprestación de la prestación de un servicio empresarial, y no necesariamente la práctica
redunda directamente en beneficios de conservación sobre las áreas protegidas.
Esta percepción, dificulta establecer el grado de formalidad en términos de ejercicio
productivo del aviturismo existente en el Departamento; se desconoce si esta oferta presenta
todos los elementos de la cadena productiva identificada para Risaralda (GEF-CAF-UNEP,
2013), y si están de esta manera, presentes o no dentro del conjunto de áreas protegidas que
conforman el SIDAP.
Teniendo en cuenta lo anterior, este estudio definió una metodología basada en instrumentos
de valoración multicriterio para identificar cadenas productivas reales que presentaran un nivel
de desarrollo adecuado para llevar a cabo los objetivos de seguimiento ambiental y social que
determinan la sostenibilidad de la cadena.
58
5. Metodología
En el momento de planear el análisis de una cadena productiva, con el enfoque de cadena de
valor, es necesario definir los ¨límites del sistema¨ (GTZ, 2007) los cuales hacen referencia a un
territorio, a un sector o subsector productivo (sea un bien o un servicio) y a un conjunto de redes
de interacción de actores o a una red en particular. Para esta investigación, se estableció como
límite del sistema al subsector Aviturismo dependiente del sector Turismo de Naturaleza en
Colombia.
Dentro de este ámbito, el objeto del análisis fue conocer las características de las cadenas
productivas e identificar aspectos en la red de producción que permitieran definir oportunidades
para mejorar la competitividad de los actores sociales locales que participan en la oferta del
servicio de observación de aves al turista en el marco de las disposiciones actuales del desarrollo
sostenible. En este sentido, la metodología general de esta investigación se desarrolló en cuatro
etapas:
Figura 6. Estructura Metodológica de la Investigación. Fuente: Elaboración Propia, 2017.
59
La Tabla 6 presenta todas las técnicas, herramientas y/o instrumentos empleados para el
desarrollo de la metodología propuesta para esta investigación, con el resultado esperado
correspondiente.
5.1 Descripción detallada del desarrollo metodológico del estudio.
5.1.1 Priorización de áreas de estudio. Se organiza en dos subetapas:
5.1.1.1 Selección de la Unidad de análisis o selección de cadenas. La selección de los sitios
de intervención correspondió a un análisis de los principales componentes asociados al desarrollo
del aviturismo:
La idoneidad en términos de atributos de las áreas naturales donde se desarrolla la
actividad productiva y
Las condiciones del desarrollo del aviturismo como práctica productiva en cada Municipio,
en términos de la existencia de un mercado real o potencial, la existencia de conexiones
entre elementos constitutivos de la cadena, la importancia del sector como generador de
empleo o dinamizador de las economías locales y la visualización de necesidades de
mejora en los procesos de producción (CODESPA, 2011, p. 29; Nutz & Sievers, 2016, p.
6).
Teniendo en cuenta que el estudio se enfocó hacia la identificación de factores
determinantes de la sostenibilidad del aviturismo a partir de los principios de un análisis de
cadena de valor, los criterios excluyentes que determinaron la priorización de áreas de esta
investigación, fueron: (a) la existencia de una demanda real de los sitios en un mercado
preexistente y un comprador válido del servicio de observación de aves desarrollado por las
comunidades. Estos criterios se ajustan a los sugeridos por (CODESPA, 2011; CTA, World
60
Agroforestry Centre, 2013 y GTZ, 2007); y también, permiten determinar qué cadenas
productivas pueden ser viables para el desarrollo de un análisis de cadena de valor.
Las preferencias o atributos que el turista observador de aves espera encontrar en un destino
de observación fue tomado como criterio por cuanto el turista es en este caso, agente generador
del mercado y la demanda, y además, los atributos que determinan las preferencias del aviturista
son relativamente similares en todas las regiones del mundo incluyendo a Colombia (Çakici &
Harman, 2007; Jorgensen, Bomberger Brown, & Dinan, 2015; ProColombia, 2015; Scott &
Thighpen, 2003; Sun-Min & Kyung-Hee, 2015; Vas, 2017).
Partiendo de estos postulados metodológicos, la selección de cadenas se realizó mediante las
siguientes técnicas:
La aplicación de entrevistas semiestructuradas a las autoridades ambientales (funcionarios
de la Corporación Autónoma Regional de Risaralda -CARDER-, a cargo de las áreas
protegidas naturales regionales y funcionarios de Parques Nacionales Naturales presentes
en el Departamento de Risaralda) y expertos (guías especializados en aviturismo y
observación de aves), con el fin de obtener sugerencias de áreas naturales que, para ese
momento, contaban con desarrollos de aviturismo (Apéndices E a G).
El desarrollo del método de análisis multicriterio discreto de ponderación lineal o scoring
(Roche, Hugo & Vejo, Constantino, 2005), para ponderar los atributos de los destinos para
el aviturista respecto a cada área protegida evaluada. Es un método que tiene como ventaja
facilitar la toma de decisiones bajo condiciones de poca certidumbre y poca información,
mediante una vía rápida de análisis de problemas que se componen de diferentes criterios
con pesos diferentes en el cual, se logra un valor o puntaje global por adición de las
contribuciones de cada atributo (Ferreres, 2011, p. 30). Este método ha sido propuesto
61
como una herramienta útil para el desarrollo de investigaciones y toma de decisiones
asociadas a procesos de desarrollo local (Llamazares & Berumen, 2011).
Revisión de las condiciones mínimas disponibles para el funcionamiento de una cadena
productiva a partir de las condiciones mínimas sugeridas por (Fundación CODESPA,
2011) y a la incorporación de consideraciones respecto del capital natural de cada lugar,
dado que dicho capital actúa en cada sitio como un factor de ventaja comparativa, por
cuanto hace parte de los atributos que determinan al aviturista, la preferencia de un destino
de observación respecto del otro.
5.1.1.2 Caracterización de áreas de estudio. Una vez seleccionadas las cadenas, se realiza una
descripción general de las condiciones geográficas, sociales, económicas y ambientales de cada
Municipio donde se ubican las cadenas y las áreas protegidas donde se desarrollan las
actividades de aviturismo.
5.1.2 Análisis de cadenas productivas bajo enfoque de cadena de valor. Las metodologías de
análisis de cadena de valor pueden tener, en general, dos tipos de alcance respecto al objeto que
se desea impactar durante el desarrollo de la cadena de valor.
Es posible contar con metodologías centradas en promover la competitividad de la cadena a
una escala regional o nacional, donde las técnicas que hacen parte de la metodología se enfocan
hacia un sector o subsector completo, e incluyen a todos los actores relevantes de esta cadena.
Este tipo de metodologías puede ser útiles para el desarrollo de acciones tendientes a
fortalecer el contexto político, administrativo y de innovación en torno a la producción de un
bien o servicio (CTA, World Agroforestry Centre, 2013). Otras metodologías se concentran en
identificar las sinergias y articulaciones existentes en un conjunto de actores de un subsector
productivo que se localizan en un espacio geográfico determinado, donde el objeto principal del
62
análisis es generar recomendaciones para fortalecer la red de actores en torno a la generación de
un bien o servicio que garantice el desarrollo económico a las comunidades.
Para fines de este estudio, teniendo en cuenta que la unidad de muestreo se concentró en el
desarrollo del aviturismo con fines productivos en áreas protegidas del Departamento, se optó
por la aplicación de la metodología de análisis de cadenas productivas con el enfoque de cadena
de valor propuesto por CODESPA (2011). Esta metodología se centra en la identificación de
factores determinantes de la competitividad de una cadena, a partir del conocimiento del arreglo
de todos los actores relevantes a la producción de un bien o servicio. Por ser una metodología
derivada de la metodología de análisis de cadena de valor de (CIAT, 2012), este análisis
comparte el concepto de cadena de valor como una ¨red estratégica entre varias organizaciones
de negocios independientes¨ (CIAT, 2012, p. 25).
Estructuralmente, la metodología está organizada en seis momentos:
1. Análisis del mercado potencial e identificación de actores.
2. Mapeo de la cadena y análisis de puntos críticos.
3. Análisis de los Sistemas de Desarrollo Empresarial (SDE) existentes.
4. Prospectiva de la cadena.
5. Comparación entre la oferta y demanda de SDE en el territorio.
6. Diseño del plan de acción de la cadena de valor.
Dado que esta investigación tuvo como interés principal identificar factores determinantes
de la sostenibilidad de la actividad turística de observación de aves adelantada en áreas
protegidas seleccionadas en el Departamento de Risaralda, el esfuerzo de investigación se centró
en la identificación de puntos críticos dentro de la red existente y su fortalecimiento hacia el
desarrollo futuro de una cadena de valor propiamente dicha, en la cual fuera posible garantizar
63
un adecuado manejo ambiental de la actividad y la salvaguarda de los recursos naturales
empleados como un mecanismo para fortalecer la competitividad del destino y mantener el
aviturismo como una alternativa de desarrollo económico de las comunidades locales.
En este sentido, se tomó la decisión de desarrollar la metodología hasta el momento de
elaboración de la Prospectiva de la cadena o momento 4.
La metodología final desarrollada para aplicar el enfoque de cadena de valor en este estudio
presentó la siguiente estructura:
1. Análisis del mercado potencial e Identificación de actores.
2. Mapeo de la cadena e identificación de puntos críticos.
3. Análisis de los Sistemas de Desarrollo Empresarial (SDE) existentes.
4. Prospectiva de la cadena.
Las técnicas, instrumentos y/o herramientas empleados para desarrollar cada momento de la
metodología para el análisis con enfoque de cadena de valor, se presentan a continuación y se
resume en la Tabla 1 del presente documento.
5.1.2.1 Análisis del mercado potencial e identificación de actores. Para realizar el análisis del
mercado potencial, se realizaron sondeos rápidos de mercadeo que permitieron obtener
perspectivas del aviturismo en áreas clave, haciendo uso del sondeo rápido de mercado (SMA)
de acuerdo con lo propuesto por el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura
[IICA], (s.f).; Velasco y Riveros (2009) y Sequeira Wandscheneider, Ngo Thi, Shaun, & Tran
(2012).
Todas estas metodologías coinciden en el desarrollo de un análisis rápido de mercado
conformado por seis pasos que se desarrollaron en su totalidad en este estudio (Tabla 7). El
potencial de mercado a partir de la demanda se realizó mediante la revisión de la información
64
obtenida en las encuestas y la revisión de páginas web y redes sociales de operadores nacionales
e internacionales de aviturismo.
La demanda se estableció a partir de la participación del destino dentro de la oferta de tours
disponibles para avituristas nacionales e internacionales promocionados por operadores
especializados en aviturismo y ecoturismo. Igualmente, se realizaron posibles ejercicios de
captura directa de turistas por parte de las comunidades locales vinculadas en la cadena de
aviturismo.
Tabla 6
Secuencia de acciones para el desarrollo de un Sondeo Rápido de Mercado.
Orden Acción
1
2
3
4
5
6
Definición de objetivos para el análisis de mercado.
Revisión de información secundaria para identificar necesidades de información y grupos objetivo del sondeo.
Creación de la red de informantes y entrevistas dirigidas a los informantes para obtener
información clave sobre las características del mercado y actores importantes de la cadena.
Elaboración y aplicación de encuestas estructuradas para obtener informaciones clave
sobre el desarrollo del mercado, aplicadas a los actores claves de la cadena identificados en los dos pasos anteriores.
Entrevistas adicionales a los actores de la cadena para profundizar en temas relevantes al sondeo.
Análisis de datos y manejo de la información.
Fuente: Elaboración propia.
5.1.2.2 Mapeo de la cadena. El mapeo de la cadena para este estudio comprendió el (a)
desarrollo de caracterización de actores, (b) mapeo de actores y (c) procesos centrales e
identificación de puntos críticos.
Caracterización de actores. La identificación de actores se realizó mediante la aplicación de
la metodología para la definición de actores planteada por CODESPA (2011), basada en la
metodología de análisis de cadena de Lundy, Gottret, Ostertag, Best, & Ferris, s.f., los resultados
65
del RMA de Velasco y Riveros (2009), de Sequeira Wandscheneider, Ngo Thi, Shaun, & Tran
(2012) y del IICA (s.f.). Así, se aplicaron entrevistas estructuradas a la comunidad local,
específicamente, a guías especializados en observación de aves y en atención al turista (Apéndice
C), consultas en instituciones públicas y privadas y revisión de páginas web y redes sociales de
promoción de servicios de aviturismo nacional.
Adicionalmente, en el marco de la implementación del análisis de la cadena, se validaron
estos actores mediante el desarrollo de un taller de identificación de actores con la comunidad
local, mediante la técnica de facilitación metaplan, que derivó en la elaboración de un flujograma
de actores y eslabones de la cadena.
Mapeo de actores y procesos centrales de la cadena e identificación de puntos críticos.
El mapeo de la cadena y cada una de sus fases se elaboraron mediante la aplicación de la
metodología propuesta por CODESPA (2011), e incluyó los siguientes pasos:
El desarrollo de talleres participativos con la comunidad previamente identificada como
actores de la cadena de aviturismo durante el SRM. Se elaboraron diagramas para obtener el
flujo de procesos (mapa de procesos centrales de la cadena), la identificación de la red de
socios que conforman los niveles primarios y secundarios de la cadena y el análisis de costos
asociados a la cadena.
Por disponibilidad de tiempo de la comunidad local, solo fue posible realizar una jornada de
talleres con un (1) día de duración. Empero, durante su desarrollo fue posible abordar todas
las actividades relativas al mapeo de actores, procesos y caracterización de influencias
externas.
La elaboración de una línea de tiempo, Para caracterizar las influencias externas a la cadena.
En cada sitio seleccionado con la participación de instituciones o personas particulares
66
externas a la cadena, cada grupo de participantes hizo una descripción histórica de los hitos
que marcaron el desarrollo de la cadena productiva.
Identificación de puntos críticos, a partir de los talleres realizados, con las comunidades se
identificaron aquellos eslabones y actores que a su criterio, afectaban directamente la
sostenibilidad de la cadena.
5.1.2.3 Análisis de los Sistemas de Desarrollo Empresarial (SDE) existentes. Para identificar
actores institucionales externos a la cadena que aportaran servicios para el desarrollo de esta
cadena, se realizó una línea de tiempo, donde cada grupo de participantes en cada sitio
seleccionado hizo una descripción histórica de eventos hitos para el desarrollo de la cadena
productiva donde participaron instituciones o personas particulares externas a la cadena.
A partir de esta información, se clasificaron los actores institucionales claves para cada caso.
5.1.2.4 Prospectiva de la cadena. La prospectiva de la cadena es el momento de aplicación de
la metodología de análisis con enfoque de cadena de valor, en la cual se identifican los factores o
elementos críticos de la cadena. La identificación de factores determinantes de la cadena de
valor se realizó mediante el método de análisis de puntos críticos y análisis causa-efecto. Se
considera como factor determinante o elemento crítico de la cadena, aquel eslabón, actividad o
conjunto de actividades que pueden afectar negativamente la competitividad de la cadena (CIAT,
2012; CODESPA, 2011; GTZ, 2007).
Mediante la técnica de facilitación de lluvia de ideas, se identificaron las limitantes o factores
que no permiten un mayor desarrollo de la cadena productiva encontrada. Durante la actividad,
cada actor de la cadena hizo uso de las tarjetas en las que describieron los factores o aspectos que
consideraban, reducían la capacidad de crecimiento y fortalecimiento de las áreas protegidas
como sitio destino para el aviturismo nacional e internacional. Con esta información se
67
elaboraron árboles de problema que posteriormente se emplearon como insumos para la
elaboración de la estrategia de intervención.
5.1.3 Identificación de riesgos ambientales dentro de las cadenas. Es la fase que determina
el contexto ambiental del desarrollo de la cadena de valor propuesta, establece el statu quo del
entorno donde se realiza la práctica de aviturismo y define los potenciales riesgos y ventajas que
representa en sus elementos y la integridad de ellos para la sostenibilidad de la cadena. Es el
componente ambiental de la naturaleza sustentable de la cadena de valor que se propondrá.
Para el desarrollo de esta etapa, se elaboró un panorama de riesgos o amenazas para cada
reserva, mediante la aplicación de la metodología modificada para la evaluación de riesgos
ambientales (ERA), específicamente en los aspectos de diagnóstico y evaluación de riesgos
ambientales identificados para cada área natural seleccionada. Para el desarrollo de la ERA, se
tomó como referencia a la Guía Técnica Nacional del Instituto Colombiano de Normas Técnicas
-ICONTEC- (2009) y se complementó el análisis con la elaboración de una matriz de impactos
ambientales aplicada para cada cadena identificada en cada reserva. Esta matriz fue recomendada
para empresas de biocomercio por Becerra (2002), siendo el aviturismo parte del sector de
negocios de biocomercio dentro del sistema de clasificación de negocios verdes sostenibles del
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
de Colombia MADS, 2014).
5.1.4 Formulación de estrategias tendiente hacia la constitución de una cadena de valor
sustentable. Es la etapa en la cual se formulan y recomiendan medidas para llevar a cabo la
cadena de valor propuesta, delimitando el tiempo y el espacio de acción de cada estrategia. En
esta fase, se contó con la participación de actores o protagonistas claves en el desarrollo de la
observación de aves como actividad turística dentro del Departamento.
68
Para el desarrollo de esta parte del estudio, se aplicó una versión modificada de la
metodología para definición de líneas estratégicas propuesta por (Padilla Pérez & Oddone, s.f.).
Para este estudio, las primeras etapas de planificación estratégica que los autores plantean
fueron agotadas mediante la metodología descrita en este documento para la selección de
cadenas, análisis de mercado, mapeo y diagnóstico de la cadena por lo cual, se acogerá
únicamente la etapa metodológica definida por los autores como “…la elaboración de estrategias
para superar las restricciones y aprovechar las oportunidades identificadas en el diagnóstico”.
(Padilla & Oddone, s.f., p. 29).
Esta herramienta involucra la elaboración de un análisis DOFA para clasificar puntos de
intervención dentro de las cadenas. Los puntos de intervención corresponden a aquellos
identificados en el análisis causa-efecto los datos obtenidos en el desarrollo de las etapas de
mapeo y caracterización de las cadenas. Una vez identificados los puntos de intervención o
restricciones, se procede a realizar extrapolación cualitativa de buenas prácticas empleadas en
sectores o cadenas similares y se delimitan los objetivos generales de la estrategia, que para este
estudio, se centraron en promover el escalonamiento social, para mejorar las condiciones
laborales y el bienestar social de las cadenas.
69
6. Resultados
6.1 Priorización de áreas de estudio
6.1.1 Selección de la unidad de análisis o cadenas.
Para seleccionar las cadenas presentes en las áreas dentro del Sistema Departamental de Áreas
Protegidas del Departamento de Risaralda (SIDAP), se realizó una revisión bibliográfica sobre
los principales atributos del destino que determinan la preferencia del aviturista de un sitio
respecto a otro. El Apéndice H e I de este documento, presenta los autores más relevantes de
esta revisión. Posteriormente, el conjunto de atributos seleccionado fue sometido a validación y
ajuste mediante entrevistas personales semiestructuradas a actores claves del aviturismo en el
Departamento. La guía de entrevista empleada en esta etapa se presenta en el Apéndice E donde
se presenta el listado de personas entrevistadas y su rol dentro de la práctica del aviturismo en el
territorio.
Los entrevistados indicados en la tabla 7 brindaron información necesaria para validar la
aplicabilidad de cada atributo en la realidad local del ejercicio del aviturismo y de las áreas
protegidas del SIDAP. A partir de este conjunto de atributos, se determinaron los criterios y
subcriterios requeridos para la selección de las áreas protegidas, mediante la aplicación de la
metodología Scoring. Los Apéndices F, G y H de este documento, presentan los atributos,
criterios y subcriterios que, de acuerdo a la literatura, determinan la preferencia del aviturista
entre la oferta de destinos de observación de aves.
70
Tabla 7 Personas entrevistadas en el marco del proceso de selección de cadenas.
Actor clave Función
Sergio Ocampo (Tobón, 2015)
Yesenia Tapasco (Tapasco Y., 2015)
Michele Tapasco (Tapasco M. T., 2017)
Julián Zuleta (Zuleta, 2015)
Eduardo Londoño (Londoño, 2015)
Guía especializado
Guía especializado
Guía especializado
Guía especializado
Funcionario CARDER, administrador de las áreas protegidas regionales
Fuente: Elaboración propia.
Para el caso del Departamento de Risaralda, se obtuvo un grupo de cinco criterios
considerados por los avituristas de acuerdo al ajuste realizado con los especialistas entrevistados,
como determinantes para escoger a Colombia y al Departamento de Risaralda como destino de
observación de aves (Tabla 8).
Tabla 8 Criterios y subcriterios definidos como determinantes de preferencias en avituristas que visitan el Departamento de
Risaralda.
Criterio Subcriterio
Capital natural o
atributos biológicos
Número o porcentaje de endemismos
Especies amenazadas
Infraestructura
Vías de acceso
Adecuaciones de avistamiento
Hospedaje
Alimentación
Entorno social Seguridad u orden público
Guianza local
Guianza
Nivel de especialización (conocimiento técnico y de campo en observación de
aves)
Bilingüismo
Naturalista (conocimiento del entorno natural).
Conocimiento técnico en turismo o atención al turista
Servicios adicionales a
la cadena
Souvenires y artesanías
Conectividad a otras áreas o empaquetamientos en tours
Aspectos culturales
Fuente: Elaboración propia.
71
Aplicación de la metodología de Ponderación Lineal o Scoring (Roche, Hugo & Vejo,
Constantino, 2005). A continuación, los resultados obtenidos del desarrollo de esta
metodología.
Definición de meta general del problema. La meta general de aplicación del método
multicriterio discreto es la selección de áreas de estudio para la aplicación del enfoque de
cadena de valor respecto a la práctica del aviturismo.
Identificación de alternativas. Corresponde a las unidades discretas sobre las cuales se
realizó el proceso de selección de este estudio, las alternativas consisten en cada una de las áreas
protegidas regionales y nacionales presentes dentro del Departamento de Risaralda donde se
tenga conocimiento del desarrollo de la práctica de aviturismo.
Selección de criterios. Para definir los criterios del estudio se tomaron los atributos
identificados en la etapa de selección de la unidad de análisis considerando estos para fines de
aplicación de la metodología, como el grupo de criterios y subcriterios de medida.
Establecimiento y aplicación de un sistema de ponderación para cada criterio. La
ponderación contó como base de información las entrevistas realizadas a los especialistas del
tema en el Departamento (Londoño, 2015; Zuleta, 2015; Tapasco, 2015; Tapasco, 2017 y Tobón,
2015), y los criterios y subcriterios ajustados presentados en la Tabla 8. Cada criterio fue
valorado de acuerdo a la metodología propuesta por (Roche, Hugo & Vejo, Constantino, 2005)
obteniendo los resultados descritos en la Tabla 9. Una vez definidos los valores de ponderación
de cada criterio (correspondiente a la variable w de la tabla 10), se procedió mediante fuentes
secundarias y mediante entrevistas (Londoño E., 2015; Tobón S., 2015; Tapasco Y., 2015;
Tapasco M., 2017; Zuleta J., 2015), la valoración de los índices ri y rj; donde, rij = Ponderación
de la alternativa j en función del criterio i.
72
Tabla 9
Ponderación a Criterios del Método de Análisis Múltiples de Ponderación Lineal (Wi).
Criterio Ponderación Wi
Capital natural o atributos biológicos 5
Número o porcentaje de endemismos 5
Especies amenazadas 4
Infraestructura 5
Vías de acceso 5
Adecuaciones de avistamiento 3
Hospedaje 5
Alimentación 5
Entorno social 4
Seguridad u orden público 5
Guianza local 4
Guianza 5
Nivel de especialización (conocimiento técnico y de campo en
observación de aves) 5
Bilingüismo 5
Naturalista 4
Conocimiento técnico en turismo o atención al turista 5
Servicios adicionales a la cadena 3
Suvenires y artesanías 1
Conectividad a otras áreas o empaquetamientos en tours 4
Aspectos culturales 3 Nota: La escala de valoración empleada a continuación: 1: Muy poco importante; 2: Poco importante; 3 Importancia
media; 4: Algo importante; 5: Muy importante. Fuente: Elaboración propia.
Definición de la satisfacción de cada alternativa según cada tipo de criterio. Para definir
el grado de satisfacción de cada alternativa por criterio, la entrevista consistió en una
conversación personal abierta en torno a cada uno de los criterios definidos (Apéndice J). El
entrevistado, procedía entonces a dar su punto de vista y a soportarlo con reportes de visitas,
procesos de guianzas a turistas nacionales e internacionales o antecedentes de la gestión
institucional realizada por parte de la Autoridad Ambiental de la cual el entrevistado era
funcionario. La existencia de infraestructura en los sitios evaluados se confirmó mediante la
revisión de las fichas técnicas de áreas protegidas del Departamento de Risaralda (SIDAP, 2012).
73
El criterio Capital natural o Atributo biológico, por ser construido a partir de revisión
bibliográfica de las cifras de diversidad de especies de aves relacionadas para cada área natural,
fue necesario realizar un proceso de estandarización a los datos con el fin de poder aplicar el
sistema de ponderación. La estandarización consistió en el agrupamiento de los valores de
diversidad de aves mediante rangos generados por la aplicación de cuartiles. Cada valor de
diversidad fue asignado según su frecuencia a un cuartil específico.
La lista de especies de aves para cada área protegida se obtuvo de la revisión de documentos
y estudios de los autores (Andrade-C, 2011; Bello, y otros, 2015; Corporación Autónoma
Regional del Risaralda CARDER, 2015; Donegan, y otros, 2015; Donegan, Quevedo, Miles, &
Salaman, 2011; Fundación ProAves, 2014; Instituto Alexander von Humboldt, 2017;
Valderrama, y otros, 2014), y la consulta de bases de reporte de especies de aves y diversidad
biológica de las bases de datos AviBase (Avibase-The world bird database, 2003); e Bird
(e.BIRD, Sin fecha) y SIB (Sistema Nacional de Biodiversidad, SIB, 2017).
Una vez realizada esta estandarización se realizó la valoración de los índices r i y rj; donde rij =
Ponderación de la alternativa j en función del criterio in, mediante la obtención de escalas de
valoración derivadas de las entrevistas efectuadas. Los resultados de este proceso de ponderación
se presentan en la Tabla 10.
Calcular la Ponderación lineal de cada Alternativa. A partir de la valoración de cada
criterio, se realizó el cálculo de la ponderación lineal a partir del modelo matemático:
Sj = ∑ wirij
Donde, wi = Ponderación para cada criterio para el criterio i; Sj = Puntaje para la
alternativa j.
i
74
De esta manera, se obtuvo la ponderación lineal descrita en la Tabla 10. Posterior a la
ponderación lineal de cada alternativa, se obtuvo el nivel de satisfacción de cada criterio. El nivel
de satisfacción fue valorado según la definición dada por Salazar, Jara, & Ardón, (2007),
considerada como la valoración subjetiva (intra e intersubjetiva) de la magnitud o la expresión de
un criterio para cada alternativa (p. 144-145), donde se escoge un nivel de satisfacción de cada
criterio para cada alternativa conforme al estándar definido por (Roche, Hugo & Vejo,
Constantino, 2005). Los resultados de este proceso de valoración se compilan en la Tabla 11.
75
Tabla 10 Cuadro de Valoración (Puntaje) de Cada Alternativa (Área Protegida Perteneciente Al SIDAP Risaralda) Según Cada Criterio de Preferencia Definido Para
Este Estudio.
No Alternativa
Criterios
Capital natural o atributo
biológico (No sp y
endemismos)
Capital
natural o
atributo
biológico
Infra
estructura
Entorno
social
Guianza Servicios
adicionales
Actividad de
aviturismo
presente Total
14 PNR Ucumari 192 (CARDER,2015) 3 8 9 7 8 7 42
16 SFF Otún Quimbaya 176 (CADER,2015); (168,
UASPNN, 2015)
2 9 7 9 8 9 44
19 Cerro Montezuma 459 (Tapasco, 2015), 3 9 8 9 4 9 42
21 DMI Planes de San
Rafael
80 (CARDER, 2015); 263
(CARDER, sin fecha); 72
(IAVH, 2007)
3 9 8 7 6 7 40
23 DMI Agualinda + 101 (CARDER,2015);
425(Zuleta, 2015)
3 9 8 9 9 7 45
1 AME Aüita-Mistrató 211 (CARDER,2015) 3 1 5 8 3 5 25
2 AME Alto-Amurrupa 192 (CARDER,2015) 3 1 1 1 1 1 8
3 DMI Arrayanal 73 (CARDER, 2015) 1 5 6 5 1 7 25
4 AR Alto del Rey 59 (CARDER,2015) 1 1 7 2 1 2 14
5 AR Cerro Gobia 121 (CARDER,2015) 1 3 3 4 4 4 19
6 DMI La Nona 149 (CARDER, 2015) 1 7 6 8 4 3 29
7 DMI Guasimo 85 (CARDER, 2015) 1 3 8 1 6 3 22
8 DMI La Cristalina-La
mesa
SD 0 1 6 1 1 2 11
9 PNR Rionegro SD 0 0 0 0 0 0 0
10 PNR Santa Emilia 67 (CARDER, 2015); 190
(CARDER, sin fecha)
1 6 6 7 4 7 31
11 DCS Barbas Bremen 90 (CARDER, 2015) 1 3 7 6 2 5 24
12 DCS La Marcada 133 (CARDER, 2015) 1 1 2
76
13 DCS Alto del Nudo 71(CARDER,2015)166
(CARDER, Sin fecha)
1 6 6 7 4 4 28
15 DCS Campoalegre 242 (CARDER, 2015) 3 1 7 1 4 5 21
17 PNN Los Nevados 255 (UASPNN,2015);115
(IAVH, 2007)
3 1 2 3 8 6 23
18 PNN Tatamá 170 (CARDER, 2015);
402 (UASPNN,2015)
3 3 6 4 7 8 31
20 PNR Verdum 73 (CARDER, 2015); 147
(CARDER, sin fecha)
3 7 6 1 3 6 26
22 DMI Cuchilla de San
Juan
129 (CARDER, 2015) 1 - - - - - 1
Fuente: Elaboración propia.
77
Tabla 11 Grado de Satisfacción Obtenido Según Criterio Para Cada Alternativa (Área Protegida) Evaluada.
No Criterio Pond
eraci
ón
Wi
Área protegida analizada ri
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1
7
18 19 20 21 2
2
23
1 Capital
natural
o atribu
tos
biológi
cos
5 3 3 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 3 3 2 3 3 3 3 3 0 3
2 Infraes
tructura
5 1 1 5 1 3 7 3 1 0 6 3 0 6 8 1 9 1 3 9 7 9 0 9
3 Entor
no
social
4 5 1 6 7 3 6 8 6 0 6 7 0 6 9 7 7 7 6 8 6 8 0 8
4 Guian
za
5 8 1 5 2 4 8 1 1 0 7 6 0 7 7 1 9 1 4 9 1 7 0 9
5 Servi
cios
adicio
nales a
la
cadena
3 3 1 2 1 4 4 6 1 0 4 2 0 4 8 4 8 4 7 4 3 6 0 9
6 Activi
dad de
avituris
mo pre
sente
5 5 1 7 2 4 3 3 2 0 7 5 0 4 7 5 9 5 8 9 6 7 0 7
Sj 114 3
7
120 6
1
8
4
131 9
0
47 0 14
1
10
9
0 126 185 90 19
7
9
0
13
5
19
4
11
8
18
0
0 199
Nota: Niveles de satisfacción: 1: Extrabajo, 2: Muy bajo, 3: Bajo, 4: Poco bajo, 5: Medio, 6: Poco alto, 7: Alto, 8: Muy alto, 9: Extra alto. Fuente: Elaboración
propia.
78
Los datos presentados en la Tabla 11 posteriormente fueron organizados jerárquicamente, tal
como se presenta en la Tabla 12.
Tabla 12 Listado en orden jerárquico de la ponderación lineal de las áreas protegidas evaluadas para este estudio.
No Área analizada Sj
23 DMI Agualinda 199
16 SFF Otún Quimbaya 197
19 Cerro Montezuma 194
14 PNR Ucumarí 185
21 DMI Planes de San Rafael 180
10 PNR Santa Emilia 141
18 PNN Tatamá 135
6 DMI La Nona 131
13 DCS Alto del Nudo 126
3 DMI Arrayanal 120
20 PNR Verdum 118
1 AME Aüita-Mistrató 114
11 DCS Barbas Bremen 109
7 DMI Guasimo 90
15 DCS Campoalegre 90
17 PNN Los Nevados 90
5 AR Cerro Gobia 84
4 AR Alto del Rey 61
8 DMI La Cristalina-La mesa 47*
2 AME Alto-Amurrupa 37
9 PNR Rionegro 0*
12 DCS La Marcada 0*
22 DMI Cuchilla de San Juan 0*
Nota: En la tabla se observan áreas con valores de 0 debido a que no fue posible obtener información adecuada en la
totalidad o más del 50% de los criterios para el momento del análisis. Estas áreas no se evaluaron dentro de la
fórmula de ponderación lineal aplicada. Fuente: Elaboración propia.
Ordenar jerárquicamente los valores de la ponderación de cada alternativa de mayor a menor.
De acuerdo al análisis anterior y lo indicado en la Tabla 12, son 5 áreas las cuales están dentro
de los mayores valores de ponderación en términos de la oferta de atributos deseables para el
turista observador de aves: SFF Otún Quimbaya, DMI Agualinda, Cerro Montezuma-PNNTatama
y PNR Ucumarí y el DMI Planes de San Rafael.
79
Análisis y selección final de áreas. A partir de este grupo de áreas, se realizó un análisis a
detalle de cada área protegida (SFF Otún Quimbaya, DMI Agualinda, Cerro Montezuma-
PNNTatama y PNR Ucumarí) con el fin de contar con las unidades de análisis adecuadas al
desarrollo de los objetivos.
Los criterios empleados para la selección definitiva fueron los siguientes:
Coherencia con el objetivo general del estudio. El estudio busca identificar desarrollos
productivos en torno al aviturismo que cuenten con un estado de madurez que permita encontrar
articulación entre elementos y participantes similares a una cadena productiva.
Interés de la institucionalidad a cargo de la administración del área protegida de incentivar
procesos productivos en torno al aviturismo al interior de la reserva.
Pre existencia de una comunidad local residente en el sector involucrada directamente en el
desarrollo de la cadena.
Generación de la cadena desde las comunidades e independencia de la institucionalidad que
garantice a largo plazo la participación de estas dentro de la cadena.
Los resultados del análisis de estos criterios respecto a cada una de las áreas preseleccionadas
se presentan en la Tabla 13. Detalles del análisis respecto a este proceso de valoración se presentan
con mayor detalle en la sección de discusión de este documento.
80
Tabla 13 Selección definitiva de las áreas de estudio.
Área protegida Cumple
PNR
Ucumarí
Cerro
Montezuma-
PNNTatama
DMI
Agualinda
SFF Otún
Quimbaya
DMI
Planes de
San Rafael
Coherencia con el
objetivo general del
estudio.
SI X X X
NO X X
Interés de la
institucionalidad en
procesos productivos
en torno al aviturismo.
SI X X X X
NO X
Comunidad local
residente involucrada
directamente en el
desarrollo de la
cadena
SI X X X
NO X X
Cadena productiva
independiente de las
instituciones
SI X X
NO X X X
Fuente: Elaboración propia.
De acuerdo a la tabla 13, los sitios escogidos para el desarrollo de este estudio fueron el Cerro
Montezuma-PNN Tatamá, ubicado en el Municipio de Pueblo Rico y el DMI Agualinda, en el
Municipio de Apía.
Características de las áreas de estudio. Se presenta la descripción de cada área de estudio
priorizada según Municipio:
Municipio de Pueblo Rico. Pueblo Rico es un Municipio localizado a 97 km de distancia de la
ciudad de Pereira, organizado políticamente en 74 veredas y dos corregimientos, Santa Cecilia y
Villa Clareth, con una población de 11.436 habitantes (DANE, 2010). Su desarrollo económico se
basa en la agricultura, concentrando su producción en el cultivo de cereales (maíz, fique, fibras),
frutales (chontaduro, borojó, bananito), leguminosas, cacao, café, caña y plátano (Equipo técnico
ORMET, 2016) El 74% de la población del Municipio es rural (Alcaldía de Pueblo Rico, s.f.).
Desde la perspectiva socioeconómica, Pueblo Rico es uno de los municipios con mayor
porcentaje de pobreza multidimensional en el sector rural disperso del Departamento de Risaralda,
81
donde el 64% de su población se encuentra en condiciones de pobreza. De acuerdo al Atlas de
Risaralda, (2016), para 2006 el Municipio presentaba porcentajes de extrema pobreza rural en un
rango de 2,8%-11,7% (p. 34). El 19% de la población rural dispersa de este Municipio son
mujeres, quienes cumplen el rol fundamental de soporte al hombre que cumple labores en el
campo. Del total de la población rural dispersa, el 34% de las mujeres no está cursando estudio
alguno, un 10% por encima de los hombres (24%) (ORMET, 2016).
El DANE reporta en su Censo Nacional Agropecuario del año 2014, un total de 30.973 h, con
coberturas de bosque natural y, aproximadamente, 20.326 ha dedicadas a uso agropecuario
(DANE, 2014).
El Municipio de Pueblo Rico es uno de los municipios con mayor representatividad dentro
sistema Regional de Áreas Protegidas de Risaralda, SIRAP, y posee cinco reservas de origen
público (Figura 7).
El Esquema de Ordenamiento Territorial del Municipio, relaciona como áreas protegidas de
manejo especial dentro del territorio, áreas protectoras-productoras que pueden o no sobrelaparse
con las mencionadas anteriormente, relacionando un estimado de, aproximadamente, 24.976ha
(Esquema de ordenamiento territorial, 2000). La Tabla 14 describe las áreas protegidas más
representativas del Municipio.
82
Figura 7. Áreas protegidas del Municipio de Pueblo Rico. Risaralda. Fuente: Recuperado de Gobernación de
Risaralda, 2006.
83
Tabla 14 Áreas protegidas presentes en el Municipio de Pueblo Rico.
Tipo de área protegida Descripción
Áreas protegidas de
orden nacional Parque Nacional Natural Tatamá, 51900ha de extensión.
Área Protegidas de Orden
Regional
Área de Manejo Especial Étnica Mistrató, ubicada entre los Municipios de
Mistrató y Pueblo Rico, con cerca de 27867ha.
Área de Manejo Especial Étnica Amurrupá, con 8000ha de extensión.
Distrito de Manejo Integrado Cuchilla de San Juan, Área Natural
compartida por los Municipios de Belén de Umbría, Mistrató, Apía y
Pueblo Rico. Extensión de 11794ha.
Parque Regional Natural Rio Negro, Protector de la cuenca del rio
abastecedor del acueducto del Municipio. Extensión 200ha.
Reserva Natural de la Sociedad Civil Karagabí. Extensión de 300ha.
Fuente: Elaboración propia.
De este total de áreas, aquellas que actualmente presentan actividad en torno al aviturismo son
el DMI Cuchilla de San Juan y el Parque Nacional Natural Tatamá incluyendo su zona de
amortiguamiento donde se localiza el Cerro Montezuma. Este cerro presenta límites institucionales
difusos, dado que se sobrelapan los límites del parque nacional con los límites del área regional y
predios de propiedad privada.
Para el PNN Tatamá se reportan 3 senderos cuya vocación principal es el monitoreo, el
control y el desarrollo de actividades de turismo científico y naturaleza.
El único sendero que cuenta con vocación y posicionamiento para el desarrollo de actividades
de aviturismo es el Sendero Montezuma, un destino turístico de alto valor de importancia para
avituristas nacionales e internacionales de los niveles hardcore y entusiasta (CFS y AUDUBON,
2016).
84
El sendero PNNTatamá-Cerro Montezuma, se localiza en la vereda Montebello y corresponde a
la vía de acceso a la Base Militar del Cerro Montezuma. Corresponde a un trayecto de 8.2 km de
longitud que atraviesa un gradiente altitudinal que va desde los 1.300 hasta los 2.500msnm (Figura
8).
Figura 8. Detalle Topográfico y Geolocalización del Sendero Montezuma o Montebello en Interiores Del PNN
Tatamá. Fuente: Elaboración propia.
Este sendero involucra dos tipos de figuras de protección; la porción baja presente en
jurisdicción de la vereda Montebello, corresponde a la zona de amortiguación del parque, donde la
propiedad es de carácter privado y se sobrelapa con un área delimitada como zona de protección
del parque y bajo administración de la CARDER. En la medida que se asciende hacia la base
militar, se incursiona en los interiores del Parque nacional natural.
El clima del Parque Nacional Natural Tatamá es de patrón bimodal con precipitaciones que se
concentran en mayo y entre octubre y noviembre. Adicionalmente, presenta una franja de niebla
85
permanente entre los 2000 y 2800msnm la incidencia de marea, una precipitación salobre
proveniente de las brisas marinas del Pacífico. ( Unidad Administrativa de Parques Nacionales
Naturales UASPNN, 2006). La vegetación presente en el Parque se constituye principalmente por
bosque andino Higrofítico y páramo en las zonas más altas (UASPNN, 2006), específicamente el
sendero PNN Tatamá-Cerro Montezuma se encuentra en la franja de bosque alto andino y bosque
de niebla.
El sector Cerro Montezuma-PNN Tatamá es citado por The Lonely Planet Colombia, como el
mejor sitio para avistamiento de aves endémicas y especies raras o especiales (Egerton, 2015) y
hace parte de los sitios de interés para la Conservación de Aves para Colombia o AICAS (SINA,
s.f). El Parque Nacional Tatamá es uno de los puntos de mayor diversidad del país. Cuenta con
cerca de 564 morfoespecies de orquídeas y es refugio de especies maderables en vía de extinción
tales como el comino fresco (Aniba perutilis), el aguacatillo (Belschimiedia sp), molinillo copachi
(Magnolia hernandezzi), entre otras (UASPNN, 2006, p. 242).
Para el caso de aves, PNNTatamá-Cerro Montezuma tiene registros (Sin autor, 2017) de cerca
de 35 especies casi endémicas o raras, dentro de las especies de mayor interés para los avituristas
está en Bangsia del Tatamá (Bangsia auerocincta), Tapaculo Tatamá (Scytalopus alvarezlopezi),
Lomo de fuego (Ramphocelus flammigerus), Pechirufa (Diglossa glorissima), Black and gold
tenager (Bangsia melanochlamy), Águila poma (Oroetus isidori), Tucán cabezón (Semnornis
ramphastius), Quetzal coliblanco (Pharomacrus auriceps). El Apéndice K de este documento,
presenta algunas imágenes de las especies más representativas de este lugar.
En términos de tejido social de soporte al desarrollo del aviturismo, el Municipio de Pueblo
Rico registra tres organizaciones que fueron creadas con el objeto promover la observación de
aves en el territorio:
86
El grupo de observadores de aves Los Quetzales, constituido por estudiantes y padres de familia
del Centro Educativo y Bachillerato en Bienestar Rural de Montebello. Este grupo fue creado con
el apoyo de la Secretaria de Educación del Departamento de Risaralda. El Diario del Otún (2007),
menciona que el objeto principal del grupo en comento era la apreciación y la producción de
conocimiento de las especies de aves presentes en el PNN Tatamá.
Con el paso del tiempo, el desarrollo del grupo permitió la constitución de la Asociación de
Campesinos para la Investigación Ambiental y Agroecológica del Tatamá, ASIAT (Tapasco, M.
2017). Creada a principios de la década del 2000, la asociación fue constituida por campesinos
presentes en la cabecera del Municipio y las veredas que se sobrelapan con las zonas de
amortiguamiento y el área del PNN Tatamá con el fin de producir y comercializar plantas
aromáticas y medicinales basado en los principios de producción limpia y el mejoramiento del
medio ambiente. Esta organización participó de manera conjunta con comunidades del Municipio
de Apía, en el desarrollo de actividades asociadas a la observación y conocimiento de las aves del
territorio, participando en iniciativas de educación ambiental y actividades lúdicas en torno al
tema.
Actualmente, el grupo de observadores de aves Los Quetzales, aún persiste y opera de como un
espacio de formación o semillero de jóvenes observadores de aves con deseos de prepararse para la
prestación de servicios al aviturista y a empresas operadoras de este tipo de servicios a nivel
nacional. Para el caso de la organización ASIAT, actualmente no se encuentra en funcionamiento
y no se registra desarrollos por parte de alguno de sus miembros.
A partir de estas organizaciones comunitarias, un grupo familiar local liderado por la mujer
cabeza de hogar Michelle Tapasco, guía certificada del SENA, constituyó la oferta de servicios de
guianza especializada y transformó su vivienda en un espacio para la atención y oferta de servicios
87
de hospedaje, alimentación y atención general al aviturista, creando así Montezuma Ecolodge, un
espacio donde se brinda atención básica al turista interesado en la observación de aves y naturaleza
en general.
Michelle Tapasco, es una líder natural de origen de los llanos orientales que llegó con su núcleo
familiar al Municipio de Pueblo Rico huyendo de la violencia motivada por la guerrilla presente en
el territorio colombiano. Una vez instalada en la zona, Michelle, con el apoyo de instituciones
como el SENA, la CARDER y la Gobernación de Risaralda; desarrolló una propuesta orientada a
la promoción del turismo naturaleza dentro del sendero de la vía de acceso al Batallón de Alta
Montaña Montezuma atravesando los predios de su propiedad, predios de la zona de
amortiguamiento CARDER y predios interiores del PNN Tatamá.
Dentro de la oferta de servicios de Montezuma Ecolodge, están: la oferta de guianza
especializada en aves con énfasis en la atención a avituristas de nivel hardcore, entusiastas y
casuales; atención a estudiantes de cualquier nivel enfocado al turismo científico, atención a
grupos familiares que buscan alojamiento básico y guianza especializada para la observación de
mariposas y especies vegetales de interés como las orquídeas y bromelias (Tapasco, 2017).
En la base de apoyo al observador de aves Lonely Birder (Lonely Birder, 2013-2016),
Montezuma Ecolodge es citado dentro de las referencias de alojamiento y buena atención al turista
pajarero.
El Parque Nacional Tatamá, de acuerdo a su Plan de Manejo (UASPNN, 2006), solo establece
el uso para fines de educación y cultura, sin precisar su uso con fines de turismo. Esta disposición
va en contravía del uso turístico que actualmente se desarrolla dentro del cerro Montezuma y en
senderos ubicados en las zonas de protección del parque en el Municipio de Santuario.
88
A razón de lo anterior, la participación de UASPNN en el desarrollo de procesos asociados a la
promoción del aviturismo en el parque Tatamá ha sido mínima. Sin embargo, desde el año 2016 a
la fecha, la subdirección de Negocios y Sostenibilidad Ambiental, plantea la necesidad de
acompasar el Plan de Manejo del Parque con el Programa de Ecoturismo Comunitario, que busca
involucrar a las comunidades presente en el área de influencia e interiores de los parques, en
procesos asociados al turismo naturaleza como herramienta de integración y conservación,
procurando su desarrollo económico local y garantizando su participación en la salvaguarda y
manejo de los recursos naturales protegidos (UASPNN, 2014).
Actualmente, el PNN Tatamá avanza en la actualización de su Plan de Manejo y la
incorporación de estrategias de turismo naturaleza como herramientas de conservación y manejo
del área protegida, diseñando nuevos senderos para disminuir la presión de uso del sendero del
Cerro Montezuma y ampliar a oferta de servicios al visitante.
Bajo el liderazgo de Michelle Tapasco, en junio de 2017 se constituyó una nueva asociación de
carácter comunitario denominada Bangsia de Tatamá (Tapasco M, 2017), la cual tiene como
objeto principal la prestación de servicios de guianza y atención al turista para el desarrollo de
actividades de turismo naturaleza, especialmente aviturismo. Esta asociación es requisito para la
formalización de relaciones de las comunidades con Parques Nacionales y el desarrollo de
acciones conjuntas desde el programa de ecoturismo comunitario de esta entidad.
Todas las asociaciones referenciadas para el Municipio se encuentran reportadas ante la
CARDER, más no se encuentra registro de desarrollos recientes de acciones conjuntas y no se
reporta ninguna de estas organizaciones con Registro Nacional de Turismo ante el RUES (RUES,
2017).
89
Municipio de Apía. El Municipio de Apía representa el 4.2% del territorio del Departamento
de Risaralda. Tiene una población estimada de 12.889 habitantes, distribuida proporcionalmente
entre hombres y mujeres; es una población mayoritariamente joven, entre los rangos de edades de
0 a 18 años (DANE, 2017) .
El Departamento Nacional de Planeación (DNP) y el Departamento Nacional de Estadística
(DANE) indican que el Municipio de Apía sustenta su desarrollo económico en la agricultura y
actividades pecuarias, representando más del 80% de las actividades desarrolladas en el territorio,
seguida de actividades sin especificar donde podríamos ubicar al desarrollo o la prestación de
servicios turísticos (DANE, 2006).
En términos socio-ambientales, el 50% de los suelos del Municipio son empleados para fines
agrícolas, mientras que el 48% aún presenta cobertura boscosa en diferente estado sucesional (ver
Figura 5). El Censo Nacional Agropecuario (DANE, 2014) reporta un total de 3.411ha definidas
para bosques naturales en el Municipio, así como también 9.158 ha dedicadas a uso agropecuario
(DANE, 2006). Del total de cobertura de bosques estimado para el Departamento (123.588,5ha);
Apía cuenta con 3.406,3 ha (ver Figura 9) (DANE, 2014).
El Municipio sustenta su economía en la producción agrícola de cultivos permanentes como el
café, la caña de azúcar, el plátano y especies frutales (aguacate, granadilla, lulo, mora. pitahaya,
tomate de árbol) de acuerdo a lo expuesto por la base agrícola EVA 2007-2015(P) (MADR, 2016)
como se citó por el ORMET (2016). Igualmente, el Municipio cuenta con cerca de 7.221 hectáreas
de cultivos agrícolas productivos a 2015 (Figura 9).
90
Figura 9. Zonificación Ambiental del Municipio de Apía. Fuente: Gobernación de Risaralda, 2006.
91
El Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) definido de acuerdo al Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD) como se citó por el Equipo Técnico de la Red ORMET (2016),
determina que el Municipio de Apía, presenta niveles de pobreza rural dispersa multidimensional
de 19.5% un valor menor a los reportados para la nación. Por su parte, el atlas de Risaralda indica
que el Municipio presentaba para el 2006 un porcentaje de extrema pobreza rural en un rango de
2.8% - 11.7% (Gobernación de Risaralda, 2006).
El Censo Nacional Agropecuario de 2014, como se citó por ORMET (2016), indica que el
Municipio presenta porcentajes de analfabetismo mayor en los hombres del sector rural respecto a
las mujeres de este mismo sector, con un valor de 9.7% para el caso de los hombres y 1.8% para
las mujeres. Sin embargo, los mismos autores indican que el 43.3% de los hombres y el 46.3% de
las mujeres parte de la población rural censada de productores, manifiestan contar con estudios
básicos hasta el nivel de primaria. Estas estadísticas no son claras y no permiten definir el
panorama real de analfabetismo y el grado de educación de la población rural dispersa del
Municipio de manera efectiva, teniendo en cuenta que los autores reportan un porcentaje de
abstención del 27.3%.
En aspectos de biodiversidad, el Municipio de Apía presenta como zonas de vida dominantes el
Bosque húmedo montano (bmh-M) y bosque muy húmedo Premontano (bmh-PM). Cuenta con
dos áreas protegidas de carácter regional: el corredor biológico natural que constituye al DMI
Cuchilla de San Juan con una extensión total de 13187ha, de las cuales 5426,377ha están dentro de
los límites territoriales del Municipio (Figura 7) y el DMI Agualinda con 208 hectáreas ubicado en
la vertiente oriental de la cordillera Occidental con rango altitudinal de 1625-2175msnm (ver
figura 10).
92
Figura 10. Ubicación del Distrito de Manejo Integrado, DMI Agualinda, y sus Senderos de Avistamiento de Aves
Principales. Fuente: Elaboración propia y recuperado de Google, 2015. [Mapa de localización de la reserva
Agualinda], el 20 de noviembre de 2018.
Figura 11. Ubicación de la Porción del DMI Cuchilla de San Juan en el Municipio de Apía y el Sendero de
Avistamiento de Aves Mayormente Utilizado Para Fines de Aviturismo. Fuente: Elaboración propia y recuperado de
Google, 2015. [Mapa de localización del DMI Cuchilla de San Juan], el 20 de noviembre de 2018.
En este Municipio, se observan tres senderos de naturaleza pública donde se realizan
actividades de aviturismo. Un primer sendero denominado Agualinda, que se ubica en un espacio
93
manejado paisajísticamente como un gran jardín y que está constituido en dos subsenderos cortos,
el balsal alto y balsal bajo de 1740m de longitud (ver Figura 10). Un segundo sendero llamado
Saltarín Dorado, ubicado como continuidad del sendero de Agualinda (Figura 10), y un tercer
sendero ubicado en interiores de la cuchilla de San Juan, llamado sendero Aguabonita (12 km de
largo) (Figura 12).
El sendero saltarín dorado se denomina así por ser el lugar con mejores avistamientos del ave
Saltarín Dorado, Xenopipo flavicapilla, especie endémica de alto interés para observadores de aves
casuales y entusiastas (USAID, UASPNN,MINAMBIENTE y PATRIMONIO NATURAL, 2016).
Figura 12. Sendero Aguabonita DMI San Juan. Fuente: Elaboración propia.
El Municipio cuenta también con senderos de observación en predios privados tales como los
senderos ubicados en la finca La Playita en la vereda Valladolid y Ventiaderos en el sector La
Cumbre. Todos los senderos son empleados para la atención de visitantes con fines de
interpretación ambiental y la observación de aves para observadores casuales y entusiastas.
94
Los senderos presentes al interior del área protegida (en predio público) tienen señalética de
interpretación ambiental diseñada y mantenida a través de convenios y alianzas establecidas con la
Corporación Autónoma Regional de Risaralda, CARDER.
La Organización Ambiental Vida Silvestre (2014), reporta un total de 336 especies de aves para
estas tres áreas de observación, de las cuales 27 son especies bajo alguna categoría de amenaza de
acuerdo a las listas de especies amenazadas de Colombia (Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible de Colombia, 2014) y/o presentan condición de especie endémica o casi endémica. Las
especies de mayor interés para el aviturista son el Saltarín dorado (Xenopipo flavicapilla),
Tapaculo de pisones (Scytalopus sp), el Habia copetona (Habia cristata), la Dacnis turquesa
(Dacnis hartlaubi) y el Atlapetes de anteojos (Atlapetes flaviceps), estas dos últimas son especies
endémicas de Colombia y categorizadas como amenazadas (MADS, 2014). El Apéndice L
presenta detalles de algunas de las especies de valor para el aviturismo en este Municipio.
El Municipio cuenta con un grupo comunitario de jóvenes y adultos organizados como
organización sin ánimo de lucro denominada Organización Vida Silvestre, la cual ha desarrollado
servicios de guianza especializada en observación de aves a través de una empresa operadora de
turismo denominada Apía Tierra de Aves birding, sin embargo, esta empresa no reporta Registro
Nacional de Turismo (RNT) ante el Registro Único Empresarial, RUES, (CONFECAMARAS,
2017). Desde sus inicios, esta organización ha sido apoyada y promovida por parte de las
autoridades públicas locales regionales; ha contado con soporte financiero, técnico y
administrativo de la Alcaldía del Municipio de Apía y de la Corporación Autónoma Ambiental de
Risaralda, CARDER principalmente.
95
6.2 Análisis de la cadena productiva del aviturismo presente en el Municipio de Pueblo Rico
(Cerro Montezuma-PNN Tatamá)
Aplicación de la metodología de análisis de cadenas bajo enfoque de cadena de valor
sostenible. Dando continuidad a la metodología propuesta para este estudio, se presentan los
resultados para cada etapa de la metodología de análisis de valor escogida para el Municipio de
Pueblo Rico.
6.2.1 Análisis del mercado potencial e identificación de actores. El análisis rápido de mercado
(RAM), se hizo conforme a lo propuesto por el IICA (s,f.); Sequeira, Ngo Thi, Shaun, & Tran,
(2012) y Velasco y Riveros (2009).
Definición de objetivos para el análisis de mercado. Los objetivos del análisis de mercado
fueron determinar si realmente existe un mercado en torno a la actividad del aviturismo en las
áreas protegidas del Municipio de Pueblo Rico y definir las características de la cadena
productiva.
Revisión de fuentes secundarias. El proceso de revisión de fuentes secundarias consistió en la
consulta de documentos de política de orden departamental y municipal con el fin de identificar
aproximaciones institucionales de reconocimiento o apoyo al desarrollo de cadenas productivas en
torno al aviturismo dentro del Departamento y específicamente a los Municipios considerados en
esta investigación. La información obtenida durante esta labor hace parte del marco teórico de este
documento y se empleó como referencia para la identificación de personas especialistas en el tema
de aviturismo útiles para las etapas de selección de áreas y sondeo rápido de mercado.
Construcción de red de informantes. Con el fin de identificar actores relevantes a la cadena
productiva presente en los Municipios de Apía y Pueblo Rico, se emplearon las personas fuente de
información que participaron en la etapa de priorización de áreas naturales. A partir de este grupo,
96
se elaboró una lista de informantes o personas con conocimiento, experiencia y /o participación en
la cadena que podían brindar información acerca del sistema productivo, su oferta y demanda y la
participación de nuevos actores (Sequeira, Ngo Thi, Shaun, & Tran, 2012, p. 45). La Tabla 15
relaciona las personas que hicieron parte de este grupo.
Tabla 15 Listado de personas participantes del grupo de informantes, parte de la metodología de sondeo rápido de mercado.
Informante Rol Tipo de actor
Eduardo Londoño Mejía Profesional especializado en áreas
naturales protegidas CARDER.
Entidad de apoyo.
Mónica Salazar Isaza Profesional especializado CARDER
y tutora de esta investigación.
Entidad de apoyo.
Sergio Ocampo Tobón Guía especializado en aviturismo y
Coordinador de la Red Nacional de
Observación de Aves.
Prestador de servicio.
Yesenia Tapasco Guía especializado y estudiante de
Biología de UNISARC, miembro de
la familia a cargo de Montezuma-
Ecolodge.
Prestador de servicio.
Cesar Ángel Gerente y propietario de la empresa
prestadora de servicios de turismo
naturaleza Nature Trips.
Operador turístico.
Julián Zuleta Guía especializado en observación
de aves y formador de semilleros de
observación en el Municipio de
Apía.
Prestador de servicio y
operador turístico.
Michelle Tapasco Guía especializado en aviturismo y
gerente propietaria de Motezuma-
Ecolodge.
Prestador de servicio
Pilar Álvarez Vélez Investigador en Pereira. Entidad de apoyo Fuente: Elaboración propia.
A las personas referenciadas en esta tabla, se les realizaron entrevistas personales abiertas,
donde se tomó como elemento de conversación su rol dentro de la actividad productiva del
aviturismo. La guía de entrevista utilizada se adjunta en la sección Apéndice D de este documento.
97
Elaboración y aplicación de entrevistas. A partir de la información suministrada por los
informantes, se elaboraron entrevistas estructuradas para cada tipo de actor identificado. Para este
caso, se observó que varias personas desarrollaban de manera simultánea roles tales como la
guianza especializada (prestador de servicios) y la captación y el direccionamiento del turista hacia
el sitio destino (operador). El modelo de entrevista aplicado se adjunta en la sección Apéndices E
a G de este documento.
Eventualmente, de acuerdo al tipo de respuestas obtenidas de los actores encuestados, se
realizaron entrevistas adicionales de manera personal o telefónica a algunos de ellos, con el fin de
aproximar u obtener mayor información, siempre manteniendo el contenido original de la guía. En
total, se realizaron acercamientos adicionales a dos de los actores encuestados quienes hicieron
parte del grupo de especialistas y parte de la red de informantes. Igualmente, para el caso de
Pueblo Rico, estas dos personas aportaron información útil para el estudio de mercado realizado
para el Municipio de Apía.
Identificación de actores. Se entrevistó un total de 19 personas como actores de la cadena
productiva del sendero de aviturismo PNNTatamá-Cerro Montezuma. Los nombres y roles de
cada actor se describen en la Tabla 16.
98
Tabla 16 Mapa de actores involucrados en la cadena de aviturismo en Montezuma
No Actor Rol
1 María Edilia Largo Preparador de alimentos
2 Viviana Mariza Largo Largo Preparador de alimentos
3 Liseth Tapasco Publicidad
4 Antonio de Jesús Oficios generales
5 Paola Andrea Velásquez Gallego Comerciante
6 Carlos Alberto Díaz Acevedo Comerciante
7 Johani de Jesús Osorio Restrepo Agricultor
8 Benur Hincapié Salazar Conductor
9 Danilo Ríos Granada Conductor
10 Mauricio Ríos Patiño Conductor
11 Guillermo Hincapié Conductor
12 Michele Tapasco Dueña de Ecolodge y guía especializada
13 Yesenia Tapasco Guía local no especializada
14 José Eduardo Luna Operador y guía especializado
15 Pablo Flórez Operador
16 Sergio Ocampo Operador y guía especializado
17 Juan Carlos Noreña Operador y guía
18 Fabio Alberto Agudelo Zapata Guía especializado
19 Julián Zapata Operador y guía especializado
Fuente: Elaboración propia.
Adicionalmente, se realizó un recorrido al sendero Cerro Montezuma-PNNTatamá con el fin de
conocer la dinámica de prestación del servicio, el reconocimiento del contexto del capital natural
del sendero, la forma y tipo de atención del guía, la logística de transporte, los sitios de
observación, la infraestructura disponible y los posibles actores adicionales involucrados en la
prestación del servicio y que pudieron no haber sido identificados en la etapa de sondeo rápido de
mercado.
Potencial de mercado. La identificación del potencial de mercado a partir de la demanda, se
realizó mediante la caracterización de la participación del destino dentro de la oferta de tours
99
disponibles para avituristas nacionales e internacionales promocionados por operadores
especializados en aviturismo y ecoturismo.
De acuerdo con la información obtenida en las encuestas a actores y la revisión de páginas web
y redes sociales de operadores nacionales e internacionales de aviturismo, se determinó que el
sendero Cerro Montezuma-PNNTatamá, entre los años 2015 a 2017, presentó aumento en su
participación como destino siendo lugar de visita casi obligatoria para los operadores nacionales e
internacionales dentro de la oferta de rutas o paquetes de aviturismo en la región andina.
De acuerdo con el análisis de identificación de actores de la cadena, se reconocen al menos
diecisiete (17) operadores, nueve (9) de ellos de origen internacional y ocho (8) de origen nacional,
que emplean este destino como parte de la oferta de tours para observación de aves en la región
central del país (Tabla 17):
Tabla 17 Potencial de mercado a partir de la demanda por servicios de aviturismo en Cerro Montezuma-PNN Tatamá.
Operador Fecha de referencia
del destino Origen Referencia
Birding tours Colombia 2011 Colombiana
(Birding tours
Colombia, 2011)
Colombia birding 2008-2010 Colombiana
(Colombia birding,
2008-2010)
Rock Jumper birding No registra
Extranjera
(Mauritius)
(Rock Jumper birding
)
Mapalina birding trails No registra Colombiana
(Mapalina birding
trails, s.f.)
Cheepers, Birding on a budget
LLC. No registra
Extranjera (Estados
Unidos)
(Cheepers, Birding on
a budget LLC., s.f)
Sunrise birding No registra
Extranjera (No
registra)
(Sunrise birding, s.f.)
Ecotone Tours 2017 Colombiana
(Ecotone Tours)
Nature Colombia 2017 Colombiana
(Nature Colombia)
Neblina forest 2014
Extranjera
(Ecuador)
(Neblina forest, 2014)
100
Birding Colombia Cali tours 2017 Colombiana
(Birding Colombia
Cali tours, 2017)
Multicolor birding No registra Colombiana
(Multicolor birding,
s.f.)
Manakin nature tour 2017 Colombiana
(Manakin nature tour)
Native Birding Colombia 2016 Colombiana
(Native Birding
Colombia, 2016)
Birdwatching Colombia 2011 Colombiana
(Birdwatching
Colombia, 2011)
Jaguaroundi travel 2016 Colombiana
(Jaguaroundi travel,
2016)
Uncover Colombia 2017 Colombiana
(Uncover Colombia,
s.f.)
Birding and herping 2017 Colombiana
(Birding and herping,
2017)
Fuente: Elaboración propia.
Del total de operadores nacionales utilizando este destino, seis de ellos (Mapalina birding trails,
s.f.); (Colombia birding, 2008-2010; Multicolor birding, s.f; Uncover Colombia, s.f. ; Birding
tours Colombia, 2011 y Birding and herping, 2017 cuentan con el Registro Nacional de Turismo,
aunque uno de ellos lo presenta en estado suspendido.
6.2.2 Mapeo de la cadena. El mapa del mercado se realizó el día 13 de agosto de 2015
mediante un taller participativo con la comunidad, donde de manera conjunta mediante diagramas,
se organizaron las relaciones y el circuito de acciones que ocurren en el proceso de atención al
aviturista desde el momento de su canalización por parte del operador o por contacto directo del
aviturista con la comunidad local, hasta su salida del destino.
Durante el taller, se contó con la participación activa de entidades de apoyo como el Parque
Nacional Natural Tatamá, con actores de la cadena que habían sido previamente identificados
durante el análisis de mercado y la participación de comerciantes, tenderos, guías, propietarios de
hospedajes y transportadores. Imágenes de la realización de este taller se presentan en la sección
Apéndice M de este documento.
101
En este taller se generaron 3 tipos de diagramas o mapas de procesos:
Diagrama general de la forma como llegan los avituristas (especialmente extranjeros) al
Municipio de Pueblo Rico (Figura 13).
Red de acciones para la atención al aviturista local (Figura 14).
Diagrama del servicio de guianza para el turista nacional y extranjero de acuerdo al
objeto de su visita al sendero (Figura 15).
Las figuras 13 a 15 presentan los diagramas de relaciones y acciones del aviturismo en Pueblo
Rico, soportados gráficamente en la sección de anexos de este informe.
Figura 13. Mapa De Mercado de la Práctica Productiva del Aviturismo (Turista Extranjero) Que Visita el Cerro
Montezuma-PNN Tatamá. Fuente: Elaboración propia.
102
Figura 14. Diagrama De Mercado Para La Atención Al Turista Nacional En Cerro Montezuma-PNN Tatamá. Fuente:
Elaboración propia.
Figura 15. Mapa de Mercado del Servicio de Guianza Prestado en el Sendero Cerro Montezuma-PNN Tatamá. Fuente:
Elaboración propia.
103
Caracterización de actores de la cadena. A partir de las encuestas realizadas durante el sondeo
rápido de mercado, se realizó el perfil del turista visitante al sendero; sus intereses, necesidades y
preferencias. Los turistas que ingresan al Cerro Montezuma, entre el periodo de 2010 a 2015
presentaron el siguiente perfil:
Turista científico: aquel turista generalmente estudiante o docente de cualquier nivel
educativo (escolar, universitario o posgraduado) que ingresa al sendero del cerro
Montezuma a desarrollar labores de campo de tipo investigativo o académico.
Turista de naturaleza: la persona que ingresa al sendero y al parque natural, con el fin de
realizar actividades asociadas a este sector turístico. Las actividades más desarrolladas en
el sendero son senderismo, contemplación del paisaje, disfrute de cuerpos de agua y
avistamiento de fauna y flora.
Aviturista: la persona cuyo propósito principal de visita es la observación de especies de
aves propias de la zona. Dentro de este grupo se incluyen los tres tipos principales de
avituristas apropiados en este estudio.
Las procedencias más frecuentes de los turistas nacionales que frecuentan el PNNTatamá-Cerro
Montezuma son: Ibagué, Medellín, Manizales, Pereira, Tunja y Bogotá. El rango promedio de
edad del turista nacional que ingresa al parque para 2015 fue de 26-45 años.
El turista nacional se diferencia del turista extranjero cuando visitan Pueblo Rico y Montezuma
por presentar una mayor diversidad de intereses al visitar el sendero. Los turistas nacionales, se
muestran interesados en el disfrute del paisaje, conocer acerca de la flora y fauna local y vivir la
experiencia de estar en un espacio natural en buen estado de conservación. Su interés por el
aviturismo es medio a bajo, con excepciones de turistas especializados en observación de aves que
llegan al sendero con el propósito principal del observar aves.
104
La mayor cantidad de turistas nacionales que ingresan al sendero, llegan con el propósito de
adelantar actividades científicas o académicas en el marco de una salida de campo académica o
una investigación científica determinada. En cambio, el turista extranjero tiene al avistamiento de
aves como su propósito principal de viaje.
En el año 2015, la presencia de avituristas extranjeros de perfil Hardcore era mayor que la de
avituristas entusiastas, sin embargo, durante los últimos 2 años se evidenció en los registros de
ingreso al Ecolodge Montezuma, un aumento en la cantidad de avituristas entusiastas que visitan el
sendero. La Tabla 18 reúne otros aspectos que caracterizan al turista nacional y extranjero que
ingresa al sendero Cerro Montezuma-PNNTatamá.
Tabla 18 Diferencias entre el turista extranjero y el turista nacional que visita el sendero Cerro Montezuma-PNNTatamá.
Turista nacional Turista extranjero
Desarrolla actividades asociadas a turismo
científico-académico, contemplativo tanto de
fauna como de flora y aviturismo propiamente.
Desarrolla actividades puntuales de aviturismo
principalmente. En menor proporción, adelantan la
observación de flora (orquídeas) y mariposas.
Pueden utilizar un operador nacional o ingresan
directamente al parque (Figura 14).
Utilizan generalmente operador nacional o
internacional (ver figura 13)
El tiempo de permanencia promedio en el parque
es de 1 a 3 días. El tiempo de permanencia promedio es de 3 a 4 días.
Los sitios de origen más comunes de los turistas
son: Tolima, Medellín Tunja, Bogotá, Riohacha,
Manizales, Pereira, Ibagué.
Sitios de origen más comunes de su viaje Bogotá, Cali,
Medellín, Pereira.
Generalmente Montezuma es su destino principal. Montezuma hace parte de una ruta previamente
organizada por el operador.
Pueden no solicitar guianza. Siempre solicitan guianza.
Fuente: Elaboración propia.
Las procedencias más frecuentes de los turistas extranjeros durante el año 2015 fueron:
Ecuador, Canada, Estados Unidos, Brasil, Argentina, Holanda, Bélgica, Suiza, Sudáfrica, Peru y
Venezuela. Para 2017, de acuerdo a (Tapasco M., 2017) las procedencias más frecuentes fueron
Canadá y Estados Unidos. El rango de edad promedio del extranjero visitante al PNNTatamá-
105
Cerro Montezuma es de 46 a 55 años, mientras que los turistas nacionales presentan un rango
inferior de edades menor (26 a 50 años para el año 2017).
Ambos tipos de turistas pueden visitar la reserva en promedio, dos veces al año. La duración de
una visita a campo por parte del turista nacional puede ser de 1 a 3 días, mientras que para el
turista extranjero la visita en promedio tiene una duración de 2 a 4 días. La temporada alta o de
mayor ingreso de turistas al sendero son los meses de enero a marzo y junio. La representante legal
y propietaria de Montezuma ecolodge manifiesta el ingreso promedio mensual de 25 turistas en los
meses de temporada alta para 2015 y un descenso de hasta un 30% en los ingresos de visitantes
durante los meses de temporada baja. De acuerdo con el cuadro de registros de ingresos al
ecolodge, durante los años 2014 a 2015, el hospedaje recibió un total de 425 personas.
Respecto al grupo de operadores, se observa un cambio importante respecto al tiempo. La Tabla
19 describe los cambios en el tiempo de los operadores y el destino.
Tabla 19. Operadores Nacionales y Extranjeros que Consideran a PNN Tatamá-Cerro Montezuma dentro de sus planes o tours
de avistamiento de aves.
2015 2017
Operador nacional Operador Extranjero Operador nacional Operador extranjero
Colombia Birding Neblina Forest Birding Colombia Neblina Forest
Multicolor Birding Field guides Ecotone tours Rockjumper Birding
Mapalina Birding trails Vent Manakin Nature Tours Sunrise Birding LLC USA.
Colombia Birdwatch Trogon Trips Multicolor birding Cheepers birding on a
budget LLC.
Birding tours Colombia Birdwatching Colombia Field Guides
Agroecotours Colombian Birding
Fundegar Birding Colombia
Manakin Nature Tours Nature Colombia Birding
and Wildlife encounters
Birding and Herping
Yaguaroundi travel
Native birding Colombia
Uncover Colombia
Fuente: Elaboración propia.
106
Durante los años 2015 a 2017 el número de operadores nacionales que reportan a PNNTatamá –
Cerro Montezuma como un sitio o destino para pajareo en sus toures comerciales, se incrementó
un 66%, mientras que el total de empresas operadoras internacionales que incluyen dentro de sus
ofertas de toures a este destino se mantuvo constante.
Mapa de procesos centrales de la cadena. Del total de actores identificados en el Análisis
Rápido de Mercado efectuado, cuatro de ellos proveen servicios directos al Ecolodge Montezuma,
y tres proveen servicios directos al aviturista. Durante el taller de elaboración del mapa de la
cadena, se identificaron también cinco eslabones constitutivos de los procesos centrales de la
cadena (Figura 16).
Figura 16. Mapa de actores según función en la cadena identificada en Pueblo Rico. Fuente: Elaboración propia.
Para Pueblo Rico, se observa una cadena conformada por un eslabón a cargo de la captura del
turista observador de aves (Operador nacional y/o internacional), un eslabón clave para el
enrutamiento del aviturista (Transporte aéreo y terrestre), sitios de estancia temporal y por último,
el eslabón a cargo de la oferta del servicio al aviturista (Montezuma Ecolodge) (Figura 17).
107
Figura 17. Cadena productiva de aviturismo identificada en el Municipio de Pueblo Rico. Fuente: Elaboración propia.
Análisis de costos asociados a la cadena. Los costos asociados al ejercicio del aviturismo en
PNNTatamá,-Cerro Montezuma se presentan en la Tabla 20. Un turista nacional que quiera
permanecer 3 días y 2 noches en el PNNTatamá-Cerro Montezuma deberá invertir en promedio,
un valor de trescientos setenta mil $370.000 pesos M/Cpor persona. Para el caso del turista
extranjero el costo de estancia por este mismo periodo de tiempo es de seiscientos mil $600.000
pesos M/C por persona aproximadamente. Estos valores pueden disminuir un poco por el concepto
de transporte, si el desplazamiento se realiza en grupo ya que la tarifa del transporte se distribuye
por cada pasajero.
Actualmente no se maneja este mismo esquema tarifario, aunque se mantiene la tabla de precios
fija para extranjeros y turistas nacionales descrita en la Tabla 20. Los turistas científicos presentan
un esquema tarifario diferente al que fue reportado en 2015 y pueden recibir beneficios tarifarios
en algunas ocasiones.
108
Tabla 20 Precio de Servicios Asociados a una Visita Grupal (2 A 15 Personas) Para Observación de Aves en PNN Tatama-
Cerro Montezuma.
Observación de aves en PNNTatamá-Cerro Montezuma
Servicio
Valor (COP)
Extranjero Nacional
Transporte $ 270.000 $ 250.000
Hospedaje + Alimentación/ noche $ 180.000 $ 180.000
Guianza especializada $ 150.000 $ 110.000
Guianza no especializada $ 60.000 $ 60.000
Valor total (COP) $ 660.000 $ 600.000
Fuente: Elaboración propia.
Para el año 2017, Tapasco (2017) indicó un incremento en el ingreso de avituristas en
temporada alta a un rango de 15 personas por mes (180 personas año en promedio),
correspondiente al doble de la cantidad de ingresos de personas al ecolodge durante los años 2010
a 2015. Si se estima los ingresos económicos percibidos por visita nacional, el ecolodge
Montezuma durante el año 2017, obtuvo ingresos por un valor promedio de ciento ocho millones
de pesos ($108.000.000).
En el caso de los transportadores, no fue posible tener acceso a registros sobre el promedio de
personas transportadas por vehículo por mes o año. Sin embargo, para fines de caracterizar el
posible impacto de este eslabón sobre la totalidad de la cadena productiva del aviturismo de este
lugar, se realizó el siguiente estimado:
Si se maneja un escenario en el cual todas las personas que ingresaron al parque durante
2016 y 2017 utilizaron los servicios locales de transporte, entonces, los ingresos
percibidos por el eslabón de transportadores locales (transportan grupos de hasta 5
109
personas por vehículo desde la cabecera municipal hasta el ecolodge) fue de
aproximadamente sesenta y cuatro millones de pesos ($64.000.000).
El resto de actores de la cadena se abstuvieron de brindar información respecto a los ingresos
recibidos por su aporte dentro de la cadena, aunque todos manifestaron de modo afirmativo que el
aviturismo es una práctica beneficiosa económicamente aunque, en algunos casos, sus expectativas
de ingresos superan a las ganancias percibidas.
Durante las entrevistas y el desarrollo del taller, los actores de la cadena productiva
manifestaron no tener una valoración económica precisa de los costos que deben asumir para
proveer un servicio dentro de la cadena. Tampoco se observó que los actores tuvieran un esquema
de precios planificado que correlacionara los costos asociados a la producción de cada actividad o
servicio para el turista con un valor de ganancia esperada o margen.
Es importante señalar también, que la propietaria del Ecolodge Montezuma, estableció su
cuadro de precios durante el proceso de toma de datos de esta investigación, como consecuencia
del proceso de entrevista e interacción entre el investigador y la propietaria y todos los actores de
la cadena manifestaron desconocer realmente los costos asociados a la prestación de cada servicio
orientado hacia la cadena productiva, lo que imposibilitó el desarrollo de análisis más detallados
para establecer costos marginales o cambio del valor entre un eslabón y otro (Porter, 2008).
6.2.3 Análisis de los Sistemas de Desarrollo Empresarial (SDE). Con el fin de identificar
socios institucionales y su influencia en el proceso de generación de la cadena, se elaboró con los
participantes del taller una línea de tiempo que permitió identificar actores institucionales que
hacen parte del eslabón de soporte de la cadena, su relación y participación en momentos clave en
la historia de desarrollo de la misma (Tabla 21).
110
Para el destino PNNTatamá-Cerro Montezuma, la comunidad identifica como entidades de
soporte a 3 instituciones de carácter público, una de ellas ya liquidada como el INDERENA.
En la tabla se resalta el sentimiento de agradecimiento que expresa la comunidad a socios
aliados particulares como Pablo Flórez y Cesar Ángel, quienes brindaron orientación y soporte a la
comunidad para la creación de esta cadena.
6.2.4 Prospectiva de la cadena de aviturismo. Mediante la técnica de facilitación lluvia de
ideas, se identificaron las limitantes o factores críticos que no permiten un mayor desarrollo de la
cadena productiva caracterizada. Durante la actividad, cada actor de la cadena escribió en las
tarjetas, los factores o aspectos que consideraban reducían la capacidad de crecimiento y
fortalecimiento del sendero PNNTatamá-Cerro Montezuma como destino para aviturismo.
Imágenes del proceso de producción de esta información se presenta en el Apéndice M de este
documento.
Tabla 21 Línea de Tiempo Relacional de la Cadena de Aviturismo del PNN Tatamá –Cerro Montezuma.
Año
Evento
¿Quiénes
participamos?
¿Quiénes nos
apoyaron?
Evaluación
Lo bueno Lo malo
Lo
apren
dido
1982 Creación vía de
acceso a la base
Gobernación y
FMM de
Colombia
NA Acceso al
Parque.
Conflictos
ambientales. NA
1987 Declaratoria del
Parque
INDERENA,
MinAgricultura
INDERENA, Tomas
Van der Hammen,
Cesar Echeverri
(Santuario), Lina
Velásquez (Pueblo
Rico), Alberto Ayala
(Pueblo Rico), Hame
Restrepo, Michele
Tapasco
Conserva
ción del
recurso,
gestión de
parques.
Las
restricciones
de uso.
Guian
za
111
2009
Video Youtube
¨Casa entre las
nubes¨
SENA
SENA, Cesar Ángel,
Julián Zapata
(Gobernación de
Risaralda)
Nace
Montezum
a ecolodge.
La
publici
dad
vende.
2012 Birdwathing
Colombia Pablo Flórez
Promovió
la visita
internacion
al.
Conoci
miento
de la
zona
2012-
2015
Imagen
institucional de la
alcaldía de
Pueblo Rico,
como tierra de
aves (Bangsia de
Tatamá), disfraz
de la reina
departamental del
turismo
Alcaldía de
Pueblo Rico
Fuente: Elaboración propia.
Así, se identificaron 12 puntos críticos que afectan negativamente el fortalecimiento de la
cadena productiva de aviturismo en el destino (Tablas 22 y 23). De acuerdo a la tabla, son cinco
las tipologías de problemas que agrupan los 12 puntos críticos encontrados: (a) Seguridad; (b)
Falta de información técnica; (c) Control y vigilancia; (d) Desarticulación; (e ) Comunicación y (f)
Institucionalidad.
Tabla 22 Puntos Críticos que Afectan la Competitividad del Destino de Aviturismo.
No Puntos críticos
1 La categorización del Municipio como zona roja, lo que afecta la llegada de púbicos específicos.
2 Carencia de estudios de capacidad de carga.
3 Ausencia de mecanismos de control sobre el turismo dentro de la región.
4 Controversias en cuanto al uso del Playback como técnica de atracción de aves.
5 Falta de mayor conocimiento y dominio de un idioma adicional.
6 Falta de articulación con otros actores u organizaciones (FMM, UASPNN).
112
7 La presencia de actividades turísticas contrastantes en torno al Ecolodge (pista de BMX).
8 Falta más atención y participación del gobierno (UASPNN).
9 Más interacción entre UASPNN y los actores de la cadena.
10 Alteración del hábitat contiguo al parque por causa de la minería.
11 La presencia y participación de guías extranjeros en la atención a avituristas al interior del
parque.
12 Falta mayor sensibilización y comunicación con la comunidad sobre el proceso de Montezuma
Ecolodge, se observa resistencia de la comunidad a aceptar el proceso empresarial.
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 23 Puntos Críticos o Problemas Identificados Para la Cadena de Aviturismo en Pueblo Rico.
No Puntos críticos o problemas depurados
1 Falta de conocimiento e interés de la comunidad en los beneficios
que derivan por el aviturismo.
2 Problemas de orden público de la zona.
3 Impactos ambientales asociados al aviturismo y turismo
naturaleza.
4 Baja articulación entre instituciones locales, regionales y
nacionales con las iniciativas de aviturismo.
5 Baja interacción entre UASPNN Tatamá y la comunidad local
involucrada en Montezuma Ecolodge.
6 Presencia de perros ferales en la reserva
7 Falta de reglamentación al ejercicio de los operadores nacionales e
internacionales.
Fuente: Elaboración propia.
Seguidamente, se efectuó un análisis Causa-Efecto con el fin de priorizar e identificar los
factores determinantes de la cadena que podrían ser afectados para promover una mayor
competitividad de la cadena. Este análisis consistió en la elaboración de árboles de problemas para
cada factor crítico. Al finalizar el ejercicio, se obtuvieron 5 árboles problema (Figuras 18 a 22) que
representaban los aspectos que, al criterio de los actores, reducían el crecimiento y madurez de la
113
cadena productiva de aviturismo en el sendero. Los árboles de problemas son el insumo para la
formulación de una estrategia de intervención a la cadena productiva presente en el sendero PNN
Tatamá- Cerro Montezuma. Imágenes de los árboles de problemas elaborados con la comunidad se
presentan en la sección Apéndice M de este documento.
Efectos
Pérdida de
oportunidades de
gestionar clientes
extranjeros de
manera directa.
Mayor dependencia
a operadores
nacionales e
internacionales.
No se ofrece un
servicio completo ni
de calidad al turista.
Bajo impacto en
medios masivos de
comunicación
(internet), baja
visualización del
destino.
Bajo conocimiento de un segundo idioma
Causas
No hay hábito en el
uso de herramientas
virtuales de
aprendizaje.
No hay subsidios
para tomar cursos de
un segundo idioma.
Falta visión empresarial para atar los
servicios ofrecidos por cada actor.
Figura 18. Problema 1. Bajo Conocimiento de una Segunda Lengua. Fuente Elaboración propia.
No se capta el recurso derivado del visitante.
Pérdida de interés del
visitante por
desconocimiento de la
oferta de servicios del
lugar
Conflictos entre la
comunidad y las
instituciones que ejercen
administración del
parque.
Bajo nivel de comunicación entre actores
No hay coordinación
efectiva entre
operadores.
Falta visión empresarial
para atar los servicios
ofrecidos por cada
actor.
Falta mayor
participación de medios
de comunicación.
Baja comunicación entre
actores al momento de
arribo de nuevos turistas.
Figura 19. Problema 2. Bajo Nivel de Comunicación Entre Actores. Fuente: Elaboración propia.
114
Figura 20. Problema 3. Falta mayor reglamentación en la forma de trabajo de operadores turísticos de aviturismo.
Fuente: Elaboración propia.
El turista permanece menos tiempo en la reserva. Menos ingresos por venta de servicios.
Bajas condiciones logísticas en la reserva para atender al turista (alojamiento, internet).
No se puede adecuar la casa
con recursos públicos por ser
propiedad privada.
No hay dinero para arreglar el
hospedaje Montezuma
Ecolodge.
No hay fuentes de financiación para
inversión adecuadas al tipo de negocio.
Figura 21. Problema 4. Bajas Condiciones Logísticas en la Reserva. Fuente: Elaboración propia.
Desgaste institucional Toma de decisiones inexactas o
descontextualizadas
Desarrollo lento y complejo de
la actividad económica Acercamientos infructuosos
Percepción que la actividad deriva de
una iniciativa individual.
Baja articulación entre instituciones locales, regionales y nacionales con las iniciativas del
aviturismo.
Falta de asociatividad entre
actores de la cadena
Pérdida de expectativas de
articulación Desconocimiento del tema
Figura 22. Problema 5. Baja articulación entre instituciones locales, regionales y nacionales con las iniciativas de
Aviturismo. Fuente: Elaboración propia.
Generación de
Monopolios.
Riesgos a la
seguridad de la
persona.
Promoción de la
competencia
desleal.
Pérdida de control
sobre la práctica
del aviturismo al
interior del parque.
Menor ganancia
en lo local
Mayor impacto
ambiental.
Introducción de
especies foráneas
Tráfico ilegal de
especies
Falta mayor reglamentación en la forma de trabajo de operadores nacionales e internacionales en aviturismo en la
reserva.
Desconocimiento de la unidad de negocio
115
6.2.5 Identificación de riesgos socioambientales en la cadena productiva.
6.2.5.1 Identificación de riesgos ambientales. Mediante la aplicación del método de evaluación
de riesgos ambientales de la Guía Técnica 104 (Instituto Colombiano de Normas Técnicas
ICONTEC, 2009) se hizo un inventario de los riesgos ambientales posibles que pueden afectar al
recurso natural por causa del aviturismo el sendero PNNTatamá-Cerro Montezuma. A partir de
este panorama de riesgos, se elaboró una matriz básica de impactos ambientales de valoración
cualitativa.
En este estudio, no se tuvieron en cuenta los impactos o riesgos ambientales que pudiesen
generarse como parte del desarrollo de la cadena de aviturismo antes del arribo del turista al
Municipio de Pueblo Rico. Para tomar en cuenta los aspectos ambientales de cada actor de la
cadena del aviturismo a escala nacional o internacional, es necesario aplicar técnicas de análisis de
ciclo de vida que, por su complejidad, no corresponden al alcance del objetivo tercero de esta
investigación el cual está circunscrito al desarrollo de la cadena productiva al interior de las áreas
protegidas seleccionadas.
La metodología de análisis bajo enfoque de cadena de valor escogida para desarrollar este
estudio (CODESPA, 2011) tiene como objeto identificar y fortalecer sinergias existentes entre
actores de un proceso productivo definido, por tanto, su alcance e impacto son específicos a un
grupo de actores de una cadena productiva de escala local. Por lo anterior, la metodología de
análisis de cadena no brinda información sobre actores y relaciones por fuera del territorio
seleccionado (Pueblo Rico o Apía).
Para el caso del sendero PNNTatamá-Cerro Montezuma, se identificaron 17 tipos de riesgos
ambientales sobre seis tipos de recursos naturales (ver Tabla 24).
116
Valoración de impactos ambientales. Mediante el uso de un sistema cualitativo para estimar
niveles de riesgos propuesto por ICONTEC (2009), se realizó la valoración de riesgos ambientales
(Tablas 25 y 26). El método de valoración cualitativo es un método adecuado cuando no es posible
emplear de manera completa el método de valoración cuantitativo, esto ocurre generalmente,
cuando no se cuenta con información medible respecto al riesgo. En el sendero PNNTatamá-Cerro
Montezuma, es la primera vez que se realiza un análisis ambiental, por lo que no existen
estadísticas que permitan la valoración adecuada bajo métodos distintos al cualitativo.
Tabla 24 Lista de Riesgos Ambientales del Ejercicio del Aviturismo en el PNN Tatamá,-Cerro Montezuma.
Recurso/fuente Uso dentro de la cadena Tipo de riesgo ambiental
Agua Prestación de servicios de acomodación.
Contaminación de fuentes hídricas cercanas
por filtraciones de sistemas sépticos
técnicamente insuficientes.
Restaurante. Consumo excesivo de agua.
Suelo Acopio de residuos sólidos derivados de la
atención al turista.
Contaminación por residuos sólidos reciclables
y no reciclables.
Acopio inadecuado de residuos peligrosos
(aceites de cocina, combustibles, sustancias
agroquímicas o insecticidas y sustancias
peligrosas derivadas de baterías alcalinas y de
litio provenientes de los equipos de
observación de aves).
Fauna-Aves Observación por el turista.
Uso inadecuado del playback.
Intromisión en áreas de reproducción.
Alteración de períodos/comportamientos
reproductivos.
Habituación.
Intoxicación por manejo inadecuado de
libadores o alimentadores de colibríes.
Flora
Contemplación del paisaje, intervenciones en
sitios específicos para adecuación de senderos e
infraestructura para la atención del turista,
ampliación de la carretera de acceso al batallón
Montezuma, manipulación de material vegetal
para manejo ex situ, fotografía, colecta para el
desarrollo de investigación científica.
Introducción de especies invasoras por
transporte pasivo (en zapatos, equipos o ropa),
Extracción o muerte de ejemplares únicos de
especies raras, endémicas o amenazadas.
Deterioro del material vegetal por
manipulación excesiva. Pérdida de cobertura
vegetal de manera permanente o temporal por
apertura de vías o senderos ecológicos.
Incendios forestales por causas humanas.
117
Energía
Redes eléctricas de aprovisionamiento de
energía para servicios de acomodación y
vivienda.
Contaminación por derrames de aceites de
transformadores en mal estado o deterioro de
la red de distribución.
Aire Uso de vehículos en la vía principal del sendero
para trasladar a los turistas.
Generación de material particulado por causa
del desplazamiento de vehículos en la vía
principal.
Producción de CO2 liberado a la atmósfera por
combustión de los vehículos empleados para el
transporte de turistas.
Fuente: Elaboración propia.
118
Tabla 25.
Valoración Cualitativa de los Riesgos Ambientales y Medición de su Impacto en el Sendero PNNTatamá-Cerro Montezuma y el Ecolodge Montezuma, Pueblo
Rico Según ICONTEC (2009).
Fuente: Elaboración propia.
Catástrófico Importante Moderado Secundario Insignificante
E A M B 1 2 3 4 5
1
Contaminación de fuentes hídricas
cercanas por filtraciones de sistemas
sépticos técnicamente insuficientes
X
2 Consumo excesivo de agua
3Contaminación por residuos sólidos
reciclables y no reciclables
4
Acopio inadecuado de residuos peligrosos
(aceites de cocina, combustibles,
sustancias agroquímicas o insecticidas y
sustancias peligrosas derivadas de baterías
alcalinas y de litio provenientes de los
equipos de observación de aves)
5 Uso inadecuado del playback
6 Intromisión en áreas de reproducción
7Alteración de periodos/comportamientos
reproductivos
8 Habituación
9Intoxicación por manejo inadecuado de
libadores o alimentadores de colibríes.
10
Introducción de especies invasoras de
flora por transporte pasivo (en zapatos,
ropa, equipo o vehículos).
Medición cualitativa del impacto (nivel/descriptor)
NivelNo
Posibilidad de ocurrencia
Casi seguro Probable Posible Improbable Raro
Rieesgo
extremo
Riesgo
alto
Riesgo
moderdo
Riesgo
bajo
Tipo de riesgo ambiental
Nivel de riesgo (E: extremo, A:Alto,
M:Moderado, B:bajo)
119
Tabla 26 Valoración Cualitativa de los Riesgos Ambientales y Medición de su Impacto en el Sendero PNNtatamá-Cerro Montezuma y el Ecolodge Montezuma, Pueblo
Rico Según ICONTEC (2009). Continuación.
11
Extracción o muerte de ejemplares únicos
de especies raras, endémicas o
amenazadas.
12Deterioro de material vegetal por
manipulación excesiva.
13
Pérdida de cobertura vegetal de manera
permanente o temporal por ampliación de
vías y /o acondicionamientos a senderos
ecológicos.
14 Incendios forestales por causas humanas E
15
Contaminación por derrames de aceites de
transformadores en mal estado o deterioro
de la red de distribución.
E
16
Generación de material particulado por
causa del desplazamiento de vehículos en
la vía principal.
17
Emisiones de CO2 a la atmósfera por
combustión de los vehículos empleados
para el transporte de los turistas en el
sendero.
Fuente: Elaboración propia
120
6.2.5.2 Identificación de riesgos sociales de la cadena. Teniendo en cuenta que esta
investigación busca identificar en las cadenas productivas de las dos áreas protegidas
seleccionadas el valor de conservación y beneficio social del aviturismo, se incorporó un análisis
de criterios de sostenibilidad social a este estudio, utilizando la información de carácter social
compilada a través de las encuestas realizadas para el Sondeo Rápido de Mercados.
Para la identificación de riesgos sociales, se empleó la misma metodología aplicada para la
identificación de riesgos ambientales (ICONTEC, 2009). De la información evaluada, se logró la
identificación de 6 riesgos sociales potenciales asociados al desarrollo de la cadena de aviturismo
en el PNN Tatamá-Cerro Montezuma (Tabla 27).
Tabla 27 Riesgos Sociales Identificados Para la Cadena de Aviturismo en el Sendero PNNTatamá-Cerro Montezuma.
No Criterio Tipo de riesgo social
1 Generación de empleo Pérdida de empleos por desarrollo más concentrado de los
procesos de la cadena.
2 Mejoramiento de ingresos
Disminución en los ingresos por pérdida del empleo asociado a
la cadena o por sustitución de actividades laborales (abandono
de un empleo a cambio de otro que haga parte de la cadena).
3 Generación de expectativas Generación de expectativas falsas respecto a los ingresos reales
percibidos por participar en la cadena.
4 Generación de molestias
Percepciones erradas sobre monopolio o comportamientos
nepotistas en la conformación de actores principales de la
cadena.
5 Desarrollo económico Desarrollo económico dependiente de la demanda del servicio y
la moda del sitio.
6 Deterioro al buen nombre
empresarial
Poco aprecio y sensación de exclusión de las comunidades
presentes en el área de influencia de la cadena.
7 Afectación al acervo cultural
indígena del territorio
Pérdida de arraigos culturales y tradiciones, occidentalización y
marginalización de la comunidad indígena.
8 Comercio no justo de
artesanías
Intermediación que monopoliza los ingresos percibidos por
venta de artesanías locales e indígenas.
9 Aprendizaje de nuevos
idiomas
Aumento en las habilidades locales para la atención y
comunicación con público extranjero.
10 Revitalización de la cultura
y costumbres locales
Potencialización de las costumbres, cultura y gastronomía local
como herramienta para generar experiencias únicas al turista.
Fuente: Elaboración propia.
121
Valoración de impactos sociales de la cadena. La valoración de los riesgos sociales de la
cadena, se hizo mediante la herramienta de valoración cualitativa (Tabla 28) de impactos
socioambientales propuesta por (Becerra, 2002), como metodología válida para la valoración de
impactos en empresas del subsector de Biocomercio en el sistema de clasificación de negocios
verdes establecido por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia (MADS,
2014).
122
Tabla 28 Valoración de Impactos Sociales Derivados del Ejercicio del Aviturismo Presente en el Municipio de Pueblo Rico.
Fuente: Elaboración propia.
+ - 1 2 3 1 2 3
Pérdida de empleos por desarrollo mas concentrado de
los procesos de la cadena.
Oferta de alternativas para la
generación de ingresos en la
comunidad local.
Generación de nuevos empleos.
Ampliación de la oferta o calidad
de la oferta de servicios de la
cadena.
Aumento de los ingresos por persona actor de la cadena.Mejoramiento continuo de la
calidad del servicio prestado.
Generación de
expectativas
Generación de expectativas falsas respecto a los
ingresos reales percibidos por participar en la cadena.
Comunicación abierta y efectiva
entre actores y al exterior de la
cadena.
Generación de molestias
Percepciones erradas sobre monopolio o
comportamientos nepotistas en la conformación de
actores principales de la cadena.
Generación de alianzas e
incorporación de nuevas ofertas de
servicios derivadas de las
comunidades locales.
Desarrollo económico dependiente de la demanda del
servicio y la moda del sitio.
Consolidación del sendero como
un destino clave para el turismo
naturaleza.
Auge del destino que promueve un desarrollo
económico local importante.
Administración adecuada de la
demanda.
Deterioro al buen nombre
empresarial
Poco aprecio y sensación de exclusión de las
comunidades presentes en el área de influencia de la
cadena.
Generación de alianzas e
incorporación de nuevas ofertas de
servicios derivadas de las
comunidades locales.
Afectación al acervo
cultural indigena del
territorio
Pérdida de arraigos culturales y tradiciones,
occidentalización y marginalización de la comunidad
indígena.
Aplicación de la Guía de buenas
práticas en la observación de aves
y principios de turismo
responsable y ecoturismo.
Comercio no justo de
artesanías
Intermediación que monopoliza los ingresos percibidos
por venta de artesanias locales e indígenas.
Inclusión en la cadera de artesanos
sin intermediación.
Aprendizaje de nuevos
idiomas
Aumento en las habilidades locales para la atención y
comunicación con público extranjero.
Promoción del bilingüismo en el
municipio.
Apoyo estatal local y regional para
recuperar tradiciones perdidas y
formación de la infancia en
tradiciones culturales.
Creación de oferta grastronómica
local de calidad .
Desarrollo económico
Efectividad
de prevención
Potencialización de las costumbres, cultura y
gastronomía local como herramienta para generar
experiencias únicas al turista.
Revitalización de la
cultura y costumbres
locales
Magnitud del
efecto (1:bajo, 2:
Medio, 3: alto)
Tipo
(positivo + o
negativo-)Actividad Efecto social Medida de prevención/promoción
Generación de empleo
123
6.2.6 Formulación de estrategia para el desarrollo futuro de una cadena de valor con criterios
de sostenibilidad. La estrategia se elaboró de acuerdo a la metodología propuesta por (Padilla
Pérez & Oddone, s.f.), conforme a lo indicado en la sección Metodología de este estudio.
Análisis FODA. La Figura 23 presenta los resultados de la aplicación de esta herramienta de
diagnóstico.
Figura 23. Análisis FODA realizado para la elaboración de la estrategia de intervención en la cadena. Fuente:
Elaboración propia.
Identificación de buenas prácticas para el manejo de restricciones de la cadena. Este
proceso consistió en la extrapolación cualitativa de buenas prácticas provenientes de procesos
empresariales del sector de biocomercio coherente con el de aviturismo, y de instituciones
ligadas al fortalecimiento de este tipo de negocios (p.79). A partir de la identificación y
F O
A D
Nivel de articulación suficiente entre actores para garantizar la
experiencia del visitante en el destino.
La riqueza y endemismos de aves presentes en el territorio que lo
identifican como hotspot de aviturismo a nivel mundial.
Vías de acceso primarias en buen estado, secundarias en estado
aceptable.
Grado de especialización de los guías para atender avituristas hardcore.
Experiencia asociada a la gastronomía altamente valorada por el
aviturista.
Alojamiento con condiciones adecuadas y aceptables para el aviturista
de toda tipología.
Trato amable y especial al aviturista especialmente en Montezuma
Ecolodge.
Alto número de actores involucrados en la cadena.
Presencia de personas líderes comprometidas con el éxito de la cadena.
Promoción y uso de producción científica generada mediante alianzas o
cooperación con actores de la academia.
Relevo generacional familiar interesado en mantener la oferta de
servicios al aviturista en Montezuma ecolodge.
Formación especializada de generaciones nuevas vinculados a la cadena.
Presencia en el área de amortiguamiento del PNN Tatamá, acceso y
uso de la vía para el desarrollo de la práctica.
Interés por parte de la institucionalidad de orden regional de liderar
acciones de promoción y fortalecimiento del aviturismo
(Gobernación de Risaralda).
Entorno institucional, político y normativo nacional favorable para
el desarrollo de la práctica empresarial (Plan de Negocios Verdes,
Plan Sectorial de Turismo 2014-2018, Estatuto tributario 2018.
Interés de particulares de realizar aportes directos a conservación
asociados al desarrollo de la cadena.
Inversión en infraestructura especializada para el turismo de
naturaleza y el avturismo por parte de la Gobernación de Risaralda.
Inversión para el fortalecimiento del Municipio como parte de un
corredor turístico mediante enlucimiento de fachadas rurales,
ornamentación y promoción social. (proyecto liderado por la
Gobernación con recursos de orden nacional).
Participación del Municipio y el destino Cerro Montezuma-PNN
Tatamá, dentro de la Ruta de Aviturismo Andes Centrales iniciativa
liderada por parte de MinCIT, FONTUR y AUDUBON, 2017.
Interés por parte de operadores internacionales y avituristas de
realizar transacciones directamente con la comunidad.
Bajo dominio de una segunda lengua, especialmente el inglés.
Débil comunicación entre actores que dificulta alianzas a favor de la
permanencia de la cadena. (Eslabón de transporte)
Condiciones logísticas insuficientes para satisfacer la demanda de
avituristas y la satisfacción de sus expectativas. (mayor número de
habitaciones, salón de reuniones, internet)
Falta de articulación y acuerdos entre actores para atender las
necesidades de gestión que requiere la cadena.
Falta de formalización de las relaciones entre academia y gremio
investigador y los líderes de la cadena.
Ausencia de un esquema planificado para reducir, prevenir y mitigar
impactos ambientales derivados del aviturismo dentro del territorio.
Ausencia de una estrategia o esquema para canalizar y desarrollar
esfuerzos de conservación e intervención para el bienestar social local
efectivos como aporte de conservación del aviturismo al sector.
Falta de pautas o protocolos por parte de los operadores locales,
nacionales, internacionales y funcionarios del parque para el
desarrollo de actividades de aviturismo en el sendero
Baja articulación de los actores de la cadena con las instituciones
que actualmente lideran procesos de desarrollo y promoción del
aviturismo en Colombia y el departamento.
Baja participación de los actores de la cadena en procesos de
formación y apoyo liderados por la institucionalidad.
Baja capacidad de conciliación y generación de acuerdos entre los
actores de Montezuma Ecolodge y funcionarios de Parques
Nacionales para solventar limitaciones y puntos de mejora en el
desarrollo de la actividad productiva.
Baja capacidad de interacción con potenciales aliados
internacionales para promover directamente el destino.
124
acotación de las buenas prácticas para atender las restricciones identificadas en la cadena, se
define la estrategia más adecuada para el desarrollo de acciones tendientes a conformar una
cadena de valor sostenible (Tablas 29, 30 y 31). El proceso de elaboración de la estrategia
consistió en la formulación de Objetivos generales, los cuales se plantearon desde el enfoque de
Escalonamiento social (Padilla & Oddone, s.f., p. 25; Nutz & Sievers, 2016) y se alinearon a los
tres Objetivos de Desarrollo Sostenible que afecta directamente el aviturismo (Tablas 32 a 35).
125
Tabla 29 Buenas Prácticas para la Atención de las Restricciones Identificadas en la Cadena del Cerro Montezuma-PNN Tatamá a Partir del Análisis FODA.
Fuente: Elaboración propia.
Restricciones Buena práctica Fuente/breve descripción Comentarios
Bajo dominio de una segunda lengua, especialmente el
inglés.
Promover la apropiación de alternativas
virtuales de formación en el idioma.
El SENA ofrece de manera periódica cursos virtuales de
inglés que permiten la formación a distancia. El uso de
aplicaciones de aprendizaje de idiomas como
DUOLINGO® y aplicaciones de traducción simultánea
son opciones para superar la barrera del lenguaje.
Requiere capacidad de organización y autogestión
por parte del actor. Requiere interés real del actor
sobre la importancia de superar esta limitante.
Débil comunicación entre actores que dificulta alianzas
a favor de la permanencia de la cadena.
Promover la participación de todos los actores
de la cadena dentro de la asociación Bangsia de
Tatamá.
Falta de articulación y acuerdos entre actores para
atender las necesidades de gestión que requiere la
cadena.
Generar mesas de trabajo y conciliación con
cada actor de la cadena.
Condiciones logísticas insuficientes para satisfacer la
demanda de avituristas y la satisfacción de sus
expectativas. (mayor número de habitaciones, salón de
reuniones, internet)
Realizar gestión con instituciones promotoras
de emprendimientos y MyPymes (SENA,
Ministerio de Agricultura, ProColombia,
MinCIT entre otras)
Baja articulación de los actores de la cadena con las
instituciones que actualmente lideran procesos de
desarrollo y promoción del aviturismo en Colombia y el
departamento.
Vincularse a iniciativas institucionales de
identificación y fortalecimiento a negocios
verdes sostenibles (CARDER, Ministerio de
Ambiente) y otras instituciones asociadas al
desarrollo empresarial (Cámara de Comercio,
DIAN, ANDI entre otros)
Baja capacidad de interacción con potenciales aliados
internacionales para promover directamente el destino.
Construir una vida financiera a la unidad de
negocio, creando historia crediticia positiva con
bancos y fuentes de financiamiento a
emprendedores.
Baja participación de los actores de la cadena en
procesos de formación y apoyo liderados por la
institucionalidad.
Generar el plan de negocios de la unidad de
forma tal que pueda tenerse claridad sobre los
costos e ingresos del negocio y acotarlos al
esquema tarifario ofrecido al visitante.
Entidades como SENA a través del Fondo Emprender,
Cámaras de Comercio, Oficinas INNOVA,
ProColombia entre otras, ofrecen opciones regulares de
capacitación y formación en desarrollo empresarial,
regularización al empresario, inducción sobre impuestos
y exenciones, conocimiento e introducción a nuevos
mercados, perfiles de turistas extranjeros entre otros
temas. Brindan acceso a fuentes de financiamiento.
Favorece la inclusión de otros actores dentro de la
cadena y fortalece la presencia de otros. Enriquece
el desarrollo de la cadena en términos de la caldiad
de oferta de sus servicios.
Establecer diferentes escenarios de díalogo según el tipo
de actores, mesas de trabajo con los actores presentes
en el municipio y el departamento, y mesas de
concertación con actores internacionales o nacionales.
Espacios similares se han logrado por intermediación
con la Federación comunitaria para el ordenamiento de
las áreas protegidas de Risaralda (FECOMAR),
CARDER, o por iniciativa propia de las comunidades.
El objeto de estas mesas de trabajo y la
asociatividad es facilitar la comunicación,
socialización y participación en la toma de
decisiones sobre aspectos relativos a la cadena,
identificar puntos de mejora y establecer
negociaciones en búsqueda de mayores beneficios
sociales y ambientales.
La Oficina de Negocios Verdes Sostenibles del
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
(MADS) realizan alianzas con la Unión Europea y
operadores incubadoras de empresas, para desarrollar
acompañamiento técnico a los empresarios para que
puedan formalizar el negocio de forma tal que sea
posible establecer aspectos críticos para el crecimiento
de la cadena, capacidad de endeudamiento en cada
eslabón, necesidades de crecimiento particulares,
aplicación de exenciones tributarias entre otros
aspectos.
126
Tabla 30. Buenas Prácticas para la Atención de las Restricciones Identificadas en la Cadena del Cerro Montezuma-PNNTatamá a Partir del Análisis FODA.
Continuación.
Fuente: Elaboración propia.
Falta de formalización de las relaciones entre academia
y gremio investigador y los líderes de la cadena.
Establecer convenios entre la
asociación/fundación y el gremio investigador
para la promoción de la investigación para fines
de conservación o desarrollos tecnológicos de la
cadena.
El Instituto de investigaciones amazónicas (SINCHI)
realiza alianzas con las comunidades colonas e
indígenas del territorio amazónico para la identificación
de productos de biocomercio y la conformación de
unidades de negocio. La formalización de las relaciones
entre la academia y los actores, permite la
construcciónde líneas d einvestigación a mediano y
largo plazo orientadas a la innovación y la generación de
beneficios de conservación.
La alianza entre academia y la cadena favorece la
construcción de centros o programas de innovación
y desarrollo orientados a fortalecer la cadena y sus
impactos hacia el exterior.
Ausencia de un esquema planificado para reducir,
prevenir y mitigar impactos ambientales derivados del
aviturismo dentro del territorio.
Aplicación de metodologías pre existentes para
la implementación del componente ambiental en
negocios de biocomercio /Becerra, 2002;
MADS, 2016).
El Instituto Alexander von Humboldt y el MADS,
promueven el desarrollo de estas metodología ya que
ofrecen instrumentos y procedimientos de fácil
aplicación y baja inversión inicial; permiten al
empresario tener conocimiento de su panorama
ambiental y hacer conciencia de sus impactos y las
necesidades de atención que requieren.
El conocimiento y seguimiento a impactos
ambientales permite a los actores tomar conciencia
sobre las externalidades que posee la práctica del
aviturismo en el territorio y se convierte en un
espacio importante para proyectar al aviturista el
desarrollo de practicas sostenibles en la actividad,
generando un factor de competitividad diferencial en
la cadena.
Ausencia de una estrategia o esquema para canalizar y
desarrollar esfuerzos de conservación e intervención
para el bienestar social local efectivos como aporte de
conservación del aviturismo al sector.
Generar una línea sin ánimo de lucro (ONG)
desde donde se canalice y se desarrolle toda la
gestión tendiente a la conservación y el
bienestar social de la cadena.El establecimiento de una ONG facilitaría la inclusión
de comunidad local que por la naturaleza de la cadena
no pueden ser parte directa de la misma, dando la
opción de articularlos mediante programas especiales de
bienestar social y promoción de emprendimientos
especiales que puedan añadir valor a la cadena. Esta
figura sin ánimo de lucro facilita también la canalización
de donaciones de particulares y los apoyos desde
programas de responsabilidad social empresarial.
El desarrollo de la ONG facilitaria la transmisión de
transparencia y claridad hacia la comunidad y el
exterior sobre la destinación de recursos hacia las
líneas de sostenibilidad definidas como objetivos
dentro de la cadena productiva. Adicionalmente,
facilita la participación de nuevos actores dentro de
la cadena productiva.
127
Tabla 31 Buenas Prácticas para la atención de las restricciones identificadas en la Cadena del Cerro Montezuma-PNNTatamá a Partir del Análisis FODA. Continuación.
Fuente: Elaboración propia.
Falta de pautas o protocolos por parte de los operadores
locales, nacionales, internacionales y funcionarios del
parque para el desarrollo de actividades de aviturismo
en el sendero.
Establecer acuerdos entre actores (UASPNN-
operadores-guías locales) para el manejo del
aviturista en el territorio.
La promoción de Clubes de producto ayudan al
establecimiento de conexiones entre actores territoriales
y regionales, permiten la definición de acuerdos tácitos
o formales sobre aspectos clave de atención al aviturista
(guianza, prestación de servicios de atención al turista,
retornos al parque y la cdena etc..).
La definición de acuerdos permite mejorar el
díalogo entre actores, superando problemas de
articulación y dando la oportunidad a la
identificación de nuevas alianzas.
Baja capacidad de conciliación y generación de
acuerdos entre los actores de Montezuma Ecolodge y
funcionarios de Parques Nacionales para solventar
limitaciones y puntos de mejora en el desarrollo de la
actividad productiva.
Establecer mesas de concertación periódicas
entre UASPNN Bogotá y territorial PNN
Tatamá donde se identifiquen y concilien
pautas de desarrollo de la actividad del
aviturismo en el parque. Generar alianzas para
la promoción y conocimiento del Parque y
amplificar los aportes a conservación y
bienestar social derivados del ejercicio
empresarial.
El desarrollo de estrategias para contar con el apoyo de
las comunidades en la promoción del turismo de
naturaleza en áreas protegidas como es el caso del
Santuario de Fauna y Flora Otún Quimbaya, permiten
la definición de acciones de parte y parte para permitir y
cuidar el desarrollo de la práctica del aviturismo en el
parque, siempre y cuando esta garantice el
cumplimiento de los principios del desarrollo
sustentable.
La disminución de tensiones y roces en la relación
con la Autoridad ambiental, proveerá un nuevo
escenario de oportunidades para fortalecer el
desarrollo del aviturismo, el cumplimiento de los
objetivos de desarrollo sostenible y la cooperación
en la gestión del parque (apoyo a labores de control
y seguimiento).
128
Tabla 32 Estrategia Para el Fortalecimiento de la Cadena Productiva del Aviturismo en el Municipio de Pueblo Rico (Cerro Montezuma-PNN Tatamá) Orientado Hacia
la Construcción de una Cadena de Valor.
Objetivo 1. Promover la cohesión social de los actores de la cadena y de ellos con sus comunidades.
ALINEADO (ODS 8: Promover el crecimiento económico, continuado, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo
decente para todos.)
Eslabones de actores locales
Promover la participación de todos
los actores de la cadena dentro de la
asociación Bangsia de Tatamá.
Generar mesas de trabajo y
conciliación con cada actor de la
cadena.
Generar el plan de
negocios de la unidad de
forma tal que pueda
tenerse claridad sobre los
costos e ingresos del
negocio y acotarlos al
esquema tarifario ofrecido
al visitante.
Generar una línea sin ánimo de
lucro (ONG) desde donde se
canalice y se desarrolle toda la
gestión tendiente a la conservación
y el bienestar social de la cadena.
Eslabones de actores externos a los procesos principales de la cadena en el territorio.
Establecer acuerdos entre actores
(UASPNN-operadores-guías locales)
para el manejo del aviturista en el
territorio.
Establecer mesas de concertación
periódicas entre UASPNN Bogotá y
territorial PNN Tatamá donde se
identifiquen y concilien pautas de
desarrollo de la actividad del
aviturismo en el parque. Generar
alianzas para la promoción y
conocimiento del Parque y
amplificar los aportes a
conservación y bienestar social
derivados del ejercicio empresarial. Fuente: Elaboración propia.
129
Tabla 33 Estrategia Para el Fortalecimiento de la Cadena Productiva del Aviturismo en el Municipio de Pueblo Rico (Cerro Montezuma-PNN Tatamá) Orientado Hacia
la Construcción de una Cadena de Valor. Continuación.
Meta-Objetivo: Mejorar la gobernanza de la cadena
Objetivo2. Promover transacciones más equitativas entre actores externos de la cadena y actores de la cadena presentes en el Municipio.
ALINEADO (ODS 8: Promover el crecimiento económico, continuado, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo
decente para todos.)
Establecer convenios entre la
asociación/fundación derivada de
la cadena y el gremio investigador
o académico.
Realizar gestión con instituciones
promotoras de emprendimientos y
MyPymes (SENA, Ministerio de
Agricultura, ProColombia,
MinCIT entre otras)
Vincularse a iniciativas
institucionales de
identificación y
fortalecimiento a negocios
verdes sostenibles
(CARDER, Ministerio de
Ambiente) y otras
instituciones asociadas al
desarrollo empresarial
(Cámara de Comercio,
DIAN, ANDI entre otros)
Promover la apropiación de
alternativas virtuales de formación en
el idioma.
Construir una vida financiera a la
unidad de negocio, creando historia
crediticia positiva con bancos y
fuentes de financiamiento a
emprendedores.
Generar el plan de negocios de la
unidad de forma tal que pueda
tenerse claridad sobre los costos e
ingresos del negocio y acotarlos al
esquema tarifario ofrecido al
visitante.
Establecer acuerdos entre
actores (UASPNN-
operadores-guías locales)
para el manejo del
aviturista en el territorio.
Participar en espacios de promoción y
ruedas de negocios sostenibles.
Fuente: Elaboración propia.
130
Tabla 34 Estrategia Para el Fortalecimiento de la Cadena Productiva del Aviturismo en el Municipio de Pueblo Rico (Cerro Montezuma-PNN Tatamá) Orientado Hacia
la Construcción de una Cadena de Valor. Continuación.
Objetivo 3. Generar aportes efectivos a la conservación, la protección del ambiente local desde la cadena.
ALINEADO (ODS 15: Proteger, restablecer y promover el uso sostenible de los ecosistemas terrestres, gestionar los bosques de manera
sostenible, luchar contra la desertificación, detener e invertir la degradación de las tierras y detener la pérdida de biodiversidad.)
Generar una línea sin ánimo de lucro
(ONG) que oriente, formule, canalice y
desarrolle toda la gestión tendiente a la
conservación y el bienestar social de la
cadena.
Establecer mesas de concertación
periódicas entre UASPNN Bogotá y
territorial PNN Tatamá donde se
identifiquen y concilien pautas de
desarrollo de la actividad del aviturismo
en el parque. Generar alianzas para la
promoción y conocimiento del Parque y
amplificar los aportes a conservación y
bienestar social derivados del ejercicio
empresarial.
Definir acciones de
conservación y su
magnitud de aplicación
acorde con las
capacidades humanas y
económicas disponibles
en la cadena y las
necesidades de manejo
y conservación más
relevantes para las
especies y los hábitats
de valor para el
aviturismo.
Articularse con actores de la
cadena del Municipio de Apía
para adoptar estrategias de
educación ambiental para la
comunidad local con el fin de
promover la conservación de las
especies y la apropiación de las
diferentes actividades de la
cadena productiva.
Establecer alianzas con los operadores
nacionales e internacionales para
desarrollar acciones de conservación y
manejo sostenible de los recursos
asociados a la práctica del aviturismo.
Estructurar y
complementar el
aviturismo con otras
ofertas de servicios
asociados al turismo de
naturaleza (senderismo,
observación de flora y
fauna).
Conocer e identificar el panorama
normativo ambiental que aplica en el
desarrollo de los diferentes eslabones de
la cadena y emplearlo como línea base
para el fortalecimiento de las medidas
de manejo ambiental a adoptar en la
cadena. Fuente: Elaboración propia.
131
Tabla 35 Estrategia Para el Fortalecimiento de la Cadena Productiva del Aviturismo en el Municipio de Pueblo Rico (Cerro Montezuma-PNN Tatamá) Orientado Hacia
la Construcción de una Cadena de Valor. Continuación.
Objetivo 4. Procurar la protección del ambiente reduciendo y previniendo impactos asociados al aviturismo.
ALINEADO (ODS 15: Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles)
Aplicación de metodologías pre
existentes para la implementación
del componente ambiental en
negocios de biocomercio /Becerra,
2002; MADS, 2016).
Establecer mesas de concertación
periódicas entre UASPNN Bogotá y
territorial PNN Tatamá donde se
identifiquen y concilien pautas de
desarrollo de la actividad del
aviturismo en el parque. Generar
alianzas para la promoción y
conocimiento del Parque y amplificar
los aportes a conservación y bienestar
social derivados del ejercicio
empresarial.
Incorporar estrategias para
el desarrollo sostenible de la
cadena productiva,
desarrollo y socialización de
programa de ecoeficiencia,
valoración del impacto por
emisión de CO2,
incorporación de principios
de economía circular, entre
otros.
Implementar medidas de
monitoreo permanente al
manejo de aguas servidas
y uso del recurso hídrico.
Implementar
mejoramientos al sistema
de tratamiento de aguas
servidas acorde con la
proyección de
crecimiento en
alojamiento del ecolodge.
Conocer e identificar el panorama
normativo ambiental que aplica en el
desarrollo de los diferentes
eslabones de la cadena y emplearlo
como línea base para el
fortalecimiento de las medidas de
manejo ambiental a adoptar en la
cadena.
Adelantar o gestionar el desarrollo
por parte de la institucionalidad o la
academia estudios de capacidades de
carga de los senderos empleados para
aviturismo y otras actividades de
turismo de naturaleza.
Fuente: Elaboración propia.
132
6.3 Análisis del mercado potencial e identificación de actores del DMI Agualinda, Municipio
de Apía.
6.3.1 Análisis de mercado. Teniendo en cuenta que el objetivo y la red de informantes para el
desarrollo del Sondeo Rápido de Mercado (SRM) en el Municipio de Apía fueron los mismos
empleados para el SRM realizado para el Municipio de Pueblo Rico.
Definición de objetivos para el análisis de mercado. Los objetivos del análisis de mercado
fueron determinar si realmente existe un mercado en torno a la actividad del aviturismo en las
áreas protegidas del Municipio de Apía y definir las características de dicha cadena productiva.
Revisión bibliográfica. El proceso de revisión de fuentes secundarias consistió en la consulta
de documentos de política de orden departamental y municipal con el fin de identificar
aproximaciones institucionales de reconocimiento o apoyo al desarrollo de cadenas productivas en
torno al aviturismo dentro del Departamento y específicamente a los Municipios considerados en
esta investigación. La información obtenida durante esta labor hace parte del marco teórico de este
documento y se empleó como referencia para la identificación de personas especialistas en el tema
de aviturismo útiles para las etapas de selección de áreas y sondeo rápido de mercado.
Construcción de red de informantes. Con el fin de identificar actores relevantes a la cadena
productiva presente en el Municipio, se emplearon las personas fuente de información que
participaron en la etapa de priorización de áreas naturales, (Tabla 7). A partir de este grupo, se
elaboró una lista de informantes (red de informantes) o personas con conocimiento, experiencia y
/o participación en la cadena que podían brindar información acerca del sistema productivo, su
oferta y demanda y la participación de nuevos actores (Sequeira, Ngo Thi, Shaun, & Tran, 2012, p.
45).
133
A las personas referenciadas en esta tabla, se les realizaron entrevistas personales abiertas,
donde se tomó como elemento de conversación su rol dentro de la actividad productiva del
aviturismo. La guía de entrevista utilizada se adjunta en la sección Apéndice D de este documento
y corresponde al mismo instrumento empleado para el Municipio de Pueblo Rico.
Elaboración y aplicación de entrevistas. A partir de la información suministrada por los
informantes, se elaboraron entrevistas estructuradas para cada tipo de actor. El modelo de
entrevista aplicado se adjunta en la sección Apéndices E a G de este documento. Para el Municipio
de Apía, al igual que para el Municipio de Pueblo Rico, se encontraron personas desarrollando de
manera simultánea roles tales como la guianza especializada (prestador de servicios) y la captación
y el direccionamiento del turista hacia el sitio destino (operador). Del proceso de entrevistas, se
identificaron nueve actores dentro de la cadena productiva del aviturismo (Tabla 36).
6.3.2 Potencial de mercado. La identificación del potencial de mercado a partir de la demanda
en el DMI Agualinda se realizó de la misma manera que para el sendero PNNTatamá-cerro
Montezuma. A partir de la revisión de bases de datos, páginas web y las encuestas desarrolladas a
los actores de la cadena productiva.
Mediante esta metodología se estableció que desde el año 2013 hasta la fecha, cinco operadores
especializados en aviturismo reportan al DMI Agualinda y al Municipio de Apía como parte de la
oferta de paquetes y tours para la observación de aves en la región central del país. De este grupo
de operadores, dos de ellos son de origen internacional y tres de origen nacional (Tabla 37).
134
Tabla 36 Mapa de Actores Involucrados en la Cadena de Aviturismo en Apía. Fuente: elaboración del autor, 2017.
No Actor Rol
1 Fanny Torres Preparador de alimentos
2 Yuliana Cicara Preparador de alimentos
3 Martha Doly Bueno Preparador de alimentos
5 Jhon Fredy Casedo Comerciante
6 Jhon Mario Calle
Tanganfo Comerciante carnicería
7 Edison Conductor
8 Julian Zuleta Guía local especializado
9 Fabio Alberto
Agudelo
Operador y guía
especializado
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 37 Potencial de Mercado a Partir de la Demanda por Servicios de Aviturismo en el Municipio de Apía.
Operador Fecha de referencia del
destino Origen
Birding tours Colombia 2011 Colombiana
Colombia birding 2008-2010 Colombiana
Native Birding Colombia 2016 Colombiana
Mapalina birding trails No registra Colombiana
Cheepers, Birding on a budget LLC. No registra
Extranjera (Estados
Unidos)
Sunrise birding No registra
Extranjera (No
registra)
Fuente: Elaboración propia.
Del total de operadores identificados, solo tres de ellos (Mapalina birding trails, s.f.; Colombia
birding, 2008-2010 y Birding tours Colombia, 2011) cuentan con el Registro Nacional de Turismo
vigente (RUES, 2017).
Durante los años 2015 a 2017, se evidenció una reducción del uso de este destino en los
paquetes para observación de aves ofrecido al turista por los operadores nacionales e
internacionales (Birdwatching Colombia, 2011; Birding tours Colombia, 2011; Cheepers, Birding
on a budget LLC., s.f; Colombia Birding, 2008-2010; Mapalina birding trails, s.f.; Native Birding
Colombia, 2016; Sunrise birding, s.f.) (Tabla 37). Los operadores que actualmente ofrecen este
135
sitio de avistamiento en sus paquetes lo promocionan como un destino alternativo o realizan el
recorrido bajo pedido especial, situación que reduce la llegada de turistas a la reserva. Con el fin
de obtener mayor información acerca de las causas de este cambio en el patrón de uso de la reserva
y los senderos de observación, se realizaron entrevistas no estructuradas adicionales a los actores
más relevantes de la cadena de aviturismo del Municipio. Dentro de este grupo, se entrevistó a
Julián Zuleta (Zuleta, 2015), guía y miembro fundador de la Organización Vida Silvestre a cargo
de prestar los servicios al aviturista en los senderos, a un funcionario de la Subdirección de
Gestión Ambiental de la CARDER a cargo de la administración técnica del SIDAP (Londoño,
2015) y a operadores turísticos y/o guías especializados (Noreña, 2016); (Tapasco M. T., 2017).
La información obtenida de estas entrevistas no fue concluyente. Algunas de estas fuentes
manifestaron que la pérdida de posicionamiento del DMI Agualinda como sitio para observación
de aves obedece a cambios en los patrones de distribución de la especie de ave de mayor valor
para el aviturista (Xenopipo flavicapilla o saltarín dorado) lo que ha dificultado su avistamiento
durante los recorridos en los senderos.
Guías locales del Municipio (Agudelo, 2016; Zuleta, 2015) expresaron su desacuerdo con esta
versión, y manifestaron que no perciben disminución en el arribo de avituristas al destino.
Operadores locales expresaron de manera informal que, la baja disponibilidad de tiempo de los
guías para atender al aviturista, puede ser la causa de la disminución en la participación de Apía
como destino de avistamiento de aves. Los guías especializados en el Municipio de Apía realizan
otras actividades económicas como labor principal, mientras que las labores de guianza son
asumidas como una oportunidad de ingreso secundario. Por lo anterior, la atención al aviturista se
realiza mediante cita previa y de acuerdo a la disponibilidad del equipo de guías.
136
Tapasco (2017), indica que la mayoría de las especies presentes en el DMI Agualinda se
encuentran presentes en la lista de especies del sendero PNNTatamá-Cerro Montezuma, por lo que
en la medida que este destino se fortalece en la oferta de servicios al aviturista, el interés de incluir
a Apía como destino, disminuye.
Es necesario revisar a detalle esta situación y confirmar si la disminución del DMI Agualinda
como sitio de pajareo tiene relación a alguna de las inferencias dadas por las fuentes de
información o si obedece a otras causas ajenas a los atributos del destino.
6.3.3 Mapeo de la cadena. A continuación, se describen los resultados del proceso de mapeo
realizado a la cadena de aviturismo en este Municipio.
Caracterización de actores.
En Apía, se identificaron 9 actores organizados según su función (Tabla 36) en: (a) Ofertadores
de servicios que motivan el viaje, (b) actores que prestan servicios para la acomodación del turista,
actores que asumen rol de comercializadores de bienes o productos, (c) actores a cargo del
transporte o movilización del turista en el territorio y (d) los actores institucionales que actúan
como servicios de apoyo en la cadena.
A partir de las entrevistas realizadas y el diálogo sostenido durante el taller, se elaboró el perfil
de turistas que visitan las áreas protegidas del Municipio de Apía, sus intereses, necesidades y
preferencias así como también, las características generales de la guianza en este sector.
La guianza en Apía es dada por personas locales con un amplio conocimiento sobre las especies
del territorio, pero no se están certificadas técnica o profesionalmente como guías de turismo.
Estos guías solo hablan el idioma nativo español y desarrollan otras actividades económicas que
les permite sostenerse especialmente en la temporada baja de visitantes.
Dentro de la oferta de servicios de guianza, la comunidad ofrece servicios de guianza
especializada en aviturismo y servicios de guianza para fines de interpretación ambiental de
137
senderos. Esta última actividad, la desarrollan como parte del cumplimiento de un convenio de
administración para el cuidado del DMI en el componente de Turismo naturaleza y el turismo
firmado con la CARDER.
El turista visitante del DMI Agualinda en 2015 presentaba el siguiente perfil:
Turista científico: Aquel que ingresa a la zona para realizar actividades de turismo
asociadas a la interpretación ambiental de senderos y el desarrollo de salidas
académicas
Aviturista: La persona cuyo propósito principal de visita es la observación de aves
propias de la zona. Dentro de este grupo se incluyen avituristas de nivel entusiasta y
hardcore (CFS y AUDUBON Foundation, 2016).
El DMI Agualinda, recibe visitantes de origen nacional y extranjero. Las procedencias más
frecuentes del turista extranjero que llega a Apía son Canadá y Estados Unidos. Sin embargo, la
organización comunitaria cuenta con registros de procedencias de países tales como Rusia,
República Checa, Holanda, Suiza, México, Inglaterra, Ecuador y Argentina entre otros.
Las vías de ingreso del turista internacional en Apía son variables. El turista puede llegar a
Apía por intermediación de un operador nacional o internacional (Ver Figura 24), quien
previamente ha establecido contacto o desarrollado una alianza informal con la organización
comunitaria para recibir y atender al turista, o bien para acompañar al guía del operador en las
actividades de guianza especializada.
En otras ocasiones, el turista extranjero puede llegar a Apía por contacto directo con la
organización comunitaria, a través de información que obtiene en las redes sociales e internet
sobre los reportes de especies de interés para el aviturista desde el Municipio y la página
138
promocional de la organización Apía tierra de aves birding
(https://www.facebook.com/apiatierradeaves/).
Cuando el turista extranjero contacta directamente a la organización (Figura 25), la
organización se encarga de todas las necesidades logísticas del turista desde su llegada al
aeropuerto o al terminal de Pereira.
En Apía, la organización comunitaria no cuenta con acuerdos formales o informales con los
demás actores prestadores de servicios de la cadena, sin embargo, la cercanía que genera ser
oriundos del sitio, facilita una articulación básica para la atención al turista. Los servicios de
alimentación y estancia en las zonas cercanas a los senderos de avistamiento, son prestados en su
totalidad por miembros de la organización. A diferencia de la cadena presente en el Municipio de
Pueblo Rico, en Apía, no existe articulación clara entre los responsables de la atención del
aviturista y el eslabón de transporte de la cadena.
De acuerdo a Zuleta (2015), la relación directa entre el turista extranjero y la organización es la
alternativa de ingreso al Municipio que mayores ingresos económicos deja en la comunidad,
aunque reconoce que la intermediación de operadores nacionales también genera beneficios más
allá de los ingresos directos percibidos por la guianza. Zuleta (2015), indica obtener beneficios
económicos o en especie, de operadores nacionales como un incentivo a la cadena que deja el
operador en el territorio. Este tipo de donaciones o ayudas, no son constantes y no obedecen a un
esquema formal de generación de retribución de la práctica a la conservación o el bienestar social
de las comunidades y las áreas naturales.
Por su parte, el turista nacional procede generalmente de las ciudades de Medellín, Manizales,
Cali, Pereira y Bogotá. Pueden llegar a Apía por vía aérea a través del aeropuerto Matecaña de
139
Pereira, por el aeropuerto El Dorado de Bogotá o por vía terrestre, haciendo una parada en Pereira,
o pasando directamente hacia Apía (Figura. 26).
El perfil del observador de aves nacional que más visita el área protegida es el observador de
aves casual o entusiasta (CFS y AUDUBON, 2016). La organización también presta servicios de
guianza a turistas particulares que ingresan al área protegida para desarrollar actividades de
turismo naturaleza distintas al aviturismo, o grupos de estudiantes universitarios que ingresan al
DMI para adelantar salidas de campo académicas. El turista nacional realiza compra de mercancías
en el pueblo, principalmente artesanías como souvenirs de su viaje.
Los demás actores de la cadena (comerciantes de víveres y perecederos) tienen poca relación
con el turista que visita el área protegida. Estos actores actúan como proveedores de productos a
miembros de la organización que están a cargo de la alimentación de los avituristas.
La Tabla 38 resume las principales características de los turistas nacionales y extranjeros que
ingresan al DMI Agualinda. De acuerdo a la tabla, ambos tipos de turistas emplean al DMI como
un sitio para realizar visitas de corta duración. Apía por su ubicación geográfica (cerca de otros
sitios de avistamiento de aves como Pueblo Rio y Antioquia), es empleado principalmente como
sitio de paso para observar aves.
La Organización Vida Silvestre reporta un promedio 20 turistas por mes durante los años 2014
y 2015. Las temporadas altas o de mayor afluencia de turistas ocurre entre enero y marzo (turistas
internacionales) y de octubre a diciembre (turistas nacionales). Entre los años 2015 a 2017 se
redujo más del 50% el número de operadores internacionales que reportan al DMI Agualinda
como un sitio o destino para pajareo en sus tours comerciales.
140
Tabla 38 Diferencias Entre el Turista Extranjero y el Turista Nacional que Visita el DMI Agualinda.
No Turista nacional Turista extranjero
1 Desarrolla actividades asociadas a turismo
científico-académico y contemplativo tanto de
fauna como de flora y aviturismo.
Desarrolla actividades de aviturismo
principalmente.
2 Pueden utilizar un operador nacional o
ingresan directamente al parque (Figura 33).
Utilizan generalmente operador nacional o
internacional (Figura 31), pero también hace
contacto directo con el operador local
(Figura 32).
3 El tiempo de permanencia promedio en el
parque es de 1 a 3 días.
El tiempo de permanencia promedio en el
parque es de 1 a 3 días.
4 Generalmente DMI Agualinda es un destino
intermedio.
DMI Agualinda hace parte de una ruta
especial previamente organizada por el
operador.
5 Pueden no solicitar guianza. Siempre solicitan guianza.
Fuente: Elaboración propia.
Para el caso de los operadores nacionales, si bien se mantuvo la cantidad de operadores
trabajando en el territorio, entre 2015 y 2017 se dio un relevo de empresas que emplean a Apía
como destino (Tabla 39).
Tabla 39 Operadores nacionales y extranjeros que consideran a DMI Agualinda dentro de sus planes o tours de avistamiento
de aves.
2015 2017
Operador nacional Operador Extranjero Operador nacional Operador extranjero
Colombia Birding Neblina Forest Birding Colombia Sunrise Birding LLC
USA..
Multicolor birding Rock Jumper Birdwatching Colombia Cheepers birding on a
budget LLC.
Colombia Birdwatch Tropical birding Colombian Birding
Birding tours Colombia Trogon Trips Birding tours Colombia
Manakin Nature Tours Native birding Colombia
Fuente: Elaboración propia.
Mapa de procesos centrales de la cadena. El mapa de mercado (mapa de procesos centrales)
fue elaborado el día 23 de agosto de 2015 mediante un taller participativo con los actores locales
141
de la cadena. Con la comunidad, se elaboraron diagramas para visualizar las relaciones y etapas
que constituyen la cadena de aviturismo en el DMI Agualinda.
A diferencia del taller realizado en Pueblo Rico, en este taller no fue posible contar con la
participación de actores institucionales. Se contó con la participación de comerciantes, tenderos,
guías y transportadores identificados en el sondeo rápido de mercado, así como la asociación
comunitaria Organización Vida Silvestre, la cual ha desarrollado servicios de guianza
especializada en observación de aves, mediante una línea de prestación de servicios turísticos
denominada Apía Tierra de Aves birding. Imágenes sobre el desarrollo del taller, se presentan en
la sección de anexos de este documento.
En este taller, se elaboraron tres diagramas:
Diagrama de la forma de llegada y atención del aviturista extranjero (Figura 24).
Diagrama de la forma de llegada y atención del aviturista extranjero por contacto directo
con la organización (Figura 25).
Diagrama de la forma de llegada y atención del aviturista nacional (Figura 26).
Imágenes sobre las actividades desarrolladas en el taller, se encuentran en la sección Apéndice
N de este documento.
142
Figura 24. Diagrama de la forma de llegada y atención del Aviturista Extranjero a Apía. Fuente: Elaboración propia.
143
Figura 25. Diagrama de relaciones y secuencia de acciones para la atención al turista extranjero que visita el DMI
Agualinda, Apía por contacto directo con la organización. Fuente: Elaboración propia.
144
Figura 26. Diagrama de la forma de llegada y atención del Aviturista Nacional. Fuente: Elaboración propia.
Mapa de procesos centrales de la cadena. De la misma manera que en Pueblo Rico, en Apía se
observa una cadena conformada por un eslabón a cargo de la captura del turista observador de aves
(Operador nacional y/o internacional) ubicado por fuera del Municipio, un eslabón clave para el
enrutamiento del aviturista (Transporte aéreo y terrestre), un eslabón de sitios de estancia temporal
(Posada Junior, Hotel Zulaima entre otros) y un eslabón a cargo de la oferta del servicios al
aviturista (Apía tierra de Aves-Asociación de vida silvestre). Sin embargo, a diferencia de la
cadena presente en Pueblo Rico, en el Municipio de Apía se presenta un eslabón adicional
correspondiente a la comercialización que ocurre en los momentos en que el aviturista es captado
directamente por la Organización comunitaria (Figura 27).
145
Figura 27. Cadena Productiva de Aviturismo Identificada en el Municipio de Apía. Fuente: Elaboración propia.
Se identificaron 6 eslabones para esta cadena (Figura 28).
Figura 28. Mapa de Actores Según Función en la Cadena de Apía. Fuente: Elaboración propia.
Análisis de costos asociados a la cadena. Los valores a pagar asociados al ejercicio del
aviturismo en el DMI Agualinda, Apía, se presentan en la Tabla 40.
Para 2015, un aviturista que tuviera interés en visitar el DMI Agualinda, debía pagar alrededor
de $139.500 por persona por día de visita. En Apía, al momento de desarrollo de la fase de campo
146
de esta investigación, los precios a pagar por servicios para aviturismo no presentaban diferencias
entre turistas nacionales o extranjeros.
De acuerdo al estimado de ingresos promedio de turistas al DMI Agualinda reportado por la
organización comunitaria, puede inferirse que el aviturismo en Apía a 2015, generaba ingresos en
la localidad por un valor promedio aproximado de Treinta y Tres Millones de pesos ($33.00.000).
Sin embargo, todos los actores que participaron de las entrevistas y el taller, indicaron no tener
claro los costos asociados al desarrollo de sus actividades. Al igual que en Pueblo Rico, por el
desconocimiento financiero de la cadena, no fue posible ahondar en los análisis de costos.
De la misma manera que en Pueblo Rico, todos los actores confirmaron que el aviturismo en
Apía genera beneficios económicos importantes, aunque no superan o alcanzan a satisfacer sus
expectativas ni sus necesidades de subsistencia.
Tabla 40 Valor por Persona de los Servicios Asociados a una Visita Para Observación de Aves en el DMI Agualinda. Año
2015.
Observación de aves en DMI Agualinda
Servicio Valor (COP)
Transporte $ 60.000
Guianza especializada $60.000 (grupos máx 10)
Hospedaje $12.000 noche
Alimentación (desayuno) $ 17.500
Fuente: Elaboración propia.
6.3.4 Análisis de los Sistemas de Desarrollo Empresarial (SDE). Durante el taller participativo,
se generó una línea de tiempo de hitos o momentos históricos que, a criterio de las comunidades,
determinaron el desarrollo de la cadena productiva. En esta línea de tiempo se identificó la
participación de ocho instituciones de apoyo para el desarrollo de la cadena productiva (Tabla 41).
Los servicios de apoyo prestados por todas estas instituciones se centraron en la promoción de la
asociatividad de la comunidad, y la promoción del área protegida como destino para aviturismo y
147
la promoción del destino. El actor institucional de mayor participación como soporte de la cadena
es la Corporación Autónoma Regional de Risaralda (CARDER), quien lideró originalmente en la
comunidad de Apía el desarrollo de procesos para la conformación de grupos juveniles de
observación de aves que, con el paso del tiempo, maduraron y se reconformaron en torno al interés
por las aves para constituir en Apía un destino para la observación de aves.
Actualmente, la organización mantiene alianzas formales de cooperación con CARDER,
implementando convenios para la administración y manejo del DMI Agualinda recibiendo
ingresos por ello. La organización también resalta la importancia que ha tenido el soporte de
operadores especializados en aviturismo que hacen uso de este destino, reconociendo los aportes
recibidos por parte de operadores nacionales como Colombian Birding, quien ha facilitado
equipos, guías y manuales de observación de aves, que han fortalecido la capacidad logística de la
comunidad para atender al aviturista. En el año 2015, la organización administraba por medio de
un convenio de asociación, el Jardín Botánico del Municipio y prestaba servicios de asesoramiento
ambiental a la Alcaldía de Apía. Este convenio, al igual que el convenio firmado con la CARDER,
involucraba un presupuesto e ingresos económicos para la asociación comunitaria.
148
Tabla 41 Línea de Tiempo Relacional de la Cadena de Aviturismo del DMI Agualinda. Fuente: elaboración del autor, 2017.
Año Evento ¿Quiénes
participamos? ¿Quiénes nos apoyaron?
Evaluación
Lo bueno Lo malo Lo aprendido
2004-
2007
Consolidación de
procesos de asociación
de comunidades de
Apía.
Comunidad de Apía. Alcaldía 2001-2004 Capacidad de
trabajar en grupo.
2006 Creación Primer grupo
de aves.
Nicolás Gañán,
Daniel Gañán, Julián
Zuleta.
CARDER
Desarrollo del
avistamiento y la
creación de la ONG.
Experiencia en
aves y para
contratar como
gremio
2006 Encuentro de Julián y
Nicolás
Julián Zuleta y
Nicolás. CARDER
Asociación para la
Observación de las
Aves.
2007
Convocatoria para
capacitar grupos de
observadores de aves.
Comunidad de Apía. UASPNN/CARDER Promoción del
aviturismo.
2009
Primer encuentro
departamental de
observadores de aves.
Junta de Acción
Comunal Agualinda. CARDER/UASPPN
Reconocimiento de
otras personas
involucradas en el
oficio.
2009 Legalización de la
ONG.
20 personas de la
comunidad local
CARDER Centro de
Gestión Alto San José,
Agremiación para
trabajar en grupo.
2011
Llegada a Apía del
primer observador
nacional.
Colombia birding Diego Calderón Trabajar con turistas
internacionales
Aprender el
idioma
2011 Avistamiento de
Xenopipo flavicapilla
Julián Zuleta,
Nicolás Gañán.
Creó la ruta par
aviturismo.
2012 Primer festival de las
aves
Alcaldía, Grupos
observadores de aves
del Departamento.
Agrotatamá, Alcaldía,
Gobernación, Fundación
ATA
Apropiación local
del aviturismo.
Competencia a nivel
nacional para
sostener el evento en
el Municipio
Fuente: Elaboración propia.
149
6.3.5 Prospectiva de la cadena en el DMI Agualinda, Municipio de Apía. Mediante el
desarrollo de las técnicas para definir los factores determinantes de la cadena propuestos en la
sección Metodología de este estudio, se identificaron 11 puntos críticos para el desarrollo de la
cadena (Tabla 42).
Tabla 42 Puntos críticos que afectan la competitividad del destino de Aviturismo en Apía.
No Puntos críticos
1 No poder mejorar las condiciones del hospedaje
2 Baja cobertura de internet
3 No existen convenios ni alianzas con las empresas de transporte desde el origen
4 Ausencia de conocimiento de un segundo idioma
5 Presencia de senderos en predios privados que dificultan el recorrido
6 Falta mayor organización en el proceso de recibo del turista en Apía
7 Ausencia de huertas caseras (programación cosechas)
8 Baja comunicación entre los miembros de la asociación
9 No existe un consumo importante por parte del turista que estimule una mejoría en la
calidad del alimento provisto
10 Falta mayor divulgación y difusión del lugar, nacional e internacionalmente.
11 Limitaciones en equipos especializados para el avistamiento de aves.
De este conjunto de puntos críticos se formularon tres árboles de problemas que, a criterio de
la comunidad, representaban impactos negativos altos para la estabilidad de la cadena
productiva:
Baja capacidad logística en la reserva y el hospedaje.
Ausencias de alianzas entre actores de la cadena para garantizar la calidad del servicio.
150
Baja oferta de equipos especializados para la atención del turista (cámaras,
binoculares).
Para el Municipio de Apía y por solicitud de la comunidad, el análisis Causa-Efecto consistió
en la discusión a fondo de los tres problemas o puntos críticos escogidos, seleccionando aquel
que, por consenso de la comunidad, consideraron generaba mayor impacto negativo sobre la
estabilidad y el desarrollo de la práctica del aviturismo como una actividad económica (Figura
29). De esta manera, se consideró que el punto crítico “Ausencias de alianzas entre actores de la
cadena para garantizar la calidad del servicio” es el que reviste mayor riesgo para la estabilidad a
largo plazo de la cadena del aviturismo en Apía.
Figura 29. Problema 2. Ausencias de Alianzas Entre Actores de la Cadena Para Garantizar la Calidad del Servicio.
Fuente: Elaboración propia.
6.3.6 Identificación y valoración de riesgos socioambientales en la cadena. Mediante la
metodología propuesta se realizó la caracterización de riesgos ambientales y sociales obteniendo
los siguientes resultados:
Identificación y valoración de riesgos ambientales. A partir del análisis de la cadena
productiva identificada y la revisión de los datos de un recorrido realizado al sendero Aguabonita
Pérdida de oportunidades de
desarrollo derivadas del
SDE de la cadena
Baja capacidad de
negociación con el cliente.
Toma de decisiones de
los actores de manera
individual sin considerar
impactos sobre la
cadena
Competencia desleal
entre actores.
Baja satisfacción del
aviturista por
experimentar niveles
heterogéneos de calidad
del servicio entre
actores de la cadena
Reducción de los
ingresos en los actores
de la cadena por causa
de la competencia.
Distribución
inequitativa de los
beneficios generados
por el aviturismo.
Ausencias de alianzas entre actores de la cadena para garantizar la calidad del servicio.
Disminución de la capacidad de desarrollo de los
actores y crecimiento de la cadena
151
al interior del DMI Agualinda, se estableció el panorama más probable de riesgos ambientales
asociados a la atención del aviturista en este sendero (Tabla 43).
Se plantea un panorama ¨probable¨ de riesgos ambientales debido a que, a la fecha de
desarrollo de esta investigación, no se hallaron estudios sobre el contexto ambiental del
desarrollo del aviturismo en este sector. Adicionalmente, a diferencia del sendero PNNTatamá-
Cerro Montezuma, en Apía hay una mayor oferta de senderos ecológicos públicos y privados que
permiten dispersar las actividades de observación de aves en el sitio, reduciendo posibles
impactos ambientales asociados al aviturismo al interior de la reserva.
Los sitios de atención al turista disponibles en Apía se localizan por fuera del área protegida,
en espacios transformados y empleados para labores agrícolas como el cultivo de café y atención
de vivientes de la finca. Esta matriz antrópica de suelos con uso agrícola, presenta un panorama
de riesgos ambientales particular que no debe ser incluido en los análisis para esta cadena de
valor. La ausencia de sistemas de monitoreo ambiental en las zonas de atención al visitante
(restaurante y hostal la cabaña) no permiten definir los tipos de impactos y riesgos ambientales
exclusivos a la cadena del aviturismo, por lo cual, dentro del panorama de riesgos diseñado los
impactos derivados de la prestación de servicios de acomodación al visitante, son valorados de
manera diferente en comparación con el sendero del PNNTatamá-cerro Montezuma.
Para el caso de las actividades de acomodación, los avituristas se hospedan mayormente en la
cabecera municipal de Apía, lo que minimiza la magnitud e intensidad de cualquier impacto que
pueda generar el aviturista en los espacios definidos para acomodación del turista cerca del área
protegida. La duración de la estancia del aviturista al interior de la reserva generalmente es de
un día, en estancias mayores, los avituristas durante el día permanecen en la reserva, pero
regresan a la cabecera municipal al finalizar la jornada. Los alimentos son generalmente
152
transportados desde la cabecera municipal, reduciendo riesgos asociados al consumo de agua o
vertimientos, aunque otros riesgos como el manejo de residuos sólidos pueden estar presentes
(Tabla 43).
Tabla 43 Riesgos Ambientales Identificados en la Cadena de Aviturismo de Apía.
No Tipo de riesgo ambiental
1 Contaminación de fuentes hídricas cercanas por filtraciones de sistemas sépticos
técnicamente insuficientes
2 Consumo excesivo de agua
3 Contaminación por residuos sólidos reciclables y no reciclables
4
Acopio inadecuado de residuos peligrosos (aceites de cocina, combustibles,
sustancias agroquímicas o insecticidas y sustancias peligrosas derivadas de baterías
alcalinas y de litio provenientes de los equipos de observación de aves)
5 Uso inadecuado del playback
6 Intromisión en áreas de reproducción
7 Alteración de periodos/comportamientos reproductivos
8 Habituación
9 Intoxicación por manejo inadecuado de libadores o alimentadores de colibríes.
10 Introducción de especies invasoras de flora por transporte pasivo (en zapatos, ropa,
equipo o vehículos).
11 Extracción o muerte de ejemplares únicos de especies raras, endémicas o
amenazadas.
12 Deterioro de material vegetal por manipulación excesiva.
Fuente: Elaboración propia.
De acuerdo a la Tabla 43, se identificaron dos (2) riesgos ambientales de alta importancia y
probabilidad (manejo de residuos e introducción de especies invasoras e incendios forestales) y
tres (3) riesgos de ocurrencia probable (riesgos asociados a las especies de aves). Siete (7)
riesgos ambientales requieren atención urgente y seis (6) riesgos deben ser manejados mediante
medidas de mitigación y prevención planificadas. Las Tablas 44 y 45 presentan la valoración de
impactos ambientales identificados en el desarrollo de actividades de aviturismo en los senderos
Aguabonita al interior del DMI Agualinda.
153
Tabla 44 Análisis y Valoración de Riesgos Ambientales en el Sendero Aguabonita, DMI Agualinda.
Catástrófico Importante Moderado Secundario Insignificante
E A M B 1 2 3 4 5
1
Contaminación de fuentes hídricas
cercanas por filtraciones de sistemas
sépticos técnicamente insuficientes
X
2 Consumo excesivo de agua
3Contaminación por residuos sólidos
reciclables y no reciclables
4
Acopio inadecuado de residuos peligrosos
(aceites de cocina, combustibles,
sustancias agroquímicas o insecticidas y
sustancias peligrosas derivadas de baterías
alcalinas y de litio provenientes de los
equipos de observación de aves)
5 Uso inadecuado del playback
6 Intromisión en áreas de reproducción
7Alteración de periodos/comportamientos
reproductivos
8 Habituación
9Intoxicación por manejo inadecuado de
libadores o alimentadores de colibríes.
10
Introducción de especies invasoras de
flora por transporte pasivo (en zapatos,
ropa, equipo o vehículos).
11
Extracción o muerte de ejemplares únicos
de especies raras, endémicas o
amenazadas.
12Deterioro de material vegetal por
manipulación excesiva.
Fuente: Elaboración propia.
No Tipo de riesgo ambiental
Posibilidad de ocurrenciaNivel de riesgo (E: extremo, A:Alto,
M:Moderado, B:bajo)Medición cualitativa del impacto (nivel/descriptor)
Casi seguro Probable Posible Improbable Raro Riesgo extremo
Riesgo
alto
Riesgo
moderdo
Riesgo
bajo
Nivel
154
Tabla 45 Análisis y Valoración de Riesgos Ambientales en el Sendero Aguabonita, DMI Agualinda.
Catástrófico Importante Moderado Secundario Insignificante
E A M B 1 2 3 4 5
13
Pérdida de cobertura vegetal de manera
permanente o temporal por ampliación de
vías y /o acondicionamientos a senderos
ecológicos.
14 Incendios forestales por causas humanas E
15 Contaminación por derrames de aceites de
16
Generación de material particulado por
causa del desplazamiento de vehículos en
la vía principal.
17
Emisiones de CO2 a la atmósfera por
combustión de los vehículos empleados
para el transporte de los turistas en el
sendero.
Fuente: Elaboración propia.
No Tipo de riesgo ambiental
Posibilidad de ocurrenciaNivel de riesgo (E: extremo, A:Alto,
M:Moderado, B:bajo)Medición cualitativa del impacto (nivel/descriptor)
Casi seguro Probable Posible Improbable Raro Riesgo extremo
Riesgo
alto
Riesgo
moderdo
Riesgo
bajo
Nivel
155
Identificación y valoración de riesgos sociales. La evaluación de riesgos sociales en Apía se
elaboró aplicando la metodología de Becerra (2002). Se identificaron ocho (8) riesgos sociales
por el desarrollo de la cadena y se plantearon medidas de prevención para abordar estos riesgo
(Tabla 46). Las metodologías de identificación y valoración de impactos socio ambientales
fueron realizadas conforme a lo planteado en la sección Metodología de este documento (Tablas
46 y 47).
Tabla 46 Riesgos Sociales Identificados en el Destino de Aviturismo DMI Agualinda, Apía.
No Criterio Tipo de riesgo social
1 Generación de empleo Pérdida de empleos por desarrollo más concentrado de los
procesos de la cadena.
2 Mejoramiento de ingresos
Disminución en los ingresos por pérdida del empleo
asociado a la cadena o por sustitución de actividades
laborales (abandono de un empleo a cambio de otro que
haga parte de la cadena)
3 Generación de expectativas Generación de expectativas falsas respecto a los ingresos
reales percibidos por participar en la cadena.
4 Generación de molestias
Percepciones erradas sobre monopolio o comportamientos
nepotistas en la conformación de actores principales de la
cadena.
5 Desarrollo económico Desarrollo económico dependiente de la demanda del
servicio y la moda del sitio.
6 Deterioro al buen nombre
empresarial Poco aprecio y sensación de exclusión de las comunidades
presentes en el área de influencia de la cadena.
7 Afectación al acervo cultural
indígena del territorio
Pérdida de arraigos culturales y tradiciones,
occidentalización y marginalización de la comunidad
indígena.
8 Comercio no justo de artesanías
Intermediación que monopoliza los ingresos percibidos por
venta de artesanías locales e indígenas.
9 Aprendizaje de nuevos idiomas
Aumento en las habilidades locales para la atención y
comunicación con público extranjero.
10 Revitalización de la cultura y
costumbres locales
Potencialización de las costumbres, cultura y gastronomía
local como herramienta para generar experiencias únicas al
turista. Fuente: Elaboración propia.
156
Tabla 47
Valoración de Impactos Sociales Derivados del Ejercicio del Aviturismo Presente en el Municipio de Apía.
Fuente: Elaboración propia.
+ - 1 2 3 1 2 3
Generación de nuevos empleos.
Ampliación de la oferta o calidad de la
oferta de servicios de la cadena.
Aumento de los ingresos de cada actor de la cadena.Mejoramiento continuo de la calidad
del servicio prestado.
Mayor participación de la mujer en la cadena
Acuerdos justos entre mujeres y
hombres para la prestación de servicios
de apoyo a la cadena.
Generación de expectativasGeneración de expectativas falsas respecto a los ingresos
reales percibidos por participar en la cadena.
Comunicación abierta y efectiva entre
actores y al exterior de la cadena.
Generación de molestias Incomprensión entre los actores por falta de comunicación
Generación de alianzas e incorporación
de nuevas ofertas de servicios
derivadas de las comunidades locales.
Desarrollo económicoDesarrollo económico dependiente de la demanda del servicio
y la moda del sitio.
Consolidación del sendero como un
destino clave para el turismo
naturaleza.
Deterioro al buen nombre
empresarial
Poco aprecio y sensación de exclusión de las comunidades
presentes en el área de influencia de la cadena.
Comunicación abierta y efectiva entre
actores y al exterior de la cadena.
Afectación al acervo cultural
indigena del territorioPérdida de arraigos culturales y tradiciones.
Aplicación de la Guía de buenas
práticas en la observación de aves y
principios de turismo responsable y
ecoturismo.
Aprendizaje de nuevos
idiomas
Aumento en las habilidades locales para la atención y
comunicación con público extranjero.
Promoción del bilingüismo en el
municipio.
Apoyo estatal local y regional para
recuperar tradiciones perdidas y
formación de la infancia en tradiciones
culturales.
Creación de oferta grastronómica local
de calidad .
Tipo (positivo
+ o negativo-)
Magnitud del efecto
(1:bajo, 2: Medio, 3: alto)
Medida de prevención/promoción Efectividad de
prevención
Revitalización de la cultura y
costumbres locales
Potencialización de las costumbres, cultura y gastronomía
local como herramienta para generar experiencias únicas al
turista.
Generación de empleo
Actividad Efecto social
157
6.3.7 Formulación de estrategias para el desarrollo futuro de una cadena de valor para el
aviturismo que considere criterios de sostenibilidad económica, sociales y ambientales.
Análisis FODA. La Figura 30 presenta los resultados del análisis de diagnóstico FODA
realizado durante la investigación.
Figura 30. Análisis FODA realizado como insumo para la elaboración de la estrategia. Fuente: Elaboración propia.
Identificación de buenas prácticas para el manejo de restricciones de la cadena. Este proceso
consistió en la extrapolación cualitativa de buenas prácticas provenientes de procesos
empresariales del sector de biocomercio coherente con el de aviturismo, y de instituciones
ligadas al fortalecimiento de este tipo de negocios (p. 79) (Tablas 48 y 49). A partir de la
identificación y acotación de las buenas prácticas para atender las restricciones identificadas en
la cadena, se definió la estrategia. El proceso de elaboración de la estrategia consistió en la
formulación de Objetivos generales, los cuales se plantearon desde el enfoque de
F
D
O
A
La naturaleza comunitaria de la cadena es respaldada por la existencia de
una organización con objetivos de prestación de servicios de aviturismo.
Presencia de endemismos y especies de aves de valor para el aviturismo
en sitios de fácil acceso.
Vías de acceso primarias en buen estado, secundarias en estado
aceptable.
Grado de especialización de los guías para atender avituristas hardcore.
Presencia de personas líderes comprometidos en el desarrollo de
actividades de educación ambiental.
Sensibilización a jóvenes y niños sobre la biodiversidad y la práctica de
observación de aves.
Problemas de disponibilidad del personal a cargo de la guianza
especializada para atender al aviturista.
Existencia de relaciones efectivas con la alcaldía municipal y
CARDER, traducidas en convenios o aportes al desarrollo de
actividades de la ong para el aviturismo.
Interés por parte de la institucionalidad de orden regional de liderar
acciones de promoción y fortalecimiento del aviturismo
(Gobernación de Risaralda).
Entorno institucional, político y normativo nacional favorable para
el desarrollo de la práctica empresarial (Plan de Negocios Verdes,
Plan Sectorial de Turismo 2014-2018, Estatuto tributario 2018.
Inversión en infraestructura especializada para el turismo de
naturaleza y el avturismo por parte de la Gobernación de Risaralda.
Inversión para el fortalecimiento del Municipio como parte de un
corredor turístico mediante enlucimiento de fachadas rurales,
ornamentación y promoción social. (proyecto liderado por la
Gobernación con recursos de orden nacional).
Captación directa de avituristas de realizar transacciones
directamente con la comunidad.
Bajo dominio de una segunda lengua, especialmente el inglés.
Débil comunicación entre actores que dificulta y disminuye la atención y
la calidad del servicio prestado al aviturista.
Condiciones logísticas insuficientes para satisfacer la demanda de
avituristas y la satisfacción de sus expectativas. (hospedaje, internet,
gastronomía, equipos para observación de aves).
Falta de articulación y acuerdos entre actores para atender las
necesidades de gestión que requiere la cadena.
Baja participación de la academia o investigadores en la generación de
nueva información para el fortalecimiento de la actividad.
Ausencia de un esquema planificado para reducir, prevenir y mitigar
impactos ambientales derivados del aviturismo dentro del territorio.
Limitaciones en el uso de algunos senderos por fuera del área protegida
por estar en predios privados.
Ausencia de una estrategia o esquema para canalizar y desarrollar
esfuerzos de conservación e intervención para el bienestar social local
efectivos como aporte de conservación del aviturismo al sector.
Baja articulación de los actores de la cadena con las instituciones que
actualmente lideran procesos de desarrollo y promoción del
aviturismo en Colombia y el departamento.
Baja participación de los actores de la cadena en procesos de
formación y apoyo liderados por la institucionalidad.
Pérdida de interés de los actores por mantener viva la cadena.
Reducción gradual de la participación del destino como sitio de
avistamiento de aves dentro de tours de operadores nacionales e
internacionales.
158
Escalonamiento social (Padilla Pérez & Oddone, s.f., p. 25; Nutz & Sievers, 2016) y se alinearon
a los tres Objetivos de Desarrollo Sostenible que afecta directamente el aviturismo (Tablas 50 y
51).
159
Tabla 48 Identificación de Buenas Prácticas para atender las Restricciones de la Cadena Productiva Presente en el Municipio de Apía.
Fuente: Elaboración propia.
Restricciones Buena práctica Fuente/breve descripción Comentarios
Bajo dominio de una segunda lengua,
especialmente el inglés.
Promover la apropiación de alternativas
virtuales de formación en el idioma.
El SENA ofrece de manera periódica cursos virtuales
de inglés que permiten la formación a distancia. El
uso de aplicaciones de aprendizaje de idiomas como
DUOLINGO® y aplicaciones de traducción
simultánea son opciones para superar la barrera del
lenguaje.
Requiere capacidad de organización y autogestión
por parte del actor. Requiere interés real del actor
sobre la importancia de superar esta limitante.
Débil comunicación entre actores que dificulta
alianzas a favor de la permanencia de la cadena.
Pérdida de interés de los actores por mantener
viva la cadena.
Falta de articulación y acuerdos entre actores para
atender las necesidades de gestión que requiere la
cadena.
Generar mesas de trabajo y conciliación
con cada actor de la cadena.
Realizar gestión con instituciones
promotoras de emprendimientos y
MyPymes (SENA, Ministerio de
Agricultura, ProColombia, MinCIT entre
otras)
Vincularse a iniciativas institucionales de
identificación y fortalecimiento a
negocios verdes sostenibles (CARDER,
Ministerio de Ambiente) y otras
instituciones asociadas al desarrollo
empresarial (Cámara de Comercio,
DIAN, ANDI entre otros)
Construir una vida financiera a la unidad
de negocio, creando historia crediticia
positiva con bancos y fuentes de
financiamiento a emprendedores.
Ausencia de un esquema de tarifas para cobro a
loa avituristas.
Desconocimiento de los costos e ingresos anuales
o mensuales derivados de la cadena.
Generar el plan de negocios de la unidad
de forma tal que pueda tenerse claridad
sobre los costos e ingresos del negocio y
acotarlos al esquema tarifario ofrecido al
visitante.
Condiciones logísticas insuficientes para satisfacer
la demanda de avituristas y la satisfacción de sus
expectativas. (hospedaje, internet, gastronomía,
equipos para observación de aves)
Entidades como SENA a través del Fondo
Emprender, Cámaras de Comercio, Oficinas
INNOVA, ProColombia entre otras, ofrecen opciones
regulares de capacitación y formación en desarrollo
empresarial, regularización al empresario, inducción
sobre impuestos y exenciones, conocimiento e
introducción a nuevos mercados, perfiles de turistas
extranjeros entre otros temas. Brindan acceso a
fuentes de financiamiento.
Favorece la inclusión de otros actores dentro de la
cadena y fortalece la presencia de otros. Enriquece
el desarrollo de la cadena en términos de la caldiad
de oferta de sus servicios. La Oficina de Negocios Verdes Sostenibles del
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
(MADS) realizan alianzas con la Unión Europea y
operadores incubadoras de empresas, para desarrollar
acompañamiento técnico a los empresarios para que
puedan formalizar el negocio de forma tal que sea
posible establecer aspectos críticos para el
crecimiento de la cadena, capacidad de
endeudamiento en cada eslabón, necesidades de
crecimiento particulares, aplicación de exenciones
tributarias entre otros aspectos.
Promover la participación activa de
todos los actores de la cadena dentro de
la organización comunitaria.
Establecer diferentes escenarios de díalogo según el
tipo de actores, mesas de trabajo con los actores
presentes en el municipio y el departamento, y mesas
de concertación con actores internacionales o
nacionales. Espacios similares se han logrado por
intermediación con la Federación comunitaria para el
ordenamiento de las áreas protegidas de Risaralda
(FECOMAR), CARDER, o por iniciativa propia de
las comunidades.
El objeto de estas mesas de trabajo y la
asociatividad es facilitar la comunicación,
socialización y participación en la toma de
decisiones sobre aspectos relativos a la cadena,
identificar puntos de mejora y establecer
negociaciones en búsqueda de mayores beneficios
sociales y ambientales.
160
Tabla 49 Identificación de Buenas Prácticas para atender las Restricciones de la Cadena Productiva Presente en el Municipio de Apía. Continuación.
Fuente: Elaboración propia.
Baja participación de la academia o investigadores
en la generación de nueva información para el
fortalecimiento de la actividad.
Establecer convenios entre la
asociación/fundación y el gremio
investigador para la promoción de la
investigación para fines de conservación
o desarrollos tecnológicos de la cadena.
El Instituto de investigaciones amazónicas (SINCHI)
realiza alianzas con las comunidades colonas e
indígenas del territorio amazónico para la
identificación de productos de biocomercio y la
conformación de unidades de negocio. La
formalización de las relaciones entre la academia y los
actores, permite la construcciónde líneas d
einvestigación a mediano y largo plazo orientadas a la
innovación y la generación de beneficios de
conservación.
La alianza entre academia y la cadena favorece la
construcción de centros o programas de innovación
y desarrollo orientados a fortalecer la cadena y sus
impactos hacia el exterior.
Ausencia de un esquema planificado para reducir,
prevenir y mitigar impactos ambientales derivados
del aviturismo dentro del territorio.
Aplicación de metodologías pre
existentes para la implementación del
componente ambiental en negocios de
biocomercio /Becerra, 2002; MADS,
2016).
El Instituto Alexander von Humboldt y el MADS,
promueven el desarrollo de estas metodología ya que
ofrecen instrumentos y procedimientos de fácil
aplicación y baja inversión inicial; permiten al
empresario tener conocimiento de su panorama
ambiental y hacer conciencia de sus impactos y las
necesidades de atención que requieren.
El conocimiento y seguimiento a impactos
ambientales permite a los actores tomar conciencia
sobre las externalidades que posee la práctica del
aviturismo en el territorio y se convierte en un
espacio importante para proyectar al aviturista el
desarrollo de practicas sostenibles en la actividad,
generando un factor de competitividad diferencial en
la cadena.
Ausencia de una estrategia o esquema para
canalizar y desarrollar esfuerzos de conservación
e intervención para el bienestar social local
efectivos como aporte de conservación del
aviturismo al sector.
Generar una línea sin ánimo de lucro
(ONG) desde donde se canalice y se
desarrolle toda la gestión tendiente a la
conservación y el bienestar social de la
cadena.
El establecimiento de una ONG facilitaría la inclusión
de comunidad local que por la naturaleza de la cadena
no pueden ser parte directa de la misma, dando la
opción de articularlos mediante programas especiales
de bienestar social y promoción de emprendimientos
especiales que puedan añadir valor a la cadena. Esta
figura sin ánimo de lucro facilita también la
canalización de donaciones de particulares y los
apoyos desde programas de responsabilidad social
empresarial.
El desarrollo de la ONG facilitaria la transmisión de
transparencia y claridad hacia la comunidad y el
exterior sobre la destinación de recursos hacia las
líneas de sostenibilidad definidas como objetivos
dentro de la cadena productiva. Adicionalmente,
facilita la participación de nuevos actores dentro de
la cadena productiva.
Limitaciones en el uso de algunos senderos por
fuera del área protegida por estar en predios
privados.
Establecer acuerdos de operación
turística en senderos de predios privado
con apoyo en la concertación entre
actores privados con la ONG por parte
de entidades como CARDER y alcaldía.
La concertación de UASPNN con la comunidad de
Montezuma Ecolodge con la mediación de la
Gobernación de Risaralda, fue un escenario útil para
reducir diferencias e identificar puntos en común
respecto al interés de promover el aviturismo en el
área protegida.
La definición de acuerdos permite mejorar el
díalogo entre actores, superando problemas de
articulación y dando la oportunidad a la
identificación de nuevas alianzas.
Reducción gradual de la participación del destino
como sitio de avistamiento de aves dentro de
tours de operadores nacionales e internacionales.
Establecer espacios de negociación con
operadores nacionales para evaluar
alternativas que permitan retener
avituristas dentro del destino.
Aprovechar escenarios de concertación y ruedas de
negocios promovidas por autoridades ambientales de
orden nacional (Feria del medio ambiente FIMA) y
regional (rueda de negocios verdes) ayuda a
identificar este tipo de alianzas.
Requiere que la comunidad esté apropiada de su rol
como prestador de servicios y cuente con
mecanismos para reducir sus debilidades en la
atención al aviturista.
161
Tabla 50 Estrategia para el fortalecimiento de la cadena productiva del aviturismo en el Municipio de Apía (DMI Agualinda y DMI Aguabonita) orientado hacia la
construcción de una cadena de valor.
Fuente: Elaboración propia.
Promover la participación de todos los actores de
la cadena dentro de la organización
Generar mesas de trabajo y conciliación
con cada actor de la cadena.
Generar un plan de negocios de la unidad de forma
tal que pueda tenerse claridad sobre los costos e
ingresos del negocio y acotarlos al esquema tarifario
ofrecido al visitante.
Desarrollar al interior de la organización, un
progama donde se gestione el bienestar social de la
cadena.
Establecer acuerdos de operación turística en
senderos de predios privado con apoyo en la
concertación entre actores privados con la ONG
por parte de entidades como CARDER y alcaldía.
Establecer espacios de negociación con
operadores nacionales para evaluar
alternativas que permitan retener
avituristas dentro del destino.
Fortalecer el canal de captación directa de avituristas,
mejorando la experiencia de compra y los niveles de
respuesta de la organización al interesado. Definir
esquema tarifario coherente con las necesidades de la
cadena y sus actores.
Establecer convenios entre la organización y el
gremio investigador o académico para la
promoción de la investicación y la innovación
tecnológica.
Realizar gestión con instituciones
promotoras de emprendimientos y
MyPymes (SENA, Ministerio de
Agricultura, ProColombia, MinCIT entre
otras)
Vincularse a iniciativas institucionales de
identificación y fortalecimiento a negocios verdes
sostenibles (CARDER, Ministerio de Ambiente) y
otras instituciones asociadas al desarrollo empresarial
(Cámara de Comercio, DIAN, ANDI entre otros)
Promover la apropiación de alternativas virtuales de
formación en el idioma.
Construir una vida financiera a la unidad de
negocio, creando historia crediticia positiva con
bancos y fuentes de financiamiento a
emprendedores.
Establecer acuerdos entre actores
(transportadores-operadores-guías
locales-prestadores de servicios) para el
manejo del aviturista en el territorio.
Participar en espacios de promoción y ruedas de
negocios sostenibles.
Generar alianzas para la promoción y conocimiento
de los atributos del Municipio en el ámbito nacional
e internacional.
Objetivo2. Promover transacciones más equitativas entre actores externos de la cadena y actores de la cadena presentes en el Municipio.
ALINEADO (ODS 8: Promover el crecimiento económico, continuado, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos .)
Meta- Objetivo: Estimular el desarrollo de la cadena favoreciendo las condiciones sociales y ambientales del entorno y los actores de la cadena.
Objetivo 1. Promover la cohesión social de los actores de la cadena y de ellos con sus comunidades.
ALINEADO (ODS 8: Promover el crecimiento económico, continuado, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos.)
Eslabones de actores locales
Eslabones de actores externos a los procesos principales de la cadena en el territorio.
Meta-Objetivo: Mejorar la gobernanza de la cadena
162
Tabla 51 Estrategia para el fortalecimiento de la cadena productiva del aviturismo en el Municipio de Apía (DMI Agualinda y DMI Aguabonita) orientado hacia la
construcción de una cadena de valor. Continuación.
Objetivo 3. Generar aportes efectivos a la conservación, la protección del ambiente local desde la cadena.
ALINEADO (ODS 15: Proteger, restablecer y promover el uso sostenible de los ecosistemas terrestres, gestionar los bosques de manera sostenible, luchar contra la
desertificación, detener e invertir la degradación de las tierras y detener la pérdida de biodiversidad.)
Consolidar una línea o programa dentro de la organización que oriente,
formule, canalice y desarrolle la
gestión tendiente a la conservación de
los recursos naturales.
Estructurar y complementar el
aviturismo con otras ofertas de
servicios asociados al turismo de naturaleza (senderismo, observación
de flora y fauna).
Promover alianzas entre el sector privado y la Organización para la
canalización de recursos hacia
conservación y bienestar social desde
los programas de responsabilidad social empresarial.
Formalizar un Programa de educación para la conservación de las aves y los
demás recursos naturales acorde con las
capacidades humanas y económicas
disponibles en la cadena y las necesidades de manejo y conservación
más relevantes para las especies y los
hábitats de valor para el aviturismo.
Establecer alianzas con los operadores nacionales e internacionales para desarrollar
acciones organizadas y permanentes de
conservación y manejo sostenible de los
recursos asociados a la práctica del aviturismo.
Objetivo 4. Procurar la protección del ambiente reduciendo y previniendo impactos asociados al aviturismo.
ALINEADO (ODS 15: Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles)
Aplicación de metodologías pre
existentes para la implementación del componente ambiental en negocios de
biocomercio /Becerra, 2002; MADS,
2016).
Dar cumplimiento y seguimiento a lo
dispuesto en la Guía de buenas
prácticas para el aviturismo.
Conocer e identificar el panorama
normativo ambiental que aplica en el desarrollo de los diferentes eslabones
de la cadena y emplearlo como línea
base para el fortalecimiento de las
medidas de manejo ambiental a adoptar en la cadena.
Incorporar estrategias para el desarrollo
sostenible de la cadena productiva, desarrollo y socialización del programa
de manejo de residuos sólidos,
valoración del impacto por emisión de
CO2, incorporación de principios de economía circular, entre otros.
Implementar medidas de monitoreo
permanente al manejo de aguas servidas y uso del recurso hídrico. Implementar
mejoramientos al sistema de tratamiento de
aguas servidas en el restaurante La Cabaña
Adelantar o gestionar el desarrollo por parte
de la institucionalidad o la academia
estudios de capacidades de carga de los
senderos empleados para aviturismo y otras actividades de turismo de naturaleza..
Fuente: Elaboración propia.
163
7. Discusión
7.1 Mapeo de la cadena
7.1.1 Actores de la cadena. De acuerdo al mapeo de la cadena, se observa correspondencia
entre los actores de las dos cadenas (Municipios Apía y Pueblo Rico) y el mapa de actores
diseñado por GEF-CA-UNEP, 2013 (Figura 29).
Figura 31. Mapa de Actores Definido Para la Cadena Productiva del Aviturismo en el Departamento de Risaralda.
Fuente: Adaptado de GEF-CAF-UNEP, 2013.
En lo que refiere a actores, en el Municipio de Pueblo Rico, la actividad del Aviturismo es
adelantada por un número de actores, mayor en comparación con el Municipio de Apía. La
cadena identificada en Pueblo Rico, está constituida por prestadores de servicios asociados a la
alimentación, el hospedaje, el transporte y la guianza especializada. Un total de 19 personas
involucradas en la cadena, mientras que en el Municipio de Apía, la cadena está concentrada en
nueve personas. En ambos casos, las personas involucradas dentro de las cadenas, manifestaron
que la práctica del aviturismo si les genera ingresos que favorece su condición económica,
aunque, también indicaron que los beneficios económicos percibidos no necesariamente
corresponden a sus expectativas de ingresos y consideran que existe una distribución desigual de
las ganancias a lo largo de las cadenas.
Una cadena productiva de alto impacto social y económico es aquella que en su operación,
permite el desarrollo de empleos y mejoramiento de la calidad de vida de los actores de la cadena
(CODESPA, 2011, p. 28). En este sentido, puede decirse que la cadena productiva de aviturismo
164
presente en el Municipio de Pueblo Rico, es más robusta en su aporte al bienestar social que la
cadena productiva presente en el Municipio de Apía.
Para ambas cadenas, el eslabón de comercialización, se concentra principalmente en las
acciones que realiza el actor Operador Turístico, y es un rol que se desarrolla principalmente
fuera de los Municipios, a escala nacional e internacional.
El actor Operador turístico, son personas que establecen el contacto directo o indirecto (como
intermediarios de operadores turísticos internacionales de mayor tamaño) con el aviturista
nacional o extranjero y que han construido una relación de confianza y transaccional con la
comunidad prestadora de servicios que viven en Pueblo Rico y Apía.
Una particularidad del rol de Operador Turístico es que en algunos casos, se entremezcla con
el rol de Guía especializado, es decir, el Guía a medida que gana reconocimiento en su trabajo de
experto, va estableciendo relaciones de confianza con los avituristas para quienes trabaja, y
canaliza inicialmente de forma espontánea, avituristas para realizar recorridos guiados
especiales. Posteriormente, el Guía se especializa en la prestación del servicio de operación y
delega la función de guianza a actores locales capacitados, sin perder su rol original el cual
aplica según ciertas circunstancias, tales como la operacionalización de turistas orientados por
operadoras turísticas internacionales o servicios exclusivos.
Algunos de estos guías de doble rol, con el tiempo han evolucionado y formalizado sus
servicios constituyendo empresas operadoras especializadas en aviturismo, tal es el caso de
empresas como Manakin tour, Colombia birding, Colombia Birdwatch entre otras.
En el caso de la comunidad local de Pueblo Rico, se observa esta tendencia de intercambio de
roles, pero ocurre en roles de bajo nivel de especialización técnica.
165
Se encontró, por ejemplo, que los guías especializados en algunas ocasiones asumen roles de
prestadores de servicios ligados a la atención al cliente en servicios de alimentación y hospedaje
dentro del Municipio y realizan labores de coordinación logística con los diferentes actores. Sin
embargo, no cumplen labores relevantes dentro de roles de impacto externo dentro de eslabones
como la comercialización.
Lo anterior ocurre, debido a la construcción de una relación dependiente entre los actores a
cargo de la comercialización y aquellos donde recae la atención al turista en el sitio destino,
donde los operadores ejercen control en términos de acceso a fuentes de información y recursos
técnicos sobre los actores locales. La codependencia ocurre por el conocimiento especial que
posee el guía local, quien tiene mayor oportunidad de visualizar las especies de valor para el
aviturismo y caracterizar sus territorios de avistamiento e historia natural (Sekercioglu, 2002) y
la falta de conocimiento y capacidades de la comunidad local, de acceder a información
relevante que le permita entrar en contacto directo con los turistas o los operadores de mayor
tamaño.
En el caso de Pueblo Rico, la representante legal de Montezuma Ecolodge como guía
especializada, manifestó su interés en diversificar sus roles dentro de la cadena de aviturismo que
lidera dentro del territorio, de forma tal, que pueda ascender dentro de su rol de guía
especializado hacia la oferta de servicios como operador turístico.
Para el caso del Municipio de Apía, se observa una situación similar, alta dependencia de la
organización comunitaria a la intermediación del operador nacional o internacional e incluso de
guías especializados nacionales, quienes acuerdan con la organización el desarrollo logístico y de
acompañamiento en la guianza dentro del territorio.
166
Sin embargo, la organización viene adelantando esfuerzos para constituirse como operadores
directos de servicios al aviturista, enfocando su fortaleza en el conocimiento de las especies y el
territorio y las oportunidades de acceder y hacer uso de herramientas y plataformas web para la
comercialización.
El intercambio de roles es una alternativa de desarrollo de las comunidades (CIAT, 2012) y
puede interpretarse como una oportunidad de crecimiento dentro de la cadena productiva,
siempre y cuando logre superar retos asociados al acceso a tecnologías y comunicación.
Comparativamente, si bien las dos cadenas comparten la particularidad de contar con
personas que juegan más de un rol dentro de la misma cadena, son diferentes en la naturaleza de
los roles adicionales que realizan, para las comunidades del Municipio de Pueblo Rico, el foco
principal es la atención al turista en su integralidad de necesidades, mientras que para los
prestadores del Municipio de Apía, el objeto de su atención está en la especialización del servicio
de guianza local, lo cual genera una desventaja dado que se pierde el cuidado por el detalle en la
atención del aviturista en factores de competitividad claves entre destinos de aviturismo (CBI,
2015).
Adicionalmente, se observa una mayor disposición por parte de la organización comunitaria
de Apía de fortalecer su esquema propio de comercialización vía virtual, mediante la gestión de
reservas por contacto telefónico y la página institucional de la ONG en Facebook por donde
canalizan avituristas de manera directa, sin embargo, la atención al aviturista no es un proceso
fluido, sino que depende de la disponibilidad de tiempo de los miembros de la organización,
quienes desarrollan otras labores en renglones económicos distintos al turismo.
167
El argumento principal expuesto por la comunidad de Apía para mantener vínculos laborales
con otras actividades económicas, fue que el aviturismo es una actividad que genera ingresos
ocasionales, que no son lo suficientemente grandes como para soportar la economía familiar.
Para el caso de las comunidades del Municipio de Pueblo Rico, el bajo interés de las personas
líderes en la cadena para generar un eslabón de comercialización puede deberse a dificultades de
comunicación y desplazamiento, debido a que la sede del ecolodge y la vivienda familiar de la
representante legal de Montezuma Ecolodge, está ubicada en zonas remotas en la franja de
amortiguamiento del parque natural Tatamá, donde la señal incluso telefónica móvil es precaria y
la oferta de transporte es programada y de alto costo.
Los actores de la cadena productiva del Municipio de Apía a cargo de la prestación de
servicios básicos para el turista (alimentación, hospedaje y transporte) no presentan una oferta
especializada hacia el aviturista. En el caso de Montezuma Ecolodge, si bien la oferta de
hospedaje puede considerarse de estándar básico, el lugar procura proveer de los elementos
necesarios para brindar comodidad al aviturista.
De esta manera, el ecolodge poco a poco ha desarrollado infraestructura complementaria al
mero alojamiento. Cuenta con un comedor y una cocina amplia y organizada para manejo de
grupos y reuniones, y cuenta con un servicio especial de alimentación en campo, donde el
alimento es llevado y presentado de forma que se garantiza al aviturista una experiencia de buen
trato y buena gastronomía.
Es posible que esta diferencia en la calidad de oferta de servicios complementarios al
aviturista sea por causa de la forma en que se desarrolla el aviturismo dentro de las áreas
naturales. Generalmente, en Apía, los recorridos tienen una duración de 1 día, porque el destino
dentro de los tours de aviturismo, es considerado un sitio de paso hacia zonas con mayor
168
diversidad de especies, sitios en donde procuran concentrar a los avituristas. Sin embargo, el
Municipio cuenta con más senderos de avistamiento disponibles respecto a Montezuma, y
cuentan con alianzas institucionales que pueden derivar en la canalización de avituristas tipo
entusiasta o casual (CFS y AUDUBON, 2016) si contaran con una mayor disponibilidad del
personal a cargo de atender al turista, contaran con una mayor articulación entre cada eslabón de
la cadena presente dentro del Municipio y mejoraran la forma de prestación de servicios básicos
al turista.
También se observaron diferencias en el eslabón de transporte para ambas cadenas. De
acuerdo a las entrevistas y diálogos sostenidos con los actores de cada Municipio, ambas cadenas
dependen del eslabón del transporte el cual determina en gran medida, el éxito o fracaso de la
experiencia del aviturista.
La problemática principal respecto a este eslabón para el caso del Municipio de Pueblo Rico,
radica en los elevados costos que asume el aviturista para llegar al Ecolodge.
Pese a que existen acuerdos entre el gremio transportador y la líder de la cadena, la
propietaria de Montezuma Ecolodge, para garantizar el recibo del aviturista y su desplazamiento
en condiciones seguras y cómodas desde la cabecera municipal hasta el Cerro, no ha sido
posible lograr una negociación adecuada respecto al valor del transporte.
En un paquete de aviturismo para Motenzuma el transporte equivale al 41% del total del
paquete, el precio del viaje es oneroso para viajeros solitarios que optan por evitar el destino o
por ingresar por sus propios medios, reduciendo los beneficios sociales y económicos de la
cadena dentro del Municipio.
Para el caso de Apía, el problema está en la desarticulación existente entre este eslabón y el
eslabón a cargo de la atención al aviturista, es decir, la organización comunitaria.
169
Excepto en casos en que el aviturista es captado y canalizado directamente por la
organización, el aviturista depende para llegar al Municipio de la oferta regular de tours, de
transporte particular externo al pueblo o del transporte local intermunicipal. Ya en la cabecera
del pueblo, el transporte de pasajeros hasta las áreas de avistamiento se realiza en los jeeps
tradicionales donde el desplazamiento obedece a unos horarios establecidos por la demanda
general del servicio. En algunos casos, no se encuentra transporte fácilmente disponible, o el
vehículo no reúne condiciones para brindar al aviturista (especialmente extranjero de perfil
hardcore) la comodidad mínima esperada.
En términos motivacionales, las comunidades involucradas en las cadenas productivas de
Pueblo Rico y Apía, coincidieron en expresar que la razones principales de haber tomado la
decisión de promover el aviturismo en su territorio son: (a) El gusto por la observación y disfrute
de las aves por parte de un líder al interior de las comunidades; (b) el deseo de permanecer en el
territorio y vivir de los recursos que la tierra ofrece; (d) el desarrollo de una expectativa generada
a partir del contacto y articulación con guías u operadores externos y (e) el acceso a información
especializada sobre la riqueza de aves de su territorio y su potencial económico.
Sobre la cadena de procesos principales. Las cadenas de producción “…pueden ser
organizadas en cuatro tipologías según su diversidad y complejidad” (Padilla Pérez & Oddone,
s.f., p. 20) según: (a) la cantidad de actores involucrados, (b) por los actores que determinan su
gobernanza, (c) por su alcance geográfico y (d) por el grado de transformación del producto (p.
20). Para este análisis, y por las condiciones de las cadenas estudiadas, resulta más pertinente
evaluar las dos cadenas desde su gobernanza.
La gobernanza hace referencia al análisis de las relaciones, reglas y negociaciones que
ocurren entre actores de la cadena y como se relacionan económicamente entre ellos (p. 21).
170
En este sentido, las dos cadenas estudiadas son regidas principalmente por un tipo de
gobernanza de cadenas de valor “cautivas”, donde se establecen relaciones de mercado
dependientes de grandes compradores (operadores nacionales e internacionales), quienes
establecen hasta cierto grado, control sobre el desarrollo económico de las ganancias y
establecen estándares en los servicios (p. 22) .
CODESPA, (2011) menciona las características que debe tener una cadena de valor; una
cadena de valor debe contar con (a) actores dependientes liderados por la demanda, (b)que
trabajan en nichos y negocios definidos, cuyo (c) valor de transacción está mediado por factores
de diferenciación del producto o bien y la (d) relación con sus clientes y proveedores es de largo
plazo, formal y con altos grados de confianza, permitiendo el ( e) flujo y acceso simétrico a la
información (p. 16).
Ninguna de las cadenas reúne este conjunto de condiciones, siendo las características
asociadas al relacionamiento con sus proveedores y clientes las de menor desarrollo.
De acuerdo al análisis realizado en este estudio, las dos cadenas si bien ofrecen servicios
especializados que por su propia naturaleza (especies animales raras, endémicas o ubicadas en
zonas de alta diversidad biológica) generan un producto diferencial, las relaciones con sus
clientes (aviturista y operadores) y proveedores (prestadores de servicios dentro del Municipio)
no ocurren en espacios donde la comunicación fluya de manera efectiva y equitativa, aunque se
maneje cierto grado de confianza.
Lo anterior, ubica a estas dos cadenas dentro del contexto de una cadena productiva en vez de
una cadena de valor. Este estudio aporta entonces, insumos útiles a cada cadena para identificar
necesidades de mejora que les permitan evolucionar hacia una cadena de valor.
Las dos cadenas presentan constitución diferente en la forma y cantidad de sus eslabones.
171
Tomando como referencia las cadenas de valor del turismo tradicional propuesto por (Zoreda,
2013) (Figura 28) y las cadenas productivas del aviturismo propuestas por GEF-CAF-UNEP,
2013 (Figura 30) y Wagter, s.f (Figura 31), podemos afirmar que las dos cadenas estudiadas se
asemejan más a los modelos de cadena de valor propuestos por Zoreda, 2013 y Wagter, s.f.
Figura 32. Modelo de Cadena de Valor del Turismo Según Zoreda, 2013. Fuente: Adaptado de Zoreda, 2013.
Figura 33. Cadena Productiva del Avistamiento de Aves en el Departamento de Risaralda. Fuente: Ajustado de
GEF-CAF-UNEP, 2013.
Figura 34. Cadena Productiva del Avistamiento de Aves en el Departamento de Risaralda. Fuente: Adaptado de
(Wagter, s.f)
Respecto a la cadena propuesta por Zoreda, 2013, la diferencia de las dos cadenas frente a
esta, se localiza en la ausencia a escala local (al interior de los Municipios) del eslabón de
Comercialización, aunque se observa para el caso de Apía la participación de una cadena que si
considera este eslabón, pero actúa como una vía alterna de contacto con el turista (Figura 27).
172
En las dos cadenas estudiadas, existen diferencias entre la cantidad y la organización de los
eslabones. Para el Municipio de Apía, la cadena productiva cuenta con un eslabón de
comercialización, ubicado después del eslabón de operadores turísticos. A diferencia de Pueblo
Rico, la cadena de aviturismo de Apía, cuenta con vías para la captación directa de avituristas, lo
que diversifica las vías de ingresos por visitancia y reduce la dependencia y posibles
restricciones en precio y modos de operación que pueden establecer los operadores al actuar
como intermediarios de la cadena.
Ambas cadenas cuentan con una ruta de retorno del aviturista luego de haber cumplido el
propósito de la visita. Este retorno, implica el desplazamiento de vuelta del aviturista hacia la
cabecera municipal de los dos pueblos, con el fin de pernoctar una noche más o de conectar con
el sistema de transporte para desplazarse a otros sitios de avistamiento. En el caso del Municipio
de Apía, Montezuma aparece como uno de los sitios destino luego del retorno a la cabecera
municipal. Ninguno de los actores de la cadena indicaron contar con mecanismos organizados
para mantener contacto con los avituristas después de su visita al destino, aunque para el caso de
Montezuma Ecolodge, el hospedaje cuenta con una libreta de visitantes, donde el turista deja
anotaciones sobre su experiencia en el destino.
La cercanía geográfica entre los dos sitios permite unificar la oferta del atributo Capital
Natural. El DMI Agualinda se conecta ecológicamente con el PNNTatamá a través del corredor
biológico natural DMI Cuchilla de San Juan. la cercanía entre los Municipios de Apía y Pueblo
Rico ha facilitado el desarrollo de rutas para el avistamiento de aves que conectan la oferta de
servicios de avistamiento entre áreas protegidas, de forma tal que se observan operadores
nacionales e internacionales que han diseñado destinos de avistamiento de aves entre ambos
173
lugares. Lo anterior, refleja un potencial interesante para complementar entre sí las dos cadenas
productivas.
El DMI Agualinda y el PNNTatamá-cerro Montezuma poseen la totalidad de los atributos de
preferencia del aviturista nacional e internacional (Applegate, James E. and Clark Kathleen, E.,
1987; CBI Ministry of Foreing Afairs, 2015; CFS y AUDUBON, 2016). Cuentan también con la
participación de actores locales en el desarrollo de actividades para la atención del turista y con
un entorno institucional de soporte que, de alguna manera, ha favorecido el desarrollo del
aviturismo en este territorio y mediante esquemas de planificación y fortalecimiento adecuados,
puede garantizar esa oferta social que el aviturista desea experimentar al momento de utilizar un
destino. (Biggs, Turpie, Christo & Spencelay, 2011; Negret, James, Braczkowski, Maron, &
Watson, 2017; Ocampo & Scott, 2017; Steven, Morrison, & Castley, 2014).
Debilidades o factores determinantes de las cadenas. Como parte del proceso de
identificación de puntos críticos en las cadenas, las comunidades de ambas cadenas priorizaron
prácticamente los mismos puntos críticos: (a) problemas de comunicación entre actores de la
cadena, (b) Limitaciones en el uso de idiomas extranjeros, (c) baja capacidad logística de los
sitios destino y (c) pobre articulación con instituciones locales y nacionales.
Estos factores críticos de la cadena refleja la condición de cadena productiva (CODESPA,
2011) y marca una ruta clara de intervención para su transición a una verdadera cadena de valor.
En términos de actores y eslabones, los elementos clave de las dos cadenas que determinan su
existencia son el eslabón Transporte y el eslabón Comercialización a través del relacionamiento
con sus operadores.
Cambios en las reglas de juego en estos eslabones desestabiliza la totalidad de la cadena y
afecta los ingresos de las comunidades. La forma de solución de estas vulnerabilidades está
174
relacionada con el mejoramiento en el acceso a la información y la tecnología a las comunidades,
lo cual promovería actores más conscientes sobre el valor de su rol dentro de la cadena y de las
transacciones y acuerdos que deben establecer entre sí al interior de ella en sus municipios y con
los actores externos a su territorio.
La información y la tecnología deben ir orientados hacia la transmisión de conocimientos
empresariales, manejo financiero, contextos institucionales que rodean la cadena, tendencias del
mercado nacional e internacional del aviturismo, acceso a oportunidades de financiamiento para
solventar necesidades de tipo logístico y participación en espacios de negociación directa con
una mayor cantidad de operadores.
En este sentido, si bien las cadenas se verían beneficiadas con el desarrollo de procesos de
escalonamiento económico para mejorar los ingresos y la calidad del servicio ofrecido (Padilla
Pérez & Oddone, s.f., p. 25), desde el enfoque de cadena de valor sostenible y teniendo en cuenta
la naturaleza de la unidad de negocio, se recomienda que el proceso de escalonamiento o mejora
esté orientado al desarrollo social de los actores de la cadena (p. 25; Nutz & Sievers, 2016).
Los factores críticos y las determinantes identificadas en este estudio ya están teniendo
impactos negativos sobre las cadenas. Para el caso de Apía, la disminución del interés de
operadores nacionales en incluir dentro de sus rutas a Apía como destino, y el hallazgo de
versiones encontradas entre actores de la cadena y actores externos al territorio sobre las posibles
causas de esta pérdida de interés pone de manifiesto los problemas de comunicación y
relacionamiento, dando como consecuencia, una reducción directa sobre los ingresos y las
expectativas de las comunidades frente a la oportunidad real de negocio que puede ser el
aviturismo en su Municipio.
175
Para el caso de Montezuma, Pueblo Rico, el impacto de la pobre comunicación entre actores
se materializa en conflictos entre la institucionalidad (Parques Nacionales Naturales) y actores de
eslabones clave como el transporte, que procuran establecer condiciones de monopolio o
imponer reglas o pautas en las transacciones que realizan con el resto de actores de la cadena, lo
que genera afectación a la tarifas y la atención del visitante y se convierte en una restricción de
expansión de la cadena misma.
En referencia a los aportes de conservación y reducción de impactos negativos
socioambientales que deberían aportar las cadenas de aviturismo, los factores determinantes de
subyacen en todos los eslabones de la cadena que se desarrolla al interior de los Municipios pero
también, aquellos eslabones que hacen parte de la cadena productiva global que hacen uso del
territorio. De acuerdo a lo observado durante el desarrollo de la investigación, no se observa una
estrategia o mecanismo claramente definido para garantizar el seguimiento y la reducción de
impactos socioambientales negativos, ni tampoco se observa un proceso coordinado entre
operadores y comunidad para potencializar el valor de conservación del aviturismo.
Relacionamiento con el Sistema de Desarrollo Empresarial (SDE). Los actores de las dos
cadenas durante el taller y las entrevistas realizadas, identificaron seis tipos de instituciones
constitutivas del SDE de la cadena. Ambas cadenas reconocen la participación de las alcaldías
municipales en el desarrollo de acciones de promoción del aviturismo, aunque resaltan que estas
acciones no son constantes en el tiempo y pocas veces han tenido influencia directa sobre alguna
de las necesidades de mejora de la cadena. El principal aporte de las alcaldías ha sido la
promoción del Municipio como destino de avistamiento y el desarrollo de eventos culturales
asociados a la imagen de las aves y el aviturismo.
176
También reconocen las acciones adelantadas por la gobernación, quien desde la Secretaría de
Desarrollo Económico y Competitividad, lidera una línea de promoción del Departamento como
destino turístico, priorizando al turismo naturaleza y el aviturismo dentro del Plan de desarrollo
turístico 2016. Esta priorización desde el año 2016 a la fecha, viene concretándose mediante el
desarrollo de proyectos de inversión en infraestructura para el desarrollo del aviturismo
(Gobernación de Risaralda, 2018), el fortalecimiento del componente social mediante la
formación y consolidación de grupos comunitarios como guías locales especializados, la
comercialización de servicios y generación de condiciones logísticas para el desarrollo de la
guianza con comunidades y el desarrollo y participación a eventos con participación de la
comunidad avistadora de aves del Departamento y guías especializados de orden nacional e
internacional (Global Big Day, Risaralda Bird festival, Vitrina de ANATO entre otros).
Adicionalmente, la inversión orientada hacia el aviturismo desde la gobernación se articula
con la promoción turística general del Departamento, de forma tal, que los municipios de Apía y
Pueblo Rico, hacen parte del proyecto de implementación de rutas turísticas en el centro-
occidente del Departamento, un proyecto que busca recuperar y fortalecer la imagen del paisaje
cultural cafetero en las cabeceras municipales que conserven acervos arquitectónicos de valor
cultural (Gobernación de Risaralda, 2017). El mejoramiento de la oferta arquitectónica de los
pueblos y el fortalecimiento de los grupos comunitarios, son aportes de impacto positivo a las
cadenas de aviturismo existentes, ya que ofrecen al aviturista una nueva experiencia más
completa y diversa en actividades.
Llama la atención que las comunidades de ambos Municipios reconocen la participación de
los guías especializados como parte de los servicios de apoyo de la cadena. El reconocimiento
obedece a que los guías especializados ayudaron en su momento, al posicionamiento de los sitios
177
de avistamiento en el contexto nacional e internacional, al brindar apoyo técnico a las
comunidades en la verificación de las especies de valor para el aviturista y posteriormente, al
direccionar avituristas hacia el territorio.
La participación del SENA como institución de apoyo, solo fue identificada para la cadena del
Municipio de Pueblo Rico, mientras que la CARDER, fue identificada como institución de
soporte para la cadena del Municipio de Apía. En este caso, si bien estas instituciones generan
acciones de orden nacional y departamental, el relacionamiento de los actores de ambas cadenas
no es lo suficientemente efectivo o constante como para obtener una mayor participación dentro
de las iniciativas que lideran estas entidades.
Como aportes que actualmente brinda el SENA están la oferta de procesos de certificación en
guianza turística y en guianza especializada en observación de aves y la canalización y asistencia
técnica para la obtención de apoyos económicos para el financiamiento de planes de negocio y
emprendimientos del sector de biocomercio. El SENA también ofrece desde su plataforma
virtual capacitación en una segunda lengua, más la comunidad manifiesta no tener posibilidad
logística ni disponibilidad de tiempo para hacer uso de esta alternativa. Sin embargo,
especialmente en el Municipio de Apía, la oferta de servicios de internet es relativamente buena,
por lo que es posible inferir que la falta de interés de la comunidad a hacer parte de este tipo de
procesos de mejoramiento personal, obedece a una baja apropiación de la actividad del
aviturismo como una unidad de negocio y la poca familiaridad de las personas al proceso de
formación autodidacta.
CARDER y la UASPNN por su parte, podrían brindar mayor acompañamiento técnico y de
gestión a las cadenas en su proceso de escalonamiento social, favoreciendo la reducción y
prevención de impactos ambientales negativos por causa del aviturismo. Para lograr este
178
impacto, ambas instituciones deben reconocer la importancia de su rol como eje proveedor y
garante principal del capital natural que sustenta las cadenas así como también, reconocer los
beneficios de conservación asociados al desarrollo económico sustentable de las comunidades
presentes en las zonas de influencia de las áreas protegidas mediante la promoción de un destino
turístico (Gurría Di-Bella, 218; Andrew, Higginbottom Karen & Tribe, 2004).
Se resalta el rol de financiador de la CARDER con el grupo comunitario de Apía,
involucrándolo en los procesos de administración de las áreas protegidas del Municipio.
Caso contrario ocurre con UASPNN y Montezuma Ecolodge, donde no se ha logrado aún,
tener relaciones sólidas y positivas entre las partes. Las diferencias subyacen en la imposibilidad
que plantea el Plan de Manejo actual del parque para desarrollar labores de turismo de
naturaleza, entre ellas el aviturismo. Recientemente, la Unidad de Parques Nacionales inició el
proceso de actualización del Plan de manejo del parque, con el fin de incorporar entre otras
cosas, la vocación del uso de turismo de naturaleza en algunas franjas del parque natural .
También se adelantaron reuniones entre la propietaria de Montezuma ecolodge y Parques
nacionales con el fin de encontrar medios para trabajar de manera conjunta en la promoción del
aviturismo dentro del parque desde un enfoque de turismo comunitario.
Ninguna de las cadenas productivas reconoció alguna institución de orden nacional adicional
al SENA. No reconocen las posibilidades que desde la institucionalidad pueden brindar entidades
como el Ministerio de agricultura y el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, desde la
oficina de Negocios Verdes Sostenibles y con la implementación del Plan nacional de negocios
verdes. Tampoco reconocen instituciones líderes en la promoción nacional e internacional del
aviturismo del país, tales como el Fondo Nacional de Turismo (FONTUR), el Programa de
179
Transformación Productiva (PTP), el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo (MinCIT) o
PROCOLOMBIA.
Ninguna de las cadenas ni sus actores identifican el rol que juegan las instituciones de orden
nacional dentro de la promoción y fortalecimiento de su cadena, desconociendo el carácter
sistémico de las cadenas de valor, y de cómo el contexto institucional determina el fracaso o
éxito de un proceso productivo.
Actualmente, el aviturismo en el país cuenta con un panorama institucional favorable. La
actividad del aviturismo está catalogada a nivel nacional como uno de los pilares de promoción
del país como destino mundial (PTP, 2012) y como desarrollador de los compromisos
enmarcados en la economía verde (OCDE, 2014).
El aviturismo cuenta con políticas, protocolos y programas de fortalecimiento a diferentes
eslabones de las cadenas, incentiva la formación y vocación exportadora y de negocios de los
operadores nacionales, y plantea la necesidad de generar articulaciones en las acciones lideradas
por las instituciones de orden territorial con las nacionales mediante la incorporación de este
subsector de negocio verde, dentro de los CONPES de negocios verdes (Consejo Nacional de
Política Económica y Social, 2018), El Plan Nacional de Negocios Verdes Sostenibles (MADS,
2014) y el CONPES de la Política de turismo sectorial (Consejo Nacional de Política Económica
y Social -DNP, 2005) entre otros. Adicionalmente, El PTP en alianza con la Fundación
AUDUBON y la Organización ornitológica CALIDRIS, adelantaron en el año 2016 la
construcción del Club de aves de Colombia, capítulo Paisaje Cultural Cafetero, un proceso que
buscaba articular prestadores de servicios asociados al aviturismo en el eje cafetero, con el fin de
unificar aspectos de calidad y atención al aviturista. Como parte de esta intervención, estuvo
también, el desarrollo de la “Ruta de Aviturismo Andes Centrales” consistente en la construcción
180
de una red nacional de circuitos de aviturismo (MinCIT, FONTUR y AUDUBON, 2017),
orientada a las necesidades y expectativas del turista internacional.
A principios del 2018, el Estado colombiano sancionó los articulados regulatorios de
incentivos tributarios como parte del Estatuto Tributario nacional (Zuluaga Potes, 2018), donde
se fortalece la oferta de incentivos tributarios sostenibles, brindando exenciones e incentivos a
empresas y empresarios que incorporen criterios de sostenibilidad o desarrollen empresas
ambientalmente amigables.
Como aspecto de mejora en este entorno institucional, está el definir mecanismos más finos o
específicos para articular o fortalecer la base de la cadena de aviturismo que ocurre en los
territorios, dado que si bien muchas de estas iniciativas consideran intervenciones directas al
fortalecimiento de capacidades de las comunidades como parte clave de la cadena, este
fortalecimiento generalmente está concentrado en fortalecer su rol de guías especializados, sin
dar mayor formación en aspectos fundamentales para el sostenimiento a largo plazo de una
cadena productiva, tales como emprendurismo, visión de negocio, capacidad de asociación y
desarrollo personal.
Impactos sociales y ambientales de las cadenas. En términos de impactos positivos, las dos
cadenas productivas de aviturismo ofrecen impactos positivos directos sobre los ingresos de las
comunidades y su sensación de bienestar.
Si bien la magnitud de los beneficios traducidos en ingresos no son comparables entre un
destino y otro (Pueblo Rico presenta ingresos anuales netos muy superiores respecto a los
reportados por Apía), las comunidades coinciden en sentirse retribuidos económicamente por
causa del aviturismo. En contraste, algunos actores indicaron que si bien perciben ingresos,
181
estos no responden a las expectativas personales de ganancia y manifiestan inconformidad sobre
la heterogeneidad en la distribución de los ingresos derivados de la atención al aviturista.
Las cadenas productivas que surgen de manera espontánea involucran actores que
inicialmente expresaron su inquietud de participar dentro de ella; personas que se agremiaron y
tomaron el liderazgo para constituir el desarrollo empresarial a partir de una oportunidad de
negocio generada por la demanda de un mercado. Empero, por su naturaleza, las cadenas
productivas tienen una imagen muy general de las oportunidades del mercado para el desarrollo
local (CODESPA, 2011), por lo tanto, esta desinformación al interior de la cadena se refleja al
exterior de ella, es decir, hacia el resto de la comunidad, recreándose escenarios de bonanza y
ostracismo, donde los miembros de las comunidades que están por fuera de la cadena se sienten
excluidos de una oportunidad de negocio aparentemente fácil y altamente lucrativo. Esta
sensación de exclusión, deriva en la generación de reacciones negativas hacia actores de la
cadena y al desarrollo empresarial. Es clave que las comunidades organizadas dentro de las
cadenas, establezcan políticas de transparencia en su comunicación con los demás miembros de
la comunidad y mediante alianzas institucionales, generen condiciones de fortalecimiento de la
cadena de forma tal, que sea posible la participación o inclusión voluntaria de otros miembros de
la comunidad como parte de alguno de los eslabones de producción. Actualmente, la mayoría de
impactos negativos en el componente social están directamente relacionados a problemas o
ausencia de comunicación sobre el contexto real de desarrollo de la cadena productiva del
aviturismo en el territorio.
Un impacto social positivo importante de ambas cadenas es la revitalización de las
costumbres locales. La llegada de turistas al Municipio es visto también como una oportunidad
para la promoción de la cultura y la idiosincrasia de las comunidades, articulando entonces el
182
desarrollo de la economía basada en el recurso natural o economía verde, con la promoción de
actividades económicas sustentadas en los acervos culturales del territorio o economía naranja.
(Congreso de Colombia, 2017).
En el componente ambiental, se observa que el ejercicio de aviturismo en ambas cadenas
genera impactos negativos al ambiente. Estos impactos son principalmente aquellos que suelen
ocurrir en el desarrollo de actividades turísticas tradicionales (UNTWO, 2012; Epler Wood,
2017), los impactos y riesgos ambientales de mayor relevancia para ambas cadenas son:
Contaminación de cuerpos de agua naturales por vertimiento directo o indirecto de
aguas servidas.
Contaminación por problemas de acopio en fuente, disposición temporal y final de
residuos sólidos,.
Contaminación del entorno por mal manejo de residuos peligrosos derivados de la
actividad turística (baterías de litio y alcalinas, combustibles entre otros),
Incendios forestales.
Producción de emisiones de CO2 por causa del desplazamiento vehicular en el
desarrollo local de la cadena.
Introducción de especies invasoras de flora o fauna por transporte pasivo (en zapatos,
ropa, equipo o vehículos).
Extracción ilegal de especímenes de fauna o flora.
Para el caso de impactos ambientales asociados directamente con la práctica del aviturismo
(Darryl & Thomas, 2005; Steven, Morrison, & Castley, 2014; Weston, Guay, Mc, & Miller,
2015), para los Municipios de Apía y Pueblo Rico se identificaron los siguientes riesgos
ambientales:
183
Uso inadecuado del playback
Intromisión en áreas de reproducción
Alteración de periodos/comportamientos reproductivos
Habituación
Intoxicación por mal manejo de libadores y comederos.
Sin embargo, si bien los riesgos ambientales anteriores existen y son valorados con una
posibilidad de ocurrencia posible y probable, durante las visitas a campo, solo se observaron
hallazgos sobre aquellos impactos ligados al manejo de aguas servidas, generación de emisiones
de CO2 por causa del transporte y disposición inadecuada de residuos. No fue posible determinar
impactos asociados directamente a la actividad de observación de aves durante el desarrollo de
este estudio.
Llama la atención que en el caso del Municipio de Apía, algunos informantes entrevistados
que no hacen parte directa de la cadena de aviturismo del Municipio, manifestaron que una de las
causas de la reducción de las visitas de avituristas al destino obedecía a una reducción en las
oportunidades de avistamiento de la especie de mayor valor para el aviturista (el saltarín dorado),
indicando que posiblemente este cambio de comportamiento de avistamiento de la especie podía
obedecer a un mal manejo de los protocolos éticos de conducta (MinCIT, PTP y FONTUR,
2017; ONU y OMT, 2001); del aviturista en el sendero.
Durante el proceso de identificación y valoración de impactos ambientales, no fue posible
identificar impactos ambientales positivos derivados directamente de la práctica del aviturismo.
Empero, para el Municipio de Apía, la organización comunitaria adelanta actividades lúdicas
y educativas de promoción del aviturismo en la población estudiantil del Municipio y el
Departamento. En algunas ocasiones, estas actividades cuentan con el apoyo de la
184
institucionalidad (CARDER o la alcaldía) en otros casos surge como interés particular de la
organización. Aunque este tipo de impactos beneficiosos podrían ser fácilmente vinculados al
hecho de la existencia y la práctica del aviturismo que ocurre en el Municipio, al momento en
que se realizó el diálogo con los líderes de la organización, no expresaron que estas actividades
obedecieran a un programa o línea de trabajo especialmente definida desde la organización como
un aporte a la conservación de las aves en el Municipio.
De otra parte, las comunidades, especialmente la perteneciente al Municipio de Pueblo Rico,
presentan dificultades para entender la forma en que se materializan los aportes a conservación
que de manera natural ofrece el aviturismo (Sekercioglu, 2002), y manifiestan que el simple
desarrollo de la práctica al interior del área protegida genera valor de conservación.
Esta postura es discutible. Si bien la promoción del aviturismo es un incentivo para
salvaguardar el patrimonio natural (Sekercioglu, 2002) dado que permiten dar un giro en la
vocación del uso del suelo de producción hacia suelos de conservación (Tapper, 2006), para el
caso de Apía y especialmente Pueblo Rico, esto no es del todo válido, puesto que la figura de
área natural protegida de los sitios donde se realiza el aviturismo ya reviste en sí misma una
garantía inicial de preservación del recurso natural (International Union for Conservation of
Nature, 2018), por lo cual el aporte de la cadena a la conservación de las especies y su hábitat
por este medio, se vuelve difuso y puede en cambio, interpretarse más bien, como una actividad
productiva que usufructúa un bien o servicio natural, protegido por la Nación, para generar un
lucro particular.
En todo caso, ambas posturas son desde el enfoque de los beneficios que debe generar el
aviturismo, inadecuadas y promotoras de ambientes desfavorables a la conservación de los
recursos naturales y de rupturas de comunicación entre actores codependientes de la cadena.
185
Es necesario que los actores de la cadena sean conocedores del rol de conservación que les
atañe dentro de la cadena, identificando el tipo y magnitud de aporte que pueden realizar para el
beneficio y la conservación del patrimonio natural del cual depende la práctica.
En este sentido, adquiere mucho más poder la herramienta de Cadena de Valor Sostenible, ya
que esta busca incorporar en todo el proceso de producción de un bien beneficios sociales y
ambientales que permitan salvaguardar la oferta de capital natural y servicios para las
generaciones futuras, enmarcándose entonces, en los principios del concepto de desarrollo
sostenible (ONU, 2012).
Existen diferentes alternativas para la incorporación del concepto de sostenibilidad al interior
de cadenas de valor (CODESPA, 2011; Padilla Pérez & Oddone, s.f.; Vera Martínez, s.f.;
Donovan, Cunha, Franzel, Amos, & Mithöfer, 2013) aunque la mayoría de metodologías de
análisis de cadena de valor tienen escasos mecanismos de verificación o evaluación de criterios
de sostenibilidad social de la cadena productiva (Donovan, Cunha, Franzel, Amos, & Mithöfer,
2013) y la forma de incluir estos criterios no se observan articulados correctamente dentro de las
actividades principales de cada eslabón.
Desde este estudio, se plantea como mecanismo de incorporación del concepto de
sostenibilidad a las cadenas de aviturismo, la alineación de cada una de las acciones involucradas
en el desarrollo de la cadena productiva con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la
agenda 2030 (ONU, 2018).
El aporte principal de conservación del aviturismo está su naturaleza tripartita: incluye
comunidades deseosas de mantener su arraigo por el territorio reconociendo sus valores
culturales y biológicos que se disponen a atender promotores de un mercado (avituristas) con
186
perfiles proclives a aportar a causas de conservación, bajo la expectativa principal de mejorar sus
condiciones de vida.
Este estudio plantea que el proceso de alineación debe establecerse desde las estrategias de
intervención para la promoción de una cadena de valor propuestas en esta investigación, en
donde cada objetivo, desarrolla acciones tendientes a enlazar los tres ejes de la sostenibilidad con
el fin de aportar a los ODS de manera efectiva.
De los 12 Objetivos de Desarrollo Sostenible, el turismo apunta especialmente a la
cumplimiento de indicadores de tres de ellos (OMT, 2015, p. 1-2), presentados en la Tabla 2 de
este documento. El aviturismo, como práctica turística específica, apunta a dos de los ODS
referidos por la OMT como de trabajo para el turismo, y se diferencia del sector general del
turismo, al apuntar al objetivo 15: “Proteger, restablecer y promover el uso sostenible de los
ecosistemas terrestres, gestionar los bosques de manera sostenible, luchar contra la
desertificación, detener e invertir la degradación de las tierras y detener la pérdida de
biodiversidad” (p. 1).
En este sentido, para la promoción de los Objetivos de Desarrollo Sostenible 8, 12 y 15, se
plantean acciones desde la estrategia planteada en esta investigación, tomando como insumos las
necesidades de mejoras en los factores determinantes identificados en este estudio, y el
desarrollo de medidas directas sobre la expresión y las relaciones de actores clave dentro de la
cadena.
Una alternativa para mejorar el impacto social de la cadena sobre las comunidades es la
incorporación de la metodología de escalonamiento social propuesto por (Padilla Pérez &
Oddone, s.f.), donde a partir de la búsqueda de respuesta a una batería de interrogantes de índole
187
social, se establecen las prioridades de intervención dentro de las comunidades participantes de
la cadena.
Para el caso del componente ambiental, se recomienda la aplicación desde la estrategia, de
herramientas e instrumentos especialmente diseñados para el desarrollo de buenas prácticas
ambientales en cadenas de valor de biocomercio (Becerra, 2002; MADS, 2016), donde se dictan
metodologías sencillas para la identificación, manejo y seguimiento de los riesgos ambientales
que genera la cadena.
Para el caso de los impactos asociados directamente al objeto de la cadena (las aves), se
recomienda la adopción de los protocolos éticos nacionales e internacionales para el desarrollo
del aviturismo (ONU y OMT, 2001; MinCIT, PTP y FONTUR, 2017). Igualmente, las
comunidades como prestadoras de servicio de guianza tienen contacto directo con las especies y
podrían articularse con la academia u organizaciones ornitológicas para llevar a cabo monitoreos
a largo plazo de las especies y sus tendencias demográficas y comportamentales.
El aporte a conservación y el beneficio social de la cadena pueden ser garantizados desde los
enfoques:
La revisión de los 12 criterios de negocios verdes sostenibles propuestos desde el Plan
Nacional de Negocios verdes (MADS, 2014), en los cuales se describen y evalúan algunas
acciones tendientes al manejo y protección de los recursos naturales, de forma tal que los líderes
de la cadena pueden aplicar esta herramienta de verificación o solicitar el acompañamiento de la
autoridad ambiental CARDER para su aplicación. Esto con el fin de identificar puntos de mejora
y ajustar acciones en el tiempo, que garantice la canalización efectiva de algunos ejercicios de
conservación que posiblemente estén desarrollando o la implementación de nuevas acciones
tendientes a este fin.
188
La participación de este tipo de cadenas productivas dentro del Programa Regional de
Negocios Verdes, instrumento operativo del Plan nacional de negocios verdes, ayuda a incluir a
las comunidades en espacios de diálogos comunes en torno a problemáticas y retos de los
negocios de biocomercio.
La elaboración de un plan de trabajo definido desde la estrategia elaborada en este estudio,
donde se identifique de manera conjunta entre actores de cada cadena las oportunidades de
establecer medidas de conservación a las especies de aves y las áreas naturales de las cuales se
sustenta la práctica del aviturismo. Acciones como evaluar los costos y ganancias reales del
aviturismo en cada cadena, de forma tal que puedan incluirse en el valor de la tarifa de venta,
costos asociados a la gestión ambiental y social de la cadena y la conservación de los recursos
naturales, considerando claro está, mecanismos contingentes de soporte a este esquema donde
mediante programas de mentoría y aplicación de beneficios tributarios, pueda el destino seguir
manteniendo precios competitivos sin sacrificar los beneficios ambientales y sociales que debe
mantener.
Finalmente, es interesante que uno de los resultados de este estudio sea la aparente
complementariedad que existe entre las necesidades y fortalezas de cada cadena.
El Municipio de Apía cuenta con mayor experiencia y desarrollos en la inclusión social. El
relacionamiento institucional y la puesta en marcha de acciones mejor orientadas, pueden ser
aportes reales de conservación de las aves. Estos aspectos no están bien desarrollados en la
cadena productiva de Pueblo Rico y podrían generar impactos positivos sobre los aportes de la
cadena hacia el cumplimiento de los ODS, por lo cual se considera importante lograr una mejor
articulación entre las comunidades de estos dos Municipios a cargo del desarrollo de sus
cadenas.
189
Por su parte, la cadena productiva identificada en el Municipio de Pueblo Rico, tiene como
fortalezas principales, el aprovechamiento de las relaciones con la academia y el gremio
científico para la obtención de información de valor para la promoción de nuevos servicios
ligados al aviturismo y al turismo de naturaleza. También cuenta con logros importantes en la
capacidad de organización de los actores en pos de la prestación de servicios de calidad al turista,
mediante ciertos niveles de comunicación y acuerdos transaccionales, características que
fortalecerían el carácter empresarial de la cadena productiva del aviturismo en Apía, y podría
mejorar la percepción de la comunidad sobre esta actividad y lo que aporta a su desarrollo.
190
Conclusiones
En los municipios de Apía y Pueblo Rico efectivamente ocurren cadenas productivas de
aviturismo. Sin embargo, la estabilidad y sostenibilidad de cada una de estas cadenas es
diferente, siendo la cadena productiva de Apía, la más sensible a procesos de deterioro como
pérdida de actores y reducción en la demanda de servicios turísticos.
Ambas cadenas requieren atención urgente para lograr consolidarlas y fortalecerlas. Se
propone como alternativa de intervención, su valoración y tránsito hacia un modelo de cadena de
valor sostenible, CVS, donde sea posible realizar análisis más detallados de los eslabones y
actores de las cadenas que se localizan por fuera de los territorios municipales, a escalas
nacionales e internacionales. Afectar en términos de desarrollar acciones que permitan mejorar
el relacionamiento de estos eslabones externos con los eslabones del proceso central de las
cadenas, ayudará a mejorar las condiciones de gobernanza de las cadenas y a su vez, el impacto
en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
Este estudio determinó que aunque el aviturismo per se posee atributos que permiten o
facilitan los aportes en conservación (Kerlinger, 1993; Negret, Braczkowski, Maron, & Watson,
2017; Sekercioglu, 2002; Steven, Morrison, & Castley, 2014), en el caso de realizarse al interior
de áreas protegidas, el esfuerzo por garantizar los aportes de conservación deben ser mayores. El
aviturismo de manera implícita posee un alto poder de comunicación, lo cual puede ser empleado
como instrumento para el desarrollo de programas de educación ambiental que pueden ser
orientados al aviturista y especialmente a las comunidades. La práctica debe incorporar análisis
financieros especiales y estrategia de uso racional de recursos de forma tal que los objetivos de
sostenibilidad realmente se cumplan y fortalezcan el valor de conservación de la práctica.
191
Otro mecanismo de aportes a la conservación que pueden ser liderados desde el aviturismo, es
el estudio y apropiación de incentivos tributarios a este tipo de negocios. La aplicación de los
incentivos tributarios puede ser directamente sobre los prestadores de servicios dentro de la
cadena de aviturismo generando beneficios indirectos por ser parte de ella, o también, extendidos
hacia los usuarios (aviturista) del servicio, quienes mediante aportes especialmente orientados a
conservación, pueden recibir incentivos de carácter tributario.
La aplicación de metodologías de priorización y de planificación como las desarrolladas en
este estudio, son un aporte de valor investigativo para aquellas instituciones o personas que
laboran en esta área., la mayoría de guías metodológicas para el desarrollo de análisis de cadenas
de valor o cadenas productivas, adolecen en descripciones metodológicas sobre el proceso de
selección de las cadenas a intervenir y sobre la forma en que se deben llevar a cabo las
intervenciones de fortalecimiento o consolidación de las mismas (Donovan, Cunha, Franzel,
Amos, & Mithöfer, 2013; CIAT, 2012; CODESPA, 2011; López, Murillo, & Ochoa, 2008). Este
estudio, si bien no fue planteado para realizar un análisis de cadena completo, si fue diseñado
para atender las necesidades indicadas anteriormente. Las técnicas de selección de cadenas y las
herramientas de planificación aplicadas mostraron ser útiles para realizar un diagnóstico
preliminar a ejercicios productivos que ocurren al interior de las comunidades y que si bien se
observan con gran potencial de desarrollo, dicho potencial no se logra expresar por problemas de
administración y acceso de información. La incorporación de instrumentos como el análisis
multicriterio fortaleció la aplicación de instrumentos menos cuantitativos como las entrevistas y
permitió equilibrar la valoración del conjunto de atributos principales que busca el aviturista y la
tradición de desarrollo de la práctica del aviturismo como ejercicio empresarial. En lo que
respecta a la selección de cadenas de aviturismo, la metodología de priorización de cadenas
192
definida en este estudio mostró ser adecuada para el cumplimiento de los objetivos. De acuerdo a
la revisión de literatura realizada respecto a estudios de cadenas de aviturismo, no se encontraron
referencias previas donde se relacionada la metodología de selección de cadenas desarrollada en
esta investigación.
Desde principios del año 2018, se han realizado contactos con los líderes de la cadena del
Municipio de Pueblo Rico con el fin de transferir parte de los resultados de esta investigación.
Actualmente, la comunidad está adelantando algunos de las alternativas de intervención
propuestas en esta investigación. En otra condición está la comunidad del Municipio de Apía,
con quien no ha sido posible aún concertar un espacio de reunión para entregar los resultados de
este estudio y ofrecerlos al servicio de su proceso.
193
Referencias
Acevedo C., Zuluaga D., Gamboa C., & Gómez A. (s.f.). Diferencias y similitudes en las teorías
del crecimiento económico. Biblioteca virtual EUMED. NET. Recuperado de
http://www.eumed.net/cursecon/libreria/2004/mca/
Agudelo, F. A. (2016). Cambios en avistamientos dentro del DMI Agualinda. (M. P. Salazar
Jaimes, Entrevistador)
Alcaldía de Pueblo Rico. (s.f.). Nuestro Municipio. Alcaldía de Pueblo Rico, Risaralda.
Recuperado el 25 de noviembre de 2017, de http://www.pueblorico-
risaralda.gov.co/index.shtml
American Birding Association. (s.f.). Principios para la Ética del Aviturismo. ABA.
Andrade, M. G. (2011). Estado de conocimiento de la Biodiversidad en Colombia y sus
amenazas. consideraciones para fortalecer la interacción ambiente-política. Rev. Acad.
Colom. Cien., 491-507.
Apía Tierra de Aves Birding. Aviturismo comunitario. (2017). Apiatierradeaves.com.
Recuperado el 25 de Noviembre de 2017 de https://www.facebook.com/apiatierradeaves/
Applegate, JE. and Kathleen, CE. (1987). Satisfaction levels of birdwatchers: An observation on
the consumptive-nonconsumptive continuum. Leisure Science, 9, 129-134.
Aretaga F., & Ramón E. (2013). Los clásicos: Joseph Schumpeter y su influencia en la economía
del cambio tecnológico. Debate económico, 142-161.
194
Asociación Calidris. (2017). Resumen ejecutivo con los principales logros obtenidos durante la
ejecución del contrato. Bogotá: IVH.
Avibase-The world bird database. (2003). Welcome to avibase. Recuperado el 05 de Junio de
2016, de Search: https://avibase.bsc-eoc.org/avibase.jsp?lang=EN
Becerra, T. (2002). Plan de aprovechamiento y uso de recursos naturales: Guía para
empresarios de biocomercio. Bogotá: IAVH.
Bell, Tyrvaiinen, Probstl, & Sympson. (2007). Outdoor recreation and nature tourism. Living
Rev. Landscape Res., 1-46.
Bello, J. C., Báez, M., Gómez, M. F., Orrego, O., & Nagele, L. (2015). Biodiversidad 2014.
Estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombi. Bogotá: Instituto
Alexander von Humboldt. Recuperado de http://www.humboldt.org.co/es/:
https://s3.amazonaws.com/biodiversidad2014/IAvH_Biodiversidad_2014.pdf
Bertalanfffy, L. v. (1976). Teoría general de los sistemas: fundamentos, desarrollo,
aplicaciones. (J. Almella, Ed.) México D.F.: Fondo de Cultura Económica.
Berton, H., & Haskell, D. (2013). Simulated birdwatchers´s playback affects the behaviour of
two tropical birds. PLOS ONE, 1-8.
Biggs, D., Turpie, J., Christo, F., & Spencelay, A. (2011). The value of aviturism for
conservation and job creation - An analysis from South Africa. Conservation and
Society(9), 80-90. doi:10.4103/0972-4923.79198
195
Birding and herping. (2017). Tours. Recuperado el 03 de septiembre de 2017, de
http://www.birdingandherping.com/
Birding Colombia Cali tours. (2017). Colombia birding tours. Recuperado el 05 de septiembre
de 2017, de https://www.birdingcolombia.co/
Birding tours Colombia. (2011). Tours Details. Recuperado el 08 de septiembre de 2017, de
http://birdingtourscolombia.com/bt/tours/andean_endemics_20_day_tour
Birdlife Australia. (2012). The Ethical birding Guidelines.
Birdlife International. (2016). Sites & Habitats. Recuperado el 11 de April de 2016, de
www.BirdLife International: http://www.birdlife.org/worldwide/programmes/sites-
habitats-ibas
Birds Colombia. (s.f.). Birds Colombia. Recuperado el 25 de noviembre de 2017, de Birds
Colombia. One Bird per day.257 sp: https://birdscolombia.com/2016/05/03/tororoi-de-
miller/
Birdwatching Colombia. (2011). Rutas andes y chocó biogeográfico. Recuperado el 03 de
septiembre de 2017, de http://www.birdwatchingcolombia.com/es
Bonilla, J. N., & Gutierrez, E. L. (2017). Evaluación para el potencial del aviturismo en el
Municipio de Santa Maria, Boyacá. Bogotá: Universidad Distrital Fracisco Jose de
Caldas.
Bosch, J. L., & Merli, C. M. (2013). Fundamentos del enfoque sistémico para el estudio del
turismo. (1 ed.). Neuquén: EDUCO.
196
Çakici, C. A., & Harman, S. (2007). Importance of destination attributes affecting destination
choice of Turkish birdwachters. Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi Dergisi Yıl, 131-145.
Cardoso, C. (2006). Turismo sostenible: Una revisión conceptual aplicada. . El periplo
sustentable, 5-21.
Carver, E. (2009). Birding in the United States: A demographic and economic analysis.
Addendum to the 2006 National survey of fishing, hunting andd wildlife-associated
recreation. Arlington VA: U.S.Wildlife Service, Division of Economics.
Castro, A. (2012). Caracterización del potencial aviturístico en un paisaje rural en los Llanos
Orientales. Puerto López Meta. . Bogotá: Universidad Javeriana.
CBI Ministry of Foreing Afairs. (2015). CBI Product factsheet: Birdwatching tourism for
Europe. Netherlands: CBI.
Cheepers, Birding on a budget LLC. (s.f). Colombia. Recuperado el 14 de septiembre de 2017,
de http://www.cheepersbirding.com/
CIAT. (2012). Metodología Link: Una guía participativa para modelos empresariales
incluyentes con pequeños agricultores. Cali: CIAT.
Colombia birding. (2010). Birding tour 2008-2010 Recuperado de de
http://www.colombiabirding.com/
Colombia birding. (2008-2010). Birding with us. Recuperado el 04 de Septiembre de 2017, de
http://www.colombiabirding.com/
197
Comisión Regional de Competitividad de Risaralda CRC. (2012). Actualización del Plan
Regional de competitividad 2012. Pereira, Risaralda: Departamento de Planeación,
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, Cámara de Comercio de Dosquebradas &
Universidad Tecnológica de Pereira.
CONFECÁMARAS. (2017). Registro Nacional de Turismo. Recuperado el 25 de septiembre de
2017, de COMFECAMARAS: http://rntcali.confecamaras.co/detalle-
establecimiento/45052/mapalina-4
Congreso de Colombia. (2017). Ley 1834 . Por medio de la cual se fomenta la economía creativa
Ley Naranja. Bogotá.
Congreso de Colombia (2012). Ley 1558 de 2012. Diario Oficial No. 48.487 (10 de julio de
2012).
Conradie, N. (2010). International market potential of aviturism in South Africa. Tesis inédita de
maestría. Recuperado de
http://uir.unisa.ac.za/bitstream/handle/10500/4373/dissertation_conradie_n.pdf?sequence
=1
Conradie, N., & Van Zyl, C. (2013). Agreement of the international avitourism market to
ecotourism principles: A South African development perspective. African Journal of
Business Management, 3013-3021.
Consejo Nacional de Política Económica y Social CONPES. (2018). Documento CONPES 3934:
Política de Crecimiento Verde. Bogotá: Dirección Nacional de Planeación- República de
Colombia.
198
Consejo Nacional de Política Económica y Social - DNP. (2005). Documento CONPES 3397
Política Sectorial de Turismo. Bogotá: DNP.
Conservation Strategy Fund CFS y AUDUBON Foundation . (2016). Valoración económica del
potencial turístico de la observación de aves en Colombia. CFS.
Cordell, H., Eubank, J. L., Green, G. T., Stephen, B., & Mou, S. (2008). American Birders--Part
I. their numbers and outdoor activity profiles. A recreation research report in the IRIS
series. Internet Research Information Series, p. 29.
Cordell, K. H., Cordell, K., & Herbert, N. (2002). The popularity of birding still growing.
Birding, p. 52-61. Recuperado de http://www.srs.fs.usda.gov/pubs/ja/ja_cordell002.pdf?
Corey, T. C., Slater, M., Major, E. R., Morrison, M., Martin, M., & Kingsford, T. R. (2017).
Travelling birds generate ecotravelleres: The economic potential of vagrant birdwatching.
[Aves viajeras generan ecoviajeros: El potencial económico de la observación de aves
errante]. Humand Dimensions of Wildlife, 71-82. Recuperado de
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10871209.2017.1392654
CORPOCALDAS-CALIDRIS. (2010). Estado del conocimiento del Departamento de Caldas:
Prioridades de Conservación y vacios de información. Manizales:
CORPOCALDAS/CALIDRIS.
Corporación Autónoma Regional del Risaralda CARDER. (2015). Recuperado de CARDER:
http://www.carder.gov.co/web/es/parques-naturales-de-
risaralda#sistema_de_Areas_protegidas_de_risaralda
199
CTA, World Agroforestry Centre. (2013). Guías para el desarrollo de cadenas de valor: Una
revisión comparativa. Wageningen: CTA& Worrld Agroforestry Centre.
Cuervo, R. (1967). El turismo como medio de comunicación humana. Mexico D.F.:
Departamento de Turismo de México.
Daj Hammarskjöld. (2018). Daj Hammarskjöld Biblioteca. Recuperado de Documentación de la
INU: Medio ambiente: https://research.un.org/es/docs/environment/conferences
Daj Jammarksjöld Foundation. (1975). What now? . Report on development and international
cooperation. New York: Daj Jammarksjöld Foundation.
DANE. (2006). Boletín. Censo General 2005. Municipio Apía-Risaralda. Bogotá: DANE.
DANE. (2014). Censo nacional agropecuario: Risaralda. Recuperado el 25 de Noviembre de
2017, de Area en bosques naturales, agropecuaria, no agropecuaria y otros usos:
http://geoportal.dane.gov.co/geocna/#
DANE. (2017). El portal de acceso del DANE que integra la información estadística y
geoespacial del país. Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Bogotá,
Cundinamarca, Colombia. Recuperado de
https://geoportal.dane.gov.co/v2/?page=elementoCNPV.
DANE. (2016). Risaralda 2015. Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Bogotá,
Cundinamarca, Colombia.
DANE. (2010). Boletín. Censo General 2005. Perfil Pueblo Rico. Risaralda. DANE.
200
Darryl, J., & Thomas, N. (2005). Impacts of birdwatching on communitites and species:
Longterm and shorterm responses in rainforest and eucalypt habitats. CRC for
sustainable tourism.
David, R. (1821). On the principle of Political economy and taxation. Canada: Batoche Books-
Kitchener.
De Blas Pardellas, X., & Fabeiro Padín, C. (2004). Planificación turística sostenible: Un análisis
aplicado al Municipio de Caldas de Reis. XXX Reunión de Estudios Regionales, 1-21.
Declaración de Berlín. (1997). Conferencia internacional de Ministros del Ambiente sobre
biodiversidad y turismo, (p. 4). Berlín.
Derechos Culturales. (2010). Derechos culturales. Cultura y Desarrollo. Recuperado de
Documentos. Instrumentos internacionales. Convención sobre el patrimonio mundial,
cultural y natural: http://www.culturalrights.net/es/documentos.php?c=18&p=186
Diario del Otún. (2007). Pajarólogos emprenden vuelo. Diario del Otún .
Díaz, AJ y Ávila ML. (Sin fecha). Criterios para la planeación de una investigación de
mercados. Biocomercio Sostenible. Bogotá: Instituto Alexander on Humboldt.
Donegan, T. Q., Donegan, T., Quevedo, A., Vershelst, J. C., Herrera, O., Trevor, E., & Salaman,
P. (2015). REvision of the status of Bird species ocurring or reported in Colombia 2015,
with discussion of BirdLife International´s new taxonomy. (Proaves, Ed.) Conservación
colombiana(23), 48.
201
Donegan, T., Quevedo, A., Miles, M. M., & Salaman, P. (2011). Revision of the Status of Bird
Species Occurring or Reported in Colombia 2011. Revisión del estatus de las especies de
aves que existen o han sido reportadas en Colombia 2011. Conservación Colombiana, p.
21.
Donovan, J., Cunha, M., Franzel, S., Amos, G., & Mithöfer, D. (2013). Guías para el desarrollo
de cadenas de valor: Una revisión comparativa. Lima: CTA & World agroforestry
center.
e.BIRD. (Sin fecha). eBird.org. (Zeiss, Productor) Recuperado el 16 de Marzo de 2016, de
Welcome to eBird: http://ebird.org/content/ebird/
Ecotone Tours. (s.f.). Gold - ringed tanager tour. Recuperado el 24 de septiembre de 2017, de
http://www.ecotonetours.com/gold-ringed-tanager-tour/: http://www.ecotonetours.com/
Egerton, A. (2015). Colombia. . Victoria: Lonely Planet.
Ellis, C., & Vogelson, H. (2003). Measuring birdwatcher references through ipmortance
performance analysis. Proceedings of the 2003 Northeastern Recreation Reserach
Symposium, 203-2010.
Emma, H. F. (2011). Proyecto de adecuación ambiental de una zona degradada mediante la
construcción de EDARs y la revegetación de ribera. Universidad Politécnica de
Cartagena, Industriales etsii UPPCT. Cartagena, España: Universidad Politécnica de
Cartagena, Industriales etsii UPPCT.
Engels, F. (1884). Dialéctica de la naturaleza. Biblioteca virtual UJCE-la caja de herramientas.
202
Epler Wood, M. (2017). Sustainable Tourism on a finite planet. New York: Earthscan from
Routledge.
Equipo técnico ORMET. (2016). Municipio Pueblo Rico. Resultados Censo Agropecuario 2014.
Aproximación al perfil productivo con énfasis en el área rural dispersa. Equipo ORMET
Risaralda.
Equipo técnico Red ORMET. (2016). Municipio Apía. Resultados Censo Nacional Agropecuario
DANE 2014. Aproximación al perfil productivo. Énfasis en el área rural dispersa.
Pereira: ORMET.
Esquema de ordenamiento territorial, Acuerdo No 020 de 2000 (Municipio de Pueblo Rico 10 de
Junio de 2000).
Estenssoro, F. (2015). El ecodesarrollo como concepto precursor del desarrollo sustentable y su
influencia en América Latina. Universum, 81-99.
Ferreres, E. (2011). Proyecto de adecuación de una zona degradada mediante la construcción de
un EDARs y la revegetación de ribera. Cartagena: Universidad Politecnica de Cartagena.
Figueras, J. A., & Morero, A. H. (2013). La teoría del consumo y de los ciclos de Thorstein
Veblen. Revista de economía institucional, 159-182.
Fundación Bariloche. (1977). Catástrofe o nueva sociedad? Modelo mundial Latinoamericano.
Bogotá: CIID.
203
Fundación CODESPA. (Sin dato de Sin dato de 2011). Metodologías de análisis de cadenas
productivas bajo el enfoque de cadena de valor. Madrid: CODESPA. Recuperado el
2013, de bibliotecavirtual.info:
http://www.bibliotecavirtual.info/wpcontent/uploads/2013/02/modelo-gestion-turismo-
comunitario-codespa-pdf
Fundación ProAves. (2014). El estado de las aves en Colombia 2014. Evaluando las Prioridades
de conservación y Protección de la avifauna colombiana. Conservación Colombiana, p.
44.
GEF-CAF-UNEP. (2013). Investigación comparativa de mejores prácticas de la cadena
productiva de observación de aves en Colombia con las mejores prácticas encontradas
en Costa Rica, Guatemala y Perú. Bogotá: GEF-CAF-UNEP.
Global Sustainable Tourism Council, Responsible Tourism Institute, Basoue Tour. (2015). World
Summit on Sustainable Tourism +20. Carta mundial de turismo sostenible. Vitoria-
Gasteiz: GSTC-RTI.
Gobernación de Risaralda. (2006). SIETE Risaralda-Sistema de Información Estadística
Territorial . Recuperado el 2017 de Noviembre de 2017, de SITE Risaralda. :
http://siete.risaralda.gov.co/sitio/index.php/mapas-departamentales/category/63-2006
Gobernación de Risaralda. (2016). Actualización del Plan de Desarrollo Turístico de Risaralda
como destino turístico competitivo. Pereira: Gobernación de Risaralda.
Gobernación de Risaralda. (2017). Implementación de una ruta turística en el Centro-occidente
del Departamento de Risaralda Ficha EBI-DNP. Pereira: DNP.
204
Gobernación de Risaralda. (2018). Mejoramiento y construcción de infraestructura para el
turismo de naturaleza en el Departamento de Risaralda. Pereira: Gobernación de
Risaralda.
Gottret, M. V. (2011). Orientación estratégica con enfoque de cadena de valor para la gestión
de empresas asociatvas rurales. Desarrollo de Planes Estratégicos. Turrialba: CATIE.
GTZ. (2007). Value Link Manual: The methodology of value chain promotion (Firdst edition
ed.). GTZ.
Gunn, C. A. and Var T. (2002). Tourism planning: basics, concepts, cases. New York:
Routledge.
Gurría Di-Bella, M. (2018). El turismo rural sostenible como una oportunidad de desarrollo de
las pequeñas comunidades de los países en desarrollo. Recuperado de Kiskeya.org:
http://kiskeya-alternative.org/publica/diversos/rural-tur-gurria.html
Higginbottom, K. (2004). Wildlife Tourism: An introduction. En H. K. (ed), Wildllife tourism.
Impacts, Managemet and Planning (p. 301). Altona, Australia: http://Sustainabale
Tourism. Publisher-Site.com.
Higginbottom, Karen & Tribe, A. (2004). Contributions of Wildlife tourism to conservation. En
K. H. (ed), Wildlife tourism: Impacts, management and planning (p. 301). Albourne,
Australia: http://Sustainable Tourism. Publisher-Site.com.
205
Hveneegard, G. T. (2002). Birder specializaation differences in conservation involment,
demographics and motivation. Human dimensions of Wildlife, 21-36.
IICA. (s.f.). Guía para el sondeo de mercados agrícolas. Santa Tecla: MInisterio de Agricultura
y Ganadería del Salvador.
IMD World Competitiveness Centre. (2014). IMD World Competitiveness YearBook. Lausanne:
IMD World Competitiveness Centre.
Instituto Alexander von Humboldt. (2017). Biodiversidad en Colombia. Recuperado de La
biodiversidad y los servicios ecosistémicos:
http://www.humboldt.org.co/es/biodiversidad/que-es-la-biodiversidad
Instituto Colombiano de Normas Técnicas ICONTEC. (2009). Guía Técnica Colombiana: GTC
104. Bogotá: ICONTEC.
International Union for Conservation of Nature. (12 de noviembre de 2018). América del Sur.
Recuperado de Que es un área protegida?: https://www.iucn.org/es/regiones/america-del-
sur/nuestro-trabajo/areas-protegidas/%C2%BFque-es-un-area-protegida
INTOSAI Working group on environmental auditing. (2013). Impact of tourism on wildlife
conservation. INTOSAI.
Jaguaroundi travel. (2016). Paisaje cultural cafetero. Recuperado de
http://jaguarunditravel.com/es/
206
Jaramillo, Marín, C. (2017). Indicadores de impacto del aviturismo, la metodología de
monitoreo, y los resultados de la implementación en un caso piloto de monitoreo en un
AICA. Instiuto Alexander von Humbodlt. Bogotá: IVH.
Jorgensen, J. G., Bomberger Brown, M., & Dinan, L. R. (2015). Evaluating tourism market in
Nebraska. DigitalCommons@University of Nebraska - Lincoln, 1-46.
Joss Stefan, Schaltenbrand Hans & Schmidt Peter. (2002). Clients First! Switzerland: Helvetas.
Kaplinski, & Morris. (2009). Un manual para investigación de cadenas de valor. IDRC.
Kerlinger, P. (1992). Birding economics and Birder Demographic studies as conservation tools
32-38 pp. En D. M. Finch, Status management of Neotropical migratory birds (p. 422).
Estes Park Co. Gen TEch REp. RM-229, Forth Collins, CO, US: Department of
Agriculture, Forest services, Rocky mountain dorest and range experiment. Recuperado
de http://www.fs.fed.us/:
http://www.fs.fed.us/rm/pubs_rm/rm_gtr229/rm_gtr229_032_038.pdf
Kerlinger, P. (1993). Birding economics and birder demographics studies as conservation tools.
Proceedings of status and management of neotropical migratory birds, 32-38.
Kerlinger. (1993). Birding economics and birder demographics studies as conservation tools.
Proceedings of status and management of neotropical migratory birds, 32-38.
Kraft, K. (1953). La consumición turística: Una contribución a la teoría de la consumición.
Berna: Universidad de Berna.
207
La República. (2017). Especial 50 años de Risaralda. La República. de El cerro que pasó de la
guerra al avistamiento de aves. Recuperado el 15 de septiembre de 2017 de
https://issuu.com/diario_larepublica/docs/esp_50_a__os_de_risaralda_febrero_0/1
Leiper, N. (1979). The framework of tourism: Towards a definition of tourism, tourist, and the
tourist industry. Annals of Tourism Research, 390-407.
Llamazares, F., & Berumen, S. (2011). Los métodos de decisión multicriterio y su aplicación al
análisis del desarrollo local. Aplicación de un caso en los municipios de la Comunidad
Autónoma de Castilla y León. Madrid: ESIC.
Londoño, E. (2015). Estado de las Areas Protegidas del SIDAP y percepciones en torno al
ejercicio de avistamiento de aves. (M. P. Jaimes, Entrevistador)
Lonely Birder. (2013-2016). Montezuma Road Ecolodge. Recuperado el 07 de septiembre de
2017, de http://lonelybirder.com/cat/lodge/
Lundy, M., Gottret, M. V., Ostertag, C., Best, R., & Ferris, S. (s.f.). Participatory Market chin
analisys. Good practice guide:4.
Malthus, R. (1798). Primer ensayo sobre la población. Altaya.
Manakin nature tour. (s.f.). Birding tours. Recuperado el 04 de septiembre de 2017, de
https://www.manakinnaturetours.com/
Mapalina birding trails. (s.f.). Mapalina Giras de observación de aves. Recuperado el 02 de
Septiembre de 2017, de Facebook groups:
https://www.facebook.com/mapalinabirdingtrails/
208
Marck, Lundi, Becx., Gertjan, Zmierowski, Nancy, Amrein Alexandra, Hurtado Jhon Jairo, M. &
Squera Erika ELiana, R.F. (Sin dato de 2012). Metodología LINK: Una guía
participativa para modelos empresariales incluyentes con pequeños agricultores. (C. I.
CIAT, Ed.) Cali, Valle del Cauca, Colombia: CIAT.
Mayntz, M. (2015). Avitourism. Recuperado de About home: http://birding.about.com/od/Bird-
Glossary-A-B/g/Avitourism.htm
Mc Farlane, B. (1994). Specialization and motivations of birdwatchers. Wild. Soc. Bull., 361-
370.
Meadows, D., Randers, J., & Meadows, D. (2004). The limits of growth: The 30-year update.
UK: Eartscan.
Michelle C., F.-S. K. (2011). The tourism global value chain. Economic upgrading and
workforce development. UK: Duke Center of globalizatoins, governance and
competitiveness.
MinCIT y DNP. (2014). Documento de Política Sectorial, Plan Sectorial de Turismo 2014-2018
¨Turismo para la construcción de la Paz¨. Documento en actualización. Cundinamarca.
Bogotá: MinCIT y DNP.
MinCit, Viceministerio de Turismo. (2017). Boletín mensual Turismo Abril 2017. Bogotá:
MinCit.
209
MinCit-DNP. (2014). Plan sectorial de turismo 2014-2018, ¨turismo para la construcción de la
paz¨. Documento de política sectorial. Bogotá: Ministerio de comercio, industria y
turismo, Viceministerio de Turismo y Departamento Nacional de Planeación de
Colombia.
Mindo CloudForest Foundation. (2006). Estartegia nacional para el manejo y desarrollo
sostenible para el manejo del aviturismo en Ecuador. Quito, Ecuador: Mindo
CloudForest Foundation.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia. (2014). Resolución 192.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia MADS. (2014). Plan Nacional de
Negocios Verdes Sostenibles. Bogotá: MADS.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia, MADS. (2016). Propuesta
estratégica y operativa del componente de sostenibilidad ambiental como factor de
competitividad empresarial de los negocios verdes apoyados por el Programa de
Generación de Negocios Verdes. Bogotá: MADS-Oficina de Negocios Verdes
Sostenibles.
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. (2012). Política de Turismo Naturaleza.
Documento preliminar. Bogotá: MinCiT.
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo MinCIT, Programa de Transformación Productiva
PTP y Fondo Nacional para el Turismo FONTUR. (2017). Guía de buenas prácticas
para la actividad del turismo en Colombia. Bogotá: MinCIT-PTP-FONTUR-ABO.
210
Ministerio de Industria y Comercio de Colombia MinCit. (2017). Guía de buenas prácticas para
la actividad del aviturismo en Colombia. Bogotá: MInCit.
Ministerio de Industria y Comercio y Turismo y la Dirección Nacional de Planeación, MinCIT y
DNP. (2014). Documento de Política Sectorial, Plan Sectorial de Turismo 2014-2018
“Turismo para la construcción de la Paz”. Documento en actualización. Cundinamarca.
Bogotá: MinCIT y DNP.
Ministerio de Industria, Comercio y Turismo MinCIT, Fondo Nacional de Turismo FONTUR y
Fundación AUDUBON. (2017). Ruta de aviturismo de los Andes Centrales. Manizales:
MinCIT-FONTUR-AUDUBON.
Ministerio de Industria, Comercio y Turismo MinCit, Programa de Transformación Productiva
PTP y Fondo Nacional para el Turismo FONTUR. (2017). Guía de buenas prácticas
para la actividad del aviturismo en Colombia. Bogotá: MinCit.
Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, MinCIT y Dirección Nacional de Plnaneación
DNP. (2014). Documento de Política Sectorial, Plan Sectorial de Turismo 2014-2018
¨Turismo para la construcción de la Paz¨. Documento en actualización. Cundinamarca.
Bogotá: MinCIT y DNP.
Ministerio de Medio Ambiente y GTZ. (Sin fecha). Areas naturales locales protegidas en el
Departamento de Risaralda. Proyecto Somos SINA, experiencias de gestión ambiental
regional. Minambiente-GTZ.
211
Minsterio de Industria, energía y turismo de España. (2014). Informe introductorio de base:
Desarrollo sostenible del turismo. Foro internacional sobre desarrollo sostenible,
turismo e innovación (p. 14). Cartagena de Indias: SEGITTUR.
Monsalve, J. (2016). Infraestructura para el avistamiento de aves. (M. P. Salazar Jaimes,
Entrevistador)
Multicolor birding. (s.f.). Western andes. Recuperado el 02 de septiembre de 2017, de
http://multicolorbirdingcolombia.com/
Naciones Unidas. (2015). Declaración universal de los derechos humanos. UN.
Naciones Unidas ONU y Organización Mundial del Turismo OMT. (2001). Código ético
mundail para el turismo. Chile: ONU-OMT.
Native Birding Colombia. (2016). Western Andes. Recuperado el 04 de septiembre de 2017, de
https://www.nativebirdingcolombia.com/
Nature Colombia. (s.f.). Recuperado de http://naturecolombia.com/
Neblina forest . (2014). Colombia. Recuperado el 03 de septiembre de 2017, de Neblina Forest
birding tours: http://www.neblinaforest.com/colombia
Negret, P. J., Braczkowski, J. A., Maron, M., & Watson, J. E. (2017). Need for conservation
planning in postconflict Colombia. Conservation Biology, 1-7.
Nelwamondo, T. (2009). Tourism development through strategic plannng for non-metropolitan
smal to medium size accomodation facilities in Limpopo province, SOuth Africa.
University of Pretoria, Faculty of Economics and management sciences. Pretoria:
212
University of Pretoria. Recuperado el 03 de August de 2015, de
http://repository.up.ac.za/handle/2263/24684
Nerfin, M. (1977). Another development: aproaches and strategies. Uppsala: Dag Hammarskjöld
Foundation.
Noreña, J. C. (2017). Selección de senderos con potencial para aviturismo en el Departamento de
Risaralda. . (M. P. Salazar Jaimes, Entrevistador)
Numa, S. (2014). Conflictos ambientales se dispararon con Uribe y Santos. El Espectador.
Nutz, N., & Sievers, M. (2016). Guía general para el desarrollo de cadenas de valor: Cómo
crear empleo y mejorar condiciones de trabajo en sectores objetivos. Ginebra: OIT.
Ocampo, P. N., & Scott, W. R. (2017). Economic and conservation potential of Birdwatching
tourism in postconflict Colombia. Tropical Conservation Science, 1-6.
Oficina de Estudios Económicos MinCIT. (2018). Boletín mensual turismo. Septiembre 2018.
Bogotá: MinCIT.
Oficina de estudios económicos MinCIT. (Agosto 2018). Información perfiles económicos
departamentales. Bogotá: MinCIT.
Oficina de Estudios Económicos, MinCiT. (2016). Boletín Mensual de turismo. Bogotá: Oficina
de Estudios Económicos, MinCit.
Oficina de Estudios Económicos, MinCiT. (2017). Boletín mensual turismo, noviembre 2017.
Bogotá: Oficina de Estudios Económicos, MinCiT.
213
Oficina de Estudios Económicos-MinCiT. (2017). Boletín mensual Turismo, Noviembre 2017.
Bogotá: MinCiT.
Organización Ambiental Vida Silvestre. (2014). Listado de Aves de Apía. Actualización 2014.
Pereira: CARDER.
Organización de Naciones Unidas ONU (1971). El desarrollo y el medio ambiente. D.F México:
Naciones Unidas-Consejo económico y social.
Organización de Naciones Unidas ONU. (1992). Agenda 21. Departamento de Información de la
Organización de Naciones Unidas. New York: ONU.
Organización de Naciones Unidas ONU.. (1972). Conferencia de las Naciones Unidas sobre el
medio ambiente humano. Estocolmo: Naciones Unidas.
Organización de Naciones Unidas ONU. (1987). Our common future. Chapter 2: Towards
sustainable development. Recuperado de UN documents. Gathering a body of global
agreements: http://www.un-documents.net/ocf-02.htm
Organización de Naciones Unidas ONU. (2012). Documento Final de la Conferencia. El futuro
que queremos. Rio de Janeiro: ONU.
Organización de Naciones Unidas ONU. (1992). Declaración de Río de Janeiro. Río de Janeiro:
UN.
Organización de Naciones Unidas ONU. (6-8 de Septiembre de 2000). Cumbre milenio 2000,
declaración del milenio de las Naciones Unidas. Recuperado de Conferencias reuniones
y eventos: http://www.un.org/spanish/milenio/
214
Organización de Naciones Unidas ONU. (2018 de Octubre de 2018). Objetivos de Desarrollo
Sostenible. Recuperado de Comparte esta historia:
https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/summit/
Organización Mundial de Turismo, OMT y Naciones Unidas, UN. (2001). Código ético mundial
para el turismo. UN-OMT.
Organización Mundial del Turismo. (1995). Carta del Turismo sostenible. Conferencia mundial
de turismo sostenible (p. 4). Lanzarote: OMT.
Organización Mundial del Turismo OMT. (2015). El turismo y los objetivos de desarrollo
sostenibl. Madrid: OMT.
Organización Mundial del Turismo OMT. (2015). El turismo y los objetivos de desarrollo
sostenible. UNTWO, 2.
Organización Mundial del Turismo, OMT. (2008). Organización Mundial del Turismo.
Recuperado de Entender el Turismo¨Glosario básico¨:
http://media.unwto.org/es/content/entender-el-turismo-glosario-basico
Organización Naciones Unidas ONU. (1997). Asamblea General: Plan para la ulterior
ejecución del Programa 21. New York: ONU.
Organización para la Cooperación para la Cooperación y Desarrollo Económicos OCDE .
(2018). OCDE, Mejores políticas para un vida mejor. Recuperado de La OCDE:
http://www.oecd.org/centrodemexico/laocde/
215
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico [OCDE]. (2014). Colombia:
Policies priorities for inclusive development. Better poilicies series, 60.
Padilla, R., & Oddone, N. (s.f.). Manual para el fortalecimiento de cadenas. FIDA-CEPAL.
Panosso, A., & Loghman, G. (2012). Teoría del turismo: conceptos, modelos y sistemas. México
D.F.: Trillas.
Parques Nacionales de Colombia. (2018). Porqué el Sistema Nacional de Áreas Protegidas es un
sistema. Recuperado de http://www.parquesnacionales.gov.co/portal/es/sistema-nacional-
de-areas-protegidas-sinap/
Parques Nacionales Naturales de Colombia. (2018). Parques nacionales. Recuperado de
http://www.parquesnacionales.gov.co/portal/es/parques-nacionales/
Parques Nacionales Naturales de Colombia, UASPNN. (2008). Estrategia de turismo de
observación de aves en Parques Nacionales Naturales de Colombia. Bogotá: UASPNN.
Parques Nacionales Naturales de Colombia, UASPNN. (2008). Estrategia de turismo de
observación de aves en Parques nacionales naturales de Colombia. Bogotá: UASPNN.
Parsons, D. (2008). Sondeo rápido de mercado, metodología y uso. (Primera edición ed.). (I. y.
eds., Ed.) Bilbao, España: Intercooperation y Hegoa eds.
PCC. (2016). SITUR PCC. Bogotá : PCC.
Pérez, R. M., & Villa, C. (2011). Teoría general del turismo: un enfoque global y nacional. .
Baja California: Academia Mexicana de investigación turística.
216
Porter, M. (1991 b). La ventaja competitiva de las naciones. Plaza & Janes.
Porter, M. (1991 a). Ventaja competitiva: Creación y sostenimiento de un desempeño superior.
Buenos Aires: Real Argentina.
Porter, M. (1991). Ventaja competitiva: Creación y sostenimiento de un desempeño superior.
Buenos Aires: Real Argentina.
Porter, M. (2006). Estrategia y Ventaja competititva. Barcelona: Deusto.
Porter, M. (2008). Estrategia competitiva: Técnicas para el análisis de los sectores y la
competencia. México: Editorial Patria.
ProColombia (Dirección). (2015). Perfil avistamiento de aves, webinar [Película].
ProColombia (Productor), & ProColombia (Dirección). (2015). Perfil avistamiento de aves.
Webinar [Película].
PROEXPORT Colombia. (Sin fecha). Perfiles por Departamento triángulo del café. ProExport
Colombia.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD. (2018). Objetivos de Desarrollo
Sostenible. Recuperado de http://www.undp.org/content/undp/es/home/sustainable-
development-goals.html
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y Organización Mundial de Turismo.
(2002). Declración de Quebec sobre Ecoturismo. Conferencia mundial de ecoturismo (p.
9). Quebec: PUNMA-OMT.
217
Programa de Transformación Productiva, PTP. (2012). Avances del Plan de Negocios de
Turismo Naturaleza. Bogotá: PTP.
Quintero, J., & Sanchez, J. (2006). La cadena de valor, una herramienta del pensamiento
estratégico. Telos, 377-389.
Red de reservas de la Sociedad Civil, RESNATUR. (2016). MIsión y visión. Recuperado el 16 de
April de 2016, de www.Resnatur.org: http://www.resnatur.org.co/sobre-
resnatur/misi%C3%B3n-visi%C3%B3n-y-principios/
Rivera, J., & Riveros, H. (2004). Identificación de mercados: Guía básica para
micorempresarios rurales. Cali: CIAT-PRODAR.
Roche, Hugo & Vejo, Constantino. (2005). Métodos cuantitativos aplicados a la Administración.
Material de apoyo. Análisis multicriterio 1p. Sin dato: Sin dato.
Rock Jumper birding . (s.f.). Colombia andean endemics tours 2018. Recuperado el 02 de
septiembre de 2017, de Tours: http://www.rockjumperbirding.com/tourinfo/colombia-
andean-endemics-i-2018
Rodríguez Pineda, J. M. (2009). La ecorregión del eje cafetero y un desarrollo sustentado en
bienes y servvicios ambientales. En C. J. Rodríguez J. M., Valoración de la biodiversidad
en la ecorregión del eje cafetero. (págs. 21-38). Pereira: CEntro de investigaciones y
Estudios en biodiversidad y recursos genéticos CIEBREG.
Rodriguez, J. J. (2008). La ecorregión del eje cafetero y un desarrollo sustentado en bienes y
servicios ambientales. Pereira: CIEBREG.
218
RUES. (2017). Registro Único Empresarial. Recuperado el 19 de septiembre de 2017, de
Registro Nacional de Turismo : https://www.rues.org.co/
Ryan, P. (2012). Who´s that birder?: Profiling avitourism in SouthAfrica. Avitourism Africa
Birds & Birders, 2.
Salazar, F., Ardón, N., & Jara, M. I. (2007). Satisfacción y calidad: Análisis de la equivalencia o
no de los términos. Gerencia y Políticas de Salud, 144-145.
Salinas, E., & Osori,o O, J. A. (2006). Turismo y sustentabilidad: de la teoría a la práctica en
Cuba. Cuadernos de Turismo, 201-221.
Scott, D., & Thighpen, J. (2003). Understanding birder as tourist: Segmenting visitors to the
Texas Hummer/Bird celebration. Human Dimensions of Wildlife,, 199-218.
Sebares, E. (2012). La teoría económica de Marx: La economía como anatomía de la sociedad
burguesa. Colección Introducción al Marxismo. 7, 54.
Sekercioglu, C. (2002). Impacts of birdwatching on human and avian communities.
Environmental conservation, 29(3), 282-289.
Sequeira, W. T., Ngo Thi, K. Y., Shaun, F., & Tran, V. O. (2012). A Guide to Rapid Market
Appraisal. CIAT-Helvetias Vietnam & CRS.
Sievers M., & Nutz, N. (2016). Guía general para el desarrollo de cadenas de valor. Ginebra:
OIT.
Simango, S. S. (2011). The evolution, structure and market for birding tourism in SouthAfrica.
Jhohanesburg: University of Witwatersrand.
219
SINA. (s.f.). Sistema de Información Ambiental de Colombia. Recuperado el 25 de 11 de 2017,
de AICAS de Colombia: http://181.225.72.78/Portal-SIAC-
web/faces/Dashboard/Biodiversidad2/eco_import_ambiental/aicas.xhtml
Sistema de Áreas Protegidas de Risaralda. (2012). Recuperado el 13 de Junio de 2015, de
http://www.carder.gov.co/web/es/parques-naturales-de-
risaralda#sistema_de_Areas_protegidas_de_risaralda
Sistema Nacional de Biodiversidad, SIB. (2017). Biodiversidad en Cifras. (S. d. Colombia,
Editor, & Sistema de Información sobre Biodiversidad de Colombia) Recuperado de
www.sibcolombia.net
Smith, A. (1723-1790). An Inquiry into the nature and causes of the wealth of Nations. England:
Liberty classic.
Smith, A. (1776). La riqueza de las naciones. (C. Rodríguez Braun, Ed.) Epulibre.
Soledad de Montaña. Asociación de intérpretes ambientales. (2011). Concepto técnico:
Capacidad turística sendero Los Chorros y el Río Parque Regional Natural Ucumarí.
Pereira: Soledad de Montaña.
Steven R., Morrison C., Michael A. and Castley G. (2015). Avitourism and Australian importan
bird and biodiversity areas. PLOS ONE, 12pp.
Steven, R., Morrison, C., & Castley, G. (2014). Bird watching and aviturism: A global review of
research into its participants markets, distribution and impacts, higlighthing future
research prioirities to inform sustainable avitourism management. DOI
220
10.1080/09669582.2014.924955. Recuperado de Research Gate:
file:///C:/Users/Owner/Downloads/Steven%20et%20al.%202014_Public%20Version.pdf
Sun-Min, L., & Kyung-Hee, K. (2015). Structural relatinships ecoturism village visitors,
motivation, value, satisfaction and loyalty. Korean J. Community Living Science, 87-102.
Sunrise birding. (s.f.). Birdwatching and Wildlife tours. Recuperado el 12 de septiembre de 2017,
de http://www.sunrisebirding.com/
T&L tourism leisure & sports, Europraxis y Avia Export. (2012). Diagnóstico Turismo de
Naturaleza en Colombia. Bogotá: T&L Europraxis, Avia Export MinComercio,
Proexport Colombia||.
T&L tourism leisure & sports, Europraxis y Avia Export. (2013). Plan de Negocios de Turismo
Naturaleza para Colombia. Barcelona: T& L tourism leisure & sports.
T&L Tourism leisure & sports, Europraxis y Avia Export. (2012). Diagnóstico turismo de
naturaleza en Colombia. Recuperado el 25 de Marzo de 2017, de
https://www.ptp.com.co/CMSPages/GetFile.aspx?guid=56e56497-881d-41f6-b23c-
4df2d0685f6b
T., N. (2009). Tourism develoment through strategic planning for non-metropolitan small to
medium size accomodation facilities in Limpopo Providence, South Africa. Pretoria:
University of Pretoria, Departmen of Tourism management.
Tapasco, M. T. (2017). Entrevista sobre la historia de asociaciones observadoras de aves en
Pueblo Rico. (M. P. Salazar Jaimes, Entrevistador)
221
Tapasco, Y. (2015). Estudent and specialized guide. (M. P. Jaimes, Entrevistador) Pereira,
Risaralda, Colombia.
Tapper, R. (2006). Wildlife watching and tourism: A study on benefits and risks of a fast
growing tourism activity and its impacts on species. Germany: UNEP/CMS Secretariat.
Texas Park and Wildlife Department. (s.f.). Nature based tourism. Recuperado el 23 de
diciembre de 2017, de Texas Park and Wildlife:
https://tpwd.texas.gov/landwater/land/programs/tourism/what_is/
The International Ecotourism Society TIES. (2018). The International Ecotourism Society.
Recuperado de Definición y principios del ecoturismo:
http://www.ecotourism.org/book/definicion-y-principios-del-ecoturismo
Tobón, S. O. (2015). Guía Especializado. (M. P. Jaimes, Entrevistador) Manizales, Risaralda,
Colombia.
Toro, M. L., Rozo, E., & Suescún, A. (2015). La planificación turística desde el enfoque de la
competitividad: Caso Colombia. . Turismo y Sociedad, 2-27.
Torres, M. (2006). Fernando Fanjzylver: Una visión renovadora del desarrollo en América
Latina. Santiago de Chile: CEPAL -BID.
Torres, M. (2006). Fernando Fanjzylver: Una visión renovadora del desarrollo en América
Latina. Santiago de Chile: CEPAL -BID.
222
Unidad Administrativa de Parques Nacionales Naturales UASPNN. (2006). Parque Nacional
Natural Tatamá. En UASPN, Colombia Parques Naturales (p. 447). BOgotá: Villegas
editores.
United Nations for Development UNEP & World Tourism Organization UNTWO . (2012).
Tourism in the green economy. Brackground report. Madrid: UNTWO-UNEP.
U.S. Fish & Wildlife Service USFWS. (2001). Birding in United States: A demographic and
economical approach. Addendum to the 2001 National survey of Fishing, hunting and
wildlife-associated recreation. Washintong: Sport fish & wildlife restoration.
U.S. Fish & Wildlife Service, USFWS. (2009). Birding in th United States: A demographic and
economic analysis. 2006-4. Arlington, VA: USFWS.
UASPNN. (2013). Plan estratégico para el ecoturismo en las áreas protegidas de la cuenca alta
del Río Otún. Pereira: UASPNN.
UASPNN. (s.f.). Parques Nacionales Naturales. Recuperado el 25 de 11 de 2017, de Parque
Nacional Natural Tatamá: http://www.parquesnacionales.gov.co/portal/es/parques-
nacionales/parque-nacional-natural-tatama/
UASPNN, Unidad Administrativa de Parques Nacionales Naturales. (2009). Programa del
ecoturismo comunitario en Colombia. Bogotá: UASPNN.
Uncover Colombia. (s.f.). Colombia birding tours. Recuperado el 04 de septiembre de 2017, de
http://www.uncovercolombia.com/en/
223
Unidad Administrativa de Parques Nacionales [UASPNN]. (2014). Estrategia de turismo de
observación de aves en Parques Nacionales Naturales de Colombia. Bogotá: UASPNN.
Área de ecoturismo y sostenibilidad.
Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y de los Recursos Naturales (IUCN).
(1980). Estrategia Mundial para La Conservación. La conservación de los recursos vivos
para el logro de un desarrollo sostenido. Gland: IUCN-PNUMA-WWF.
United Nations. (1976). The Vancouver declaration on human settlements. Vancouver: United
Nations.
Urte, D. (2006). Plan estratégico de desarrollo turístico frente a la competitividad. Parte I
Diagnóstico estratégico del turirsmo en Risaralda. Pereira: Dirección de turismo,
Gobernación de Risaralda.
USAID, UASPNN,MINAMBIENTE y PATRIMONIO NATURAL. (2016). La Paz es mucho
más que palomas: Beneficios económicos de los acuerdos de paz en Colombia, a partir de
turismo de observación de aves. (CFS, Ed.) Conservation Strategy Fund, Serie
técnica(46), 60.
Valderrama, N., García, N., Batipste E., M.P. Renjifo, L. M. Sánchez, P., Cárdenas, J., Rubiano,
G., Lasso, C. A., Morales-Betancourt, M. A., Amaya-Villarreal, A. M. y Toro, J. L.
(2014). Especies amenazadas de flora y fauna. En Bello et al. (ed), Biodiversidad 2014.
Estado y Tendencias de la biodiversidad continental en Colombia (p. 59). Bogotá:
Instituto Alexander von Humboldt.
224
Valentine, P. (1992). Review: Nature-based tourism. En B. Weiler, & M. Collin Hall, Special
interest tourism (págs. 105-127). Londo: Belhaven Press.
Vas, K. (2017). Birding blogs as indicators of birdwatcher characteristics and trip preferences:
Implications for birding destination planning and development. Journal of destination:
Marketing and management, 33.45.
Velandia, F., Ardón, N., & Jara, M. I. (2007). Satisfacción y calidad: Análisis de la equivalencia
o no de los términos. Revista Gerencia y Políticas de Salud, 139-168.
Velasco, J., & Riveros, H. (2009). Identificación de mercados: Guía básica para
microempresarios rurales. Bogotá: IICA-PRODAR.
Vera, P. (s.f.). Administración de la sustentabilidad en las cadenas de valor: Una aproximación
teórica. XXI congreso internacional de contaduría, administración e informática (p. 21).
Mexico: ANFECA.
Virgen, C. R. (2014). Turismo y Desarrollo sustentable: Un acercamiento al estudio del turismo.
México: Universidad de Guadalajara- AMESTUR. UFPR.
Wagter, R. (s.f). Consultoría: Identificación y análisis de cadena de valor de ecoturismo en la
región de Amazonas, que oriente a una propuesta de la ruta de naturaleza y aves en el
marco de biocomercio. Perú biodiverso-GTZ-MinCetur.
Weston, M., Guay, J. P., Mc, L. E., & Miller, K. K. (2015). Do bird watchers care about Bird
disturbances. Anthrozoos, 305-317.
225
World Economic Forum. (2018). Colombia Travel & Tourism Competitiveness Index 2017
edition. UNTWO. Recuperado de http://media.unwto.org/es/.
World Economic Forum WEF. (2017). Insight Report: The travel & tourism competitiveness
report. Paving the way for a more sustainable and inclusive world [Informe de
conocimiento. Allanando el camino par aun mundo más sostenible e inclusivo]. Geneva:
WEF.
World Economic Forum, WEF. (2015). The travel & tourism competitiveness Report 2015.
Growth through shocks. 2015: WEF.
World Travel & Tourism Council. (2017). World Travel & Tourism Council: Travel & Tourism
Economic Impact 2017 - March 2017. London: WWTC.
World Tourism Organization. (1980). Manila Declaration on World Tourism. World Tourism
Conference (p. 4). Manila: WTO.
World Tourism Organization. (1989). Declaración de la Haya sobre Turismo. Conferencia
Interparlamentaria sobre Turismo (p. 8). Paises bajos: WTO.
World Tourism Organization UNWTO. (2018). UNWTO Tourism highlights: 2018 edition.
Madrid: UNWTO.
World Tourism Organization, UNTWO. (2017). UNTWO tourism higlights. 2017 edition.
Recuperado de UNTWO: http://www.e-unwto.org/doi/book/10.18111/9789284419029
226
World Tourism Organization, WTO. (2011). Tourism: investing in energy and resource
efficiency. En U. United Nations for the Environment, Towards a Green Economy:
Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication (p. 631). UNEP.
World Travel & Tourism Council, WTTC. (2018). Travel & Tourism. Economic impact 2018.
World [Viaje y turismo. Impacto económico 2018. Mundial]. UK: WTTC.
World Travel and Tourism Council, WTTC. (2015). Travel & Tourism world economic impact
2015. WTTC.
World Travel and Tourism Council, WTTC. (2017). Travel & Tourism benchamarking report.
London, U.K: WTTC.
WTTC. (2017). World Travel & Tourism Council: Travel & Tourism Economic Impact 2017 -
March 2017. London: WTTC.
WTTC. (2018). Travel & Tourism Economic Impact March 2018: Colombia [Viaje y Turismo
Impacto económico Marzo 2018: Colombia]. U.K.: WWTC.
Zeppel, H. D. (2006). Indigenous ecotourism. Ecoturism series 3: Sustainable development and
management., 278-293.
Zoreda, L. J. (2013). Experiencias Turísticas Vs Productos turísticos. Recuperado el 26 de
Noviembre de 2017, de EOI.: http://a-eoi-es/3e0x
Zuleta, J. (2015). Aspectos que determinan la preferencia del aviturista por un destino o sitio de
observación. (M. P. Salazar Jaimes, Entrevistador)
Zuluaga Potes, J. (2018). Estatuto Tributario 2018. ECOE ediciones.
227
NOTAS
(Carver, 2009) ¨to be counted as birder, an individual must have either taken a trip one
mile or more form home for the primary purpose of observing birds and /or closely
observed or tried to identify birds around the home¨. Traducción de la autora de la tesis.
228
Apéndices
Apéndice A. Impactos asociados al desarrollo del turismo
Efectos Positivo Negativo Fuente
Sociales
Aumento en la
equidad de género y
mayores
oportunidades para
grupos vulnerables.
Pérdida o conflictos asociados
a la transformación de la
cultura local tradicional,
conflictos internos en las
comunidades, por generación
del folclorismo (efecto
demostración y comodización
de rasgos culturales).
(De Blas Pardellas
& Fabeiro Padín,
2004); (Epler Wood,
2017).
Promueve la oferta
institucional pública
(vías, servicios
básicos,
abastecimiento de
alimentos,
instituciones
educativas.)
Conflictos con la comunidad
local por la inmigración de
externos. Segregación social,
discriminación y xenofobia.
(United Nations for
Development UNEP
& World Tourism
Organization
[UNTWO], 2012);
Mahieson et. Al,
1990 como se cita
en (Virgen Aguilar,
2014).
Diversificación de
actividades
remuneradas dentro
de la comunidad
local (guianza,
prestación de
servicios temporales
etc.)
Pérdida del lenguaje. (De Blas Pardellas
& Fabeiro Padín,
2004)
Promueve el
aprendizaje de
nuevas lenguas por
necesidad de
comunicación con el
turista.
Comercialización de la
cultura.
(De Blas Pardellas
& Fabeiro Padín,
2004); (United
Nations for
Development UNEP
& World Tourism
Organization
[UNTWO], 2012).
Transmisión y aparición de
nuevas enfermedades.
De Blas Pardellas &
Fabeiro Padín, 2004
Pérdida de espacios
originalmente de propiedad
de las comunidades,
(De Blas Pardellas
& Fabeiro Padín,
2004);
229
especialmente, espacios de recreación y ocio.
Migración de lugareños fuera
de su territorio original por
incapacidad de sostenerse
bajo las nuevas reglas
económicas o por presión de
externos.
(Virgen Aguilar,
2014).
Promoción de problemas
sociales como, inseguridad,
drogadicción, narcotráfico,
prostitución y actividades que
atentan contra las poblaciones
más vulnerables (prostitución
infantil por ejemplo).
(Virgen Aguilar,
2014); (De Blas
Pardellas & Fabeiro
Padín, 2004)
Patrimo
niales
Favorece la inversión
pública para el
estudio y la
preservación del
patrimonio.
Deterioro de patrimonios
arquitectónicos o sitios de
valor histórico por acción
directa del visitante y la
visita.
(United Nations for
Development UNEP
& World Tourism
Organization
[UNTWO], 2012)
Pérdida del respeto por el
valor cultural original de los
espacios.
Contaminación por CO2 por
causa del transporte.
(De Blas Pardellas
& Fabeiro Padín,
2004)
Ambientales
Promueve el
desarrollo y
aplicación de nuevas
tecnologías en
sectores alejados
para garantizar la
oferta de recursos
básicos (agua,
energía)
Contaminación y agotamiento
de acuíferos.
(De Blas Pardellas
& Fabeiro Padín,
2004)
Altos consumos de energía
tradicional.
(Epler Wood, 2017)
Liberación de gases de efecto
invernadero.
(Epler Wood, 2017);
(United Nations for
Development UNEP
& World Tourism
Organization
[UNTWO], 2012)
Contaminación por
vertimientos de aguas
servidas sin tratamiento en
sistemas acuáticos y
(Epler Wood, 2017)
230
naturales.
Producción de residuos
sólidos.
(De Blas Pardellas
& Fabeiro Padín,
2004)
Favorece la
protección de los
recursos naturales
como atributos
únicos de valor
turístico.
Pérdida de biodiversidad por
causa de tráfico ilegal de
especies, contaminación
cruzada, deterioro de
ecosistemas y erradicación de
ecosistemas para priorizar el
desarrollo de infraestructura
para el turismo.
(United Nations for
Development UNEP
& World Tourism
Organization
[UNTWO], 2012)
Económicos
Aumento de la oferta
laboral y
oportunidades de
emprendimientos
asociados a la cadena
productiva del
turismo
Sobrevaloración del valor del
suelo, generando efecto
burbuja inmobiliaria,
densificando la construcción.
(Virgen Aguilar,
2014);
(Organización
Mundial del
Turismo [UNTWO],
2018)
Aumenta la
capacidad de compra
de los lugareños,
reactiva o cambia
dinámicas
económicas locales.
Desregularización de las
relaciones laborales
(De Blas Pardellas
& Fabeiro Padín,
2004, p. 7)
Desajuste en el equilibrio de
la economía productiva
(pág. 7)
Dificultad de la
institucionalidad local para
satisfacer las demandas por
servicios e infraestructura
urbana (redes, sistemas de
tratamiento, vías, áreas de
recreación y esparcimiento,
planificación del territorio)
(p. 7)
Ingreso al país de
divisas
Incremento desbalanceado de
las importaciones
(Virgen Aguilar,
2014, p. 165)
Pobreza y riqueza extremas.
Articulación con
otras cadenas
productivas
existentes
Distorsión del mercado (p. 166)
Fuente: Elaboración propia.
231
Apéndice B. Guía de entrevista no estructurada aplicada a especialistas en temas de
aviturismo en el Departamento.
Fuente: Elaboración propia.
232
Apéndice C. Revisión bibliográfica de estudios sobre preferencias y atributos del aviturista
y los sitios destino.
Fuente Autores
1
2
3
4
5
6
7
8
9
(Castro Correa, 2012)
(Vas, 2017)
(Conservation Strategy Fund CFS y AUDUBON Foundation, 2016)
(Scott & Thighpen, 2003)
(Hveneegard, 2002)
(Çakici & Harman, Importance of destination attributes affecting destination choice of Turkish birdwachters, 2007)
(Jorgensen, Bomberger Brown, & Dinan, 2015)
(ProColombia, Perfil avistamiento de aves, webinar, 2015)
(Conradie, International market potential of aviturism in South Africa. Tesis inédita de maestría, 2010)
Fuente: elaboración propia.
233
Apéndice D. Modelo de las encuestas elaboradas y aplicadas a los actores de la cadena de
aviturismo de los municipios de Apía y Pueblo Rico. Prestador de servicio.
Fuente: Elaboración propia.
Nombre completo
entrevistado:
Edad:
Actividad a la que se dedica: Estado civil:
Género: M F
1. Recibe usted y vende en su tienda a turistas que van a Montezuma? SI NO
2. Cuales son los productos que más suelen comprar los turistas?
3. Cuales son los meses donde más vende a turistas que van a la reserva?
4. Cual es el tipo de moneda con la que suelen pagar los turistas cuando le compran?
5. Según usted, cual es el origen de la mayoría de los turistas que van a Montezuma?
Nacional Extranjero
6. Considera usted que los turistas le generan un beneficio económico:
a. importante b. útil pero no muy importante c. casi no se nota en mis ingresos
7. De que partes del pais llegan la mayoria de los productos que usted le vende a los turistas?
8. Vende usted productos de su tienda a administradores de la reserva? Si NO
9. Que tipo de productos vende a la reserva?
10. Cuantas veces al mes realizan venta de mercado a la reserva?
11. Cuanto dinero promedio reciben por concepto de la venta de productos a la reserva?
menos de 1 SMLV entre 1 y 2SMLV entre 2 y 4 SMLV más de 4 SMLV
12. Considera que las ventas que realiza a la reserva son importantes en sus ingresos mensuales?
SI NO
OBSERVACIONES ADICIONALES
1. Recibe usted y vende sus productos a turistas que van a Montezuma? SI NO
2. Vende usted productos a la reserva montezuma? SI NO
4. Si la respuesta a la pregunta 3 es SI, indique el valor total promedio de lo que vende a esta reserva
5. Usted produce todo lo que vende a los turistas? SI NO
6. Le vende usted suministros a personal de la reserva Montezuma? SI NO
7. Usted produce todo lo que vende a la reserva? SI NO
9. Cuales son los productos que usted más le vende a la reserva?
10. La reserva le compra a usted sus productos:
Todo el año Ciertas épocas del año Casi nunca
11. Cuales son los meses del año en que usted más vende a la reserva?
12. Considera usted que la reserva le genera un beneficio económico:
a. importante b. útil pero no muy importante c. casi no se nota en mis ingresos
13. OBSERVACIONES ADICIONALES
ENCUESTA A PRESTADOR DE SERVICIO DE AVITURISMO, PROPIETARIO RESERVA MONTEZUMA
Proveedor de suministros
Identificar las condiciones específicas de la actividad turística de observación de aves en la vereda
Montebello
Profesión:
8. Si la respuesta es NO, indique de donde obtiene los productos que vende a la reserva y que no produce
usted mismo.
TENDEROS DE TIENDAS
CAMPESINOS PRODUCTORES
234
Apéndice E. Modelo de las encuestas elaboradas y aplicadas a los actores de la cadena de
aviturismo de los municipios de Apía y Pueblo Rico. Aviturista.
ENCUESTA A TURISTA OBSERVADOR DE AVES EN LA RESERVA MONTEZUMA
Nombre completo entrevistado: Angela Mallorga
Edad:26
Profesión: Biologa
Estado civil: Soltera
Género: F
1 De que lugares (ciudad, país) procede?
Continente Pais Ciudad
Suramerica Bogotá
Norteamerica
Europa
Australia
Otro
3 Indique 5 (cinco) razones por las cuales escogió montezuma como sitio para observar aves
La investigación es aca, interés en aves, la diversidad, el paisaje,
4 Esta es su primera visita a montezuma? SI
5 Si la respuesta a la pregunta 4 es NO, cuantas vecesa regresado después de su primera visita:
2 a 4 veces
más de 4 veces
6 Cúantos días duró su visita?
1 día
2 días
3 días
4 o más dias (seis meses)
7 En que mes del año ingreso a Montezuma?
EN FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
En que mes del año se va de montezuma? JUL
9 Que nivel educativo promedio posee usted?
Bachiller
Universitario
posgraduado
Objetivo
Identificar las condiciones específicas de la actividad turística de observación de aves en la vereda Montebello
235
10 En que rango de edad se encuentra usted?
Menos de 18
entre 18 y 25
entre 26 y 35
entre 36 y 45
entre 46 y 55
más de 55 años
11 Que es lo mínimo que usted espera encontrar en la reserva para quedarse y pernoctar?
Buen estado de conservación del componente natural, habitación multiple o sencilla, baño colectivo o
individual, cocina, zonas de camping.
12 De que manera llegó usted a montezuma
Auto rentado
Auto propio
Transporte público local (chivas, jeep etc..)
Transporte colectivo privado (van, buses etc..)
13 Usted visita a Montezuma mediante:
Acompañamiento de Guía local
Acompañamiento de Guía nacional
Acompañamiento de Guía internacional
Llevado por Empresa de servicios turísticos local
Empresa de servicios turísticos nacional
Llevado por Empresa de servicios turísticos internacional
Llega directamente sin intermediario
Si vino acompañado o dirigido por un tercero, por favor indicar el nombre de la empresa o persona que lo
trajo hasta aquí. Dos coordinadores uno de origen venezola y o tro de Medellín Antioquia que lideran el grupo
del qu ela investigadora hace parte
14 Cual (es) el idioma más empleado por usted para comunicarse:
Inglés Español
Frances Portugues
Otro: Cúal?
15 Indique la ruta y estaciones que usted realiza para llegar hasta Montezuma (graficar mediante mapa)
16 Cuanto es el valor de gastos que ustede debe asumir en una visita a montezuma por día: Estuvo 6 meses
Transporte (describa tipo de transporte desde Pereira) Tiquetes de avion de bogota a pereira y flota hasta
pueblo rico. Jeep proyecto
Alojamiento cubierto por el proyecto
Alimentación cubierto por el proyecto
Ingreso a la reserva No reporta algún cobro
Guianza Guia el coordinador, acompañamiento los primeros días de Don Antonio,
Otros (cuáles?)
17 Usted se apoya de guías:
Nunca
Casi nunca
A veces
Muchas veces
Siempre
236
Fuente: Elaboración propia.
ENCUESTA A TURISTA OBSERVADOR DE AVES EN LA RESERVA MONTEZUMA
Nombre completo entrevistado: Angela Mallorga
Edad:26
Profesión: Biologa
Estado civil: Soltera
Género: F
1 De que lugares (ciudad, país) procede?
Continente Pais Ciudad
Suramerica Bogotá
Norteamerica
Europa
Australia
Otro
3 Indique 5 (cinco) razones por las cuales escogió montezuma como sitio para observar aves
La investigación es aca, interés en aves, la diversidad, el paisaje,
4 Esta es su primera visita a montezuma? SI
5 Si la respuesta a la pregunta 4 es NO, cuantas vecesa regresado después de su primera visita:
2 a 4 veces
más de 4 veces
6 Cúantos días duró su visita?
1 día
2 días
3 días
4 o más dias (seis meses)
7 En que mes del año ingreso a Montezuma?
EN FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
En que mes del año se va de montezuma? JUL
9 Que nivel educativo promedio posee usted?
Bachiller
Universitario
posgraduado
10 En que rango de edad se encuentra usted?
Menos de 18
entre 18 y 25
entre 26 y 35
entre 36 y 45
entre 46 y 55
más de 55 años
11 Que es lo mínimo que usted espera encontrar en la reserva para quedarse y pernoctar?
Buen estado de conservación del componente natural, habitación multiple o sencilla, baño colectivo o
individual, cocina, zonas de camping.
12 De que manera llegó usted a montezuma
Auto rentado
Auto propio
Transporte público local (chivas, jeep etc..)
Transporte colectivo privado (van, buses etc..)
13 Usted visita a Montezuma mediante:
Acompañamiento de Guía local
Acompañamiento de Guía nacional
Acompañamiento de Guía internacional
Llevado por Empresa de servicios turísticos local
Empresa de servicios turísticos nacional
Llevado por Empresa de servicios turísticos internacional
Llega directamente sin intermediario
Si vino acompañado o dirigido por un tercero, por favor indicar el nombre de la empresa o persona que lo
trajo hasta aquí. Dos coordinadores uno de origen venezola y o tro de Medellín Antioquia que lideran el grupo
del qu ela investigadora hace parte
14 Cual (es) el idioma más empleado por usted para comunicarse:
Inglés Español
Frances Portugues
Otro: Cúal?
15 Indique la ruta y estaciones que usted realiza para llegar hasta Montezuma (graficar mediante mapa)
16 Cuanto es el valor de gastos que ustede debe asumir en una visita a montezuma por día: Estuvo 6 meses
Transporte (describa tipo de transporte desde Pereira) Tiquetes de avion de bogota a pereira y flota hasta
pueblo rico. Jeep proyecto
Alojamiento cubierto por el proyecto
Alimentación cubierto por el proyecto
Ingreso a la reserva No reporta algún cobro
Guianza Guia el coordinador, acompañamiento los primeros días de Don Antonio,
Otros (cuáles?)
17 Usted se apoya de guías:
Nunca
Casi nunca
A veces
Muchas veces
Siempre
18 Usted luego de visitar Montezuma tiene considerado visitar algún otro sitio de observación de aves en
Risaralda?, si su respuesta es SI, indicar cual otro sitio? SI pero tiempo después, leinteresa región amazónica
Usted ha visitado Agualinda, Apía para ir a observar aves? Si su respuesta es SI, cuantas veces ha ido? NO
Usted ha visitado el SFF Otún Quimabaya para visitar aves? Si su respuesta es SI, cuantas veces ha ido? NO,
pero le gustaría ir
Usted ha visitado el parque regional Ucumarí o La Pastora?, si su respuesta es SI, cuantas veces ha ido? NO
19 La persona que le brinda guianza en montezuma es:
Comunidad local perteneciente a la reserva
Comunidad local aparte de la reserva (del área de influencia de la reserva)
Comunidad local del sector del departamento de Risaralda
Persona de otra ciudad diferente a Pereira
Persona de otro país
Persona perteneciente a una empresa internacional
Persona perteneciente o dueña de una empresa nacional
Su rango de ingresos personales esta entre:
menos de 1 SMLV 1 y 2 SMLV 2 y 5 SMLV 5 y 10 SMLV más de 10 SMLV
menos de 300 USD 300 y 500 USD 500 y 20000USD 2000 y 5000USD mas de 5000USD NO
INGRESOS
Considera que los precios de guianza, hospedaje y alimentación en Montezuma son:
Acordes al sitio
Podrían ser más altos por lo que el sitio ofrece y la experiencia que se vive
Debería ser menor
Si su respuesta es la b, cuanto más estaría dispuesto usted a pagar por visitar Montezuma?
Que considera usted que Montezuma necesita para poder brindar un mayor y mejor servicio a usted?
Para fnes de investigación o estadias largas, mejorar las condiciones de alojamiento, servicio de internet,
servicios de oficina
Objetivo
Identificar las condiciones específicas de la actividad turística de observación de aves en la vereda Montebello
237
Apéndice F. Modelo de las encuestas elaboradas y aplicadas a los actores de la cadena de
aviturismo de los municipios de Apía y Pueblo Rico. Transportador.
Fuente: Elaboración propia.
Nombre completo
entrevistado:
Edad:39
Edison de Jesus Zapata Conductor
Actividad a la que se dedica: Conducción Estado civil: Casado Hijos: 3
Género: M
4 a 5 personas
2. Usted está:
b. Es conductor particular. c. Carro de otro propietario y lo trabaja el conductor
3. Transporta pasajeros en: a. Automovil b. transporte colectivo c. moto d. Otro. Cual?
a. Muy negativo b. No tanto d. Poco positivo
c. Poco negativo c. Muy positivo e. No tanto
a. Siempre d. Casi nunca
b. Casi siempre e. Nunca
Un trayecto: Ida y vuelta: 60000 hasta arriba en las cabañas donde observan aves
7. Desde su condición de transportador, considera que transportadores externos al pueblo (nacionales o
de otros sectores diferentes a Apía) Afectan su negocio de transporte a la reserva? NO
8. Si la respuesta 7 es SI, indique si el impacto es negativo o positivo y que tanto se afecta su actividad:
9. Cuando transporta turistas hacia la reserva usted se regresa vacio:
4. Existen impuestos, comisiones o tarifas que deba pagar para poder efectuar el traslado de los turistas
hasta la reserva?, si la respuesta es si indicar el tipo de pago que debe realizar. NO
5. Hay algún tipo de restricción para transportar hacia la reserva? Si es así, indicar cual tipo de restricción
existe. NO
Transpaia que este carro esta afilaido
Para el conductor es muybueno porque de ese transporte se saca su sueldo y se motiva mucho por se un
trabajo para la naturaleza y las aves
ENCUESTA A PRESTADOR DE SERVICIO DE AVITURISMO, PROPIETARIO RESERVA MONTEZUMA
Transportador
10. Indique el nombre de otras compañías de transporte que llevan turistas hasta montezuma
11. Cual es la tarifa o valor que usted cobra por transportar turistas hasta montezuma
OBSERVACIONES ADICIONALES:
Identificar las condiciones específicas de la actividad turística de observación de aves en la vereda
Montebello
Profesión:
1. Cuantos turistas observadores de aves transporte en cada viaje hacia Agualinda, Apía?
a. Afiliado a una compañía formal de transporte
2. Cuantos viajes máximo puede llegar a realizar en un solo día a Agualinda para trasladar turistas
observadores de aves?, una o dos veces al mes.
3. Que tipo de permisos o documentos requiere para transportar a turistas en este sector? Ninguno
6. Cualquier transportador puede transportar turistas hacia la reserva? SI
238
Apéndice G. Modelo de las encuestas elaboradas y aplicadas a los actores de la cadena de
aviturismo de los municipios de Apía y Pueblo Rico. Guía/operador.
ENCUESTA A PRESTADOR DE SERVICIO DE AVITURISMO
Nombre completo entrevistado:
Edad:
Profesión:
Actividad a la que se dedica:
Estado civil:
Género: M F
1 De que lugares (ciudad, país) vienen los turistas que visitan la reserva? Agualinda
Continente Ciudad
Suramerica
Norteamerica
Europa
Australia
Otro Europa
2 Para el caso de turistas nacionales, indicar de que ciudades suelen venir los turistas
3 Indique 5 (cinco) razones por las cuales el turista va a Agualinda a observar aves
4 Hay turistas que retornan a Agualinda después de su primera visita?
5 Cuantas veces retorna el turista después de su primera visita:
2 a 4 veces
más de 4 veces
6 Cúantos días promedio dura la visita del aviturista en la reserva?
1 día
2 días
3 días
4 o más dias
7 En que meses del año se concentra el mayor número de visitantes para observación de aves en la reserva?
EN FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Cuantas personas atiende por mes
8 Despues de la temporada alta de visitantes, al mes cuantos visitantes promedio van a la reserva para realizar
observación de aves?
9 Que nivel educativo promedio tienen los turistas que van a Montezuma:
Bachiller
Universitario
posgraduado
10 Que rangos de edades suelen tener el promedio de avituristas que visitan la reserva
Menos de 18
entre 18 y 25
entre 26 y 35
entre 36 y 45
entre 46 y 55
más de 55 años
Objetivo
Identificar las condiciones específicas de la actividad turística de observación de aves en los municipios de Pueblo
Rico y Apía
239
Fuente: Elaboración propia.
10 Que rangos de edades suelen tener el promedio de avituristas que visitan la reserva
Menos de 18
entre 18 y 25
entre 26 y 35
entre 36 y 45
entre 46 y 55
más de 55 años
11 Que es lo mínimo qu el turista espera encontrar en la reserva para quedarse y pernoctar?
Especies de aves endémicas o raras, extranjeros piden senderos muy buenos y amplios. Nacionales se
hospedan en la cabaña, extranjeros en el hotel (Zulaima o Yuni posadas)
12 De que manera el turista llega a Agualinda
Auto rentado
Auto propio
Transporte público local (chivas, jeep etc..)
Transporte colectivo privado (van, buses etc..)
13 El turista visita a agualinda mediante:
Acompañamiento de Guía local
Acompañamiento de Guía nacional
Acompañamiento de Guía internacional
Llevado por Empresa de servicios turísticos local
Empresa de servicios turísticos nacional
Llevado por Empresa de servicios turísticos internacional
Llega directamente sin intermediario
14 Cual (es) el idioma más empleado por el turista para comunicarse:
Inglés Español
Frances Portugues
Otro: Cúal?
15 Indique la ruta y estaciones que realiza el turista para llegar hasta Montezuma (graficar mediante mapa)
16 Cuales son los costos que el turista debe asumir en una visita a montezuma por día:
Transporte (describa tipo de transporte desde Pereira) 50000
Alojamiento 25000 en Zulaima, 15000 en Nicolas Gañán
Alimentación 9000 almuerzo, desayuno 5000
Ingreso a la reservaes gratis
Guianza 50000
Otros (cuáles?) NO
17 El turista se apoya de guías:
Nunca
Casi nunca
A veces
Muchas veces
Siempre
18 Los turistas luego de visitar Montezuma visitan Apía (Agualinda) o el Santuario de Fauna y Flora Otún
Quimbaya?
NUNCA A VECES SIEMPRE NO SE
19 El guía que acompaña al turista es:
Guía local parte de la reserva
Guía nacional
Guía Internacional
20 Indicar que compañias internacionales o nacionales llevan turistas hacia Apia
Que tan positivo ha sido para usted trabajar ocmo guia,
OBSERVACIONES ADICIONALES: Indicar en este espacio cualquier información adicional que considere importante
240
1 2 3 4 5 6 7 8
Número o porcentaje de
endemismos
Diversidad de especies
Especies amenazadas
Tiempo de espera del avistamiento
Especies vistosas, migratorias y/o
raras
Fauna y FloraFauna en general distinta a aves.
Flora .
Área protegida .
Estado de conservación del lugar
Aire limpio
Contemplación del paisaje .
Habitats
Vías de acceso (carreteras) .
Transporte
Duración del viaje
Acceso a predios públicos y
privados
Adecuaciones de avistamiento
(senderos e infraestructura)
Servicios Servicios de atención a la salud
Sostenibilidad económicaPrecio asequible
.
Hospedaje
Mantenimiento de instalaciones
AlimentaciónSeguridad u orden público
Hospitalidad
Guianza local
Nivel de especialización
(conocimiento técnico y de campo
en observación de aves) .
Naturalista (conocimiento del
entorno natural y las especies de
fauna y flora)
Información en sitio
Listado de especies .
Oportunidades educacionales
Atributo SubcriterioFuente
Entorno social
Acceso
Logística
Guía
Interpretación ambiental o
señalética
Logística
Paisaje
Infraestructura
Acomodación
Guianza
Aves
Capital natural o
atributos
biológicos
Apéndice H. Atributos, determinantes de las preferencias del aviturista sobre los destinos
para observación de aves.
Fuente: Elaboración propia.
241
Fuente: Elaboración propia.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Souvenirs y artesanías
Conectividad a otras áreas o
empaquetamientos en tours
Aspectos culturales (patrimonios
arquitectónicos, históricos,
gastronómicos etc..)
Actvidades no asociadas a
naturaleza (deportes)
Equipamento y fotografía
Logros y reconocimiento
Soledad
Socializar
Involucramiento en conservación
FuenteAtributo Subcriterio
Emocional y personal
Oferta de servicios
Servicios
adicionales a la
cadena
242
Apéndice I. Atributos con mayor cantidad de referencias en la Literatura.
Fuente: Elaboración propia.
243
Apéndice J. Guía de entrevista a especialistas para valorar criterios y definir los niveles de
satisfacción de cada alternativa.
Fuente: Elaboración propia.
244
Apéndice K. Detalle de las especies de aves y otros atributos de valor para el aviturismo en
el Municipio de Pueblo Rico.
Fotografias: Myriam P. Salazar Jaimes, aves; Bangsia de Tatamá o Tatama´s Bangsia (Bangsia aureocintha).
Fuente: Blog de amigos amantes de las aves. http://birdsmanizales.blogspot.com/p/cronicas-de-viajes.html
245
Apéndice L. Detalle de las especies de aves y otros atributos de valor para el aviturismo en
el Municipio de Apía.
Fotografías de: Myriam P. Salazar, 2016, Senderos Agualinda y Aguabonita, Apía.
De izquierda a derecha, Saltarín dorado o Yellow headed manakin (Xenopipo flavicapilla) y Dacnis turquesa o
Turquoise dacnis (Dacnis hartlaubi). Fotografía de: Julián Zuleta. Fuente: https://www.hbw.com/ibc/u/21912, 2018.
246
Apéndice M. Imágenes del desarrollo del taller de mapeo de la cadena de aviturismo en el
Municipio de Pueblo Rico. Agosto 2015.
Mapa general de llegada de turistas y su dinámica en el pueblo. Fotografía de: Myriam Salazar, 2015, Pueblo Rico.
Cartelera de identificación de factores determinantes y puntos críticos de la cadena de aviturismo presente en el
Municipio de Pueblo Rico. Fotografías: Myriam P. Salazar, 2015, Pueblo Rico.
247
Apéndice N. Detalles de desarrollo del taller de mapeo de cadena del aviturismo en el
Municipio de Apía. Agosto de 2015.
Elaboración de mapa de procesos. Fotografías: Myriam P. Salazar, 2015, Apía.
Cartelera de identificación de puntos críticos de la cadena. Fotografía: Myriam P. Salazar, 2015, Apía.