aviturismo experiencias en argentina yturismoenconservacion.org/pdf/publicaciones/3f12a8... ·...

Aviturismo en Conservación Experiencias en Argentina y Chile

Matilde E. Encabo ‐ Jaime Rau Acuña ‐ María Victoria Vazquez Claudio Tobar Borquez ‐ Daniel Paz Barreto ‐ Jaime Cursach

2

Prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio, sin el permiso expreso de educo. Impreso en Argentina ‐ Printed in Argentina

Aviturismo en Conservación ‐Experiencias en Argentina y Chile

3

Universidad Nacional del Comahue


Matilde E. Encabo ‐ Jaime Rau Acuña ‐ María Victoria Vazquez Claudio Tobar Borquez ‐ Daniel Paz Barreto ‐ Jaime Cursach

educo Editorial de la Universidad Nacional del Comahue

Neuquén – 2012

4

Aviturismo en Conservación‐ Experiencias en Argentina y Chile Matilde E. Encabo ‐ Jaime Rau Acuña ‐ María Victoria Vazquez ‐ Claudio Tobar Borquez Daniel Paz Barreto ‐ Jaime Cursach

Aviturismo en conservación : experiencias en Argentina y Chile / Matilde Encabo ... [et.al.]. - 1a ed. - Neuquén : EDUCO - Universidad Nacional del Comahue, 2012. 50 p. ; 23x16 cm.

ISBN 978-987-604-328-1 1. Turismo. I. Encabo, Matilde CDD 338.479 1

Editora de la Serie: Matilde E. Encabo Coordinador del Proyecto en Argentina: Matilde E. Encabo Coordinador del Proyecto en Chile: Jaime Rau Acuña Universidad Nacional del Comahue ‐ Argentina Facultad de Turismo ‐ Departamento Recursos Turísticos Grupo Recreación y Turismo en Conservación Universidad Nacional de los Lagos – Chile Laboratorio de Ecología

©‐ 2012 – Educo - Editorial de la Universidad Nacional del Comahue Buenos Aires 1400 – (8300) Neuquén – Argentina


5


Introducción El presente trabajo surge a partir de la convocatoria 2011 del

Programa Binacional de apoyo a Jóvenes Investigadores Argentina – Chile, de la Secretaria de políticas Universitarias (SPU) ‐ Ministerio de Educación de Argentina en Conjunto con Chile (Figura 1), para relacionar equipos de investigación de ambos países que se complementan en una temática común.

Es así que el Equipo de Investigación Áreas Naturales – Áreas Naturales Protegidas y el Uso Público Turístico Recreativo Sustentable – Departamento de Recursos Turísticos (FATU), de la Universidad Nacional del Comahue (ARG), se vincula con el Laboratorio de Ecología de la Universidad de Los Lagos (CH), para ahondar en la temática avifauna – visitantes en contextos turísticos, en el área disciplinar Conocimiento y Uso Sustentable de los Recursos Naturales Renovables y Protección del Medio Ambiente con el Proyecto ARG – CH 012/11. Aviturismo en conservación, Universidad Nacional del Comahue – Universidad de Los Lagos.

El objetivo del proyecto tiene como metas integrar conocimientos científicos y la

formación de recursos humanos de los equipos Argentino – Chilenos en el marco del modelo “Recreación y Turismo en conservación”, para profundizar la generación de indicadores de impacto del aviturismo

6

La propuesta buscó articular el conocimiento generado por dos universidades sudamericanas, que hasta el momento realizaban líneas de investigación de forma independiente sobre la biodiversidad de aves acuáticas, el aviturismo en conservación y la generación de monitoreos ambientales Turístico Recreativos.

Los sitios de trabajo fueron humedales con presencia de avifauna y con uso turístico. En la Argentina, se trabajó en los humedales continen‐tales de altura del Parque Provincial El Tromen, localizado en el norte de la provincia del Neuquén; y en Chile se trabajó en el humedal marino de Bahía Caulín, sitio santuario de aves, en el norte de la Isla de Chiloé (Figura 2).

La metodología utilizada en ambos casos se basó en la Interacción visitante – fauna en contextos Turísticos (Encabo, Paz Barreto y Vazquez 2012) basado en el modelo Recreación y Turismo en Conservación (Encabo, 2011), y de indicadores de impacto de la interacción visitante – avifauna. (Fernández‐ Juricic, Jimenez, Lucas, 2001; Ruoco, Ceballos, García, Gonzales, Hernández, 2005, Paz Barreto, 1992, Vazquez, Encabo, Paz Barreto, 2011).

Algunos de los resultados obtenidos están referidos a: 1. Interacción e Integración Científica de ambos equipos de trabajo (ARG – CH), 2. Comparación de respuestas de las especies de aves comunes seleccionadas, en la interacción con el visitante en contextos turísticos.


7

Fundamentación Teórica

Biodiversidad y Turismo El Turismo basado en Biodiversidad es una actividad establecida

que presenta una proyección de crecimiento, motivando a millones de visitantes para que se trasladen por el mundo para su disfrute (OMT 2010). En Argentina el Turismo y las Áreas Naturales Protegidas están en estrecha vinculación principalmente las de jurisdicción nacional (APN, 2007), siendo éstas necesarias para su desarrollo. El Turismo de Naturaleza moviliza a muchos visitantes y se ha identificado que esta modalidad de Turismo es realizada por los turistas de mayor ingreso económico (Ministerio de Turismo, 2010).

Durante el año 2010, más de 5,3 millones de visitantes extranjeros no residentes, viajaron a Argentina generando 4.816 millones de dólares. Las actividades realizadas por los visitantes, se basan principalmente en atractivos naturales. Las áreas naturales y áreas naturales protegidas son cada día más demandadas por visitantes locales e internacionales. Más de 3 millones de visitantes fueron a Parques Nacionales y otras unidades de conservación. (Ministerio de Turismo ARG, 2010).

En Chile, en el año 2009, más de 870.000 visitantes extranjeros fueron a 11 destinos y realizaron actividades que dependían fundamentalmente de la naturaleza como es la playa, montaña y termas (SERVICIO NACIONAL DE TURISMO de Chile, 2010).

Las áreas naturales y áreas naturales protegidas, sitios de conservación de biodiversidad, factibles de uso público Turístico, deben cumplir con sus objetivos de creación, y los impactos generados por el Turismo que puedan poner en riesgo esa biodiversidad, no deben ser aceptados (Rainforest Alliance, 2010?). Por ello, es fundamental evaluar estos impactos negativos del Turismo, así como también mantener un monitoreo constante que permita conocer, prevenir y mitigar los efectos ocasionados (Hadwen et al, 2007).

Los estudios para el mejoramiento de la administración del uso público turístico recreativo sustentable en Áreas Naturales y Áreas Naturales Protegidas, han tenido grandes avances en los últimos 20 años. Se está trabajando fuertemente, en avances metodológicos y conceptuales

8

en lo referente a indicadores y estándares de conservación de la biodiversidad en contextos turísticos. (Rivas, 2009)

Antecedente Internacionales Como resultado de La Cumbre de la Tierra (PNUMA‐ UICN‐WWD,

1992) se elabora la agenda 21 con lineamientos que buscan un desarrollo sustentable, en forma paralela surge el Convenio de Diversidad Biológica (CBD, 2008), que contempla el Turismo y la Biodiversidad. Por su parte, desde el sector turístico también ha surgido una preocupación en mejorar sus actividades en los espacios naturales y protegidos, cuestión que se evidencia en la Carta de Lanzarote (MAB‐PNUMA‐OMT1995). En el tercer Congreso Mundial de Conservación (UICN, 2004), se realiza un taller donde se analiza el Turismo como herramienta de conservación en Áreas protegidas, destacando la importancia de trabajar con metodologías de impactos de los visitantes, superando el concepto de capacidad de carga. Tanto el V Congreso Mundial de Parques (UICN & Gobierno Sudafricano, 2003), el 2do. Congreso Latinoamericano de Parques Nacionales y otras Áreas Protegidas (UICN & APN, 2007), refuerzan la necesidad de trabajar la capacidad de gestión y el reconocimiento de normas e indicadores ambientales para el manejo del turismo y la recreación. En Rio + 20, se explicita la importancia en el art. 130 que el Turismo sea capaz de “...crear conciencia ambiental, conservar y proteger el medio ambiente, respetar la fauna y la flora silvestres, la diversidad biológica, los ecosistemas…” (Naciones Unidas, 2012).

La Convención de Ramsar, en el año 2012 abordó la temática del turismo en humedales reconociendo los posibles impactos negativos que puede generar el mismo sobre la salud de estos ambientes, y también los beneficios que podría aportar si se maneja conservando los mismos..

El 2 de Febrero de 2012, la Convención celebro el Día Mundial de los Humedales bajo el lema “Humedales y Turismo, una gran experiencia” con la cooperación de la Organización Mundial del Turismo (OMT). En julio de 2012, se celebró la 11ª reunión de la Conferencia de las Partes (COP11) en Bucarest, Rumania, donde se abordó formalmente el turismo como uno de los muchos servicios ecosistémicos que proporcionan los humedales. La Convención declaro el 2012 como “El año del Turismo y los Humedales”1. 1 http://www.ramsar.org/cda/es/ramsar-activities-tourism/main/ramsar/1-63-523_4000_2__


9

En relación a los humedales, la Argentina y Chile participan en los acuerdos internacionales antedichos, así como en la Convención Ramsar de Humedales, y ha establecido Áreas de Importancia para la Conservación de Aves (AICAS). En el Caso Argentino, los humedales en estudio han sido designados sitios RAMSAR y AICA, en el caso del humedal Chileno es un sitio AICA. (Soazo, Rodríguez Jorquera, Arrey Garrido, Jaramillo, 2009)

Turismo y naturaleza En Argentina la Administración de Parques Nacionales es un

organismo autárquico incluido en el Ministerio de Turismo de la Nación, por lo que la relación entre Conservación y Turismo es estrecha. Por otro lado, la Secretaria de Medio Ambiente ha implementado un programa de Turismo Sustentable y Ambiente.

Siendo un país federal y estado ubicado el Parque Provincial El Tromen en la Provincia de Neuquén, esta jurisdicción tiene una organización institucional que también relaciona conservación de biodiversidad y turismo. Dentro del Ministerio de Desarrollo Territorial están la Subsecretaría de Turismo2 y de ella dependen la ex Dirección Provincial de Áreas Naturales Protegidas, actual Dirección General de Control de los Recursos Faunísticos y Áreas Naturales Protegidas (Decreto Nro. 75)3 En forma paralela se ha creado una empresa del estado que fomenta el turismo, Neuquentur.

En Chile, El Servicio Nacional de Turismo (SERNATUR), es el organismo con competencias en el tema, depende del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo4.

En Argentina, las áreas protegidas Nacionales son las que reciben mayor afluencia de Turismo y también más antigüedad y experiencia en el manejo del mismo. Muchas poseen Planes de Manejo, algunas problemáticas no están del todo resueltas para compatibilizar de manera efectiva el turismo y la conservación. Como aspecto favorable, la institución posee un cuerpo de personal de terreno profesionalizado y jerarquizado, con un centro de Capacitación permanente5.

2 http://www.neuquentur.gob.ar/es/ (consultado el 08/10/2012) 3 Decreto 75 de la Provincia de Neuquén. Dato suministrado por Gladys Vazquez. Dirección General de Control de los Recursos Faunísticos y Áreas Naturales Protegidas. Contacto el día 25/09/2012 4 http://www.sernatur.cl/ consultado el 08/10/2012 5 APN. Centro de Formación y Capacitación en Áreas Protegidas – Embalse, Córdoba.

10

Las provincias han establecido formalmente sistemas de áreas naturales protegidas, en el caso de la Provincia del Neuquén por la ley Nro. 2594/08 que, entre otros objetivos plantea la responsabilidad de “...las investigaciones en encontrar opciones y técnicas aplicables a la gestión de las Áreas Naturales Protegidas” (Ley 2594/08).

En lo que respecta a la actividad turística, y la relación turismo‐conservación, el abordaje es débil y centrando lo turístico casi exclusivamente en los servicios al visitante. En algunos casos existe un uso público desordenado creciente dado por actividad ganadera (Vázquez, 2008), la expansión de asentamientos, actividad petrolera, presión inmobiliaria, entre otros.

Según J‐E. Sánchez (1991) “La contundencia y rapidez de la transformación del espacio social turístico ha aparejado la aparición de nuevas formas de problemas espaciales, entre ellos de destrucción y degradación medioambientales, sobre todo si se ha producido primero bajo la presión de la demanda, que requería de la adecuación local y, después, bajo la dominancia de los intereses individualistas especulativos de los agentes exteriores en connivencia con las "élites" de poder locales”.

En este sentido, los operadores y prestadores de servicios turísticos ejercen una influencia esencial y condicionante aunque sea indirecta sobre los agentes que gestionan el espacio, ya que manejan la visita, el tipo de demanda, actividades a desarrollar, y eligen la oferta a consumir, imponiendo condiciones por su posición en el mercado (ej. Turismo estudiantil). Otros agentes intervienen sobre la propiedad del suelo y venta de proyectos a inversores que poco tienen que ver con lo local (Ej. Inmobiliarios).

El proceso de desarrollo del Turismo en áreas naturales y áreas naturales protegidas requiere de la articulación equilibrada entre el poder político, social y económico ya que los privados son quienes ejercen control sobre el poder político administrativo, en la medida que es éste el que lleva adelante la ejecución territorial. Resultante de las actuaciones espaciales se dan tendencias a privatizar o estatizar, por lo que es necesario poner énfasis en la actuación de la administración del turismo a cualquier escala que se produzca y en el significado inmediato pero también de largo plazo, de los conflictos ambientales específicos que generan los agentes y que los afectan como retribución del propio sistema (Morín, 1998).


11

“El Turismo puede ser una fuerza para la conservación, pero subrayando que una exitosa estrategia turística es la provisión de oportunidades de alta calidad de experiencia para el visitante” (McCool Stephen, 2006) por lo que se debe incluir en esta idea a los guías de turismo en el terreno en acción directa con los visitantes y con los administradores a campo. También forman parte del sistema otros actores turísticos proveedores de servicios, quienes deberían participar de la misma meta que, en definitiva, consiste en realizar un uso de las áreas naturales y áreas naturales protegidas que propenda a mantener una alta biodiversidad y que conserve los recursos naturales con una alta calidad recreativa.

Esto es apremiante, ya que las visitas a estos espacios naturales han aumentado considerablemente. “En la Argentina las ofertas de turismo vinculadas a atractivos naturales constituyen uno de los principales pilares de la actividad. Esto puede observarse a partir de la visitación en áreas naturales protegidas (parques y reservas nacionales), que entre el año 1992 fue de 921.082 llegando en el año 2008 a 3.057.722 de visitantes” (Secretaria de Turismo. 2010). Por caso, el porcentaje promedio de las visitas a atractivos naturales en la Patagonia Argentina es de un 77,26 (Dirección de Estudios de Mercado y estadística de la DNDT, 2006). Estas crecientes visitas pueden provocar impactos que deben ser científicamente estudiados, mitigados y regulados.

Aviturismo El aviturismo, está vinculado al Turismo en Naturaleza, que se

realiza en áreas naturales y áreas naturales protegidas, sin embargo sin un adecuado manejo, esta actividad puede generar impactos negativos sobre la avifauna, su principal atractivo y sobre su hábitat.

Por ello es que desde el Equipo de Investigación Áreas Naturales – Áreas Naturales Protegidas y el Uso Público Turístico Recreativo Sustentable se propuso analizar la interacción visitantes – aves, aplicando metodologías que permitan identificar respuestas de las aves como indicadores de impacto negativo por ejemplo la reacción de las aves ante la presencia de visitantes cercanos a sus hábitats (Paz Barreto, 1992; Vazquez y Encabo, 2010) este conocimiento debe contribuir a un adecuado manejo de las visitas.

12

Tan importante como conservar la avifauna, lo es mantener las condiciones de naturalidad del hábitat de las aves, que puede ser de alta fragilidad como los Humedales, los que, en general, presentan altos índices de biodiversidad que puede verse afectada por el turismo.

El aviturismo presenta diferentes modalidades (Vazquez; Encabo y Sanchez, 2009) y todas deben ser contempladas en el análisis propuesto.

El turismo, adecuadamente manejado constituye una alternativa para ayudar a la conservación de estos espacios y un generador de beneficios para la población local.

Objetivos Integrar conocimientos científicos sobre la Avifauna, Manejo de

las Áreas Naturales y Áreas Naturales Protegidas y el Aviturismo. Promover a partir de la integración de equipos de Investigación

Argentino – Chilenos, la formación de recursos humanos en técnicas que logren la conservación de avifauna objeto de actividades de Turismo y Recreación.

Promover el Uso Turístico Recreativo en Conservación como un nuevo paradigma, en este caso el Aviturismo en Conservación.

Generar indicadores que permitan conocer la reacción de las diferentes especies ante los visitantes, para minimizar el impacto de la actividad.

Generar instancias de Capacitación para ahondar en el nuevo paradigma de uso Turístico Recreativo en relación a la avifauna

Metodología El proyecto se llevó a cabo mediante un abordaje interdisciplinar,

cualitativo, teniendo, en determinadas etapas aplicación de técnicas de tipo cuantitativo a fin de relevar datos específicos que permitan una aproximación teórico –metodológica integrada para el logro de los objetivos formulados.

El esquema es de tipo exploratorio ‐ descriptivo, definiendo lo que se someterá a medida, en este caso la actividad de observación de aves como parte del Aviturismo en el Parque Provincial El Tromen – Zona Norte,


13

provincia de Neuquén, Argentina, y la zona Costera de Bahía Caulin en la isla de Chiloé, Chile.

Los sitios de estudio en el marco del Proyecto fueron seleccionados contemplado la presencia de humedales con aves y Uso Turístico – Recreativo. En el caso de Argentina, El Parque Provincial El Tromen, se trata de un humedal continental y en el caso de Bahía Caulín, en Chile, un humedal marino.

La metodología utilizada en ambos casos se basó en la Interacción visitante – fauna en contextos Turísticos (Encabo, Paz Barreto, Vazquez, 2012.) bajo la perspectiva del modelo Recreación y Turismo en Conservación (Encabo, 2011), y la identificación de indicadores de impacto de la interacción visitante ‐ avifauna (Fernández‐ Juricic, et al., 2001; Ruoco et al, 2005, Paz Barreto, 1992 Vazquez, et al, 2011).

Selección de la Unidad de análisis y tipo de muestreo Se trabajo con las aves acuáticas de humedales continentales de

altura en bioma estepa del Parque Provincial El Tromen y con aves acuáticas marinas en Bahía Caulin. Por lo tanto el Universo de análisis son las poblaciones de aves acuáticas que reciben vistas en ambos ambientes. Las unidades de análisis son los humedales (continental y marino) con poblaciones de aves que reciben visitas. El tipo de muestreo es intencional, dado que se trabajó con especies de aves acuáticas comunes a ambos humedales, en los sitios de aviturismo.

Las unidades de relevamiento en la interacción aves ‐ visitantes

son: a) especies de aves de humedales objeto de uso turístico compartidas entre Argentina y Chile, definidas en base al criterio consensuado entre los investigadores argentinos y chilenos: aves comunes a ambos humedales de estudio; de esta manera se determinaron cinco especies de aves comunes, el flamenco austral / flamenco chileno (Phoenicopterus chilensis), pato barcino / jergón chico (Anas flavirostris), pato maicero / jergón grande (Anas georgica), pato overo / pato real (Anas sibilatrix) y cisne de cuello negro (Cygnus melancoryphus). Para identificar las

14

respuestas ante la presencia de visitantes se consideraron todas las especies presentes del ensamble. b) Visitantes que practican actividades de aviturismo en humedales c) Servicios turísticos que operan en humedales continentales y marinos El tipo de muestro fue de etapas múltiples. En la primera etapa se transfirió la experiencia del equipo argentino al chileno en los aspectos de: Aviturismo en conservación en general y en el Parque Provincial El Tromen Argentina, en particular. En la segunda etapa se replicó la técnica de identificación de la

interacción ambiental entre visitante – aves seleccionadas, en base a la técnica de Estudio de comportamiento resultado de aproximaciones sucesivas preestablecidas (Fernandez Juricic et al, 2001; Fernandez Juricic et al 2005; Paz Barreto, 1992; Ruoco et al, 2005).

En Bahía Caulín (Chile) en la primer etapa, a partir de la traspolación de la experiencia argentina se identificaron las especies compartidas indicadoras del marco de conservación ave ‐ visitante, análisis de los tipos de visita a las aves marinas, caracterización de los prestadores que realizan la actividad aviturismo, caracterización del manejo del sitio. En la misma etapa se transfirió la experiencia chilena al equipo argentino en relación a aspectos de: características ecológicas del espacio marino, biología de aves marinas.

Técnicas e instrumentos de recolección de datos Para la toma de datos de las especies de aves acuáticas en la

localidad Caulín, se adaptaron las planillas utilizadas en el Parque Provincial El Tromen, a partir de los aportes de los investigadores argentinos y chilenos.

También se recolectó información acerca de los actores del turismo que utilizan los sitios de estudio e interactúan con las aves y su hábitat; por un lado los visitantes que practican actividades de aviturismo y por otro prestadores de servicios de las localidades aledañas a los sitios de estudio.


15

Se realizaron encuestas diseñadas para conocer qué información tienen estos actores sobre el sitio, las aves que habitan, normas de protección, problemáticas que afectan a las aves y su hábitat, entre otras.

Relevamiento interacción visitantes – aves El análisis de la respuesta de las aves ante la presencia de los

visitantes, definido como la relación visitantes ‐ aves y su hábitat en los sitios de estudio Parque Provincial Tromen y Bahía Caulín, se realizó a partir de la aplicación de una metodología ad hoc basada en los comportamientos de las aves ante la presencia de visitantes (Fernández‐ Juricic, et al 2001; Ruoco, et al 2005, Paz Barreto, 1992, Vazquez, et al 2011).

A partir de la metodología ad hoc de Interacción visitante – fauna en contextos Turísticos (Encabo et al, 2012) se tomaron datos sobre a) la reacción de las aves ante la presencia de visitantes según niveles de aproximación, identificando y midiendo, las reacciones de alerta y de huida; b) registro de la actividad de las aves al momento de la interacción (descanso, alimentación, nidificación, cortejo) y c) registro del comportamiento de los visitantes en la interacción con las aves.

También se consignaron los datos de la avifauna presente en cada Humedal, determinando el número total de especies presentes riqueza y abundancia. (Moreno 2001, Mc Aleece,1997)

Para el Parque Provincial El Tromen se relevaron datos en Noviembre de 2011 y en la temporada estival 2012; y en el caso de Bahía Caulín se relevaron los datos en la temporada estival y en Marzo de 2012.

Localización El Área Natural Protegida Parque Provincial El Tromen, se localiza

en la Zona Norte de la provincia de Neuquén, Norte de la Patagonia Argentina, aproximadamente entre las coordenadas Long.: 69 53’ a 70 10' Oeste, Lat.: 37 03’ a 37 14' Sur (Figura 3). El centro poblado más cercano es la ciudad de Chos Malal a una distancia de 30 Km., desde la que se accede al Parque por la Ruta provincial N° 37 que lo atraviesa en sentido Suroeste – Noroeste.

16

Se ubica a 430 Km. de la ciudad de Neuquén, capital de la provincia homónima y a 1600 Km. de la ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital de la República Argentina.

La provincia de Neuquén limita al Oeste con la República de Chile, el Parque Tromen se localiza a 150 km del límite por el paso internacional Pichachén.

1‐ Caso Parque Provincial El Tromen, Neuquén, Argentina Características del área El Área Natural Protegida Parque Provincial El Tromen tiene una

superficie de 30.000 has, “se encuentra dentro de una zona denominada Macizo del Tromen que constituye una unidad orográfica formada por conos volcánicos principalmente postglaciarios”. (Aubone, Di Martino, Dupen Masson, Garcia, Maletti, Mazieres, Millahuinca Araya, Moreno, Moronell, Gomez, Freire, 2006)

El macizo se ubica en forma casi paralela a la cordillera de los Andes y la cordillera del Viento localizadas al Oeste del Parque, las cuales influyen en el clima del área al actuar como barrera de los vientos


17

húmedos provenientes del Océano pacífico. (Iglesias, Pérez y Salguero, 1999)

El Parque se encuentra a una altura por encima de los 1600 m.s.n.m, su paisaje ha sido modelado por procesos volcánicos, el Volcán Tromen (4.114 m.s.n.m.) y el cerro Huaile (3.296 m.s.n.m.) muestran evidencias de la actividad volcánica. El volcán Tromen presenta en sus laderas escoriales (derrame de lava volcánica) de hasta 50 mts. de espesor. (Encabo, Paz Barreto, Vazquez, Andrés, 2010 a; Mazzoni E. 2007).

Desde el punto de vista de la cuenca hídrica, el área protegida cumple un importante rol dentro de la zona en la que se localiza; forma parte de la cuenca del río Neuquén, uno de los principales cursos de agua de la provincia, El Tromen es lugar de origen de diferentes cursos de agua afluentes del mismo.

Los cuerpos y cursos de agua más importantes dentro del Parque son el Bañado Los Barros, La laguna Tromen, el arroyo De la Virgen que une ambos humedales, el arroyo Chapúa que nace en el Bañado Los Barros y el arroyo Blanco que se origina en el sector Oeste del Parque en los hielos del volcán Tromen. Los arroyos que nacen en el Parque desembocan en el río Curi Leuvú el cual desemboca a su vez en el río Neuquén.

El Bioma predominante en el Parque es la Estepa con presencia de vegetación herbácea y arbustiva y el bioma Monte en un sector al este. Se destaca la presencia del colimamil (Adesmia pinnifolia) que forman bosquecillos en las laderas de los cerros donde algunos ejemplares alcanzan los 2m de altura. Este arbusto ha sido sobreexplotado por su uso como leña y actualmente se encuentra en riesgo en el Parque. En los cuerpos de agua del Parque, Bañado Los Barros y Laguna Tromen, se desarrolla la vegetación acuática como juncos y vinagrilla, y en sus alrededores, mallines.

Entre la Fauna que habita en el Parque se encuentran predadores como zorros (colorados y grises), pequeños roedores, liebres y una gran variedad de lagartijas.

Con respecto a la avifauna, “En el Parque encontramos aves terrestres y acuáticas de la estepa patagónica y la estepa altoandina cuando superamos los 2.400 msnm, y algunas especies del monte en la región este”. (Encabo, et al, 2010a)

Según los registros en el área y datos del Plan de Manejo, en el Parque hay alrededor de 60 especies de aves tanto acuáticas como

18

terrestres, que prácticamente desaparecen durante el invierno, incluyendo especies migratorias que arriban al Parque durante la primavera y el verano utilizándolo como sitio de alimentación, reproducción y descanso. En los sitios de observación de aves, se han registrado 54 especies (Encabo, Paz Barreto, Vazquez, Andrés, 2010 b)

El clima en el Parque, por efecto de la altura es riguroso y con grandes amplitudes térmicas, con variaciones durante el día y durante el año. La temperatura media anual es de 13 °C. Las precipitaciones anuales alcanzan los 350 mm, el 90 % de las mismas ocurren durante el otoño – invierno y en su gran mayoría en forma de nieve. (AIC, 2001)

Resultados Los datos a campo a este sitio de estudio fueron recolectados

durante los meses de Noviembre Diciembre 2011 y Enero 2012, que se sumó a información relevada en temporadas anteriores.

Encuesta a prestadores de servicios En la localidad de Chos Malal se seleccionaron al azar 6 de los 8

prestadores de servicios existentes y se recolectaron los datos mediante una encuesta.

Los resultados obtenidos sintetizados en la Figura 4 son: La totalidad de los prestadores encuestados (100%)

conoce el Parque Provincial El Tromen, sin embargo al momento de consultar datos más específicos, el 83% de los encuestados desconoce los objetivos de conservación por los que fue creado el parque y solamente uno (20%) de los encuestados conocía el Plan de Manejo del área protegida.

El 67% de los encuestados conoce algunas de las aves que se encuentran en el parque, las que mencionaron más frecuentemente son cisne de cuello negro y flamencos.

El 83% de los prestadores de servicio desconoce las problemáticas de conservación del Parque, y solo el 33% da recomendaciones sobre normas de conducta a los turistas que realizan consultas sobre el parque.


19

Con respecto al contacto con las autoridades del área protegida el 50% de los encuestados manifestó que tiene contacto con los guardaparques a quienes solicitan información sobre el parque para brindar a los turistas.

Figura 4 Conocimiento de los prestadores de servicio de la ciudad

de Chos Malal acerca del Parque Provincial El Tromen Características de la demanda de aviturismo en el Parque Provincial El Tromen Los visitantes que arriban al Parque Provincial El Tromen proceden

en su mayoría de las localidades aledañas al mismo, como Chos Malal, y de otras localidades de la provincia, como Neuquén Capital, de otras provincias (Santa Fé) y extranjeros (Francia).

En cuanto a la modalidad de arribo de los visitantes al Parque es por sus propios medios en vehículo particular.

El tipo de grupo en general son familias con chicos en edad escolar, luego en menor medida grupos de amigos y parejas, tanto jóvenes como mayores.

20

El 11% de los turistas que arriba al Parque lo hace motivado por la práctica de actividades de aviturismo.

En la práctica de las actividades de aviturismo, el 80 % de los visitantes mostraron conductas no adecuadas con la Conservación como el ingreso con vehículos por sitios donde no está permitido según el Plan de Manejo del Parque, tampoco respetaron la distancia al acercarse a las aves.

Otros ejemplos de dichas conductas son estacionarse en lugares no autorizados y realizar recorridos por el interior de una clausura destinada a proteger un sector que es sitio de nidificación de aves.

El 30% de los visitantes consideran que las conductas adecuadas en relación a las aves son “no acercarse demasiado”, “no tirar piedras” y “no molestar” a las aves.

En cuanto al conocimiento sobre el área protegida el 25 % contestó correctamente el nombre del Parque así como el principal recurso que posee el área que son las aves, mencionando algunas por su nombre vulgar, como los cisnes y flamencos.

Datos de Avifauna presente en los sitios de uso Cada área de relevamiento (Figura 5) fue localizada en forma

absoluta con GPS y relativa. Se registró el total de especies de aves presentes, riqueza y abundancia.

Área de relevamiento Bañado Los Barros

Sitio Nº 1: Frente a cartel de “Paraje Los Barros” (S 37.06.712‐ W 070.08.344)

Sitio Nº 2: Frente a rocas superpuestas (S 37.07.157‐ W 070.08.404)

Sitio Nº 3: Frente a corral Rebolledo (S 37.07.535‐ W 070.08.584) Área de relevamiento Laguna Tromen:

Sitio Nº 4: Clausura (ref. clausura nueva) (S 37.05.447‐ W 070.07.272)


21

Sitio Nº 5: Refugio para avistar aves Los Juncos (S 37.05.748‐ W 070.07.145) Sitio Nº 6: Frente a juncales (S 37.05.832‐ W 070.07.102)

La toma de datos se realizó en dos etapas, en la primera se

tomaron los registros para determinar riqueza y abundancia de los ensambles de aves asociadas al bañado los Barros y la Laguna Tromen. Las observaciones se realizaron con binoculares (10 x 50) desde un punto fijo (Bibby, Burgess & Hill, 2000) por un período de 10 minutos. Para cada unidad se utilizaron tres puntos diferentes (i.e., réplicas) de observación.

La riqueza de especies (sumatoria de especies registradas) en los tres puntos de observación en cada unidad de análisis, y la abundancia de aves se calculo como el promedio de individuos por especies contabilizadas en los tres puntos de observación en ambas unidades de análisis. Para estimar la diversidad de aves, se utilizó el índice de Shannon‐Wiener (Log10)

22

mediante el cual se obtienen parámetros completos de la diversidad de especies cuantificando en una sola cifra el número de especies y su representatividad en un hábitat (Moreno 2001). Este índice se obtuvo mediante el uso del programa Biodiversity Professional Beta 1 (McAleece 1997).

Se confeccionó un listado de las aves observadas en los diferentes relevamientos realizados, se consignaron los nombres vulgares de las especies de acuerdo a los nombres utilizados en Argentina y Chile. (Narosky e Yzurieta, 2003; Araya, Millie, 1998)

La composición taxonómica de aves acuáticas se estructuró en 14 familias, representadas por 25 especies (Tabla 1). Registrándose una mayor cantidad de especies y de individuos por especie en la temporada estival (Diciembre y Enero).

Las especies más abundantes fueron, en el primer relevamiento, (Noviembre) el flamenco austral (Phoenicopterus chilensis), el cauquén común (Chloephaga picta) y las gallaretas (Fulica sp) y en la temporada estival, el tero real (Himantopus melanurus), el cauquén común (Chloephaga picta), el pato cuchara (Anas platalea), las gallaretas (Fulica sp), y el pitotoy grande (Tringa melanoleuca).

Comparativamente, en cuanto a la riqueza y abundancia de aves, durante el primer relevamiento fue mayor en el bañado Los Barros, mientras que en la laguna El Tromen se observo mayor diversidad. Durante la temporada estival la riqueza de aves fue igual para ambos humedales y la abundancia fue mayor en la laguna tromen donde también se registro la mayor diversidad. De todas las aves acuáticas presentes en el parque provincial El Tromen ocho presentan problemas de conservación a nivel nacional, binacional y / o internacional (Tabla 1). El flamenco austral (Phoenicopterus chilensis) está categorizado como casi amenazado, a nivel internacional, según la UICN, el cauquén común (Chloephaga picta) esta categorizado como vulnerable, en Argentina, el cisne de cuello negro (Cygnus melancoryphus) y el cisne coscoroba (Coscoroba coscoroba) están categorizados como en peligro en Chile, mientras que el pato zambullidor grande (Oxyura jamaicensis), la gallareta chica (Fulica leucoptera), el pitotoy grande (Tringa melanoleuca) y el pitotoy chico (Tringa flavipes) están categorizados como especies con población reducida en Chile.


23

Noviembre 2011 Verano 2012 Especies

NCARG/ NCCH/ NCI B. los

Barros

L. Tromen

Act. B. L. B. L. T. Act.

E.C.

Podicipedidae ARG/ CH/ INT

Maca plateado / Blanquillo (Podiceps occipitalis)

‐ 8 a ‐ ‐ ‐ NA/E/MP

Ardeidae

Garza bruja / Huairavo (Nycticorax nycticorax)

1 ‐ d ‐ ‐ NA/E/MP

Threskiornitidae

Bandurria austral (Theristicus melanopis)

4 6 a NA/‐/MP

Phoenicopteridae

Flamenco austral / F. chileno (Phoenicopterus chilensis)

26 6 a, d ‐ 11 a NA/IC/CA

Anatidae

Cisne coscoroba (Coscoroba coscoroba)

‐ 2 d ‐ ‐ NA/EP/MP

Cisne de cuello negro (Cygnus melancoryphus)

‐ 2 a, n ‐ 10 a, p NA/EP/MP

Cauquén común/ Caiquén (Chloephaga picta)

16 4 a, d, c

10 21 a, d, p V/N/MP

Pato crestón (Lophonetta specularioides)

2 ‐ a, d 2 ‐ a NA/N/MP

Pato overo / P. real (Anas sibilatrix)

2 2 a, d 4 5 a, d, p NA/N/MP

Pato maicero / P. jergón grande (Anas georgica)

4 ‐ a, d 7 4 a, d NA/N/MP

Pato barcino / P. jergón chico (Anas flavirostris)

4 ‐ a, d 6 6 a, d NA/N/MP

Pato cuchara (Anas platalea)

‐ ‐ ‐ ‐ 15 a NA/IC/MP

Pato colorado (Anas cyanoptera)

‐ 3 d 1 10 a NA/N/MP

Pato zambullidor grande (Oxyura jamaicensis)

1 6 a 3 10 a, d NA/S/MP

Falconidae

Chimango / Tiuque (Milvago chimango)

2 2 a, d 2 4 d NA/E/MP

24

Tabla 1. Listado de la riqueza de especies, abundancia y diversidad del ensamble de aves por familia presente en el Parque Provincial El Tromen, Neuquén, Argentina.

Nombres: NCARG: Nombre común Argentina, NCHC: Nombre común Chile NCI: Nombre Científico.

Rallidae

Gallareta chica/ Tagua (Fulica leucoptera)

8 15 a, n 5 13 a, n NA/S/MP

Recurvirostridae

Tero real/ perrito (Himantopus melanurus)

6 35 a, d NA/‐/MP

Charadridae

Tero común / Queltehue (Vanellus chilensis)

2 ‐ d 7 2 d NA/E/MP

Scolopacidae

Pitotoy grande (Tringa melanoleuca)

‐ ‐ ‐ 9 18 a, d NA/S/MP

Pitotoy chico (Tringa flavipes) ‐ ‐ ‐ 8 12 a, d NA/S/MP

Laridae

Gaviota andina (Larus serranus)

2 1 n 12 3 a, d, p NA/E/MP

Furnariidae

Junquero/trabajador (Phleocryptes melanops)

‐ ‐ ‐ 4 ‐ a NA/‐/MP

Tyrannidae

Pico de Plata (Hymenops perspicillatus)

1 ‐ d NA/MP

Tachurí sietecolores (Tachuris rubrigastra)

‐ ‐ ‐ ‐ 1 a NA/E/MP

Icteridae

Varillero ala amarilla/trile ‐ ‐ ‐ 3 ‐ d ‐/‐/MP

Riqueza 12 11 ‐ 18 18 ‐

Abundancia 70 51 ‐ 94 186 ‐

Diversidad (H') 0,828 0,914 ‐ 1,17 1,13 ‐


25

Estado de conservación de cada especie (E.C.) según criterios (argentino, chileno e internacional) (*), en donde:

N: no indica, MP: menor preocupación, S: población reducida, E: especie benéfica para los ecosistemas naturales, NA: no amenazada, IC: insuficientemente conocida, CA: casi amenazado, V: vulnerable, EP: en peligro de extinción.

Actividad desarrollada por las aves en donde: d: descanso, a: alimentación, n: nidificación, c: cortejo, p: con pichones. Orden de Familias tomado de Narosky e Yzurieta, 2003 *Para definir los criterios se conservación a nivel binacional e

internacional se utilizó la siguiente literatura: López‐Lanús B, P Grilli, E. Coconier, A. Di Giacomo & R. Banchs. 2008. Categorización de las aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe de Aves Argentinas /AOP y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Buenos Aires, Argentina. SAG. 2011. La Ley de Caza y su reglamento. Servicio Agrícola y Ganadero, Ministerio de Agricultura. Gobierno de Chile, Santiago. IUCN. 2011. IUCN Red List of Threatened Species (Version 2011.1). Descargado de http://www.iucnredlist.org el 10/12/2011. SIB (Sistema de Información de la Biodiversidad).

Comportamiento de las aves en la interacción visitante – ave En una segunda etapa se realizó la observación y registro de la

interacción visitantes ‐ aves al momento de la visita en los puntos de relevamiento.

Se registró la reacción de las aves presentes, determinando la distancia de alerta y la distancia de huida, para ello se dispusieron estacas

26

cada 10 mts. como referencia. De esta forma se midió la reacción y la distancia a la que las aves se alejaban ante la presencia de visitantes. Las mediciones se realizaron sobre las especies de aves compartidas seleccionadas para los sitios de relevamiento de Argentina y Chile. Se realizó la misma tarea para las otras especies presentes para consignar la especie menos tolerante a la presencia de visitantes. .

Los registros se tomaron en dos momentos diferentes de la etapa reproductiva de las aves, durante el cortejo y la nidificación, en el mes de Noviembre y luego durante la cría de los pichones en la temporada estival (Di Martino, Freire, Gomez, Moronell, 2008)

Tal como se consigna en la Tabla 2, la especie que presentó menor tolerancia a la presencia del visitante tanto en el relevamiento realizado en Noviembre como el de la temporada estival, fue el pato overo (Anas sibilatrix) el cual reaccionó a 200 mt. en el primer registro y a 210 mts en el segundo.

El flamenco austral (Phoenicopterus chilensis), reaccionó en alerta y huida tanto en el bañado los barros como en la laguna Tromen, siendo en ésta donde presentó la menor tolerancia a la presencia de los visitantes en la temporada estival donde reaccionó a los 200 mts.

Durante la temporada estival se registró una menor tolerancia a los visitantes de las especies de aves que estaban con sus pichones, como es el caso del cauquén común (Chloephaga picta). El Cauquén tiene, en promedio una reacción a los 50 mts y con pichones a los 100 mts. En el caso del cisne de cuello negro (Cygnus melancoryphus) se registró la reacción de individuos solos a los 100 mts y con pichones a los 180 mts.

En la laguna Tromen frente al refugio de aves localizado a 200 metros de distancia de la misma, las especies: pato overo (Anas sibilatrix), pato maicero (Anas georgica) pato barcino (Anas flavirostris), pato cuchara (Anas platalea) y pato colorado (Anas cyanoptera) reaccionaron en promedio a los 200 mts en la temporada estival.

Se observaron reacciones de muy baja tolerancia de las aves provocadas por visitantes que presentaron una conducta extrema incluyendo la presencia de mascotas y niños corriendo a las aves y sin atender límites expuestos claramente, como una clausura alambrada con cartel indicador de sitio de nidificación de aves en la costa de la Laguna Tromen.


27

Tabla 2. Listado de aves y el tipo de reacción frente al efecto del visitante en el Parque Provincial El Tromen, en metros

A: Reacción de las aves en alerta H: reacción de las aves en huida

(*) Especies observadas con pichones Discusión En relación al conocimiento sobre el área protegida, solo el 17% de

los prestadores de servicios turísticos que tienen relación con el Parque

Bañados los Barros Laguna Tromen

Noviembre 2011

Verano 2011‐2012

Noviembre 2011

Verano 2011‐2012

Especies NCARG/ NCCH/ NCI

A H A H A H A H

Maca plateado / Blanquillo (Podiceps occipitalis)

‐ ‐ ‐ ‐ 30 ‐

Flamenco. austral / Flamenco chileno (Phoenicopterus chilensis)

80 40 ‐ ‐ 12080

±28,28 200 180


‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ 100

y 180 (*) Cauquén común/ Caiquén (Chloephaga picta) 50

35 ±7,07

100

95 ± ‐ 50 ‐ 50

Pato overo / Pato real (Anas sibilatrix) ‐ ‐ 92

86 ± ‐ 200 210

197 ±68,49

Pato maicero / Pato jergón grande (Anas georgica)

‐ 30 64 52

± 22,08 ‐ ‐ ‐ 200

Pato barcino/ Pato jergón chico (Anas flavirostris)

60 45

±21,2 60

50 ± 21,54

‐ ‐ ‐ 200

Pato crestón (Lophonetta specularioides)

‐ 80

±28,28 ‐ 150 ‐ ‐ ‐ ‐

Pato cuchara (Anas platalea)

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ 200 180

Pato colorado (Anas cyanoptera)

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ 200

Gallareta chica / Tagua chica (Fulica leucoptera)

‐ 30 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Gaviota andina (Larus serranus)

‐ ‐ ‐ 40 30 ‐ ‐ 30 (*)

28

Provincial El Tromen conocen los objetivos de conservación del área protegida. Uno solo de los encuestados conoce el Plan de Manejo del ANP.

Sobre los problemas de conservación, sólo el 17% de los prestadores manifestó conocimiento.

Con respecto a la riqueza y diversidad de aves en los sitios trabajados, fue mayor durante la temporada estival. En Noviembre se observaron 8 familias representadas por 16 especies de aves y en la temporada estival (Diciembre y Enero) se observaron 12 familias representadas por 18 especies.

En ambos relevamientos la familia predominante es la Anatidae representada por 10 especies de aves observadas tanto en la laguna tromen como en el bañado Los Barros.

La abundancia fue mayor en la temporada estival registrando, en la laguna Tromen, un total de 186 individuos de las 18 especies.

La especie con mayor cantidad de individuos en Noviembre fue el flamenco austral (Phoenicopterus chilensis) con 26 individuos y en la temporada estival el tero real (Himantopus melanurus) con 35.

Algunas especies se observaron solo en una temporada, el maca plateado (Podiceps occipitalis), la garza bruja (Nycticorax nycticorax) y el cisne coscoroba (Coscoroba coscoroba) que fueron observados en Noviembre ; mientras que la bandurria austral (Theristicus melanopis), el pato cuchara (Anas platalea), el tero real (Himantopus melanurus), el pitotoy grande (Tringa melanoleuca), el pitotoy chico (Tringa flavipes), el varillero ala amarilla (Agelaius thilius), el pico de Plata (Hymenops perspicillatus), el tachurí sietecolores (Tachuris rubrigastra) y el junquero (Phleocryptes melanops), se observaron solo durante la temporada estival.

Respecto de la reacción de las aves acuáticas del parque provincial el Tromen, el pato overo (Anas sibilatrix) fue la especie que presentó la menor tolerancia ante la presencia de visitantes (reacción a los 210 metros); las especies que presentaron una mayor tolerancia fueron el macá plateado (Podiceps occipitalis), que reaccionó a los 30 mts, la gallareta chica (Fulica leucoptera) a los 30 mts y la gaviota andina (Larus serranus) a los 40mts.

El cauquén común (Cloephaga picta) y el cisne de cuello negro (Cygnus melancoryphus) tienen menor tolerancia a la presencia de visitantes cuando se encuentran en la etapa de cría de pichones (temporada estival).


29

Se registró la reacción en huida a los 200 mts del pato overo (Anas sibilatrix), pato maicero (Anas georgica) pato barcino (Anas flavirostris), pato cuchara (Anas platalea) y pato colorado (Anas cyanoptera) al momento en que los visitantes ingresan al refugio Los Juncos, en la laguna Tromen, con el objetivo de Observación de Aves.

Comparativamente entre ambas áreas de relevamiento, la tolerancia de las aves es menor en la laguna tromen donde se registraron reacciones en huida de las aves a distancias de 210mts en promedio mientras que en bañado los barros las aves presentes mostraron mayor tolerancia registrándose reacciones en huida a una distancia de 150 mts en promedio.

En relación a la administración del área protegida de uso publico turístico recreativos, aunque su objetivo de conservación es la protección de las aves, posee una designación internacional de Sitio Ramsar (2006), y cuenta con presencia de personal de terreno, no se han impedido los impactos negativos provocados por los visitantes, así como los impactos negativos derivados de la ganadería ‐ovino, caprino, vacuno y equino‐ y la fauna doméstica asociada al poblador (perros).

El incremento del personal permanente capacitado en aspectos de Turismo y Conservacion podría minimizar estos impactos.

2‐ Caso Bahía Caulín, Isla de Chiloé, Chile

Localización Bahía Caulín está localizada en el norte de la Isla Grande de Chiloé,

Comuna de Ancud, Provincia de Chiloé, Región de Los Lagos, Chile (Delgado, Sepúlveda & Álvarez, 2010).

Se encuentra aproximadamente entre los 41° 47’ a los 41° 51’ de lat. S y los 73° 34’ a los 73° 39’ de long. O al noreste de la Isla Grande de Chiloé.

Se ubica entre el poblado de Chacao por el este y a 25 km.de la ciudad de Ancud por el oeste, al Sur del Canal de Chacao y al norte del tramo de la Ruta 5 Sur que une Chacao con Ancud.

Corresponde a parte del mar interior del Archipiélago de Chiloé, cuyas aguas pertenecen al Océano Pacífico.

30

El sitio es denominado Santuario de las Aves de Caulín con una superficie de 176 ha que fuera declarado como sitio AICA en el año 2010. (BirdLife 2012).

Características del área

El Clima del área de Caulín es templado marítimo lluvioso con

influencia mediterránea. Se caracteriza por no haber una estación seca, aunque el presenta un período más lluvioso entre mayo y agosto, donde ocurren más del 50% de las precipitaciones. Las mismas varían en un rango entre 1.000 y 3.000 mm.

La temperatura media anual es de 11°C, la media máxima en enero

alcanza los 17,8°C, la media mínima de julio es de 4,5°C, mientras la máxima temperatura del verano puede llegar a los 29°C y la mínima del invierno puede llegar a varios grados Celsius bajo cero (Delgado et al, 2010).


31

En relación con la flora presente en el área de Caulín existen dos tipos de formaciones nativas: el bosque norpatagónico y el bosque templado lluvioso, siendo este último el más abundante y característica de la zona. Su característica principal es ser un bosque siempre verde, con vegetación densa, exuberante, rica en epífitas, lianas, helechos y grandes hierbas; posee una variedad de estratos entre el sotobosque y el dosel.

La fauna terrestre de la zona norte de Chiloé se caracteriza por ser numerosa en especies de aves, de las cuales un alto porcentaje son migratorias, arribando a la zona ya sea en el verano o el invierno austral dependiendo de la conducta migratoria de cada especie. Las diferentes especies de aves presentan asociaciones a diferentes estratos específicos del bosque (Delgado et al. 2010).

El borde costero de la bahía de Caulín presenta una amplitud de marea anual promedio de alrededor de 4,5 m en marea de sicigia y 3 m en marea de cuadratura (SHOA 2010)6. Desde la línea de marea baja a la línea de marea alta, la distancia es aproximadamente de 600 m en marea de sicigia (Cifuentes 2007). En el sector central de la planicie circula el río Huenque, que la divide en dos sectores, el sector Este predominantemente fangoso y el sector Oeste primariamente arenoso (Cifuentes 2007).

El intermareal de la bahía de Caulín está sujeto a la constante extracción de productos del mar, especialmente la recolección y cultivo de alga (Gracilaria chilensis) y ostra chilena (Tiostrea chilensis)

RESULTADOS Los datos a campo a este sitio de estudio fueron recolectados

durante la temporada estival y en el mes de Marzo de 2012. Encuesta a prestadores de servicios Se consultaron informantes claves que participan eventualmente

en el aviturismo en Bahía Caulín, prestadores de servicio de Bahía Caulín y de la ciudad de Ancud localizada aproximadamente a 25 km de Caulín.

6 www.shoa.cl

32

Se tomaron los datos mediante una encuesta a 4 prestadores de servicios, 3 de Bahía Caulín y 1 de la ciudad de Ancud.

Los resultados obtenidos sintetizados en la figura 7 son: La totalidad de los prestadores sabe que Bahía Caulín es

Santuario de aves, asimismo el 75 % manifestaron que conocen la reglamentación vigente para el área, particularmente la prohibición de cazar en el lugar que fue mencionado por la mayoría de los encuestados.

En cuanto a las aves de la Bahía el 75% conoce las aves que habitan en el sitio mencionando especies como los flamencos, cisnes de cuello negro, quetro, entre otras.

En cuanto a las problemáticas relacionadas a la conservación de las aves y su hábitat solo el 50 % mencionó tener conocimientos sobre las actividades que afectan a las aves. Las más mencionadas son relacionadas con el cultivo y extracción de algas, cuya práctica afecta los sitios de alimentación de aves como el flamenco.

Con respecto a las recomendaciones, la mayoría de los encuestados respondió que brinda información a los visitantes principalmente sobre las aves que se pueden observar en la Bahía.

Figura 7. Conocimiento de los prestadores de servicio acerca de Bahía Caulín


33

Características de la demanda de aviturismo en Bahía Caulín

Figura 8. Antecedentes entregados por los turistas que visitaron la

Bahía de Caulín durante el periodo de estudio.

Figura 9. Características de los turistas encuestados (procedencia, modalidad de viaje, tipo de grupo y distancia del turista para observar aves).

34

Se encuestó un total de ocho grupos de turistas, de los cuales el 2,5% conocía previamente la zona de estudio. El 12,5% sabían que esta zona correspondía a un área importante para las aves acuáticas (AICAs) (Figura 8).

En cuanto a la procedencia de los turistas el 87% proviene de Santiago, distante a 1.186 kilómetros, 13% de la Región de Los Lagos.

El 75% de los turistas llegaron a Caulín por sus propios medios, el resto llegó mediante una agencia de turismo. El 75% de los turistas que visitaron esta zona fueron parejas. Al consultar por la distancia a la cual no se verían afectadas las aves por los observadores de aves, el 62% respondió que la distancia sería entre 10 y 40 m (Figura 9).

Avifauna presente en los sitios de uso Cada Área de relevamiento (Figura 10) se localizó de forma

absoluta mediante el uso de GPs y relativa. Se registró el número total de especies de aves presentes, la riqueza y la abundancia de las mismas.

Figura 10. Sitios de uso de aviturismo en la Bahía Caulín


35

Área de relevamiento: Sector Este de La Bahia de Caulín

Sitio Nº 1: Playa Muñoz (41º 49,128’ S; 73º 36,666’ O) Sitio Nº 2: Ostras Caulín (41º 49,331’ S; 73º 36,882’ O) Sitio Nº 3: Playa colorina (41º 49,337’ S; 73º 36,891’ O) Sitio Nº 4: Estuario río Huenke (41º 49,510’ S; 73º 37,304’ O) Sitio Nº 5: Playa corral (41º 49,540’ S; 73º 37,751’ O)

Área de relevamiento : Isla Lakaos Sitio Nº 6: 41 º 48,38’ S; 73º 36,59’ O) Se registró la riqueza y abundancia del ensamble de aves asociadas

a la Bahía de Caulín. Las observaciones se realizaron con binoculares (10 x 50) desde un punto fijo (Bibby et al. 2000) por un período de 10 minutos. A lo largo del borde costero se utilizaron cinco puntos diferentes de observación y un punto de observación en la isla Lakaos (i.e., réplicas).

Se registró la riqueza de especies como la sumatoria de especies registradas en los seis puntos de observación en el sitio de estudio y la abundancia de aves se calculó como el promedio de individuos por especies contabilizadas en los seis puntos de observación en el sitio de estudio. Para estimar la diversidad de aves, se utilizó el índice de Shannon‐Wiener (Log10) (Moreno 2001) que se obtuvo mediante el uso del programa Biodiversity Professional Beta 1 (McAleece 1997).

La composición taxonómica de aves acuáticas se estructuró en nueve familias, representadas por 18 especies (Tabla 3). Las especies residentes más abundantes fueron el cisnes de cuello negro (Cygnus melancoryphus) y el pato jergón chico (Anas flavirostris), mientras que las especies migratorias más abundantes fueron el rayador (Rynchops niger) y el zarapito pico recto (Limosa haemastica) (Tabla 3). En cuanto a la riqueza y abundancia de aves esta fue mayor durante el verano en la bahía de Caulín, mientras que la mayor diversidad se observó durante marzo 2012 en la misma bahía. De todas las aves acuáticas presentes en la Bahía de Caulín tres presentan problemas de conservación tanto a nivel nacional como internacional (Tabla 3). De todas las especies de aves presentes en el sitio de estudio sólo tres se observaron nidificando (Tabla 3).

36

Tabla 3. Listado de la riqueza de especies, abundancia y diversidad del ensamble de aves por familia presente en el Santuario de las Aves de Caulín, Isla de Chiloé, Región de Los Lagos, Chile.

Nombres: NCARG: Nombre común Argentina NCHC: Nombre común Chile, NCI: Nombre Científico. Estado de conservación de cada especie (E.C.) según criterios

(argentino, chileno e internacional) (*), en donde, N: no indica, MP: menor preocupación, S: población reducida, E: especie benéfica para los ecosistemas naturales, NA: no amenazada, IC: insuficientemente conocida, CA: casi amenazado, V: vulnerable, EP: en peligro de extinción. Actividad desarrollada por las aves en donde, d: descanso, a: alimentación, n: nidificación, c: cortejo, p: con pichones. Orden de Familias tomado de Narosky e Yzurieta, 2003


37

Verano 2011‐2012

Marzo 2012

Especies NCCH/NCA/NCI Bahía de

Caulín

Isla Lacaos

Bahía de

Caulín

Isla Lacaos

ActividadE.C

ARG/CH/INT

Phalacrocoracidae

Yeco/Biguá (Phalacrocorax brasilianus)

‐ 35 ‐ 58 a, d NA/MP/MP

Ardeidae

Huairavo/ Garza bruja (Nycticorax nycticorax)

‐ ‐ 3 ‐ a, d NA/E/MP

Garza chica/Garcita blanca (Egretta thula)

‐ 49 ‐ 4 a, d NA/S/MP

Garza grande/Garza blanca (Egretta alba)

‐ ‐ 18 ‐ a, d NA/S/MP

Phoenicopteridae

Flamenco chileno/ F. austral (Phoenicopterus chilensis)

‐ ‐ 31 ‐ a, d NA/IC/CA

Anatidae


51 64 30 2 a, c, n, d NA/EP/MP

Pato real/ P. overo (Anas sibilatrix)

13 ‐ ‐ ‐ a, d NA/N/MP

Pato jergón grande/ P. maicero (Anas georgica)

41 ‐ ‐ ‐ a, d NA/N/MP

Pato jergón chico/ P. barcino (Anas flavirostris)

59 73 18 80 a, d NA/N/MP

Pato colorado (Anas cyanoptera) ‐ ‐ 3 ‐ a, d NA/N/MP

Quetro no volador/Quetro austral (Tachyeres pteneres)

‐ 55 ‐ ‐ a, c, n, d CA/S/MP

Haematopodidae

Pilpilén común/Ostrero común (Haematophus palliatus)

‐ ‐ 5 ‐ a, n, d NA/E/MP

Recurvirostridae

Perrito/Tero real (Himantopus melanurus)

1 ‐ 1 ‐ a, d NA/‐/MP

Charadriidae

Queltehue/ Tero común (Vanellus chilensis)

‐ ‐ 4 ‐ a, d NA/E/MP

Scolopacidae

Zarapito común/Playero trinador (Numenius phaeopus)

10 ‐ ‐ ‐ a, d NA/‐/MP

Zarapito pico recto/Becasa de mar 227 ‐ ‐ ‐ a, d NA/S/MP

38

Comportamiento de las aves en la interacción visitantes – ave Se observó y registró la interacción visitantes ‐ aves al momento

de la práctica del aviturismo, las mediciones de las distancia de alerta y huida se realizaron con un distanciómetro laser.

En la isla Lakaos, las especies menos tolerantes a la presencia humana fueron: el flamenco chileno (Phoenicopterus chilensis) que reaccionó a los 195mts y el pato jergón chico (Anas flavirostris) que reaccionó a los 122mts. En la Bahía de Caulín (Tabla 4), las especies menos tolerantes a la presencia humana fueron: el pato jergón grande (Anas geórgica) que reaccionó a los 111mts y el cisne de cuello negro (Cygnus melancoryphus) que reaccionó a los 120mts.

La especie menos tolerante en ambos sitios es el flamenco chileno, reaccionando a los 195 mts. de los turistas.

En cuanto a las alteraciones provocadas por los visitantes en el área intermareal de la bahía, es por el ingreso de vehículos y el acercamiento a las aves para fotografiarlas provocando su huida.

Otro efecto observado en el sitio de estudio fue la reducción de los sitios de descanso para las aves en el intermareal de la bahía, está reducción se debe al aumento en los sitios para desarrollar el cultivo del pelillo (Gracilaria chilensis).

Tabla 4. Listado de aves y el tipo de reacción frente al efecto del visitante en el Santuario de Aves Bahía Caulín, en metros.

(Limosa haemastica)

Laridae

Gaviota cáhuil/Gaviota capucho café (Larus maculipennis)

16 65 ‐ ‐ a, d NA/‐/MP

Rynchopidae

Rayador/ Rayador (Rynchops niger)

221 ‐ ‐ ‐ a, d NA/S/MP

Abundancia 639 341 113 144

Riqueza 9 6 9 4

Diversidad (H') 0,686 0,767 0,774 0,37


39

Isla Lacaos Bahía Caulín

Verano 2011‐2012

Marzo 2012

Verano 2011‐2012

Marzo 2012

Especies

Alerta Huida Alerta Huida Alerta Huida Alerta Huida

Pato real/ P. overo (Anas sibilatrix)

‐ ‐ ‐ ‐ 82 66 88 35

Pato jergón grande/ P. maicero (Anas georgica)

‐ ‐ ‐ ‐ 80,5 ±6,4

62,7 ±14,3

111 ±26,7

78,7 ±15,5

Pato jergón chico/ P. barcino (Anas flavirostris)

‐ 72

±27,6122 77

67 ±18

56,8 21,7

102 85

Flamenco chileno/ F. austral (Phoenicopterus chilensis)

‐ ‐ 195 117 ‐ ‐ 58 66

Yeco/Biguá (Phalacrocorax olivaceus)

‐ 60,4 ±24

65 65 ‐ ‐ ‐ ‐


‐ 15 31 31 23 23 120 ±80,6

110 ±65,8

Garza grande/Garza blanca (Egretta alba)

‐ ‐ 103 103 ‐ ‐ ‐ ‐

Garza chica/Garcita blanca (Egretta thula)

59 69 57 57 ‐ ‐ ‐ ‐

Pilpilén común/Ostrero común (Haematophus palliatus)

‐ ‐ 41 12 ‐ ‐ ‐ ‐

Queltehue/ Tero común (Vanellus chilensis)

‐ ‐ 66 66 53 53 11 11

Cormorán imperial /Cormorán real (Phalacrocorax atriceps)

‐ ‐ 94 94 ‐ ‐ ‐ ‐

Gaviota cáhuil/Gaviota capucho café (Larus maculinpennis)

‐ 36 ±5,7

60 19 71 ±7,1

71 ±7,1

39 ±12,7

39 ±12,7

Quetro no volador/Quetro austral (Tachyeres pteneres)

76,5 ±4,9

50 35 35 ‐ ‐ ‐ ‐

Rayador/ Rayador (Rynchops niger)

‐ 67

±32,8‐ ‐

62 ±22,6

33 ±3,6

‐ ‐

Zarapito pico recto/Becasa de mar (Limosa haemastica)

‐

‐ ‐ ‐ 83 21 ‐ ‐

40

Conclusiones Se encontró que más del 50% de los visitantes tenían conocimiento

sobre la Bahia Caulín y su importancia para el avistamiento de aves acuáticas, aunque desconocían que categoría de conservación tiene asignada.

El desconocimiento se puede atribuir al origen de los visitantes ‐Santiago (87%)‐ y que arriben por sus propios medios (75%), ya que determina el acceso a la información que pueden recibir en los lugares adecuados (sitios de informe por ejemplo), esta situación podría ser diferente si llegaran a través de las agencias de turismo.

Es interesante la percepción del visitante respecto a la distancia a la que podrían acercarse a las aves sin provocar disturbios. El 62% de ellos respondieron que la distancia sería entre 10 y 40 mt. De acuerdo a Vázquez et al. 2011 la distancia mínima a la que los visitantes pueden acercarse a las aves sin provocar su deslazamiento es de 200 mt, siendo considerablemente mayor (4 veces mas) al respondido por los turistas que visitaron Caulín.

En cuanto al número de especies de aves acuáticas observadas en bahía de Caulín, éste fue más bajo que los registros anteriores obtenidos en el censo de aves acuáticas para esta bahía (48 especies) (Schmitt et al. 2011) y que los registros obtenidos en otros humedales marinos del sur de Chile (20 especies) (Cursach et al. 2010).

Se puede atribuir el menor número de aves acuáticas en la Bahía de Caulín al impacto causado por las actividades humanas desarrolladas en esta área: ingreso de vehículos, acercamiento sin cuidado para tomar fotografías, reducción de los sitios de descanso y alimentación para las aves en el intermareal de la bahía.

Para el aviturismo en la zona de bahía de Caulín, la especie que debería utilizarse indicadora es el flamenco chileno, pues resultó el menos tolerante a la presencia humana, reaccionando a los 195 mts. de los turistas, concordando con las observaciones realizadas por Vazquez et al. 2011, quienes proponen que el desarrollo del aviturismo en aves acuáticas se desarrolle a una distancia mínima de 200 mt.

A pesar de que en la actualidad la microzonificación realizada en la comuna de Ancud, considera a la bahía de Caulín como área de conservación (anónimo 2010), la zona utilizada para el cultivo del pelillo en


41

el intermareal de bahía de Caulín ha aumentado año tras año, junto con los efectos sobre el ensamble de aves que habita en la bahía. De acuerdo a comentarios de los pobladores se ha observado una reducción en la abundancia poblacional del flamenco chileno que visita la costa de bahía Caulín. Concordando con los comentarios de los pobladores, los censos anuales para el flamenco chileno en la bahía de Caulín muestran una importante reducción en su abundancia poblacional (Von Meyer & Espinosa 1998, Cifuentes 2007, Tobar et al. 2012). Esta reducción en la abundancia poblacional estaría dada por la reducción en los sitios utilizados por esta aves para la alimentación y su descaso, siendo utilizados estos sitios para aumentar el cultivo del pelillo.

Conclusiones Generales de sitios Argentino – Chileno De las aves analizadas en ambos sitios de estudio las menos

tolerantes ante la presencia de visitantes, que reaccionaron a una mayor distancia fueron, en el caso del Parque Provincial El Tromen el pato overo que reaccionó en alerta a los 210 mts y en el caso de Bahia Caulin el flamenco que reaccionó en alerta a los 195mts. Esta especie presentó en Argentina una distancia de reacción similar 200mts.

Si bien las especies de aves menos tolerantes a la presencia de visitantes no son las mismas para ambos sitios de estudio, si es similar la distancia de 195 – 210 metros.

Dado que el aviturismo está basado en la presencia de aves, tanto los visitantes como las instalaciones deben organizarse mas allá de las distancias de reacción negativa, que para los sitios de estudio debe ser mayor a los 250 metros. Se observo que el Refugio Los juncos en el Parque Provincial El Tromen, se encuentra a 200 mts. de la laguna donde están las aves, quedando dentro del rango de impacto negativo.

Durante los relevamientos en ambos sitios, se observaron conductas negativas por parte de los visitantes en relación a las aves: ingreso en grupos numerosos, correr a las aves, mascotas sueltas, ingreso con vehículos por sitios frágiles (costas de humedales).

Los comportamientos negativos de los visitantes hacia las aves y sus hábitats debería ser modificado a través de la fiscalización, seguridad u ordenamiento a campo mediante personal especializado (guardaparques), también debe ser acompañado mediante la participación activa de los

42

prestadores de servicios turísticos y la difusión de normas de conducta y ética.

La actividad de aviturismo debe ser ordenada, así como el uso de infraestructura y controles.

En ambos sitios de estudio, otras actividades no turísticas que se realizan en el mismo espacio generan perturbaciones e impacto negativo sobre las aves y su hábitat, ganadería en el Parque Provincial El Tromen, y cultivo de algas en Bahía Caulìn.

Si bien en ambos sitios de estudio se están llevando a cabo iniciativas para analizar la relación turismo en conservación con los pobladores y visitantes, dichas acciones deberían sistematizarse.

Se detectó, en ambos sitios, que el conocimiento de los prestadores de servicios turísticos sobre aspectos básicos como del nombre del área, los propósitos – objetivos de conservación es muy bajo; como así también sobre los problemas que afectan a la conservación de las aves.

Es necesario hacer hincapié en el hecho que los servicios turísticos, en el caso del aviturismo, dependen de la biodiversidad, por lo que deben participar en su conservación. La formación y capacitación de los mismos sobre los aspectos naturales debería ser una prioridad que permita minimizar los impactos negativos observados.


43

Bibliografía

ADMINISTRACIÓN DE PARQUES NACIONALES (APN). 1993. Plan General de Manejo del Parque Nacional Laguna Blanca. Buenos Aires, Argentina. Delegación Técnica Regional Patagónica, Administración de Parques Nacionales. Resolución 65/94. 63 pp.

ANDERSON, D. & KEITH, J. 1980. The Human Influence on seabird nesting success: conservation implications. Biol. Conserv. 18: 65‐80.

ARAYA, B. Y MILLIE, G. 1998. Guía de campo de las aves de Chile. Octaba Edición. Editorial Universitaria. Chile.

AUBONE, M.; DI MARTINO, S.; DUPEN MASSON, M.; GARCÍA, M.; MALETTI, J.; MAZIERES, A.; MILLAHUINCA ARAYA, M.; MORENO, G.; MORONELL, V.; GOMEZ, J.; FREIRE, R 2006. Plan preliminar de Manejo Área Natural Protegida El Tromen. Departamento de Conservación, Evaluación de Recursos Naturales y Planes Generales de Manejo.Dirección General de áreas Naturales Protegidas. Ministerio de Producción y Turismo. Neuquén, Argentina.pp:5.

AUTORIDAD INTERJURISDICCIONAL DE LAS CUENCAS DE LOS RÍOS LIMAY, NEUQUÉN Y NEGRO. (AIC) 2001. Cuenca del Río Neuquén. Análisis del fenómeno Precipitación – Escorrentía. Resumen. Cipolletti.

BARROS R.; DÍAZ F.; MATUS R.; & SCHMITT, F. 2011. Censos Neotropicales de Aves Acuáticas en Chile. Resultados 2010, Red de Observadores de Aves y Vida Silvestre de Chile. Santiago. Chile. Pp. 63.

BASTIDA, R.; DARRIEU, C. & SILVA, M. 2000. Dieta de la gaviota cocinera (Larus dominicanus) en zonas costeras de la provincia de Buenos Aires, Argentina. Ornitología Neotropical Vol. 11: pp. 331‐339.

BIBBY C, N BURGESS & D HILL. 2000. Birds census techniques. Cambridge, London: Academic Press. 302 pp.

BIRDLIFE INTERNATIONAL. 2012. Important bird areas factsheet: Santuario de las aves bahía de Caulín. Consultado 05/09/2012 http://www.birdlife.org/datazone/sitefactsheet.php?id=24772.

BURGER J. 1981. Effects of human disturbance on colonial birds, particularly gulls. Colonial Waterbirds 4:8‐36.

CEBALLOS, A.; GARCIA, P.; GONZALES, A.; HERNANDEZ, G. Y RUOCO, N. 2005. Análisis preliminar del impacto humano sobre las aves

44

acuáticas en el Azud de Riolobos /Salamanca durante el paso post nupcial de 2005. España.

CEVASCO CM, E FRERE & P GANDINI. 2001. Intensidad de visitas como condicionante de la respuesta del pingüino de Magallanes (Spheniscus magellanicus) al disturbio humano. Ornitología Neotropical 12: 75‐81.

CIFUENTES S. 2007. Efecto de la depredación / bioperturbación del flamenco chileno Phoenicopterus chilensis (Molina 1782) (Phoenicopteridea; Ciconiiformes) y la variabilidad espacio‐temporal del macrobentos en una planicie intermareal de la Isla Grande de Chiloé, sur de Chile. Tesis para optar al grado de Doctor en Ciencias. Facultad de Ciencias. Universidad Austral de Chile. Valdivia, 100 pp.

COLLANTES M & A FAGGI. (1999). Los humedales del sur de Sudamérica. Boletín UNESCO, Uruguay: 14‐24.

CONAMA. 2005. Estrategia nacional de conservación y uso racional de los humedales en Chile. 30 pp. Gobierno de Chile, Santiago.

CONVENIO DE DIVERSIDAD BIOLÓGICA (CBD). UNEP. Biodiversidad y Turismo. Recuperado de http://www.cbd.int/tourism/intro.shtml. Consultado 20/09/2008.

CONVENCIÓN DE RAMSAR, 2006. Manual de la Convención de Ramsar: Guía a la Convención sobre los Humedales (Ramsar, Irán, 1971), 4a. edición. Secretaría de la Convención de Ramsar, Gland (Suiza).

CUETO, V.; LOPEZ DE CASENAVE, J.; MARONE, L.; MEZQUIDA, E. Y MILESI F. 2002. Gremios de manejo como indicadores de las condiciones del ambiente: un estudio de caso con aves y perturbaciones del hábitat en el Monte central, Argentina. Ecología Austral Vol. 12: pp. 149‐161.

CURSACH JA, JR RAU & CN TOBAR. 2010. Aves en un humedal marino del sur de Chile. Revista de Biología Marina & Oceanografía 45: 441‐450.

CURSACH, J.; FUENTES, N.; GANTZ, A.; RAU, J.; TOBAR C. & VILUGRÓN, J. 2012. Abundancia poblacional y dieta del flamenco chileno Phoenicopterus chilensis en un humedal marino de Chiloé. XXXII Congreso de Ciencias del Mar. Universidad de Magallanes, Punta Arenas, Chile.


45

DELGADO C, M SEPÚLVEDA & R ÁLVAREZ. 2010. Plan de Conservación para las aves playeras migratorias de Chiloé. Resumen Ejecutivo. Valdivia, 42 pp.

DIRECCIÓN DE ESTUDIOS DE MERCADO Y ESTADÍSTICA DE LA DNDT, EN BASE A SECTUR – INDEC, EVYTH. 2006. Base: Viajes no reiterados en Argentina por motivo de Ocio y Viajes de egresados.

DI MARTINO, S. FREIRE, R. GOMEZ, J, MORONELL, V. (2008) El Tromen. El desafío de conservar sus aves acuáticas. Dirección General de Áreas Protegidas de la provincia de Neuquén.

ENCABO M, PAZ BARRETO D, VAZQUEZ MV, ANDRÉS JM. 2010 a. Parque Provincial El Tromen, Turismo Aves y Conservación. Neuquén Patagonia Argentina. Cuadernillo. Departamento Recursos Turísticos‐ FATU‐UNCo. Neuquén. 8 pp.

ENCABO M, PAZ BARRETO D, VAZQUEZ MV, ANDRÉS JM. 2010 b. Aves y estaciones de observación, Proyecto El Uso Turístico Recreativo de la Avifauna como aporte a la Conservación en el Parque Provincial El Tromen. Neuquén Patagonia Argentina. Departamento Recursos Turísticos‐ FATU‐UNCo. Neuquén.

ENCABO M, PAZ BARRETO D, VAZQUEZ MV & ANDRÉS JM. 2011. Aves del Parque Provincial El Tromen. Neuquén, Patagonia, Argentina. Lista de chequeo. Departamento Recursos Turísticos‐ FATU‐UNCo. Neuquén. 6pp.

ENCABO, M.E.; PAZ BARRETO, D. & VÁZQUEZ, M.V. 2011. Aviturismo y su ordenamiento en conservación. V Simposio Internacional y XI Jornadas Nacionales de Investigación. Acción en Turismo CONDET. Universidad Nacional de Mar del Plata, Argentina. Pp. 124.

ENCABO, MATILDE. 2011 El Modelo Recreación, Turismo y Conservación en la Naturaleza. Buscando el equilibrio. en Simposio Biodiversidad – Turismo y Recreación en Áreas Naturales y Áreas Naturales Protegidas. V Jornadas Interdisciplinarias sobre Biodiversidad de las Zonas Áridas y Semiáridas. Neuquén. Facultad de Ciencias del Ambiente y la Salud. Universidad Nacional del Comahue. Neuquén.

ENCABO, M.E.; PAZ BARRETO, D. & VÁZQUEZ, M.V. 2012. Aporte Metodológico en la Interacción Visitante – Fauna en contextos Turísticos. Caso Aviturismo. En prensa.

46

ESPINOSA, L. & VON MEYER A. 1998. Situación del flamenco chileno (Phoenicopterus chilensis) en Chiloé y sur de la Provincia de Llanquihue. Boletín Chileno de Ornitología Vol. 5: pp. 16‐20.

FERNÁNDEZ‐JURICIC E. 2000. Local and regional effects of pedestrians on forest birds in a fragmented landscape. Condor 102: 247‐255.

FERNÁNDEZ‐JURICIC E & J JOKIMAKI.2001. A habitat island approach to conserving birds in urban landscapes: case studies from southern and northern Europe. Biodiversity and Conservation 10: 2023‐2043.

FERNANDEZ JURICIC E; M. JIMENEZ Y E. LUCAS. 2001. Alert Distance as an alternative measure of bird tolerance to Human disturbance: Implications for Park design. Centro de Investigaciones Ambientales de la Comunidad de Madrid. Fernando González Bernaldes. Madrid.

FERNANDEZ JURICIC E; P. VENIER; D. RENISON Y D. BLUMSTEIN. 2005. Sensitivity of Wildlife to spatial patterns of recreationist behaviour: a critical assessment of minimum approaching distances and buffer areas for grassland birds. Biological Conservation. 125 pp. 225‐235.

FLORES ARRATE D.; GUIJÓN BUSCHMANN, R.; SERRANO, R. Y SIERRALTA L. (2011). Las Áreas Protegidas de Chile. Ministerio del Ambiente. Chile.

GANDINI, P.; FRERE, E. & YORIO P. 1996. Disturbios humanos sobre las aves marinas: efectos sobre la reproducción y su relación con el manejo de visitantes a las colonias. Informe técnico del Plan de Manejo Integrado de la Zona Costera Patagónica. Nº 23. Puerto Madryn, Argentina.

GANDINI, P.; FRERE, E.; SCHIAVINI, A.C.M. & YORIO P. 2001. Tourism and recreation at seabirds breeding sites in Patagonia, Argentina: current concerns and future prospects. Bird Conservation International Vol. 11(Nº 4): pp. 231‐245.

GILL J, W SUTHERLAND & A WATKINSON. 1996. A method to quantify the effects of human disturbance on animal populations. Journal of Applied Ecology 33: 786‐792,

GUTZWILLER KJ, H MARCUM, H HARVEY, J ROTH & SH ANDERSON. 1998. Bird tolerance to human intrusion in Wyoming montane forest. Condor 100: 519‐527.


47

HADWEN, WADE, WENDY HILL AND CATHERINE PICKERING. 2007. Icons under thret: Why monitoring visitors and their ecological impacts in protected areas matters. Ecological management & Restoration Vol 8 NO 3

HEIL L, E FERNÁNDEZ‐JURICIC, D RENISON, A CINGOLANI & D BLUMSTEIN. 2007. Avian responses to tourism in the biogeographically isolated high Córdoba Mountains, Argentina. Biodiversity Conservation 16:1009‐1026.

IGLESIAS, G.; PÉREZ, A.; RAMILO, E. Y SALGUERO, J. 1999. Plan General de Manejo del Parque Provincial Tromen. Provincia de Neuquén. SNAP, Bariloche, Argentina. 138 pp. y figs..

KNIGHT, R.; ORINAS G. & SKAGEN, S. 1991. Human disturbance of an avian scavenging guild. Ecological Applications Vol. 1(Nº 2): pp. 215‐225.

Ley Nº 2594 de la Provincia de Neuquén. Sistema de Áreas Naturales Protegidas 2008.

MAB‐PNUMA‐OMT1995. Conferencia Mundial de Turismo Sostenible. Carta del Turismo Sostenible. Lanzarote, Islas Canarias. Tenerife.

MAZZONI E. 2007. Inventario y Clasificación de Paisajes Volcánicos Cenozoicos de Patagonia Basados en la Aplicación de Técnicas de Teledetección y S.I.G. Memorias de la XI Conferencia Iberoamericana de Sistemas De Información Geográfica (XI CONFIBSIG), Sociedad beroamericana de Sistemas de Información Geográfica (SIBSIG) y la Universidad Nacional de Luján (UNLu), Buenos Aires, 29 al 31 de mayo de 2007. 15 pp.

MCALEECE N. (1997). Biodiversity professional beta 1. Versión 1.0. The Natural History Museum and The Scottish Association for Marine Science. Recuperado de: http://www.nhm.ac.uk/zoology/bdpro.

MCCOOL STEPHEN, 2006. Managing for Visitor experiences in protected areas: promising opportunities and fundamental challenges. IUCN Parks. Protected Areas Programme. Vol.16 (2) pp. 3‐9. Gland.

MINISTERIO DE TURISMO ARGENTINA. 2010. Anuario Estadístico de Turismo. Argentina.

MINISTERIO DE TURISMO. Dirección de Estudios de Mercado y estadística de la DNDT, en base a SECTUR – INDEC, EVyTH. 2006. Base: Viajes no reiterados en Argentina por motivo de Ocio y Viajes de egresados.

48

MORENO CE. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. Vol. 1: 1‐84. M & T‐Manuales y Tesis SEA, Zaragoza.

NACIONES UNIDAS. 2012. El futuro que queremos. Documento final de la Conferencia Rio +20. A/CONF.216/L.1.

NAROSKY T, YZURIETA, D. 2003. Guía para la identificación de las Aves de Argentina y Uruguay. Edición de Oro. Vázquez Mazzini Editores. Buenos Aires. Argentina.

NISBET ICT. 2000. Disturbance, habituation and management of waterbirds colonies. Waterbirds Vol. 23(2): 312‐332.

RAINFOREST ALLIANCE. 2010?. Sistema Integral de Evaluación de Impactos de las Actividades Turísticas sobre la Biodiversidad (IBISTA).Nueva York: USA.

RIVAS, J. I. 2009. Turismo Sostenible o Insostenible esa es la Cuestión. Indicadores Proxi para una Planificación Turística Ambientalmente Responsable. Clm Economía. Nro. 15. pp. 375‐418

RUOCO, N. CEBALLOS, A. GARCIA, P, GONZALES, A. HERNANDEZ, G. 2005 Análisis preliminar del impacto humano sobre las aves acuáticas en el Azud de Riolobos /Salamanca durante el paso post nupcial de 2005. España

SÁNCHEZ, JOAN‐EUGENI. 1991. Espacio, economía y sociedad. Barcelona. Editorial Siglo XX de España Editores. pp. 179.

SCHMITT, F., R MATUS, F DÍAZ & R BARROS. 2011. Censos Neotropicales de Aves Acuáticas en Chile –Resultados 2010, Red de Observadores de Aves y Vida Silvestre de Chile, Santiago, 63 pp.

SECRETARIA COMUNAL DE PLANIFICACIÓN. 2010. Microzonificación borde costero de la comuna de Ancud. Ilustre Municipalidad de Ancud, pp. 95.

SECRETARIA DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA NACIÓN. Programa de Turismo Sustentable y Ambiente 2005? Buenos Aires: Argentina. Recuperado de: http://www.ambiente.gov.ar/?idseccion=67 (Consultado 25/9/12)

SECRETARIA DE TURISMO. 2010. Perfil del Turismo Natural. Encuesta de viajes y turismo en los hogares (EVyTH). Observatorio de Productos Turísticos. Argentina.

SERVICIO NACIONAL DE TURISMO DE CHILE Departamento de Planificación. Unidad de Análisis Económico y Estadísticas. 2010. Perfil del


49

Turista Extranjero según 11 destinos visitados durante su viaje por chile 2009. Chile.

SISTEMA DE INFORMACION DE LA BIODIVERSIDAD. (SIB). Administración de Parques Nacionales. http://www.sib.gov.ar/ (Consultado 01/10/2012)

SIERRALTA L.,R. SERRANO, D. FLORES ARRATE Y R. GUIJÓN BUSCHMANN. 2011. Las Áreas Protegidas de Chile. Ministerio del Ambiente. Chile.

SILVA M, R BASTIDA & C DARRIEU. 2000. Dieta de la gaviota cocinera (Larus dominicanus) en zonas costeras de la provincia de Buenos Aires, Argentina. Ornitología Neotropical 11: 331‐339.

SKAGEN S, R KNIGHT & G ORINAS. 1991. Human disturbance of an avian scavenging guild. Ecological Applications 1(2): 215‐225.

SOAZO, P. O., RODRÍGUEZ JORQUERA, I., ARREY GARRIDO, P & JARAMILLO, A. 2009 Chile. Pág. 125 –134 en C. Devenish, D. F. Díaz Fernández, R. P. Clay, I. Davidson & I. Yépez Zabala Eds. Important Bird Areas Americas ‐ Priority sites for biodiversity conservation. Quito, Ecuador: BirdLife International (BirdLife Conservation Series No. 16).

TOBAR C, J RAU, J. CURSACH, J. VILUGRÓN, A. GANTZ, N. FUENTES. 2012. Abundancia poblacional y dieta del flamenco chileno Phoenicopterus chilensis en un humedal marino de Chiloé. XXXII Congreso de Ciencias del Mar. Universidad de Magallanes, Punta Arenas, Chile.

UICN & GOBIERNO SUDAFRICANO. 2003. V Congreso Mundial de Parques. Durban. Sudáfrica.

UICN. 2004. Tercer congreso mundial de conservación. Taller El Turismo como Herramienta para la Conservación de Áreas Protegidas. Bangkok.

UICN & APN. 2007. 2do. Congreso Latinoamericano de Parques Nacionales y otras áreas protegidas. Bariloche. Argentina.

VÁZQUEZ, M.V. 2008. El turismo como un aporte a la protección del Área Natural Protegida, Parque Provincial El Tromen. Informe de Investigación. FATU ‐ UNCo, Neuquén. Argentina.

VÁZQUEZ MV, ME ENCABO & D PAZ BARRETO. 2011. Aviturismo y su ordenamiento en conservación. V Simposio Internacional y XI

50

Jornadas Nacionales de Investigación Acción en Turismo CONDET. Universidad Nacional de Mar del Plata, Argentina. 124pp.

VON MEYER A & L ESPINOSA. 1998. Situación del flamenco chileno (Phoenicopterus chilensis) en Chiloé y sur de la Provincia de Llanquihue. Boletín Chileno de Ornitología 5: 16‐20.

YORIO P, E FRERE, P GANDINI. 1996. Disturbios humanos sobre las aves marinas: efectos sobre la reproducción y su relación con el manejo de visitantes a las colonias. Informe técnico del Plan de Manejo Integrado de la Zona Costera Patagónica, (Puerto Madryn, Argentina) N° 23.

YORIO P, E FRERE, P GANDINI & ACM SCHIAVINI. 2001. Tourism and recreation at seabirds breeding sites in Patagonia, Argentina: current concerns and future prospects. Bird Conservation International 11(4):231‐245.

aviturismo experiencias en argentina yturismoenconservacion.org/pdf/publicaciones/3f12a8... ·...

Documents