fracturas de húmero manejo conservador
TRANSCRIPT
Fracturas de Húmero Proximal
MANEJO CONSERVADOR
Dra. Katya Delgado Rázuri
Introducción
4-5% de todas la fxs.45% de todas las fx
humerales.Más frecuente en
ancianos (baja energía)4: 1(> 65 a)En jóvenes: trauma de
alta energía
Mecanismo
Directo: golpe cara lateral hombro (20%)
Indirecto: caída con apoyo de mano o codo, con brazo en abducción y rot. externa. Fuerza axial (80%)
Anatomía
Vasos
Arteria Axilar:◦Art. Circunfleja Anterior
Rama ascendente (Arcuata) principal aporte sanguíneo de superficie articular.
◦Art. Circunfleja Posterior Ramas metafisiarias
Nervios
Plexo Braquial◦N. Circunflejo◦N. Musculocutáneo
Musculocut. nerve
Músculos
SupraespinosoInfraespinosoSubescapularRedondo Menor
DeltoidesPectoral MayorBíceps (PL)
Evaluación Radiográfica
Serie Trauma◦AP verdadero◦Perfil escápula en Y
o transescapular◦Axilar
Otros◦Axilar modificada◦AP en Rotación
Externa e Interna
TAC◦Fracturas
articulares◦Fracturas glenoides◦Toma de decisiones
RX: FRONTAL VERDADERO
RX: PERFIL DE ESCAPULA
45º
X-Ray
RX: AXILAR
RX: AXILAR VELPEAU
TAC: 3D
Clasificación
Neer, 1970. Basada en el desplazamiento de los 4
segmentos.Fragmento = Parte; si está desplazado
> 1cm ó angulado > 45º(fracturas no desplazadas = 1 parte)
Neer:
Baja Confiabilidad y Reproductibilidad
Problemas con Clasificación de Neer:
“The Neer Classification for Proximal Humeral Fractures: An Assessment of Interobserver Reliability and Intraobserver Reproducibility”.
Sidor et al., JBJS 75A: 1745
“The Reproducibility of Classification of Fractures o the Proximal End of the Humerus”
Siebenrock, et al., JBJS 75A: 1751
Clasificación AO/ASIF Tipo A:
◦ Unifocal◦ Extra-articular◦ No lesión vascular
Tipo B:◦ Bifocal◦ Extra-articular◦ Posible lesión vascular
Tipo C:◦ Articular◦ Cuello anatómico◦ Alta probabilidad de lesión
vascular
Unifocal
Bifocal
Articular
Valorar:
Patrón de la fracturaGrado de desplazamientoEstado vascularCalidad óseaEdad del pacienteGrado de actividad del pacienteHabilidad del cirujano (experiencia,
preferencias)Conformidad y expectativas del paciente
Estado Vascular:Criterios radiológicos de Hertel
1) Extensión metafisiaria: Tamaño del espolón metafisiario pósteromedial unida a la cabeza: <8mm = predice isquemia de la cabeza (84%)
Hertel R, Hempfing A, Stiehler M, Leunig M: Predictors of the humeral head ischemia after intracapsular fracture of the proximal humerus.J Shoulder Elbow Surg 2004;13:427-433.
2) Bisagra medial: Continuidad de la cortical medial diafisiaria con la cabeza>2mm = predice isquemia de la cabeza (79%)
Hertel R, Hempfing A, Stiehler M, Leunig M: Predictors of the humeral head ischemia after intracapsular fracture of the proximal humerus.J Shoulder Elbow Surg 2004;13:427-433.
Estado Vascular:Criterios radiológicos de Hertel
Extension metafisiaria posteromedial < 8 mm de cabeza humeral: > prob. ISQUEMIA
Desplazamiento del eje medial > 2mm.:> prob. ISQUEMIA
En combinación Valor predictivo positivo 97%
Hertel R, Hempfing A, Stiehler M, Leunig M: Predictors of the humeral head ischemia after intracapsular fracture of the proximal humerus.J Shoulder Elbow Surg 2004;13:427-433.
Estado Vascular:Criterios radiológicos de Hertel
Calidad Ósea
Grosor de la cortical de la diáfisis humeral: Promedio de las corticales a dos niveles.
Tingart MS, Apprelexa M, von Stechow D, et al: The cortical thickness of the proximal humeral diaphysis predicts bone mineral density of the proximal humerus. J Bone Joint Surg Br 2003;85:611-617.)
20mm
Calidad Ósea
Grosor de la cortical de la diáfisis humeral:◦> 4 mm.
RAFI
◦<4 mm. Tto. Conservador Fijación con sutura Hemiartroplastía
Tingart MS, Apprelexa M, von Stechow D, et al: The cortical thickness of the proximal humeral diaphysis predicts bone mineral density of the proximal humerus. J Bone Joint Surg Br 2003;85:611-617.)
Edad del paciente
Tratamiento Conservador
Fx. No desplazadas o mínimamente desplazadas
Mayores 70 años con desplazamiento en valgo, 2 partes
Baja demandaRx qx alto
Fracturas “1” parte(no desplazadas o impactadas)
50 a 85% fx.Neer, C. S. J. Bone Joint Surg., 1970.Koval, K. J. et al. J. Bone Joint Surg., 1997.
> 85%Kristiansen, B. et al. Acta Orthop. Scand, 1987.Rose, S. H. et al. Clin. Orthop., 1982.
Tratamiento Conservador
Tratamiento Conservador
Inmovilización x 1- 3 semanasMovilización temprana (1 sem) Ejercicios
Pasivos x 6 semEjercicios activos, isométricosResistencia, fortalecimiento y elongación
a las 12 sem
Functional results following fractures of the proximal humerus. A comparative study comparing two periods of immobilization.Kristiansen, B. et al.
Arch. Orthop. Trauma Surg. 108(6): 339-41, 1989.
85 pacientes - tratamiento conservador
1 vs 3 semanas inmovilización
Primeros 3 meses - 1 semana mejor
Después 6 meses = similarDolor - Función - Movilidad
Independent exercises versus physiotherapy in non-displaced proximal humeral fracture.Lungberg, B.J. et al.
Scand. J. Rehabil. Med. 11(3): 133-6, 1979.
42 pacientes con fractura sin desvío
ejercicios independientes=
fisioterapia
GRACIAS