foco en américa latina - centro gumilla · estado de la democracia en a.l. se realiza un estudio a...

EN AMÉRICA LATINAFOCO

Valoraciones de la democracia en América Latina *

ENERO–MARZO 2013

El presente documento es un esfuerzo de los

Centros de Investigación y Acción Social de la

Compañía de Jesús en América Latina para

poner a discusión temas de interés en las redes

de acción social, encargado por la Conferencia

de Provinciales de la Compañía de Jesús en

América Latina (CPAL) al Centro Gumilla

Coordinador interinstitucional: Wilfredo González, s.j. Coordinador de investigación: Jesús E. Machado M.

Documento con licencia abierta. CreativeCommons 2.0. De libre distribución res-petando la atribución de fuente

Caracas, 15 de marzo de 2013.

El presente trabajo es una condensación de la investigación coordinada por Ángel E. Álvarez y Francisco José Virtuoso, S.J. del Centro Gumilla, Caracas. Venezuela. Publicada como libro. *

www.gumilla.org [email protected]

Estado de la Democracia en A.L.

Se realiza un estudio a nivel latinoamericano en el que se describe comparativamente las valoracionesde los distintos modelos de democracia presentes en la región (Argentina, Brasil, Chile, Colombia,Ecuador, México, Uruguay y Venezuela). En esta fase, la hipótesis de trabajo plantea que la legitimidadde los regímenes democráticos en América Latina está asociada a la respuesta que las instituciones delEstado y sus representantes provean a los ciudadanos en tres dimensiones esenciales del régimendemocrático:

1. La garantía y desarrollo los derechos políticos que crean y refuerzan los mecanismos de participa-ción activa y permanente de la ciudadanía en la formación del gobierno, en el proceso de toma dedecisiones públicas y en la ejecución y monitoreo de políticas públicas.

2. La garantía y desarrollo de las libertades civiles fundamentales de todos los ciudadanos.

3. La atención prioritaria a los problemas sociales de los pobres, desde una perspectiva de inclusión yequidad, en la búsqueda del mejoramiento de la calidad de vida y bienestar social.

La hipótesis será explorada haciendo uso de datos secundarios, en una primera fase, y de la consultacon expertos de la región, en una segunda fase.1 En la siguiente sección de este papel de trabajo se pre-sentan los resultados del análisis de datos secundarios, el cual fue realizado con el propósito de descri-bir el nivel percibido (por expertos y por el público) de satisfacción de las libertades políticas, garantíascívicas legalmente instituidas y el nivel de bienestar social alcanzado en la última década en Argentina,Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela. En la siguientes secciones de este tra-bajo, a realizarse con base al resultado del trabajo de campo, se pasará a evaluar logros y déficits en lasatisfacción de las libertades cívicas, los derechos políticos y el bienestar social según el criterio de losexpertos y teniendo como referencia los parámetros establecidos en el Informe PNUD-OEA 2010.

El informe del PNUD sobre democracia en América Latina en 2004 provee el marco de referencia para lavalidación de esta hipótesis al establecer y sustentar empíricamente que el modelo de democracia que sepretende consolidar en la región excede las libertades políticas, ampliándose hacia los derechos civiles ysociales, abarcando de este modo un campo de acción más amplio y complejo que comprende tresdimensiones claves del conjunto de relaciones de la vida en sociedad. Las tres dimensiones de la demo-cracia poseen la misma importancia. Aunque la sustantividad de la satisfacción de las aspiraciones debienestar social es una dimensión crucial del desempeño democrático, no por ello se puede dejar de ladola importancia de la forma de gobierno y las garantías que esta forma ofrece para el ejercicio pleno de losderechos políticos y el disfrute de las garantías civiles de todos los ciudadanos. La representación políti-ca lograda mediante elecciones justas, con garantías para el pleno ejercicio de los derechos políticos y laslibertades civiles de los ciudadanos, es una condición fundamental para alcanzar los fines de bienestarsocial, inclusión, equidad y participación, a los que se aspira en las sociedades latinoamericanas.

La concepción de democracia usada en este trabajo puede ser expresada en los términos del Informedel PNUD de 2010. En él se dice que la democracia se caracteriza “no sólo por el origen del poder enla soberanía popular, sino también por su ejercicio a través de instituciones republicanas de gobierno ynormado en el Estado democrático de derecho, y por su finalidad, que es la de garantizar, materializary extender los derechos ciudadanos en las tres esferas básicas de la ciudadanía (derechos civiles,sociales y políticos).”

En el mencionado informe del PNUD, la democracia contemporánea es definida como una forma polí-tica centrada en un concepto integral de ciudadanía. A diferencia de la democracia electoral, que redu-ce la democracia a la existencia y garantía efectiva del derecho de los votantes a elegir libremente ungobierno representativo y sujeto al escrutinio periódico del pueblo, la democracia de ciudadanos esdefinida en los siguientes términos:

1. Es una forma de organización del poder que implica la existencia y buen funcionamiento del Estadode derecho.

2. En ella, las elecciones son un “elemento fundamental,” pero la democracia no se reduce al régimenelectoral.


ENERO–MARZO 2013 2

Valoraciones de la democracia en América Latina

1 A efectos de esta condensación sólo sepresentarán los datosreferidos a la consultade los expertos a loque se refiere de lasegunda fase.

En el mencionado informe del PNUD,la democracia contemporánea es definida como una forma política centrada en un concepto integral de ciudadanía

“

3. Democracia implica el ejercicio de una “ciudadanía integral” entendida ésta como “un precepto deigualdad básica” asociada a la igual posesión de todos los derechos de los que todos los individuosdisfrutan en virtud de su pertenencia al Estado nacional.

4. La democracia no es un concepto abstracto e ahistórico sino una experiencia histórica que tieneconnotaciones específicas en el contexto de la región Latinoamericana.

Como parte integral de su definición, la democracia de ciudadanos se compone de tres componenteso dimensiones tal como se representa en la Figura 1:

La dimensión de ciudadanía civil garantizada por los derechos parala libertad individual (libertad de expresión, pensamiento y religión;derecho a la justicia, a la propiedad y de establecer contratos). Laciudadanía social, que consiste en el disfrute efectivo del bienestareconómico, social y de la herencia cultural. La ciudadanía políticaque se basa en el derecho a participar del ejercicio del poder comoautoridad electa o como elector de la misma. Las tres dimensionesson necesarias para compresión integral de la democracia. Ellas secomplementan y refuerzan. Las libertades cívicas y los derechos polí-ticos no son plenamente ejercidos en una sociedad en la que existanprofundas desigualdades que, en la práctica, impidan que una partede la sociedad tenga acceso a los medios necesarios para expresarsu voz y ejercer sus derechos, lo que a su vez reproduce y amplia lainequidad material. No obstante, el mero crecimiento del bienestar yde la equidad social no es suficiente para incrementar la calidad dela democracia. Por el contrario, la plena garantía de los derechospolíticos y las libertades cívicas hacen posible la participación políti-ca y la organización social necesarias para impulsar y monitorear laefectividad de las políticas de bienestar y equidad.

La democracia es ciertamente un régimen político, pero la política no es solamente competencia electo-ral. En un régimen político democrático el poder está distribuido de tal modo que, al ampliar la ciudada-nía a las esferas de las libertades cívicas y los derechos socio-económicos, impide la dominación ejerci-da por individuos que, en función de intereses particulares, imposibilitan el ejercicio pleno de la ciudada-nía por parte de otros individuos, atentando así contra la ampliación y la perdurabilidad de la democracia.En coherencia con el concepto tridimensional de democracia ciudadana, la organización y el ejerciciodemocrático del poder se legitima de tres maneras: en su origen, sus procedimientos y sus resultados:

1. Por su origen en la soberanía popular, ejercida mediante el voto de forma periódica, libre y transpa-rente, la democracia se legitima por medio de elecciones justas y abiertas.

2. Por el ejercicio del poder a través de instituciones republicanas y el sometimiento del gobierno alEstado de derecho, la democracia se legitima por medio de sus procedimientos de gobierno.

3. Por la finalidad de asegurar, extender y materializar los derechos políticos, económicos y sociales delos ciudadanos, la democracia se legitima en sus resultados.

La garantía formal plena y el ejercicio material de la condición de ciudadanía democrática depende, enconsecuencia, de la existencia de:

1. Un marco institucional-legal y un aparato efectivo del Estado que, surgido del voto popular y legiti-mado por elecciones libres, periódicas y transparentes, garantice, respete y expanda los derechosindividuales, políticos, económicos y sociales.

2. La protección, expansión y consolidación de los derechos sociales y la inclusión efectiva de todoslos miembros de la comunidad en la distribución del bienestar.

3. La participación ciudadana en política y la garantía al ejercicio de los derechos civiles para alcanzarel disfrute material del bienestar económico y social, y la promoción y protección de su identidad (degénero, étnica, religiosa y política) y su herencia socio-cultural.




Figura 1 I Tres Dimensiones de la democracia

En consecuencia, el análisis empírico de la democracia, supone la adopción de un enfoque metodoló-gico multidimensional que incluya los derechos políticos indispensables para la participación en lo públi-co en condiciones de libertad; las libertades cívicas necesarias para la organización, comunicación yacción autónoma de la sociedad civil respecto del Estado, y la igualdad de condiciones materiales deexistencia que hacen la justicia material y la equidad necesaria para la acción política efectiva. Los regí-menes comúnmente considerados democráticos combinan distintos valores en estas tres dimensionesdel concepto de democracia de ciudadanos. Teóricamente hablando, una democracia plena tendríaque garantizar la integridad de las derechos políticos de todos los ciudadanos; completa libertad ciu-dadana en el marco de la ley (incluyendo, de forma destacada, la plena garantía de los derechos huma-nos) y amplio bienestar social distribuido de forma equitativa.

No obstante, la dimensión de competición (o contestation como la denominó Dalh) puede válidamen-te ser desdoblada para diferenciar entre condiciones de libertad puramente política y las condicionesde libertad cívica necesarias, ambas, para la acción pública. Las condiciones políticas incluyen la garan-tía de los derechos de organización y reunión política; el derecho al sufragio libre, universal y secreto;el derecho al sufragio pasivo, y el derecho a la participación en la toma de decisiones públicas. Por suparte, las condiciones de libertad cívica incluyen el derecho de asociación; la libertad de expresión einformación; las libertades económicas y la protección de los derechos humanos fundamentales.

Tomando en cuenta esta distinción sustantiva entre la libertad política y los derechos cívicos, el con-cepto multidimensional de la democracia incluye, en consecuencia:

1. La dimensión política de la democracia como régimen político y forma de Estado, que puede tomardiversos valores en una escala que va desde un extremo de máxima concentración del poder enmanos de la mayoría gobernante (democracia populista) a otro extremo que se ubica en la máximaprotección de los derechos civiles y económicos de los individuos.

2. La dimensión civil, en la que losregímenes considerados democrá-ticos oscilan entre aquel polo en elque predomina el interés públicosobre los derechos individuales yotro polo en el que la protección delos derechos individuales es larazón de existencia del Estadodemocráticamente constituido.Concretamente, la propiedad públi-ca predomina sobre la privada, laseguridad de la nación (y delEstado) está por encima de dere-chos fundamentales como la priva-cidad, la información, la libre circu-lación, el debido proceso y demásgarantías fundamentales. Siendo elEstado, en el primer extremo, elmecanismo fundamental de asig-nación de recursos, queda justifica-do el control, restricción o elimina-ción de las actividades económicasy los derechos económicos priva-dos. Por el contrario, en el otroextremo, la propiedad privada y losderechos individuales tiene preemi-nencia sobre lo público y son fundamentales para imponer límites a la natural arbitrariedad delgobierno.




Dimensión Democracia Democracia Democracia deliberal populista bienestar social

Civil

Social

Política

Principiolegitimador

Estado mínimo y protector de losderechos individuales.Libre competencia en el mer-cado mínimamente regulado.

Igualdad formal de oportuni-dades (frente a la ley) ante la leyy desigualdad material paraincentivar la competencia y lacreatividad

Democracia electoral y protec-ción de derechos individuales.División de poderes.Preeminencia de las institu-ciones del Estado de Derecho.

Representación del interésgeneral definida por la ley queprotege los derechos de los ciu-dadanos.

Preeminencia de los derechosde la mayoría sobre las garan-tías individuales.Estado predomina sobre el mer-cado

Igualación de resultadosmediante políticas redistribu-tivas de los beneficios y de la pro-piedad

Democracia popular basada enmovilización activa de la mayoría.Concentración del poder.Preeminencia del liderazgo per-sonal y bajo nivel de formaliza-ción de las instituciones.

Voluntad popular (de la mayoría)impuesta por el gobernantepopular,cuya voluntad personales idéntica a la voluntad popular.

Estado promueve derechos so-ciales y protege derechos indivi-duales.Economía mixta:mercado compe-titivo pero parcialmente regulado

Igualdad material de oportuni-dades mediante políticas de com-pensación de desigualdades(“safety net”; Estado de Bienestar)

Democracia electoral y participa-tiva,protección de derechos indi-viduales y de intereses colectivos.Preeminencia de las organiza-ciones sociales y políticas quepenetran las instituciones delEstado.

Bienestar material de la mayoríaen libertad y respeto de los dere-chos individuales.

Cuadro sinóptico I Dimensiones de la democracia y tipos de regímenes políticos latinoamericanos contemporáneos (extraído del Cap. 2 del libro)

3. La dimensión de bienestar social, referida a la democracia como régimen que procura la proteccióne inclusión material, tanto en la distribución de oportunidades y en los resultados de las políticas,como en la representación social y los valores. En esta dimensión se distinguen posiciones que vandesde la preeminencia del Estado como mecanismo de asignación de recursos escasos y de pro-moción de la inclusión, lo que exige de controles, regulaciones, estatizaciones y propiedad pública,para garantizar la mayor suma de felicidad personal como resultado de la mayor suma de bienestarcolectivo, y posiciones que ven a la organización social o al mercado, o a amabas, como mecanis-mos óptimos de asignación de recursos para la consecución de la mayor suma de bienestar socialcomo resultado de la suma del bienestar individual. Esta dimensión incorpora la definición de lademocracia como régimen que procura la igualdad entre los miembros del demos, distinguiéndosedistintas posiciones que oscilan entre el extremo de la igualación de resultados y el extremo de laigualdad de derechos, pasando por la igualdad de oportunidades para conseguir resultados diferen-tes en un marco legal igualitario.

Las democracias de la región toman valores diferentes en estas tres dimensiones, acercándose en lapráctica más o menos a alguno de los siguientes tres modelos: democracias liberales, democraciaspopulistas y democracias sociales. La democracia liberal es el régimen que, sustentada en la tesis dela representación política de los intereses generales tal como los define la ley, combina el principiodemocrático del gobierno representativo de la mayoría, con el principio liberal del gobierno limitado porel imperio de la ley, la cual es concebida como marco regulador de la acción gubernamental y comolimitante del ejercicio arbitrario del poder, como único medio para garantizar la protección de los dere-chos individuales del ciudadano. La democracia populista se define como el gobierno ilimitado de lamayoría que, encarnada por gobierno que basa su legitimidad no en la representación de intereses sinoen el de identidad (espiritual, emocional y hasta física) entre el pueblo y el líder gobernante, único inter-prete verdadero de la voluntad y de la soberanía popular. En la democracia populista, por definición, laminoría es excluida en virtud de su falta de virtud, de su carácter anti-popular y elitista. Su exclusión orestricción de derechos es condición necesaria para el propósito de eliminar privilegios y fomentar laigualdad material. Finalmente, la democracia social es aquella en la que el gobierno procura, tantoconstitucionalmente como en el contenido y resultado de las políticas gubernamentales, el bienestarmaterial (social y económico) de la mayoría, sin restringir sino mas bien expandiendo los derechos polí-ticos y las libertades ciudadanas de todo el pueblo, incluyendo las minorías no gobernantes.

Descripción multidimensional de las democracias latinoamericanas: ocho casos de estudio

En América Latina coexisten actualmente gobiernos con diferentes orientaciones ideológicas y distin-tos estilos de implementación de políticas públicas. Existen gobiernos de izquierda moderada (comolos de Concertación en Chile hasta el 2009, los del Partido dos Trabalhadores en Brasil, los del FrenteAmplio en Uruguay, y los del Partido Justicialista durante los Kirchner en Argentina); de izquierda radi-cal socialista del siglo XXI (como los de Hugo Chávez, en Venezuela, y Rafael Correa en Ecuador), ygobiernos en manos de partidos de derecha (como los gobiernos del PAN en México desde el 2000hasta el presente, Colombia durante Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos, y actualmente en Chile conSebastián Piñera).

Estos gobiernos han diseñado e implantado, en grados diversos de profundidad y eficacia, reformasjurídicas y políticas públicas con efectos medibles en términos de protección o vulneración de los dere-chos políticos, libertades cívicas y equidad social y económica. Los logros y los efectos han sido con-trastantes y, por tanto, sus desempeños pueden ser comparados. En algunos casos, la expansión delos derechos sociales ha sido más lenta que los derechos políticos y civiles mientras que, en otroscasos, las reformas sociales y económicas han sido imple-mentadas de un modo tal que se sacrificano no se generan apropiados avances en la protección de los derechos civiles y políticos.

A objeto construir teorías sobre los modelos de democracia en América Latina, se formulan entonceslas siguientes conjeturas:




Las democracias de la región toman valores diferentes en estas tres dimensiones,acercándose en la práctica más o menos a alguno de los siguientes tres modelos: democracias libe-rales, democracias populistas y demo-cracias sociales

“

1. La democracia es un concepto multidimensional, por tanto, su grado o calidad debe ser medidausando múltiples escalas. En la sección anterior del trabajo se describieron tres dimensiones. Noobstante, la pregunta de cuántas dimensiones tiene realmente de la democracia en la región estáabierta.

2. El grado o calidad de la democracia varía en el tiempo y varía entre países en un proceso que no eslineal sino, por el contrario, susceptible de avances y retrocesos.

3. La postergación prolongada del avance o desarrollo de una dimensión de la democracia en un paísdeterminado puede conducir al freno o al deterioro del avance de la calidad de la democracia enotras dimensiones.

4. La calidad de la democracia, en todas sus dimensiones, está influida por factores socioculturalestales como: a) la percepción de existencia o inexistencia de oportunidades para el logro del bienes-tar social; y b) el nivel de cohesión (y armonía) o fragmentación (y conflicto) social por factores étni-cos, de género, regionales y religiosos.

5. La calidad de la democracia y su desarrollo en sus múltiples dimensiones, está influida por factoreshistórico-culturales de largo plazo tales como: a) la experiencia del país en relación a los costos, entérminos de violación de derechos humanos, de los regímenes autoritarios; b) la extensión de lasexperiencias democráticas previas y la valoración de sus resultados por parte de la ciudadanía; y c)la experiencia previa del país en relación al desempeño económico y el nivel de bienestar social quese percibe que fue alcanzado por regímenes no democráticos preexistentesen el país.

6. La calidad de la democracia en un momento dado, y su desarrollo en sus múltiples dimensiones, serelaciona con la calidad de la democracia en ese mismo país en momentos inmediatamente anterio-res (corto plazo): la baja calidad de la democracia la hace más susceptible a la crisis y a ser rempla-zada por formas de gobierno no democráticas. Dicho de otro modo, las democracias de baja cali-dad sufren de procesos entrópicos: a menor calidad de la democracia, en cualquiera de sus dimen-siones, mayor el riesgo de que decrezca la calidad de cualquier otra de sus dimensiones y de que,finalmente, la democracia colapse.

7. El ambiente internacional democrático favorece la perduración de la democracia en un país determi-nado, con independencia de su calidad o grado de desarrollo. Dicho de otro modo, cualquiera seael grado de desarrollo de una democracia (en cualquiera de sus dimensiones) su estabilidad y mejo-ramiento en el tiempo dependerá: a) del número de países vecinos que sean democráticos, y b) dela existencia de organismo internacionales de promoción y defensa de la democracia.

8. Finalmente, el nivel de cooperación o conflicto en el ambiente internacional afecta la calidad de lademocracia. La polarización a nivel inter-nacional deteriora la calidad de la democracia, mientras quela creación y el desarrollo organismos e instituciones de cooperación económica y social, de integra-ción regional y bilateral, así como de intercambio cultural, favorece la mejoría de la calidad de lasdemocracias de la región.




El ambienteinternacional democrático favorece la perduración de la democracia en un país determinado,con independencia de su calidad o grado de desarrollo

“

Dimensiones de la democracia en América Latina: estudio de casos

Introducción

El objetivo de este capítulo es proveer de base empírica a las elaboraciones teóricas sobre la democra-cia latinoamericana presentadas en el capitulo anterior, así como contrastar los resultados del análisisde datos secundarios sobre calidad de la democracia, también resumidos previamente. En AméricaLatina no sólo existen diversos grados de democratización, sino también distintos modelos de demo-cracia que pueden ser comparados por los valores que adoptan en distintas dimensiones los casosreales al acercarse a estos modelos teóricos.

Ya en el capitulo anterior se mostró que la democracia no es un concepto dicotómico del tipo ausen-te-presente o todo-nada. Por el contrario, la democracia está presente en un país determinado y en unmomento determinado, en un determinado grado que puede no sólo variar de un país a otro en unmemento dado, sino que puede aumentar o disminuir en un mismo país de un momento a otro. Lademocracia es, entonces, un concepto medible cuantitativamente.

Además, la democracia no es una sola dimensión. Es un concepto complejo que implica niveles varia-bles de satisfacción y logros en diversas áreas. Un país con un determinado grado de democratizaciónpuede diferir de otro con un grado similar por el énfasis que cada cual ponga en una o más de las dis-tintas dimensiones del concepto de democracia.

En teoría, en el capitulo anterior, se identificaron a priori tres dimensiones de la democracia. Se dijoantes que la democracia supone la ciudadanía y que tal concepto exige un determinado nivel de dere-chos y participación en la toma de decisiones políticas de la nación, así como un conjunto de liberta-des cívicas efectivamente garantizadas por el Estado y, finalmente, equidad en la distribución del bien-estar social. Se dijo entonces que la democracia es, como mínimo, un concepto tridimensional.También se argumentó que los modelos de democracia presentes en América Latina hoy en día sontípicamente tres: democracias liberales, en las que se privilegian los derechos políticos sobre cualquierotra garantía; democracias sociales, donde el énfasis es puesto en la distribución justa del bienestar, ylos llamados socialismos del siglo XXI que enfatizan la equidad y activamente movilizan políticamente alas masas populares.

Con base en las respuestas dadas por un grupo amplio y heterogéneo de expertos en ocho países deAmérica Latina, este trabajo encuentra que en realidad hay más de tres dimensiones. Estudiando com-parativamente a Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela, haciendouso de la técnica de Análisis de Componentes Principales (ACP), con el fin de identificar las dimensio-nes latentes en los datos obtenidos mediante una encuesta de 54 preguntas, se identificaron seisdimensiones efectivas de la democracia. Los países mencionados fueron seleccionados por su relevan-cia teórica. En este trabajo se comparan los países estudiados en esas seis dimensiones, se estable-cen patrones de comportamiento de la democracia en cada uno de ellos en comparación a lo espera-do según la tipología teóricamente construida, y se mide el nivel de democratización de cada uno tantoen cada dimensión como de forma agregada. Este capítulo presenta a continuación los resultados delanálisis de la data colectada con base en las encuestas a los expertos nacionales.

El régimen político, Estado de derecho y convivencia social

En el plano teórico, la democracia es un concepto complejo y multidimensional. En la práctica, es unaconstrucción social aun en fase de ampliación y remodelación. Su análisis contemporáneo requiere deajustes en el aparato conceptual para comprenderla y en el análisis empírico para medirla apropiada-mente. Lo que sigue, que representa el análisis preliminar de los datos previamente descritos, contie-ne en primer lugar una medición del régimen político de los países estudiados, su apego al Estado dederecho y la calidad de la convivencia en los países donde ese régimen está llamado a garantizar elorden democrático.




Con base en las respuestas dadas por un grupo amplio y heterogéneo de expertos en ocho países de América Latina, este trabajoencuentra que en realidad hay más de tres dimensiones.

“

Los regímenes políticos estudiados tie-nen distintos grados de democratiza-ción. Las variables a ser analizadas enesta sección son aquellas que soncomunes a toda democracia, al margendel énfasis que coloquen en las liberta-des cívicas, participación política einclusión social. Tales rasgos mínimo-comunes que sirven de pre-condicio-nes a la democracia son tres: que elpoder no esté concentrado en una solapersona, grupo social o partido por untiempo prolongado, sino que exista laposibilidad de que distintos actores sealternen en su desempeño; que elpoder esté sometido a la ley, y que elpoder sea soberano, en el sentido deque no esté subordinado a ningún otropoder en el territorio o fuera del mismo.La democracia contemporánea es talsólo si existe Estado de derecho.Elecciones competidas, incluso conalternancia en el poder, sin sometimien-to de la mayoría al imperio de la ley nohacen democracia. Por otro lado, lademocracia contemporánea como régi-men político supone la soberanía popu-lar. El poder soberano que emana delpueblo no está sometido a otros pode-res internos (como las fuerzas armadas)ni extranjeros (públicos o privados).Finalmente, la democracia supone pazy convivencia. La democracia es incom-patible con el conflicto polarizado detipo existencial entre los miembros de lasociedad y la negación del otro comoparte de la comunidad de la cual emer-ge el poder democrático.

En síntesis, antes de estudiar las dimensiones de la democracia, en esta sección se describen tres pre-condiciones de la misma: el Estado soberano y de derecho, la convivencia social y la alternancia en elpoder. En el cuestionario está presente una batería de preguntas destinadas a medir estos rasgos míni-mo-comunes a cualquier democracia.

Estado de derecho: soberanía e imperio de la ley

La acción política en el marco del Estado de derecho es un rasgo definitorio de la democracia contem-poránea. A objeto de ver cuánto se apegan las democracias bajo estudio al imperio de la ley, se usaronnueve variables dispersas en el cuestionario y que ya fueron previamente listadas. Haciendo uso de latécnica de ACP, se encuentra que esas variables colapsan en dos dimensiones que, conjuntamente,explican el 82% del total de la varianza del modelo. Los dos componentes del Estado de derecho iden-tificados empíricamente en este análisis corresponden a los conceptos de “imperio de la ley” y “sobera-nía del pueblo”.

El imperio de la ley se refiere al apego de los gobernantes a las reglas del juego democrático, el mono-polio de la violencia en manos de un gobierno que representa el interés general y garantiza la seguri-




Variable Ítem

v3: Nivel de democracia del régimen existente en el paísv5: Alternancia en el poder

v1: Subordinación militar y policial al poder civilv2: Gobierno libre de influencia de grupos violentosv39: Independencia del poder judicial v40: Acceso efectivo a la justiciav42: Efectividad del ombudsman v48: Respeto a las reglas del juego democráticov49: Representación del el interés general v51: Gobierno libre de influencia extranjerav54: Garantía de seguridad ciudadana

v47: Convivencia social v45: Negociación para resolución de conflictosv46: Negociación colectiva

Tabla 7 I Variables, ítems y preguntas relativas al régimen político, el Estado de derecho y la convivencia pacífica

RÉGIMEN POLÍTICO

ESTADO DE DERECHO

CONVIVENCIA PACÍFICA

COMPONENTESÍTEMS 1: 2:

Imperio de la ley Soberanía popular

Subordinación militar y policial al poder civil .174 .976Gobierno libre de influencia de grupos violentos .916 .207Independencia del poder judicial .073 .916Acceso efectivo a la justicia .879 .383Efectividad del ombudsman .867 -.106Respeto a las reglas del juego democrático .709 .656Representación del el interés general .612 .478Gobierno libre de influencia extranjera .577 .657Garantía de seguridad ciudadanía .770 .334

Tabla 8 I Matriz rotada de componentes principales a

a) La rotación convergió en 3 iteraciones. Método de Rotación: Varimax con Normalización de Kaiser.

dad de todos, el acceso efectivo de los ciudadanosa la justicia, y la defensa institucionalizada de susderechos por parte del defensor del pueblo. Lasoberanía popular implica el sometimiento de lasarmas del Estado al control del poder y la soberaníade la nación frente a poderes extranjeros, así comola autonomía del poder judicial.

Tres países toman valores altos en imperio de la leyy en soberanía popular (Uruguay, Argentina y Brasil,los tres casos de democracia social) en oposición alcaso de Venezuela y, en menor medida Ecuador(donde el imperio de la ley alcanza grados mayoresque en Venezuela). En Colombia y México, dos paí-ses con violencia endémica como Venezuela, elimperio de la ley alcanza valores bajos. Chile, casode democracia liberal, se encuentra por debajo de lademocracia social en materia de soberanía popularpero en niveles comparables en materia de imperiode la ley.

Convivencia social

La democracia no es sólo un régimen político sinotambién una forma de vida caracterizada por la con-vivencia pacífica de los ciudadanos sin suprimir susderechos a disentir entre ellos y a expresar sus des-acuerdos, así como sus derechos a criticar y com-petir electoralmente con el gobierno. Convivencia noes ausencia de conflicto, sino canalización institucio-nal de los mismos para lograr su solución no violen-ta. El grado de desarrollo de una democracia, enbuena medida, está asociado a la aceptación de laconvivencia pacífica pese a las diferencias y des-igualdades. El nivel de convivencia existente en lospaíses estudiados acá se mide por las repuestas delos expertos a dos preguntas: 1) “¿Cuán pacífica esla convivencia social en su país?” (Ver Gráfico 20), y2) “¿Cuán importante es en su país la negociacióncomo mecanismo de resolución de conflictos?” (VerGráfico 21).

Una vez más, los tres países con el nivel más alto deconvivencia social percibida son dos de las demo-cracias sociales: Uruguay y Argentina. El tercero esChile y el cuarto Ecuador. No parece haber un patrónde distribución de los países según el tipo de ideolo-gía predominante en el gobierno y el nivel de convivencia. Colombia, Venezuela y México son los paí-ses con menor nivel de convivencia.

En cuanto a la disposición a negociar para resolver los conflictos en general, salvo en Colombia yVenezuela que están por debajo de la media, se percibe que la negociación es un mecanismo políticoimportante. Uruguay y Argentina son los países donde la negociación es considerada más importante,mientras Venezuela y Colombia son los países donde la negociación es menos relevante.

Lo mismo ocurre con el tercer indicador de convivencia pacífica, el cual es la frecuencia del uso de lanegociación colectiva en las relaciones patrono-trabajador. Uruguay, Argentina y Brasil registran valores




Gráfico 19 I Dimensiones del Estado de derecho: imperio de la ley y soberanía popular: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela.

Nota: los valores de los ejes corresponden a coeficientes de regresión

Gráfico 20 I Percepción del nivel de convivencia social: Argentina, Brasil, Chile,Colombia, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela. Centro Gumilla 2012

Pregunta: “¿Cuán pacífica es la convivencia social en su país?”

más altos en el índice que el resto de los países yson los únicos por encima de la media para losocho casos. Salvo México, que está por debajopero cercano a la media, los otros casos (inclu-yendo los dos socialismos del siglo XXI) favorecenmucho menos la contratación colectiva.

De mayor a menor, en términos de vida pacífica,las democracias bajo escrutinio pueden ordenar-se del modo siguiente: Uruguay, Argentina, Chile,Ecuador, Brasil, México, Venezuela y Colombia.Hasta ahora se ha visto que los países estudiadosson democracias de calidades distintas, con nive-les distintos de apego al Estado de derecho ygrados distintos de convivencia entre sus ciuda-danos. En el capitulo anterior se argumentó queel concepto de democracia varía no solo en tér-minos de su definición sino en también en rela-ción a las dimensiones para medirla.Seguidamente se verá cuantas dimensiones tieneel concepto de democracia y como se distribuyenlos países estudiados en ella.

Alternancia

Uno de los temas más importantes de la calidadde la democracia en la región ha sido siempre lajusticia en la competencia o, dicho de otro modo,la posibilidad real que tienen los opositores algobierno para retar y competir en justa lid con elpresidente en funciones. En ese sentido, la ree-lección sucesiva del Presidente ha estado históri-camente en el debate político latinoamericano,particularmente en Venezuela y México, donde lareelección presidencial estuvo asociada al venta-jismo y el fraude durante las primeras décadas delsiglo XX.

Recientemente, en concreto desde finales de losaños noventa, ha habido una ola creciente dereformas constitucionales destinadas a asegurarla reelección del Presidente.

La preocupación por la reelección sucesiva y pro-longada es mayor en las tres democracias libera-les (México, Colombia y Chile) y en Uruguay(donde es casi tan grande como en Colombia).Curiosamente, en Venezuela y Ecuador la preocu-pación por los efectos perjudiciales de la reelec-ción presidencial es menor que en el resto de lospaíses. Muy probablemente esto se debe a lapolarización existente en estos dos países entorno a la figura de sus Presidentes. En Venezuelay en Ecuador hay menos consenso sobre el efec-to perjudicial de la reelección que en el resto delos países. Pareciera entonces que en Venezuela




Gráfico 21 I Percepción de la negociación como mecanismo de resolución de conflictos:Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela.

Pregunta: “¿Cuán importante es en su país la negociación como mecanismo de resolución de conflictos?”

Gráfico 22 I Percepción de la negociación colectiva como mecanismo de solución de conflictos Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela.

Preguntas: “¿Cuán importante es en su país la negociación como mecanismo de resolución de conflicto?” y “¿Cuán pacífica es la convivencia social en su país?

Gráfico 23 I Diagrama de dispersión de convivencia social y negociación como mecanismo desolución de conflictos: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela.

la democracia puede coexistir con la reelección pro-longada del Presidente, mientras que la idea dedemocracia presente en los demás países es menostolerante con la reelección

Nivel y dimensiones de la democracia

En este trabajo, la forma univariada de medir el nivelde democratización es la pregunta “¿El régimenexistente en su país puede ser considerado demo-crático?”, formulada a los expertos en cada país.

Uruguay es el caso con el nivel más alto de demo-cratización, mientras Ecuador es el que recibe elvalor más bajo. En la escala del 1 al 7, los ocho paí-ses promedian 5.4, pero distintos tipos de ideologíaen el gobierno se asocian con distintos niveles dedemocratización. Las democracias sociales tienen elvalor de democracia más alto en la escala, todas porencima de la media para los ocho países. Los dossocialismos del siglo XXI y los tres casos de demo-cracias liberales tienen puntuaciones menores que lamedia.

Uruguay tiene el nivel más alto de democratizaciónde todos los países estudiados. Destaca por encimade los demás países por un margen muy amplio. Enla escala del 1 al 7, Uruguay toma un valor promediode 5.5. Argentina está en segundo lugar en términosde la calidad de su democracia en comparación conlos demás países de la muestra, tomando un valorde 4.7. La democracia de Brasil es la tercera mejorcon 4.3 puntos. Le siguen Chile, Colombia y Méxicocon valores ligeramente por encima de 4. Venezuelacon 3.9 y Ecuador con 3.6 son los países que tomanen promedio los valores más bajos de democratiza-ción.

La data indica, en suma, que el modelo de demo-cracia que al parecer garantiza el mayor nivel dedemocratización, pese a las especificidades de cadapaís, sus insuficiencias, logros y retrocesos, es elmodelo de democracia con énfasis en lo socialadoptada por Uruguay, Brasil y Argentina. Por elcontrario, el que garantiza la menor calidad dedemocracia es el sistema populista adoptado porlos socialismos del siglo XXI. Venezuela, y peor aunEcuador, pese a sus logros en el incremento de laparticipación política, no tienen igual desempeñoglobal que Uruguay, Brasil y Chile. Finalmente, lasllamadas democracias liberales de la muestra, Chile,Colombia y México, también dentro de sus especifi-cidades, logran un desempeño intermedio, superioral de los socialismos del siglo XXI, pero más bajoque los demás, especialmente si el patrón de com-paración tomado es Uruguay.




Preguntas: “¿Cuán importante es en su país la negociación como mecanismo de resolución de conflicto?” y “¿Cuán pacífica es la convivencia social en su país?

Gráfico 24 I Evaluación de la reelección sucesiva y prolongada del presidente:Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela.

Modelo País analizado Nivel de democratización

Uruguay 6.75Argentina 6.09

Brasil 5.58PROMEDIO 6.14

Chile 5.20Colombia 5.14

México 5.10PROMEDIO 5.15

Venezuela 4.30Ecuador 3.80

PROMEDIO 4.34

5.40

DEMOCRACIASOCIAL

DEMOCRACIA LIBERAL

SOCIALISMODEL SIGLO XXI

TODOS

Tabla 9 I Nivel de democratización percibido

Pregunta: “¿El régimen existente en su país puede ser considerado democrático?”

Gráfico 25 I Calidad de la democracia. Promedios: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela.

Centro Gumilla, 2012

Pero las democracias no tienen una sola dimensiónni su desempeño es uniforme en todas ellas. Deacuerdo a nuestra conceptualización previa, pode-mos esperar la existencia de desempeños en elárea de los derechos políticos que pueden corres-ponderse o no con los niveles de respeto de lasgarantías cívicas y bienestar social. Seguidamentese verá cómo se distribuyen los países estudiadosen estas tres dimensiones.

Dimensión política de la democracia

El cuestionario usado en este trabajo contienecatorce preguntas que miden aspectos políticos dela democracia, de las cuales se extraen dos com-ponentes. En el primer componente, las variablescon mayor peso se refieren a las garantías políticaspara competir con el gobierno en elecciones libresy justas. El segundo componente político de lademocracia, en el que tienen una contribuciónimportante las variables relativas a la facilidad parala creación de partidos políticos y la iniciativa legis-lativa popular, se refiere más a la participación polí-tica de los ciudadanos que a la competencia enelecciones justas.

Para la interpretación de estos dos componentesde la democracia se puede recurrir a la tipología deregímenes políticos de Robert Dahl y su teoría de lapoliarquía. Considerando dos dimensiones de lademocracia, competitividad y participación, Dahlidentifica cuatro tipos de regímenes (Dahl 1971):“poliarquías”, correspondientes a las democraciascontemporáneas, poseen altos niveles de participa-ción y de derechos a la contestación política delgobierno; “hegemonías cerradas”, francamentecontrastantes con las poliarquías y caracterizadas,en consecuencia, por bajos niveles de participacióny de competitividad; los regímenes con alta compe-titividad pero donde sólo unos pocos tienen elderecho efectivo de participar en política son llama-das “oligarquías competitivas”; y finalmente, losregímenes donde hay mucha movilización política,activismo y, consecuencialmente, muchas oportu-nidades de participación, pero las garantías pararetar efectivamente al gobierno son bajas, son llamados “hegemonías abiertas”.

De los países bajo estudio, los dos que caen en el área de las poliarquías claramente son democraciassociales: Uruguay, que obtiene los más altos puntajes en ambas dimensiones, y Argentina. Brasil estáprácticamente en el centro del área, cerca del límite entre las poliarquías y las hegemonías abiertas. Lostres casos de democracias liberales, tal como es de esperar, caen en el cuadrante de las oligarquíascompetitivas. México, Chile y Colombia se caracterizan entonces por bajos niveles de participación,pese a tener niveles de competitividad superiores a los de Argentina. Venezuela, país caracterizado poruna intensa movilización política y frecuentes votaciones, pero con baja efectividad electoral de la opo-sición política, es un caso cercano al tipo “hegemonía abierta”. Finalmente, Ecuador cae en el cuadran-te de las hegemonías cerradas, pero cerca del límite con las hegemonías abiertas.




Gráfico 25 I Calidad de la democracia. Promedios: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela.

COMPONENTES

1: 2:Competencia Participación

V4: Garantía del voto popular y secreto .866 -.273

V6: Facilidad para la creación de partidos políticos .261 .902

V7: Elecciones no manipuladas por el gobierno .859 -.457

V8: Elecciones limpias, sin compra de votos .841 -.009

V9: Pluralidad social y política de la legislaturas .741 .317

V10: Partidos políticos no subordinados a caciques regionales .969 .021

V11: Justa distribución de los recursos públicos .876 -.253

V12: Libertad de los políticos respecto de grupos económicos .894 .091

V15: Iniciativa legislativa popular .486 .828

V16: Primarias libres para elección de candidatos .880 .419

V17: Elección directa y secreta de gobernantes regionales .573 -.588

V19: Representación del interés general .847 .380

V20: Gobierno libre de influencia extranjera .926 -.226

V21: Elecciones competitivas .613 -.425

Tabla 10 I Matriz de componentes políticos de la democracia extraídos por ACP

VARIABLES

En suma, la dimensión política de las democraciasestudiadas posee dos componentes: participación ycompetencia. Los países con gobiernos democráti-cos con énfasis en la reforma social logran los nive-les más altos en ambos componentes. Las demo-cracias liberales aseguran competencia efectivapero con poca inclusión. En contraste con estos,Venezuela tiene niveles altos de inclusión políticamuy típicos de la movilización populista, pero muypoca calidad en términos de competitividad demo-crática.

Dimensión cívica de la democracia

El ACP de la dimensión cívica de la democracia arro-ja dos componentes medianamente diferenciados:la garantía efectiva de las libertades cívicas y lagarantía de la igualdad, pero también distingue untercer componente que puede ser interpretadocomo una forma específica de libertad: la libertadeconómica.

El primer factor, interpretado acá como libertadescívicas, es el que tiene mayor peso. Las variablesque mejor correlacionan con este componente tie-nen que ver con el ejercicio de libertades cívicascomo la libertad económica, libertad de expresión,libertad de asociación e igualdades formales, teóri-camente emparentadas con la concepción liberal dela igualdad, como la igualdad ante la ley y el tratoigualitario por parte de los órganos del gobierno. Enel eje que se denomina acá “igualdad” caen conmayor peso, por contraste, garantías cívicas deigualdades más sustantivas o materiales como laigualdad étnica, de género, de acción frente alEstado. El tercer componente correlaciona de formaimportante sólo las variables que miden la libertadeconómica, el acceso a la justicia, la responsabilidadde los medios de comunicación y la condición desoberanía. Se trata de la libertad en el sentido másliberal de la libertad estrictamente individual (Pulido2006). Este tercer componente es el menos impor-tante de los tres en el modelo. El cruce de los doscomponentes principales con más peso, libertadcívica e igualdad de derechos sustantivos, permitecomparar a los países estudiados.

Uruguay y Chile son los únicos países que combinanamplias libertades con igualdad de derechos.México, Brasil y Colombia, se acercan a estos dospero quedan en déficit bien sea en libertad(Colombia) o en igualdad de derechos (Brasil yMéxico). El país que más se aleja al pleno disfrute delibertad e igualdad es Ecuador. Argentina yVenezuela privilegian la igualdad de derechos sobreel disfrute efectivo de libertades cívicas. Estas últi-mas parecen estar mucho más restringidas en




Gráfico 27 I Diagrama de dispersión. Participación y Competitividad. Argentina, sBrasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela.

COMPONENTES1: 2: 3:

Libertad Igualdad de Libertadderechos Liberal

V13: Igual tratamiento a las ONG por el gobierno .863 .200 -.361

V14: Empoderamiento ciudadano para influir decisiones públicas .692 .625 -.063

V16: Derecho efectivo de asociación civil .784 .591 -.059

V17: Independencia de las asociaciones civiles .613 -.390 -.562

V18: Responsabilidad de los medios de comunicación .520 .383 -.692

V19: Independencia de los medios del poder económico .708 .460 -.055

V20: Libertad de crítica y denuncia en los medios .879 .084 -.267

V21: Autonomía de política de los medios públicos de comunicación .787 -.503 .231

V22: Libertad religiosa .105 .698 .362

V23: Libertad económica .680 -.473 .437

V24: Respeto a la propiedad privada .504 -.573 .496

V25: Garantías sindicales y derecho a huelga .686 .346 .471

V30: Igualdad étnica -.048 .938 -.134

V31: Igualdad de género -.196 .910 .043

V38: Independencia de los medios respecto al gobierno y las FFAA .843 -.270 -.146

V39: Independencia del poder judicial .884 -.372 -.125

V40: Acceso efectivo a la justicia .758 .202 .414

V50: Amplitud de la condición de ciudadanía .585 .477 .572

V53: Libre acceso a la información oficial .790 -.489 -.154

Tabla 11 I Matriz de componentes cívicos de la democracia extraídos por ACP

VARIABLES

Venezuela que en cualquier otro país. Una vez más,Uruguay es el país con el mejor desempeño, mien-tras que los llamados socialismos del siglo XXI tienenel peor.

Dimensión social de la democracia

Los ocho países estudiados tienen un desempeñocontrastante en materia de provisión de bienestarmaterial, en los términos en que este es percibidopor los expertos consultados. Uruguay muestra elcoeficiente de regresión positivo más elevado, lo queindica un desempeño más alto en esta materia quelos demás países. Todos los demás tienen un des-empeño bastante pobre en comparación conUruguay, siendo los peores casos los de Chile,México y Colombia, en ese orden (las tres democra-cias liberales). El caso de los socialismos del sigloXXI no es muy alentador, pero es menos negativoque el de las democracias liberales.

Componentes con todas las variables

En la sección anterior, nuestra teoría tridimensionalde la democracia se analiza empleando conjeturas apriori acerca de a qué dimensión corresponde cadavariable. En esta sección se procede a analizar ladata prescindiendo de tal preclasificación.Incluyendo todas las variables en el modelo se iden-tifican seis factores con eigenvalue mayor que 1 (verTabla 13).

1. Inclusión; 2. Competencia política; 3. Conviven-cia; 4. Libertad cívica; 5 Participación política; 6Defensa del ciudadano.

El componente “inclusión” se refiere a la amplitudcon la que el régimen político permite, en la prácti-ca, que los ciudadanos ejerzan sus derechos políti-cos y disfruten de garantías sociales. La combina-ción de estas variables asegura una mayor equidaden la distribución del bienestar entre los miembrosde la sociedad, al tiempo que permite la representa-ción de diferentes sectores de la nación en los órga-nos decisores a fin de que el contenido de las políti-cas gubernamentales abarque a diversos sectoresde la sociedad. Esta variable, dicho de forma simple,constituye una medición de la condición de ciudada-nía plena sobre la que Guillermo O’Donnell teorizócomo factor clave para el desarrollo de la democra-cia en América Latina (O’Donnell 2007).

El componente “competitividad” se refiere a losderechos políticos que hacen posible la competen-cia efectiva por el poder político, en una democracia.Este componente incluye variables que miden la




Gráfico 28 I Diagrama de dispersión. Libertad e Igualdad cívica. Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela.

VARIABLES BIENESTAR SOCIAL

Tabla 12 I Matriz de componentes cívicos de la democracia extraídos por ACP

V26: Garantía efectiva de los derechos sociales .899V27: Acceso a la educación .726V28: Acceso a la salud .942V29: Cobertura de los sistemas de seguridad y bienestar social .879V42: Acceso la vivienda digna .721V43: Calidad de los sistemas de seguridad y bienestar social -.810V44: Oportunidad efectiva de recibir beneficios de la acción

gubernamental .921

Gráfico 29 I Diagrama de barras. Nivel de Bienestar social:Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela.

extensión en la que los ciudadanos gozan, en lapráctica, de las garantías legales, los recursos nece-sarios (tales como financiamiento de la política einformación) y las condiciones materiales que lespermiten ejercer la contestación y la oposición algobierno.

La convivencia, obviamente, se refiere a la vida pací-fica, con respecto a las reglas del juego democráti-co, acceso a la justicia, bajo nivel de criminalidad (o,lo que es lo mismo, alto nivel de seguridad ciudada-na) y el empleo de la negociación como mecanismode resolución de conflictos. La garantía de derechossociales, la reducción de la pobreza y el derecho auna vivienda digna también tienen peso sobre ladimensión “convivencia” de la democracia.

El cuarto componente de la democracia hallado eneste trabajo es la libertad ciudadana. Este compo-nente ha sido descrito en muchos trabajos previoscomo uno de los aspectos fundamentales de lademocracia. En el capítulo anterior se presentaronvarias mediciones del mismo. Este componenteincluye mediciones de derechos fundamentalescomo las libertades económica y religiosa y la igual-dad étnica y de género.

El quinto componente de la democracia descrito eneste trabajo es la participación política. Este compo-nente mide la extensión con la que se garantiza elderecho de actuar en política. Equivale a lo que Dahlllama “inclusiveness” y también “participación”. Elúltimo componente está conformado por una solavariable: la defensoría del pueblo. Los países se dis-tribuyen de manera diferente en cada una de esasdimensiones.

Uruguay es el país con mayor inclusión y competen-cia. En ese mismo cuadrante, de alta inclusión y altacompetitividad, están Argentina (con valores mayo-res en ambas dimensiones) y México (con valoresinferiores). Colombia y Chile son países con alto nivelde competitividad y poca inclusión social. El nivel decompetitividad de Brasil es menor a todos los paísesmencionados antes, pero sus niveles de inclusiónsocial son similares a los de México. Venezuela yEcuador son países con relativamente bajo nivel deinclusión y de competitividad política.

El tercer componente con alto poder explicativo es laconvivencia. La democracia no sólo es competenciapolítica o inclusión (sea mediante la garantía de dere-chos políticos o sociales). La democracia es tambiénuna forma de vida pacífica entre ciudadanos quegozan de derechos sociales y políticos.

Tres países de la muestra combinan altos valores enambas dimensiones. Uruguay, una vez más, enca-




1 Inclusión 13.91 25.77 25.77

2 Competencia política 12.94 23.95 49.72

3 Convivencia 10.39 19.24 68.96

4 Libertad cívica 6.73 12.47 81.43

5 Participación política 5.73 10.62 92.05

6 Defensa del ciudadano 2.47 4.58 96.63

Porcentaje Porcentaje Componente Carga de varianza acumulado

Total explicada de varianza explicada

Tabla 13 I Análisis de componentes principales. Suma de cargas cuadráticas

Gráfico 30 I Diagrama de dispersión. Dimensiones inclusión y competitividad: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México,

Uruguay y Venezuela.

Gráfico 31 I Diagrama de dispersión. Inclusión y convivencia.Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela.

beza la lista, y también entran en el área de mayordemocratización los otros dos casos de países congobiernos social-demócratas: Argentina y Brasil.Chile y Ecuador caen en el área de países pocoincluyentes pero con convivencia pacífica. En con-traste, Colombia y Venezuela caen en el área corres-pondiente a los países con bajo nivel de inclusión yde convivencia. México posee niveles altos de inclu-sión, pero los valores más bajos de convivencia.

Uruguay, Chile y Argentina combinan valores altosen ambas dimensiones. Venezuela carece de com-petitividad política y de convivencia. Ecuador, y enmenor medida Brasil, tienen bajos niveles de com-petitividad pero altos de convivencia. México yColombia, dos países que como Venezuela secaracterizan por altos niveles de conflictividad socialy violencia criminal, poseen niveles mucho más altosde competitividad que Venezuela, pero niveles bajosde convivencia. Analizando estas tres variables con-juntamente, que logran explicar cerca del 70% de lavarianza total, se logra obtener una visión más com-pleta del estado de la democracia en los países ana-lizados.

Al cruzar las tres dimensiones que más contribuyena la definición de democracia se obtiene que sóloUruguay y en menor medida Argentina, poseen valo-res positivos en todas ellas. Uruguay es el país conmayor calidad de democracia, en lo que respecta ainclusión, tanto social como política, más respeto alos derechos políticos que hacen posible la compe-tencia justa y libre por el poder, y es uno de los paí-ses con mayor nivel de convivencia pacífica entresus ciudadanos. Los valores de Argentina en las tresdimensiones son más bajos que los de Uruguay.Tanto en convivencia como en competitividad, Chilese asemeja a Uruguay, pero sus niveles de inclusiónson mucho más bajos que los de Uruguay.Venezuela es el único país con niveles bajos deinclusión, calidad de la competencia política y convi-vencia pacífica.

Los países que en el capitulo anterior fueron clasifi-cados, con base en la orientación ideológica y laspolíticas públicas de sus gobiernos, como democra-cias sociales tienen un alto desempeño en las tresdimensiones (Uruguay y Argentina) o, al menos, en loque respecta a inclusión y convivencia (Brasil). El valor de competitividad de Brasil es bajo, pero noextremadamente negativo. Así como Uruguay y Argentina son típicamente democracias sociales, Chiley México son democracias liberales, con niveles positivos de competencia política, de convivenciasocial pero bajos de inclusión. Colombia se aleja un tanto del tipo ideal de régimen liberal por el bajonivel de convivencia. Contrario a las exceptivas teóricas, los países gobernados por el llamado socia-lismo del siglo XXI, tienen niveles negativos de inclusión, aunque menos negativos que los de Chile yColombia. Sus niveles bajos de competencia son consustanciales con un modelo político revoluciona-rio que, explícitamente, busca imponer la hegemonía política de las fuerzas gubernamentales. Los nive-les negativos de convivencia son explicables por el alto nivel de polarización y conflicto social que gene-ran la retórica y las políticas gubernamentales.




Gráfico 32 I Diagrama de dispersión. Dimensiones convivencia y competitividad: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México,

Uruguay y Venezuela.

Gráfico 33 I Diagrama de dispersión tridimensional. Dimensiones inclusión, competencia y convivencia. Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México,

Uruguay y Venezuela. Centro Gumilla, 2012

Nota: La flecha indica la dirección de la profundidad de la gráfica

El espacio definido por las tres variables: inclusiónsocial, competitividad y participación también puedeser interpretado con base en la tipología de demo-cracias contemporáneas de la región, presentada enel capítulo anterior. Las democracias populistasimplantadas por los gobiernos del llamado socialis-mo del siglo XXI (Ecuador y Venezuela) se caracteri-zan por un nivel alto de participación política, lo cuales un signo del carácter movilizador de masas desus gobiernos, un nivel medio de inclusión y un nivelbajo de competitividad. La movilización política llevaa niveles altos de participación en frecuentes consul-tas, referendos y elecciones de representantes, yotras formas más directas de acción política, pero enun contexto de gran inequidad en las condiciones decompetencia, lo cual hace más probable el éxitoelectoral del gobierno populista movilizador que elde sus oponentes a su izquierda o a su derecha.

La inclusión es activamente proclamada por estos gobiernos, aunque en la práctica sus logros sonmenores que en otros sistemas en los que las políticas sociales también están en el tope de las priori-dades declaradas por los gobernantes. El llamado socialismo del siglo XXI podría ser considerado unareedición contemporánea del populismo movilizador de izquierda latinoamericana2.En este sistema, lacompetitividad es baja. Se caracteriza por una oposición débil, intensa movilización política, un partidode gobierno hegemónico en el plano de la competencia electoral, una retórica de activación política delos sectores populares y una acción moderadamente incluyente. Además de los sistemas populistas-socialistas del siglo XXI, existen otros dos tipos de democracia: la social-democracia y la liberal.Estrictamente hablando, con base en los hallazgos resumidos en la figura antes mencionada, Uruguayes el único país de la muestra al que se ajusta el tipo de régimen que ha sido llamado acá “democra-cia social de derecho”. Este país es el único en la muestra que combina niveles altos de inclusión social,participación política y competencia abierta y justa por el poder. Argentina, Brasil y México se alejanparcialmente del tipo “democracia social” Brasil está en el borde entre las democracias sociales y libe-rales, mientras que Argentina y México, aunque poseen niveles altos de inclusión y competitividad polí-tica, no tienen niveles suficientemente altos de participación como para calificar como democraciassociales. El tipo de régimen que se caracterizó previamente como “democracia liberal” posee altos nive-les de competencia y participación, como las poliarquías dahlianas, combinados con bajos niveles deinclusión social. Colombia es el caso típico, con niveles altos en las dos dimensiones políticas pero muybajos en la dimensión social. Chile se acerca al tipo ideal pero sus niveles de participación son muchomás bajos que los de Colombia.

Las democracias de Uruguay, Argentina y Brasil tienen en común el énfasis en la inclusión y la convi-vencia, aunque difieren en las otras dos dimensiones, debido a que Brasil tiene bajos niveles de com-petitividad y Uruguay tiene niveles altos de participación. Tal énfasis le da el acento social a la compe-tencia democrática que toma valores altos en Uruguay y Argentina. Las democracias liberales enfatizanla competencia política. Este es el rasgo típico común de Chile, México y Colombia. Los socialismosdel siglo XXI (Ecuador y Venezuela) enfatizan la participación. En ambos países socialistas, la inclusióny la competencia (las dimensiones con más peso en este análisis) toman valores negativos.

Las dimensiones inclusión, competitividad, convivencia y participación contribuyen a explicar el 80% dela varianza. Pero además de todas ellas, este estudio arroja evidencias de la existencia de una dimen-sión referida a la libertad y otra a la defensa de los derechos del ciudadano. La dimensión libertad expli-ca, por si sola, el 7% de la varianza, está compuesta de siete variables y es el quinto componente dela democracia con más peso. La defensa del ciudadano es un componente de una sola variable queexplica sólo el 5% de la varianza total del modelo.

Finalmente, las democracias de la región también se distinguen respecto de su distribución en el espa-cio definido por los niveles de libertad y convivencia. Estas dos dimensiones también refieren a otra delas polémicas permanentes en la ciencia política: la relación entre el orden y el desorden político.




Uruguay + + + +

Argentina + + + -

Brasil + - + -

Chile - + + -

México - + + -

Colombia - + - +

Ecuador - - + +

Venezuela - - - +

Componentes

Inclusión Competencia Convivencia Participación

Tabla 15 I Resumen de los signos de los valores tomados por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela en las dimensiones Inclusión,

Competencia y Convivencia

Tipo de régimen Países

Democracia social

Democracia liberal

Socialismodel Siglo XXI

2 Los conceptos depopulismo de moviliza-ción y populismo deconciliación fueron usa-dos en la década delos ochentas por JuanCarlos Rey para carac-terizar el populismo lati-noamericano. En elcaso venezolano, lademocracia “puntofijis-ta” correspondería,según el autor mencio-nado, al tipo “populis-mo de conciliación” o,como fue caracterizadomás tarde, “sistema deconciliación de élites”,mientras que el popu-lismo del llamado trie-nio adeco, así como elperonismo argentino ensu época inicial, secorresponden con elsistema populista demovilización de masas(Rey 1991).

Mientras algunos critican la democracia por consi-derarla propiciadora del libertinaje y el caos, otrosargumentan que el orden es compatible con la liber-tad. Al igual que en los análisis previos, se puedendistinguir cuatro situaciones típicas: 1) la que aspiranlos partidarios del orden democrático que postulanla posibilidad de la perfecta coexistencia entre lalibertad y la convivencia; 2) la situación exactamenteopuesta es la que, según los críticos autoritarios dela democracia, emerge como resultado de la misma:el desorden producto de la imposibilidad de la con-vivencia como resultado de un exceso de libertad; 3)el orden autoritario, como alternativa a la democra-cia, que teóricamente asegura la convivencia sacrifi-cando la libertad; y 4) por último, es posible unasituación extrema de ausencia de libertad y al mismotiempo falta de convivencia que puede ser conside-rada como de caos político.

Conclusión

En este trabajo se distingue entre tres tipos de regímenes políticos que, teóricamente, desarrollan demanera desigual distintas dimensiones de la democracia. El análisis de los datos disponibles permitiódiferenciar siete factores de distinta importancia, en términos del porcentaje de varianza total del mode-lo que logran explicar. Las dimensiones identificadas fueron la inclusión, competencia, convivencia,libertad, participación y defensoría del pueblo. Cada país estudiado toma un valor en esas dimensio-nes. En este trabajo se han usado valores de coeficientes estandarizados de regresión como medicio-nes de los valores correspondientes a cada país en cada dimensión.

Venezuela se caracteriza principalmente por altosvalores en la dimensiones participación y defensoría,y valores negativos en inclusión, competitividad,convivencia y libertad que, dicho sea de paso, sonlas dimensiones más importantes de la democraciasegún su peso en la explicación de la varianza totaldel modelo. Ecuador, el segundo caso de socialismodel siglo XXI analizado en este trabajo toma, en con-traste con Venezuela, valores positivos en las dimi-siones convivencia y libertad. En participación,Ecuador toma valores positivos pero mucho másbajos que Venezuela. Enfocando lo que tienen encomún, podría afirmarse que los socialismos delsiglo XXI comparten niveles negativos de inclusión ycompetitividad, niveles negativos o bajos de libertady convivencia, y niveles positivos de participación.En materia de defensoría del pueblo, estos dos países no muestran coincidencia alguna. Participaciónes, en suma, la dimensión que privilegia este modelo.

Uruguay toma valores positivos en todas las dimensiones salvo en la de defensoría. Con los otros dospaíses clasificados a priori como democracias sociales: Brasil y Argentina, comparten valores positivosde inclusión y convivencia. No obstante, los valores obtenidos en estas dos dimensiones por Uruguayson mucho más altos que los de Argentina y Brasil. Brasil y Uruguay también comparten altos nivelesde libertad. De hecho, Brasil es el país con más libertad de los estudiados. Argentina tiene niveles bajosde libertad, más bajos que los de Venezuela. Los niveles de participación en este tipo de régimen son




Gráfico 35 I Diagrama de dispersión de las dimensiones libertad y convivencia:Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela.

Inclusión Competitividad Convivencia Libertad Participación Defensoría

Venezuela -0.18 -0.40 -1.09 -1.21 0.97 1.37

Ecuador -0.36 -2.15 0.49 0.11 0.06 -1.02

Argentina 0.77 0.44 0.59 -1.79 -0.61 -0.58

Brasil 0.54 -0.43 0.16 1.18 -0.08 1.32

Uruguay 1.31 0.72 1.08 0.61 0.94 -0.14

Chile -1.72 0.68 1.07 0.07 -0.93 0.65

Colombia -0.97 0.90 -0.81 0.47 1.21 -1.19

México 0.61 0.24 -1.50 0.57 -1.57 -0.41

Tabla 16 I Valores de regresión de cada país en cada dimensión de la democracia: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Uruguay

y Venezuela.

negativos (Brasil y Argentina) o bajo (en el caso de Uruguay). La variable defensoría del pueblo, tomavalores positivos en Brasil, similares a los de Venezuela, pero negativos en los otros dos países. La com-petitividad es moderada en Uruguay y Argentina, pero negativa en Brasil. En resumen, si el modelo dedemocracia social tiene algún contenido real, este parece ser el predominio de la inclusión y la convi-vencia sobre cualquier otra dimensión de la democracia.

Chile, Colombia y México fueron seleccionados como casos típicos de democracias liberales. Lo quecaracteriza al modelo son valores positivos (aunque medios o bajos) de libertad y competitividad. Chiley Colombia comparten también valores negativos de inclusión, en contraste con México. Colombia yMéxico, como Venezuela, tienen valores negativos de convivencia. No parecen haber razones teóricas,sino más bien específicas de estos tres países, para incluir la baja convivencia en ninguno de los dosmodelos (democracia liberal o socialismo). Otro tanto ocurre en relación a la variable defensoría del pue-blo. Tampoco hay razones teóricas para incluir valores negativos de participación en el modelo dedemocracias liberales, pese a que están presentes en dos de los países del modelo (México y Chile).Dadas las similitudes y diferencias entre los países, se concluye que las democracias liberales estudia-das privilegian la competitividad y libertad.

En América Latina existen en definitiva, tal como seespeculó en el capitulo teórico de este trabajo, tresmodelos diferenciados de democracia con tres nive-les distintos de desempeño y con énfasis en diferen-tes dimensiones de la democracia. No obstante, aunaceptando que las especificidades históricas ysocioeconómicas de cada país pueden jugar un rolimportante a la hora de explicar su desempeñodemocrático, no quedan dudas de que el modelomás efectivo, en términos de la producción de lacombinación más adecuada entre las garantías y derechos políticos, cívicos y socio-ecónomos, es lademocracia con plenas garantías políticas, derechos cívicos e inclusión social. Lo más cerca de esteideal que tenemos en la región es el caso de Uruguay, por lo que académicos y hacedores de políticasdeberían fijar mucho más la atención en lo que hace que este país haya alcanzado los logros que lecaracterizan.




Modelos de democracia Dimensiones predominantes

Democracia liberal Competitividad y libertad

Democracia social Inclusión y convivencia

Socialismo del Siglo XXI Participación

Tabla 17 I Modelos de democracia y dimensiones predominantes en cada uno

Referencias bibliográficas

Coppedge, Michael; Angel E. Alvarez and Claudia Maldonado (2008). “Two Persistent Dimensions ofDemocracy: Contestation and Inclusiveness.” Journal of Politics 70, No. 30.

Dalh, Robert. A Preface to Democratic Theory. Chicago: The University of Chicago Press, 1956.

__________(1971). Polyarchy. Participation and Opposition. New Haven, CT: Yale University Press.

Freedom House. Freedom in the World. Abril 2, 2012. http://www.freedom-house.org/report-types/fre-edom-world (accessed Abril 28, 2012).

Kauffman, Daniel, Aart Kraay, and Massimo Mastuzzi. “Worldwide gover-nance indicators. A summaryof methology, Data and Analytical Isuues.”

O’Donnell, Guillermo (2007). “Hacia un Estado de y para la Democracia.” In: Democracia, Estado,Ciudadanía: Hacia un Estado de y para la Democracia en America Latina, by Rodolfo Mariani,25-64. Lima, Perú: Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD.

Pulido, Carlos B. “El concepto de libertad en la teoría política de Bobbio.” Revista de EconomíaInstitucional 8, no. 14 (2006): 57-75.

Rey, Juan C. “La democracia venezolana y la crisis del sistema populista de conciliación” Revista deEstudios Políticos, no. 74 (1991):533-558.

United Nations Development Programme, UNDP. Human Development Report 2011. Sustainability andEquity: A better Future for All. New York, NY The United Nations Development Programme,2011.

World Bank Policy Research. Working Paper 5230, 2010.




foco en américa latina - centro gumilla · estado de la democracia en a.l. se realiza un estudio a...

Documents