fernando santamaría: "autoorganización en estructuras de redes sociales"

Bioinspiración en redes Autoorganización en estructuras de redes

socialesFernando Santamaria GonzálezUniversidad de León

Bio-inspired networks Self-organization in the structures of social networks

Contenido

Autoorganización en estructura de redes sociales 2

Resumen

1. Introducción: qué entendemos por autoorganización.

2. Conceptos asociados al supraconcepto de autoorganización.

3. Principios de las redes. Principios semánticos.

4. Sistemas sociales autoorganizados.5. Críticas a sitios de redes sociales.6. Propuesta ante esta exposición.

Que entendemos por autoorganización

En los sistemas biológicos la autoorganización es un proceso en el cual el patrón a nivel global de un sistema emerge individualmente a partir de interacciones numerosas entre componentes del nivel más bajo del sistema. Sin embargo, las reglas de las interacciones específicas entre los componentes del sistema se ejecutan usando sólo información local sin referencia al patrón global.Scott Camazine et al. Self-Organization in Biological Systems (2001)

3Autoorganización en estructuras de redes sociales

4

Entornos bioinspirados y creando puentes

Biomimicry # Biomimesis

Biomimicry o biomimética es el examen de la naturaleza, sus modelos, sistemas, procesos y elementos de emular o inspirarse con el fin de resolver los problemas humanos.

En los últimos 3600 millones años, la naturaleza ha pasado por un proceso de ensayo y error para refinar los organismos vivos, los procesos y materiales en el planeta Tierra. El campo emergente de la biomimética ha dado lugar a nuevas tecnologías creadas a partir de ingeniería de inspiración biológica (bioinspiración), tanto a escala macro como a nivel de nanoescala. Biomimética no es una idea nueva. Los seres humanos han estado buscando en la naturaleza para obtener respuestas a ambos problemas complejos y simples lo largo de nuestra existencia. La naturaleza ha resuelto muchos de los problemas de ingeniería de hoy en día, tales como hidrofobicidad, la resistencia al viento, el autoensamblaje y aprovechamiento de la energía solar a través de los mecanismos evolutivos de ventajas selectivas.

Estigmergia

Interacciones sociales indirectas. La huella dejada en medio ambiente estimula la

acción siguiente.


6

Marcas o huellas medio ambienteArtefactos o objetos de anclaje

Stigmergy # Estigmergia

El principio es que la huella dejada por una acción en el medio ambiente estimula el rendimiento de una acción siguiente, por el mismo o un agente diferente. De esta manera, las acciones posteriores tienden a reforzar y construir el uno del otro, dando lugar a la aparición espontánea de una actividad coherente.La estigmergia es una forma de autoorganización, produciéndose estructuras complejas, aparentemente inteligentes a nivel global. No necesitan coordinador, ni planificación, control, o incluso una comunicación directa entre los agentes.Esto apoya una colaboración eficiente, en al que pesa más el objetivo global y de comunidad que el individual. El término "stigmergy" fue presentado por el biólogo francés Pierre-Paul Grasse en 1959 para referirse al comportamiento de las termitas. Se deriva de las palabras griegas estigma στίγμα "marca, signo» ἔργον "trabajo, acción" ergon, y captura la noción de que las acciones de un agente deja señales en el medio ambiente, los signos que él y sentido otros agentes y que determinan e incitan a acciones posteriores. Stigmergy es ahora uno de los principales conceptos en el campo de la inteligencia de enjambre (swarm intelligence)

Autoorganización en estructuras de redes sociales

Control descentralizado

En las colonias de insectos hay una coordinación de las actividades sin ningún tipo de decisiones centralizada.No hay una evidencia de jerarquía y control.


Densas heterarquías

Las colonia de hormigas tienen una estructura heterárquica. Esto significa que las propiedades de los niveles más altos afectan a los niveles más bajos, y estos retroalimentando a su vez a los niveles más altos.Esta es una buena descripción del sistema social basado en control descentralizado donde los individuos responden no sólo a estímulos estigmérgicos de trabajo “en progreso” sino también a los estímulos recibidos de los vecinos.


La inteligencia de enjambre

9

Es otra forma de autoorganización (relación con estigmergia). Los sistemas de inteligencia de enjambre se componen de una población de agentes simples o boids que interactúan entre sí en el medio ambiente. Los agentes siguen unas reglas simple y aunque no existe una estructura de control centralizado que dicta cómo deben comportarse. En sus comportamientos emerge una “inteligencia” por las interacciones desde una perspectiva global. Ejemplos de ello son los bancos de peces, el pastoreo de animales, colonias de hormigas y aves. Swarm intelligence


10[Sustituir por el título de la ponencia en (vista)>(patrón)]

Principios de las redes

• Somos nosotros quienes damos estructura a nuestra red.

• Nuestra red nos da forma a nosotros.• Nuestros contactos nos influyen.• Los amigos de los amigos de nuestros amigos

también nos influyen (difusión hiperdiádica).• La red tiene vida propia y es dinámica.• La experimientación ontine resultados.• Los lazos débiles (M. Granovetter) empiezan a

funcionar en la teoría.

11

‘Conectados’ de Nicholas A. Christakis y James H. Fowler y otro informe RSA: “Connected Communities”


Principios semánticos

• Diversidad

• Autonomía

• Interactividad o conectividad

• Apertura


Sistemas de autoorganización social

• Objetos de anclaje. • Memes.• La multitud en red (netcrowd).• Los canales de retorno (back

channels).• Web en tiempo real.


Multitud en red-Modelo embudo


Críticas a sitios de redes sociales

• Las redes sociales son invisibles a la vista. Necesitan una visibilidad por medio de la visualización de esos datos desde la perspectiva de redes personales.

• En la sociedad red hay individuos disgregados más que acciones colectivas. Integran la concepción de individualismo en red (B. Wellman) y no algoritmos para “avivar” una inteligencia colectiva.



• Las redes sociales integran emotividad. Prestar atención ante la “economía de la abundancia”. Los movimientos sociales de nuevo cuño son de carácter emocional y tienen inconsistencia.

• El diseño de este tipo de plataformas son inapropiadas por que muchos de los principios de autoorganización y eficacia de flujo (espacios de flujo de M. Castells) es lábil.



• No son estructuras abiertas y soslayan protocolos de la Web.

• La transparencia no existe, sino el negocio con tus datos.

• El éxito de las aplicaciones en red ponen el intereses en los perfiles.

• El protagonismo del yo en estas estructuras no es propicio para crear participación ciudadana y activismo en la red. Y lo que es peor no hay compromiso.



• Hay muchas formas de colaboración. Diría incluso niveles según se use.

• Se usa un nivel muy primario de colaboración.

• El yo vuelve a interferir en un desarrollo óptimo para una colaboración estigmérgica (nivel superior).



• Una aproximación teórica del enactivismo. Lo cognitivo se presenta en dualidades (Ejemplo: Me gusta).

• A través de objetos (fotos, vídeos, etc) se crean unas “dualidades” interactivas en estos espacios acotados.



• Las reglas simples las pone la propia comunidad de la red, sus integrantes y no los propietarios de la red social. No es una cuestión de hacer una encuesta a los usuarios de la red.

• La affordance de los sitios de redes sociales. Esto unido a la posibilidad de acción (concepto amplio de affordance), no permitiendo desarrollar coordinación para activismo y participación ciudadana.



• La historia de los sitios de redes sociales.• Tomaron ideas de los seis grados de

separación.• No hay influencia de las redes biológicas o

de otro tipo de red compleja.


Proponemos

• Redes más cognitivas como estructura

• Red “amplificada” cognitivamente: análisis y visualización de datos, representación del conocimiento y propia gestión de esos datos


Proponemos

• Acceder analíticamente.• Percibir el contexto

actual con sus condiciones específicas para luego(co-)planificar, (co-)decidir y (co-)actuar de forma coordinada y conjunta o de forma individual. 23Autoorganización en estructuras de redes sociales

Google+ eco


Twitter: lernysSelf-organization in structures of social networks

Autoorganización en estructuras de redes

[email protected]

Tecnología educativaUniversidad de León

Aviso legalEsta obra está protegido por una licencia de Reconocimiento - No Comercial - Sin Obra Derivada 3.0 de Creative Commons. Se permite la reproducción, distribución y comunicación pública, siempre y cuando se cite adecuadamente la obra y sus responsables: F. Santamaría (2012). Autoriganización en estrucuras de redes sociales. (Presentation). Curso de Verano: Redes Sociales, de la indignación al cambio, Universidad de León, España.

Blog: http://fernandosantamaria.com/blog

mailto:[email protected]

fernando santamaría: "autoorganización en estructuras de redes sociales"

Education