felicia marie knaul
DESCRIPTION
Durango, Durango . 22 de enero, 2009. Cáncer de Mama Retos y Respuestas. Felicia Marie Knaul Héctor Arreola- Ornelas , Héctor Gómez Dantés , Gustavo Nigenda , Rafael Lozano , Oscar Méndez, Javier Dorantes, Enrique Velázquez y Julio Frenk. Guión. 1. De la anécdota a la evidencia - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
![Page 1: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/1.jpg)
Felicia Marie KnaulHéctor Arreola-Ornelas, Héctor Gómez Dantés, Gustavo Nigenda, Rafael Lozano, Oscar Méndez, Javier Dorantes, Enrique Velázquez y Julio Frenk
Durango, Durango.22 de enero, 2009
Cáncer de MamaRetos y Respuestas
![Page 2: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/2.jpg)
Guión1. De la anécdota a la evidencia2. Prioridad para América Latina
y el Caribe y países en vías de desarrollo
3. El caso de México: mortalidad, detección tardía, costos y uso de servicios
4. Conclusiones
![Page 3: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/3.jpg)
Guión
1. De la anécdota a la evidencia:Cáncer de mama: Tómatelo a Pecho
2. Prioridad: países en vías de desarrollo3. México:
Tendencias en la mortalidadDetección, diagnóstico y tratamiento de la enfermedad
3. ConclusionesOctubre del 2007
![Page 4: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/4.jpg)
Guión
1. De la anécdota a la evidencia:Cáncer de mama: Tómatelo a Pecho
2. México: Tendencias en la mortalidadDetección, diagnóstico y tratamiento de la enfermedad
3. Conclusiones
![Page 5: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/5.jpg)
![Page 6: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/6.jpg)
![Page 7: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/7.jpg)
![Page 8: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/8.jpg)
![Page 9: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/9.jpg)
Cáncer de mama ALyC:mitos y realidades
× Es una enfermedad de países desarrollados
× Es una enfermedad de las mujeres de altos ingresos
× Es una enfermedad de las mujeres de edad avanzada
× En los países en vías de desarrollo el cáncer más común entre mujeres es de cérvix.
Es una prioridad en países en vías de desarrollo
Afecta a mujeres adultas de todos los niveles.
Es la segunda causa de muerte entre mujeres de 30-54 en México
A partir de 2006, más mujeres mexicanas mueren de cáncer de mama que cualquier otro cáncer.
![Page 10: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/10.jpg)
![Page 11: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/11.jpg)
![Page 12: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/12.jpg)
![Page 13: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/13.jpg)
![Page 14: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/14.jpg)
![Page 15: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/15.jpg)
Guión1. De la anécdota a la evidencia
2. Prioridad para América Latina y el Caribe (ALyC) y los países en vías de desarrollo
3. El caso de México: mortalidad, detección tardía, costos y uso de servicios
4. Conclusiones
![Page 16: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/16.jpg)
La epidemia del CaMa: Reto emergente para la salud en países en desarrollo
“Cada año, alrededor de 45% de los más de un millón de casos nuevos de cáncer de mama diagnosticados, y más de 55% de las muertes por esta causa, ocurren en países de recursos bajos y medios.*El desafío para estos países es detectar y tratar con efectividad una enfermedad que antes se consideraba tan poco común que no merecía la asignación de recursos financieros para el cuidado de la salud.”
Fuente: Porter, P. (2007). "Westernizing” Women’s Risks? Breast Cancer in Lower-Income Countries." New England Journal of
Medicine 358(3):4• Curado MP, Edwards B, Shin HR, et al., eds. Cancer incidence in five continents. France: International Agency for Research on Cancer, 2007.
![Page 17: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/17.jpg)
6.4%7.5% 7.4%
9.7%
4.4%
0.8%
5.1%
1.2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
Países de ingresos medios y bajos
Países de ingresos altos
Países de ingresos medios y bajos
Países de ingresos altos
Defunciones AVISAs perdidosCáncer de mama Cáncer cérvico - uterino
Comparación del número de muertes y AVISAs perdidos por cáncer de mama y cérvico-uterino
Fuente: Estimaciones de Brown, M. L., S. J. Goldie, et al. (2006). Chapter 29. Health service interventions for cancer control in developing countries. Disease Control Priorities in Developing Countries, 2nd Edition. D. T. Jamison, J. G. Bremen, A. R. Meashanet al. New York, Oxford University Press/The World Bank.
![Page 18: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/18.jpg)
% de AVISAS perdidos por cáncer de mama, cérvix, y próstata, de todos los cánceres
Fuente: Estimaciones de Brown, M. L., S. J. Goldie, et al. (2006). Chapter 29. Health service interventions for cancer control in developing countries. Disease Control Priorities in Developing Countries, 2nd Edition. D. T. Jamison, J. G. Bremen, A. R. Meashanet al. New York, Oxford University Press/The World Bank.
0246810
Este asiático yel pacífico
Europa y Asia Central
América
Latinay el
Caribe
África del
norte y medio oeste
Asia del sur
África Sub-
Saharariana
Cáncer de Mama
Cáncer de Cervix
Cáncer de Próstata
![Page 19: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/19.jpg)
Edad de la detección de cáncer de mama según grupo de edad en ALyC, 2002
Fuente: Con base en datos de GLOBOCAN 2002.
50%
0
RDO
M NIC
HO
N
PAR
HA
IG
UA
MEX
ICO
VEN
PAN
PER
U
ECU
SAL
GU
Y
BR
A CR
CO
L
BO
LB
ELSU
R
CH
IL
CU
B
AR
G
UR
U
45-54 15-44
25%
![Page 20: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/20.jpg)
Mortalidad por cáncer de mama por grupo de edad en América Latina y el Caribe, 2002
Fuente: GLOBOCAN, 2002
Hon
dura
sH
aití
Gua
tem
ala
Nic
arag
uaPa
ragu
ay
Méx
ico
Vene
zuel
aEc
uado
rPe
rúPa
nam
áB
oliv
iaC
olom
bia
El S
alva
dor
Rep
. Dom
.B
rasi
lC
osta
R.
Guy
ana
Bel
ice
Surin
amC
hile
Cub
aA
rgen
tina
Uru
guay
15-4445-5455-64 65+
50%
20%
![Page 21: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/21.jpg)
Mortalidad por Cáncer de Mama y de Cérvix en ALyC, 2002
-2.0 -1.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0El Salvador
BoliviaNicaragua
BeliceGuyana
ParaguayEcuador
PerúColombiaHondura
GuatemalaMéxico
VenezuelaPanamáSurinam
R. DominicanaCosta Rica
CubaChile
BrasilArgentina
Uruguay
TM CAMA / TM CACU
Fuente: Con base en datos de GLOBOCAN 2002.
![Page 22: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/22.jpg)
Guión1. De la anécdota a la evidencia2. Prioridad para ALyC
3. El caso de México: mortalidad, detección tardía, costos y uso de servicios
4. Conclusiones
![Page 23: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/23.jpg)
Posición en lamortalidad
30 – 59/1 3a.30 – 54/1 2a.30 – 49/1 2a.30 – 44/1 2a.30 – 39/1 2a.
IMSS /2 2a.ISSSTE /2 2a.
Sin derech. 6a.
Jalisco /2 2a.N. León /2 2a.
D.F. /2 2a.
Grupo deedad
Posición en laMortalidad
Fuente: Lozano, Knaul, Gómez-Dantés, Arreola-Ornelas y Mendez, 2008, Tendencias en la mortalidad por cáncer de Mama en México, 1979-2006. FUNSALUD, Documento de trabajo. Observatorio de la Salud./1 La 1ª. Diabetes Mellitus y 2ª. Cardiopatías isquémicas./2 La 1ª. Diabetes Mellitus.
Inst.
Edo.
Posición del CaMa en la mortalidad de las mujeres entre 30 y 59 años
Durango 3a.
![Page 24: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/24.jpg)
Mortalidad por cáncer de mama y cérvix en México 1955-2007
A partir del 2006 y por primera vez desdela mitad de los cincuenta, la mortalidad por
cáncer de mama excede a la de cérvix.
Fuente:Lozano, Knaul, Gómez-Dantés, Arreola-Ornelas y Méndez, 2008, Tendencias en la mortalidad por cáncer de mama en México, 1979-2007. FUNSALUD, Documento de trabajo. Observatorio de la Salud, con base en datos de la OMS y la Secretaría de Salud de México.
Tasa por 100,000 mujeres Ajustadas por edad
Desde principios de los años ochenta, la edad promedio de las mujeres que mueren por cáncer de mama es menor que las que
mueren por cáncer de cérvix. Hoy la brecha es casi de dos años.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2007
Edad promedio (años)
50
52
54
56
58
60
62
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2007
CACUCAMA
![Page 25: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/25.jpg)
Mortalidad por Cáncer de Mama y
Cervicouterino según grupos de edad en México,
1955-2006
El incremento en el riesgo de morir por Cáncer de Mama se
observa en todos los grupos de edad, en contraste con el importante descenso en el
riesgo de morir por cáncer de cérvix.
Cáncer de Mama
0
2
4
6
8
10
12
1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
30-44
45-59
60-7575+
Tasa
por
100
,000
muj
eres
Cáncer Cervicouterino
0
5
10
15
20
25
1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
30-44 45-59 60-75 75+
Tasa
por
100
,000
muj
eres
Fuente: Lozano, Knaul, Gómez-Dantés, Arreola-Ornelas y Mendez, 2008, Tendencias en la mortalidad por cáncer de Mama en México, 1979-2006. FUNSALUD, Documento de trabajo. Observatorio de la Salud.
![Page 26: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/26.jpg)
Mortalidad por Cáncer de Mama y Cérvix, (México 1980 y 2006)
La mortalidad por cáncer de mama en México en los últimos 30 años se incrementó en todas las edades. Los aumentos más notorios se observan entre los 40 y los 59 años y después de los 70 años
Tasa
por
100
,000
muj
eres
0
10
20
30
40
50
60
70
80
25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85
1980
2006
edad en años
0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85
En 1980 el riesgo de morir por CACU era dos veces mayor que por CAMA en
todas las edades. En 2006 las mujeres menores de 65 años presentan un riesgo mayor de morir por CAMA
que por CACU.
TM CACU / TM CAMA, 1980 y 2006
Fuente: Lozano, Knaul, Gómez-Dantés, Arreola-Ornelas y Mendez, 2008. Tendencias en la mortalidad por cáncer de Mama en México, 1979-2006. FUNSALUD, Documento de trabajo. Observatorio de la Salud.
![Page 27: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/27.jpg)
Mortalidad por CaCu y CaMa en cuatro Entidades Federativas, 1979-2006
Fuente: Lozano, Knaul, Gómez-Dantés, Arreola-Ornelas y Mendez, 2008, Tendencias en la mortalidad por cáncer de Mama en México, 1979-2007. FUNSALUD, Documento de trabajo. Observatorio de la Salud.
0 0
5
10
15
20
25
30Oaxaca Tabasco
5
10
15
20
25TM x 100,000 mujeres TM x 100,000 mujeres
1979
1979 1980 1985 1990 1995 2000 2005
2006
1979 1980 1985 1990 1995 2000 2005
2006
1979 1980 1985 1990 1995 2000 2005
2006
0
4
8
12
16
1980 1985 1990 1995 2000 2005
2006
cérvixmama
TM x 100,000 mujeres
0
4
8
12
16Nuevo LeónDistrito FederalTM x 100,000 mujeres
![Page 28: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/28.jpg)
0
5
10
15
20
2519
79 1985 1990
2006
CACU
CAMA
Mortalidad por CaCu y CaMa en Durango, 1979-2006
Fuente: Lozano, Knaul, Gómez-Dantés, Arreola-Ornelas y Mendez, 2008, Tendencias en la mortalidad por cáncer de Mama en México, 1979-2007. FUNSALUD, Documento de trabajo. Observatorio de la Salud.
1980 1995 2000 2005
TM x
100
,000
muj
eres
![Page 29: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/29.jpg)
Muertes evitables
65% de los muertes por cáncer de mama se consideran evitablesEquivale a >11,000 vidas
• Fuente: Secretaría de Salud.2006. Dirección General de Información en Salud, Franco Marina F., Lozano R., Villa B., Soliz P., La Mortalidad en
México, 2000-2004”Muertes Evitables :magnitud, Distribución y tendencias”. México D.F.,
![Page 30: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/30.jpg)
Detección tardía enMéxico
La detección en estadios 0 – 1:En los Estados Unidos el ~60% (ACS)
En México ~ 5-10%
Durango, mujeres en tratamiento ~ 15% en I o II (Serv Salud SSA, Durango 2006)
Fuente: American Cancer Society. Breast Cancer Facts & Figures, 2007-2008. Atlanta, GA. : American Cancer Society, Inc., y Secretaría de Salud. Programa de Acción: Cáncer de mama. México, D.F.
![Page 31: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/31.jpg)
Detección y sobrevida:los EEUU
Detección por Estadío
Sobrevida en EEUU según ACS
0 - 1 98%2 - 3 84%
4 27%
Fuente: American Cancer Society. Breast Cancer Facts & Figures, 2007-2008. Atlanta, GA. : American Cancer Society, Inc., y Secretaría de Salud. Programa de Acción: Cáncer de mama. México, D.F.
![Page 32: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/32.jpg)
Detección y sobrevida: Matriz de transición a 5 años IMSS, México
2006 % de pacientes
I II III IV Muerte
Inicio
en 2002
I 0.52 0.30 .02 0.02 0.09 14II 0.61 0.15 0.17 .07 40III 0.22 0.70 0.08 34IV 0.11 0.89 13
Nota: La cohorte consistió de 1904 pacientes diagnosticadas en el IMSS en 2002 seguidas hasta 2006. En 2006 se pierden 729 pacientes, es decir se identificó a 1,175.
Fuente: Knaul, Arreola-Ornelas, Dorantes, Velázquez, Méndez, Avila. A. El costo del Cáncer de máma en México. Documento de trabajo, 2008.
![Page 33: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/33.jpg)
Costo por estadio, CaMa(IMSS, 2005; pesos mexicanos)
Fuente: estimaciones propias de los autores con base en datos del IMSS: SIMO: SUI-7 y 13.
Costo por año pacienteTotal
Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3 Etapa 4
Etapa 1 $71,863 $81,019 $79,605 $68,710 $74,521Etapa 2 -- $105,989 $108,717 $86,216 $102,042Etapa 3 -- -- $158,067 $150,940 $154,018Etapa 4 -- -- -- $199,273 $199,273
Costo medio $71,863 $187,008 $346,391 $505,141 $110,459
![Page 34: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/34.jpg)
Detección tardía=más gasto + menos AVISA
Costo-efectividad por avisa ($US)
Estadío África Asia EEUUI 78 62 1960
II 324 236 8187III 389 262 6,549IV 4,986 3,510 70,380
Fuente: Groot et al, 2006. TheBreastJournal
![Page 35: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/35.jpg)
Evolución de los egresos hospitalarios en el IMSS
CaCu
CaMa
Enfermedad isquémica
Diabetes mellitus
Enfermedades de lasVías respiratoriassuperiores
3.4%
0
2%
4%
14%
16%
18%
Fuente: Knaul, Lozano, Gómez-Dantes, Arreola-Ornelas, Mendez, 2008. El cáncer de mama en México: Cifras para la toma de decisiones. Observatorio de la Salud, Documento de Trabajo. Competitividad y Salud-FUNSALUD.*Estimaciones con base en datos del Sistema de Información Médico Operativa del IMSS, SUI-13, 2006.
En el IMSS, los egresos hospitalarios relacionados con CaMa representan el 3.4% del total. La tasa de crecimiento de1986 y 2003 fue superior al 80% entre las mujeres adultas, por encima de otras
enfermedades
-40.0%
--20%
0
20%
40%
60%
80%
100%
80%(Mujeres de 15 o más años 1986-2003)
![Page 36: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/36.jpg)
0
10
20
30
40
50
1992 2002 2006
Etapa 1 Etapa 2 Etapas 3 y 4
Evolución de la detección según etapa (IMSS:1992, 2002, 2006)
![Page 37: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/37.jpg)
Cobertura de la detección del CaMa en México por grupos de edad
- - - - - -
Fuente: Knaul, Lozano, Gómez-Dantes, Arreola-Ornelas, Mendez, 2008. El cáncer de mama en México: Cifras para la toma de decisiones. Observatorio de la Salud, Documento de Trabajo. Competitividad y Salud-FUNSALUD.
19%
2000
2006
0
5
10
15
20
25
20-2
4
25-2
9
30-3
4
35-3
9
40-4
4
45-4
9
50-5
4
55-5
9
60-6
4
65-6
9
70-7
4
75-7
9
80 y
+Grupo de edad
%
30-6
9
Preguntas:
ENSA, 2000
Durante los últimos 12 meses acudió al módulo de medicina preventiva para: detección de cáncer de mama (exploración clínica)
ENSANUT, 2006
Durante los últimos 12 meses acudió al módulo de medicina preventiva para: detección de cáncer de mama (mastografía)
13%
![Page 38: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/38.jpg)
Evolución de la prevalencia en la detección del CaMama en México por estado y marginación
0
5
10
15
20
25DISTRITO FEDERAL
NUEVO LEONBC
COAHUILA
AGUASCALIENTES
BCS
CHIHUAHUA
JALISCO
SONORA
TAMAULIPAS
COLIMA
MEXICO
QUINTANA ROO
MORELOSTLAXCALA
DURANGOQUERETARO
SINALOANAYARIT
GUANAJUATO
ZACATECAS
YUCATAN
MICHOACAN
TABASCO
CAMPECHE
PUEBLA
SAN LUIS POTOSI
HIDALGO
VERACRUZ
OAXACAGUERRERO
CHIAPAS
20002006
+ marginación
Fuente: Knaul, Lozano, Gómez-Dantes, Arreola-Ornelas, Mendez, 2008. El cáncer de mama en México: Cifras para la toma de decisiones. Observatorio de la Salud, Documento de Trabajo. Competitividad y Salud-FUNSALUD.
![Page 39: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/39.jpg)
Barreras
equidad
calidad
Protección financiera
![Page 40: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/40.jpg)
0%
10%
20%
30%
+ PobreQuintil I
Quintil II Quintil III Quintil IV - PobreQuintil V
Total
Porcentaje de mujeres que en los últimos 12 meses acudieron a un módulo de medicina preventiva para detección del cáncer de mama
por quintil de ingresos
16.2%
21.3% 21.6%23.6%
28.1%
22.2%
Fuente: ENSANUT, 2006
Barrera 1: falta de equidad en acceso y aseguramiento
![Page 41: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/41.jpg)
Barrera 2: Calidad. Trato del personal de salud
Una de cada 2 mujeres diagnosticadas de cáncer de mama señaló problemas en la atención médica en el proceso de
detección de la patología. • No les realizan exploración mamaria en su examen anual de
rutina de papanicolao• El médico le resta importancia a los signos y síntomas
manifestados por la mujer y la envía a casa sin diagnóstico• Tanto prestadores del primer nivel como especialistas
reconocieron la poca sensibilidad del personal de salud ante las demandas de las mujeres
RESULTADOS DE UN ESTUDIO NACIONAL CUALITATIVONigenda et al
![Page 42: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/42.jpg)
Barrera 2: Calidad. Capacitación y entrenamiento del personal de salud
• El médico de primer contacto (general/pasante o ginecólogo) no cuenta con el entrenamiento clínico para la detección temprana del cáncer de mama
• El médico con mucha frecuencia diagnostica patología benigna: “bolas de grasa” o de “leche”. No se envían a estudio y se prescriben anti-inflamatorios por períodos prolongados
RESULTADOS DE UN ESTUDIO NACIONAL CUALITATIVONigenda et al
![Page 43: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/43.jpg)
Barrera 3: falta de Protección Financiera
Costos de la detección, sistema publico (nivel 1 y 3):Nivel 1 Nivel 3
Mamografía $ 7 usd $26 usdBiopsia $ 5 usd $16 usdEst. Patología $11 usd $17 usdTotal $23 usd $59 usd
Salario mínimo mensual: $144 usd
La detección del cáncer de mama equivale al 16% (nivel 1) a 41% (nivel 3) del salario mínimo
![Page 44: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/44.jpg)
Guión1. De la anécdota a la evidencia
2. Prioridad para ALyC
3. El caso de México: mortalidad, costos y uso de servicios
4. Conclusiones
![Page 45: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/45.jpg)
Recomendaciones: evidencia
• Registro de cáncer – casos y etapa• Identificación de barreras de oferta y demanda• Factores causales: genómica, nutrición• Monitorear la utilización de servicios• Evaluación de todos los programas tanto de
detección como de tratamiento incluyendo seguimiento de casos (estudios longitudinales)
![Page 46: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/46.jpg)
Consideraciones: políticas y programas
1. Tamizaje y detección temprana– Marco amplio: ´salud del seno´– Enfoques para todas las mexicanas– Involucrar a la familia y especialmente la pareja– Aprovechar la red de Oportunidades y ONGs– Aprovechar la red de proveedores de la salud nivel básico– Ampliar la capacidad de leer mamografía– Avanzar en fases: modelo del BHGI
2.Evidencia: registro de cáncer; evaluación de programas3.Normatividad – NOM4.Tratamiento y detección: derecho por el Seguro Popular5.Respuesta social articulada6.Prioridad en salud materno-infantil y reproductiva
![Page 47: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/47.jpg)
SALUD DE LA MUJER:
PRIORIDAD. INVERTIR EN LA
PREVENCIÓN. ESPECIALMENTE EN
MOMENTOS DE CRISIS ECONÓMICA.
![Page 48: Felicia Marie Knaul](https://reader038.vdocumento.com/reader038/viewer/2022102801/5681678c550346895ddcac7c/html5/thumbnails/48.jpg)
Felicia Marie KnaulHéctor Arreola Ornelas, Héctor GómezDantésGustavoNigenda, Rafael Lozano,, Oscar Méndez, Javier Dorantes, Enrique Velázquez y Julio Frenk
Sociedad Mexicana de Salud Pública Reunión anual
Tampico, Tamaulipas20 de noviembre, 2008
Cáncer de MamaRetos y Respuestas