16UNIVERSIDAD DE MEXICO

Sólo la fuerza bruta

¿FASCISMO EN ESTADOS UNIDOS?Por Armando AYALA ANGUIANO

\~

vieron la 'idea de ir ~ !.ncendiar o apedrearla embajada norteamerieana.

La policía estuvo lista para evitar elincidente. Pero no intervino, directamen­te, al menos. Varios individuos con tipode agentes secretos empezaron a repartirmontones de volantes con la leyenda si­guiente: "¡ Muera e! imperialismo yan­qui! i Acabemos con los opresores deMéxico i Adhiérase Ud. al Partido Co­munista Mexicano!"

La muchedumbre se dispersó, maldi­ciendo por igual a yanquis y a comunistas.¿Fueron aquellos volantes una maniobrade nuestras' maquiavélicas autoridades?Sea como haya sido, huelga decir queaquellos volantes difícilmente volverían atener el mismo efecto hoy en día.

Trate alguien de decir esto a un norte­americano, y verá cómo éste se rehusa acreerlo, contradiciendo hasta sus propiasquejas de que "los mexicanos no lo quie­ren".

Pero en fin, pedir a un país que re­conozca ante un extraño sus propios erro­res es pedir demasiado. Especialmenteante un mexicano, el ser más incompren­sible del mundo para los norteamericanosque ven con los ojos de sus prejuicios.Prejuicios tan indestructibles que muchosyanquis residentes en nuestra capitaldesde hace treinta años siguen dicien­do que la raíz de nuestros males so­ciales es la siesta. Treinta años no leshan bastado para convencerse de que enla capital no dormimos siesta. ¿ Es po­sible pedir que comprendan un hecho me­nos palpable?

Sin embargo, entre ellos mismos, al- ,gunos norteamericanos se dicen que "la'gente no los quiere" porque son un paísen decadencia.

Abundan los signos factibles de ser in­terpretados como señal de decadencia enKU.: el gran tiraje que tienen las no­velas de lesbianas y homosexuales ... lafabulosa estupidez de su periodismo ...lél' frecuencia con que niñas de doce añosmatan a sus padres y a sus hermanos ...e! desenfreno sexual ... el abundante usode drogas y marihuana entre los estu­diantes de secundaria ...

Los norteamericanos gustan de compa­rar a su país con Roma. Algunos inte!ec­tuales, cuando la plática se desvía de lostópicos habituales como el beisbol, los via­jes, los negocios y las fiestas, llegan fre­cuentemente a esta conclusión: "Somosuna Roma decadente, madura para recibirla invasión de los bárbaros." Los bárba­ros somos los latinoamericanos y los de­más pueblos hambrientos, de la Tierra.Aunque no lo reconozcan en voz alta, losnorteamericanos nos tienen miedo.

El miedo es otra de las característicasde la actual sociedad norteamericana.

El miedo echó raíces en el ánimo nor­teamericano con la puesta en órbita de!Sputnik 1. La respuesta de ,los dirigentesnorteamericanos a este estímulo fue equi­parable en su decadencia al nombramien­to de cónsul que recibió el caballo deCalígula:

Sherman Adams, corrompido secreta­rio de la Presidencia de Eisenhower, de­claró que el satélite representaba apenas"otro pase en el partido de basket-ball delespacio cósmico".

Un almirante de mucha influencia di­jo que el Sputnik I era "una bola de fie­rro" que no debería preocupar al país.

El ex secretario de Defensa CharlesWilsQn había definido a la investigación

perlas y todavía se consideraba un be­nefactor.

En México, los norteamericanos estándesconcertados. "¿ Por qué no nos quie­ren ustedes ?", dijo uno de ellos. "Hacediez años que vivo aquí. 1 love Mexico,Trato de cumplir con las leyes de! país.Soy un fanático de ~as ench~lad~s y eltequila. Trato muy bIen a mI cnada, yhasta le pago trescientos pesos mensua­les en vez de los ciento cincuenta que lepagaría una familia mexicana. ¿ Quéquieren ustedes?"

y el norteamericano rió cuando estereportero le dijo que queremos yanquisque no se autoconcedan privilegios espe­ciales por tener la ciudadanía que tienen,aunque no les gusten las enchiladas nie! tequila. Gente que no se enorgullezcade pagar trescientos pesos mensuales aun ser humano, tan sólo porque hay me­xicanos que pagan únicamente ciento cin­cuenta.

Ningún país de! mundo ha sido vícti­ma de mayores agravios por parte de losnorteamericanos que México. Pero aúncon esta limitación, en México se les te­nía cierta medida de aprecio. Aprecionegativo o relativo, quizá, pero el mexi­,:ano demostró en varias ocasiones sunobleza al mostrar a los yanquis un odioinfinitamente menor que,. digamos, elque sienten los surianos por el norteñoque los explotó tras la derrota de la gue­rra civil del siglo pasado.

En 1947 ocurrió un caso que tal vezpruebe lo anterior. Cierto día se estrellócerca de la ciudad de México un DC3norteamericano de los que participabanen la campaña contra la aftosa. Variaspatrullas salieron en busca de las vícti­mas, y la primera en llegar fue una· in­tegrada por norteamericanos. Al llegardestacaron en torno a los' restos del avión-con esa fabulosa falta de sensibilidadque padecen- un retén de soldados yan­quis uniformados y armados.. T!empo de~pués llegó un grupo de pe- _

nodlstas mexicanos. Los soldados les im­pidieron acercarse. La noticia se publicócon el despliegue merecido, y pronto seformaron en las inmediaciones de la ca­lle de Bucare!i varios grupos de ciuda­danos indignados que, muy pronto, tu-

FIN DE LA 11 Guerra Mundial: Lastropas norteamericanas hacen suentrada triunfal en las ciudades li­

beradas del yugo nazi. Los vecinos llo­ran de alegría y envuelven a los héroesen una lluvia de flores y confetti. Lasmujeres -besan a los vigorosos, gallardossoldados del Tío Sam.

o Medio mundo estaba en ruinas; sólola patria de Washington lucía más fuerteque nunca. ¿Habrá existido, en el trans­curso de la historia, un país más rico,más poderoso, más admirado y más en­vidiado que los Estados Unidos de Nor­teamérica en aquella hora de triunfo?

Europa, tres años después: Las pare­des públicas aparecen tapizadas con e1famoso letrero "Yankee, go home1"

Los Estados Unidos seguían siendo elpaís más rico, más poderoso y más en­vidiado de la Tierra, pero ya habían de­jado de ser el país más admirado.

Época actual: los Estados Unidos ya noson el país más poderoso ni el más en­vidiado ni mucho menos el más admira­do del mundo. Siguen siendo el país másrico, pero hay probabilidades de que aúnestll posición se les vaya de las manosen los decenios próximos.

Es di fícil comprender cómo se ha pro­ducido esta violenta caída sin paralelohistórico. Buscar la razón entre los pro­pios norteamericanos es una tarea esté­ril. "Envidias", "intrigas de! comunismointernacional", etc" son las respuestasmás frecuentes, si no es que e! interpe­lado reacc,iona remangándose los puñosde la camisa y retando al que osa insi­nuar ,que lo.s Estados Unidos ya no sonel pals ommpotente de quince años atrás.

Los norteamericanos tienen una nota­ble fal~a. de voluntad para aceptar la res­p.onsablhdad de sus propios actos. Impo­Sible hacerles entender que atrás de losletreros de "Yankee, go home 1" estabala indignaci?n de los europeos, impoten­tes p~r~ ,eVitar que sus mujeres fueranprosbtu~da~ por el liberador opulento,que capitalizaba su hambre para corrom-

Los BÁRBAROS DEL SUR

1

UNIVERSIDAD DE MEXICO, 17

Quieren pelear

científica pura como "lo que hace unocuando no sabe lo que está haciendo".

La revista Time hizo un esfuerzo tandesafortunado para restar importancia ala hazaña soviética que un cómico la co­mentó: "Sí, los rusos tienen su satélite,pero los remaches que le pusieron estánmuy mal alineados. Además, ¿cuánto ga­na un remachador ruso 'Y cuanto ganaun remachador nuestro?"

Desde luego, las intervenciones de estetipo no lograron aligerar completamenteel miedo. En cambio, acrecentaron la ver­güenza subconsciente que agobia hoya losnorteamericanos. ¿Qué' bravficón que seha pasado la vida jactándose de su poderno se siente avergonzado cuando la gen­te lo ve con un ojo de cotorra? Y las in­tervenciones de los dirigentes hicieronque la vergüenza fuera doble.

En los últimos tiempos, e! norteame­ricano ha tenido múltiples ocasiones parasentirse avergonzado de sus dirigentes.La incapacidad para competir dignamentecon los soviéticos en la carrera de! espa­cio, la inferioridad militar ante el enemi­go, la hasta hace poco inconcebible debi­lidad del dólar, e! bochorno de! U2, e!monumental ridículo de la intervencióneu" "Cuba y, sobre todo, la indecisión ofi­cial, han sido motivos más que suficientespara que los norteamericanos se sientanavergonzados de sí.

En resumen: los norteamericanos pre­sienten, aunque no lo reconozcan en vozalta, que su país está declinando. No re­conocen que la declinación sea productode sus propios errores, pero íntimamentese les ha desarrollado un sentimiento devergüenza.

Cuesta trabajo creer, viendo la enor­midad de recursos que todavía tienen losnorteamericanos, que los Estados Unidosestén en un período de decadencia sufi­cientemente marcado como para hundir­los hasta la capa más baja de las socie­dades humana -aunque, si en algún paísllega a producirse una decadencia tanacelerada, ese país pueden serlo los Es­tados Unidos. Pero no conviene hacerdiagnósticos tan apresurados. En todocaso, la acción de la decadencia debe traeraparejada una reacción.

La vergüenza, dicen los teóricos, es unsentimiento revolucionario. En EstadosUnidos, pues, existen gérmenes de revo­lución. Los grupos de izquierda tienenuna influencia casi nula en los EstadosUnidos y el signo que los distingue ese! oportunismo. Basta señalar que Ar­thur Schlesinger Jr., reputado como cau­dillo de la "extrema izquierda" norte­americana, fue el principal ideólogo y unode los partidarios más entusiastas de lareciente aventura intervencionista de Cu­ba. Es difícil que individuos de esa clasepuedan encabezar un movimiento revo­lucionario.

Queda la derecha, con fuertes raícesen la tradición histórica norteamericana ycon recursos económicos casi inagotablespara desarrollar sus actividades. A con­tinuación se hablará de la derecha norte­americana.

II

LA HORA DE MCCARTHY

La derecha norteamericana ocupó losprimerísimos planos de la sociedad norte­americana con e! ascenso de macartismo.Conviene recordar cómo fue todo aque­1-10.

Joseph Raymond McCarthy era unobscuro senador republicano por Wis­consin. Se le apodaba "The Pepsi-ColaKid" como resultado de un escandalillopolítico en el que se le probó a mediasque la embotelladora le había proporcio­nado fondos para su campaña. El 9 defebrero de 1950 pronunció el discursoque lo lanzaría a la notoriedad mundial.Hablaba ante el Club de Mujeres Repu­blicanas de Wheeling, poblacho del Esta­do de West Virginia, y dijo:

"Tengo en mis manos una lista denombres de doscientos cinco individuoscuya militancia en e! Partido Comunistaes conocida por el secretario de Estado,y que sin embargo siguen trabajando ycontribuyen a elaborar la política del De­partamento de Estado."

Inicialmente los periódicos acogieronlas palabras de McCarthy con la indife­rencia habitual que se concede a los se­nardocillos ansiosos de publicidad: aquídiez líneas, allá cinco, un cuarto de co­lumna interior más allá, y en la mayoríade los periódicos ni una sola línea.

El senador persistió en su denuncia.Días más tarde habló en Salt Lake Cityy en Reno, Nevada, para afirmar quetenía los nombres de 57 comunistas in­filtrados en el Departamento de Estado.Tampoco en esta ocasión le hicieron mu­cho caso los periódicos. Sin embargo, loslegisladores demócratas se enfurecieronpor el ataque a su correligionario HarryS. Truman, y retaron a McCarthy a queprobara sus acusaciones o se callara laboca. McCarthy dijo que con mucho gus­to los complacería, y para entonces la lis­ta de infiltrados ya no constaba de 205ni de 57 nombres, sino de 81. En una se­sión del Senado que tuvo lugar e! 20 defebrero, McCarthy hizo una curiosa re­lación de 79 "comunistas infiltrados".

y ni siquiera citó nombres para la ma­yoría de los "casos". Cuando lo hizo co­metió errores de ópera bufa. Uno de los"infiltrados" resultó ser un empleado alque casualmente acababan de despedirporque su fanatismo anticomunista po­dría ser hasta perjudicial para el gobier­no norteamericano. Otro ni siquiera te­nía ideas políticas, pero se le sospechabaninclinaciones homosexuales y, dijo Mc­Carthy, un hombre así resulta demasiadovulnerable al chantaje de los espías co­munistas. De otro "infiltrado", dijo e!

senador, "en su archivo personal no haydocumentos para probar que no es co­munista".

En aquella memorable sesión McCarthyno pudo probar la culpabili'dad comunis­ta de ninguno de SU5 acusados. Durantelos cinco años siguientes, en los cualesdenunció a millares de individuos, Mc­Carthy jamás demostró la culpabilidadcomunista de uno solo de sus acusados.Un autor de tragicomedias vacilaría an­tes de escribir algo tan grotesco como fuela realidad macartiana.

Algunos comentaristas reprocharon aMcCarthy su falta de seriedad. Éste sedefendió siempre diciendo que los trai­dores sustraían de los archivos todo do­cumento comprometedor, que EstadosUnidos 'eran víctima de una conspiraciónencabezada por e! propio presidente Tru­man, etc., etc.

McCarthy comenzó a hacerse de fama.Trágicamente, la gente le creía. Ocurríaque los norteamericanos comenzaban aperder la confianza ilimitada en sí mis­mos que antes los caracterizó. Sabían queRusia poseía el secreto de la atómica ytenían miedo de que e! arma de Hiroshi­ma y Nagasaki fuera su Frankenstein.

Las conciencias turbias son las prime­ras en asustarse, y muy pronto los petro­leros de Texas, encabezado por el asiduoturista de Cozumel, Clint Murchison, vie­ron en McCarthy al cruzado que les ha­cía falta para defender su causa. La has­ta entonces frágil notoriedad de McCar­thy se hubiera desvanecido a no ser porlos grandes recursos económicos queMurchison y socios pusieron a disposi­ción de McCarthy.

También se acercaban ya las eleccio­nes presidenciales. Dwight D. Eisenho­wer no tuvo escrúpulos en valerse deMcCarthy como orador, para conseguir­le votos con sus discursos en que califi­caba de "traidor" ,aJ presidente Truman.Lejos estuvo el general de imaginarseque, con el tiempo, McCarthy se conver­tiría en un peligro para e! mismo presi­dente de los E.U.

Las elecciones de 1952 colocaron aMcCarthy a la cabeza del infamante'Co~­

mité Investigador de Actividades' Anti"norteamericanas. Comenzó por acusar detraidor al general George C. Marshall (eldel plan), y aplicó el mismo calificativoa intelectuales como Archibald McLeish

18 UNIVERSIDAD DE MEXICO

1

.J--- The New Republi(;

•

Es asombrosa la fo.rma como los nor­teamericanos tienen ahora miedo hasta desí mismos. Hace algunos años se realizóuna encuesta de opinión entre varios mi­llares de universitarios. Se les presentóuna .lista de ideas y trases sobre la liber­tad, tomadas textualmente de la declara­ción norteamericana de independencia,pero sin ravelar1es la fuente. La mayoríade los entrevistados opinaron que granparte,~e aquellas frases y aquellas ideastenían carácter subversivo.

"Miles y miles de universitarios norte~

arrlericanos sQn hoy día miembros de unsinnúmero de agrupaciones reaceionariasque han surgido en los últimos' tiempospor todo el país. "Nos estamos yendo alabismo", es· una frase que aparece entodos los 'discursos~ Estos jóvenes estánavergonzados del tristé papel que ha re­presentado su patria en los últimos años.Quieren pelear. Son revolucionarios dederecha.

Entre los adultos derechistas hay tam­bién indignación. Los' más combativos seagrupan en los Consejos de CiudadanosBlancos, nueva versión del Ku KluxKlan; en la asociación "Hijas de la 'Re­volución Americana", en la Legión Ame­ricana y otras asociaciones por el estilo.Se habla de la inoperancia del sistemaparlamentario. Hay grupitos que pidenabiertamente un dictador, e inclusive unode ellos' tiene como 'inspiración a FidelCastro - junto con Hitler y Nasser. Hasurgido hasta un grupo negro, llamadode "los musulmanes", que predica la su­p'remacía racial negra y presenta al negrocomo nuevo Herrenvolk.

Estas fuerzas vienen operando en for­ma un tanto errática. Pero ya se observansignos de unificación.

Los principales cabecillas de la~¡rete~'

chao son el senador 'republiCano de"Arizi1~na, Barry Gol9water, Robert Welch, je<fe de la siniestra "Sociedad John Birch';;¡y William F. Buckley, de 32 años, hijode un millonario petrolero y director dela revista N ational Review. ,

Goldwater es un cowboy que se esfuer­za por vestirse y actuar como respetablesocio conservador de un aristocrático clublondinense. Con sus ademanes apacibleslogra dar el efecto de gran serenidad. Em­plea frases suaves para ensalzar las tra­diciones que, según él, constituyen la esen­cia del "americanismo": la segregación

III

Los "NUEVOS CONSERVADORES"

Y. ,claro, ;1 espíritu de McCarthy nomuna y?n ~~. McCarthy no fue sino lapersomÍ1caclOn del miedo norteamerica­no; fue simple efecto, y las causas, queno han desaparecido, siguen produciendoefectos del mismo género.

"

y Bernard DeVoto. La cacería de bru­jas cayó entonces sobre los periodistasdel liberal The N ew York Times; aun la 'conservadora revista Time fue censuradapor el inquisidor. Más tarde llegó suturno a los educadores, encabezados porel rector de la Universidad de Harvard,doctor Nathan Pusey, quien fue califi­cado de "antianticomunista rabioso".

Eisenhower mismo fue atacado des­pués, y el' presidente no tuvo valor parapronunciarse contra el demagogo. Mc~

Carthy era el omnipotente monopolizadorde la Verda.d. En su osadía rugió que

cratas mediocres. Los principales "exe.­cutives" eran dos jovenCitos déastuciasatánica llamados Roy M. Cohn y G. Dá­vid Schine, que pronto se hicieron' famo­sos por sus actitudes y su apariencia dehomosexuales; varios reporteros europeosjuran' haber visto a Schine persi~doa Cohn, en el cOl'redor de su hotel enRoma, tratanQo de picarlo con un 'rollode revistas. Se murmuraba hasta del mis­mo McCarthy, pero las murmuracionescesaron cuando, en 1953, co~trlJo pri­meras nupcias con Miss Jeari.iR Kerr,su fea secretaria. J;' ~C··c.

McCarthy tení.a noticias d~qÍ1e~ yndentista militar de pasado rojil,16~ liVingPeress, había sido asc~ndido al grado demayor, a pesar de sus antecedentes: Losmilitares sospecharon ·que se pn:Piirabauna investigación en contra de ellos. Sú­bitamente, G. David Schine fuel1¡imadoa prestar serviciá, militar, :como recluta, enFort'Dix, New·Jer~ey..·

Solitario, Cohn cayó presa de la his~

teria. Movió influencias para que al me­nos le dieran grado de oficial a su amigo,o para que lo trasladaran a una guarni­ción donde ambos pudieran verse·. conmayor frecuencia. Más tarde amenazó avarios oficiales con "hundir al ejército"SI no daban un trato más suave a Schine.

Todo fue inútil. Las fuerzas armadasya estaban decididas a luchar por susfueros, .e inclusive hicieron que se "filtra­ra" a los periodistas un informe en elque se acusaba a Schine de haber tratadode sobornar o a un oficial para conseguiruna licencia, así como de exhibir entre losreclutas "actitudes impropias de un sol-- The New Republic dado".

Soberbio escándalo periodístico, y latelevisión estuvo transmitiendo durantevarios días el pleito "McCarthy Vs. Fuer­zas Armadas'. El escenario fue una saladel senado norteamericano. o La funciónterminó como terminaron todas las deMcCarthy: no se probó ninguna infiltra­ción comunista. McCarthy perdió la ca­beza en varias ocasiones, y así se exhibióa sí mismo, ante toda la nación, como undesequilibrado.

Pero, si el adversario no hubiera sidoel ejército, seguramente que todo esto nohubiera bastado para acabar con McCar­thy. Pero sí fue el ejército. De pronto,

lt Eisenhower hizo declaraciones en contradel demagogo. Los senadores, que duran­"'A- te cinco años toleraron cobardemente a

.: ", f,A . ..., su c~lega, ?e J:l:-onto resolyieron iniciarle,t)1 r .., \ :·.L ,.' n una mvestIgaclOn, y al fmal declararon

----o ~r ~l' ,,~~J71~ ,," que la actitud de McCarthy resultaba "po-(;:;1) ", !.' ca digna de un miembro del Senado de

) ~ , : I.~ . ~. los Estados Unidos de América".l~1 , •'\,~ : -:,' El medio centenar de reporteros y fo-

~, ¡ ~o':l/Ir tógrafos que durante años siguieron to-o .I'.~ dos los pasos del inquisidor volvió de.o\~n;}~'~o, pronto a,la tranquili,dad de las redaccio-. . ", ',' nes. McCarthy quedo solo. Semanas des-

'f 1'.. . pués ya había dejado de ser noticia.\, .; ,:i.~~,_d; "" El ~ de 11?-ayo de 1957, el hombre que

enlodo a mtllares de ciudadanos murióimpune y tranquilamente, víctima de unaenfermedad del hígado.

muchos clérigos protestantes eran agen....tes del comunismo internacional. McCar­thy pudo haber seguido adelante con sucampaña si no hubiera cometido el errorfatal de lanzarse contra las fue;zas ar­madas, institución que, junto con la for­mada por los magnates de las finanzasconstituye el sector intocable de la so~ciedad norteamericana.

El Comité Investigador de ActividadesAntinorteamericanas estaba integrado poruna colección de delatores profesionalesanticomunistas chi fiados y algunos buró~

- The New Republic

W A ése déjalo ir; dice que no quiere ser iguala mí,"

UNIVERSIDAD DE MEXJCO \

racial, la hostilización a los sindicatos, elempleo de "mar~nes" para defender losintereses comercIales "de KU. en el ex­tranjero. Y se las ingenia para mezclarsus monstruosidades con exhortacionesa la virtud, al ahorro, a la religión, a lacaridad, etc.

Un reportero dibujó la filosofía deGoldwater en la siguiente forma: "Esuno de esos caballeros que saben mos­trarse generosos dando cinco centavos depropina al bolerito que acaba de lustrar­"les el caJzado, pero que, si no les da lasgracias muy respetuosamente, son capacesde tirarle los dientes de una p,,-tada paraenseñarle buenos modales."

Goldwater se perfila como seguro can­didato del "nuevo conservadorismo" enlas elecciones presidenciales de 1964.

Robertt Welch, el sexagenario caudi­llo de la "Sociedad John Birch", es unviejo chiflado que, después de amasaruna gran fortu~a en el comercio y lafabricación de dulces, en Bastan, se pusoa escribir libros anticomunistas. En unode ellos afirma que el ex presidente Ei­senhower fue "instrumento consciente dela conspiración comunista".

La sociedad posee grupos de choquepara intimidar a quien se le oponga. Undirigente afirma que tiene organizadassecciones en 34 de los 50 Estados norte­americanos, y que el número de miem­bros, una vez terminada la actual cam­paña de reclutamiento, ascenderá a ...100000. El senador Kenneth B. Keating,de Nueva York, dice que los "bircheros"tienen un ingreso potencial de 18 millo­nes de dólares anuales. Algunos de losmiembros conocidos -la mayoría son se­cretos- de la Sociedad John Birch sonel general texano Edwin A. Walker, co­mandante de la 24a. división de infan­tería, con asiento en Alemania; el generalde origen hispano Pedro del Valle, elgeneral Bonner Feller y Clarence Ma­nion, ex decano de la Universidad deNotre Dame.

John Birch, quien dio su nombre a lasociedad, fue un hijo de misioneros pro­testantes que nació en la India y de pe­queño se trasladó al Estado de Georgia,donde nacieron sus padres. Tuvo famade fanático hasta en la Universidad bau­tista de Mercer, donde estudió con de­dicación puritana y organizó un grupoestudiantil que armó escándalos por ladesviación teologal de un profesor queexponía la teoría de la evolución.

Birch marchó después a China, comomisionero, y durante la pasada guerracombinó sus actividades religiosas con el

espionaje. Se distinguió por su bravuray por haber rendido valiosos informes asu patria. Dirigió la construcción de ae­ropuertos clandestinos en pleno territorioenemigo. Tras la derrota japonesa per­maneció en China, vigilando los ~vances

- The New Republic"Malicia en el País de las Maravíllas"

comunistas. En el curso de una misiónde espionaje fue aprehendido por una pa­trulla comunista, cuando todavía gober­naba Chiang Kai Shek. Birch increpóviolentamente al oficial chino que tuvola osadía de interceptarlo, y los comu­nistas lo mataron a bayonetazos. Por sucelo personal, Birch se ha convertido ensímbolo de los derechistas.

Los métodos fascistas de la SociedadJ ohn Birch, como los grupos de choque,la hacen presa legal para una investiga­ción del Comité de Actividades Antinor­teamericanas. Hace poco se habló de ha­cer esta investigación. Pero el senadorGoldwater declaró que no se llevaría acabo "porque un número sorprendente delegisladores son miembros secretos de laSociedad John Birch". Desde luego, aña­dió Goldwater, los "bircheros" forman"un grupo verdaderamente impresionan­te ... Son la clase de gente que necesita­mos en nuestro ambiente político". Huel­ga decir que Goldwater es el candidatode los bircheros a las elecciones presi­denciales de 1964, ya sea que lo postuleel Partido Republicano o algún partidonuevo.

19

William F. Buckley, el millonario "jo­ven intelectual anticomunista' más famo­so de los Estados Unidos, es la terceravedette de la derecha norteamericana ac­tual. En National Review, la revista quedirige, colaboran el perfumado WhitakerChambers, decano de los comunistas arre­pentidos; J. B. Matthews, también excomunista y soplón profesional númerouno; varios "intelectuales de medio pelo,

, como Max Eastman, y una lista de exagentes del F.B.I., como Daniel Smoot.A pesar de todo esto, N ational Reviewes la revista reaccionaria más inteligentede KU., bastante inteligente, la verdad,para ser revista reaccionaria.

National Review opina que, si bien se­mianalfabeto, Joe McCarthy fue un hé­roe incomprendido. Para dicha revista elprimer móvil de la historia son las cons­piraciones. Sólo la fuerza bruta es capazde detener la conspiración comunista.

Buckley se distingue de Goldwater yde Welch en que parece estar dispuestoa empeñar personalmente el rifle, mien­tras que los otros dos apenas accederíana dar dinero para que otros combatieranpor ellos. Buckley es el héroe de los uni­versitarios derechistas, entre los cualeshay también muchos dispuestos a comba­tir personalmente. Llegarán a convertirseen el núcleo de unas nuevas S. A.? Ental caso Buckley, con su tipo y sus vesti­dos de publicista de éxito y con su miradaen la que hay un dejo del cinismo propiode un cantinero de hotel elegante, seríasu jefe más indicado.

Pero en fin, el futuro del "nuevo con­servadorismo" se ve en puras incógnitas.La fuerza de los nuevos grupo fascistoi­des puede apreciarse por el hecho de queJohn F. Kennedy se creyó obligado adar explicaciones personales a Barry Gold­water por su fracaso intervencionistade Cuba; los otros personajes que reci­bieron explicaciones personales fueronEisenhower, Nixon v Truman, nada más.

Hay un fuerte déscontento por la ac­tual organización política norteamericana.El que Kennedy haya solicitado a losperiodistas que se autocensuren revelala profundidad de la revisión que estánsufriendo los vicjos. principios norteame-ricanos. .

Hitler y Mussolini empezaron con mu­cho menos que Goldwater, Welch y Buc­kley. Inversamente algunos empezaroncon mucho más, y no llegaron a ningunaparte. Pero en México, por la trascen­dencia que puede tener, no podemos dar­nos el lujo de desentendernos de el "nue­vo conservadorismo" norteamericano.

"¡ Soplón, traidor!" Uf"

- The Saturday Review

"¡Comunista!"