ASOCIACIÓN LÚDICA, EDUCATIVA Y SOCIAL

LAS FALACIASLAS FALACIASLAS FALACIASLAS FALACIAS EN EL MARCO DEL PENSAMIENTO LÓGICO EN EL MARCO DEL PENSAMIENTO LÓGICO EN EL MARCO DEL PENSAMIENTO LÓGICO EN EL MARCO DEL PENSAMIENTO LÓGICO

Esta breve Guía nos presenta las Falacias, su significado, tipos y ejemplos más comunes. Antes de

nada nos introduciremos en el razonamiento lógico. El documento incluye al final un apartado

dedicado a los discursos políticos.

Razonamiento DeductivoRazonamiento DeductivoRazonamiento DeductivoRazonamiento Deductivo � la conclusión está contenida en las premisas. De un principio general

extraemos una conclusión particular.

Ej. Todos los mamíferos son animales. La ballena es un mamífero. Luego la ballena es un animal.

Razonamiento InductivoRazonamiento InductivoRazonamiento InductivoRazonamiento Inductivo � se produce un aumento de la información semántica. Hay un proceso de

salto, de incertidumbre, se trabaja con hipótesis. Tenemos una serie de reglas (lo particular) y damos

por hecho que los demás casos son así (lo general).

Ej. Todos los mamíferos que conozco son terrestres. Luego todos los mamíferos son terrestres.

ArgumentoArgumentoArgumentoArgumento � Hay 3 criterios para evaluarlo:

� Criterio Lógico: conexión entre premisas y conclusión. No importa el contenido. Es un criterio

formal o sintáctico.

� Criterio Material: es un criterio semántico, atiende al contenido, si son o no verdaderas las

premisas y la conclusión.

� Criterio Retórico: criterio acerca de si el argumento es convincente. Puede estar mal

construido y ser falso pero es persuasivo, atractivo e interesante.

En razonamiento deductivo si 2 premisas son verdaderas y formalmente correctas, la conclusión es

necesariamente verdadera.

RAZONAMIENTO LÓGICORAZONAMIENTO LÓGICORAZONAMIENTO LÓGICORAZONAMIENTO LÓGICO

P→Q P→Q P→Q P→Q

P no P Q no Q

por tanto,

Q

negación

antecedente

afirmación

consecuente

por tanto,

no P

(P) Si hay eclipse solar, entonces (Q) las calles están oscuras

(Q) Las calles están oscuras

Por tanto, hay eclipse solar. � Falacia de la Afirmación Consecuente

(no Q) Las calles no están oscuras

Por tanto, (no P) no hay eclipse solar

(no P) No hay eclipse solar

Por tanto, las calles no están oscuras. � Falacia de la Negación Antecedente

FALACIASFALACIASFALACIASFALACIAS

Si bien, en el ámbito popular una falacia es un engaño o una creencia falsa, una falaciafalaciafalaciafalacia en Lógica es

un error en el razonamiento, es decir, una argumentación incorrecta porque existe un fallo en el

proceso. Como consecuencia, las premisas dejan de justificar la conclusión. En Lógica se distinguen

entre falacias formales y falacias informales.

� Falacia Formal � argumento que viola una norma del sistema lógico. Tienen un tratamiento

metódico y sus propias leyes de lógica<matemática. En el razonamiento condicional tenemos

la afirmación del consecuente y negación del antecedente. Ver ejemplos anteriores.

� Falacia Informal � el error no procede de la estructura formal de un argumento sino en un

fallo o ambigüedad lingüística. Se clasifican en falacias de pertinenciafalacias de pertinenciafalacias de pertinenciafalacias de pertinencia y falacias de falacias de falacias de falacias de

ambigüambigüambigüambigüedad.edad.edad.edad.

FALACIAS DE PERTINFALACIAS DE PERTINFALACIAS DE PERTINFALACIAS DE PERTINENCIAENCIAENCIAENCIA: : : : llamadas así porque la información que se aporta en las premisas para

apoyar la conclusión(es) no es pertinente. Se trata de argumentos persuasivos que carecen de

coherencia lógica. Se distinguen varios tipos:

Falacia Ad Hominem � Se desacredita a la persona que mantiene el argumento. Los ecologistas alertan sobre el cambio climático pero no hay que hay que hacer caso de esos radicales.

Tu Quoque � Subtipo ad hominem que consiste en rebatir los argumentos al adversario

haciéndole ver que los errores o faltas son también aplicables a él. ¿Cómo me dices que fumar es malo para la salud si tu también fumas?

Ad ridiculum � interpretación disparatada del argumento para atacar a la persona. Ha formulado mil veces esa pregunta y ni siquiera los taquígrafos pueden seguir el ritmo, Hágalo por escrito.

Argumento ad logicam � se caricaturiza la posición del oponente atribuyéndole unos

argumentos que no le corresponden pero son muy censurables. No se refuta el argumento

real sino el deformado. "Tú has dicho entonces que no te importa en absoluto..."

Falacia Ad Baculum � Apela a la fuerza o autoridad moral por el cargo que se tiene. Quien quiera ir a la manifestación que vaya pero que conste que se tomarán las medidas oportunas. Falacia Ad Populum � Intenta emocionar a las personas para crear una simpatía a través del

argumento. Se apela a la mayoría como autoridad (Nadie pone en duda...) o al sentir general (Lo que la ciudadanía demanda...)para congraciarse con ella. ¿Quieres una ciudad limpia? Vota a xxxxxx.

Ad Misericordiam � Recurso a la piedad. Pero ¿Cómo me haces esto? Con lo que yo te quiero. / ¿Cómo me puedes suspender con la de problemas que tengo en casa?

Ex Populus � ¿Cómo puedes decir eso? Si todo el mundo piensa lo contrario.

Falacia Ad Verecundiam � Apoya la veracidad en base al prestigio moral o intelectual de una

persona. Es así porque lo ha dicho el Presidente. / Como dijo Napoleón... Falacia Ad Ignorantiam � Un argumento es verdadero sólo porque no se ha demostrado que es falso.

Si algo no se conoce, puede que sea cierto. Nadie ha probado que Dios no existe, por tanto, Dios existe. Falsas dicotomías o falso dilema � Se presentan de manera interesada y segada, 2 alternativas que

además suelen ser injustas para la persona contra la que se expone el dilema. Son preguntas

complejas en las que se pide elegir entre 2 opciones que en sentido estricto no lo son. ¿Invertir en medio ambiente o bajar los impuestos? Olvido de alternativas � El orador argumenta una única vía posible, descartando otras posibilidades.

Sólo hay un camino para acabar con la crisis.../ ...Quienes crean el verdadero progreso a través de la creación de empleo. Pregunta compleja � Se supone una respuesta definida a una pregunta anterior que no ha sido

formulada. ¿Aumentará sus ventas como resultado de su engañosa propaganda? / ¿Está con el Partido xxxx y el crecimiento económico o no? Falacia ab annis � Se refuta un argumento que se presenta como anticuado y desfasado,

simplemente se desacreditan los valores tradicionales. Esa película no vale nada. ¿No ves que está en B/N? Argumentum ad antiquitatem � Esta falacia consiste en argumentar que algo debe ser correcto o

bueno porque es antiguo o tradicional, o porque es "como siempre han sido las cosas". La fe en Cristo es la verdadera porque dura más de 2 mil años...

Hipótesis ad hoc � Consiste en presentar una explicación de un determinado hecho luego de

establecido el mismo, cuando esta explicación en realidad no se aplica a otras situaciones, y por lo

tanto no puede servir como premisa. Ad hoc significa destinado a un uso y situación concretos. "¡Yo tenía cáncer y me curé espontáneamente!" "Fue un regalo de Dios. Él no quiso que murieras."

Recurso de probabilidad � Es una falacia lógica que asume que porque algo es posible o probable, es

inevitable que pase. La mayoría de alumnos aprueban a la 3ª convocatoria. Como esta es la tercera vez que me examino, entonces aprobaré.

Falacia del punto medio o falacia del compromiso o falacia de la moderación � Se genera al asumir

que la conclusión más valida o certera es la que se encuentra siempre como compromiso entre dos

puntos de vista extremos.

Argumento ad nauseam � Es un goteo constante de palabras claves. Una mentira repetida acaba

convirtiéndose en verdad. Es un asunto muy grave. Repito es importantísimos que...

Victimismo � Es el recurso más recurrente cuando no se dispone de argumentos con los que rebatir.

Declararse víctima de una persecución o una «caza de brujas» tiene efecto, ya que, se tiende a

congraciarse con las personas que se muestran indefensas. Me he sentido perseguido y calumniado, sufriendo todo tipo de agresiones...

Falacias Inductivas o de Generalización � En el razonamiento inductivo, como explicamos al

principio, se concluye algo sobre las propiedades de un conjunto a partir de una muestra. Una buena

inferencia inductiva nos da razones para creer que la conclusión puede ser verdadera. Sin embargo

todos los razonamientos inductivos dependen de la representatividad de la muestra.

Generalización abusiva � Pepe es andaluz y vago. Por tanto, todos los andaluces son vagos. Muestra no representativa � Las manzanas de la parte de arriba tienen muy buena pinta. Compraremos toda la caja.

Falsa analogía � El Gobierno es como una empresa, por tanto debe guiarse por los beneficios.

Falacia de Accidente � Se comete cuando se aplica una regla general a un caso particular.

Debemos devolver lo que no es nuestro, por tanto, dale su pistola al atracador. En el Accidente Inverso se aplica una excepción a una generalización. Como permitimos que los pacientes terminales tomen morfina, se debería permitir que todo el mundo la tomase.

Bola de nieve � Para mostrar que un enunciado es inaceptable, se enuncian otros que le suceden,

cada vez más inaceptables. Se hace uso ilegítimo del conector Si...entonces. Si aceptamos una ley de la eutanasia, luego vendrá otra que permita matar a cualquier enfermo y luego otra que... será el nazismo.

Falacias Causales � Es corriente que un argumento concluya que una cosa es causa de otra. Pero la

relación causa<efecto es compleja.

Post hoc, ergo prompter hoc � asumimos que dos elementos que aparecen contiguos han de

estar correlacionados en virtud de un vínculo causa<efecto. La política económica del Gobierno está contribuyendo a que se genere empleo.

Causa falsa � Esta falacia se comete cuando se toma un hecho como causa de otro por la

simple razón de que el primero sucede antes que el segundo. Mi equipo de fútbol ganó porque me encontré un amuleto.

Non Sequitur � Argumento que conduce a error porque la conclusión propuesta no deriva

de las premisas. Se tergiversa la relación entre una causa y un efecto dados. El 26% de la población reclusa es extranjera. Conclusión: la inmigración se vincula a los delitos.

Dirección equivocada � Se invierte la relación entre causa y efecto. El incremento de ETS está provocado por la educación sexual.

Causa insignificante � Se alega algo genuino como causa, pero es insignificante comparada

con otras causas del fenómeno. Si dejas la luz encendida está contribuyendo al calentamiento global.

Pista Falsa � Consiste en desviar la atención del argumento principal introduciendo una premisa

que resulta irrelevante. No sólo nuestra moneda se ha depreciado, tenga en cuenta que en otros países también... Petición de Principio � Tomamos como premisa del razonamiento la misma conclusión que se

pretende probar, es decir, se recurre como prueba, a lo que se quiere probar. Dios existe porque así lo dice la Biblia. Lo que pone en el libro sagrado tiene que ser cierto porque la escribió nuestro Señor. Razonamientos Circulares � La premisa es una reformulación de la conclusión. Tienes que ir más rápido porque vas muy lento. Suprimir prueba � Otra forma de presentar de forma sesgada los argumentos es la omisión de

pruebas que los avalen, aportando sólo aquellos datos que apoyan la hipótesis principal y ocultando

aquellos elementos que entran en contradicción con el eje de la argumentación.

FALACIAS DE AMBIGÜFALACIAS DE AMBIGÜFALACIAS DE AMBIGÜFALACIAS DE AMBIGÜEDADEDADEDADEDAD: : : : aparecen en razonamientos cuya formulación contiene palabras o

frases ambiguas, cuyos significados oscilan y cambian de manera sutil en el curso de la exposición

del argumento.

Anfibología � La combinación de las palabras puede dar lugar a varias interpretaciones. La otra noche pude ver a un ladrón en pijama.

Equívoco � Una palabra o expresión se usa con dos significados. El fin <objetivo< de una cosa es su perfección; la muerte es el fin <último suceso< de la vida; por tanto, la muerte es la perfección de la vida. Ambigüedad del Lenguaje � El lenguaje nos permite dar mucho juego. "En un momento dado...". Énfasis � Se hace hincapié en un aspecto que cambia el significado usual de una expresión. Ese chiste ha tenido gracia. Eufemismos inapropiados � Algunos términos son utilizados eufemísticamente, para disimular la

mala aceptación social de otros, pero no son realmente equivalentes. Los grandes emprendedoresemprendedoresemprendedoresemprendedores< en vez de empresariosempresariosempresariosempresarios<<<< serán capaces de generar empleo y sacarnos de esta crisis. Falacia de Composición � Consiste en concluir que la propiedad de la partes de un objeto debe ser

también la propiedad del objeto entero. La bicicleta esta hecha enteramente de componentes de poca

masa, y por lo tanto es muy liviana.

Falacia de División � Es la opuesta a la Falacia de la Composición. Consiste en asumir que la

propiedad de algo debe aplicarse a sus partes, o que la propiedad de una colección de entes es

compartida por cada integrante. Tú estudias en un colegio para ricos. Por lo tanto debes ser rico. / Las hormigas pueden destruir árboles. Luego, esta hormiga puede destruir un árbol.

MENTIRA Y FALACIAMENTIRA Y FALACIAMENTIRA Y FALACIAMENTIRA Y FALACIA

Hay que distinguir entre mentira y falacia: mentir es faltar a la verdad, presentar lo falso como

verdadero o lo verdadero como falso; una falacia es una manipulación de nuestra creencia respecto

a los hechos. El que miente es el que niega los hechos y el falaz el que manipula nuestra creencia

respecto a ellos.

CÓMO EVITAR FALACIASCÓMO EVITAR FALACIASCÓMO EVITAR FALACIASCÓMO EVITAR FALACIAS

Las falacias son trampas en la que cualquiera de nosotros puede caer. La familiaridad con estos

errores, la habilidad para percatarse en su debido momento y el análisis pueden impedir que seamos

engañados por ellos.

Aún así, no hay ningún modo seguro para evitar las falacias. Evitar las falacias de pertinencia

requiere de una vigilancia constante y la conciencia de las muchas maneras en que la información

inapropiada puede filtrarse. Especial atención a ciertas generalizaciones (falacias inductivas) o a

relaciones causa<efecto, que son más complejas de lo que parecen.

Las falacias de ambigüedad pueden ser muy sutiles. Las palabras son resbaladizas y la mayoría de

ellas tienen toda una variedad de sentidos o significados diferentes. Para evitar caer en este tipo de

falacias debemos definir los términos principales que se usan.

De modo general, no demos por hecho un argumento, por muy convincente que parezca el autor.

Tomemos un tiempo, si es preciso, y con calma rebatiremos mejor, desde una postura crítica pero

clara y honesta.

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �FALACIAS EN DISCURSOS POLÍTICOSFALACIAS EN DISCURSOS POLÍTICOSFALACIAS EN DISCURSOS POLÍTICOS

Los debates, entrevistas o mítines de la clase política están cargados de falacias. Basta coger uno

cualquiera, al azar, y una vez aprendido todo lo que debíamos saber sobre las falacias, ponernos a

analizar, frase por frase. Resultará, cuanto menos, curioso.

A continuación, intentaremos desenmascarar las falacias más comunes dentro del discurso político,

ya que encubren, o al menos facilitan, ciertas actitudes que son negativas:

DEMAGOGIADEMAGOGIADEMAGOGIADEMAGOGIA � Asumir como algo propio sentimientos de los demás se observa claramente en

falacias ad populum. Ej: "Hemos entendido el mensaje de los ciudadanos" "Esta crisis nos afecta a todos". Enunciados causales, o en forma de bola de nieve y fatalistas ("¿qué será lo próximo...?"), resultan también muy sentimentales.

POPULISMOPOPULISMOPOPULISMOPOPULISMO � El electoralismo no sólo queda marcado por expresiones demagógicas, también se

intenta sugestionar al ciudadano con discursos populistas. El "don de gentes" junto con la persuasión,

queda patente con falacias de ambigüedad, esto es, complicidad con el auditorio a través de juegos de

palabras, ironías, etc.

El argumento ad nauseam (repetición) es muy utilizado también en ciertos debates. Ej: "Váyase Señor González, váyase. Dimita usted". Y por supuesto, ad populum ("Estamos trabajando las 24h para subsanar...") y ad hominem, sobre

todo ad ridiculum ("Cuando hablaban de apretarse el cinturón, por lo visto, ustedes usaban tirantes").

EGOCENTRISMOEGOCENTRISMOEGOCENTRISMOEGOCENTRISMO � La grandilocuencia de la clase política se magnifica aún más con

razonamientos causales. Es frecuente tergiversar la relación entre una causa y un efecto dados. Un

buen ejemplo es asociar una inversión fuerte a una buena gestión de gobierno.

El hecho de obviar otros factores junto con un uso narcisista de la 1ª persona es muy común ("He construido 100 km de carreteras", "En mi etapa bajé el desempleo por debajo del 10%"), como

también es habitual ciertas exageraciones o comparaciones arrogantes ("Mi gobierno está funcionando como una perfecta máquina..."), enmarcadas dentro de las falacias inductivas.

PREPOTENCIA PREPOTENCIA PREPOTENCIA PREPOTENCIA � Ocurre cuando el ego o la soberbia roza el despotismo. Recordemos que,

ignorando una manifestación, Esperanza Aguirre dijo que ella necesitaba "llenar 3 Bernabéus" para conseguir su escaño.

En estos casos, falacias ad hominen no sólo actúan para atraer el voto sino que demuestra un claro

menosprecio no sólo al adversario político sino también al pueblo. Cuestionar la legitimidad de una

protesta llega hasta el punto de romper las reglas de la lógica. Así, cuando el señor Rajoy felicitó a la

gente que "se queda en su casa y no protesta", violó < a lo mejor sin saberlo< una norma del sistema

lógico, puesto que la gente se puede quedar en su casa y protestar de otra manera. A este ejemplo

concreto de falacia formal se le conoce como negación del antecedente y se explica mejor así: P→Q

(Si llueve → El suelo se moja); No P→ ¿No Q? (razonamiento falaz, porque: Si no llueve → El suelo se puede mojar por otras circunstancias). Y esta frase de Manuel Fraga: "La calle es mía". ¿Cómo se explica?

CINISMOCINISMOCINISMOCINISMO � La frialdad con la que se justifican ciertos actos nos invitan a pensar en que hay cierta < o mucha< crueldad en ellos. Basta recordar la invasión de Irak ("Créanme señorías, hay armas de destrucción masiva") o la paulatina eliminación de Derechos Sociales ("Las medidas que estamos tomando sepan que lo hacemos por el bien del país"). Nuevamente, falacias ad populum apoyan la credibilidad de estos enunciados, como también razonamientos circulares o causales.

Ésta es otra justificación típica: "Cobro la cantidad que se ha estimado oportuna por mi labor como concejala" . Puesto que ese sueldo lo ha estimado la misma persona, incurre en una petición de

principio. Además, al no dar una cifra, hay falta de transparencia.

Son casos en los que cinismo y falsedad se entremezclan, como también:"Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades" o equiparar Movimientos Sociales con terrorismo.

HIPOCRESÍAHIPOCRESÍAHIPOCRESÍAHIPOCRESÍA ���� No cumplir con un programa previsto, la falta de ética y compromiso, faltar a la

verdad o enmascararla se consigue a través de falacias de ambigüedad (énfasis, eufemismos...).

Algunos ejemplos: "OTAN, de entrada NO", Crisis = Desaceleración económica, "Tenemos que modular (en lugar de restringir) el Derecho de manifestación". También es típico recurrir a generalizaciones ("Tajantemente No, nunca"), razonamientos circulares

("Necesitamos aumentar la tasa de IVA porque el actual es muy bajo") o al falso dilema, como éste, de

G. Bush: "O se está con nosotros o con los islamistas".

VICTIMISMOVICTIMISMOVICTIMISMOVICTIMISMO ���� Cuando un político se vea acorralado ante evidencias de corrupción, antes de

admitir nada, negará rotundamente cualquier prueba que lo inculpe, declarando sentirse

perseguido, injuriado... y todo ello con una sobreactuación muy creíble ("Todo esto es una cacería de

brujas"). Cualquier puesta en escena es preferible que la autocrítica o la dignidad. En falacias tu quoque, el "tú también" se transforma en el "y tú más", antes que intentar refutar un

argumento del oponente. En casos cruzados de prevaricación o sobornos (Bárcenas en PP o los EREs

en PSOE) se ejemplifican muy bien estos ataques.

IRRESPONSABILIDAD IRRESPONSABILIDAD IRRESPONSABILIDAD IRRESPONSABILIDAD ���� No todas las acciones políticas son motivadas por la codicia o interés

particular. Algunos proyectos evidencian la ignorancia o la falta de criterio ante problemas reales.

Un aeropuerto desierto o ciertas obras faraónicas se justifican debido a la inmunidad que parecen

tener los responsables. A esto se le suma la falta de autocensura, desviando la atención. (" y dónde estaban Vds cuando acometimos...") o con un discurso ventajista, como puede ser ignorar las

consecuencias adversas haciendo énfasis en algo positivo, por lo general absurdo ("Mayor nº de alumnos permitirá una mejor socialización"). Apoyarse en autoridades < ad verecundiam< ("Lo ha dicho Bruselas"), no sólo se hace por servilismo,

sino también porque permite delegar responsabilidades.

En definitiva, observamos que los oradores políticos suelen definir los conceptos más

importantes procurando el máximo beneficio para la propia causa. Esperemos no haber cometido

muchos errores <falacias< en esta argumentación, pero recordad: Las falacias están presentes en

nuestras vidas, son universales y sin ideologías.