Evolución y Situación Tributaria Actual en

América Latina

Juan C. Gómez-SabainiEnero 2006

Contenido

• Evolución del nivel de la carga tributaria

• Principales rasgos de los cambios en las estructuras tributarias

• Características de los impuestos más importantes

• Análisis de algunos efectos económicos

• Reflexiones finales

• Cuadros y Gráficos

COMEX RENTAIVA

El nivel de la presión tributaria

• Desde 1980 a la fecha la carga tributaria aumentó entre 2 y 3 puntos del PIB, según se considere o no los recursos de SS

• El nivel de tributación entre países es bien diferenciado

• Los ingresos de seguridad social son muy importantes en algunos casos

• Cabe preguntarse sobre la coherencia entre el nivel de gastos y impuestos

Chart 3.ico

Line07c.ico

Chart 3.ico

Evolución de la carga tributaria(con Seg. Soc.)

1980Promedio simple…………....14,4%

Promedio ponderado....…....17,9%

2004Promedio simple……....…….16,9%

Promedio ponderado..………21,1%

1990-2004Promedio simple……....…….15,1%

Promedio ponderado..………20,1%

Evolución de la carga tributaria(sin Seg. Soc.)

1980Promedio simple…………....11,0%

Promedio ponderado....…....13,2%

2004Promedio simple……....…….13,9%

Promedio ponderado..………15,2%

1990-2004Promedio simple……....…….12,8%

Promedio ponderado..………15,2%

Comparación de la carga tributaria (con Seg. Soc.)

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

AméricaLatina

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 OCDE EU 15 USA Japón

En

po

rce

nta

je d

el P

IB

1980 1990 2002

Evolución de la carga tributaria(con Seg. Soc.)

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

1980 1985 1990 1995 2000 2004

En

po

rcen

taje

del

PIB

GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3 Prom. simple Prom. ponderado

Carga tributaria por países en 2004

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0B

rasi

l

Arg

entin

a

Uru

gua

y

Cos

ta R

ica

Nic

arag

ua

Hon

dura

s

Chi

le

Col

omb

ia

Pro

med

io A

L

Bol

ivia

R. D

omin

ican

a

Per

ú

Pan

amá

Ecu

ador

Par

agua

y

El S

alva

dor

Méx

ico

Ven

ezue

la

Gua

tem

ala

Hai

tí

En

porc

enta

je d

el P

IB

Ingresos tributarios Contribuciones sociales

La estructura tributaria

• Significativa reducción de los imp. al comercio exterior

• Sostenido reemplazo por imp. generales al consumo, modelo IVA

• Participación constante imp. a la renta

• Bajo nivel de imp. patrimonial

• Menor amplitud de la imp. selectiva al consumo

Chart 3.ico

Estructura de los ingresos tributarios

19,3

27,1

14,8

6,8

30,2

1,7

23,4

21,1

16,5

19,8

14,2

5,0

22,8

18,1

13,9

20,8

10,6

13,8

22,6

21,1

15,4

18,1

15,6

7,3

25,8

30,7

8,7

6,9

26,3

1,5

26,7

31,0

13,3

10,6

16,5

1,8

25,3

38,7

10,6

12,5

8,7

4,1

26,1

33,4

11,7

10,6

15,6

2,5

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Gru

po

1

Gru

po

2

Gru

po

3

Latin

oam

éric

a

Gru

po

1

Gru

po

2

Gru

po

3

Latin

oam

éric

a

1990 2003

Otros indirectos

Seguridadsocial

Comercio ytransaccionesinternacionales

Específicossobre bienes yservicios

Generalessobre bienes yservicios

Renta yPatrimonio

23,0%12,0%8,5% 12,6% 27,1%16,2%

11,2%

16,3%Presión Tributaria

Impuestos al comercio exterior

• Se observa una importancia tributaria según el grado de desarrollo de los países

• También se observa una tendencia distinta a lo largo de los periodos.

• Pero es clara la tendencia decreciente de los derechos de importación efectivos

Excel5a.ico

Excel5a.ico

Impuestos al comercio exterior (en % del PIB)

Promedio 85-89

Promedio 90-94

Promedio 95-99

Promedio 00-03

GRUPO 1 1,2 0,9 0,6 0,9

GRUPO 2 2,5 2,6 2,3 1,9

GRUPO 3 1,5 1,5 1,6 1,4

Promedio AL 2,0 2,0 1,8 1,6

Derechos de importación efectivos(como porcentaje del valor de las importaciones)

País 1985 1990 1999-2000

GRUPO 1 12,1 11,2 7,1

GRUPO 2 13,3 10,3 6,0

GRUPO 3 13,2 9,0 5,9

Promedio AL 14,1 10,3 6,3

Causas y efectos principales

• Cambios en el modelo de crecimiento• Abandono de los impuestos a la exportación

(excepto Argentina)• Procesos de regionalización y acuerdos de libre

comercio,mas fuertes en los ultimos años • Necesidad de identificar fuentes de ingresos

para recuperar la pérdida de recursos• Desafío a la administración tributaria

Excel5a.ico

Impacto arancelariode un TLC con EE.UU.

País % IT % PIB

CAN 4,2 0,5Bolivia 3,0 0,4Colombia 3,7 0,5Ecuador 5,3 0,6Perú 3,5 0,4Venezuela 5,7 0,5

MCCA 1,3 0,2Costa Rica 2,4 0,3El Salvador 0,8 0,1Guatemala 2,0 0,2Honduras 1,4 0,2Nicaragua 0,2 0,1

Promedio simple 2,8 0,3

Se recuperaron los recursos perdidos?

Estudio de Baunsgaard y Keen (125 países durante 25 años) muestra que:

A. países desarrollados, al 100%

B. países medios, entre el 45% al 60%

C. países en desarrollo, hasta el 30%

IVA

• Clara tendencia a ampliar la base imponible, con extensión a servicios

• Tendencia creciente de las tasas:– Promedio inicial…… 10,8%– Promedio 2004……. 14,8%

• Resultado: creció la recaudación!• Importancia de la recaudación a nivel de

las aduanas• Fuerte apuesta de las adm. tributarias

Excel5a.ico

Imposición general al consumo (en % del PIB)

Promedio 90-94

Promedio 95-99

Promedio 00-03

GRUPO 1 7,1 8,2 8,0

GRUPO 2 3,4 4,5 4,8

GRUPO 3 2,0 3,5 4,1

Promedio AL 3,5 4,7 5,1

IVA: temas discutidos

• Amplitud de la base gravada

• Uso de la tasa cero

• Alícuotas diferenciales

• Vinculación con la imposición selectiva– Niveles estables– Cambios constantes en la estructura

• Tratamiento de los mercados informales

Excel5a.ico

Imposición selectiva(en % del PIB)

Promedio 90-94

Promedio 95-99

Promedio 00-03

GRUPO 1 2,7 2,4 2,4

GRUPO 2 2,2 2,2 2,3

GRUPO 3 1,1 1,2 1,2

Promedio AL 1,9 1,9 2,0

Imposición a la renta• Importancia global de su recaudación• Personas jurídicas vs. Personas físicas• Disminución correlativa de las tasas• Limitantes a la extensión de las bases

imponibles• AL redujo tasas y bases conjuntamente• Aparición de impuestos sustitutos o

complementarios (distorsivos?)– Activos, Patrimonio Neto, Ing. Brutos, etc.– Actividades financieras

Chart0.ico

Line07c.ico

Excel5a.ico

Excel5a.ico

Excel5a.ico

Imposición a la renta(en % del PIB)

Promedio 90-94

Promedio 95-99

Promedio 00-03

GRUPO 1 3,0 4,1 4,8

GRUPO 2 2,7 3,2 3,5

GRUPO 3 2,0 2,2 2,5

Promedio AL 2,5 3,0 3,4

Evolución de las tasasIR vs. IVA

31,629,7 28,4

26,6

33,7 32,9

28,5 28,8

11,0 11,0 10,9 12,1

34,5

43,9

28,6

49,5

29,1

34,8

14,814,514,213,1 14,0

0

10

20

30

40

50

60

1970 1980 1992 1995 1997 2000 2003 2004

En

po

rcen

taje

IR PJ tasa máx. IR PN tasa máx. IVA tasa gral.

Comparación internacional de la estructura del impuesto a la renta

América Latina (2002)

Sociedades69%

Personas Físicas

31%

0,9% del PIB

2,0% del PIB

Sociedades / Personas físicas = 2,2%Imp. Renta / Imp. Consumo = 0,5%

OCDE (2002)

Sociedades26%

Personas Físicas

74%

9,8% del PIB

3,4% del PIB

Sociedades / Personas físicas = 0,3%Imp. Renta / Imp. Consumo = 1,1%

Impuestos sobre activos

1986 1997 2004

Argentina 1,5 sobre PN 1,0 sobre Act 1,0 sobre ActBrasil - -Chile - -Colombia 8 sobre PN 5 sobre PN o 1,5 sobre PB 5 sobre PNCosta Rica 0,36-1,17 sobre Act fijos 1,0 sobre Act DerogadoEcuador 0,15 sobre Act 0,15 sobre PNEl Salvador 0,1-1,4 sobre PN - n/aGuatemala 0,3-0,8 sobre Inm 0,2-0,9 sobre Inm Derogado y aplicación de

5% sobre IB en sustitución de renta societaria.

Honduras - - 1,0 sobre los activosMéxico - 1,8 sobre Act 1,8 sobre ActNicaragua 1,0 sobre Inm 1,0 sobre Inm 1,0 sobre ActPanamá 1,0 sobre PN 1,0 sobre PN 2,0 sobre PNParaguay 1,0 sobre Inm 1,0 sobre InmPerú 1,0-2,5 sobre PN 0,5 sobre PNRep. Dominicana - - 1 sobre ActUruguay 2,8 sobre PN 1,5-3,5 sobre PN

Imp. sobre actividades financieras

País y año Tasa Recaudación Productividad

Argentina2001 0,60 1,46 2,43

Brasil2001 0,36 1,45 3,97

Colombia2001 0,30 0,76 2,53

Ecuador2000 0,80 2,33 2,91

Perú1991 0,81 0,46 0,57

Venezuela2002 0,75 1,07 1,43

Efectos económicos

• Equidad En los países desarrollados la acción fiscal

equipara la distribución del ingreso En los países latinoamericanos no ocurre

• Eficiencia No se conocen los “resultados netos” de los

incentivos tributarios a la inversión Los gastos tributarios suelen ser muy

importantes tanto en términos del PBI como del total recaudado

Excel5a.ico

Excel5a.ico

Excel5a.ico

Efectos sobre la equidad

Antes de impuestos y

transferencias

Después de impuestos y

transferencias(1) (2) (3)=(2-1)/1

Dinamarca 0,420 0,217 -48,3%Suecia 0,487 0,230 -52,8%Finlandia 0,392 0,231 -41,1%Holanda 0,421 0,253 -39,9%Japón 0,340 0,265 -22,1%Bélgica 0,527 0,272 -48,4%Alemania 0,436 0,282 -35,3%

Australia 0,463 0,306 -33,9%EE.UU. 0,455 0,344 -24,4%Italia 0,510 0,345 -32,4%

Coeficiente de Gini para la desigualdad del ingreso Importancia

de la acción fiscal

Efectos sobre ladistribución del ingreso

País AñoIndicador bienestar

Cobertura Gpre GpostImpacto

distributivo

Argentina 1997 IFE IN, IP, IM y SS 0,548 0,567 3,5%

Brasil 1996 IFPC IN, IP, IM y SS 0,596 R +

2000-01 IFE IN, IP, IM y SS 0,581 0,579 -0,3%

Chile 1996 IN 0,488 0,496 1,6%

Costa Rica 2000 ITF IN y SS 0,482 0,483 0,1%

Ecuador 1998-99 IFE IN 0,663 0,670 1,1%

El Salvador 2000 ITF IN 0,502 0,517 2,9%

Honduras 2000 ITF IN e IM 0,543 0,571 5,3%

México 1989 0,506 0,550 8,7%

Nicaragua 2000 ITF IN 0,510 0,692 35,7%

Panamá 2003 IFE IN, IM y SS 0,564 0,583 3,5%

Perú 2002 IFPC IN 0,498 R +

R: Si bien no se dispone del coeficiente de GINI correspondiente, el estudio concluye que el sistema tributario es regresivo.

ITF: ingreso total familiar; IFPC: ingreso familiar per cápita; IFE: ingreso familiar equivalente.IN: Imp. nacionales; IP: Imp. provinciales o estaduales; IM: Imp. municipales; SS: Seguridad Social.

Gastos tributarios

TotalesImpuestos

directosImpuestos indirectos

(% del PIB) (% del PIB) (% del total) (% del total) (%)

AMERICA LATINAArgentina 2004 22,6 2,4 27,4 72,6 10,5Brasil 2004 16,5 1,4 68,6 31,4 8,5Chile 2002 18,1 4,2 74,0 26,0 23,2Colombia 1998 14,4 7,4 35,0 65,0 51,4Ecuador 2000 11,6 4,9 47,0 53,0 42,1Guatemala 2000 9,7 7,3 28,0 72,0 75,2México 2003 12,6 6,3 50,0Perú 2003 14,7 2,5 34,0 66,0 17,0Uruguay 2000 23,6 5,3 11,0 89,0 22,3

OCDEAustralia 1999-2002 24,2 4,3 17,8Canadá 1999-2002 17,6 7,9 44,9EEUU 2001-2004 18,5 7,5 40,5Holanda 2002 39,2 2,4 6,1

País Año

Presión tributaria

total

Gastos tributariosGT total / PT total

Temas para la discusión

1. el nivel de la carga es insuficiente2. la estructura está muy cargada de imp. al

consumo3. el imp. a la renta no se ha desarrollado en

función de pautas modernas4. el sistema depende de imp. poco adecuados5. los efectos sobre la equidad y la inversión no

son los esperados6. la administración tributaria sigue siendo una

restricción para el diseño de la política tribut.

Cuadros y Gráficos

1. Nivel

2. Estructura

3. Comercio exterior

4. IVA y Selectivos

5. Renta

6. Equidad

7. Gastos tributarios

Chart 3.ico

Chart 3.icoLine07c.ico Chart 3.ico

Excel5a.ico Excel5a.ico Excel5a.ico

Excel5a.ico Excel5a.ico

Chart0.icoLine07c.icoExcel5a.ico Excel5a.ico Excel5a.ico

Excel5a.icoExcel5a.ico

Excel5a.ico