evaluación en materia de diseño 2€¦ · evaluación en materia de diseño 4 f019 programa...

Evaluación en Materia de Diseño 2

F019 Programa Agrícola - SDR

RESUMEN EJECUTIVO

La presente Evaluación en materia de Diseño aplicada al Programa Presupuestario (Pp) F019

“Programa Agrícola”, se desarrolla para dar cumplimiento a lo establecido en el Programa

Anual de Evaluación para el Ejercicio Fiscal 2019 del Estado de Campeche, retomando los

Términos de Referencia (TdR) para este tipo de evaluación publicados por la Secretaría de la

Contraloría del Estado de Campeche con base en lo publicado por el Consejo Nacional para

la Evaluación de la Política Social (CONEVAL), la normatividad estatal en materia de

desarrollo rural vigente y la específica la Secretaría de Desarrollo Rural (SDR); así como los

Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Presupuestarios y Otros

Programas Estatales de la administración pública del Estado de Campeche y a la regulación

específica en materia de evaluación que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y

el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) que han

establecido para la evaluación de los programas presupuestarios.

El objetivo general de esta Evaluación en materia de Diseño es analizar y valorar el diseño del

Pp F019 “Programa Agrícola”, con la finalidad de identificar si contiene los elementos

necesarios que permitan prever de manera razonable el logro de sus metas y objetivos, a

efecto de instrumentar mejoras en su ejecución. Los objetivos específicos que se persiguieron

fueron: analizar la justificación de la creación y diseño del programa; identificar y analizar su

vinculación con la planeación sectorial y estatal; identificar a sus poblaciones y mecanismos

de atención; analizar el funcionamiento y operación del padrón de beneficiarios y la entrega

de apoyos; analizar la consistencia entre su diseño y la normatividad aplicable; identificar el

registro de operaciones presupuestales y rendición de cuentas; e identificar posibles

complementariedades y/o coincidencias con otros programas estatales y/o federales.

Esta evaluación propone identificar la información que permita valorar el diseño del Pp a

partir del estudio de ocho ámbitos de análisis: las características del programa, el análisis de

la creación y del diseño del programa; la contribución del programa para a las metas y

objetivos estatales; análisis de la población potencial y objetivo y mecanismos de

elegibilidad; el padrón de beneficiarios; la evaluación y análisis de la Matriz de Indicadores

para Resultados; el Presupuesto y Rendición de Cuentas; y el análisis de posibles

complementariedades y coincidencias con otros programas. Como resultado de ello se han

propuesto mejoras para que el Pp evaluado muestre un mejor desempeño a partir de

elementos claros y factibles de implementarse en el corto plazo.



Para el desarrollo del proceso de evaluación del Pp además de la normatividad federal y sobre

todo estatal se consideró la información solicitada y proporcionada por el Pp, misma que se

complementó con la información estatal en materia de planeación, así como con estudios

nacionales en materia de desarrollo rural. A partir de esos documentos y de diversas

interacciones con los responsables del Pp, fue posible mantener un diálogo permanente para

que de manera conjunta se analizaran los hallazgos y propuestas que se presentan en esta

Evaluación en materia de Diseño.

Los principales resultados del Pp F019 “Programa Agrícola” se señalan a continuación:

Respecto del análisis de la justificación de la creación y del diseño del programa: en la

evidencia documental se identificó que el problema que el Pp pretende atender, en su

redacción se encuentra plasmada como un hecho negativo y hace referencia a una población

objetivo, además, en el mismo documento institucional, se identificó el periodo de

actualización. Asimismo, se identificó un ejercicio de definición de causas y efectos asociados

al problema los cuales fueron utilizados para la reconstrucción del Árbol del Problemas. Con

base en lo anterior, se realiza una propuesta de definición del problema misma que incluya

un área de enfoque objetivo en lugar de una población objetivo.

Adicionalmente, se identificó que el Pp cuenta con justificación empírica en el Plan Estatal de

Desarrollo (PED) 2015 - 2021, del Estado de Campeche; así como con una justificación

teórico-normativa en primera instancia en la Ley Agrícola del Estado de Campeche.

En cuanto al análisis de la contribución del programa a las metas y objetivos estatales, se

logra observar una vinculación del Propósito con el Programa Sectorial de Desarrollo Rural

2016-2021, con el Objetivo 1 Fomentar la tecnificación y dar mayor valor agregado a la

producción agropecuaria para elevar la rentabilidad y competitividad”, Objetivo 3 “Proporcionar

a los productores asistencia técnica, capacitación y transferencia tecnológica.”, Objetivo 4

Perspectiva de Género “Lograr que las acciones del gobierno contribuyan a la equidad entre

hombres y mujeres” y Objetivo 5 “Fortalecer el respeto a los derechos humanos de las personas

o grupos, que se encuentren en vulnerabilidad”; asimismo, se encuentra vinculado al Objetivo

6.2.1. “Desarrollo Agropecuario y Pesquero” del Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021 “Generar

las condiciones necesarias para construir un sector agroalimentario productivo, competitivo,

rentable y sustentable” y en específico la estrategia 6.2.1.1. “Elevar la productividad y

rentabilidad del subsector agrícola”. En cuanto a la interrelación entre los Objetivos de

Desarrollo Sostenible (ODS) y el Propósito, se logra identificar su relación con el Objetivos: 2

“Hambre cero”.



Por otra parte, en el análisis a la población potencial y objetivo y mecanismo de elegibilidad,

se encontró que tanto la población potencial como la población objetivo se encuentras

definidas en el documento denominado “Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos,

Ejercicio 2017”, también, en el mismo documento referido se pueden identificar y cuantificar

ambas poblaciones, que tienen como unidad de medida unidades de producción. Asimismo,

es importante mencionar que se identificó que el Pp F019 sólo cuenta con una estrategia de

cobertura en el Programa Operativo Anual (aunque no lo mide) sin embargo, no se identificó

una estrategia de mediano o largo plazos. Con base en el análisis realizado se propone la

modificación de población objetivo que permite identificar y focalizar el Pp de mejor manera.

En lo relacionado con el padrón de beneficiarios y mecanismos de atención, se identificó que

el Pp no realiza un padrón de beneficiarios. Por otro lado, se identificó que el programa como

tal no cuenta con procedimientos para recolectar información socioeconómica de sus

beneficiarios, sin embargo, en el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), a

través del Censo Agropecuario se identificaron estadísticas con las características de las

unidades de producción.

Respecto a la evaluación y análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados, se

identificaron los siguientes hallazgos:

• Actividades: Dos de las 15 Actividades son claras en cuanto al objetivo que pretenden

alcanzar; por otra parte, en cuanto al orden cronológico de las Actividades, para las

pertenecientes los Componentes 4 y 5 no se encuentran en orden cronológico entre

ellas, por lo que se puede decir que se encuentra ordenada cronológicamente. Por

otro lado, en cuanto a los supuestos, solo tres de las 15 Actividades contenidas en la

MIR 2019 tienen Supuestos, por lo que se considera que las Actividades no generan su

respectivo Componentes.

• Componentes: Dos de los cinco Componentes no son un bien o servicio que entrega

el Pp. Por otro lado, en relación a la redacción, para el caso de todos los Componentes

no se puede observar que estén redactados como resultados logrados, pues no se

expresan a través de un verbo participio pasado, lo que implicaría un resultado

logrado.

• Propósito: Todos los Componente junto con sus Supuestos no son necesarios para el

logro del Propósito, por otra parte, este nivel de la MIR no está controlado por los

responsables del Pp ya que el programa requiere de otras instancias además de la SDR

y por último se identificó que sí se encuentra redactado como una situación alcanzada.



• Fin: Es único debido a que en su redacción se habla de un solo objetivo y se identificó

que es un objetivo superior. El Fin se encuentra vinculado con el Programa Sectorial

de Desarrollo Rural 2016-2021, en particular con el Estratégico 1. “Fomentar la

tecnificación y dar mayor valor agregado a la producción agropecuaria para elevar la

rentabilidad y competitividad”, además se encuentra vinculado al Objetivo 6.2.1. del

Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021 “Desarrollo Agropecuario y Pesquero”.

En lo que respecta al presupuesto y rendición de cuentas fue posible identificar el

presupuesto del Pp F019 desglosados por Capitulo de Gasto a nivel programa. De manera

complementaria se identifican mecanismos de rendición de cuentas, principalmente a través

del portal de internet de la SDR.

Con relación al análisis de posibles complementariedades y coincidencias, se identificó que

existe dos Pp complementarios al F019; por un lado, el Pp 036 “Programa de Apoyos a

Pequeños Productores”, perteneciente también a la Secretaría de Desarrollo Rural del Estado

de Campeche, y el 150 “Programa de Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de

Campeche”, que pertenece al Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de

Campeche (FOFAECAM).

De lo anterior, se obtuvieron las siguientes valoraciones (en la escala del 1 al 4) para cada

apartado: i) Análisis de la Justificación de la Creación y del Diseño del Programa (2.67); ii) Análisis

de la Contribución del Programa a las Metas y Objetivos Estatales (3.0); iii) Análisis de la

Población potencial y objetivo y mecanismos de elegibilidad (0.6); iv) Padrón de Beneficiarios y

Mecanismos de atención (0.5); v) Evaluación y análisis de la Matriz de Indicadores para

Resultados (2.3); Presupuesto y Rendición de cuentas (2.33), por lo que la valoración de esta

evaluación de diseño para el Pp es de 1.90.



ÍNDICE

Resumen Ejecutivo ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2

Índice ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6

Glosario -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 8

1. Introducción ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 10

2. Características del Programa ---------------------------------------------------------------------------------------- 12

3. Análisis de la Justificación de la Creación y del Diseño del Programa------------------------------------------ 16

4. Análisis de la Contribución del Programa a las Metas y Objetivos Estatales---------------------------------- 25

5. Análisis de la Población potencial y objetivo y mecanismos de elegibilidad ---------------------------------- 34

5.1. Población Potencial y Objetivo ----------------------------------------------------------------------------------------- 34

5.2. Mecanismos de elegibilidad --------------------------------------------------------------------------------------------- 39

6. Padrón de Beneficiarios y Mecanismos de atención ------------------------------------------------------------- 47

6.1. Padrón de beneficiarios -------------------------------------------------------------------------------------------------- 47

6.2. Mecanismos de atención y entrega del apoyo ------------------------------------------------------------------------ 48

7. Evaluación y análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados --------------------------------------------- 52

7.1. De la lógica vertical de la Matriz de Indicadores para Resultados -------------------------------------------------- 54

7.2. De la lógica horizontal de la Matriz de Indicadores para Resultados ----------------------------------------------- 69

7.3. Valoración final de la MIR ------------------------------------------------------------------------------------------------ 94

8. Presupuesto y Rendición de cuentas ------------------------------------------------------------------------------- 97

8.1. Registro de operaciones programáticas y presupuestales ---------------------------------------------------------- 97

8.2. Rendición de cuentas----------------------------------------------------------------------------------------------------- 99

9. Análisis de posibles complementariedades y coincidencias con otros programas estatales y/o federales

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 102

10. Valoración del Diseño del Programa ----------------------------------------------------------------------------- 103

11. Análisis de fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas ---------------------------------------------- 106



12. Conclusiones -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 114

13. Recomendaciones -------------------------------------------------------------------------------------------------- 119

14. Bibliografía ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 121

15. Ficha Técnica -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 123

16. Anexos --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 124

16.1. Anexo 1. Metodología para la cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo. ---------------------- 125

16.2. Anexo 2 Procedimiento para la actualización de la base de datos de beneficiarios. -------------------------- 127

16.3. Anexo 3 Matriz de Indicadores para Resultados del programa -------------------------------------------------- 128

16.4. Anexo 4 Indicadores -------------------------------------------------------------------------------------------------- 138

16.5. Anexo 5 Metas del programa ---------------------------------------------------------------------------------------- 143

16.6. Anexo 6 Propuesta de mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados. --------------------------------- 152

16.7. Anexo 7 Gastos desglosados del programa y criterios de clasificación ----------------------------------------- 158

16.8. Anexo 8 Complementariedades y coincidencias entre programas estatales y/o federales y/o acciones de

desarrollo social en otros niveles de gobierno --------------------------------------------------------------------------- 159



GLOSARIO

Cultivos anuales: También denominados cultivos inter-estacionales o de ciclo corto. Se

refiere a aquellos cultivos cuyo ciclo vegetativo es menor a un año, tal es el caso de los

cereales como el maíz, trigo y cebada, tubérculos, oleaginosas y la mayoría de las

hortalizas.

Cultivos perennes: También se les denominan cultivos de ciclo largo. Su periodo

vegetativo se extiende más allá de los doce meses y por lo regular una vez establecida la

plantación, se obtienen varias cosechas, mismas que son continuas o cíclicas,

dependiendo del tipo de plantación.1

Desarrollo sustentable: Un desarrollo que satisface las necesidades de la generación

presente sin comprometer la capacidad de las futuras para satisfacer sus necesidades con

atención a la equidad social dentro y a través de las generaciones2

Estatus fitosanitario: la presencia o ausencia actual de una Plaga en un área, incluyendo

su distribución donde corresponda, según lo haya determinado la Secretaría, basándose

en los registros de Plagas previos y actuales y en otra información pertinente como la

aplicación de una metodología oficial de seguimiento epidemiológico3

Producción agrícola: volumen de producto que se logró́ levantar en determinada

superficie cosechada4.

Productividad agrícola: Relación entre el producto obtenido y los insumos empleados,

medidos en términos reales; en un sentido, la productividad mide la frecuencia del trabajo

humano en distintas circunstancias; en otro, calcula la eficiencia con que se emplean en la

producción los recursos de capital y de mano de obra5.

Unidades de producción: Conjunto de terrenos, infraestructura, maquinaria y equipo,

animales, y otros bienes que son utilizados durante las actividades agropecuarias y no

1 http://aplicaciones.semarnat.gob.mx/estadisticas/compendio2010/10.100.13.5_8080/ibi_apps/WFServlet4fef.html 2 http://www.foroconsultivo.org.mx/eventos_realizados/sustentabilidad/1_miguel_martinez_ramos.pdf 3 http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5444943&fecha=15/07/2016 4 http://infosiap.siap.gob.mx/opt/agricultura/normatividad_agropecuaria/Normatividad_TGEBAP.pdf 5 https://fuentesdeinformacioniapb.files.wordpress.com/2013/09/glosario_del_siagro.pdf



agropecuarias por el grupo familiar que vive bajo una misma administración, y que

normalmente comparte una misma vivienda”6.

6 http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2008/amr/Unidad%20de%20produccion%20y%20consumo.htm



1. INTRODUCCIÓN

La Evaluación en Materia de Diseño consiste en la revisión del proceso de planeación

estratégica del programa que tiene como finalidad mejorar su orientación a resultados con

base en la MIR y de esta manera fortalecer el adecuado, eficiente, transparente y racional

ejercicio de los recursos presupuestarios a ellos asignados y medir el logro de sus resultados.

Por lo anterior se determinó realizar una evaluación externa en materia de Diseño al Pp F019

“Programa Agrícola” para el ejercicio fiscal 2018, con la finalidad de determinar si el Pp

justifica adecuadamente su creación, si éste a su vez se encuentra vinculado con los

instrumentos de planeación institucional, sectorial y estatal; y por otro lado, revisar que la

estructura de su MIR es acorde con la MML, toda vez que ésta última es el instrumento

estratégico que la SDR tiene para el cumplimiento de sus objetivos y sus metas y; finalmente,

revisar la existencia de coincidencias y complementariedades del Pp.

De conformidad con los TdR publicados para este tipo de evaluación, el presente documento

se encuentra integrado por ocho apartados específicos: 1. Características del Programa; 2.

Análisis de la Justificación de la creación y del diseño del programa; 3. Análisis de la

Contribución del Programa a las Metas de Objetivos Estatales; 4. Análisis de la Población

Potencial y Objetivo y Mecanismos de Elegibilidad; 5. Padrón de Beneficiarios y Mecanismos

de Atención; 6. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados; 7.

Presupuesto y Rendición de Cuentas; y 8. Análisis de posibles complementariedades y

coincidencias con otros Programas estatales y/o federales. A través del desarrollo de los

apartados citados, se valoró el proceso de planeación estratégica que dio origen al Pp y se

identificaron las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas del mismo, con la

finalidad de formular las conclusiones y recomendaciones que permitan fortalecer la

orientación a resultados del Pp F019.

En el estudio de gabinete se encontró que el Pp F019 cuenta con evidencia relevante,

principalmente: en el documento institucional denominado “Evaluación (Diagnóstico) de

Programas Nuevos, Ejercicio 2017”, documento en el que además de definir el problema que

atiende el Pp se presenta el Árbol de Problemas, además el Pp cuenta con el sustento

metodológico para la planeación a corto y mediano plazo del Pp referido y la MIR, asimismo,

se identificó que el Pp mantiene una relación armónica con la normatividad establecida.

Entre los hallazgos más relevantes en esta Evaluación de Diseño se identifica que a partir de

una redefinición del problema por atender existe una importante área de oportunidad para la



mejora de Pp, en este sentido se trabajó de manera conjunta con la SDR en lo relativo a las

definiciones tanto del problema como de la población objetivo y potencial.

Asimismo, se reconoce que el Pp F019 se encuentra adecuadamente alineado a los

documentos de planeación nacional, y sobre todo a los de planeación estatal, y que en el caso

de los ODS el Propósito muestra una clara vinculación con el Objetivo 2 “Hambre cero”.

Por otra parte, la MIR muestra en su construcción el seguimiento a la estructura que la MML

establece, sin embargo, tiene importantes áreas de mejora sobre todo en su lógica

horizontal.

En suma, esta Evaluación en materia de Diseño presenta el análisis solicitado en los TdR, así

como la propuesta de definición del problema y poblaciones identificadas como factibles y

viables para el Pp F019. En este sentido, se presenta una propuesta de definición de

problema, de la población por atender, asimismo se identifican las modificaciones que se

sugieren pertinentes en la MIR, que de manera cercana y colaborativa se han analizado con

la SDR para su aplicación tanto en los documentos institucionales como en la implementación

misma del Pp.



2. CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA

Tabla 1. Características del Programa.

7 SDR. (2017). Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017.

Justificación de la Creación del Programa

Problema o

necesidad que

busca atender

“Limitado volumen de producción y productividad Agrícola en

las diferentes regiones del estado”7

Contribución a los Objetivos Nacionales, Estatales y Sectoriales

Plan Estatal de

Desarrollo del

Estado de

Campeche

2015-2021

Objetivo 6.2.1. Desarrollo Agropecuario y Pesquero.

Generar las condiciones necesarias para construir un sector

agroalimentario productivo, competitivo, rentable y

sustentable.

Estrategia 6.2.1.1.

Elevar la productividad y rentabilidad del subsector agrícola.

Línea de Acción 6.2.1.1.1.

Incrementar los rendimientos por hectárea y dar mayor valor

agregado a los productos agrícolas para mejorar su

comercialización.


Promover investigaciones orientadas hacia los cultivos de mayor

interés económico y social mediante la vinculación de los

productores con las instituciones de investigación y el

establecimiento de parcelas demostrativas.


Promover la creación de programas de apoyos y fondos de

financiamientos para la producción y la comercialización agrícola.


Organización y capacitación de los productores para lograr

resultados óptimos de cosecha, comercialización.


Promover la agroindustria de diversos productos agrícolas

cíclicos y perennes.




Promover la aplicación de campañas fitosanitarias para mejorar

la sanidad e inocuidad de la producción agrícola del estado.


Promover la integración de cadenas productivas.


Promover la aplicación de programas de extensionismo y

asistencia técnica.

Programa

Sectorial de

Desarrollo

Rural del

Estado de

Campeche

2016 - 2021

Objetivo Estratégico 1.

Fomentar la tecnificación y dar mayor valor agregado a la

producción agropecuaria para elevar la rentabilidad y

competitividad.

Estrategia 1.1.

Fortalecer las actividades agrícolas para Incrementar la

producción y productividad

Línea de Acción 1.1.1.

Incrementar la productividad de cultivos: Maíz, Arroz, Sorgo y

Soya bajo condiciones de riego en el estado.


Incrementar la superficie del cultivo de Palma Africana Aceitera

bajo condiciones tecnificadas de riego


Promover parcelas de cultivos de alto rendimiento en temporal

tecnificado coordinadamente con las organizaciones e

instituciones de investigación, vinculadas al sector.


Mantener el estatus fitosanitario del Estado, promoviendo la

aplicación de campañas de control y vigilancia epidemiológica

para mejorar la sanidad e inocuidad agroalimentaria.


Coadyuvar en la gestión de recursos concurrentes para su

asignación a cobertura de seguro catastrófico.


Proporcionar a los productores asistencia técnica, capacitación

y transferencia tecnológica.

Estrategia 3.1.



Elevar la competitividad del subsector agropecuario brindando a

los productores asistencia técnica, capacitación y transferencia

tecnológica.


Desarrollar mecanismos especializados para brindar asesoría,

capacitación y seguimiento al productor, adecuados a sus necesidades

y potencialidad de los productores agrícola y pecuarios


Crear un programa de transferencia de tecnología acorde a las

demandas del mercado y al sector productivo

Objetivo Estratégico 4. Perspectiva de género

Lograr que las acciones del gobierno contribuyan a la equidad

entre hombres y mujeres.

Estrategia 4.1.

Fomentar acciones con perspectiva de género.


Fomentar una participación mayor de las mujeres en los

programas agropecuarios para contribuir en la equidad de género

en la ejecución de los recursos destinados para el campo

campechano.


Fortalecer el respeto a los derechos humanos de las personas o

grupos, que se encuentren en vulnerabilidad

Estrategia 5.1.

Fomentar acciones dentro de la dependencia que beneficien a los

grupos en situaciones de vulnerabilidad.


Realizar acciones de sensibilización dirigido al personal de la Dependencia, para disuadir la discriminación de grupos en situación de vulnerabilidad.

Descripción de los Objetivos del programa, así como de los servicios que ofrece

Objetivo del

Programa

(nivel

Propósito de la

MIR 2018)

Los productores agrícolas incrementan su productividad y

rentabilidad.



8 SDR. (2017) Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos Ejercicio 2017, Programa Presupuestario Agrícola, p.16 9 Ídem.

Servicio(s) que ofrece

(Componentes de la MIR 2018)

• 0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo

sustentable del campo.

• 0162 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales

fomentados y promovidos

• 0163 Apoyo para fomentar los cultivos perennes de importancia

económica en el Estado

• 0164 Mantener estatus fitosanitario del Estado

• 0009 Actividades de Apoyo Administrativo Identificación de la Población potencial, objetivo y atendida

Población

Potencial8 53,309 unidades de producción

Población

Objetivo9 41,497 unidades de producción

Población

Atendida No disponible

Principales metas de Fin, Propósito y Componentes (MIR 2018)

Fin

Contribuir a generar las condiciones necesarias para construir un

sector agroalimentario productivo, competitivo, rentable y

sustentable

Propósito Los productores agrícolas incrementan su productividad y

rentabilidad

Componentes

• 0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo

sustentable del campo

• 0162 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales


• 0163 Apoyo para fomentar los cultivos perennes de importancia



• 0009 Actividades de Apoyo Administrativo



3. ANÁLISIS DE LA JUSTIFICACIÓN DE LA CREACIÓN Y DEL

DISEÑO DEL PROGRAMA

1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está

identificado en un documento que cuenta con la siguiente información:

a) El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como una

situación que puede ser revertida.

b) Se define la población que tiene el problema o necesidad.

c) Se define el plazo para su revisión y su actualización.

Respuesta Sí

De acuerdo con lo establecido en la Guía para el Diseño de la MIR (publicada por la SHCP),

los elementos mínimos para la definición del problema son: i) población o área de enfoque;

ii) descripción de la situación o problemática central y, iii) la magnitud del problema.

Nivel Criterios

1

• El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca

resolver, y

• El problema no cumple con las características establecidas en la pregunta.

2


resolver, y

• El problema cumple con al menos una de las características establecidas

en la pregunta.

3


resolver, y

• El problema cumple con dos de las características establecidas en la

pregunta.

4


resolver, y

• El problema cumple con todas las características establecidas en la

pregunta.



De acuerdo a lo anterior, el Pp F019 identifica la problemática que busca atender en un

documento institucional denominado “Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos,

Ejercicio 2017”, documento que se refiere al Pp F019 “Programa Agrícola” en donde se

menciona que la SDR identifica como problemática “Limitado volumen de producción y

productividad Agrícola en las diferentes regiones del estado”10, por lo que el problema

está planteado como un hecho negativo, al hacer mención del “limitado volumen de

producción y productividad agrícola en las diferentes regiones del estado”, sin embargo, en

la definición del problema se plantean dos aspectos negativos, por un lado la producción

y por el otro la productividad. A pesar de lo anterior, se cumple con lo requerido en el

inciso a).

Por otro lado, la definición del problema incumple con lo establecido en el inciso b) que

se refiere a que el problema contiene a la población o área de enfoque, definida esta como

aquella que el Pp ha determinado atender, y que cumple con los criterios de elegibilidad

establecidos en su normatividad. Lo anterior, ya que en la definición del problema

establecida en su documento Diagnóstico define como población objetivo a las “regiones

del estado” lo cual, en primera instancia, es inconsistente con la definición que hace el

programa de su población objetivo en la sección IV del documento de Diagnóstico en

dónde señala que la población objetivo son las 41, 497 unidades de producción del Estado

que cuentan con actividad agropecuaria o forestal. Adicionalmente, la frase “regiones del

Estado” no permite su cuantificación precisa. Por lo anterior, no cumple con el inciso b).

Por último, en lo referente al plazo para su revisión y actualización en el documento de

Diagnóstico del Pp se pudo identificar que “la población beneficiada es actualizada cada

año; en el caso de la población potencial y objetivo solo se modifica cuando se emiten nuevos

censos por las instancias oficiales (INEGI)”11, por tal motivo se da cumplimiento con el

inciso c).

De acuerdo con lo anterior el Pp cumple con dos de las tres características establecidas

en la pregunta, lo que corresponde a una valoración de TRES.

10 SDR. (2017). Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017. 11 Ídem



2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el programa que describa de

manera específica:

a) Causas, efectos y características del problema.

b) Cuantificación y características de la población que presenta el problema.

c) Ubicación territorial de la población que presenta el problema.

d) El plazo para la revisión y actualización del diagnóstico.

Respuesta Sí

El Pp F019 sí cuenta con un documento de Diagnóstico, documento en el que además de

definir el problema que atiende el Pp, contiene el Árbol de Problemas y la cuantificación,

así como la definición de las poblaciones potencial y objetivo, diseño de la intervención y

presupuesto.

En cuanto a las causas del problema, se identifican cuatro de primer nivel: 1 “Labores

agrícolas inoportunas”; 2 “Bajo número de la superficie aprovechada con potencial para la

Nivel Criterios

1

• El programa cuenta con un diagnóstico del problema que atiende el

programa.

• El diagnóstico no cumple con las características establecidas en la

pregunta.

2


programa.

• El diagnóstico cumple con una de las características establecidas en la

pregunta.

3


programa.

• El diagnóstico cumple con dos de las características establecidas en la

pregunta.

4


programa.

• El diagnóstico cumple con todas las características establecidas en la

pregunta.



producción”, 3 “Baja aplicación de paquetes tecnológicos” y 4 “Perdida de producción en

cultivos”. Del documento referido, es importante mencionar que su construcción no sigue

la metodología de construcción del árbol de problemas12, por las siguientes razones:

1. No se identifican con claridad las causas de primer y segundo nivel: la causa de

baja adopción de procesos de inocuidad pudiera considerarse una causa de primer

nivel, así como la denominada “poco desarrollo en el valor agregado de la

producción agrícola”, y estas se identifican en el segundo nivel de causas.

2. Algunas de las causas de segundo y tercer nivel no identifican de manera clara su

relación de causalidad: como ejemplo se menciona que la “deficiente tecnificación

de los procesos productivos para la producción de cultivos” que se encuentra debajo

de la causa de primer nivel “labores agrícola inoportunas” no observa relación de

causalidad alguna. En el mismo sentido esta causa de segundo nivel no tiene

correspondencia con alguna de primer nivel.

3. No se logra identificar de manera clara el orden de las causas: cuatro de las causas

de segundo nivel no están relacionadas con ninguna de primer nivel. También se

identificó que no hay relación clara entre la tercera causa de primer nivel definida

como “Baja aplicación de paquetes tecnológicos”, con su causa de segundo nivel

definida como “Altos costos de insumos agrícolas” pues los altos costos de los

insumos no serían una principal causante de la baja aplicación de paquetes

tecnológicos.

4. En el árbol de los efectos se identifican efectos de corto plazo con relaciones

laterales como es el caso de “mala calidad de material vegetativo para la

producción de frutales” y “pérdida de oportunidad de mercados nacionales e

internacionales”. La MML establece que los efectos se van generando de abajo

hacia arriba.

5. Se observan dos fines de largo plazo (“Baja rentabilidad en el subsector agrícola”

y; 2 “B ajos ingresos a productores”) a lo que la Guía para la Construcción de la

MIR recomienda que el árbol de efectos concluya en un efecto de orden superior

derivado de la problemática observada.

12 De acuerdo con la Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados publicada por el CONEVAL, una vez definido el problema, las causas “se escriben en la parte inmediata inferior de este y se unen con flechas de abajo arriba, siguiendo la relación causa-efecto”.



A pesar de las consideraciones realizadas, el Pp cumple con contar con un documento de

diagnóstico en donde se identifica la realización del Árbol de problemas con sus

respectivas causas y efectos, por lo que el Pp cumple con el inciso a) de la pregunta.

En lo que respecta al inciso b), que se refiere a la cuantificación y características de la

población que presenta el problema, en el mismo documento referido, el Pp definió una

población potencial que se cuantificó en 53,309 unidades de producción en todo el

Estado, mientras que la objetivo, para 2017, se estimó en 41,497 unidades de producción.

A partir de lo anterior, se puede señalar que se cumple con este inciso. Sin embargo, es

preciso señalar que la definición de población potencial y objetivo como unidades de

producción no coincide con la definición establecida por CONEVAL que es la siguiente

para la población potencial:

“población total que presenta la necesidad y/o problema que justifica la existencia

del programa y que por lo tanto pudiera ser elegible para su atención”.13

Por su parte, para la población objetivo la definición, es la siguiente:

“población que el programa tiene planeado o programado atender para cubrir la

población potencial, y que cumple con los criterios de elegibilidad establecidos en

su normatividad”14

Es por lo anterior, que se recomienda, que en lugar se población objetivo el Pp defina un

área de enfoque que se emplea para programas no sociales a los que no corresponde la

definición de unidades de medida como población.

Por otro lado, en el documento referido, es posible identificar la ubicación geográfica de

las poblaciones que presenta el problema pues el análisis de la cobertura se realiza para

el Estado de Campeche y sus municipios.

Finalmente, en lo referente al inciso d) que se refiere a la actualización del documento de

diagnóstico, este corresponde al 2017 y no se señala la frecuencia de actualización, por lo

que no se cumple con el inciso.

13 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2019), Términos de Referencia de la Evaluación de Diseño, p.19 14 Ídem.



De esta forma, el Pp cumple con tres de las características establecidas en la pregunta

por lo que, al no cumplir con todas, se establece una valoración de TRES.



3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de

intervención que el programa lleva a cabo?

Respuesta Sí

Nivel Criterios

1

• El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada

que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo en la

población objetivo.

2



población objetivo, y

• La justificación teórica o empírica documentada es consistente con el

diagnóstico del problema.

3





diagnóstico del problema, y

• Existe(n) evidencia(s) (estatal, nacional o internacional) de los efectos

positivos atribuibles a los beneficios o los apoyos otorgados a la población

objetivo.

4





diagnóstico del problema, y

• Existe(n) evidencia(s) (estatal, nacional o internacional) de los efectos

positivos atribuibles a los beneficios o apoyos otorgados a la población

objetivo, y

• Existe(n) evidencia(s) (estatal, nacional o internacional) de que la

intervención es más eficaz para atender la problemática que otras

alternativas.



En la historia reciente de nuestro país, se identifican distintos esfuerzos a nivel federal

para fortalecer la regulación agraria en el país, como a continuación se describe:

El 30 de diciembre de 1920 fue cuando el presidente Álvaro Obregón consideró necesario

la regulación más general y menos casuística de los diversos problemas agrarios que eran

llevados por la Comisión Nacional Agraria, por lo que se expidió la Ley de Ejidos otro hito

importante es la expedición del Código Agrario, el 22 de marzo de 1934, en donde se

estable al presidente de la República como la máxima autoridad agraria. Mientras que el

10 de enero de ese mismo año se reformo el artículo 27 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) en donde a la fracción tercera de dicho artículo se

agregó a la pequeña propiedad las condiciones de ser a) agrícola y b) estar en explotación,

sin regular lo que debía ser entendido en uno y otro caso. También se cambió la estructura

de la magistratura agraria, en la fracción XI se creó una dependencia directa del ejecutivo

Federal encargado de la aplicación de las leyes agrarias y de su ejecución, un cuerpo

constitutivo agrario, una comisión mixta, comités particulares y comisarios ejidales.

A nivel del Estado de Campeche, la justificación empírica del Pp F019 de acuerdo con el

Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2015 - 2021, se establece que (…)

“De las 5.79 millones de hectáreas de la superficie del estado, 54.7 por ciento

corresponde principalmente a vegetación secundaria, 15.9 por ciento a selva, 13.6

por ciento a pastizal, 7.1 por ciento a otro tipos de vegetación, 4 por ciento a la

agricultura y 8.7 por ciento a bosques, cuerpos de agua, áreas sin vegetación y

urbanas”15.

Mientras que en el Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021:

“A pesar de la alta precipitación en la península de Yucatán, se presentan con

frecuencia periodos de baja o nula precipitación que afectan a la agricultura y la

ganadería. Lo cual deriva en pérdidas en cultivos y unidades de producción de la

gente del campo”16.

En el mismo sentido, el Pp tiene fundamento teórico-normativo en la Ley Agrícola del

Estado de Campeche, ya que su artículo 1 establece como principal propósito de dicha

Ley el de “el fomento de las actividades agrícolas y el impulso de un desarrollo sustentable

de las mismas, con el fin de incrementar su eficiencia, productividad y competitividad,

15 Gobierno del Estado de Campeche. (2015). Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021. 16 Secretaría de Desarrollo Rural. (2015). Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021



mediante un aprovechamiento ambientalmente racional de los recursos naturales, la

aplicación de la tecnología y el desarrollo de la investigación, para mejorar las condiciones

socioeconómicas de los productores;”17.

En cuanto a la consistencia de la justificación con el Diagnóstico se pudo constatar pues

en dicho documento se hace referencia a que el (…)

“subsector requiere atención prioritaria de todos los actores económicos y sociales

del Estado, debido a bajos niveles de productividad, insuficiente capacitación, escasa

transferencia de tecnología, así como falta de financiamiento oportuno y accesible,

lo que genera como consecuencia el aumento en la marginación y pobreza”18.

Por lo que se considera que la justificación principalmente la relacionada con el PED del

estado es consistente con el Diagnóstico del Pp.

Con sustento en lo anterior, se puede determinar que el Pp cuenta con una justificación

teórica o empírica documentada que sustenta el tipo de intervención que el programa

lleva a cabo, y es consistente con el Diagnóstico. Por lo anterior, se asigna una valoración

de DOS.

17 Poder Legislativo del Estado de Campeche. (s.f.). Ley Agrícola del Estado de Campeche. 18 SDR. (2017). Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017.



4. ANÁLISIS DE LA CONTRIBUCIÓN DEL PROGRAMA A LAS

METAS Y OBJETIVOS ESTATALES

4. El Propósito del programa está vinculado con los objetivos del programa

sectorial, especial, institucional o estatal considerando que:

a) Existen conceptos comunes entre el Propósito y los objetivos del

programa sectorial, especial o institucional, por ejemplo: población

objetivo.

b) El logro del Propósito aporta al cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s)

de alguno(s) de los objetivos del programa sectorial, especial o

institucional.

Respuesta Sí

Nivel Criterios

1

• El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación

del Propósito con los objetivos(s) del programa sectorial, especial,

institucional o estatal, y

• No es posible determinar vinculación con los aspectos establecidos en la

pregunta.

2


del Propósito con los objetivo(s) del programa sectorial, especial,


• Es posible determinar vinculación con uno de los aspectos establecidos en

la pregunta.

3




• Es posible determinar vinculación con todos los aspectos establecidos en

la pregunta.

4






Nivel Criterios

• Es posible determinar vinculación con todos los aspectos establecidos en

la pregunta, y

• El logro del Propósito es suficiente para el cumplimiento de alguna(s) de

la(s) meta(s) de alguno(s) de los objetivos del programa sectorial, especial,

institucional o estatal.

De acuerdo con la Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados,

el nivel Propósito se define como “el efecto directo que el programa se propone alcanzar

sobre la población o área de enfoque”19. Derivado de lo anterior, este nivel de la MIR debe

relacionarse con la planeación estratégica estatal. El propósito de la MIR del Pp F019 para

el ejercicio fiscal 2018 se define como: “Los productores agrícolas incrementan su

productividad y rentabilidad”20.

En cuanto a la vinculación del Propósito con el Programa Sectorial de Desarrollo Rural

2016-2021, el programa está directamente vinculado con el Objetivo 1 “Fomentar la

tecnificación y dar mayor valor agregado a la producción agropecuaria para elevar la

rentabilidad y competitividad”, Objetivo 3 “Proporcionar a los productores asistencia

técnica, capacitación y transferencia tecnológica.”, Objetivo 4 Perspectiva de Género

“Lograr que las acciones del gobierno contribuyan a la equidad entre hombres y mujeres” y

Objetivo 5 “Fortalecer el respeto a los derechos humanos de las personas o grupos, que se

encuentren en vulnerabilidad”; asimismo, se encuentra vinculado al Objetivo 6.2.1.

“Desarrollo Agropecuario y Pesquero” del Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021 “Generar

las condiciones necesarias para construir un sector agroalimentario productivo, competitivo,

rentable y sustentable” y en específico la estrategia 6.2.1.1. “Elevar la productividad y

rentabilidad del subsector agrícola”. Con base en lo anterior, se puede observar, que

efectivamente existe una vinculación del Pp con el Programa Sectorial de Desarrollo

Rural, así como con el Plan Estatal de Desarrollo en cuanto al aumento de la

productividad en el sector agrícola

A partir del análisis anterior, se identifica la existencia de conceptos comunes entre el

Propósito, los objetivos señalado del Programa Sectorial y además se identificó

19SHCP. (2015). Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados. 20 SDR. (2018). Matriz de Indicadores para Resultados del Pp F019.



conceptos comunes con Objetivo 6.2.1. del Plan Estatal de Desarrollo, por lo que se

cumple el inciso a).

Por otra parte, en cuanto al inciso b) el logro del Propósito se refiere al incremento de la

productividad y rentabilidad de la producción agrícola; al respecto, se puede observar que

el logro del nivel de Propósito coadyuva al logro de cuatro objetivos del Programa

Sectorial en lo referente al aumento de la productividad en el sector agrícola, por lo tanto,

puede tener un resultado positivo en los Objetivos Sectoriales a los que se vincula el Pp,

por lo que se cumple con el inciso correspondiente.

Finalmente, a pesar de la contribución al logro de los Objetivos 1, 3, 4 y 5 del Programa

Sectorial de Desarrollo Rural, el Pp F019, no se puede considerar suficiente para el logro

de este, es decir, requiere de los resultados de otros Pp, por lo que no se cumple que el

logro del Propósito es suficiente para el logro de un objetivo.

Se recomienda revisar la alineación del Pp con el Programa Sectorial de Desarrollo Rural

considerando que, si bien la contribución del Pp puede ser a distintos objetivos, se deberá

orientar el Pp hacia un objetivo específico en dónde se maximice la contribución del

mismo y se facilite su proceso de medición.

De acuerdo con lo anterior es posible concluir que se cumplen con todos los elementos

de la pregunta por lo que le corresponde el nivel TRES de respuesta.



5. ¿Con cuáles metas y objetivos, así como estrategias transversales del Plan

Estatal de Desarrollo vigente está vinculado el objetivo sectorial, especial,

institucional o estatal relacionado con el programa?

No procede valoración cuantitativa.

Desde la perspectiva estatal, el programa F019 se encuentra vinculado con el Plan Estatal

de Desarrollo 2015-2021 de la siguiente manera:

Tabla 2. Vinculación del Pp F019 con el Plan Estatal de Desarrollo.

Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Campeche 2015-2021

Objetivo 6.2.1. Desarrollo

Agropecuario Generar las condiciones

necesarias para construir un sector

agroalimentario productivo,

competitivo, rentable y

sustentable.

Estrategia 6.2.1.1. Elevar la

productividad y rentabilidad del

subsector agrícola.


Incrementar los rendimientos por hectárea y dar mayor valor agregado a los productos agrícolas para mejorar su comercialización.


Promover investigaciones orientadas hacia los cultivos de mayor interés económico y social mediante la vinculación de los productores con las instituciones de investigación y el establecimiento de parcelas demostrativas.


Promover la creación de programas de apoyos y fondos de financiamientos para la producción y la comercialización agrícola.


Organización y capacitación de los productores para lograr resultados óptimos de cosecha, comercialización.


Promover la agroindustria de diversos productos agrícolas cíclicos y perennes.



Fuente: Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021

A nivel sectorial, el programa F019 se encuentra vinculado al Programa Sectorial de

Desarrollo Rural 2016-2021 de la siguiente manera:

Tabla 3. Vinculación del Pp F019 con el Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-

2021.

Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021


Fomentar la tecnificación y dar

mayor valor agregado a la

producción agropecuaria para

elevar la rentabilidad y

competitividad

Estrategia 1.1. Fortalecer las

actividades agrícolas para incrementar la producción y

productividad.

Línea de Acción 1.1.1. Incrementar la productividad de cultivos: Maíz, Arroz, Sorgo y Soya bajo condiciones de riesgo en el estado.

Línea de Acción 1.1.2. Incrementar la superficie del cultivo de Palma Africana Aceitera en condiciones tecnificadas de riego

Línea de Acción 1.1.3. Promover parcelas de cultivos de alto rendimiento en temporal tecnificado coordinadamente con las organizaciones e instituciones de investigación, vinculadas al sector.


Promover la aplicación de campañas fitosanitarias para mejorar la sanidad e inocuidad de la producción agrícola del estado.


Promover la integración de cadenas productivas.


Promover la aplicación de programas de extensionismo y asistencia técnica.




Línea de Acción 1.1.5. Mantener el estatus fitosanitario del Estado, promoviendo la aplicación de campañas de control y vigilancia epidemiológica para mejorar la sanidad e inocuidad agroalimentaria.

Línea de Acción 1.1.6. Coadyuvar en la gestión de recursos concurrentes para su asignación a cobertura de seguro catastrófico.


Proporcionar a los productores

asistencia técnica, capacitación y transferencia tecnológica.

Estrategia 3.1. Elevar la

competitividad del subsector agropecuario

brindando a los productores

asistencia técnica,

capacitación y transferencia tecnológica

Línea de Acción 3.1.2. Desarrollar mecanismos especializados para brindar asesoría, capacitación y seguimiento al productor, adecuados a sus necesidades y potencialidad de los productores agrícola y pecuarios

Línea de Acción 3.1.3. Crear un programa de transferencia de tecnología acorde a las demandas del mercado y al sector productivo

Objetivo Estratégico 4. Perspectiva de

Género Lograr que las acciones del

gobierno contribuyan a la

equidad entre hombres y mujeres

Estrategia 4.1. Fomentar

acciones con perspectiva de

género

Línea de Acción 4.1.1. Fomentar una participación mayor de las mujeres en los programas agropecuarios para contribuir en la equidad de género en la ejecución de los recursos destinados para el campo campechano

Objetivo Estratégico 5. Fortalecer el respeto a los

derechos humanos de las personas o

grupos, que se

Estrategia 5.1. Fomentar

acciones dentro de la

dependencia que beneficien a

los grupos en

Línea de Acción 5.1.1. Realizar acciones de sensibilización dirigido al personal de la Dependencia, para disuadir la discriminación de grupos en situación de vulnerabilidad.




encuentren en vulnerabilidad

situaciones de vulnerabilidad.

Fuente: Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021

El Pp F019 se encuentra vinculado al PED del Estado de Campeche en el Objetivo 6.2.1.

Desarrollo Agropecuario y Pesquero, “Generar las condiciones necesarias para construir un

sector agroalimentario productivo, competitivo, rentable y sustentable” y a los objetivos 1,

3, 4 y 5 del Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021, debido a que se considera

que el programa a través del incremento de las actividades agrícolas para impulsar la

productividad del sector agropecuario.



6. ¿Cómo está vinculado el Propósito del programa con los Objetivos del

Desarrollo del Milenio, los Objetivos de Desarrollo Sostenible o la Agenda de

Desarrollo Post 2015?


En septiembre de 2015, se adoptaron un conjunto de objetivos globales (Objetivos de

Desarrollo Sostenible) para erradicar la pobreza, proteger el planeta y asegurar la

prosperidad para todos como parte de una nueva agenda de desarrollo sostenible. En

relación con el Pp F019, el Propósito se encuentra definido como “Los productores

agrícolas incrementan su productividad y rentabilidad”21, tomando en cuenta lo anterior,

se encontró que el Propósito del Pp se encuentra vinculado con el siguiente ODS:

Tabla 4. Vinculación del Pp F019 con las Objetivos de Desarrollo Sostenible.

DS Meta del ODS

Descripción de la contribución o

aportación del Pp a la Meta del

ODS

Objetivo 2:

Hambre

cero.

Meta 2.3: Para 2030, duplicar la

productividad agrícola y los

ingresos de los productores de

alimentos en pequeña escala, en

particular las mujeres, los pueblos

indígenas, los agricultores

familiares, los pastores y los

pescadores, entre otras cosas

mediante un acceso seguro y

equitativo a las tierras, a otros

recursos de producción e insumos,

conocimientos, servicios

financieros, mercados y

oportunidades para la generación

de valor añadido y empleos no

agrícolas

Derivado que el propósito del Pp

F019 se encuentra enfocado al

incremento de la productividad

agrícola, con lo cual se contribuye

a la meta 2.3 enfocada en duplicar

la productividad agrícola y con ello

coadyuvar a asegurar la

sostenibilidad de los sistemas de

producción como lo establece la

meta 2.4 y con todo esto se

espera, fortalezcan la capacidad

de adaptación al cambio

climático, los fenómenos

meteorológicos extremos, las

sequías y principalmente ofrecer

mejores oportunidades para la

21 SDR (2018). Matriz de Indicadores para Resultados del Pp 019.



DS Meta del ODS

Descripción de la contribución o

aportación del Pp a la Meta del

ODS

Meta 2.4: Para 2030, asegurar la

sostenibilidad de los sistemas de

producción de alimentos y aplicar

prácticas agrícolas resilientes que

aumenten la productividad y la

producción, contribuyan al

mantenimiento de los ecosistemas,

fortalezcan la capacidad de

adaptación al cambio climático, los

fenómenos meteorológicos

extremos, las sequías, las

inundaciones y otros desastres, y

mejoren progresivamente la

calidad del suelo y la tierra

generación de valor añadido y

empleos.

Fuente: Elaboración propia con base en la página web de las Naciones Unidas y la Matriz de Indicadores para

Resultados del Pp 019

Con la definición actual del nivel del Propósito en la MIR 2018 del Pp F019, se observa una

alineación clara con el objetivo dos “Hambre cero” de los ODS, así como con dos metas

de este.



5. ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN POTENCIAL Y OBJETIVO Y

MECANISMOS DE ELEGIBILIDAD

5.1. POBLACIÓN POTENCIAL Y OBJETIVO

7. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales

y/o en el diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente información y

características:

a) Tienen una misma unidad de medida.

b) Están cuantificadas.

c) Metodología para su cuantificación y fuentes de información.

d) Se define un plazo para su revisión y actualización.

Respuesta Sí

Como punto de partida para realizar el análisis de la Población Potencial (PP) y de la

Población Objetivo (PO), es necesario definir dichos conceptos:

Nivel Criterios

1 • El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y

• Las definiciones no cumplen con las características establecidas.

2

• El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y

• Las definiciones cumplen con al menos una de las características

establecidas.

3 • El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y

• Las definiciones cumplen todas las características establecidas.

4

• El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y

• Las definiciones cumplen todas las características establecidas, y

• Existe evidencia de que el programa actualiza (según su metodología) y

utiliza las definiciones para su planeación.



Figura 1. Definición de las poblaciones o el área de enfoque potencial, objetivo y

atendida.

Fuente: Elaboración propia con base en la Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores para

Resultados.

En lo relativo al inciso a) de la pregunta, se identificó que en el documento Diagnóstico

del F019 denominado “Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017”, el

Pp identifica las poblaciones, las definiciones y sus características como a continuación

se describe:

• Potencial (PP): Se define como “unidades de producción en todo el Estado”22.

• Población Objetivo (PO): se encuentra definida de la misma manera que para la

población potencial: “unidades de producción”.23,

En importante mencionar que una unidad de producción es un conjunto de terrenos,

infraestructura, maquinaria y equipo, animales, y otros bienes que son utilizados durante las

actividades agropecuarias y no agropecuarias por el grupo familiar que vive bajo una misma

administración, y que normalmente comparte una misma vivienda”24.

22 SDR. (2017). Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017. 23 Ídem. 24 http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2008/amr/Unidad%20de%20produccion%20y%20consumo.htm

Población o área de enfoque potencial

• Cuando se trata del universo global de la

población o área referida.

Población o área de enfoque objetivo

• Cuando se trata de la población o área que el

programa pretende atender en un periodo

dado de tiempo, pudiendo corresponder a

la totalidad de la población o área

potencial o a una parte de ella.

Población o área de enfoque atendida

• Se refiere a la población o área objetivo que ya fue atendida por el Pp



De la definiciones de las poblaciones se desprende que las unidades de medida de las PP

y la PO están en términos de unidades de producción por lo que tienen la misma unidad

de medida, con lo que se cumple con el inciso a).

Con relación a la cuantificación de las poblaciones, la PP para 2016 resulta en 53,309

“unidades de producción en todo el Estado”; en cuanto a la PO, esta se cuantifica, para

el mismo año, 41,497 unidades. De acuerdo con lo solicitado en la pregunta, se cumple

con la cuantificación de las PP y PO con lo que se cumple con el inciso b).

En cuanto a la metodología para la cuantificación de la PP y PO, con la información

proporcionada por el Pp, no es posible identificar la metodología empleada para la

cuantificación de estas, sino que sólo se considera la cuantificación de las Unidades de

Producción con y sin actividad agropecuaria y a partir de las primeras se cuantifica la

población objetivo. En relación con las fuentes de información, en el documento

institucional del F019 denominado “Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos –

Ejercicio 2017, se encuentran definidas. Sin embargo, dado que no se especifica la

metodología NO se da cumplimiento con el inciso c).

De acuerdo con el mismo documento, se establece que la actualización de la información

de ambas poblaciones se debe realizar anualmente, sin embargo, no se cuenta con

información para los años 2017 y 2018, por lo que se puede decir que no se ha actualizado

periódicamente, por lo que NO se cumple el inciso d).

Finalmente, en lo relativo a evidencia de que el programa actualiza (según su

metodología) y utiliza las definiciones para su planeación, se identificó que en el

documento de Diagnóstico del Pp no fue posible encontrar evidencia de que el Pp utiliza

las definiciones para su planeación, ya que en la definición del problema (“Limitado

volumen de producción y productividad agrícola en las diferentes Regiones del Estado”25),

se hace referencia a las Regiones del Estado mientras que en la definición de las PP y PO

lo hace como “unidades económicas en todo el estado” y en el Propósito de la MIR (2018),

principal documento de planeación del Pp, (“Los productores agrícolas incrementan su

productividad y rentabilidad”), lo que presume inconsistencias en la determinación de la

población objetivo y en el uso de los distintos instrumentos de planeación del Pp

(Diagnóstico, MIR, POA), por lo que se considera que no son utilizadas para la planeación.




Se recomienda, en primera instancia, que el Pp homologue la definición y cuantificación

de la población objetivo iniciando con un cambio sustantivo en su identificación. De

acuerdo con la fundamentación del programa y la cuantificación de unidades de

producción cuyo objetivo es el incremento de la producción y la rentabilidad, se

recomienda que la población objetivo debería ser, en su lugar, un área de enfoque

objetivo, que se puede cuantificar como las unidades de producción por municipio en el

Estado de Campeche.

Considerando lo anterior, el Pp tendría definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y

estas cumplen con al menos una de las características establecidas (tener misma unidad

de medida y estar cuantificadas), por lo que de acuerdo con los parámetros establecidos

en la pregunta se asigna un valor de DOS.



8. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la

demanda total de apoyos y las características de los solicitantes?

(socioeconómicas en el caso de personas físicas y específicas en el caso de

personas morales)

Respuesta No

La demanda de apoyos del Pp de acuerdo con Propósito plasmado en la MIR 2018 “Los

productores agrícolas incrementan su productividad y rentabilidad”, se refiere a la demanda

de apoyos para aumentar la productividad y la rentabilidad de las unidades de

producción.

Sin embargo, no se tiene evidencia documental de la información sistematizada de la

demanda de apoyos.

Nivel Criterios

1

• El programa cuenta con información sistematizada, pero ésta no permite

conocer la demanda total de apoyos ni las características de los

solicitantes.

2 • El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer

la demanda total de apoyos, pero no las características de los solicitantes.

3 • El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer

la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes.

4

• El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer

la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes.

• Existe evidencia de que la información sistematizada es válida, es decir,

se utiliza como fuente de información única de la demanda total de

apoyos.



5.2. MECANISMOS DE ELEGIBILIDAD

9. ¿El programa cuenta con mecanismos para identificar su población objetivo?

En caso de contar con estos, especifique cuáles y qué información utiliza para

hacerlo.


El Pp cuenta como evidencia documental, las Reglas de Operación (ROP) del Programa

Estatal de Suministros de insumos agrícolas para la producción de granos básicos. 2017 y

2018, en donde se especifican como “Requisitos de elegibilidad para accesar al programa”

los siguientes:

• Presentar solicitud con relación de beneficiados, avalado por la autoridad de su

localidad.

• Copias del INE, CURP.

Si bien, la presentación de la solicitud para ingresar a los apoyos es un requisito

importante, no se identifican criterios técnicos para la selección de los beneficiarios de

los apoyos que permitan priorizar la asignación de los apoyos de acuerdo a características

propias de las unidades de producción como pudiera ser: tipo de cultivo, régimen de

tenencia de la tierra, tipo de derechos, uso de suelo, etc.

Es por lo anterior, que se recomienda el fortalecimiento de las ROP para incluir criterios

específicos que permitan optimizar la selección de beneficiarios y priorizar el destino de

los recursos orientándolos hacia el logro del objetivo del Pp que es la producción y la

productividad.



10. ¿El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para

atender a su población objetivo con las siguientes características:

a) Incluye la definición de la población objetivo.

b) Específicas metas de cobertura anual.

c) Abarca un horizonte de mediano y largo plazo.

d) Es congruente con el diseño y el diagnóstico del programa.

Respuesta Sí

El Pp 019 no cuenta con un documento identificado como “estrategia de cobertura” como

tal, sin embargo, cuenta con uno denominado “Programa Operativo Anual 2018 por

Unidad Administrativa y Programa”, que hace las veces de estrategia de

cobertura/atención del Pp en el corto plazo (un año). En dicho documento, se definieron

a inicios del ejercicio fiscal 2018 las metas trimestrales para cada uno de los Componentes

de la MIR 2018: 0161 insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo sustentable;

0162 apoyos para la productividad de los cultivos anuales, 0163 apoyos para fomentar los

cultivos perennes; 0164 mantener el estatus fitosanitario, así como de actividades de apoyo

administrativo.

De acuerdo con lo solicitado en la pregunta, para el inciso a) referente a que cuenta con

la definición de población objetivo, se observó que en el documento que se define y

cuantifica como población objetivo a las Unidades de Producción de manera consistente

para todos los Componentes, y a su vez la cuantificación no es consistente para todos los

Componentes, con lo definido en el documento de Diagnóstico en donde se señala que

Nivel Criterios

1 • La estrategia de cobertura cuenta con una de las características

establecidas.

2 • La estrategia de cobertura cuenta con dos de las características

establecidas.

3 • La estrategia de cobertura cuenta con tres de las características

establecidas.

4 • La estrategia de cobertura cuenta con todas las características

establecidas.



las 53,309 unidades de producción es la Población Potencial. Así se señala para el

Componente 0161, sin embargo, para el resto de los Componentes la cuantificación de la

población objetivo es consistente entre el POA y el Diagnóstico ya que establece como

tal a las 41,497 unidades de producción.

Adicionalmente, en el POA se define como población objetivo adicional, los 11 municipios

del Estado de Campeche lo que no se ve reflejado en el documento de Diagnóstico. Por

lo anterior, no se cumple con este inciso de la pregunta.

En lo relativo al inciso b) que pregunta sobre la existencia de metas de cobertura anual,

en el documento se identificaron las metas trimestrales y un total anual por Actividad de

acuerdo con la siguiente distribución:

Tabla 5. Distribución de metas de Pp F019 para 2018.

Componente Actividades Unidad de

Medida Ene-Mar

Abr-Jun

Jul-Sep

Oct-Dic

Total

0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo sustentable del campo

0402 Entregar apoyos en insumos agrícolas a productores

Productor 943 5,340 1,414 0 7,697

0460 Fortalecer las políticas y promover el desarrollo de los programas agrícolas

Informe 0 0 1 1 2

Plan 6 0 0 0 6

0462 Apoyo económico de seguro de vida para beneficio de productores agropecuarios

Productor 18,015 1,119 1,120 746 21,000

0463 Apoyos a unidades de producción agrícolas estratégicas de bajos ingresos

Solicitud 19 19 19 18 75

0510 Entregar insumos agrícolas a productores (mujeres)

Productor 105 593 157 0 855

0009 Actividades de Apoyo Administrativo

0472 Acciones de sensibilización dirigido al personal, para disuadir la discriminación a

Acción 0 1 1 0 2



personas con discapacidad

0473 Actividades de la Dirección de Recursos Financieros

Informe 1 1 1 1 4

0474 Administrar los recursos presupuestales estatales de la Dependencia

Informe 1 1 1 1 4

0163 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia económica en el Estado

0467 Impulsar para el establecimiento de superficie con cultivos perennes

Informe 1 1 1 1 4

0468 Producción y entrega de plantas para impulsar la fruticultura

Plantas 3,038 3,303 3,24

2 2,36

4 11.952

0469 Producción y entrega de plantas para fomentar y reactivar la actividad coprera

Plantas 4,219 3,701 3,981 3,09

9 15,000

0162 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales fomentados y promovidos

0464 Promover y fomentar la productividad de cultivos anuales

Informe 1 1 1 1 4

0465 Apoyo a la producción familiar con paquetes de semilla hortícola

Paquete 26 26 26 27 105

0466 Apoyo a productores hortícolas

Hectárea 16 16 16 20 68

0519 Apoyo a productores (mujeres) con paquetes de semilla hortícola

Paquete 104 104 105 107 420

0164 Mantener estatus fitosanitario del Estado

0470 Promover la aplicación de acciones de fitosanitarias para las campañas de protección, vigilancia epidemiológica

Proyecto 0 0 0 11 11



Fuente: Programa Operativo Anual 2018 por Unidad Administrativa y Programa.

A continuación, se realiza el análisis de cobertura para cada uno de los Componentes para

determinar la cobertura anual.

• 0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo sustentable del

campo.

o Subsecretaría del Desarrollo Agropecuario: Para este Componente se

definió como población objetivo las 53, 309 unidades de producción que

incluye aquellas con y sin actividad agropecuaria y forestal y que en el

documento Diagnóstico se definió como la población potencial y no

objetivo. La meta anual definida en el POA es de la misma magnitud, y se

segmenta entre hombres y mujeres (productores), lo que no es

consistente ya que la población objetivo son unidades de producción.

o Oficina del Secretario. Se estableció como población objetivo las 41,497

unidades de producción con actividad agropecuaria y forestal, mientras

que las metas se establecen en productores, por lo que no se logra

determinar un nivel de cobertura.

• 0162 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales: Se estableció como

población objetivo las 41,497 unidades de producción con actividad agropecuaria

y forestal, mientras que las metas se establecen en productores (593), por lo que

no se logra determinar un nivel de cobertura.

• 0163 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia económica

para el Estado. Se estableció como población objetivo las 41,497 unidades de

producción con actividad agropecuaria y forestal, mientras que las metas se

establecen en productores (1,001), por lo que no se logra determinar un nivel de

cobertura.

• 0164 Mantener el estatus fitosanitario del Estado. Se estableció como

población objetivo los 11 municipios del Estado de Campeche y una meta anual

fitosanitaria e inocuidad agrícola



en las mismas unidades, por lo que en este caso es posible poder determinar un

nivel de cobertura.

• 0009 Actividades de Apoyo administrativo: se estableció como población

objetivo a las 17 unidades administrativas, mientras que, como meta anual a las

mismas, por lo que es posible determinar un nivel de cobertura.

De acuerdo con el análisis anterior, se puede determinar que el POA como estrategia de

cobertura, en términos generales carece de los elementos necesarios para poder dar

cuenta de la cobertura del Pp, ya que para la mayoría de los componentes las metas

anuales se definieron en función de productores, mientras que la población objetivo en

unidades de producción.

En cuanto al plazo en que se programan la metas, considerando el mediano y largo plazos

como mayor a un año, sólo se identifica que se realizan en un horizonte anual, por lo que

no se logra atender el requerimiento de la pregunta para el inciso c).

Finalmente, en lo relativo a la congruencia con el diseño y el diagnóstico del Pp, el POA

está dividido en Actividades y Componentes, las cuales son consistentes con la MIR del

Pp, ya que en el POA se describen todos los Componentes y Actividades contenidas en la

MIR (2018), sin embargo, es importante mencionar que la definición y cuantificación de

la población objetivo (unidades de producción) establecida en el documento de

diagnóstico no corresponde con lo definido en el POA del Pp (productores) , por lo que

no se daría cumplimiento con el inciso d).

Con base en el análisis anterior, se cumple solo con el inciso a), por lo que se asigna una

valoración de UNO.



11. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y/o

proyectos tienen las siguientes características:

a) Incluyen criterios de elegibilidad claramente especificados, es decir, no

existe ambigüedad en su redacción.

b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias

ejecutoras.

c) Están sistematizados.

d) Están difundidos públicamente.

Respuesta No

No fue posible identificar información sobre el procedimiento para la selección de

beneficiarios.

Nivel Criterios

1 • Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen

una de las características establecidas.


dos de las características establecidas.


tres de las características establecidas.


todas las características establecidas.



12. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de

apoyo cuentan con las siguientes características:

a) Corresponden a las características de la población objetivo.

b) Existen formatos definidos.

c) Están disponibles para la población objetivo.

d) Están apegados al documento normativo del programa.

Respuesta No

No fue posible identificar información sobre el procedimiento para recibir, registrar y dar

trámite a las solicitudes.

Nivel Criterios

1 • Los procedimientos cuentan con una de las características descritas.

2 • Los procedimientos cuentan con dos de las características descritas.

3 • Los procedimientos cuentan con tres de las características descritas.

4 • Los procedimientos cuentan con todas las características descritas.



6. PADRÓN DE BENEFICIARIOS Y MECANISMOS DE ATENCIÓN

6.1. PADRÓN DE BENEFICIARIOS

13. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del

programa (padrón de beneficiarios) que:

a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en su documento

normativo.

b) Incluya el tipo de apoyo otorgado.

c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por

beneficiario que no cambie en el tiempo.

d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

Respuesta No

No fue posible identificar información sobre el Padrón de Beneficiarios del Programa

Agrícola.

Nivel Criterios

1 • La información de los beneficiarios cumple con una de las características

establecidas.

2 • La información de los beneficiarios cumple con dos de las características

establecidas.

3 • La información de los beneficiarios cumple con tres de las características

establecidas.

4 • La información de los beneficiarios cumple con todas las características

establecidas.



6.2. MECANISMOS DE ATENCIÓN Y ENTREGA DEL APOYO

14. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen las

siguientes características:

a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias

ejecutoras.

b) Están sistematizados.

c) Están difundidos públicamente.


e) Son congruentes con los criterios establecidos para seleccionar a la

población objetivo.

Respuesta Sí

En las ROP del Programa Estatal de suministros de insumos agrícolas para la producción

de granos básicos. 2017 y 2018 se identificó un procedimiento para la entrega de los

apoyos, el cual se describe de la siguiente manera:

• El Productor una vez que ha presentado la solicitud y requisitos de elegibilidad

para acceder a dicho programa, la dirección correspondiente a través de su titular

emitirá el vale por la cantidad y numero de bultos del insumo requerido.

Nivel Criterios

1 • Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen una

de las características establecidas.

2 • Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen dos


3 • Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen tres


4 • Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen

todas las características establecidas.



• Una vez que se verifique la correcta entrega del bien se elabora una nómina, en la

cual se especifica la identificación personal de los beneficiarios, así como el

número de bultos.

• Posteriormente se levanta un acta de entrega recepción conteniendo municipio,

localidad, fecha, nombre del representante de la secretaria de desarrollo rural

nombre del beneficiario o en su caso del representante legal del grupo, avalado

por la autoridad con firma y sello, cantidad y monto del apoyo recibido, así como

evidencia fotográfica del bien entregado.

• La SDR recepcionará facturas elaboradas por el proveedor, soportadas por los

vales para su revisión y tramite de pago a la instancia administrativa.

En cuanto a los criterios solicitados en la pregunta, no fue posible validar si el

procedimiento esta estandarizado, es decir, que sea utilizado por todas las instancias

ejecutoras, por lo que no se cumple con el inciso a).

Por su parte en cuanto a la sistematización, no se tuvo evidencia documental de la

sistematización de la información sobre el otorgamiento de los apoyos al área de enfoque

objetivo por lo que no se cumple con el inciso b).

No fue posible identificar en la página de internet de la SDR que las ROP del Pp se

encuentran difundidas públicamente, por lo que no se cumple el inciso c).

En cuando al apego normativo del procedimiento, es posible identificarlo, ya que el

procedimiento forma parte de las propias ROP por lo que se puede asegurar el

cumplimiento del inciso d).

Por último, respecto a la congruencia con los criterios establecidos para seleccionar la

población objetivo, como se indicó anteriormente, las actividades que constituyen el

procedimiento no identifican alguna en dónde se señalen los criterios para la selección

del área de enfoque objetivo.

Con base en el análisis anterior, se cumple solo con el inciso e), por lo que se asigna una

valoración de UNO.



15. Si el programa recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios,

explique el procedimiento para llevarlo a cabo, las variables que mide y la

periodicidad de las mediciones.


En la información recibida, no fue posible identificar la información solicitada en la

pregunta, sin embargo, en INEGI, específicamente en el Censo Agropecuario de 2007

(último disponible a la fecha), fue posible identificar estadísticas relacionadas con las

características socioeconómicas de las unidades de producción en el Estado de

Campeche, las cuales cuentan con las siguientes características socioeconómicas:

• Dependiente económicos del productor.

• Ingresos del productor, divididos por origen.

• Escolaridad.

• Sexo del productor.

• Si tiene familiares que hablen lengua indígena.

• Servicios y características con las que cuenta la vivienda del productor.

• Productores que reciben dinero desde otro país según envíos de familiares por relación de parentesco u otras fuentes.

Además, se identifica información sobre:

• Si las unidades de producción de dedican a la agricultura.

• Si las unidades de producción de dedican a la explotación y cría.

• Si las unidades de producción de dedican al corte de arboles

• Si las unidades de producción de dedican a la recolección de productos silvestres.

• Tipo de tecnología utilizada en las labores agrícolas

En cuanto a la metodología utilizada en el Censo Agropecuario, INEGI publicó un

documento en donde se describen los Aspectos metodológicos y los principales



resultados del Censo, y, por último, en lo relacionado a la periodicidad de la medición, en

estricto sentido debería realizarse cada 10 años, sin embargo, la última medición de la

que se tiene evidencia es la de 2007.



7. EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE LA MATRIZ DE INDICADORES

PARA RESULTADOS

En este apartado se analiza la estructura de la MIR del ejercicio fiscal 2019, con la finalidad

de corroborar que esta cumple con el proceso de planeación estratégica que le dio origen,

con base en los principios establecidos en el proceso de desarrollo de la Metodología del

Marco Lógico (MML). Para su análisis se siguen, en términos generales, las etapas de

esta.

Figura 2. Etapas del desarrollo de la Metodología del Marco Lógico

Fuente: Guía para el Diseño de la Matriz de Indicadores para Resultados 2015.

La base del análisis se fundamenta en la correcta definición del problema, para lo cual se

toma en consideración el documento de Diagnóstico desarrollado para el Pp F019,

denominado “Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017” en dónde se

encuentra la definición del problema para este programa de la siguiente manera:

Es a partir de la correcta definición de la problemática que se busca estructurar una

política pública que pueda responder a esta problemática y dar una solución que, a través

“Limitado volumen de producción y productividad agrícola en las diferentes

regiones del Estado”.

1. Definición del problema

2. Análisis del problema3. Definición del

objetivo

4. Selección de alternativa

5. Definición de la Estructura Analítica del

Pp6. Elaboración de la MIR



de su implementación, seguimiento, control y evaluación pueda demostrar que los

esfuerzos que realiza la SDR, tienen un impacto positivo en la población objetivo.

Es importante mencionar que la definición del problema mencionada anteriormente fue

plasmada para el ejercicio fiscal 2017 (fecha en la que fue publicado el Diagnóstico del

Pp), por lo que es importante considerar la definición del problema para el ejercicio fiscal

2019, año en que será evaluado la MIR, por lo que se obtendrá siguiendo la lógica de la

MML, es decir se tomara el Propósito y se redactara de forma negativa:

Nota: Para el análisis de la MIR, tanto en su Lógica Vertical y Horizontal se considerará el

planteamiento realizado para el ejercicio fiscal 2019, y como se señaló, para la definición del

problema se considerará el análisis de Matriz Inversa para el nivel Propósito.

“Los productores agrícolas disminuyen su productividad y rentabilidad”.



7.1. DE LA LÓGICA VERTICAL DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS

16. Para cada uno de los Componentes de la MIR del programa existe una o un

grupo de Actividades que:

a) Están claramente especificadas, es decir, no existe ambigüedad en su

redacción.

b) Están ordenadas de manera cronológica.

c) Son necesarias, es decir, ninguna de las Actividades es prescindible para

producir los Componentes.

d) Su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos los

Componentes.

Respuesta Sí

La MIR del Pp F019 para 2019, cuenta con cinco Componentes y para cada uno de ellos

se definieron diversas Actividades como se muestra en la siguiente tabla:

Tabla 6. Correspondencia entre el nivel Componente y Actividades del Programa

Presupuestario F019.

Componentes Orden Actividades Orden

0161 Insumos y apoyos agrícolas

que promueven el desarrollo

C2689 0460 Fortalecer las políticas y promover el desarrollo de los programas agrícolas

C2689.A2771

0402 Entregar apoyos e insumos agrícolas a productores

C2689.A2780

Nivel Criterios

1 • Del 0 al 49% de las Actividades cumplen con todas las características

establecidas en la pregunta.









Componentes Orden Actividades Orden


0462 Apoyo económico de seguro de vida para beneficio de productores agropecuarios

C2689.A2774

0463 Apoyos a unidades de producción agrícolas estratégicas de bajos ingresos

C2689.A2777

0510 Entregar insumos agrícolas a productores (mujeres)

C2689.A2782

0162 Apoyos para la productividad

de los cultivos anuales


C2725 0464 Promover y fomentar la productividad de cultivos anuales

C2725.A2783

0465 Apoyo a la producción familiar con paquetes de semilla hortícola

C2725.A2792

0519 Apoyo a productores (mujeres) con paquetes de semilla hortícola

C2725.A2793

0466 Apoyo a productores hortícolas C2725.A2788

0163 Apoyos para fomentar los

cultivos perennes de importancia


C2730 0467 Impulsar para el establecimiento de superficie con cultivos perennes

C2730.A2795

0468 Producción y entrega de plantas para fomentar el establecimiento de cultivos Perennes

C2730.A3475

0164 Mantener estatus

fitosanitario del Estado

C2734 0470 Promover la aplicación de acciones de fitosanitarias para las campañas de protección, vigilancia epidemiológica fitosanitaria e inocuidad agrícola

C2734.A2800

0009 Actividades de Apoyo

Administrativo

C2766 0472 Acciones de sensibilización dirigido al personal, para disuadir la discriminación a personas con discapacidad

C2766.A2801

0473 Actividades de la Dirección de Recursos Financieros

C2766.A2801

0474 Administrar los recursos presupuestales estatales de la Dependencia

C2766.A2803

Fuente: Matriz de Indicadores para Resultados del Pp F019, 2019.

Respecto al inciso a) que se refiere a la claridad de la definición de las actividades, es decir,

que no exista ambigüedad, se identificó que tanto la Actividad “0467 Impulsar para el

establecimiento de superficie con cultivos perennes” y la Actividad “0473 Actividades de la



Dirección de Recursos Financieros” son ambiguas en su definición pues la primera de ellas

no especifica lo que impulsara para el establecimiento de cultivos perennes y la otra

Actividad solo habla de “actividades en general” sin especificar las acciones que se llevan

a cabo. De lo anterior, se concluye que dos de las 15 Actividades no cumplen con la

primera característica señalada en la pregunta, por lo tanto, en general, se da

cumplimiento con el inciso a).

En cuanto al inciso b) que se refiere al orden cronológico de las Actividades; para los

primeros tres Componentes, las Actividades si están ordenas de manera cronológica,

pues para el caso del Componente 1 (C2689), la primera actividad se refiere al

fortalecimiento para posteriormente continuar con la entrega de los diversos apoyos a

los productores. El segundo Componente (C2725) tiene una primera actividad que se

refiere al fomento para posteriormente continuar con la entrega de apoyos. El

Componente tres (C2730) tiene una lógica similar, ya que su primera actividad se refiere

al impulso, aunque no es clara en su objetivo y posteriormente se realiza la actividad de

entrega de plantas.

Para el Componente 4 (C2734) solo se hace referencia a una actividad por lo que no se

puede decir que esta se encuentra en orden cronológico. Finalmente, para el

Componente 5 (C2766) las actividades no muestran una relación con proceso alguno, por

lo que no se puede asegurar que se encuentren en orden cronológico. Por lo anterior, para

los Componentes 4 y 5, no se cumple con esta característica.

Respecto al inciso c) que se refiere a si las Actividades son necesarias para producir sus

Componentes correspondientes, para el caso de:

• Componente 1 “0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo

sustentable del campo”: cuenta con cinco Actividades, una de ellas relacionada

con el fortalecimiento de las políticas agrícolas y el resto con apoyos a la

producción y los productores, de estas la primera que es una actividad de

fortalecimiento, efectivamente puede contribuir al logro del Componentes, sin

embargo, el resto coincide con la propia definición del Componente, por lo que no

se puede asegurar que son necesarias.

• Componente 2 “0162 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales

fomentados y promovidos”: cuenta con cuatro Actividades, una de ellas

relacionada con el fomento de la productividad de cultivos y el resto con la

entrega de apoyos hortícolas diferenciados por segmentos de población, de las



cuáles la primera que es una actividad de fortalecimiento, efectivamente puede

contribuir al logro del Componente, sin embargo, el resto coincide con la propia

definición del Componente, por lo que no se puede asegurar que son necesarias.

• Componente 3 “0163 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de

importancia económica en el Estado”: cuenta con dos Actividades, de las cuales

la primera no es clara en cuanto a su objetivo (“impulsar para el establecimiento

de superficie con cultivos perennes), mientras que la segunda se refiere a la

entrega de los apoyos lo que efectivamente puede contribuir al “fomentar” los

cultivos perennes.

• Componente 4 “0164 Mantener estatus fitosanitario del Estado”: cuenta con

una Actividad, relacionada con promover la aplicación de acciones fitosanitarias

para las campañas de protección, vigilancia epidemiológica fitosanitaria e

inocuidad agrícola, Actividad que se considera que sí es necesaria para el logro del

Componente respectivo.

• Componente 5 “0009 Actividades de Apoyo Administrativo”: cuenta con tres

Actividades, las cuales se consideran que, si generan el Componentes, pues todas

se relacionan con actividades de apoyo administrativo para la correcta operación

del Pp.

Del análisis anterior se concluye que, en términos generales, las Actividades son

necesarias para el logro de los Componentes, por lo que se está cumpliendo con el inciso

de la pregunta.

Finalmente, respecto al inciso d), que se refiere a que cada una de las Actividades generen

junto con sus supuestos, (entendidos como factores externos), cuya ocurrencia es

importante corroborar para el logro de los objetivos), para los Componentes respectivos,

se identificó que solo tres de las 15 Actividades contenidas en la MIR 2019 tienen

Supuestos, por lo que se considera que no se da cumplimiento con este inciso, ya que de

acuerdo con el proceso de construcción de la Metodología del Marco Lógico, para cada

nivel y renglón de la MIR se deben establecer Supuestos.

De acuerdo con el análisis anterior, el nivel de Actividades del Pp cumple en promedio

con el 55 por ciento, por lo que, de acuerdo con los rangos establecidos en la pregunta, le

corresponde el nivel DOS.



17. Los Componentes señalados en la MIR cumplen con las siguientes

características:

a) Son los bienes o servicios que produce el programa.

b) Están redactados como resultados logrados, por ejemplo, becas

entregadas.

c) Son necesarios, es decir, ninguno de los Componentes es prescindible

para producir el Propósito.

d) Su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos el

Propósito.

Respuesta Sí

El Pp F019 cuenta con cinco Componentes a través de los cuales se busca el cumplimiento

del objetivo del Pp a nivel Propósito. De acuerdo a la Guía para Construcción de la Matriz

de Indicadores para Resultados los Componentes se definen como “los productos o

servicios que deben ser entregados durante la ejecución del programa, para el logro de su

Propósito”26. De acuerdo con el mismo documento citado, la sintaxis de los Componentes

debe seguir la siguiente estructura:

26 SHCP. (2015). Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados, p.26.

Nivel Criterios

1 • Del 0 al 49% de los Componentes cumplen con todas las características










Figura 3. Sintaxis de los Componentes.

Fuente: Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados 2015.

Con base en lo establecido en la metodología, a continuación, se hace un análisis puntual

de cada uno de los Componentes que contiene la MIR del Pp F019.

Tabla 7. Componente del Programa Presupuestario F019.

Fuente: Elaboración Propia con base en la Matriz de Indicadores para Resultados del Pp F019, 2019.

Nivel

MIR Objetivo Supuesto

Pro

pó

sito

Los productores agrícolas incrementan su productividad y rentabilidad.

C 1

0161 Insumos y apoyos agrícolas que

promueven el desarrollo sustentable del

campo

Los productores agropecuarios son conscientes de los beneficios de un seguro de vida.

C 2

0162 Apoyos para la productividad de

los cultivos anuales fomentados y

promovidos

C 3

0163 Apoyos para fomentar los cultivos

perennes de importancia económica en

el Estado

La presencia de siniestro es nula

C 4

0164 Mantener estatus fitosanitario del

Estado

La presencia de nuevas plagas y contingencias de sanidad vegetal son nulas

C 5


Administrativo Los recursos financieros se ministran en tiempo y forma

Productos o servicios

proporcionados

Verbo en participio

pasadoComponente



De acuerdo con lo establecido en la pregunta, el inciso a) se refiere a si los Componentes

resultan en los bienes o servicios que presta el Pp. Como se observa en la tabla anterior,

tres de ellos se refieren a apoyos y/o insumos, los cuales se considera que sí son productos

que entrega el Pp, por otro lado, los otros dos no están redactados como bienes o

servicios que presta el Pp, ya que el Componentes denominado “0164 Mantener estatus

fitosanitario del Estado” está redactado como una actividad y el “0009 Actividades de

Apoyo Administrativo” de igual manera. En conclusión, tres de los cinco Componentes

cumplen con la característica solicitada, por lo que se da cumplimiento del inciso a)

Respecto al inciso b) que se refiere a la forma en que están redactados los Componentes

y que se deberían expresar como resultados logrados, para el caso de los cinco

Componentes no es posible observar lo anterior, ya que ninguno está expresado a través

de un verbo participio pasado, lo que implicaría un resultado logrados. Lo anterior no

permite dar cumplimiento al inciso b).

En lo relacionado con el inciso c) que pregunta sobre la necesidad de los Componentes

para dar cumplimiento al Propósito, se considera que no se cumple con este inciso, pues

el Propósito habla de productividad y rentabilidad, mientras que los Componentes hacen

referencia a la entrega de apoyos que fomentan la producción, pero no la rentabilidad ni

la productividad.

Finalmente, respecto al inciso d), que se refiere a que cada uno de los Componentes

generen junto con sus supuestos, (entendidos como factores externos), cuya ocurrencia

es importante corroborar para el logro de los objetivos), el nivel Propósito, se puede

señalar que:

• Componente 1 “0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo

sustentable del campo”: tiene como Supuesto el de “Los productores

agropecuarios son conscientes de los beneficios de un seguro de vida”, si bien, se

considera que el supuesto sí es un factor externo, no se identifica en como el

conocimiento de los beneficios acerca de un seguro de vida pudieran contribuir al

cumplimiento del Propósito del Pp.

• Componente 2 “0162 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales

fomentados y promovidos”: no tiene Supuesto establecido.

• Componente 4 “0163 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de

importancia económica en el Estado”: tiene como Supuesto el de “La presencia



de siniestro es nula”, lo cual no es un riesgo que identifique el Pp a este nivel, por

lo que no se puede considerar como un supuesto válido.

• Componente 4 “0164 Mantener estatus fitosanitario del Estado”: el Supuesto

correspondiente es “La presencia de nuevas plagas y contingencias de sanidad

vegetal son nulas” lo cual no es un riesgo que identifique el Pp a este nivel, por lo

que no se puede considerar como un supuesto válido.

• Componente 5 “0009 Actividades de Apoyo Administrativo”: el Supuesto

correspondiente es “Los recursos financieros se ministran en tiempo y forma”, no es

claro si se refiere a la ministración interna de los recursos o a la realizada por la

Secretaría de Finanzas, por lo que no se puede concluir al respecto.

Del análisis anterior se concluye que ninguno de los cinco Componentes junto son sus

Supuestos contribuyen el logro del Propósito, por lo que no se asegura al cumplimiento

del inciso d).

De acuerdo con el análisis anterior, el Pp cumple, en promedio con el 15 por ciento de los

requerimientos de la pregunta, por lo que de acuerdo con los rango establecidos en la

pregunta, se le asigna un valor de UNO.



18. El Propósito de la MIR cuenta con las siguientes características:

a) Es consecuencia directa que se espera ocurrirá como resultado de los

Componentes y los supuestos a ese nivel de objetivos.

b) Su logro no está controlado por los responsables del programa.

c) Es único, es decir, incluye un solo objetivo.

d) Está redactado como una situación alcanzada, por ejemplo: morbilidad en

la localidad reducida.

e) Incluye la población objetivo.

Respuesta Sí

El nivel Propósito del Pp F019 en la MIR 2019 se define como:

Las reglas de sintaxis para la expresión del Propósito de acuerdo con la Guía para la

Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados 2015, establecen que el

Propósito debe contener: a) sujeto (área de enfoque); b) verbo en presente y c)

complemento (resultado logrado). Con base en estas premisas se realiza el análisis.

El inciso a) cuestiona respecto a si el Propósito es consecuencia directa del resultado de

los Componentes junto con sus supuestos, solo uno de ellos (0162 Apoyos para la

Nivel Criterios

1 • El Propósito cumple con dos de las características establecidas en la

pregunta.

2 • El Propósito cumple con tres de las características establecidas en la

pregunta.

3 • El Propósito cumple con cuatro de las características establecidas en la

pregunta.

4 • El Propósito cumple con todas las características establecidas en la

pregunta.

“Los productores agrícolas incrementan su productividad y rentabilidad”



productividad de los cultivos anuales fomentados y promovidos) señala de manera

expresa su orientación hacia la productividad, y considerando que el supuesto definido,

no se considera como tal, no se puede asegurar que se cumple con este inciso.

En lo referente al inciso b) en dónde se busca saber si el logro del Propósito no está

controlado por los responsables del Pp se puede mencionar que el programa requiere de

otras instancias a la SDR, así como de la participación activa de los productores para el

logro del Propósito, por lo que se cumple que su logro no esté controlado por los

responsables del Pp.

Por su parte, el inciso c) que se refiere a su unicidad, esta no se logra corroborar ya que se

identifican dos objetivos el primero relacionado a la productividad y el segundo con la

rentabilidad de los productores, por lo que no se cumple con el inciso correspondiente.

El inciso d) que pregunta sobre la redacción del Propósito como una situación alcanzada,

se logra observar dicha situación, ya que señala que los productores aumentan su

productividad y su rentabilidad, lo que se entiende como una situación alcanzada.

Finalmente, el inciso e) pregunta sobre si en la definición del objetivo se incluye la

población o área de enfoque, la cual se identificó dentro de la redacción del Propósito

como “productores agrícolas”, sin embargo es importante resaltar que dicha definición

no es la plasmada en el documento denominado “Evaluación (Diagnóstico) de Programas

Nuevos, Ejercicio 2017” como “unidades de producción”, por lo que se ha identificado que

son inconsistentes, por lo que no se da cumplimiento con el inciso e).

De acuerdo con el análisis anterior, el Pp cumple con DOS de las cinco características

establecidas en la pregunta, lo que representa un 40 por ciento de cumplimiento, y se le

asigna la valoración de UNO.



19. El Fin de la MIR cuenta con las siguientes características:

a) Está claramente especificado, es decir, no existe ambigüedad en su

redacción.

b) Es un objetivo superior al que el programa contribuye, es decir, no se

espera que la ejecución del programa sea suficiente para alcanzar el Fin.

c) Su logro no está controlado por los responsables del programa.

d) Es único, es decir, incluye un solo objetivo.

e) Está vinculado con objetivos estratégicos de la dependencia o del

programa sectorial.

Respuesta Sí

En la MIR del Pp F019, define al Fin como:

Las reglas de sintaxis para la expresión del nivel Fin en la MIR, de acuerdo con la Guía para

la Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados, establecen que este debe

contener: a) “el qué” (contribuir a un objetivo superior); b) “mediante/a través de” y c) “el

cómo”, (la solución del problema). Con base en estas premisas se realiza el análisis.

En cuanto a la claridad en su especificación (inciso a), es decir, la ausencia de ambigüedad

en su redacción, el Fin se define como “Contribuir a generar las condiciones necesarias para

construir un sector agroalimentario productivo, competitivo, rentable y sustenta”, lo que

resulta claro en lo que persigue, cumpliendo con ello con el inciso a). A pesar de lo

anterior, es preciso señalar que en su redacción no se señala el “mediante” o el “cómo se

logrará”.

Nivel Criterios

1 • El Fin cumple con dos de las características establecidas en la pregunta.

2 • El Fin cumple con tres de las características establecidas en la pregunta.

3 • El Fin cumple con cuatro de las características establecidas en la pregunta.

4 • El Fin cumple con todas las características establecidas en la pregunta.

“Contribuir a generar las condiciones necesarias para construir un sector

agroalimentario productivo, competitivo, rentable y sustentable”



Respecto al inciso b), que pregunta si el Fin es un objetivo superior, esto se verifica a

través de la relación del Fin con los documentos de planeación estratégica a nivel

sectorial; a partir del análisis realizado se identificó que dicho nivel se encuentra

vinculado con el Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021, en el Objetivo

Estratégico 1. “Fomentar la tecnificación y dar mayor valor agregado a la producción

agropecuaria para elevar la rentabilidad y competitividad”, asimismo, se encuentra

vinculado al Objetivo Estratégico del Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021 en el Objetivo

6.2.1. “Desarrollo Agropecuario y Pesquero”, por lo anterior se puede concluir que el Pp

contribuye a un objetivo superior y por lo tanto se da cumplimiento con el inciso

correspondiente.

El inciso c) se refiere a que su logro no esté controlado por los responsables del Pp; en

este sentido, para el logro del nivel Fin, se requiere del desarrollo de otros esfuerzos en

materia de desarrollo rural que coadyuven al logro de este nivel de la MIR, lo que

permitirá asegurar su logro, cada uno de estos esfuerzos deberá estar enmarcado en la

normativa que aplique a cada ente público Es por lo anterior que se puede asegurar que

su logro no está controlado por los responsables del Pp.

Por su parte el inciso d) de la pregunta se refiere a la unicidad del objetivo. Al respecto se

puede señalar que en su redacción se habla de un solo objetivo, el de “construir un sector

agroalimentario productivo, competitivo, rentable y sustentable”, por ello se da

cumplimiento con este inciso.

Finalmente, el inciso e) que cuestiona sobre la vinculación del nivel Fin con los objetivos

estratégicos de la dependencia o programa sectorial, como se señaló en el análisis para

el inciso b), se logra observar una vinculación del Pp con el Programa Sectorial de

Desarrollo Rural 2016-2021, en particular con el Estratégico 1. “Fomentar la tecnificación

y dar mayor valor agregado a la producción agropecuaria para elevar la rentabilidad y

competitividad”; con lo anterior se da cumplimiento con el inciso e).

De acuerdo con el análisis anterior, el Pp cumple con los cinco incisos de la pregunta, por

lo que se le asigna el valor de CUATRO.



20. ¿En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen

narrativo de la MIR (Fin, Propósito, Componentes y Actividades)?

Respuesta No

El principal documento normativo del Pp F019 son las ROP del Programa Estatal de

suministros de insumos agrícolas para la producción de granos básicos. 2017 y 2018, sin

embargo, en dicho documento no se encontró el Resumen Narrativo de la MIR del Pp,

por lo que no se puede dar cumplimiento con ninguna de las características solicitadas en

la pregunta.

Considerando lo anterior, se recurrió al análisis del documento normativo de la SDR que

es su Reglamento Interior, documento en el que si fue posible identificar el resumen

narrativo de la MIR.

Desde la perspectiva de la lógica vertical de la MIR del Pp, en cuanto a las Actividades,

estás se refieren a:

• 0460 Fortalecer las políticas y promover el desarrollo de los programas agrícolas

• 0402 Entregar apoyos e insumos agrícolas a productores

• 0462 Apoyo económico de seguro de vida para beneficio de productores

agropecuarios

• 0463 Apoyos a unidades de producción agrícolas estratégicas de bajos ingresos

Nivel Criterios

1 • Algunas de las Actividades de la MIR se identifican en las ROP o documento

normativo del programa.

2 • Algunas de las Actividades y todos los Componentes de la MIR se

identifican en las ROP o documento normativo del programa.

3 • Algunas de las Actividades, todos los Componentes y el Propósito de la

MIR se identifican en las ROP o documento normativo del programa.

4 • Algunas de las Actividades, todos los Componentes, el Propósito y el Fin

de la MIR se identifican en las ROP o documento normativo del programa.



• 0510 Entregar insumos agrícolas a productores (mujeres)

• 0464 Promover y fomentar la productividad de cultivos anuales

• 0465 Apoyo a la producción familiar con paquetes de semilla hortícola

• 0519 Apoyo a productores (mujeres) con paquetes de semilla hortícola

• 0466 Apoyo a productores hortícolas

• 0467 Impulsar para el establecimiento de superficie con cultivos perennes

• 0468 Producción y entrega de plantas para fomentar el establecimiento de

cultivos Perennes

• 0470 Promover la aplicación de acciones de fitosanitarias para las campañas de

protección, vigilancia epidemiológica fitosanitaria e inocuidad agrícola

• 0472 Acciones de sensibilización dirigido al personal, para disuadir la

discriminación a personas con discapacidad

• 0473 Actividades de la Dirección de Recursos Financieros

• 0474 Administrar los recursos presupuestales estatales de la Dependencia

Como se puede observar, la mayoría de las Actividades están orientadas al apoyo a los

productores, lo cual es posible identificar en el documento normativo el Pp,

específicamente en el artículo 17, fracción II “Instrumentar servicios y apoyos a los

productores agrícolas en materia de asistencia técnica y capacitación, dirigidos a mejorar

la producción de cultivos perennes, pastos de corte y frutales de alta densidad”; por otro

lado, en lo relacionado con la última Actividad de Administración de Recursos, esta fue

identificada en el artículo 22, fracción II del mismo documento normativo.

En cuanto a los Componentes, estos son:

• 0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo sustentable del

campo

• 0162 apoyos para la productividad de los cultivos anuales fomentados y

promovidos



• 0163 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia económica en

el Estado


• 0009 Actividades de Apoyo Administrativo

Como se puede observar, los primeros cuatro Componentes también se refieren a apoyos

a los productores y a los cultivos, como se mencionó anteriormente, esto se encontró en

el documento normativo en el artículo 17, fracción II; por otro lado, el Componente

relacionado con el estatus fitosanitario del Estado se encuentra en el artículo 27; fracción

II ya que dice “Desarrollar protocolos para atender eventos que representen riesgos

fitozoosanitarios”; por último el quinto Componente fue identificado a lo largo de todo el

documento pues en él se especifican todas las acciones que las diferentes áreas de la SDR

debe llevar a cabo.

En lo relativo al Propósito, cuyo objetivo “Los productores agrícolas incrementan su

productividad y rentabilidad”, está fundamentado en el artículo 12, frac X del Reglamento

Interior del SDR, específicamente en el artículo 22; fracción IV ya que en dicho artículo se

identifica la manera en que se apoya a que haya mayor rentabilidad y productividad en

el sector agropecuario.

Finalmente, el nivel del Fin definido como “Contribuir a generar las condiciones necesarias

para construir un sector agroalimentario productivo, competitivo, rentable y sustentable”,

este no se encuentra identificado en la normatividad fundamental del Pp.

De acuerdo con el análisis anterior, a pesar de que se lograron identificar algunas

Actividades, los Componentes y el Propósito en el Reglamento Interior de la SDR, como

se mencionó anteriormente, este no es el principal documento normativo del Pp (son las

ROP), por lo que la respuesta a la pregunta es “NO”.



7.2. DE LA LÓGICA HORIZONTAL DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS

21. En cada uno de los niveles de objetivos de la MIR del programa (Fin, Propósito,

Componentes y Actividades) existen indicadores para medir el desempeño del

programa con las siguientes características:

a) Claros.

b) Relevantes.

c) Económicos.

d) Monitoreables.

e) Adecuados.

Respuesta Sí

A continuación, se realiza un análisis puntual de cada uno de los indicadores a partir de

las características señaladas en la pregunta indicando para cada caso si se cumple con

cada una de ellas. El análisis se desprende de los criterios para la selección de indicadores

que están publicados en la “Guía para el Diseño de Indicadores Estratégicos” de la SHCP.

Los indicadores deben cumplir con las siguientes características:

• Claro: deben ser tan directos e inequívocos como sea posible, es decir

entendibles.

• Relevante: deben proveer información sobre la esencia del objetivo que se quiere

medir, deben estar definidos sobre lo importante, con sentido práctico.

Nivel Criterios

1 • Del 0% al 49% de los indicadores del programa tienen las características

establecidas.


establecidas.


establecidas.


establecidas.



• Económico: tienen costos e implicaciones para su construcción y medición; se

debe elegir aquellos que estén disponibles a un costo razonable.

• Monitoreable: deben poder sujetarse a una comparación independiente.

• Adecuado: provee suficientes bases para medir. Un indicador no debería ser ni

tan indirecto ni tan abstracto que estimar el desempeño se convierta en una tarea

complicada y problemática.

Nivel Fin

El indicador definido a este nivel como “0258 Tasa de crecimiento real anual del sector

agropecuario en el periodo actual respecto al año base” correspondiente al objetivo

“Contribuir a generar las condiciones necesarias para construir un sector agroalimentario

productivo, competitivo, rentable y sustentable”,27 es claro en lo que pretende medir, el

incremento en el valor económico de la producción del sector agropecuario. En cuanto a

su Relevancia, se considera que este indicador sólo se refiere a la producción del sector

agrícola pero no hace referencia a la competitividad del sector.

Por su parte en lo relativo a la Economía, se considera como tal debido a que la

información para la construcción del indicador proviene de medios de verificación

internos (Informes Anuales de INEGI y del Sistema Informático Agroalimentaria y

Pesquera de SAGARPA). En lo que respecta a la característica de Monitoreable que se

refiere a que puede ser sujeto de comprobación externa, no se identificó que el Pp

publicara en sus mecanismos de transparencia las series estadísticas para la validación

externa del mismo. Finalmente, en cuanto a lo Adecuado del indicador, como se señaló

en lo que se refiere a su Relevancia, considerando el objetivo que es medir la contribución

para generar las condiciones necesarias para un sector agrícola productivo y competitivo,

y su medición es parcial solo considerando la producción y no la productividad y que

además en el nombre del indicador se hace referencia al crecimiento real, mientras que

el indicador no elimina el impacto de la inflación, no se considera adecuado.

Se recomienda realizar el cálculo a precios contantes, lo que permitirá eliminar el efecto

de la inflación.

27 Secretaría de Finanzas del Estado de Campeche. (2019). Matriz de Indicadores para Resultados del Pp F019.



Nivel Propósito

El indicador definido como “0259 Variación anual de la producción agrícola Estatal”28 es

Claro ya que busca medir la variación anual de la producción agrícola en el Estado. En lo

concerniente a la Relevancia, mientras el indicador mide la variación en la producción

agrícola el objetivo a este nivel es el incremento en la productividad y rentabilidad lo que

resulta inconsistente.

Por su parte en lo relativo a la Economía, se considera como tal debido a que la

información para la construcción del indicador proviene de medios de verificación

internos (Informes Anuales de INEGI y del Sistema Informático Agroalimentaria y

Pesquera de SAGARPA). En lo que respecta a lo Monitoreable que se refiere a que puede

ser sujeto de comprobación externa, no se identificó que el Pp publicara en sus

mecanismos de transparencia las series estadísticas para la validación externa del

mismo. Finalmente, en cuanto a lo adecuado del indicador, como se señaló en lo que se

refiere a su Relevancia, el indicador tiene un alcance diferente a lo establecido en el

objetivo.

Nivel Componentes

El primero de los Componente (0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el

desarrollo sustentable del campo) le corresponde el indicador “0260 Porcentaje de

productores agrícolas apoyados con relación a los productores agropecuarios”. En lo

relativo a su Claridad, el indicador es claro pues se refiere al porcentaje de productores

agrícolas apoyados respecto al total de los agropecuarios y el método de cálculo lo

representa de la misma manera, sin embargo, en cuanto a la Relevancia del indicador,

este no refleja la promoción del desarrollo sustentable como lo establece el objetivo. Por

su parte en lo relativo a la Economía, se considera como tal debido a que la información

para la construcción del indicador proviene de medios de verificación internos (Informes

Trimestrales físico- financiera, sistema de indicadores). En lo que respecta a la

característica de Monitoreable que se refiere a la comprobación externa, se identificó un

documento de indicadores en la página de internet de la SDR, sin embargo, no se cuenta

con las series estadísticas par su cálculo, por lo que no cumple con ella. Finalmente, en

cuanto a lo Adecuado del indicador, como se señaló en lo que se refiere a su Relevancia,

el indicador no refleja lo indicado en el objetivo.

28 Ídem.



Este Componente, además cuenta con un segundo indicador “0261 Índice de feminización

de productores apoyados de las unidades de producción agrícola”. En lo relativo a su

Claridad, el nombre del indicador no es claro ya que no es claro el concepto de la

feminización, requiriendo la ayuda del método de cálculo para su comprensión. En lo que

respecta a la relevancia el indicador no ofrece información sobre la promoción del

desarrollo sustentable por lo que no se cumple con este inciso de la pregunta. Por su parte

en lo relativo a la Economía, se considera como tal debido a que la información para la

construcción del indicador proviene de medios de verificación internos (Informes



documento de indicadores en la página de internet de la SDR, sin embargo, no se

identificaron las series estadísticas para su reproducción externa, por lo que no cumple

con ella. Finalmente, en cuanto a lo Adecuado del indicador, como se señaló en lo que se

refiere a su Relevancia, el indicador tiene un alcance diferente a lo establecido en el

objetivo.

El segundo de los Componente (0162 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales

fomentados y promovidos) le corresponde el indicador “0262 Porcentaje de productores

agrícolas beneficiados con apoyos de cultivos anuales”. En lo relativo a su Claridad, el

indicador es claro pues se refiere a la medición del número de productores agrícolas

beneficiados respecto al total de productores agrícolas, por otro lado, se logra identificar

la Relevancia respecto al objetivo ya que el indicador muestra el porcentaje de

productores agrícolas beneficiados respecto al total de productores. Por su parte en lo

relativo a la Economía, se considera como tal debido a que la información para la

construcción del indicador proviene de medios de verificación internos (Informes





con ella. Finalmente, en cuanto a lo Adecuado del indicador, se debe hacer notar que el

indicador toma como referencia, en su denominador, al total de productores agrícolas,

lo que puede ser riesgoso ya que, al no establecerse metales anuales, puede tener

resultados poco significativos.

El tercer Componente (0163 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia

económica del Estado) le corresponde el indicador “0263 Porcentaje de hectáreas

establecidas con cultivos perennes con respecto del año base”. En lo relativo a su Claridad,



el nombre del indicador no es claro ya que habla del porcentaje de hectáreas, pero lo

compara respecto al año anterior en lugar de hablar de una tasa de variación que sería

consistente con el método de cálculo; en cuando a la Relevancia se logra esta,

considerando que se mide el incremento de la superficie con cultivos perennes lo que

habla de su fomento. Por su parte en lo relativo a la Economía, se considera como tal

debido a que la información para la construcción del indicador proviene de medios de

verificación internos (Informes Anuales de INEGI y del Sistema Informático

Agroalimentaria y Pesquera de SAGARPA). En lo que respecta a la característica de

Monitoreable que se refiere a la comprobación externa, se identificó un documento de

indicadores en la página de internet de la SDR, sin embargo, no se identificaron las series

estadísticas para su reproducción externa, por lo que no cumple con ella. Finalmente, en

cuanto a lo adecuado del indicador, como se señaló en lo que se refiere a su relevancia,

el indicador tiene un alcance igual a lo establecido en el objetivo.

Él lo que respecta al cuarto de los Componente (0164 Mantener estatus fitosanitario del

Estado) le corresponde el indicador “0264 Porcentaje de proyectos de sanidad e inocuidad

agroalimentaria”. En lo relativo a su claridad, el indicador no lo es pues el nombre del

indicador no hace referencia a mantener el estatus fitosanitario; por su parte, en lo que

respecta a su relevancia, aunque el indicador se refiere al porcentaje de proyectos de

sanidad e inocuidad agroalimentaria operados, no se tiene una referencia clara sobre el

mantenimiento de los mismos. Por su parte en lo relativo a la Economía, se considera

como tal debido a que la información para la construcción del indicador proviene de

medios de verificación internos (Informe de Gobierno y el Informe del Comité Estatal de

Sanidad Vegetal). En lo que se refiere a la característica de Monitoreable que se refiere a

la comprobación externa, se identificó un documento de indicadores en la página de

internet de la SDR, sin embargo, no se identificaron las series estadísticas para su

reproducción externa, por lo que no cumple con ella. Finalmente, en cuanto a lo

adecuado del indicador, como se señaló en lo que se refiere a su relevancia, el indicador

no es aquel que permita hacer referencia a la forma en que el Pp mantiene el estatus

fitosanitario.

En cuanto al quinto Componente (0009 Actividades de Apoyo Administrativo) le

corresponde el indicador “0027 Porcentaje de presupuesto ejercido de las actividades de

apoyo administrativo de este programa presupuestario”. En lo que respecto a su claridad,

el nombre del indicador es claro, pues se refiere al ejercicio del gasto del Pp, por su parte

en lo concerniente a la relevancia del indicador, el porcentaje de presupuesto ejercido no

expresa la totalidad de las actividades de apoyo administrativo así como el resultado de



cada una de ellas, Por su parte en lo relativo a la Economía, se considera como tal debido

a que la información para la construcción del indicador proviene de medios de

verificación internos (Analítico del Ejercicio del Presupuesto). En lo que se refiere a la




con ella. Finalmente, en cuanto a lo adecuado del indicador, como se señaló en lo que se

refiere a su relevancia, el indicador tiene un alcance limitado respecto a la definición del

objetivo en el Resumen Narrativo.

Nivel Actividades

• Claridad:

o Para el Componente 1, tres de las cinco actividades se definen como tal al

iniciar con un verbo en infinitivo, mientras que las restantes 2, se pueden

confundir con la definición de los Componentes ya que no están definidas

como tales.

o Para el Componente 2, los dos primeros indicadores, resultan claros ya

que miden la entrega de apoyos, mientras que el tercero cuya

construcción corresponde a un índice, no ofrece elementos para su

comprensión. El último de los indicadores también mide el nivel de apoyo

de las hectáreas, por lo que es claro en su definición.

o El Componentes 3, tiene dos actividades y el mismo número de

indicadores, siendo ambos claros, el primero habla de los planes de

trabajo entregados, mientras que el segundo, de las plantas entregadas.

o El Componentes 4 cuenta con una actividad y un indicador respectivo,

mismo que es claro ya que hace referencia al porcentaje de informes

entregados sobre las acciones realizadas.

o Finalmente, los indicadores de las actividades del Componente 5, en los

tres casos el nombre del indicador es claro en su definición, señalando el

objetivo que persigue.



• Relevancia:

o Para el Componente 1, la Actividad “0460 Fortalecer las políticas y

promover el desarrollo de los programas agrícolas” tiene como indicador

“Porcentaje de planes de trabajo elaborados”, lo cual, aunque incide no es

relevante para asegurar el fortalecimiento de las políticas. En el caso de la

Actividad 2, el porcentaje de presupuesto ejercido en insumos y apoyos

para el campo es relevante para medir la entrega de apoyos e insumos

agrícolas a productores. La Actividad 3, tiene como indicador el

porcentaje de productores apoyados con el seguro de vida lo cual es

relevante para medir el nivel de apoyo del seguro de vida para los

productores. El indicador de la Actividad 4 tiene el mismo sentido que la

anterior, ya que mide el porcentaje de avance en la entrega de apoyos, por

lo que es relevante para el objetivo. Para el indicador de la Actividad 5, que

se refiere a índice de feminización de productores beneficiados en donde

se relaciona el número de mujeres respecto a los hombres que recibieron

apoyos, este no hace referencia a la promoción de los insumos y apoyos

que promuevan el campo.

o En lo que respecta al Componente 2 este tiene cuatro indicadores para

igual número de actividades, de las cuáles el segundo y cuarto indicador

son relevantes en la medida en que miden la entrega de apoyos (paquetes

entregados y hectáreas apoyadas) mientras que el primero y el tercero de

ellos no lo son, debido a que el indicador de planes de trabajo elaborados,

no asegura la promoción y fomento de la productividad, mientras que el

tercero no mide de manera directa el porcentaje de apoyos, sino la

relación entre los apoyos recibidos por las mujeres respecto a los

hombres.

o En el caso del Componente 3, este tiene dos indicadores asociados al

mismo número de actividades, el primero de ellos no es relevante ya que

la elaboración de planes de trabajo no ofrece información sobre el impulso

para establecer una superficie de cultivos perennes, mientras que el

segundo es preciso sobre la información que provee para el logro de la

actividad.



o El indicador de la Actividad 4, aunque mide los informes entregados, esto

no asegura que con ello se mantendrá el estatus fitosanitario del Estado,

por lo que no se asegura la relevancia.

o En lo concerniente a su relevancia, en cuanto al primer indicador, tiene la

misma definición que el objetivo, por lo que es relevante en lo que busca

medir, para el segundo y tercer indicador, el porcentaje de presupuesto

ejercido no es representativo de todas las actividades que realiza la

Dirección de Recursos Financieros, así como la realización de informes

físicos y financieros no refleja el buen manejo de los recursos

presupuestales.

• Economía: Para todos los indicadores se cumple con esta característica ya que

para el cálculo de ellos se utiliza información interna que es de fácil acceso a un

costo razonable.

• Monitoreable: Para todos los indicadores asociados a los respectivos

Componentes, no se identificó el cumplimiento de esta característica, ya que en

ninguno de los casos se observó que las series estadísticas estuvieran disponibles

en los mecanismos públicos de información del Pp, lo que impide su validación

externa.

• Adecuado:

o Para la Actividad 1 del Componente 1, considerando su relevancia, este no

resulta ser adecuado ya que la realización de planes de trabajo no es

suficiente para fortalecer las políticas y promover el desarrollo de los

programas. Para la Actividad 2 del mismo componente, este es adecuado

considerando que el avance en el ejercicio del presupuesto permite

identificar la entrega de insumos agrícolas. De la misma manera para la

Actividad 3, el indicador es adecuado ya que mide el porcentaje de apoyos

por seguro de vida a los productores que tiene el mismo sentido que

objetivo. A su vez, el indicador de la Actividad 4 es relevante ya que provee

información sobre el logro del objetivo. El indicador de la Actividad 5 no

resulta adecuado ya que calcula un índice como una relación de dos

porcentajes y no hace referencia a cómo los insumos y apoyos promueven

el desarrollo sustentable del campo.



o Para los indicadores de las actividades del Componentes 2, el segundo y

el cuarto son adecuados ya que miden el nivel de avance en la entrega de

apoyos, mientras que el primero y el tercero no provee información sobre

la promoción y fomento de la productividad, así como del apoyo a los

productores.

o En el caso de los indicadores de las Actividades de Componentes 3, como

se señaló respecto a la relevancia, el primero de ellos no ofrece

información sobre el establecimiento de una superficie de cultivos

perennes, mientras que el segundo, provee de información suficiente

sobre la entrega de plantas.

o El Componente 4, con el indicador respectivo, requiere de elementos

adicionales que permitan asegurar mantener el estatus fitosanitario del

Estado.

o Los indicadores de las Actividades del Componente 5, sólo para el primer

indicador es adecuado pues refleja de manera precisa su medición,

mientras que, para el resto, el indicador no refleja de manera integral el

objetivo establecido en el Resumen Narrativo.

De acuerdo con el análisis anterior, los indicadores del Pp cumplen en promedio con 2.57

de las características citadas en la pregunta, por lo que se asigna un nivel de DOS.



22. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente

información:

a) Nombre.

b) Definición.

c) Método de cálculo.

d) Unidad de Medida.

e) Frecuencia de Medición.

f) Línea base.

g) Metas.

h) Comportamiento del indicador (ascendente, descendente, regular o

nominal).

Respuesta Sí

Con base en la información proporcionada por el Pp, las fichas técnicas de los indicadores

a nivel Actividades cumplen con las 8 características señaladas en la pregunta, a

excepción de la Actividad C2730.A3475, ya que no se tuvo evidencia de la existencia de la

ficha técnica correspondiente.

Del mismo modo, a nivel Componentes para cada uno de los cinco definidos, todas las

fichas técnicas de los indicadores sí cumplen con las ocho características planteadas.

Nivel Criterios

1 • Del 0% al 49% de las Fichas Técnicas de los indicadores del programa

tienen las características establecidas.









Asimismo, para el nivel Propósito la Ficha Técnica del indicador también cumple con

cada una de las características especificadas en la pregunta.

Finalmente, para el nivel Fin, la ficha técnica del indicador cumple con las características

señaladas. Por lo tanto, se concluye que el 95.65 por ciento de los indicadores, de la MIR

del Pp F019 para 2019, cumplen con las ocho características definidas en la pregunta por

lo que se asigna un nivel de CUATRO.



23. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes

características:

a) Cuentan con unidad de medida.

b) Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas.

c) Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos

y financieros con los que cuenta el programa.

Respuesta Sí

Con base en la información proporcionada por la SDR, las metas para todos los niveles

de la MIR, en términos generales, tienen definida su Unidad de Medida, es decir, cada

una de ellas detalla en su respectiva Ficha Técnica del indicador las unidades en las que

se expresa y que son en términos generales porcentajes, así como si son consistentes con

el resultado del método de cálculo.

En cuanto a su orientación al desempeño (de las metas), la relacionada con el Fin para el

ciclo presupuestario 2018 se estableció en 28 por ciento mientras que la línea base para

el periodo 2015-2016 se estableció en 17.4 por ciento, lo que indica que es una meta

considerada como retadora o desafiante, por lo tanto, orientada al desempeño. En

cuanto a su factibilidad, considerando los recursos humanos, técnicos y presupuestales

disponibles, esta se puede alcanzar.

A nivel Propósito, la línea base a este nivel fue de 35.4 por ciento, mientras que la meta

en el ejercicio fiscal fue también del 10 por ciento, por lo que, al no declararse

consideraciones sobre una meta menor a la línea base, esta se considera laxa, al no

Nivel Criterios

1 • Del 0% al 49% de las metas de los indicadores del programa tienen las

características establecidas.









contemplar una variación anual de la producción agrícola superior a lo observado en

ejercicios fiscales anteriores. En cuanto a su factibilidad, considerando los recursos

humanos, técnicos y presupuestales disponibles, esta se puede alcanzar.

Para el primero de los Componentes (0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el

desarrollo sustentable del campo), se estableció una meta del 55.4 por ciento, la cual

considerando la establecida en 2016 que fue de 59.6, es decir, menor a la línea base y no

tener consideraciones sobre la baja de la misma, se considera como laxa o, dicho en otras

palabras, no está orientada al desempeño; en cuanto a su factibilidad, tomando en

cuenta los recursos humanos, técnicos y financieros, así como los supuestos, se considera

factible. Para el caso del segundo indicador de este Componente, se determinó como

línea base cero, mientras que su meta fue de 25 por ciento, al respecto se señala que la

línea base no podría ser de cero ya que los apoyos entregados a las mujeres no podrían

haber sido nulos en ejercicios fiscales anteriores, a su vez, considerando el método de

cálculo, no es clara la forma en que se determina que el nivel de apoyos de las mujeres

respecto a los hombres debe ser superior en 25 por ciento, es por ello que la meta resulta

laxa aunque factible de acuerdo con los recursos humanos ,técnicos y financieros del Pp.

En el caso del segundo Componente (0162 Apoyos para la productividad de los cultivos

anuales fomentados y promovidos), se estableció una meta del 1.4 y una línea base de

2.3 por ciento que se refiere a los productores agrícolas apoyados en sus cultivos, lo cual

es sensiblemente menor a la línea base y poco significativo respecto a la población

objetivo para el Componente, por lo que se considera laxa la meta, en cuanto a su

factibilidad, considerando los recursos humanos, técnicos y materiales, se considera que

se pueden alcanzar.

El tercer Componente (0163 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia

económica en el Estado), se estableció una meta del 12.6 por ciento, igual a la de la línea

base, lo que implica que se esperaba una tasa de variación de hectáreas establecidas de

cultivos perennes de la misma magnitud que la observada en 2016, lo que de acuerdo con

la ficha técnica del indicador implica un esfuerzo importante por la Dirección de Cultivos

Perennes ya que, de acuerdo con los parámetros de semaforización, el umbral verde se

logra sólo si el incremento anual es mayor a 10 por ciento, lo cual se logró. Por lo anterior,

se considera que la meta es retadora. En cuanto a su factibilidad de ser alcanzada, de

acuerdo con la información al cuarto trimestre del año 2018, la meta se rebasó, lo que

implica que se contaron con los recursos humanos, técnicos y presupuestales para ello.



Para el cuarto Componente (0164 Mantener estatus fitosanitario del Estado), se

estableció una meta del 100 por ciento de proyectos de sanidad e inocuidad

agroalimentaria operados respecto a los programados, para este Componente se

estableció una meta de 100 por ciento con una línea base de la misma magnitud, lo que

implica que al final del ejercicio fiscal se debe cumplir con el programa de proyectos de

sanidad e inocuidad, por lo que no se puede considerar una meta incremental, por lo que

se considera que es una meta retadora; en cuanto a su factibilidad, de acuerdo con los

resultados reportados, se cumplió con la misma, lo que refleja que se cuentan con los

recursos humanos, técnicos y presupuestarios necesarios para su logro.

Por último, el quinto Componente (0009 Actividades de Apoyo Administrativo), se

estableció una meta de 36 por ciento de presupuesto ejercido de las actividades de apoyo

administrativo y una línea base de cero, lo cual, para un Pp con más de un año de vida, no

podría ser así, por lo que, aunque la meta es superior a la línea base, la meta es laxa. En

cuanto a la factibilidad, esta se considera que se cumple, ya que el resultado obtenido al

final del ejercicio fiscal 2018, es muy cercana a la meta.

A nivel Actividad, el análisis de las metas se realiza por Componente de la siguiente

manera:

• 0161 insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo sustentable del

campo. Sus indicadores presentan las siguientes características en su orden de

aparición. La primera de ellas que se refiere al cumplimiento en la elaboración de

los planes de trabajo tiene una línea base y meta de 100 por ciento, misma que no

se puede exceder ya que lo máximo que se puede atender es la totalidad de los

planes de trabajo. El segundo indicador que se refiere al presupuesto ejercido

respecto al autorizado tiene una línea base de 106.6, mientras que la meta es de

100, lo cual se considera como una meta retadora, ya que se tiene como objetivo

el ejercicio total de los recursos destinados a la actividad. Para el tercer indicador

su meta es superior a la línea base lo que implica un avance de los productores

asegurados respecto al total de los productores rurales, por lo que se puede decir

que es una meta retadora. El cuarto indicador que hace referencia a la atención

de las unidades de producción agrícolas respecto a las solicitudes recibidas tiene

una meta del 100, es decir, que se busca atender la totalidad de estas, por lo que

la meta es desafiante. Finalmente, el quinto indicador que se refiere al índice de

feminización de las productoras tiene como meta el 11.1 por ciento con una línea

base de cero, lo que, de acuerdo con la Ficha Técnica del indicador, en efecto, para



el ejercicio 2016 no se había realizado medición alguna por lo que un porcentaje

superior a la línea base es retador.

• 0162 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales fomentados y

promovidos. Para el primer indicador que se refiere al cumplimiento en la

elaboración de los planes de trabajo tiene una línea base y meta de 100 por ciento,

misma que no se puede exceder ya que lo máximo que se puede atender es la

totalidad de los planes de trabajo. En el caso del segundo, que se refiere a la

entrega de semilla mejorada respecto a un programa de trabajo, se mantiene la

lógica del anterior, por lo que la meta es desafiante. En el caso del tercer indicador

que se refiere al índice de feminización de las productoras tiene como meta el 400

por ciento con una línea base de cero, lo que, de acuerdo con la Ficha Técnica del

indicador, en efecto, para el ejercicio 2016 no se había realizado medición alguna

por lo que un porcentaje superior a la línea base es retador. Para el cuarto de los

Componentes que se refiere a las hectáreas de cultivos hortícolas apoyadas

respecto a las programadas, se tiene una línea base de 14 y meta de 100 por

ciento, por lo que, aunque la línea base es laxa, la meta establecida es retadora.

En todos los casos, las metas se consideran factibles considerando los recursos

técnicos, humanos y presupuestales.

• 0163 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia económica

en el Estado. Para este Componente se cuenta con tres indicadores, para el

primer indicador que se refiere al cumplimiento en la elaboración de los planes de

trabajo tiene una línea base y meta de 100 por ciento, misma que no se puede

exceder ya que lo máximo que se puede atender es la totalidad de los planes de

trabajo. El segundo de los indicadores se refiere a las plantas de frutales

entregadas respecto a las solicitadas, donde la meta es entregar el 100 por ciento,

lo que se considera una meta retadora, el último de los indicadores también se

refiere a las plantas de coco entregada, teniendo la misma lógica que el indicador

anterior.

• 0164 Mantener estatus fitosanitario del Estado. Sólo cuenta con un indicador

que es el número de informes entregados respecto a los programados, para lo que

se tiene una meta del 100 por ciento, misma que se considera retadora pues no se

puede alcanzar un nivel de avance mayor.



• 0009 Actividades de Apoyo Administrativo. Para este Componentes se

definieron tres indicadores, el primero de ellos establece una meta de dos

acciones de sensibilización y una línea base de la misma magnitud, por lo que no

es clara su orientación al no tratarse de indicador de desempeño. Para el segundo

indicador, se tiene como indicador el ejercicio del presupuesto respecto al

programado, para lo cual se estableció como línea base cero y como meta el 100

por ciento, al respecto es importante señalar que considerando el indicador este

no podría tener una línea base de cero ya que se tiene evidencia del ritmo del

gasto, al menos en los ejercicios fiscales 2017 y 2018, sin embargo, la meta resulta

ser retadora, pues se tiene como objetivo evitar el subejercicio. El tercer

indicador, se refiere a la entrega de los reportes trimestrales, por lo que se

establece como meta el 100 por ciento de informes entregados, por lo que la meta

es retadora. En cuanto a la factibilidad, se considera que considerando que se

alcanzaron las metas en el ejercicio 2018, se contó con los recursos materiales,

técnicos y humanos necesarios para su logro.

De acuerdo con el análisis de las metas de cada uno de los indicadores de la MIR 2018, se

determinó que estas cumplen en promedio con 2.7 de las 3 características solicitadas en la

pregunta, por lo que, en términos porcentuales cumple con el 90 por ciento, por lo que

corresponde la valoración de CUATRO.



24. Cuántos de los indicadores incluidos en la MIR tienen especificados medios de

verificación con las siguientes características:

a) Oficiales o institucionales.

b) Con un nombre que permita identificarlos.

c) Permiten reproducir el cálculo del indicador.

d) Públicos, accesibles a cualquier persona.

Respuesta Sí

La MIR del Pp F019 consta de 23 indicadores asociados a cada uno de los niveles de la

misma. Para cada uno de ellos se analiza si cumplen con cuatro características

especificadas en la pregunta. La primera de ellas se refiere a si estos (los indicadores) son

oficiales o institucionales, cumpliendo con ser institucionales, es decir, que son

generados con base en información que genera la propia SDR y que se envía de manera

periódica a la SECONT, y en algunos casos, con información de instituciones públicas

especializadas como lo es el INEGI o la Secretaría de Agricultura, Desarrollo Rural, Pesca

y Alimentación. También se pregunta si los medios de verificación tienen un nombre, lo

cual se cumple. La tercera característica se refiere a la posibilidad de reproducir los

indicadores con base en los medios de verificación señalados en las Fichas Técnicas lo

que se analizará con detalle más adelante, y por último se pregunta si son públicos o

accesibles para lo cual se realizará un análisis en los medios institucionales del Pp. A

continuación se realiza el análisis necesario:

Nivel Criterios

1 • Del 0% al 49% de los medios de verificación cumplen con las

características establecidas en la pregunta.









Fin y Propósito

El medio de verificación utilizado no es institucional ya que los documentos referidos no

son generados por la SDR, pero sí oficiales ya que son generados por el INEGI y por la

SAGARPA. Por otro lado, se identificó que es el mismo para los dos niveles de la MIR, por

lo que se debe asegurar que efectivamente el medio de verificación permite identificar la

información necesaria para el desarrollo de cada indicador. Las series estadísticas son

públicas y corresponden a la información del Censo Agropecuario 2007, por lo que se

consideran públicas y accesibles.

Componente:

1. Para el caso del Componente 1 (Insumos y apoyos agrícolas que promuevan el

desarrollo sustentable del campo), ambos indicadores, el medio de verificación es

institucional ya que los documentos referidos son generados por la SDR y deben

ser entregados a la SECONT, sin embargo, es el mismo para tres niveles

diferentes de la MIR, por lo que el nombre no es específico para identificar el

correspondiente a cada nivel. Se identificó un documento de indicadores en la

página de internet de la SDR, sin embargo, no se cuenta con las series estadísticas

para su cálculo, por lo que no cumple con la característica de poder reproducirlos,

además, los informes trimestrales a los que se hace referencia en el cuerpo de la

MIR no fueron identificados en la página de la SDR, por lo que no se identificó un

sistema de indicadores como tal que fuera accesible al público.

2. El indicador del Componente 2 (Apoyos para la productividad de los cultivos

anuales fomentados y promovidos) el medio de verificación si es institucional ya

que los documentos referidos son generados por la SDR y deben ser entregados

a la SECONT, sin embargo, es el mismo para tres niveles de la MIR diferentes, por

lo que el nombre no permite identificar el correspondiente a cada nivel. Se

identificó un documento de indicadores en la página de internet de la SDR, sin

embargo, no se cuenta con las series estadísticas para su cálculo, por lo que no

cumple con la característica de poder reproducirlos, además, los informes

trimestrales a los que se hace referencia en el cuerpo de la MIR no fueron

identificados en la página de la SDR, por lo que no se identificó un sistema de

indicadores como tal que fuera accesible al público.

3. El Componente 3 (Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia

económica en el Estado) tiene un indicador y su medio de verificación establecido



proviene de una institución a nivel federal, lo que para este nivel de la MIR no se

recomienda por la periodicidad de la información que se genera y al ser bienes

que genera de manera interna el Pp, debería contarse con información interna.

Por otro lado, no se identificó que el Pp publicara en sus mecanismos de

transparencia las series estadísticas para la validación externa del mismo y los

medios de verificación considerando que no son los adecuados para este nivel de

la MIR, no perimirían la reproducción del indicador.

4. En cuanto al Componente 4 (Mantener estatus fitosanitario del Estado) los

medios de verificación son oficiales ya toman de referencia documentos

generados por el Poder Ejecutivo del Estado de Campeche, por su lado, se cuenta

con un nombre que los identifica, sin embargo, al buscar las series estadísticas

necesarias para su reproducción, no se encontraron disponibles por lo que se

considera que no son públicos.

5. Finalmente, el medio de verificación último de los Componentes si es institucional

ya que el documento referido es generado por la SDR y deben ser entregados a la

SECONT, tiene el nombre de un reporte específico y estandarizado. A partir de la

información contenida en este reporte, se logra reproducir al indicador y es

información que se puede consultar de manera pública en el portal de

transparencia de la SDR.

Actividades:

1. Las Actividades pertenecientes al Componente 1 son cinco, los cinco medios de

verificación se refieren a documentos internos, que son generados por la SDR, por

lo que son institucionales; sin embargo, se identificó que el nombre de los medios

de verificación se repite en otros indicadores más de una vez por lo que el nombre

no permite identificar el correspondiente a cada nivel; adicionalmente, este

medio de verificación por el tipo de información que contiene no es adecuado

para los indicadores, ya que carece de la información necesaria para la

reproducción de los mismos. En cuanto a la característica de ser públicos, lo son,

sin embargo, como se comentó anteriormente, no son los adecuados para la

reproducción del indicador.

2. En cuanto al Componente 2, sus cuatro Actividades cuentan con cuatro

indicadores, el primero de ellos sí cuenta con dos medios de verificación, el

primero son los informes trimestrales, mientras que el segundo son los Informes



de Gobierno, mismos que se consideran institucionales, en cuanto al nombre al

ser homogéneo en todos los casos, no permite identificar con precisión la

localización de la información para la reproducción del indicador por lo que no se

tiene evidencia de que se puedan reproducir los cálculos, los medios de

verificación son públicos y se pueden identificar en el portal de transparencia de

la SDR.

3. El Componente 3 tiene tres Actividades sus medios de verificación

correspondientes se refieren a documentos internos, el primero son los informes

trimestrales, mientras que el segundo son los Informes de Gobierno, mismos que

se consideran institucionales, en cuanto al nombre al ser homogéneo en todos los

casos, no permite identificar con precisión la localización de la información para

la reproducción del indicador por lo que no se tiene evidencia de que se puedan

reproducir los cálculos, los medios de verificación son públicos y se pueden

identificar en el portal de transparencia de la SDR.

4. El medio de verificación de la Actividad del Componente 4, tiene dos medios de

verificación, el primero son los informes trimestrales, mientras que el segundo

son los Informes de Gobierno, mismos que se consideran institucionales, en

cuanto al nombre al ser homogéneo en todos los casos, no permite identificar con

precisión la localización de la información para la reproducción del indicador por

lo que no se tiene evidencia de que se puedan reproducir los cálculos, los medios

de verificación son públicos y se pueden identificar en el portal de transparencia

de la SDR.

5. Las tres Actividades del Componente 5, tiene dos medios de verificación, el

primero son los informes trimestrales, mientras que el segundo es el reporte

Analítico del Ejercicio Presupuestal, mismos que se consideran institucionales, en

cuanto al nombre al ser homogéneo para dos de los tres indicadores no permite

identificar con precisión la localización de la información para la reproducción del

indicador por lo que no se tiene evidencia de que se puedan reproducir los

cálculos, mientras que para el indicador sobre el ejercicio presupuestal, el medio

de verificación es adecuado. En todos los casos, los medios de verificación son

públicos y se pueden identificar en el portal de transparencia de la SDR.

Con base en lo anterior, se concluye que los medios de verificación cumplen, en

promedio, con 0.2.3 de las 4 características, es decir con el 57 por ciento de lo requerido



en la pregunta, por lo que, de acuerdo con los niveles de la pregunta, le corresponde la

valoración de DOS.



25. Considerando el conjunto Objetivo-Indicadores-Medios de verificación, es

decir, cada renglón de la MIR del programa es posible identificar lo siguiente:

a) Los medios de verificación son los necesarios para calcular los indicadores,

es decir, ninguno es prescindible.

b) Los medios de verificación son suficientes para calcular los indicadores.

c) Los indicadores permiten medir, directa o indirectamente, el objetivo a

ese nivel.

Respuesta Sí

Fin

Para este nivel, el medio de verificación es la información proveniente del INEGI y la

SAGARPA que se refiere al valor de la producción agrícola, por lo que efectivamente

permite el cálculo del indicador a este nivel. A partir de la información proporcionada por

estas instituciones federales es posible realizar el cálculo de la tasa de variación del valor

de la producción por lo que cumplen con ser los necesarios. A su vez el indicador, que es

una tasa de crecimiento anual, no ofrece elementos para poder medir lo relevante del

objetivo a este nivel de la MIR que es la generación de las condiciones para construir un

sector agroalimentario productivo, competitivo, rentable y sustentable, por lo que no se

cumple con el inciso c) de la pregunta.

Nivel Criterios

1 • Uno de los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del

programa tienen las características establecidas.

2 • Dos de los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del


3 • Tres de los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del


4 • Todos los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del




Propósito

A este nivel de la MIR, los medios de verificación son los mismos que para el nivel Fin, y

de manera acertada permiten la construcción del indicador que busca medir la variación

anual de la producción agrícola estatal por lo que se cumple con los incisos a) y b). En

cuanto al inciso c) el indicador al ser una tasa de variación de la producción no ofrece

elementos para medir la rentabilidad y productividad del sector, por lo que no se cumple

con esta característica.

Componentes

Para este nivel, el medio de verificación para los cinco Componentes es el Informe

Trimestral físico-financiero lo que resulta ser genérico para el cálculo de los indicadores

a este nivel, y no es clara la forma en como a partir de este medio de verificación se logran

construir los indicadores respectivos de cada uno de los Componentes, por lo que no se

asegura el cumplimiento de los incisos a) y b). En lo que respecta al inciso c), para el

primer Componente (Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo

sustentable del campo) el indicador que mide el porcentaje de productores agrícolas

apoyados no da información sobre el desarrollo sustentable del campo, lo mismo sucede

con el segundo de los indicadores de este Componente. Para el segundo Componentes

(apoyos para la productividad de los cultivos anuales fomentados y promovidos) que se

mide a través del porcentaje de productores agrícolas beneficiados, este indicador no

proporciona información sobre el resultado en la productividad de los cultivos. El tercero

de los Componentes (apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia

económica en el Estado) cuenta con medios de verificación oficiales de instituciones

federales que son relevantes para el cálculo del indicador, a su vez, el indicador mide la

tasa de variación de las hectáreas establecidas con este tipo de cultivos lo que

efectivamente fomenta su cultivo. El cuarto de los Componentes (mantener el estatus

fitosanitario del Estado) se mide a través del número de proyectos de sanidad e inocuidad

operados, lo que si permite dar información sobre los esfuerzos para mantener el estatus

fitosanitario. Finalmente, para el Componentes 5 (actividades de apoyo administrativo)

que se mide a través del ejercicio del presupuesto, aunque tiene relación con el

Componente tiene un alcance limitado respecto al total de las actividades de apoyo

administrativo que realiza el Pp.

Actividades

El análisis de las actividades se realiza a partir del Componente del que forman parte.



• Componente 1 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo

sustentable del campo. Las cinco actividades tienen como medio de verificación

los Informes Trimestrales físico financiero, sin embargo, no se logró identificar de

manera específica la información necesaria para su construcción, por lo que no se

asegura que sean los necesarios y suficientes. En lo relativo a que si el indicador

permiten medir el objetivo del Componente, considerando que el objetivo es que

los insumos y apoyos agrícolas promuevan el desarrollo sustentable del campo,

se identifica que las actividades asociadas, se refieren a la entrega de apoyos para

bienes y servicios pero no contiene elementos para asegurar el desarrollo

sustentable entendido como “desarrollo que satisface las necesidades de la

generación presente sin comprometer la capacidad de las futuras para satisfacer sus

necesidades con atención a la equidad social dentro y a través de las generaciones”.

• Componente 2 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales fomentados

y promovidos. Este componente contiene cuatro indicadores con el mismo medio

de verificación que son los Informes Trimestrales físico financieros. Como en el

caso del Componentes 1, no se logró identificar de manera específica la

información necesaria para su construcción, por lo que no se asegura que sean los

necesarios y suficientes. En cuanto a si los indicadores permiten medir el objetivo

recordando que este se refiere a la productividad de los cultivos anuales, sólo la

entrega de paquetes de semilla mejorada tiene incidencia sobre la productividad

mientras que el resto de los indicadores, se refieren a la entrega de apoyos en

dónde no se observan elementos que propicien la productividad.

• Componente 3 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia

económica para el Estado. Tiene tres indicadores, con medios de verificación

como los Informes Trimestrales y los Informes de Gobierno en los que no se logró

identificar de manera específica la información necesaria para su construcción,

por lo que no se asegura que sean los necesarios y suficientes. En lo relativo a si

permiten medir el objetivo, estos se refieren al desarrollo de planes y programas

y a la entrega de plantas, lo que cumple con lo establecido con el objetivo.

• Componente 4 Mantener el estatus fitosanitario del Estado. Cuenta con un

indicador que tiene como medio de verificación los informes trimestrales y que al

no ser específicos no permite definir que este sea necesario y suficiente. En

cuanto a su relevancia para medir el objetivo, los informes entregados no

asegurar que se mantenga el estatus fitosanitario.



• Componente 5. Actividades de apoyo administrativo. Contiene tres indicadores,

los cuáles definen como medios de verificación los Informes Trimestrales y el

Analítico del ejercicio del presupuesto de los cuáles solo en el último se puede

identificar de manera clara la información necesaria y suficiente para la

reproducción del indicador. En cuanto a la relevancia para medir el objetivo, las

acciones de sensibilización permiten medir el objetivo a nivel actividad, mientras

que el ejercicio presupuestal no permite medir la totalidad de las actividades de

la Dirección de Recursos Financieros, así como los informes trimestrales

entregados no asegura la administración de los recursos de la dependencia.

De acuerdo con el análisis anterior, los conjuntos que cumplen con las características

establecidas en la pregunta son:

• Componente

o Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia económica en

el Estado.

o Mantener el estatus fitosanitario del Estado

• Actividades

o Entregar apoyos e insumos agrícolas a productores

De acuerdo con el análisis anterior, tres son los conjuntos que cumplen con las

características establecidas en la pregunta, por lo que, de acuerdo con los rangos

establecidos, se asigna el nivel TRES.



7.3. VALORACIÓN FINAL DE LA MIR

26. Sugiera modificaciones en la MIR del programa o incorpore los cambios que

resuelvan las deficiencias encontradas en cada uno de sus elementos a partir

de sus respuestas a las preguntas de este apartado.


Lógica Vertical

Actividades

• Se recomienda revisar la Lógica Vertical del Pp a este nivel ya que las actividades

propuestas no permiten el logro del nivel Componente, para ello será necesario

revisar y reformular el Árbol de Problemas que dio origen a la MIR 2018, en

específico en lo que respecta a las causas, así como a las relaciones de causalidad.

• Una vez reformulado el análisis de problemas, desarrollar la totalidad de la MML,

lo que conllevará a un replanteamiento de la MIR. En específico para el nivel de

Actividades se deberán plantear aquellas que efectivamente contribuyan al logro

de cada Componente.

Componentes

• Se recomienda revisar este nivel ya que su definición no corresponde, por un lado,

a la suma de los resultados obtenidos por las Actividades, y por el otro, estos no

están definidos como bienes o servicios que genere el Pp (en algunos casos están

definidos como actividades), por lo que se recomienda la revisión del Árbol de

Problemas que dio origen a la MIR 2018.

• Una vez realizado lo anterior, se recomienda revisar la sintaxis de estos con la

finalidad de poder atender las reglas de sintaxis y coincidan con ser bienes o

servicios realizados.

• Una vez reformulado el Árbol de Problemas y posteriormente, el Árbol de

Objetivos se recomienda revisar las relaciones de causalidad que permita

asegurar que a través de la realización de los Componentes se logra el nivel

Propósito.



Propósito

• Con base en la revisión del Árbol de Problemas se recomienda fortalecer el nivel

Propósito para asegurar que sea una consecuencia directa del resultado de los

Componentes.

• Considerando que el nivel Propósito debe contener a la población objetivo, como

se señaló en preguntas anteriores se recomienda modificar esta a una AEO que

haga referencia a las Unidades de Producción de uso agropecuario.

Fin

• Se recomienda que en la redacción del Fin se incluya el “mediante”, es decir, a

través de qué mecanismos se realizará la contribución (Propósito).

Lógica Horizontal

Indicadores

• Una vez que se modifique el Resumen Narrativo de la MIR, se recomienda que se

reformulen los indicadores para que estos sean relevantes en cada uno de los

niveles.

• Adicionalmente, para los indicadores propuestos se sugiere que los medios de

verificación que permitan su reproducción sean públicos y disponibles para

cualquier persona, es decir, que las series estadísticas se encuentren en el portal

de internet de la SDR, lo que facilite su reproducción.

• Los medios de verificación, se sugiere que sean específicos lo que facilite

identificar la información necesaria para la reproducción de los mismos.

• Los indicadores deberán asegurar que miden los elementos relevantes del

Resumen Narrativo en cada nivel de la MIR.

Metas

• Se recomienda que todas las metas de cada uno de los indicadores estén

orientadas al desempeño, es decir, que sean retadoras ya que, en algunos casos,

mantienen la misma meta que en el ejercicio fiscal anterior.



Medios de Verificación

• Se recomienda que los medios de verificación sean específicos para cada

indicador de la MIR en todos sus niveles y que efectivamente permitan la

reproducción del indicador de acuerdo con el método de cálculo definido,

considerando las variables que se emplean para su cálculo.

• Adicionalmente, se recomienda que los medios de verificación que efectivamente

permitan la reproducción del indicador estén disponibles de manera pública.

Supuestos

• Por su parte una vez realizado lo anterior se recomienda la revisión de los

supuestos en donde se debe asegurar que estos sean factores externos que

permitan el logro de los Componentes.

• En cuanto a la redacción de los Supuestos, estos deberán ser como aquellos

elementos externos que de materializarse pueden evitar el logro de los objetivos

siguiendo la Lógica Vertical de la MIR.



8. PRESUPUESTO Y RENDICIÓN DE CUENTAS

8.1. REGISTRO DE OPERACIONES PROGRAMÁTICAS Y PRESUPUESTALES

27. El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar

los bienes y los servicios (Componentes) que ofrece y los desglosa en los

siguientes categorías:

a) Gastos en operación: Se deben incluir los directos (gastos derivados de los

subsidios monetarios y/o no monetarios entregados a la población

atendida, considere los capítulos 2000 y/o 3000 y gastos en personal para

la realización del programa, considere el capítulo 1000) y los indirectos

(permiten aumentar la eficiencia, forman parte de los procesos de apoyo.

Gastos en supervisión, capacitación y/o evaluación, considere los

capítulos 2000, 3000 y/o 4000).

b) Gastos en mantenimiento: Requeridos para mantener el estándar de

calidad de los activos necesarios para entregar los bienes o servicios a la

población objetivo (unidades móviles, edificios, etc.). Considere recursos

de los capítulos 2000, 3000 y/o 4000.

c) Gastos en capital: Son los que se deben afrontar para adquirir bienes cuya

duración en el programa es superior a un año. Considere recursos de los

capítulos 5000 y/o 6000 (Ej: terrenos, construcción, equipamiento,

inversiones complementarias).

d) Gasto unitario: Gastos Totales/población atendida (Gastos

totales=Gastos en operación + gastos en mantenimiento). Para

programas en sus primeros dos años de operación se deben de considerar

adicionalmente en el numerador los Gastos en capital.

Respuesta Sí

Nivel Criterios

1 • El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa uno

los conceptos establecidos.

2 • El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa dos

de los conceptos establecidos.



Fue posible identificar el presupuesto del Pp F019 desglosados por Capitulo de Gasto a

nivel programa, nivel solicitado por la pregunta, como a continuación de describe:

Tabla 8. Presupuesto del Pp F019 por Capitulo de Gasto.

1000

Servicios Personales

2000 Materiales

Y Suministros

3000 Servicios

Generales

4000 Transferencias, Asignaciones,

Subsidios Y Otras Ayudas

Total

Presupuesto Aprobado

20,678,566.00 3,110,119.00 7,726,857.00 8,695,186.00 40,210,728.00

Ampliaciones 1,177,475.74 9,406,115.33 15,601,010.72 21,878,287.79 48,062,889.58

Reducciones 1,767,766.31 3,840,110.90 7,634,354.31 686,666.17 13,928,897.69

Presupuesto Modificado

20,088,275.43 8,676,123.43 15,693,513.41 29,886,807.62 74,344,719.89

Comprometido 16,476,020.57 8,660,703.31 15,468,404.55 29,469,674.23 70,074,802.66

Devengado 16,476,020.57 8,660,703.31 15,468,393.11 29,469,674.23 70,074,791.22

Ejercido 16,476,020.57 8,660,703.31 15,468,393.11 29,469,674.23 70,074,791.22

Pagado 16,476,020.57 8,627,092.31 15,268,085.77 29,187,949.23 69,559,147.88

Fuente: Reporte por Ramo, Programa y Capitulo.

Como se puede observar en la tabla anterior, el Pp únicamente identifica sus costos en

los capítulos 1000, 2000, 3000 y 4000. Por lo anterior, se asegura el cumplimiento de los

incisos a) que son los clasificados en los capítulos 1000, 2000 y 3000 y b) los clasificados

en los capítulos 3000 y 4000. No fue posible identificar los gastos en capital y los gastos

unitarios, esto debido a que el Pp no entrega bienes muebles, inmuebles o intangibles

(capitulo 5,000) ni es un programa de inversión (capítulo 6,000). Por lo tanto, el Pp,

tomando en cuenta su alcance, cumple con todas de las características establecidas en la

pregunta y se le asigna el nivel CUATRO.

3 • El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa tres

de los conceptos establecidos.

4 • El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa todos

los conceptos establecidos.



8.2. RENDICIÓN DE CUENTAS

28. El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas

con las siguientes características:

a) Las ROP o documento normativo están actualizados y son públicos, esto

es, disponibles en la página electrónica.

b) Los resultados principales del programa, así como la información para

monitorear su desempeño, están actualizados y son públicos, son

difundidos en la página.

c) Se cuenta con procedimientos para recibir y dar trámite a las solicitudes

de acceso a la información acorde a lo establecido en la normatividad

aplicable.

d) La dependencia o entidad que opera el Programa propicia la participación

ciudadana en la toma de decisiones públicas y a su vez genera las

condiciones que permitan que ésta permee en los términos que señala la

normatividad aplicable.

Respuesta Sí

Nivel Criterios

1 • Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen una de las


2 • Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen dos de las


3 • Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen tres de las


4 • Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen todas las


La SDR, entidad responsable del Pp F019, tiene una página de internet

http://www.desarrolloruralcampeche.gob.mx en dicho portal se encuentra una

sección de transparencia, ahí se encuentra un Marco Normativo que rige a la secretaria y

por ende al Pp (http://www.desarrolloruralcampeche.gob.mx/wp-

content/uploads/2016/12/ART-74-FRACCION-I-Formato-El-marco-normativo.pdf), sin



embargo, es esta página no fue posible identificar las ROP del Pp, con esto no se da

cumplimiento con el inciso a).

En cuanto a los principales resultados del Pp, estos son públicos y están actualizado a

2019, en la página antes mencionada, en la sección de Matriz de Indicadores

http://www.desarrolloruralcampeche.gob.mx/wp-content/uploads/2016/12/FORMATO-

ART-74-FRACCION-VI-Los-indicadores-que-permitan-rendir-cuentas.pdf , se

encuentran los avances de los indicadores al primer trimestre de 2019, con esto se da

cumplimiento al inciso b).

Por otro lado, el estado de Campeche cuenta con un Manual de Normas y

Procedimientos para la Transparencia, Difusión de la Información Financiera y Rendición

de cuentas, este documento es publicado por la Secretaría de Finanzas, además de que

en Campeche se cuenta con el Consejo de Armonización Contable Estatal (CACECAM) y

en su Portal de Internet presenta la lista de los enlaces electrónicos que permiten acceder

a la información financiera de todos los entes públicos que conforman el correspondiente

orden de gobierno. Con lo anterior se da cumplimiento con el inciso c).

Por último, en cuanto a la participación ciudadana, en la sección de transparencia de la

página de la SDR se establece que los mecanismos de participación ciudadana “no aplica

a esta secretaria toda vez que con fundamento en el Artículo 29 Fracción IX Ley Orgánica de

la Administración Pública del Estado de Campeche”, por lo que no le aplica el cumplimiento

con el inciso d).

De acuerdo con el análisis anterior, se puede constatar que el Pp cumple con tres las

características establecidas en la pregunta por lo que le corresponde una valoración de

TRES.



29. Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen las siguientes

características:

a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias

ejecutoras.

b) Están sistematizados.

c) Están difundidos públicamente.


Respuesta No

Nivel Criterios

1 • Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen una de las


2 • Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen dos de las


3 • Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen tres de las


4 • Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen todas las


No fue posible identificar información sobre el procedimiento para la ejecución de

acciones del Pp.



9. ANÁLISIS DE POSIBLES COMPLEMENTARIEDADES Y

COINCIDENCIAS CON OTROS PROGRAMAS ESTATALES Y/O

FEDERALES

30. ¿Con cuáles programas estatales y/o federales y/o acciones de desarrollo social

en otros niveles de gobierno y en qué aspectos el programa evaluado podría

tener complementariedad y/o coincidencias?


En esta pregunta se busca analizar la posible relación del programa con otros en cuanto

a la atención de la misma población objetivo o en cuanto a que comparten objetivos.

Inicialmente se explican cada uno de los tipos de programas:

Programas Presupuestarios Complementarios29: tomando en cuenta que el Pp cuenta

con cinco Componentes y que tres de ellos se refieren a insumos y apoyos agrícolas, se

identificó que:

• El Pp 036 “Programa de Apoyos a Pequeños Productores”, perteneciente

también a la Secretaría de Desarrollo Rural del Estado de Campeche, presenta

Componentes similares a los del F019, pues los componentes de ambos Pp se

refieren a la entrega de apoyos a los productores agrícolas.

• El Pp 150 “Programa de Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de

Campeche”, que pertenece al Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del

Estado de Campeche (FOFAECAM), ya que al igual que el Pp anterior tiene

Componentes similares al Pp evaluado en lo referente a insumos y apoyos

agrícolas.

Programas Presupuestarios Coincidentes 30 : Retomando la definición de programas

coincidentes, y considerando que el Pp considera como su población objetivo a las

“Unidades de producción”, no fue posible identificar Pp coincidentes.

29 Dos o más programas son complementarios cuando atienden a la misma población, pero los apoyos son diferentes; o bien cuando sus componentes son similares o iguales, pero atienden a diferente población. 30 Hay coincidencias entre dos o más programas cuando sus objetivos son similares; o bien cuando sus componentes son similares o iguales, pero atienden a la misma población, CONEVAL Glosario para la Evaluación de la Política Social. https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/Paginas/Glosario.aspx

https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/Paginas/Glosario.aspx



10. VALORACIÓN DEL DISEÑO DEL PROGRAMA

Con base en la valoración de las 24 preguntas cuya respuesta es binaria y por niveles, se

suma el resultado de cada una de las valoraciones que resulta ser 45 y se obtiene la

proporción respecto al número máximo de puntos disponibles (96), a través de la

siguiente formula: [(47/96) x 100]= 49 por ciento. El detalle por cada uno de los apartados

se muestra a continuación.

Tabla 9. Justificación de la Valoración Final del Pp F019.

Módulo Nivel

promedio Justificación

Análisis de la Justificación de la

Creación y del Diseño del Programa

2.67

• En la definición del problema no se establece la población o área de enfoque objetivo que presenta la necesidad.

• El documento de diagnóstico no se encuentra actualizado ni menciona su frecuencia de actualización.

• El Pp cuenta con justificación teórica y empírica, sin embargo, no se identificó evidencia estatal de los efectos positivos atribuibles al mismo ni de que la intervención sea el mecanismo más eficaz para resolver la problemática.

Análisis de la Contribución del Programa a las

Metas y Objetivos Estatales

3.00 • El Pp presenta una alineación a distintos

objetivos, lo que limita la orientación de este y la contribución clara a un objetivo sectorial.

Análisis de la Población

potencial y objetivo y

mecanismos de elegibilidad

0.60

• La definición de la población potencial y objetivo que se encuentra en el diagnóstico del Pp no se utiliza en el análisis del problema ni en la MIR. No se identifica la metodología empleada para la determinación de la población potencial y objetivo.

• El Pp no sistematiza información de la demanda total de bienes y servicios que ofrece hacia su población objetivo, por lo que tampoco identifica una estrategia de cobertura de mediano y largo plazo.



Módulo Nivel


• El Pp no ha documentado procedimientos para la selección de beneficiarios, registrar, recibir y dar trámite a las solicitudes y estos no son de conocimiento para la población objetivo y no están a su disposición.

• Los mecanismos para identificar a la población objetivo no establecen criterios de selección.

Padrón de Beneficiarios y Mecanismos de

atención

0.50

• No se logró identificar la existencia de un padrón de beneficiarios.

• Los procedimientos para otorgar apoyos no están estandarizados ni sistematizados y no son congruentes con los criterios para establecer la población objetivo.

• La información que el Pp recolecta sobre sus beneficiarios no está sistematizada y no se tiene evidencia de criterios de revisión y depuración periódica.

• El programa no recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios.

Evaluación y análisis de la

Matriz de Indicadores para

Resultados

2.30

• El Pp presente limitaciones para el logro de la Lógica Vertical en todos los niveles de la MIR, fundamentalmente en los niveles de Actividades, Componentes y Propósito.

• Ente el 50 y 69 por ciento de los indicadores asociados a cada uno de los niveles de la MIR, no cumplen con la característica de ser relevantes, y adecuados.

• Las Fichas Técnicas de los indicadores cumplen con todas las características señaladas en la pregunta, aunque faltó una Ficha Técnica.

• Los medios de verificación que se emplean para el cálculo de los indicadores no son específicos, públicos ni permiten su reproducción.

• En el documento normativo no se identifican todos los niveles de la MIR.

Presupuesto y Rendición de

cuentas 2.33

• El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas.



Módulo Nivel


• El Pp muestra evidencia de contar con un reporte de presupuesto específico.

• El Pp ha no ha documentado procedimientos para la ejecución de obras y acciones, estos no son de conocimiento para la población objetivo y no están a su disposición.

Valoración final promedio

1.90



11. ANÁLISIS DE FORTALEZAS, OPORTUNIDADES,

DEBILIDADES Y AMENAZAS

Tabla 10. “Principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y

Recomendaciones”

Tema de la evaluación:

Fortaleza y Oportunidad/Debilidad

y amenaza

Referencia (Pregunta específica)

Recomendación concreta [que inicie con un verbo en infinitivo y

que se traduzca fácilmente en mejoras concretas al Pp]

Fortaleza y Oportunidad

Análisis de la Justificación

de la creación y del diseño

del programa

Fortaleza El programa plantea el problema público de manera clara.

1

Revisar la definición del problema ya que el Pp aborda dos problemáticas, por un lado, un volumen limitado de producción y por el otro la limitada productividad.

Análisis de la Justificación

de la creación y del diseño

del programa

Fortaleza La identificación del problema público planteado es consistente con documentos institucionales del Poder Ejecutivo del Estado de Campeche

3

Documentar los efectos atribuibles del Pp, y mostrar evidencia estatal de que la intervención es más eficaz para atender la problemática que otras alternativas.

Análisis de la contribución

del programa a las Metas y Objetivos Estatales.

Fortaleza El Pp muestra una alineación al Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021 en sus objetivos 1, 3, 4 y 5.

4 Focalizar la mayor contribución del Pp a un objetivo de la Planeación Sectorial del Estado de Campeche.


del programa a las Metas y Objetivos Estatales.

Fortaleza El Pp se encuentra alineado a los Objetivos del Desarrollo Sostenible en su objetivo 2 “hambre cero”

6 Diseñar un indicador en donde se dé seguimiento a la contribución del Pp a los ODS.





y amenaza




Evaluación y análisis Matriz de Indicadores

para Resultados

Fortaleza El nivel Fin del Pp cuenta con las características solicitadas en la pregunta.

19

Fortalecer su alienación a través de identificar el objetivo de la PSDR 2016-2021 al que tiene mayor contribución.

Matriz de indicadores

para resultados

Fortaleza Las Fichas Técnicas de los indicadores cumplen con todas las características señaladas en la pregunta.

22 Ninguna

Presupuesto y Rendición de

Cuentas

Fortaleza El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas.

28

Complementar la información que difunde con aquella necesaria para la construcción de los indicadores y metas.




Oportunidad De acuerdo con la naturaleza del Pp, modificar las poblaciones potencial, objetivo y atendida por un área de enfoque.

7

Identificar y cuantificar el área de enfoque potencial, objetivo y atendida como unidades de producción.




Oportunidad El Pp cuenta con mecanismos de elegibilidad de su población objetivo, sin embargo, no se actualizan de manera periódica.

9

Actualizar la información agropecuaria del Estado de Campeche con base en el Censo Agropecuario de 2007.




Oportunidad El Pp no establece metas de cobertura en su POA.

10 Incorporar, en el POA del Pp, indicadores de cobertura del área de enfoque objetivo.





y amenaza




Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención

Oportunidad El Pp no identifica la recolección de información socioeconómica de sus beneficiarios.

15

El Pp puede considerar la información generada por el Censo Agropecuario 2007 en donde se incluye información como: dependientes económicos, ingresos, escolaridad, sexo, lengua, servicios y características de la vivienda, fuente de recursos, entre otros.

Análisis de posibles

complementariedades y

coincidencias con otros

programas estatales y/o

federales

Oportunidad Revisar las complementariedades del Pp con otros estatales

30

Valorar la posibilidad de coordinar esfuerzos entre los Pp con la finalidad de complementar sus resultados y hacer más eficientes los recursos utilizados en ambos.

Debilidad o Amenaza

Análisis de la justificación de

la creación y del diseño del

programa

Debilidad Fortalecer la definición del problema

1

Reformular la definición del problema como “Limitado volumen de producción y

productividad de las unidades de producción con actividad agropecuaria o forestal”.

Justificación de la creación

o modificación sustancial del

diseño del programa

Debilidad Existe ambigüedad en la definición de la población objetivo/área de enfoque del Pp

1

Modificar la población objetivo a un área de enfoque objetivo

planteada como “unidades de producción con actividad

agropecuaria forestal” que el programa pretende atender en un

ejercicio fiscal.

Justificación de la creación

o modificación

Debilidad En el documento de Diagnóstico, en específico

2 Revisar y en su caso reformular el

árbol de problemas y consecuentemente el de objetivos.





y amenaza




sustancial del diseño del programa

en el árbol de problemas no se identifican las relaciones de causalidad, así como su orden.


del programa a las metas y objetivos estatales

Debilidad No es claro con qué objetivo del Programa Sectorial (PSDR) de Desarrollo Rural de Campeche 2016-2021, se vincula el Pp.

5 Identificar a qué objetivo del PSDR

el Pp tiene una mayor contribución.




Debilidad El Pp define una población potencial y objetivo con distintas unidades (productores y unidades de producción)

7

Realizar un análisis de las poblaciones potencial y objetivo

para determinar la unidad de medida adecuada.




Debilidad El Pp no cuanta con instrumentos documentados para para la actualización de la población objetivo

7 Actualizar la población objetivo de

manera periódica (anualmente).




Debilidad No se identificaron mecanismos que permitan sistematizar la información de la demanda de apoyos.

8

Sistematizar la información en estructuras de bases de datos ya

sea en hojas de cálculo o en aplicaciones informáticas, pero permitan contar con reportes

periódicos.




Debilidad El Pp no cuenta con una estrategia de cobertura documentada.

10

A partir de los documentos institucionales, generar

prospectivas sobre los apoyos entregados por el Pp hacia el área

de enfoque objetivo e ir dando seguimiento a la cobertura del

mismo.





y amenaza







Debilidad El Pp no tiene publicados procedimientos para la selección de beneficiarios por lo que se consideran no sistematizados, estandarizados y difundidos.

11 Favorecer las condiciones para la

publicación del Manual de Procedimientos.




Debilidad El Pp no tiene publicados procedimientos recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo por lo que se consideran no sistematizados, estandarizados y difundidos.

12 Favorecer las condiciones para la

publicación del Manual de Procedimientos.


Debilidad No se tuvo evidencia documental de que el Pp cuenta con un padrón de beneficiarios.

13

Estructurar bases de datos con la información de los participantes en los bienes y servicios que otorga el Pp así como información adicional

que permita contar con información que favorezca el

análisis y la planeación de planes y programas. A partir de

información estructurada se puede realizar análisis para fortalecer la

planeación del Pp.


Debilidad: El Pp cuenta con un procedimiento para otorgar los apoyos a los beneficiarios, sin embargo, este no se encuentra sistematizado, difundido públicamente ni los

14

Fortalecer el procedimiento con criterios para la selección de la

población objetivo, sistematizar la información recopilada y publicarlo

en la página de la SDR.





y amenaza




criterios de selección de la población objetivo.


para Resultados

Debilidad Las Actividades definidas en la MIR no son suficientes para el logro del nivel Componentes.

16

Revisar el proceso para el desarrollo de la MIR a través de la

Metodología del Marco Lógico que permita asegurar que se cumple la

Lógica Vertical a este nivel.


para Resultados

Debilidad Los Componentes definidos en la MIR, en algunos casos, no están definidos como resultados logrados, y no son suficientes y necesarios para el logro del nivel Propósito.

17





para Resultados

Debilidad El Propósito no es consecuencia directa del resultado de los Componentes.

18




Incluir en la definición del Propósito la definición propuesta del área de enfoque objetivo en lugar de la población objetivo.


para Resultados

Debilidad En el documento normativo no se identifican todos los niveles de la MIR.

20 Fortalecer el diseño de las ROP del

Pp con la finalidad de vincularlas con la estructura de la MIR


para Resultados

Debilidad El 64 por ciento de los indicadores asociados a cada uno de los niveles de la MIR, cumplen con la

21 Realizar una revisión exhaustiva de

los indicadores una vez que se fortalezca la MIR del Pp





y amenaza




característica de ser relevantes, y adecuados.


para Resultados

Debilidad Las metas del Pp no están orientadas al desempeño o son laxas.

23

Reformular las metas considerando como línea base los resultados del ejercicio anterior, así como diferenciar las metas entre los distintos niveles de la

MIR.


para Resultados

Debilidad El 57 por ciento de los medios de verificación cumplen con las características de ser oficiales, con nombre que permita identificarlos, permiten reproducir el indicador y son públicos, accesibles a cualquier persona.

24

Diferenciarlos medios de verificación por cada nivel de la

MIR, así como aportar elementos que permita su reproducción


para resultados

Debilidad Para tres niveles de la MIR se cumple la Lógica Horizontal.

25

Reformular el resumen narrativo de la MIR con el objeto de facilitar la medición en todos los niveles de

la MIR.


para resultados

Debilidad El Pp presente áreas de oportunidad en cuanto a su Lógica Vertical y Horizontal

26 Reformular el resumen narrativo de la MIR a partir de la revisión de

la MML que dio origen al Pp.

Presupuesto y rendición de

cuentas

Debilidad Contar con las distintas clasificaciones del gasto (económica, administrativa, programática, funcional, etc.)

27 Presentar el presupuesto del

Instituto por Pp





y amenaza





cuentas

Debilidad El Pp no ha publicado el documento normativo (ROP)

27

Fortalecer y posteriormente publicar las ROP del Pp acorde con

su proceso de planeación estratégica.


cuentas

Debilidad El Pp no muestra evidencia de contar con procedimientos de ejecución de obras y/o acciones

29 Desarrollar y publicar el Manual de

Procedimientos del Pp.

Posibles complementar

iedades y coincidencias

con otros programas

estatales y/o federales

Debilidad: El programa presenta complementariedad con el Pp 036 “Programa de Apoyos a Pequeños Productores”

30

Revisar la estructura del Pp y en su caso, fusionar y/o complementar

con el objeto de que cada Pp atienda una problemática

específica y una población o área de enfoque objetivo distinta.

Poblaciones o áreas de enfoque

potencial y objetivo.

Amenaza La definición del área de enfoque objetivo depende de la realización del Censo Agropecuario que estaba programado a realzarse en 2018.

7

Generar mecanismos documentados de cooperación

entre el Pp y los 11 municipios con la finalidad de actualizar la

información sobre el comportamiento de las unidades

de producción agrícola.



12. CONCLUSIONES

1. Análisis de la Justificación de la Creación y del Diseño del Programa

• El problema está planteado como un hecho negativo, al hacer mención del

“limitado volumen de producción y productividad agrícola en las diferentes regiones

del estado”, sin embargo, en la definición del problema se plantean dos aspectos

negativos, por un lado, la producción y por el otro la productividad, por lo que se

requerirá de un análisis detallado para su medición.

• En la definición del problema establecida en su documento Diagnóstico define

como población objetivo a las “regiones del estado” lo cual, en primera instancia,

es inconsistente con la definición que hace el programa de su población objetivo

en la sección IV del documento de Diagnóstico en dónde señala que la población

objetivo son las 41, 497 unidades de producción del Estado que cuentan con

actividad agropecuaria o forestal. Adicionalmente, la frase “regiones del Estado”

no permite su cuantificación precisa.

• La definición del problema tiene suficiente sustento teórico y es relevante para el

Estado de Campeche, de acuerdo con los documentos institucionales.

• El Pp cumple con contar con un documento de diagnóstico en donde se identifica

la realización del Árbol de problemas con sus respectivas causas y efectos, aunque

este requiere actualizarse de manera periódica (anualmente).

• La definición de población potencial (PP) y objetivo (PO) como unidades de

producción no coincide con la definición establecida por CONEVAL, en donde la

PO es un subconjunto de la PP, por lo que se deberá revisar la conceptualización

y cuantificación de esta.

• De acuerdo con el análisis de la definición del problema público, la

determinación de una PO resulta inconsistente el objeto del Pp que se ha

planteado como un limitado volumen de producción y productividad, lo que

hace referencia a las unidades de producción agrícola.



2. Análisis de la contribución del Programa a las Metas y Objetivos Estatales

• El programa está directamente vinculado con el Objetivo 1 “Fomentar la

tecnificación y dar mayor valor agregado a la producción agropecuaria para elevar

la rentabilidad y competitividad”, Objetivo 3 “Proporcionar a los productores

asistencia técnica, capacitación y transferencia tecnológica.”, Objetivo 4

Perspectiva de Género “Lograr que las acciones del gobierno contribuyan a la

equidad entre hombres y mujeres” y Objetivo 5 “Fortalecer el respeto a los

derechos humanos de las personas o grupos, que se encuentren en

vulnerabilidad” del Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021.

• En cuanto a la planeación Estatal, el Pp se encuentra vinculado al Objetivo 6.2.1.

“Desarrollo Agropecuario y Pesquero” del Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021.

• Con la definición actual del nivel del Propósito en la MIR 2018 del Pp F019, se

observa una alineación clara con el objetivo dos “Hambre cero” de los ODS, así

como con dos metas de este.

3. Análisis de la Población potencial y objetivo y mecanismos de elegibilidad

• Las unidades de medida de las PP y la PO están en distintas unidades, por un lado,

en unidades de producción y por el otro en productores, por lo que se deberá

definir la unidad de medida adecuada de acuerdo con el problema público que

atiende el Pp.

• Con la información proporcionada por el Pp, no es posible identificar la

metodología empleada para la cuantificación de estas, sino que sólo se considera

la cuantificación de las Unidades de Producción con y sin actividad agropecuaria

y a partir de las primeras se cuantifica la población objetivo

• La actualización de la información de ambas poblaciones se debe realizar

anualmente, sin embargo, no se cuenta con información para los años 2017 y

2018.

• No fue posible encontrar evidencia de que el Pp utiliza las definiciones para su

planeación, ya que en la definición del problema se hace referencia a las Regiones

del Estado mientras que en la definición de las PP y PO lo hace como “unidades

económicas en todo el estado” y en el Propósito de la MIR (2018), principal



documento de planeación del Pp como los productores agrícolas, lo que implica

inconsistencias en la determinación de la población objetivo y en el uso de los

distintos instrumentos de planeación del Pp

• No se tiene evidencia documental de la información sistematizada de la

demanda de apoyos.

• El Pp 019 no cuenta con un documento identificado como “estrategia de

cobertura” como tal, sin embargo, cuenta con uno denominado “Programa

Operativo Anual 2018 por Unidad Administrativa y Programa”, sin embargo, este

último no presenta una estrategia de mediano plazo, ya que su horizonte

temporal es de un ejercicio fiscal.

• No fue posible identificar información sobre los procedimientos para la

selección de beneficiarios ni para el de recibir, registrar y dar trámite a las

solicitudes.

• Para la cuantificación de la población potencial y objetivo, el Pp mantiene como

base aquella derivada del Censo Agropecuario 2007 realizado por el INEGI, por

lo que, en la propuesta de área de enfoque potencial y objetivo, la cuantificación

de esta no contiene la evolución actual de las unidades de producción.

• El Pp cuenta con mecanismos de planeación en el corto plazo, como es el POA,

sin embargo, no se identifican indicadores que realicen una medición de la

cobertura que tienen las unidades de producción a través de loa apoyos que

entrega el Pp.

4. Padrón de Beneficiarios y Mecanismos de atención

• No fue posible identificar información sobre el Padrón de Beneficiarios del Pp.

• En las ROP del Programa Estatal de suministros de insumos agrícolas para la

producción de granos básicos. 2017 y 2018 se identificó un procedimiento para

la entrega de los apoyos, el cual no está estandarizado, sistematizado y no es

público.

• En INEGI, específicamente en el Censo Agropecuario de 2007 (último disponible

a la fecha), fue posible identificar estadísticas relacionadas con las

características socioeconómicas de las unidades de producción en el Estado de



Campeche, lo que permitiría caracterizar tanto al área de enfoque objetivo

como a los beneficiarios del Pp.

5. Evaluación y análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados

• Se identificaron inconsistencias en la Lógica Vertical del Pp. A nivel Actividades,

tres de las cinco son necesarias, sin embargo, junto con sus respectivos

supuestos no permiten lograr el siguiente nivel. A nivel de los Componentes,

estos no están expresados como resultados logrados, y dos de ellos no se

definieron como bienes o servicios que otorga el Pp, y de su ejecución junto con

sus respectivos supuestos, no permiten el logro del nivel Propósito. Por lo tanto,

el Propósito no es consecuencia directa de los Componentes, carece de

unicidad, y no cuenta en su definición con la población objetivo. El Fin, por su

parte, cumple con todos los elementos requeridos en la pregunta.

• El principal documento normativo del Pp F019 son las ROP del Programa Estatal

de Suministros de insumos agrícolas para la producción de granos básicos 2017

y 2018, sin embargo, en dicho documento no se encontró el Resumen Narrativo

de la MIR del Pp.

• Con base en la información proporcionada por el Pp, las fichas técnicas de los

indicadores a nivel Actividades cumplen con las 8 características señaladas en la

pregunta, a excepción de la Actividad C2730.A3475, ya que no se tuvo evidencia

de la existencia de la ficha técnica correspondiente.

• De acuerdo con el análisis de las metas de cada uno de los indicadores de la MIR

2018, se determinó que estas cumplen en promedio con 2.7 de las 3

características solicitadas (en su mayoría, cuentan con unidad de medida, están

orientadas a impulsar el desempeño y son factibles)

6. Presupuesto y Rendición de cuentas

• El Pp identifica su presupuesto desglosados por Capitulo de Gasto por lo que es

posible la rendición de cuentas por Pp.

• En cuanto a los principales resultados del Pp, estos son públicos y están

actualizado a 2019, en la página de la SDR



• El estado de Campeche cuenta con un Manual de Normas y Procedimientos para

la Transparencia, Difusión de la Información Financiera y Rendición de Cuentas.

Este documento es publicado por la Secretaría de Finanzas, además de que en

Campeche se cuenta con el Consejo de Armonización Contable Estatal

(CACECAM) y en su portal de internet presenta la lista de los enlaces

electrónicos que permiten acceder a la información financiera de todos los entes

públicos.

• El Pp 036 “Programa de Apoyos a Pequeños Productores”, perteneciente también

a la Secretaría de Desarrollo Rural del Estado de Campeche, presenta

Componentes similares a los del F019, pues los componentes de ambos Pp se

refieren a la entrega de apoyos a los productores agrícolas, por lo que observa la

existencia de complementariedades entre ellos.

• El Pp 150 “Programa de Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de

Campeche”, que pertenece al Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del

Estado de Campeche (FOFAECAM), ya que al igual que el Pp anterior tiene

Componentes similares al Pp evaluado en lo referente a insumos y apoyos

agrícolas, por lo que se considera complementarios al Pp evaluado.



13. RECOMENDACIONES31

1. Fortalecer la definición del problema a través de la focalización, en un primer

momento, en el incremento de la producción y consecuentemente la

productividad de las unidades de producción agrícolas.

2. A partir del fortalecimiento de la definición del problema público que atiende el

Pp, replantear la MIR a partir del desarrollo de la MML, asegurando que en la

formulación de la MIR se cumpla tanto la Lógica Vertical como la Horizontal.

3. Revisar y, en su caso, replantear los indicadores de desempeño de cada nivel de

la MIR asegurando que cumplan con los criterios CREMAA, y que las metas

establecidas resulten retadoras y factibles.

4. Modificar la conceptualización de la población objetivo, definida en términos del

total de unidades de producción con actividad agropecuaria o forestal, como un

área de enfoque objetivo en dónde se establezcan metas anuales de atención e

indicadores de cobertura con la misma periodicidad.

5. Fortalecer el diseño de las Reglas de Operación del Pp, fundamentalmente en lo

que respecta a los criterios de selección tanto del área de enfoque potencial y

específicamente la objetivo, así como los procedimientos de selección, difusión,

trámite y entrega de apoyos.

6. Actualizar el documento de diagnóstico de manera periódica en donde se

documente con base en los resultados del Pp los avances en materia de cobertura

de los apoyos entregados a las unidades de producción agrícola. En el mismo

documento incorporar la información generada por el Censo Agropecuario 2007

en cuanto a las características socioeconómicas de las unidades de producción y

de los hogares que están a su cargo.

7. Definir, a nivel Fin de la MIR, la mayor contribución del Pp a uno de los objetivos

del Programa Sectorial de Desarrollo Rural del Estado de Campeche.

8. Sistematizar bases de datos con la información de las unidades de producción

agrícola atendidas por el Pp a través de los distintos apoyos que otorga, con la

31 En orden de relevancia de acuerdo con el proceso de la evaluación de diseño.



finalidad de construir indicadores de cobertura que muestren los avances en la

atención del área de enfoque objetivo. En el mismo sentido desarrollar bases de

datos con la información de los beneficiarios del Pp (padrón de beneficiarios) que

permita establecer prioridades de los apoyos otorgados.

9. Analizar las complementariedades del Pp con el 036 “Programa de Apoyos a

Pequeños Productores”, y en su caso, realizar la reasignación de Componentes y

Actividades, así como los recursos según corresponda.

10. Documentar, estandarizar, publicar y sistematizar los principales procedimientos

del Pp, principalmente los de selección de beneficiarios, así como los de trámite

de solicitudes.

11. Publicar la información que sirve de base para la construcción de los indicadores

de desempeño del Pp, con lo que se cumpliría con la característica de

monitoreable.



14. BIBLIOGRAFÍA

• Congreso Constitucional del Estado de Campeche. (2017). Constitución Política del

Estado de Campeche.

• Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). (2019).

Términos de Referencia de la Evaluación de Diseño

• Gobierno del Estado de Campeche. (2015). Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021.

• Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2017). Censo Agropecuario de 2007.

• Poder Legislativo del Estado de Campeche. (s.f.). Ley Agrícola del Estado de Campeche.

• Poder Legislativo del Estado de Campeche. (2018). Ley de Presupuesto de Egresos del

Estado de Campeche para el ejercicio fiscal 2019.

• Secretaría de Finanzas del Estado de Campeche (SEFIN). (2019). Manual de Normas y

Procedimientos para la Transparencia, Difusión de la Información Financiera y Rendición.

• SEFIN. (2019). Reporte por Ramo, Programa y Capitulo.

• Secretaría de Desarrollo Rural del Estado de Campeche (SDR). (2017). Evaluación

(Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017.

• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Actividad C2689.A2771.

















• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Componente C2689.






• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Fin F2665.

• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Propósito, P2666.

• SDR. (2018). Matriz de Indicadores para Resultados del Pp F019.

• SDR. (2019). Matriz de Indicadores para Resultados del Pp F019.

• SDR. (2018). Programa Operativo Anual 2018 por Unidad Administrativa y Programa.

• SDR. (2015). Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021

• Secretaría de Hacienda y Crédito Público( SHCP). (2016). Guía para la Construcción de la

Matriz de Indicadores para Resultados.



15. FICHA TÉCNICA

Tabla 11. Ficha Técnica con los Datos Generales de la Instancia Evaluadora y el

Costo de la Evaluación del Pp F019.

Nombre de la instancia

evaluadora

Lic. Ulises Alcántara Pérez

Nombre del coordinador de la

evaluación


Nombres de los principales

colaboradores

C.P. Elvira Saraí Can Dzib

Lic. Verónica A. Del Valle Urbina

Nombre de la unidad

administrativa responsable de

dar seguimiento a la evaluación

Dirección de Evaluación y Seguimiento

Nombre del titular de la unidad

administrativa responsable de

dar seguimiento a la evaluación

Biol. Angélica Lara Pérez Ríos

Forma de contratación de la

instancia evaluadora

Adjudicación directa

Costo total de la evaluación $ 80,000 (IVA incluido)

Fuente de financiamiento Recursos Propios

Fuente: Elaboración propia.



16. ANEXOS



16.1. ANEXO 1. METODOLOGÍA PARA LA CUANTIFICACIÓN DE LAS POBLACIONES

POTENCIAL Y OBJETIVO.

Nombre del Programa: Programa Agrícola

Modalidad:

F: Actividades destinadas a la promoción

y fomento de los sectores social y

económico.

Dependencia/Entidad: Secretaría de Desarrollo Rural

Unidad Responsable: Subsecretaría de Fomento Agrícola

Tipo de Evaluación: En materia de Diseño

Año de la Evaluación: 2019

Con base en el documento denominado, “Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos,

Ejercicio 2017”, la Metodología para la cuantificación de las poblaciones potencial y

objetivo se identificó como:

Población Potencial

“De acuerdo al INEGI, 53,309 unidades de producción en todo el Estado es la POBLACIÓN

POTENCIAL, es decir éstas pueden tener o no actividad agropecuaria o forestal. Como lo

muestra la tabla siguiente”32.

Tabla 12. Unidades de producción por municipio, (con base en el documento

denominado, “Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017”)

Municipio

Unidades de producción

Total Con actividad

agropecuaria o forestal Sin actividad

agropecuaria o forestal

Estado 53,309 41,497 11,812

Calakmul 4,166 3,712 454

Calkiní 3,608 3,486 122

Campeche 5,690 4,265 1,425

Candelaria 6,483 4,465 2,018

Carmen 6,327 3,750 2,577




Municipio

Unidades de producción

Total Con actividad

agropecuaria o forestal Sin actividad

agropecuaria o forestal

Champotón 9,008 6,723 2,285

Escárcega 4,966 3,502 1,464

Hecelchakán 3,066 2,817 249

Hopelchén 6,741 6,159 582

Palizada 1,451 975 476

Tenabo 1,803 1,643 160

Fuente: Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017.

Población Objetivo

“De acuerdo a la tabla anterior, se puede visualizar que existen 41,497 unidades de

producción que cuentan con superficie posible a ser utilizada en la producción agrícola, de

tal forma se toma como base el número de unidades como la POBLACIÓN OBJETIVO

MÍNIMA, es decir, este número puede aumentar debido a la creación de nuevos grupos

agrícolas que no son posesionarios sino permisionarios”33.

33 Ídem



16.2. ANEXO 2 PROCEDIMIENTO PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LA BASE DE DATOS DE

BENEFICIARIOS.


Modalidad:



económico.





Tabla 13. Procedimiento para la actualización de la base de datos de beneficiarios.

Fuente: Elaboración propia



16.3. ANEXO 3 MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS DEL PROGRAMA

Tabla 14. Matriz de Indicadores para Resultados del Pp F019.

Resumen Narrativo

Ord

en

en

la

MIR

Indicadores Metas

Ob

serv

aci

on

es

Fuentes de

Información Medio de

Verificación Supuestos

Indicador Fórmula

Tip

o

Dim

en

sió

n

Fre

cue

nci

a

Lín

ea

Ba

se

Un

ida

d d

e

Me

did

a

Me

ta

Fin

Contribuir a generar las condiciones

necesarias para construir un

sector agroalimentario

productivo, competitivo,

rentable y sustentable

F26

65

0258 Tasa de crecimiento

real anual del sector

agropecuario en el periodo

actual respecto al

año base

[(Valor de la producción del

sector agropecuario en el año evaluado /

Valor de la producción del

sector agropecuario en el año base)-1]

x100

Est

raté

gic

o

Efi

caci

a

An

ual

19.4 P

or

cien

to

25

Se toma como línea

base el resultado

de los años 2015 - 2017

Instituto Nacional de Estadística y

Geografía (INEGI) /

Secretaría de Agricultura, Desarrollo

Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA)

Informe Anual

(INEGI) /SAGARPA: Servicio

de Informació

n Agroalime

ntaria y Pesquera

(SIAP)

Las condiciones

de la economía mexicana

con respecto a las

variables macroeconó

micas se presentan estables


Modalidad:

F: Actividades destinadas a la

promoción y fomento de los sectores

social y económico.







Resumen Narrativo

Ord

en

en

la

MIR

Indicadores Metas

Ob

serv

aci

on

es

Fuentes de



Indicador Fórmula

Tip

o

Dim

en

sió

n

Fre

cue

nci

a

Lín

ea

Ba

se

Un

ida

d d

e

Me

did

a

Me

ta

Pro

pó

sito

Los productores agrícolas

incrementan su productividad y

rentabilidad

P2666

0259 Variación

anual de la producción

agrícola Estatal

[(Valor de la producción

agrícola Estatal en el año que se evalúa /Valor de

la producción agrícola Estatal

en el año previo al que se evalúa)-1]

x100

Est

raté

gic

o

Efi

caci

a

An

ual

-0.3

Po

r ci

ento

10

Se toma como línea

base el resultado

de los años 2016 y 2017





INEGI: Informe anual /

SAGARPA: Servicio de Informació

n Agroalime

ntaria y Pesquera

(SIAP)

La presencia de siniestros

es nula

Co

mp

on

ente

1 0161 Insumos y

apoyos agrícolas que promueven el

desarrollo sustentable del

campo

C2689

0260 Porcentaje de productores

agrícolas apoyados con relación a los productores

agropecuarios

(Número de productores

agrícolas apoyados /

Número total de productores

agropecuarios) x100

Ges

tió

n

Efi

caci

a

An

ual

55.9

Po

r ci

ento

39.9

Línea base 2017

Subsecretaría de Fomento

Agropecuario de la Secretaría

de Desarrollo Rural

Informes trimestrale

s físico - financiero, Sistema de Indicadore

s

Los productores agropecuari

os son conscientes

de los beneficios

de un seguro de vida.



Resumen Narrativo

Ord

en

en

la

MIR

Indicadores Metas

Ob

serv

aci

on

es

Fuentes de



Indicador Fórmula

Tip

o

Dim

en

sió

n

Fre

cue

nci

a

Lín

ea

Ba

se

Un

ida

d d

e

Me

did

a

Me

ta

0161 Insumos y apoyos agrícolas

que promueven el desarrollo


C2716

0261 Índice de

feminización de

productores apoyados de las unidades

de producción

agrícola

[Porcentaje de productores apoyados de unidades de producción

agrícola (mujeres) / Porcentaje de

productores apoyados de unidades de producción

agrícola (hombres)] x100

Ges

tió

n

Efi

caci

a

An

ual

64.58

Po

r ci

ento

25 Línea base

2017



de Desarrollo Rural


s físico-financiero, Sistema de Indicadore

s

Las mujeres solicitaron apoyo para

su producción

agrícola

Co

mp

on

ente

2 0162 Apoyos para

la productividad de los cultivos

anuales fomentados y promovidos

C2725


agrícolas beneficiados con apoyos de cultivos

anuales

(Número de productores

agrícolas beneficiados con

apoyos de cultivos anuales / Número total de

productores agrícolas) x100

Ges

tió

n

Efi

caci

a

An

ual

1.75

Po

r ci

ento

1.43

Dirección de Cultivos

Anuales de la Secretaria de

Desarrollo Rural


s físico - financiero

Sistema de Indicadore

s



Resumen Narrativo

Ord

en

en

la

MIR

Indicadores Metas

Ob

serv

aci

on

es

Fuentes de



Indicador Fórmula

Tip

o

Dim

en

sió

n

Fre

cue

nci

a

Lín

ea

Ba

se

Un

ida

d d

e

Me

did

a

Me

ta

Co

mp

on

ente

3 0163 Apoyos para

fomentar los cultivos perennes

de importancia económica en el

Estado

C2730

0263 Porcentaje de

hectáreas establecidas con cultivos

perennes con respecto del

año base

[(Hectáreas establecidas de

cultivos perennes en el año / Hectáreas

establecidas de cultivos perennes

en el año 0) -1] x100

Ges

tió

n

Efi

caci

a

An

ual

15.8

Po

r ci

ento

15.8

Línea base 2015-2016.

Unidad presupuest

al responsable Dirección de Cultivos Perennes





INEGI: informe

anual /SAGARPA: Servicio

de Informació

n Agroalime

ntaria y Pesquera

(SIAP)

La presencia de siniestro

es nula

Co

mp

on

ente

4

0164 Mantener estatus

fitosanitario del Estado

C2734

0264 Porcentaje de proyectos de

sanidad e inocuidad

agroalimentaria

(Número de proyectos de

sanidad e inocuidad

agroalimentaria operados / Número de

proyectos de sanidad e inocuidad

agroalimentaria programados)

x100

Ges

tió

n

Efi

caci

a

An

ual

109

Po

r ci

ento

100


Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) /

Comité Estatal de Sanidad

Vegetal

Informe de Gobierno

Anual / informe

del Comité Estatal de Sanidad Vegetal

La presencia de nuevas plagas y

contingencias de sanidad vegetal son

nulas



Resumen Narrativo

Ord

en

en

la

MIR

Indicadores Metas

Ob

serv

aci

on

es

Fuentes de



Indicador Fórmula

Tip

o

Dim

en

sió

n

Fre

cue

nci

a

Lín

ea

Ba

se

Un

ida

d d

e

Me

did

a

Me

ta

Co

mp

on

ente

5


Administrativo C2766

0027 Porcentaje de presupuesto ejercido de

las actividades

de apoyo administrativ

o de este programa

presupuestario

(Total de presupuesto

ejercido de las actividades de

apoyo administrativo /

Total de presupuesto ejercido del

programa) x100

Ges

tió

n

Eco

no

mía

An

ual

35.1

Po

r ci

ento

35.8

Datos presupuest

ados con información del POA

2017.

Secretaría de Finanzas

Analítico del

ejercicio del

presupuesto

Los recursos financieros

se ministran en tiempo y

forma

Act

ivid

ad 1

0460 Fortalecer las políticas y promover el

desarrollo de los programas

agrícolas

C2689.A2771

0266 Porcentaje de

planes de trabajo

elaborados

(Planes entregados /

Planes programados)

x100 G

esti

ón

Efi

caci

a

Tri

mes

tral

100

Po

r ci

ento

100 línea base

2017


Agropecuario. Secretaría de

Desarrollo Rural


s físico-financiero

Act

ivid

ad 2

0464 Promover y fomentar la

productividad de cultivos anuales

C2725.A2783

0266 Porcentaje de

planes de trabajo

elaborados


Planes programados)

x100

Ges

tió

n

Efi

caci

a

Tri

mes

tral

100

Po

r ci

ento

100 Línea base

2017


Anuales de la Secretaría de

Desarrollo Rural



Act

ivid

ad 3

0467 Impulsar para el

establecimiento de superficie con cultivos perennes

C2730.A2795

0266 Porcentaje de

planes de trabajo

elaborados


Planes programados)

x100

Ges

tió

n

Efi

caci

a

Tri

mes

tral

100 P

or

cien

to

100 Línea 2017


Perennes de la Secretaría de

Desarrollo Rural





Resumen Narrativo

Ord

en

en

la

MIR

Indicadores Metas

Ob

serv

aci

on

es

Fuentes de



Indicador Fórmula

Tip

o

Dim

en

sió

n

Fre

cue

nci

a

Lín

ea

Ba

se

Un

ida

d d

e

Me

did

a

Me

ta

Act

ivid

ad 4

0402 Entregar apoyos e insumos

agrícolas a productores

C2689.A2780

0267 Porcentaje de presupuesto ejercido en insumos y

apoyos para el campo

(Presupuesto ejercido en

insumos agrícolas / Presupuesto autorizado en

insumos agrícolas) x100

Ges

tió

n

Eco

no

mía

Tri

mes

tral

97.1

Po

r ci

ento

100

El cumplimie

nto se refiere a monto

autorizado total para hombres y

mujeres

Secretaría de Desarrollo

Rural. Secretaría de

Finanzas


s físico- financiero. Analítico

del ejercicio

del presupuest

o

Los recursos financieros

se ministran en tiempo y

forma

Act

ivid

ad 5

0462 Apoyo económico de seguro de vida

para beneficio de productores

agropecuarios

C2689.A2774


agropecuarios apoyados

con el seguro de vida

(Productores asegurados /

Total de productores rurales en el Estado) x100

Ges

tió

n

Efi

caci

a

Tri

mes

tral

29

.3

Po

r ci

ento

20

.8

Línea base 2017

Subsecretaria de Fomento


de Desarrollo Rural


s físico-financiero/Informe de Gobierno

Anual

Los productores solicitaron el

apoyo de seguro de

vida

Act

ivid

ad 6

0463 Apoyos a unidades de producción

agrícolas estratégicas de bajos ingresos

C2689.A2777

0269 Porcentaje de unidades de producción estratégicas

agrícolas atendidas

(Unidades de producción estratégicas

agrícolas atendidas / Solicitudes

recibidas) x100

Ges

tió

n

Efi

caci

a

Tri

mes

tral

44

Po

r ci

ento

100

Línea base 2017

Oficina del Secretario.

Secretaría de Desarrollo Rural


s físico-financiero/Informe de Gobierno

Anual



Resumen Narrativo

Ord

en

en

la

MIR

Indicadores Metas

Ob

serv

aci

on

es

Fuentes de



Indicador Fórmula

Tip

o

Dim

en

sió

n

Fre

cue

nci

a

Lín

ea

Ba

se

Un

ida

d d

e

Me

did

a

Me

ta

Act

ivid

ad 7

0465 Apoyo a la producción familiar con paquetes de

semilla hortícola

C2725.A2792

0270 Porcentaje de

paquetes entregados en apoyo a los huertos familiares

(Paquetes de semilla para

establecimiento de huertos familiares

entregados / Paquetes de

semilla para el establecimiento

de huertos familiares

programados) x100

Ges

tió

n

Efi

caci

a

Tri

mes

tral

100

Po

r ci

ento

100

Línea base 2017

Dirección de Cultivos Anuales


Informe de Gobierno

Anual / Informes

trimestrales físico-

financiero

Act

ivid

ad 8

0519 Apoyo a productores

(mujeres) con paquetes de

semilla hortícola

C2725.A2793

0271 Índice de

feminización de

productores beneficiados

apoyados con paquetes de

semilla hortícola

[Porcentaje de productores

apoyados (mujeres) /

Porcentaje de productores

apoyados (hombres)] x100

Ges

tió

n

Efi

caci

a

Tri

mes

tral

473.7

Po

r ci

ento

40

0

El cumplimiento de esta meta está en función

de la participación de las

mujeres en la

actividad agrícola.



Desarrollo Rural

Informe de Gobierno

Anual / Informes


financiero



Resumen Narrativo

Ord

en

en

la

MIR

Indicadores Metas

Ob

serv

aci

on

es

Fuentes de



Indicador Fórmula

Tip

o

Dim

en

sió

n

Fre

cue

nci

a

Lín

ea

Ba

se

Un

ida

d d

e

Me

did

a

Me

ta

Act

ivid

ad 9

0466 Apoyo a productores

hortícolas

C2725.A2788

0272 Porcentaje de

hectáreas apoyadas de

cultivos hortícolas

(Hectáreas de cultivos

hortícolas apoyadas /

Hectáreas de cultivos

hortícolas programadas a

apoyar) x100

Ges

tió

n

Efi

caci

a

Tri

mes

tral

126

Po

r ci

ento

100

Línea base 2017



Desarrollo Rural

Informe de Gobierno

Anual / Informes


financiero

Act

ivid

ad 1

0

0468 Producción y entrega de

plantas para fomentar el

establecimiento de cultivos Perennes

C2730.A3475

0273 Porcentaje de

Plantas Perennes

entregadas

(Número de plantas Perennes

entregadas/ Número de

plantas Perennes solicitadas) x100

Ges

tió

n

Efi

caci

a

Tri

mes

tral

100

Po

r ci

ento

100

La línea base es la suma de

plantas de coco y

frutales entregado

s en el ejercicio

2018

Dirección de cultivos

perennes de la Secretaría de

Desarrollo Rural

Informe de Gobierno

Anual / Informes


financiero

Act

ivid

ad 1

1

0470 Promover la aplicación de acciones de

fitosanitarias para las campañas de

protección, vigilancia

epidemiológica fitosanitaria e

inocuidad agrícola

C2734.A2800

0275 Porcentaje de

Informes entregados de acciones realizadas

(Informes trimestrales entregados /

informes programados)

x100

Ges

tió

n

Efi

caci

a

Tri

mes

tral

100 P

or

cien

to

100

Dirección de Sanidad e Inocuidad

Vegetal de la Secretaría de

Desarrollo Rural


s físico- financieros

y de indicadore

s



Resumen Narrativo

Ord

en

en

la

MIR

Indicadores Metas

Ob

serv

aci

on

es

Fuentes de



Indicador Fórmula

Tip

o

Dim

en

sió

n

Fre

cue

nci

a

Lín

ea

Ba

se

Un

ida

d d

e

Me

did

a

Me

ta

Act

ivid

ad 1

2

0472 Acciones de sensibilización

dirigido al personal, para

disuadir la discriminación a

personas con discapacidad

C2766.A2801

0277 Acción de

sensibilización, para

disuadir la discriminación de personas

con discapacidad

Número de acciones

Ges

tió

n

Efi

caci

a

Tri

mes

tral

10

Acc

ión

11

Oficina del Secretario de la




Act

ivid

ad 1

3

0473 Actividades de la Dirección de

Recursos Financieros

C2766.A2802

0040 Porcentaje de presupuesto ejercido de esta unidad

presupuestal en este

programa presupuestari

o

(Total de presupuesto

ejercido de esta unidad

presupuestal en este programa

presupuestario / Total de

presupuesto autorizado de

esta unidad presupuestal en este programa

presupuestario) x100

Ges

tió

n

Eco

no

mía

Tri

mes

tral

115

Po

r ci

ento

100

Dirección de Recursos

Financieros y Servicios de la Secretaría de

Desarrollo Rural.

Secretaría de Finanzas.

Analítico del

ejercicio del

presupuesto

Act

ivid

ad 1

4 0474 Administrar

los recursos presupuestales estatales de la Dependencia

C2766.A2803

0278 Porcentaje de

Informes físicos y

financieros de los

recursos estatales

(Informes trimestrales entregados /

Informes programados)

x100

Ges

tió

n

Efi

caci

a

Tri

mes

tral

100

Po

r ci

ento

100

Coordinación Administrativa de la Secretaría

de Desarrollo Rural





Resumen Narrativo

Ord

en

en

la

MIR

Indicadores Metas

Ob

serv

aci

on

es

Fuentes de



Indicador Fórmula

Tip

o

Dim

en

sió

n

Fre

cue

nci

a

Lín

ea

Ba

se

Un

ida

d d

e

Me

did

a

Me

ta

Act

ivid

ad 1

5

0510 Entregar insumos agrícolas

a productores (mujeres)

C2689.A2782

1034 Índice de

feminización de

productores beneficiados con insumos

agrícolas

[Porcentaje de productores

apoyados (mujeres) /

Porcentaje de productores


Ges

tió

n

Efi

caci

a

Tri

mes

tral

0

Po

r ci

ento

11.1

La línea base está pendiente

porque aún no

termina 2018. El

cumplimiento de esta meta está en función

de la participación de las

mujeres en la

actividad agrícola.



de Desarrollo Rural



Participación de las

mujeres en la actividad

agrícola



16.4. ANEXO 4 INDICADORES


Modalidad:








Tabla 15. Indicadores del Programa Presupuestario F019.

Nivel de

Objetivo

Nombre del Indicador Método de Cálculo

Cla

ro

Re

leva

nte

Eco

nó

mic

o

Mo

nit

ore

ab

le

Ad

ecu

ad

o

De

fin

ició

n

Un

ida

d d

e M

ed

ido

Fre

cue

nci

a d

e M

ed

ició

n

Lín

ea

ba

se

Me

tas

Co

mp

ort

am

ien

to d

el

ind

ica

do

r

Fin

0258 Tasa de crecimiento real anual del sector agropecuario en el

periodo actual respecto al año base

[(Valor de la producción del sector agropecuario en el año evaluado / Valor

de la producción del sector agropecuario en el año base)-1] x100

Sí No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí

Asc

end

ente

Pro

pó

sito

0259 Variación anual de la producción agrícola Estatal

[(Valor de la producción agrícola Estatal en el año que se evalúa /Valor de la

producción agrícola Estatal en el año previo al que se evalúa)-1] x100


No

min

al



Nivel de

Objetivo


Cla

ro

Re

leva

nte

Eco

nó

mic

o

Mo

nit

ore

ab

le

Ad

ecu

ad

o

De

fin

ició

n

Un

ida

d d

e M

ed

ido

Fre

cue

nci

a d

e M

ed

ició

n

Lín

ea

ba

se

Me

tas

Co

mp

ort

am

ien

to d

el

ind

ica

do

r

Co

mp

on

ente

1

0260 Porcentaje de productores agrícolas apoyados con relación a

los productores agropecuarios

(Número de productores agrícolas apoyados / Número total de productores

agropecuarios) x100


Reg

ula

r

0261 Índice de feminización de productores apoyados de las

unidades de producción agrícola

[Porcentaje de productores apoyados de unidades de producción agrícola

(mujeres) / Porcentaje de productores apoyados de unidades de producción

agrícola (hombres)] x100

No No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí

Reg

ula

r

Co

mp

on

ente

2

0262 Porcentaje de productores agrícolas beneficiados con apoyos

de cultivos anuales

(Número de productores agrícolas beneficiados con apoyos de cultivos

anuales / Número total de productores agrícolas) x100

Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí

Reg

ula

r

Co

mp

on

ente

3

0263 Porcentaje de hectáreas establecidas con cultivos perennes

con respecto del año base

[(Hectáreas establecidas de cultivos perennes en el año / Hectáreas

establecidas de cultivos perennes en el año 0) -1] x100

No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí

No

min

al

Co

mp

on

ente

4

0264 Porcentaje de proyectos de sanidad e inocuidad

agroalimentaria

(Número de proyectos de sanidad e inocuidad agroalimentaria operados /

Número de proyectos de sanidad e inocuidad agroalimentaria programados)

x100


Reg

ula

r



Nivel de

Objetivo


Cla

ro

Re

leva

nte

Eco

nó

mic

o

Mo

nit

ore

ab

le

Ad

ecu

ad

o

De

fin

ició

n

Un

ida

d d

e M

ed

ido

Fre

cue

nci

a d

e M

ed

ició

n

Lín

ea

ba

se

Me

tas

Co

mp

ort

am

ien

to d

el

ind

ica

do

r

Co

mp

on

ente

5

0027 Porcentaje de presupuesto ejercido de las actividades de apoyo

administrativo de este programa presupuestario

(Total de presupuesto ejercido de las actividades de apoyo administrativo /

Total de presupuesto ejercido del programa) x100


Reg

ula

r

Act

ivid

ad 1

0266 Porcentaje de planes de trabajo elaborados

(Planes entregados / Planes programados) x100


Reg

ula

r

Act

ivid

ad 2




Reg

ula

r

Act

ivid

ad 3



Sí No Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Reg

ula

r

Act

ivid

ad 4

0267 Porcentaje de presupuesto ejercido en insumos y apoyos para

el campo

(Presupuesto ejercido en insumos agrícolas / Presupuesto autorizado en

insumos agrícolas) x100

Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Reg

ula

r

Act

ivid

ad 5

0268 Porcentaje de productores agropecuarios apoyados con el

seguro de vida

(Productores asegurados / Total de productores rurales en el Estado) x100


No

min

al



Nivel de

Objetivo


Cla

ro

Re

leva

nte

Eco

nó

mic

o

Mo

nit

ore

ab

le

Ad

ecu

ad

o

De

fin

ició

n

Un

ida

d d

e M

ed

ido

Fre

cue

nci

a d

e M

ed

ició

n

Lín

ea

ba

se

Me

tas

Co

mp

ort

am

ien

to d

el

ind

ica

do

r

Act

ivid

ad 6

0269 Porcentaje de unidades de producción estratégicas agrícolas

atendidas

(Unidades de producción estratégicas agrícolas atendidas / Solicitudes

recibidas) x100


Reg

ula

r

Act

ivid

ad 7

0270 Porcentaje de paquetes entregados en apoyo a los huertos

familiares

(Paquetes de semilla para establecimiento de huertos familiares

entregados / Paquetes de semilla para el establecimiento de huertos familiares

programados) x100


Reg

ula

r

Act

ivid

ad 8

0271 Índice de feminización de productores beneficiados apoyados

con paquetes de semilla hortícola

[Porcentaje de productores apoyados (mujeres) / Porcentaje de productores



Reg

ula

r

Act

ivid

ad 9

0272 Porcentaje de hectáreas apoyadas de cultivos hortícolas

(Hectáreas de cultivos hortícolas apoyadas / Hectáreas de cultivos

hortícolas programadas a apoyar) x100


Reg

ula

r

Act

ivid

ad 1

0

0273 Porcentaje de Plantas Perennes entregadas

(Número de plantas Perennes entregadas/ Número de plantas

Perennes solicitadas) x100

Sí Sí Sí No Sí No No No No No No

Act

ivid

ad 1

1

0275 Porcentaje de Informes entregados de acciones realizadas

(Informes trimestrales entregados / informes programados) x100


Reg

ula

r



Nivel de

Objetivo


Cla

ro

Re

leva

nte

Eco

nó

mic

o

Mo

nit

ore

ab

le

Ad

ecu

ad

o

De

fin

ició

n

Un

ida

d d

e M

ed

ido

Fre

cue

nci

a d

e M

ed

ició

n

Lín

ea

ba

se

Me

tas

Co

mp

ort

am

ien

to d

el

ind

ica

do

r

Act

ivid

ad 1

2

0277 Acción de sensibilización, para disuadir la discriminación de personas con discapacidad

Número de acciones Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Reg

ula

r

Act

ivid

ad 1

3 0040 Porcentaje de presupuesto ejercido de esta unidad

presupuestal en este programa presupuestario

(Total de presupuesto ejercido de esta unidad presupuestal en este programa presupuestario / Total de presupuesto

autorizado de esta unidad presupuestal en este programa presupuestario) x100


Reg

ula

r

Act

ivid

ad 1

4

0278 Porcentaje de Informes físicos y financieros de los recursos

estatales

(Informes trimestrales entregados / Informes programados) x100


Reg

ula

r

Act

ivid

ad 1

5

1034 Índice de feminización de productores beneficiados con

insumos agrícolas

[Porcentaje de productores apoyados (mujeres) / Porcentaje de productores



Reg

ula

r



16.5. ANEXO 5 METAS DEL PROGRAMA


Modalidad:








Tabla 16. Metas del Programa Presupuestario F019.

Nivel de Objetivo

Nombre del Indicador

Meta Unidad

de Medida

Justificación

Orientada a impulsar el desempeño

Justificación Factible Justificación Propuesta de Mejora de la Meta

Fin

0258 Tasa de crecimiento

real anual del sector

agropecuario en el

periodo actual

respecto al año base

28 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí

Para el ciclo presupuestario 2018 se estableció en 28 por ciento mientras

que la línea base para el periodo 2015-2016 se estableció en 17.4 por ciento, lo que indica que es una meta considerada

como retadora o desafiante, por lo tanto, orientada al desempeño

Sí

Considerando los recursos

humanos, técnicos y

presupuestales disponibles, esta

se puede alcanzar.

Sí



Nivel de Objetivo


Meta Unidad

de Medida

Justificación



Pro

pó

sito

0259 Variación

anual de la producción

agrícola Estatal

10 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

No

La línea base a este nivel fue de 35.4 por ciento, mientras que la meta en el

ejercicio fiscal fue también del 10 por ciento, por lo que, al no declararse

consideraciones sobre una meta menor a la línea base, esta se considera laxa, al no contemplar una variación anual de la

producción agrícola superior a lo observado en ejercicios fiscales

anteriores.

Sí

Considerando los recursos


presupuestales disponibles, esta

se puede alcanzar.

Sí

Co

mp

on

ente

1

0260 Porcentaje

de productores

agrícolas apoyados

con relación a los

productores agropecuari

os

55.4 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

No

Se estableció una meta del 55.4 por ciento, la cual considerando la

establecida en 2016 que fue de 59.6, es decir, menor a la línea base y no tener

consideraciones sobre la baja de la misma, se considera como laxa

Sí

Tomando en cuenta los recursos


financieros, así como los

supuestos, se considera factible.

Sí/No



Nivel de Objetivo


Meta Unidad

de Medida

Justificación



0261 Índice de

feminización de

productores apoyados de las unidades

de producción

agrícola

25 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

No

Se determinó como línea base cero, mientras que su meta fue de 25 por

ciento, al respecto se señala que la línea base no podría ser de cero ya que los apoyos entregados a las mujeres no

podrían haber sido nulos en ejercicios fiscales anteriores, a su vez,

considerando el método de cálculo, no es clara la forma en que se determina que el nivel de apoyos de las mujeres

respecto a los hombres debe ser superior en 25 por ciento, es por ello

que la meta resulta laxa.

Sí

Es factible de acuerdo con los

recursos humanos, técnicos y

financieros del Pp.

Sí/No

Co

mp

on

ente

2

0262 Porcentaje

de productores

agrícolas beneficiados con apoyos de cultivos

anuales

1.43 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

No

Se estableció una meta del 1.4 y una línea base de 2.3 por ciento que se refiere a los productores agrícolas

apoyados en sus cultivos, lo cual es sensiblemente menor a la línea base y

poco significativo respecto a la población objetivo para el

Componente, por lo que se considera laxa la meta

Sí

La meta se considera factible considerando los

recursos técnicos, humanos y

presupuestales.



Nivel de Objetivo


Meta Unidad

de Medida

Justificación



Co

mp

on

ente

3

0263 Porcentaje

de hectáreas establecidas con cultivos

perennes con respecto del año base

12.6 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí

Se estableció una meta del 12.6 por ciento, igual a la de la línea base, lo que

implica que se esperaba una tasa de variación de hectáreas establecidas de

cultivos perennes de la misma magnitud que la observada en 2016, lo que de acuerdo con la ficha técnica del

indicador implica un esfuerzo importante por la Dirección de Cultivos

Perennes ya que, de acuerdo con los parámetros de semaforización, el

umbral verde se logra sólo si el incremento anual es mayor a 10 por

ciento, lo cual se logró. Por lo anterior, se considera que la meta es retadora.

Sí

En cuanto a su factibilidad de ser

alcanzada, de acuerdo con la información al

cuarto trimestre del año 2018, la meta se rebasó,

lo que implica que se contaron con los recursos


presupuestales para ello.

Co

mp

on

ente

4 0264

Porcentaje de proyectos de sanidad e

inocuidad agroaliment

aria

100 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí

Se estableció una meta del 100 por ciento de proyectos de sanidad e

inocuidad agroalimentaria operados respecto a los programados, para este

Componente se estableció una meta de 100 por ciento con una línea base de la misma magnitud, lo que implica que al final del ejercicio fiscal se debe cumplir

con el programa de proyectos de sanidad e inocuidad, por lo que no se

puede considerar una meta incremental, por lo que se considera

que es una meta retadora.

Sí

En cuanto a su factibilidad, de acuerdo con los

resultados reportados, se cumplió con la misma, lo que refleja que se

cuentan con los recursos


presupuestarios necesarios para

su logro.



Nivel de Objetivo


Meta Unidad

de Medida

Justificación



Co

mp

on

ente

5

0027 Porcentaje

de presupuesto ejercido de

las actividades

de apoyo administrati

vo de este programa

presupuestario

35.8 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

No

Se estableció una meta de 36 por ciento de presupuesto ejercido de las

actividades de apoyo administrativo y una línea base de cero, lo cual, para un

Pp con más de un año de vida, no podría ser así, por lo que, aunque la

meta es superior a la línea base, la meta es laxa.

Sí

En cuanto a la factibilidad, esta se considera que

se cumple, ya que el resultado

obtenido al final del ejercicio fiscal

2018, es muy cercana a la

meta.

Act

ivid

ad 1

0266 Porcentaje

de planes de trabajo

elaborados

100 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí

Se refiere al cumplimiento en la elaboración de los planes de trabajo

tiene una línea base y meta de 100 por ciento, misma que no se puede exceder ya que lo máximo que se puede atender es la totalidad de los planes de trabajo.

Sí



presupuestales.

Act

ivid

ad 2

0266 Porcentaje


elaborados

100 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí

Tiene una línea base y meta de 100 por ciento, misma que no se puede exceder ya que lo máximo que se puede atender es la totalidad de los planes de trabajo.

Sí



presupuestales.



Nivel de Objetivo


Meta Unidad

de Medida

Justificación



Act

ivid

ad 3

0266 Porcentaje


elaborados

100 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí

Tiene una línea base y meta de 100 por ciento, misma que no se puede exceder ya que lo máximo que se puede atender es la totalidad de los planes de trabajo.

Sí



presupuestales.

Act

ivid

ad 4

0267 Porcentaje

de presupuesto ejercido en insumos y

apoyos para el campo

100 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí

Se refiere al presupuesto ejercido respecto al autorizado tiene una línea

base de 106.6, mientras que la meta es de 100, lo cual se considera como una meta retadora, ya que se tiene como

objetivo el ejercicio total de los recursos destinados a la actividad.

Sí



presupuestales.

Act

ivid

ad 5

0268 Porcentaje

de productores agropecuarios apoyados con el seguro

de vida

20.8 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí

Su meta es superior a la línea base lo que implica un avance de los

productores asegurados respecto al total de los productores rurales, por lo

que se puede decir que es una meta retadora.

Sí



presupuestales.



Nivel de Objetivo


Meta Unidad

de Medida

Justificación



Act

ivid

ad 6

0269 Porcentaje

de unidades de

producción estratégicas

agrícolas atendidas

100 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí Tiene una meta del 100, es decir, que se busca atender la totalidad de estas, por

lo que la meta es desafiante. Sí



presupuestales.

Act

ivid

ad 7

0270 Porcentaje

de paquetes entregados en apoyo a los huertos familiares

100 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí La meta es desafiante. Sí



presupuestales.

Act

ivid

ad 8

0271 Índice de

feminización de

productores beneficiados

apoyados con

paquetes de semilla

hortícola

400 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí

Tiene como meta el 400 por ciento con una línea base de cero, lo que, de acuerdo con la Ficha Técnica del

indicador, en efecto, para el ejercicio 2016 no se había realizado medición

alguna por lo que un porcentaje superior a la línea base es retador.

Sí



presupuestales.



Nivel de Objetivo


Meta Unidad

de Medida

Justificación



Act

ivid

ad 9

0272 Porcentaje

de hectáreas apoyadas de

cultivos hortícolas

100 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí

Tiene una línea base de 14 y meta de 100 por ciento, por lo que, aunque la

línea base es laxa, la meta establecida es retadora.

Sí



presupuestales.

Act

ivid

ad 1

0

0273 Porcentaje de Plantas Perennes

entregadas

100 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí La meta es entregar el 100 por ciento, lo que se considera una meta retadora

Sí



presupuestales.

Act

ivid

ad 1

1 0275 Porcentaje

de Informes entregados de acciones realizadas

100 No

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí

Tiene una meta del 100 por ciento, misma que se considera retadora pues

no se puede alcanzar un nivel de avance mayor.

Sí



presupuestales.

Act

ivid

ad 1

2

0277 Acción de

sensibilización, para

disuadir la discriminació

n de personas con discapacidad

11 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

No No es clara su orientación al no tratarse

de indicador de desempeño Sí

Considerando que se alcanzaron

las metas en el ejercicio 2018, se

contó con los recursos

materiales, técnicos y humanos

necesarios para su logro.



Nivel de Objetivo


Meta Unidad

de Medida

Justificación



Act

ivid

ad 1

3

0040 Porcentaje

de presupuesto ejercido de esta unidad

presupuestal en este

programa presupuestar

io

100 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí

Se estableció como línea base cero y como meta el 100 por ciento, al

respecto es importante señalar que considerando el indicador este no

podría tener una línea base de cero ya que se tiene evidencia del ritmo del

gasto, al menos en los ejercicios fiscales 2017 y 2018, sin embargo, la meta

resulta ser retadora, pues se tiene como objetivo evitar el subejercicio.

Sí






Act

ivid

ad 1

4

0278 Porcentaje

de Informes físicos y

financieros de los

recursos estatales

100 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí Se establece como meta el 100 por

ciento de informes entregados, por lo que la meta es retadora.

Sí








Nivel de Objetivo


Meta Unidad

de Medida

Justificación



Act

ivid

ad 1

5

1034 Índice de

feminización de

productores beneficiados con insumos

agrícolas

11.1 Sí

Establecida en la

Ficha Técnica

del Indicador

Sí

Tiene como meta el 11.1 por ciento con una línea base de cero, lo que, de acuerdo con la Ficha Técnica del

indicador, en efecto, para el ejercicio 2016 no se había realizado medición

alguna por lo que un porcentaje superior a la línea base es retador.

Sí



presupuestales.

16.6. ANEXO 6 PROPUESTA DE MEJORA DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS.


Modalidad:



económico.







Resumen Narrativo Indicadores Metas

Medios de verificación

Supuestos Indicador Formula Tipo

Dimensión

Frecuencia Línea base

Unidad de Medida

Meta

Fin

Contribuir a incrementar la producción y productividad del sector agropecuario en el Estado de Campeche mediante el incremento del volumen de producción de las unidades de producción con actividad agrícola

Proporción del valor de la producción a nivel nacional

(Valor de la producción del Estado de Campeche en pesos corrientes/ valor de la producción nacional) *100

Estratégico

Eficacia Anual Por ciento

Anuario Estadístico Agropecuario (INEGI) http://internet.contenidos.inegi.org.mx/contenidos/productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/nueva_estruc/AEGPEF_2015/702825077297.pdf

Las condiciones económicas del país se mantienen estables.

Pro

pó

sito

Las unidades de producción con actividad agrícola del Estado de Campeche incrementan su volumen de producción.

Tasa de variación de la producción agropecuaria

(Volumen de la producción agropecuaria en el periodo “t” / Volumen de la producción agropecuaria en el periodo “t-1”)-1) *100

Estratégico

Eficacia Anual Por ciento

Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP)

Las condiciones climáticas y sociales del Estado se mantienen estables.

Co

mp

on

en

tes

1)Apoyos para el desarrollo de la actividad agrícola entregados.

Porcentaje de unidades de producción que reciben apoyos

(Unidades de producción que reciben apoyos para desarrollar la actividad agrícola/Unidades de producción programadas para atender en el ejercicio fiscal) *100

Estratégico

Eficacia Semestral Por ciento 100

Inventario de unidades de producción actualizado

Los beneficiarios de los apoyos los emplean para promover la actividad productiva

2) Apoyos para el desarrollo de la actividad agrícola promovidos.

Tasa de variación de productores agrícolas que solicitan apoyos

(Número de productores agrícolas que solicitan apoyos en “t” / Número de productores agrícolas que solicitan apoyos en “t-1”)-1) *100

Gestión Eficacia Semestral Por ciento Padrón de productores agrícolas

Los productores agrícolas muestran interés en los apoyos que otorga el Pp

3) Administración de los recursos técnicos, materiales y financieros realizada.

Porcentaje de presupuesto pagado en actividades de

(Recursos presupuestales pagados en el ejercicio fiscal/Recursos

Gestión Eficacia Trimestral Por ciento

Reportes trimestrales del ejercicio del gasto

Los recursos presupuestales modificados






Dimensión


Unidad de Medida

Meta

apoyo administrativo

presupuestales modificados en el ejercicio fiscal) *100

se mantienen en el ejercicio fiscal

4) Estatus fitosanitario cumplido

Porcentaje de proyectos productivos que cumplen con los estándares fitosanitarios

(Número de proyectos productivos que cumplen con los estándares fitosanitarios/Número de proyectos productivos evaluados) *100

Gestión Calidad Semestral Por ciento

Listado de proyectos productivos inscritos para ser valorados

Las condiciones climáticas son adecuadas para el desarrollo de proyectos productivos.

5) Tecnificación de las unidades de producción implementado.

Porcentaje de unidades de producción tecnificadas

(Número de unidades de producción que emplean tecnología en sus procesos productivos/Total de unidades de producción objetivo en el ejercicio fiscal) *100

Gestión Eficacia Semestral Por ciento 100 Inventario de unidades de producción

Los productores agrícolas cuentan con la capacitación necesaria para la utilización de nuevas tecnologías.

Act

ivid

ad

es

1.1) Entregar apoyos a productores

Porcentaje de presupuesto ejercido en apoyos para la producción

(Monto del presupuesto ejercido en apoyos a la producción/Presupuesto modificado para apoyos para la producción) *100

Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100

Informes trimestrales de avance financiero del presupuesto

El presupuesto modificado se mantiene para la compra de apoyos e insumos.

1.2) Otorgar seguro de vida a productores

Porcentaje de productores agropecuarios apoyados con el seguro de vida

(Productores asegurados/Productores rurales programados para asegurar en el año) * 100

Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100 Padrón de productores agrícolas

Los productores agrícolas identifican los beneficios del seguro agrícola.

1.3) Entregar paquetes de semilla hortícola

Porcentaje de entrega de paquetes de semilla hortícola

(Número de paquetes de semilla entregados/paquetes de semilla programados para entregar en el ejercicio fiscal) *100


Los productores agrícolas solicitan paquetes de semilla para






Dimensión


Unidad de Medida

Meta

sus huertos familiares.

1.4) Entregar apoyos a unidades estratégicas de bajos ingreso

Porcentaje de unidades de producción prioritarias atendidas

(Unidades de producción prioritarias atendidas/Unidades de producción definidas como prioritarias en el ejercicio fiscal) *100


Inventario de unidades de producción del Estado de Campeche

Las unidades de producción prioritarias se definen con criterios claros y consistentes en las ROP.

1.5) Entregar plantas para cultivos perennes

Porcentaje de plantas para cultivos perennes entregadas.

(plantas para cultivos perennes entregadas/plantas para cultivos perennes programadas para entregar en el ejercicio fiscal) *100


Los productores agrícolas solicitan plantas para cultivos perennes.

1.6) Entregar los insumos y apoyos para la producción

Porcentaje de presupuesto ejercido en insumos y apoyos para la producción

(Monto del presupuesto ejercido en insumo y apoyos a la producción/Presupuesto modificado para insumos y apoyos para la producción) *100



El presupuesto modificado se mantiene para la compra de apoyos e insumos.

2.1) Publicar los apoyos que otorga el Pp

Porcentaje de beneficiarios que son notificados de las ROP

(Productores agrícolas notificados/Padrón de productores) *100


Acuses de recibido físicos y/o electrónicos de la información contenida en las ROP

Los productores agrícolas participan en el Pp.

3.1) Desarrollar planes y programas con criterios de priorización.

Porcentaje de planes y programas con criterios de priorización

(planes y programas por tipo de apoyo realizados y validados /planes y programas programados) *100

Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100 Reglas de Operación del Pp

Los planes y programas se utilizan para la ejecución del programa

3.2) Gestionar y Ejercer de manera oportuna el presupuesto.

Porcentaje de presupuesto ejercido

(Presupuesto ejercido/Presupuesto modificado) *100



El presupuesto modificado se mantiene para la






Dimensión


Unidad de Medida

Meta

ejecución del programa.

3.3) Desarrollar reportes de seguimiento de avances físicos y financieros

Porcentaje de cumplimiento de los reportes de seguimiento del programa

(Reportes de seguimiento de avances físicos y financieros realizados/ Reportes de seguimiento de avances físicos y financieros programados) *100


Sistemas institucionales de información

Los reportes se utilizan como instrumento de seguimiento y toma de decisiones.

4.1) Capacitar y asesorar en materia fitosanitaria

Porcentaje de productores agrícolas capacitados en materia fitosanitaria

(número de productores agrícolas capacitados en materia fitosanitaria/número de productores agrícolas programados para capacitar en el ejercicio fiscal) *100


Evaluaciones finales de la capacitación/ Listas de asistencia

Los productores agrícolas participan y acreditan las sesiones de capacitación en materia fitosanitaria.

4.2) Aplicar medidas fitosanitarias

Porcentaje de proyectos productivos que cumplen con las medidas fitosanitarias

(número de proyectos productivos que cumplen con medidas fitosanitarias/número de proyectos que requieren certificación en materia fitosanitaria) *100

Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100 Certificados en materia fitosanitaria

Los proyectos productivos se ingresan ante la instancia certificadora.

5.1) Gestionar recursos para acceder a financiamiento para la adquisición de tecnología.

Tasa de variación de los recursos obtenidos para el financiamiento de tecnología

((Recursos obtenidos para la adquisición de tecnología en el periodo “t” / Recursos obtenidos para la adquisición de tecnología en el periodo “t-1”)-1) *100

Gestión Eficacia Trimestral Por ciento

Evidencia documental (acuerdos, oficios, convenios, etc.)

Los recursos obtenidos se emplean para el financiamiento de tecnología.

5.2) Sensibilizar a los productores sobre el uso de nuevas tecnologías

Porcentaje de productores capacitados en el uso de nuevas tecnologías

(Número de productores que incorporan tecnología a sus procesos productivos/ Número de productores que participan en las actividades de sensibilización) *100


Evaluaciones finales de la capacitación/ Listas de asistencia

Los productores agrícolas participan en las sesiones de sensibilización para el uso de nuevas tecnologías.



16.7. ANEXO 7 GASTOS DESGLOSADOS DEL PROGRAMA Y CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN


Modalidad:








Fue posible identificar el presupuesto del Pp F019 desglosados por Capitulo de Gasto a

nivel programa, nivel solicitado por la pregunta, como a continuación de describe:

Tabla 17. Presupuesto del Pp F019 por Capitulo de Gasto.

1000

Servicios Personales

2000 Materiales

Y Suministros

3000 Servicios

Generales

4000 Transferencias, Asignaciones,

Subsidios Y Otras Ayudas

Total

Presupuesto Aprobado

20,678,566.00 3,110,119.00 7,726,857.00 8,695,186.00 40,210,728.00

Ampliaciones 1,177,475.74 9,406,115.33 15,601,010.72 21,878,287.79 48,062,889.58

Reducciones 1,767,766.31 3,840,110.90 7,634,354.31 686,666.17 13,928,897.69

Presupuesto Modificado

20,088,275.43 8,676,123.43 15,693,513.41 29,886,807.62 74,344,719.89

Comprometido 16,476,020.57 8,660,703.31 15,468,404.55 29,469,674.23 70,074,802.66

Devengado 16,476,020.57 8,660,703.31 15,468,393.11 29,469,674.23 70,074,791.22

Ejercido 16,476,020.57 8,660,703.31 15,468,393.11 29,469,674.23 70,074,791.22

Pagado 16,476,020.57 8,627,092.31 15,268,085.77 29,187,949.23 69,559,147.88

Fuente: Reporte por Ramo, Programa y Capitulo.

Como se puede observar en la tabla anterior, el Pp únicamente identifica sus costos en

los capítulos 1000, 2000, 3000 y 4000. No fue posible identificar los gastos en capital y los

gastos unitarios, esto debido a que el Pp no entrega bienes muebles, inmuebles o

intangibles (capitulo 5,000) ni es un programa de inversión (capítulo 6,000).



16.8. ANEXO 8 COMPLEMENTARIEDADES Y COINCIDENCIAS ENTRE PROGRAMAS ESTATALES Y/O FEDERALES Y/O

ACCIONES DE DESARROLLO SOCIAL EN OTROS NIVELES DE GOBIERNO


Modalidad:








Tabla 18. Complementariedades y/o Coincidencias del Programa Presupuestario F019.

Nombre del

programa

Modalidad

y clave

Dependencia/

Entidad Propósito

Población

objetivo34 Tipo de apoyo

Cobertura

geográfica

Fuentes de

información

¿Coincide

con el

programa

evaluado?

¿Se

complem

enta con

el

program

a

evaluado

?

Justificación

Programa de

Apoyos a

036 Secretaría de

Desarrollo

Rural del

Los productores agropecuarios apoyados

Producto

res

• Apoyo a productores de bajos ingresos para

Estatal Presupuesto

de egresos

2019 del

No Sí

El Pp 036

“Programa de

Apoyos a Pequeños

Productores”,

34 Las poblaciones obtenidas del Propósito de cada Pp.



Nombre del

programa

Modalidad

y clave

Dependencia/

Entidad Propósito

Población


Cobertura

geográfica

Fuentes de

información

¿Coincide

con el

programa

evaluado?

¿Se

complem

enta con

el

program

a

evaluado

?

Justificación

Pequeños

Productores

Estado de

Campeche

mejoran su capacidad adaptativa ante desastres naturales

agropec

uarios

seguro pecuario por desastres naturales

• Apoyo económico para seguro agrícola por desastres naturales en beneficio de los productores del Estado

• Apoyos a las unidades económicas agrícolas, pecuarias, de pesca y acuícolas formadas por pequeños productores rurales para incrementar su productividad

Estado de

Campeche

perteneciente

también a la

Secretaría de

Desarrollo Rural del

Estado de

Campeche,

presenta

Componentes

similares a los del

F019, pues los

componentes de

ambos Pp se

refieren a la entrega

de apoyos a los

productores

agrícolas.

Programa de

Fondo de

Fomento

Agropecuario

del Estado de

Campeche

150

Fideicomiso

Fondo de

Fomento

Agropecuario

del Estado de

Campeche

El sector agroalimentario incrementa su productividad y competitividad

Sector

agroalime

ntario

• Apoyos a las unidades económicas agrícolas, pecuarias, de pesca y acuícolas formadas por pequeños productores rurales

Estatal

Presupuesto

de egresos

2019 del

Estado de

Campeche

No Sí

El Pp 150

“Programa de

Fondo de

Fomento

Agropecuario del

Estado de

Campeche”, que



Nombre del

programa

Modalidad

y clave

Dependencia/

Entidad Propósito

Población


Cobertura

geográfica

Fuentes de

información

¿Coincide

con el

programa

evaluado?

¿Se

complem

enta con

el

program

a

evaluado

?

Justificación

para incrementar su productividad

• Apoyos y servicios pecuarios fortalecidos

• Informes realizados para divulgar información estadística y geográfica del sector agroalimentario y pesquero

• Insumos y apoyos agrícolas que promuevan el desarrollo sustentable del campo

pertenece al

Fideicomiso

Fondo de

Fomento

Agropecuario del

Estado de

Campeche

(FOFAECAM), ya

que al igual que el

Pp anterior tiene

Componentes

similares al Pp

evaluado en lo

referente a

insumos y apoyos

agrícolas.



Atentamente,


Coordinador de la evaluación

evaluación en materia de diseño 2€¦ · evaluación en materia de diseño 4 f019 programa...

Documents