evaluaciÓn del riesgo al recurso hÍdrico en la cuenca...

EVALUACIÓN DEL RIESGO AL RECURSO HÍDRICO EN LA CUENCA UBATÉ-

SUÁREZ, ENMARCADO EN LOS LINEAMIENTOS CONCEPTUALES Y

METODOLÓGICOS PARA LA EVALUACIÓN REGIONAL DEL AGUA - ERA

DAYANA INÉS PARRADO TORRES

ANDERSON GIOVANNY ROMERO DÍAZ

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

FACULTAD DEL MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

PROYECTO CURRICULAR DE INGENIERÍA AMBIENTAL

BOGOTÁ, D.C.

2016

http://documentacion.ideam.gov.co/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=10753


EVALUACIÓN DEL RIESGO AL RECURSO HÍDRICO EN LA CUENCA UBATÉ-

SUÁREZ, ENMARCADO EN LOS LINEAMIENTOS CONCEPTUALES Y

METODOLÓGICOS PARA LA EVALUACIÓN REGIONAL DEL AGUA - ERA

AUTORES

DAYANA INÉS PARRADO TORRES

Código: 20102180042

ANDERSON GIOVANNY ROMERO DÍAZ

Código: 20101085050

Trabajo de grado en modalidad de Pasantía para optar al Título de Ingeniero(a)

Ambiental.

DIRECTOR INTERNO

HELMUT ESPINOSA GARCÍA

Maestría en Desarrollo Rural

DIRECTOR EXTERNO

WILSON STEVENS ROBAYO GUTIÉRREZ

Ingeniero Ambiental

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

FACULTAD DEL MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

PROYECTO CURRICULAR DE INGENIERÍA AMBIENTAL

BOGOTÁ, D.C.

2016



Evaluación del riesgo al recurso hídrico en la cuenca Ubaté- Suárez, enmarcado en los lineamientos conceptuales y metodológicos para la Evaluación Regional del Agua - ERA

3

Nota de aceptación

___________________________

___________________________

____________________________ ____________________________

HELMUT ESPINOSA GARCÍA STEVENS ROBAYO GUTIÉRREZ

Director Interno Director Externo

Bogotá, D.C. 15 de Marzo de 2016



4

“Las ideas emitidas por los autores son de exclusiva responsabilidad y no expresan

necesariamente opiniones de la Universidad” (Artículo 117, Acuerdo 029 de 1998).



5

DEDICATORIA

A la Vida y al Universo por sus enormes regalos.



6

AGRADECIMIENTOS

Los autores expresan su agradecimiento a:

Ing. Helmut Espinosa García, Director del Proyecto de Grado, por sus significativas

orientaciones.

A la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR por apoyarnos en el

desarrollo del Proyecto de Grado y permitir nuestra evolución profesional.



7

TABLA DE CONTENIDO

ÍNDICE DE TABLAS....................................................................................................10

ÍNDICE DE FIGURAS........................................................................................................11

ÍNDICE DE MAPAS............................................................................................................14

INTRODUCCIÓN................................................................................................................15

1. OBJETIVOS.................................................................................................................18

1.1. OBJETIVO GENERAL............................................................................................18

1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS..................................................................................18

2. MARCO REFERENCIAL...............................................................................................19

2.1. CONCEPTOS..........................................................................................................19

2.1.1. Evaluación Regional del Agua – ERA ……................................................19

2.1.2. Riesgo.........................................................................................................20

2.1.3. Vulnerabilidad.............................................................................................20

2.1.4. Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH).........................................21

2.1.5. Índice de Variabilidad (IV)............................................................................22

2.1.6. Índice Morfométrico de Torrencialidad (IMT)...............................................23

2.1.7. Índice de Vulnerabilidad frente a Eventos Torrenciales (IVET)...................23

2.2. MARCO INSTITUCIONAL.......................................................................................23

2.2.1. Convenio Evaluación Regional del Agua – ERA.........................................23

2.3. MARCO GEOGRAFICO..........................................................................................24

2.3.1. Ubicación de la cuenca Ubaté –Suárez.......................................................24

2.3.2. Subcuencas de la cuenca Ubaté –Suárez...................................................25

3. METODOLOGIA...........................................................................................................26

3.1.1. Estructuración de la información secundaria y cartográfica........................27

3.1.2. Validación y tipificación de la información...................................................28

3.1.3. Aplicación metodológica con un enfoque predictivo y evaluativo................28

3.1.4. Trabajo de campo........................................................................................29

3.1.5. Análisis de vulnerabilidad socio – ambiental y económica.........................29

4. RESULTADOS..............................................................................................................30

4.1. CARACTERIZACIÓN DE LA CUENCA HIDROGRÁFICA..........................................30

4.1.1. Generalidades..............................................................................................30



8

4.1.2. Estaciones limnigráficas y limnimétricas……………………………………....32

4.1.3. Puntos críticos...............................................................................................35

4.1.4. CARACTERIZACIÓN DEL MEDIO ABIÓTICO DE LA CUENCA.................38

4.1.4.1. Geología.......................................................................................38

4.1.4.2. Geomorfología..............................................................................38

4.1.4.3. Geotecnia......................................................................................39

4.1.4.4. Topografía.....................................................................................39

4.1.4.5. Pendientes........................................ ...........................................39

4.1.4.6. Morfometría...................................................................................39

4.1.4.7. Suelos..........................................................................................42

4.1.4.7.1. Taxonomía de suelos.............................................................42

4.1.4.7.2. Cobertura del suelo................................................................52

4.1.4.7.3. Uso actual del suelo..............................................................53

4.1.4.7.4. Capacidad de uso de la Tierra...............................................53

4.1.4.8. Hidrología..........................................................................................59

4.1.4.8.1. Precipitación...........................................................................60

4.1.4.8.2. Temperatura...........................................................................61

4.1.4.9. Hidrografía.........................................................................................61

4.1.4.10. Hidrogeología....................................................................................62

4.1.4.11. Clima..................................................................................................63

4.1.4.12. Paisaje...............................................................................................64

4.1.5. CARACTERIZACIÓN BIÓTICA DE LA CUENCA.........................................64

4.1.5.1. Caracterización de la Flora.............................................................64

4.1.5.2. Caracterización de la Fauna..........................................................65

4.1.5.3. Identificación de Áreas y Ecosistemas Estratégicos.......................65

4.1.5.4. Estado de la vegetación...................................................................66

4.1.5.5. Áreas protegidas de orden nacional y regional declaradas, públicas o

privadas......................................................................................66

4.2. INDICADORES HIDROLÓGICOS................................................................................66



9

4.2.1. Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH).........................................66

4.2.2. Índice de variabilidad (IV)............................................................................70

4.2.3. Índice Morfométrico de Torrencialidad (IMT)...............................................73

4.2.4. índice de vulnerabilidad frente a eventos torrenciales (IVET).....................76

4.3. DETERMINACIÓN DE AMENAZAS AL RECURSO HÍDRICO...................................80

4.3.1. Determinación de Amenaza por inundación................................................80

4.3.2. Determinación de Amenaza por avenida torrencial.....................................82

4.4. VULNERABILIDAD SOCIOECONÓMICA Y AMBIENTAL DE LA CUENCA...............84

4.4.1. Estación Boquerón.......................................................................................85

4.4.2. Estación Garavito.........................................................................................87

4.4.3. Estación Ticha Muñoz..................................................................................90

4.4.4. Estación Tapias...........................................................................................93

4.4.5. Estación San Agustín...................................................................................96

4.4.6. Estación Puente Guzmán............................................................................99

4.4.7. Estación Puente Peralonso........................................................................102

4.4.8. Estación Puente La Balsa..........................................................................105

4.4.9. Estación Puente Colorado.........................................................................108

4.4.10. Estación Puente Barcelona........................................................................112

4.4.11. Estación Nariño..........................................................................................114

4.4.12. Estación Monasterio..................................................................................117

4.4.13. Estación La Malilla.....................................................................................120

4.4.14. Estación Fúquene......................................................................................123

4.4.15. Estación El Pino.........................................................................................126

4.4.16. Estación Corralejas...................................................................................129

4.4.17. Estación La Boyera....................................................................................132

4.4.18. Estación El Hato........................................................................................135

4.4.19. Estación Puente Pinilla..............................................................................138

5. ANALISIS DE RESULTADOS …………………………………………………………....142

6. CONCLUSIONES.......................................................................................................145

7. RECOMENDACIONES...............................................................................................147

GLOSARIO...............................................................................................................148

BIBLIOGRAFÍA...........................................................................................................155

ANEXOS.....................................................................................................................158



10

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Estaciones Hidrológicas de la de la Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez..........32

Tabla 2. Características morfométricas de la Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez..........40

Tabla 3. Características morfométricas de las estaciones de la Cuenca de los Ríos Ubaté

y Suárez..........................................................................................................................41

Tabla 4. Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH) de la Cuenca de los Ríos Ubaté

y Suárez...................................................................................................................66

Tabla 5. Rangos de reclasificación del Índice de Regulación y Retención Hídrica -

IRH......................................................................................................................69

Tabla 6. Índice de Variabilidad (IV) de la Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez.................70

Tabla 7 Parámetros del Índice Morfométrico de Torrencialidad (IMT) de la Cuenca de

los Ríos Ubaté y Suárez.....................................................................................73

Tabla 8. Índice de Vulnerabilidad frente a Eventos Torrenciales (IVET) de la Cuenca de

los Ríos Ubaté y Suárez.....................................................................................76



11

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Ubicación de la cuenca hidrográfica...................................................................25

Figura 2. Inventario de puntos críticos de la Cuenca del Río Ubaté - Suárez...................35

Figura 3. Comparativo de mapa de pendientes y avenidas torrenciales...........................84

Figura 4. Cobertura vegetal estación El Boquerón............................................................85

Figura 5. Taxonomía de suelos de la Estación El Boquerón – Subcuenca del Río

Lenguazaque......................................................................................................85

Figura 6. Uso de suelos de la Estación El Boquerón – Subcuenca del Río Lenguazaque.

Lenguazaque......................................................................................................87

Figura 7. Cobertura Vegetal de la estación Garavito Subcuenca del Río Suárez.............87

Figura 8. Taxonomía de suelos de la Estación Garavito - Subcuenca del Río Suárez.....88

Figura 9. . Uso de suelos de la Estación Garavito - Subcuenca del Río Suárez...............89

Figura 10. Cobertura vegetal Estación Ticha Muñoz – Subcuenca de la Laguna de

Fúquene..............................................................................................................90

Figura 11. Taxonomía de suelos de la Estación Ticha Muñoz – Subcuenca de la Laguna

de Fúquene.........................................................................................................91

Figura 12. Uso de suelos de la Estación Ticha Muñoz – Subcuenca de la Laguna de

Fúquene..............................................................................................................92

Figura 13. Cobertura Vegetal estación Tapias – Subcuenca del Río Lenguazaque.........93

Figura 14. Taxonomía de suelos de la Estación Tapias – Subcuenca del Río

Lenguazaque......................................................................................................94

Figura 15. Uso de suelos de la Estación Tapias – Subcuenca del Río Lenguazaque.......95

Figura 16. Cobertura Vegetal de la Estación San Agustín – Subcuenca del Río

Simijaca................... .............................................................................................96

Figura 17. Taxonomía de suelos de la Estación San Agustín – Subcuenca del Río

Simijaca..............................................................................................................97

Figura 18. Uso de suelos de la Estación San Agustín – Subcuenca del Río Simijaca......98

Figura 19. Cobertura Vegetal estación Puente Guzmán – Subcuenca del Río

Simijaca.................................................................................................................99

Figura 20. Taxonomía de suelos de la Estación Puente Guzmán – Subcuenca del Río

Simijaca...............................................................................................................100



12

Figura 21. Uso de suelos de la Estación Puente Guzmán – Subcuenca del Río

Simijaca............................................................................................................101

Figura 22. Cobertura Vegetal estación Puente Peralonso – Subcuenca del Río

Susa..................................................................................................................102

Figura 23. Taxonomía de suelos de la Estación Puente Peralonso – Subcuenca del Río

Susa..................................................................................................................104

Figura 24. Uso de suelos de la Estación Puente Peralonso – Subcuenca del Río

Susa....... ............................................................................................................

Figura 25. Cobertura Vegetal de la estación Puente La Balsa Lenguazaque – Subcuenca

del Río Lenguazaque........................................................................................105

Figura 26. Taxonomía de suelos de la Estación Puente La Balsa Lenguazaque –

Subcuenca del Río Lenguazaque..................................................................106

Figura 27. Uso de suelos de la Estación Puente La Balsa Lenguazaque – Subcuenca del

Río Lenguazaque...........................................................................................107

Figura 28. Cobertura Vegetal Estación Puente Colorado – Subcuenca del Río Ubaté...108

Figura 29. Taxonomía de suelos de la Estación Puente Colorado – Subcuenca del Río

Ubaté..............................................................................................................109

Figura 30. Uso de suelos de la Estación Puente Colorado – Subcuenca del Río

Ubaté..............................................................................................................110

Figura 31. Cobertura Vegetal Estación Puente Barcelona – Subcuenca del Río

Ubaté................................................................................................................112

Figura 32. Taxonomía de suelos de la Estación Puente Barcelona – Subcuenca del Río

Ubaté..............................................................................................................113

Figura 33. Uso de suelos de la Estación Puente Barcelona – Subcuenca del Río

Ubaté..............................................................................................................114

Figura 34. Cobertura vegetal de la Estación Nariño – Subcuenca del Río

Chiquinquirá...................................................................................................115

Figura 35. Taxonomía de suelos de la Estación Nariño – Subcuenca del Río

Chiquinquirá.................................................................................................116

Figura 36. Uso de suelos de la Estación Nariño – Subcuenca del Río Chiquinquirá......117

Figura 37. Cobertura vegetal de la Estación Monasterio – Subcuenca del Río

Sutamarchán.....................................................................................................................118



13

Figura 38. Taxonomía de suelos de la Estación Monasterio – Subcuenca del Río

Sutamarchán..................................................................................................119

Figura 39. Uso de suelos de la Estación Monasterio – Subcuenca del Río

Sutamarchán....................................................................................................120

Figura 40. Cobertura Vegetal de la Estación La Malilla – Subcuenca del Río El Hato....121

Figura 41. Taxonomía de suelos de la Estación La Malilla – Subcuenca del Río El

Hato.....................................................................................................................122

Figura 42. Uso de suelos de la Estación La Malilla – Subcuenca del Río El Hato..........123

Figura 43. Cobertura vegetal Estación Fúquene- Ticha María – Subcuenca de la

Laguna..................................................................................................................124

Figura 44. Taxonomía de suelos de la Estación Fúquene- Ticha María – Subcuenca de la

Laguna de Fúquene.......................................................................................125

Figura 45. Uso de suelos de la Estación Fúquene- Ticha María – Subcuenca de la

Laguna de Fúquene.......................................................................................126

Figura 46. Cobertura vegetal Estación El Pino – Subcuenca del Río Suta.....................127

Figura 47. Taxonomía de suelos de la Estación El Pino – Subcuenca del Río Suta.......128

Figura 48. Uso de suelos de la Estación El Pino – Subcuenca del Río Suta..................129

Figura 49. Cobertura vegetal de la Estación Corralejas – Subcuenca del Río El Hato...130

Figura 50. Taxonomía de suelos de la Estación Corralejas – Subcuenca del Río El

Hato................................................................................................................131

Figura 51. Uso de suelos de la Estación Corralejas – Subcuenca del Río El Hato.........132

Figura 52. Cobertura vegetal de la Estación La Boyera – Subcuenca del Río Ubaté.....133

Figura 53. Taxonomía de suelos de la Estación La Boyera – Subcuenca del Río

Ubaté..............................................................................................................134

Figura 54. Uso de suelos de la Estación La Boyera – Subcuenca del Río Ubaté...........135

Figura 55. Cobertura vegetal de la Estación La Malilla – Subcuenca del Río El Hato....136

Figura 56. Taxonomía de suelos de la Estación La Malilla – Subcuenca del Río El

Hato..................................................................................................................137

Figura 57. Uso de suelos de la Estación La Malilla – Subcuenca del Río El Hato..........138

Figura 58. Cobertura vegetal de la Estación Puente Pinilla – Subcuenca del Río

Chiquinquirá...................................................................................................139

Figura 59. Taxonomía de suelos de la Estación Puente Pinilla – Subcuenca del Río

Chiquinquirá...................................................................................................140



14

Figura 60. Uso de suelos de la Estación Puente Pinilla – Subcuenca del Río

Chiquinquirá...................................................................................................141

INDICE DE MAPAS

Mapa 1. Mapa Base de la Cuenca Ubaté y Suárez..........................................................31

Mapa 2. Estaciones Hidrológicas de la de la Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez.........34

Mapa 3. Puntos críticos según la causa de inundación de la Cuenca del Río Ubaté –

Suárez.................................................................................................................37

Mapa 4. Índice de retención y regulación hídrica (IRH)....................................................68

Mapa 5. Índice de Variabilidad (IV) de la Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez................71

Mapa 6. Índice morfométrico de torrencialidad de la Cuenca de los Ríos Ubaté y

Suárez.................................................................................................................74

Mapa 7. Índice de vulnerabilidad frente a eventos torrenciales (IVET).de la Cuenca de los

Ríos Ubaté y Suárez...........................................................................................78

Mapa 8. Inundaciones de la Cuenca de los Ríos Ubaté – Suárez................................... 81

Mapa 9. Avenidas Torrenciales en la Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez.....................83



15

INTRODUCCIÓN

La CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE CUNDINAMARCA - CAR tiene como

objeto la ejecución de las políticas, planes, programas y proyectos sobre medio ambiente

y recursos naturales renovables (Coporación Autonoma Regional de Cundinamarca,

2013), dentro de esta dinámica se establece la inclusión de la valoración del riesgo para

el recurso hídrico, el cual se encuentra enmarcado en dos documentos propuestos por el

IDEAM que son el ESTUDIO NACIONAL DEL AGUA (IDEAM) y los LINEAMIENTOS

CONCEPTUALES Y METOLÓGICOS PARA LA EVALUACIÓN REGIONAL DEL AGUA -

ERA (IDEAM, 2013), específicamente en el componente de riesgos, esto permitirá valorar

la vulnerabilidad y las amenazas del recurso hídrico, enfocado a la oferta y la demanda

del mismo. Teniendo en cuenta los insumos conceptuales y metodológicos utilizados

para la determinación de riesgo se construye una metodología que se ajusta a la forma

correcta de caracterizar el mismo en una determinada zona de estudio.

En el proceso de construcción de la valoración de riesgos del Recurso Hídrico de la

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca se delimitan los elementos a evaluar.

En el caso de las amenazas se tendrá en cuenta las inundaciones y avenidas torrenciales

por ser procesos de origen natural y pertinentes con el componente hídrico, también se

presenta como insumo adicional para la determinación del comportamiento de la cuenca

frente a la torrencialidad la valoración de indicadores como el Índice de Regulación

Hídrica (IRH), el Índice de Variabilidad (IV), el Índice Morfométrico de Torrencialidad

(IMT), el Índice de Vulnerabilidad a Eventos Torrenciales (IVET), a partir de esto se

determina la fisiografía vegetal para generar un análisis de vulnerabilidad socio-ambiental

y económica en donde se especifica las coberturas vegetales, el tipo de suelo y el

respectivo uso del territorio, lo que permitirá tener una perspectiva del riesgo presente en

la zona de estudio.

En la actualidad se comprende la necesidad de identificar el potencial de riesgo al

Recurso Hídrico que tiene la cuenca como insumo para la toma de decisiones. Por esta

razón la UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS permite realizar

por medio de pasantes, un aporte a la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca

identificando la valoración del riesgo al Recurso Hídrico para la cuenca Ubaté - Suárez



16

mediante indicadores hidrológicos como el Índice de Retención y Regulación Hídrica

(IRH), el Índice de Variabilidad (IV), el Índice Morfométrico de Torrencialidad (IMT) y el

Índice de Vulnerabilidad a Eventos Torrenciales (IVET), la identificación de amenazas por

inundaciones y avenidas torrenciales y por último el análisis de vulnerabilidad socio

ambiental y económica que contempla la caracterización de la cobertura del suelo y la

taxonomía de los suelos en el área de influencia de cada una de las estaciones para

dicha cuenca.

El proyecto tiene un enfoque evaluativo, predictivo y proactivo con el objetivo de iniciar

un cambio en el papel del Gobierno en la gestión del riesgo, al pasar de prepararse para

la respuesta y recuperación en el caso de emergencias a promover la reducción del riesgo

y un enfoque de gestión que facilite y soporte las actividades de un amplio conjunto de

actores locales, públicos y privados, para reducir la vulnerabilidad como parte integral del

proceso de desarrollo (Banco Interamericano de Desarrollo; Universidad Nacional de

Colombia, 2003).

Al igual que muchos países en América Latina, Colombia enfrenta grandes retos que

amenazan seriamente su desarrollo. Factores como el desplazamiento de población de

las zonas rurales a las zonas urbanas, la degradación ambiental y el cambio acelerado del

uso del suelo amplifican dichos retos. Estas condiciones socio – económicas, aunadas a

la propensión del país a la ocurrencia de fenómenos naturales, tales como inundaciones,

avenidas torrenciales, deslizamientos, entre otros, exacerbados por las acciones humanas

y las condiciones variantes del clima, confirman un proceso continuo de construcción y

acumulación de riesgos. La materialización de estos riesgos en desastres, afectan el

desarrollo del país e impiden y retrasan el logro de las metas de bienestar social trazadas

por el Gobierno. (Banco Mundial Colombia, 2012)

El concepto de Análisis o Evaluación de Riesgos implica una estrecha interrelación entre

los especialistas, la población y las entidades públicas y privadas. Es importante integrar

desde un inicio a miembros de los municipios al trabajo de análisis y evaluación con el

objetivo de trasmitir algunos conocimientos a éstos, entender más de la realidad del

municipio y garantizar la continuidad e implementación de las recomendaciones

difundidas en el documento resultado del estudio. Así se obtendrá información valiosa



17

sobre zonas a priorizar, eventos desastrosos ocurridos, (ubicación, daños causados), que

permiten ahorrar esfuerzos y tiempo. (Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación-

COSUDE, 2002)

La transformación de las diferentes realidades de inmensa complejidad que vivencian los

hogares y las economías vulnerables sugieren metodologías que respondan a una

combinación de investigación, acción y planificación participativa y estratégica, en el

sentido de que el conocimiento producido sea un insumo para las decisiones de

intervención e inversión del Estado y configure un documento de base pre-decisional

realizado en forma asociada y colaborativa por grupos de actores diversos que conozcan

las realidades locales y sus necesidades específicas y comunes. (Reino de los Países

Bajos; Asocars; Universidad del Magdalena, 2011)

La Gestión Integrada de los Recursos Hídricos - GIRH es una herramienta importante en

la solución de dichas problemáticas, la cual busca resolver algunas de las causas

fundamentales de la crisis de gestión sobre la ineficacia y los conflictos que surgen del

desarrollo y uso no coordinado de los recursos hídricos, a través de la integración de los

sectores, del tiempo, las aplicaciones y los grupos en la sociedad, en base a un juego de

principios acordados. Pero es imposible plantear la GIRH en un espacio geográfico

determinado, sin una clara referencia a las relaciones e interacciones que se producen

entre los distintos componentes del espacio en cuestión. (Buccheri & Comellas, 2012)



18

1. OBJETIVOS

1.1. OBJETIVO GENERAL

Evaluar las amenazas y vulnerabilidades de los sistemas hídricos mediante la

determinación del riesgo y caracterización de indicadores hidrológicos en la Cuenca

Ubaté - Suárez.

1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Estructurar la línea base a partir de parámetros de información secundaria y

cartográfica y generar un proceso de validación y tipificación de la información

recolectada.

Identificar los índices hidrológicos y las amenazas por avenidas torrenciales e

inundaciones conforme a las metodologías propuestas para la valoración de riesgo

al recurso hídrico.

Realizar el análisis de las amenazas, vulnerabilidad socio - ambiental y económica

para la identificación del riesgo al recurso hídrico en la Cuenca Ubaté - Suárez.



19

2. MARCO REFERENCIAL

2.1. CONCEPTOS

2.1.1. Evaluación Regional del Agua – ERA

La Evaluación Regional del Agua - ERA es un proceso que articula metodologías y

protocolos, que se orienta a generar información en forma sistemática para apoyar la

planificación, gestión y aplicación de los demás instrumentos. Es importante resaltar que

la información de oferta, demanda, calidad y riesgo son componentes básicos de la

gestión de las autoridades ambientales, y que es necesario que esta información esté

disponible y forme parte de los sistemas de información y de divulgación. (IDEAM, 2013)

La Evaluación Regional del Agua permite la actualización permanente de información y

conocimiento sobre el estado (en cantidad y calidad) y dinámica del agua en sus

componentes de oferta y disponibilidad; uso y demanda; contaminación y condiciones de

calidad; amenaza y vulnerabilidad. En este sentido, las ERA integran los componentes

temáticos definidos en la PNGIRH atendiendo los requerimientos de la normatividad

vigente y las necesidades técnicas que permiten el ejercicio de la autoridad ambiental.

Los desarrollos temáticos y resultados se construyen sobre bases conceptuales y

metodológicas que permiten la transferencia e integración de información y conocimiento.

Estas evaluaciones deben promover el escalamiento de un sistema de indicadores

regionales del agua que permitan reconocer el estado, las presiones y afectaciones del

agua por actividades antrópicas o factores climáticos. (IDEAM, 2013)

Las autoridades ambientales competentes elaborarán las Evaluaciones Regionales del

Agua que comprenden el análisis integrado de la oferta, demanda, calidad y análisis de

los riesgos asociados al recurso hídrico en su jurisdicción para la zonificación hidrográfica

de la autoridad ambiental, teniendo como base las subzonas hidrográficas. (IDEAM, 2013)

Las Evaluaciones Regionales del Agua en términos generales, según el IDEAM, 2013:

Evalúan en forma comprensiva los sistemas hídricos, su dinámica e interacciones.



20

Se constituyen en un insumo técnico para la planificación, priorización de acciones

y toma de decisiones en el área de jurisdicción de las autoridades ambientales y

en las unidades de análisis hídrico que la integran.

Generan información en forma sistemática que facilita la articulación de los

Sistemas de Información al interior de las autoridades ambientales, entre ellas y

con las entidades nacionales.

2.1.2. Riesgo

El riesgo se entiende como la probabilidad de que un daño en vidas humanas, en bienes,

en sus actividades productivas, en la infraestructura estratégica, afecte gravemente la

sostenibilidad ambiental del territorio y de los servicios ecosistémicos.

El riesgo va más allá de la estimación de las consecuencias (daños o pérdidas) por la

ocurrencia de un evento, contempla el análisis de las probabilidades de ocurrencia de

estos, en un ámbito global de análisis y define sus niveles de acuerdo con el criterio de

seguridad definido o aceptado.

Un análisis de riesgo consiste en estimar las pérdidas probables y su costo, de los

diferentes eventos peligrosos posibles. Analizar el riesgo es relacionar las amenazas y las

vulnerabilidades con el fin de determinar las consecuencias sociales, económicas y

ambientales frente a un determinado evento. Para el caso de los POMCA el análisis de

riesgos se realiza en los escenarios de riesgos priorizados. De la zonificación de la

amenaza y el análisis cualitativo y semi - cualitativo de vulnerabilidad se pasa a los

escenarios de riesgo, ya que no es posible realizar una zonificación de riesgos a esta

escala. (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014)

2.1.3. Vulnerabilidad

La vulnerabilidad es definida en la Ley 1523 de 2012 como la: “Susceptibilidad o fragilidad

física, económica, social, ambiental o institucional que tiene una comunidad de ser

afectada o de sufrir efectos adversos en caso de que un evento físico peligroso se



21

presente. Corresponde a la predisposición a sufrir pérdidas o daños de los seres humanos

y sus medios de subsistencia, así como de sus sistemas físicos, sociales, económicos y

de apoyo que pueden ser afectados por eventos físicos peligrosos” (artículo 4, numeral

27).

En el marco del POMCA, la vulnerabilidad comprende la susceptibilidad a que se

presenten daños en las actividades productivas, la localización de asentamientos

humanos y la infraestructura estratégica y de la sostenibilidad ambiental del territorio y de

sus recursos naturales renovables. (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014)

2.1.4. Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH)

Evalúa la capacidad de la cuenca para mantener un régimen de caudales, producto de la

interacción del sistema suelo-vegetación con las condiciones climáticas y con las

características físicas y Morfométricas. (IDEAM, 2013)

Mide la capacidad de retención de humedad con base en la distribución de series de

frecuencias acumuladas de los caudales diarios, permitiendo evaluar la capacidad de

regulación del sistema en su conjunto. (IDEAM, 2013)

Se calcula con la fórmula 1:

[1]

Dónde:

Vp: Volumen representado por el área que se encuentra por debajo de la línea de caudal

medio en la curva de duración de caudales diarios.

Vt: Volumen total representado por el área bajo la a curva de duración de caudales

diarios.

IRH =Vp

Vt



22

Este índice varía entre el rango de 0 y 1, siendo los valores más bajos los que se

interpretan como de menor regulación, (IDEAM, 2013). En el anexo 7 se presentan los

rangos de categorización del índice en la tabla Categorías del Índice de Retención y

Regulación Hídrica (IRH). Fuente: IDEAM, 2013

2.1.5. Índice de Variabilidad (IV)

Se obtiene de la curva de duración de caudales; muestra cómo es la variabilidad de los

caudales en una determinada cuenca. Una cuenca torrencial es aquella que presenta una

mayor variabilidad, es decir, existen diferencias grandes entre los caudales mínimos y los

valores máximos. Cuencas con variabilidades pequeñas muestran que los caudales

tienden a mantenerse y los cauces por los que existe flujo, generalmente tienen la

capacidad para transportar estos caudales. El comportamiento con variabilidad pequeña

es típico de cauces de llanura, los cuales generalmente no presentan procesos

torrenciales. Cuencas de área pequeñas con pendientes altas, por lo general presentan

caudales de creciente, alternado de caudales medios y bajos con magnitudes muy

inferiores a las de los caudales máximos, que hacen que la curva de duración de caudales

muestre una gran variabilidad. (IDEAM, 2013).

Este índice se calcula mediante la fórmula 2 según el documento “Metodología de cálculo

del Índice de escasez” (IDEAM, 2004) o la fórmula 3 según los Lineamientos conceptuales

y metodológicos para la Evaluación Regional del Agua - ERA

(IDEAM, 2013) y se categoriza según los niveles de vulnerabilidad del anexo 8 según el

IDEAM, 2013.

IV = √Ʃ(logQi−logQprom)2

n−1 (IDEAM, 2004) [2]

Índice de variabilidad = (Log (Qi) – Log (Qf)) / (Log (Xi) – Log (Xf))

(IDEAM, 2013) [3]

Donde, Qi y Qf representan dos caudales tomados de la curva de duración de caudales, y

Xi y Xf los porcentajes de tiempo en que se exceden los caudales Qi y Qf,



23

respectivamente. En el anexo 8 se presenta la Tabla Categorías del Índice Variabilidad

(IV). Fuente: IDEAM, 2013.

2.1.6. Índice Morfométrico de Torrencialidad (IMT)

Es la relación entre los parámetros morfométricos: el coeficiente de compacidad o de

forma, la pendiente media de la cuenca y la densidad de drenaje, según los rangos

definidos en el Anexo 9, Fuente: IDEAM, 2013, los cuales son indicativos de la forma

como se concentra la escorrentía, la oportunidad de infiltración, la velocidad y capacidad

de arrastre de sedimentos en una cuenca, la eficiencia o rapidez de la escorrentía y de los

sedimentos para salir de la cuenca luego de un evento de precipitación y con ello inferir

cuál podría ser el nivel de susceptibilidad a procesos torrenciales según los rangos

presentados en la anexo 11: Categorías morfométricas con base en las combinaciones de

los parámetros morfométricos hallados mediante la matriz de decisión del anexo 10:

Matriz de decisión para hallar el Índice Morfométrico de Torrencialidad (IMT). Fuente:

IDEAM, 2013.

2.1.7. Índice de Vulnerabilidad frente a Eventos Torrenciales (IVET)

Indica la relación existente entre las características de la forma de una cuenca que son

indicativos de la torrencialidad en la misma, en relación con las condiciones hidrológicas

en dicha cuenca. (IDEAM, 2013)

En la anexo 12: Categorías del Índice de Vulnerabilidad frente a Eventos Torrenciales se

observa la matriz de decisión para categorizar el IVET.

2.2. MARCO INSTITUCIONAL

2.2.1. Convenio Evaluación Regional del Agua – ERA

El Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia - IDEAM y

el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MAVDS firmaron el Convenio N°

015/2011 con el fin de realizar la construcción y la implementación de la Evaluación



24

Regional del Agua – ERA e iniciar el proceso para obtener información de la calidad y

cantidad del Recurso hídrico en las cuencas hidrográficas de Colombia y conocer el

comportamiento y estado del agua según la variación temporal y espacial directamente

relacionadas con la oferta y disponibilidad, calidad, uso y demanda, amenazas y

vulnerabilidad de los sistemas hídricos y del recurso. (IDEAM, 2013).

Para la valoración del riesgo la CAR zonifica la jurisdicción en cuencas, dentro de estas

se encuentra la cuenca Ubaté - Suárez la cual contempla para su manejo un acuerdo

interadministrativo entre la Corporación Autónoma de Boyacá (CORPOBOYACÁ), la

Corporación Autónoma de Santander (CAS) y la Corporación Autónoma de

Cundinamarca (CAR) (CAR, CAS, CORPOBOYACÁ, 2005) este convenio brinda los

pilares para la creación del Plan de Manejo y Ordenación de Cuencas Hidrográficas

(POMCA) en la cuenca Ubaté - Suárez y por medio de la resolución 3493 de 2006 se

aprueba el POMCA en el año 2006 (CAR, CAS, CORPOBOYACÁ, 2006) para la cuenca

Ubaté - Suárez.

2.3. MARCO GEOGRÁFICO

2.3.1. Ubicación de la cuenca Ubaté –Suárez

Cuenca Ubaté-Suárez

Esta cuenca se encuentra ubicada en la parte Norte del departamento de Cundinamarca y

al Sur Occidente del departamento de Boyacá y está conformada por dos cuerpos

hídricos principales que son el Río Ubaté y el Río Suárez. El Río Ubaté tiene como

nacimiento el municipio de Carmen de Carupa y sus principales afluentes son los ríos

Suta y Lenguazaque. Y por su parte el Río Suárez se presenta como el único efluente de

la Laguna de Fúquene. Es así como hacen parte de esta cuenca cuerpos hídricos como

las lagunas de Suesca, Fúquene y Cucunubá y los ríos Alto Ubaté, Suta, Lenguazaque,

Bajo Ubaté, Susa, Chiquinquirá, Alto Suárez y el Río Ráquira. (CORPORACIÓN

AUTÓNOMA REGIONAL DE CUNDINAMARCA, 2014)



25

Figura 1. Ubicación de la cuenca hidrográfica, tomada de la elaboración de los estudios

de Diagnóstico, Prospectiva y Formulación para la cuenca hidrográfica de los ríos Ubaté y

Suárez, Departamento de Cundinamarca. (CAR, 2006)

2.3.2. Subcuencas de la cuenca Ubaté –Suárez

Las cuencas estudiadas tienen una extensión de 196.910 ha en el área de la CAR, dentro

de su área se encuentran ubicados diez municipios del departamento de Cundinamarca a

saber: Tausa, Sutatausa, Ubaté, Carmen de Carupa, Fúquene, Susa, Guachetá, Simijaca,

Lenguazaque y Cucunubá y cinco municipios del departamento de Boyacá: Chiquinquirá,

Caldas, San Miguel de Sema, Ráquira y Saboya.

A continuación se mencionan los Municipios ubicados en las cuencas de tercer orden.

(CAR, 2006):



26

Laguna de Suesca (2401-01): Suesca y Cucunubá.

Río Alto Ubaté (2401-02): Carmen de Carupa y Ubaté.

Río Suta (2401-03): Tausa, Sutatausa y Ubaté.

Laguna de Cucunubá (2401-04): Cucunubá, Sutatausa, Ubaté y Lenguazaque.

Río Lenguazaque (2401-05): Lenguazaque, Guachetá, Suesca y Cucunubá.

Río Bajo Ubaté (2401-06): Guachetá, Fúquene, Ráquira y San Miguel de Sema.

Río Susa (2401-07): Susa.

Río Simijaca (2401-08) Simijaca, Carmen de Carupa y Susa.

Río Chiquinquirá (2401-09): Caldas y Chiquinquirá.

Río Alto Suárez (2401-10): Saboya, Chiquinquirá, San Miguel de Sema, Simijaca y

Susa.

Río Ráquira (2401-11): San Miguel de Sema y Ráquira.

3. METODOLOGÍA

La pasantía denominada “EVALUACIÓN DE RIESGO AL RECURSO HÍDRICO EN LA

CUENCA UBATÉ - SUÁREZ, ENMARCADO EN LINEAMIENTOS CONCEPTUALES Y

METODOLÓGICOS PARA LA EVALUACIÓN REGIONAL DEL AGUA – ERA” involucra 5

fases principales en las cuales se va a desarrollar la valoración del riesgo y el posterior

análisis de los componentes socio - ambientales y económicos, dentro de las fases

encontramos:

Estructuración de la información secundaria y cartográfica.

Validación y tipificación de la información.

Aplicación metodológica con un enfoque predictivo y evaluativo.

Trabajo de campo.

Análisis de vulnerabilidad socio – ambiental y económica.

Dentro de estas fases encontramos el proceso de selección de la información pertinente

al proyecto que va a ser suministrada por la CAR y por documentos que sean propicios

para la descripción del riesgo en la Cuenca Ubaté- Suárez. En la fase de validación se

identificará la confianza frente a la información y se efectuará la selección final de los

insumos que van a ser utilizados en el proyecto. En la aplicación metodológica se





27

realizará la implementación de los lineamientos conceptuales y metodológicos para las

Evaluaciones Regionales del Agua - ERA en el componente de riesgos para la

determinación de los índices hidrológicos y la posterior identificación de las amenazas

por avenidas torrenciales e inundaciones dando paso a la construcción del análisis de los

resultados obtenidos que van a determinar el potencial de riesgo mediante el análisis de

las amenazas y la vulnerabilidad de la Cuenca.

A continuación se realizará una descripción sintética de las actividades que se van a

desarrollar en cada una de las fases.

3.1.1. Estructuración de la información secundaria y cartográfica

Recopilación de información documental concerniente al tema de riesgo al Recurso

Hídrico:

Se unifica la información necesaria para el desarrollo del proyecto basado en los criterios

metodológicos para la construcción del proceso evaluativo del riesgo al recurso hídrico en

donde los índices requieren los datos de las estaciones limnimétricas y limnigráficas que

se encuentran dentro de la cuenca.

Para la determinación de las amenazas se requiere la información geomorfológica y el

Plan de Manejo y Ordenación de Cuencas Hidrográficas (POMCA) de Ubaté – Suárez,

posteriormente para la construcción del análisis de vulnerabilidad socio - ambiental y

económica se requiere el estudio de suelos de Cundinamarca en donde está la

información geomorfológica y de los suelos presentes en la cuenca, acompañado de esto

es necesario insumos documentales que permitan soportar un análisis objetivo del riesgo

al Recuro Hídrico de la Cuenca Ubaté- Suárez.

Recopilación de la cartografía temática proveniente del POMCA de Ubaté- Suárez

(CAR, 2006) donde se especifique:

Fuentes hídricas

Curvas de nivel

Cuerpos de agua

Geomorfología

Suelos



28

Modelo de Elevación Digital (DEM)

Coberturas

Subcuencas

Estaciones

Puntos críticos

3.1.2. Validación y tipificación de la información.

Se clasifica la información a partir de las actividades que requiere el proyecto y de la

continuidad en el desarrollo del mismo, por tal motivo la clasificación de la información se

da en los siguientes criterios: Índices hidrológicos, determinación de amenazas y análisis

de vulnerabilidad, con respecto a la validación de la información se identifica la veracidad

a partir de los criterios de clasificación en donde los índices hidrológicos requieren para su

desarrollo la información suministrada por las estaciones, para la determinación de

amenazas por inundación se requiere la validación de la información geomorfológica y

por último el análisis de vulnerabilidad que requiere para su proceso la validación de la

información concerniente a la configuración de los suelos y sus coberturas.

3.1.2. Aplicación metodológica con un enfoque predictivo y evaluativo

Determinación de índices.

Se determina el Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH) mediante el

suministro de información limnimétrica y limnigráfica.

Se calcula el Índice de Variabilidad (IV) con el fin de reconocer el comportamiento

de los caudales en la Cuenca Ubaté- Suárez.

Se determina el Índice Morfométrico de Torrencialidad (IMT) basado en

parámetros morfométricos como coeficiente de compacidad, pendiente y densidad

de drenajes.

Se determina el Índice de Vulnerabilidad a Eventos Torrenciales (IVET) mediante

la relación del Índice de Variabilidad (IV) y el Índice Morfométrico de Torrencialidad

(IMT), con el fin de identificar las áreas afectadas por eventos extremos de origen

natural.



29

Determinación de amenazas

Se Identifica el potencial de inundaciones en la zona de estudio, mediante la

relación de pendientes y geoformas como terrazas, abanicos aluviales y planos de

inundaciones.

Se determina el potencial de riesgo por avenidas torrenciales a partir del Modelo

de Elevación Digital.

Se realiza el análisis de vulnerabilidad ambiental, social y económica.

Definición de parámetros morfométricos de las áreas aferentes a las estaciones

que presenten un IVET alto y muy alto.

Se identifican las coberturas vegetales presentes en el área aferente de cada

estación.

Se identifica el uso de suelo del área aferente de cada estación

Se realiza la clasificación taxonómica de los suelos.

Se elabora el análisis de las amenazas.

3.1.3. Trabajo de campo

Toma de datos para elaborar el modelo de inundación utilizando el software HEC -

RAS: Se realizó el trabajo de campo en el nacimiento del Río Suárez a la salida de

la Laguna de Fúquene con el fin de modelar los de eventos de inundación en esta

área ubicada en la categoría de riesgo crítico según el POMCA de la Cuenca de

los ríos Ubaté – Suárez.

Debido al fenómeno del niño en el que nos encontramos actualmente y a las

presiones de uso del recurso hídrico en la cuenca, se evidencia que en época de

estiaje el caudal del río Suárez en la zona de estudio es 0 m3/s, no conserva el

caudal ecológico y las condiciones del suelo en el canal del río son de tipo

desértico. Anexo fotográfico.

3.1.4. Análisis de vulnerabilidad socio – ambiental y económica

Se realiza el análisis a partir de la determinación del riesgo por las inundaciones y

avenidas torrenciales después de la validación de los puntos críticos y el estudio de los



30

modelos elaborados que confirmarían la información cartográfica referente a las

amenazas por inundaciones, a partir de ese análisis se realiza la relación de la

vulnerabilidad socio - ambiental y económica que va a determinar en compañía de los

índices hidrológicos la capacidad de regulación y retención que tiene la cuenca ya que la

vulnerabilidad socio-ambiental y económica arroja insumos con respecto a las coberturas

y el tipo de suelos, lo que nos lleva a realizar un análisis objetivo del potencial de riesgo

que tiene la Cuenca de Ubaté- Suárez.

4. RESULTADOS

4.1. CARACTERIZACIÓN DE LA CUENCA HIDROGRÁFICA

4.1.1. Generalidades

Según la CAR, 2006, la cuenca de Ubaté – Suárez está ubicada en el área septentrional

del Altiplano de la Cordillera Oriental.(CAR, 2006)(CAR, 2006)(CAR, 2006)(CAR, 2006)

Se encuentra localizada hacia la parte central de la Cordillera y produce un paisaje llano a

ligeramente ondulado, en medio de una condición montañosa.

Las coberturas del suelo dominantes son: pastos manejados (21,22 %), pastos naturales

– cultivos (18,24%), bosque plantado (13,61%) y pastizal – herbazal (13,26%). Las

principales actividades económicas de la cuenca son la producción de leche y sus

productos derivados, la ganadería y la agricultura (el cultivo principal es de pastos

(mejorados, Kikuyo y Rye Grass); trigo, cebada, maíz y papa. En minería se evidencia la

producción de carbón.

Los usos del suelo predominantes en la cuenca son: desarrollo silvopastoril (19,33 %),

restauración (19,13%) y desarrollo agropecuario (18,54).

La humedad Relativa de la cuenca es de carácter bimodal, registrándose los valores

máximos medios durante los meses de abril y noviembre (meses más lluviosos) con

valores cercanos al 78 % y los valores mínimos medios se presentan en julio y septiembre

con un valor del 67 %.

En la variación histórica de la precipitación anual durante 58 años, entre 1945 y 2004 no

se reconocen tendencias significativas, ni crecientes ni decrecientes, aunque se

presentan fluctuaciones a ciertos intervalos.



31

Mapa base

Mapa 1. Mapa Base de la Cuenca Ubaté y Suárez. Fuente: Corporación Autónoma

Regional de Cundinamarca - CAR, 2015. Elabora: Autores, 2015.



32

4.1.2. Estaciones limnigráficas y limnimétricas

En la Cuenca se encuentran 19 estaciones hidrológicas con sus respectivas áreas

aferentes las cuales se observan en el Mapa 2. En cada área aferente se realiza el

estudio de los indicadores hidrológicos. Los datos hidrológicos obtenidos en las

estaciones hidrológicas son la base para la determinación de los índices: IRH, IV, IMT e

IVET. En la Tabla 1 se especifican las características más relevantes de las estaciones

limnigráficas y limnimétricas con su elevación y respectivas coordenadas. La información

de las estaciones fue otorgada por la CAR.

Tabla 1

Estaciones Hidrológicas de la de la Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez. Fuente:

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, 2015.



33

ESTACIÓN CUENCA CÓDIGO ESTADO TIPO CATEGORÍA ELEVACIÓN NORTE ESTE

Garavito R. Suárez 2401713 Activa Convencional LM 2553 1128192 1038048

Tapias R.

Lenguazaque 2401714 Activa Convencional LM 2611 1077148 1040060

La Boyera R. Ubaté 2401715 Activa Convencional LM 2600 1078190 1025785

El Pino R. Suta 2401716 Activa Convencional LG 2596 1073680 1025811

San Agustín R. Simijaca 2401722 Activa Convencional LM 2970 1093988 1021262

El Boquerón R.

Lenguazaque 2401723 Activa Convencional LM 2592 1080972 1041902

Puente

Colorado R. Ubaté 2401729 Activa Convencional LG 2575 1086573 1035081

Puente

Guzmán R. Simijaca 2401730 Activa Convencional LG 2567 1099429 1025576

Puente

Barcelona R. Ubaté 2401731 Activa Convencional LG 2600 1081701 1030846

Puente La

Balsa

Lenguazaque

R.

Lenguazaque 2401733 Activa Convencional LG 2573 1080422 1035113

Puente

Peralonso R. Susa 2401738 Activa Convencional LG 2570 1094489 1029483

Puente Pinilla R.

Chiquinquirá 2401745 Activa Convencional LM 2567 1111868 1027997

Nariño R.

Chiquinquirá 2401751 Activa Convencional LM 2581 1110465 1024727

La Malilla R. El Hato 2401755 Activa Convencional LM 2814 1080606 1020570

Corralejas R. El Hato 2401780 Activa Convencional LM 2850 1078558 1019074

Fúquene-

Ticha María

Laguna

Fúquene 2401793 Activa Convencional LG 2568 1091707 1040605

Monasterio R.

Sutamarchán 2401794 Activa Convencional LM 2203 1101947 1052758

Ticha Muñoz Laguna

Fúquene 2401795 Activa Convencional LM 2569 1091328 1040935

El Hato R. El Hato 2401798 Activa Convencional LM 2881 1074889 1018691



34

Mapa Estaciones Hidrológicas

Mapa 2. Estaciones Hidrológicas de la de la Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez. Fuente:

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, 2015. Elabora: Autores, 2015.



35

Las áreas aferentes a las estaciones hidrológicas analizadas representan el 83,11% de la

cuenca, el 15% de la cuenca no presenta información. La valoración del riesgo en la cuenca

es significativa con respecto a toda la cuenca.

4.1.3. Puntos críticos

En la Cuenca Ubaté – Suárez se encuentran 740 puntos críticos referentes a inundación,

de los cuáles 396 pertenecen a la oficina provincial de Chiquinquirá y 344 a la de Ubaté.

La subcuenca con mayor frecuencia en puntos críticos de inundación es Río Bajo Ubaté-

Fúquene.

Figura 2. Inventario de puntos críticos de la Cuenca del Río Ubaté - Suárez. Fuente:

Corporación Autónoma Regional, 2015. Elabora: Autores, 2015.

Las fuentes hídricas que presentan mayor frecuencia de eventos de inundación son:

Río Chiquinquirá (92)

Río Suárez (91)

Rio Quindión (50)

Laguna de Fúquene (43)

Río Ubaté (38)

Quebrada Puebla Vieja (24)

Canal Perimetral (23)

Río Lenguazaque (22)

Chiquinquirá, 396 PuntosCríticos.

Ubaté, 344 PuntosCríticos.



36

Río Simijaca (22)

Quebrada La Raya (21)

Las principales causas de inundación en la cuenca son (Mapa 3):

Obstrucción del cauce por sedimentación (184 puntos críticos).

Filtración de jarillones (159 puntos)

Obstrucción de cauce por árboles (corresponden 137 puntos críticos).

Socavación del jarillón (123 puntos)



37

Mapa de causas de Inundación en los Puntos críticos

Mapa 3. Mapa de puntos críticos según la causa de inundación de la Cuenca del Río

Ubaté - Suárez. Fuente: Corporación Autónoma Regional, 2015. Elabora: Autores, 2015.



38

4.1.4. CARACTERIZACIÓN DEL MEDIO ABIÓTICO DE LA CUENCA

A continuación se presenta un resumen de la caracterización de la cuenca de Ubaté –

Suárez. En el anexo 7: Caracterización de la cuenca se encuentran las tablas

correspondientes a cada ítem analizado.

4.1.4.1. Geología Según la CAR, 2006 las siguientes son las unidades litológicas presentes en la Cuenca:

Formación Simití (Kis)

Formación Arenisca de Chiquinquirá (Kichi)

Formación Simijaca (Kss)

Formación La Frontera (Ksf)

Formación Conejo (Kscn)

Formación Guadalupe (Ksg)

Formación Guaduas (Tkg)

Formación Cacho (Tpc)

Formación Bogotá (Tb)

Depósitos Cuaternarios (Q)

4.1.4.2. Geomorfología

Unidades geomorfológicas

Montaña

Altiplanicie

Piedemonte

Valle o Planicie Central

Clase por geoestructura

Cordillera

Orógeno



39

Clase por paisaje

Altiplanicie

Lomerío

Montaña

Planicie

Piedemonte

4.1.4.3. Geotecnia

En la cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez se presenta en general buena calidad

geotécnica. La formación Areniscas de Chiquinquirá (Kichi) presenta buenas condiciones

geotécnicas, son rocas de gran dureza y buena capacidad portante. (CAR, 2006)

4.1.4.4. Topografía

En la cuenca hidrográfica de los Ríos Ubaté - Suárez el valor mínimo de altura es 2108

m.s.n.m., el valor máximo es de 3786 m.s.n.m. La cuenca presenta una geometría

asimétrica en relación a las vertientes que la componen. (CAR, 2006)

4.1.4.5. Pendientes

En la vertiente occidental de la cuenca de los Ríos Ubaté – Suárez predominan las

laderas rocosas con pendientes superiores al 15% y con promedios del 25%. Las

pendientes disminuyen en la extensión septentrional, dentro de las sub-cuencas de

Simijaca, Chiquinquirá y Alto Suárez se disponen de manera convergente hacia la planicie

central y aluvial principal. (CAR, 2006)

La vertiente oriental presenta también pendientes fuertes, con intercalaciones a manera

de franjas con pendientes moderadas. Entre los filos existentes se localizan canales de

drenaje de 1er y 2do orden con direcciones paralelas a las protuberancias topográficas,

los cuales presentan pendientes longitudinales moderadas a bajas, sobre materiales

principalmente arcillosos. (CAR, 2006)

4.1.4.6. Morfometría



40

La Cuenca de los Ríos Ubaté - Suárez presenta un área de confluencia de 1969 Km2, el

perímetro correspondiente al límite exterior de la cuenca es de 244,55 Km, la longitud de

la cuenca es de 51,62 Km y la longitud del cauce principal es de 95,94 Km distribuidos de

la siguiente manera: Lc1: 49,18 Km (desde el nacimiento del Río Ubaté hasta la Laguna

de Fúquene), Lc2: 6,19 Km (Tramo de la Laguna de Fúquene) y Lc3: 40,57 Km (desde la

salida de la Laguna de Fúquene hasta el final de la Cuenca). (CAR, 2006)

Tabla 2

Características morfométricas de la Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez. Fuente:

Cartografía: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, 2015. Elabora:

Autores.

CÓDIGO CUENCA 2401

CUENCA HIDROGRÁFICA Ríos Ubaté y Suárez

ÁREA (Km2) 1977,27

PERÍMETRO (Km) 255,31

LONGITUD CAUCE PRINCIPAL(Km)

89,79

LONGITUD CUENCA (Km) 64,81

LONGITUD AXIAL DE LA CUENCA (Km)

27,44

ANCHO 30,51

FACTOR DE FORMA 0,47

Longitud del valle del río 27,44

SINUOSIDAD 3,27

Σ LONGITUD DRENAJES (Km)

9495,29

DENSIDAD DE DRENAJE (Km/Km2)

4,80

PENDIENTE MEDIA DE LA CUENCA (%)

19,96

PENDIENTE MEDIA DEL CAUCE (Sm)

2,78

ELEVACION MEDIA (m) 2810,97

Tiempo de Concentración KIRPICH (Horas)

0,37

Coeficiente de Compacidad(Kc)

1,61



41

Tabla 3

Características morfométricas de las estaciones de la Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez. Fuente: Cartografía: Corporación

Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, 2015. Elabora: Autores

CÓDIGO ESTACIÓN 2401-713 2401-714 2401-715 2401-716 2401-722 2401-723 2401-729 2401-730 2401-731 2401-733 2401-738 2401-745 2401-751 2401-755 2401-780 2401-793 2401-794 2401-795 2401-798

ESTACIÓN Garavito TapiasLa

BoyeraEl Pino

San

Agustín

El

Boquerón

Puente

Colorado

Puente

Guzmán

Puente

Barcelona

Puente La

Balsa

Lenguazaque

Puente

Peralonso

Puente

PinillaNariño

La

MalillaCorralejas

Fúquene-

Ticha

María

MonasterioTicha

MuñozEl Hato

ÁREA (Km2) 727,69 162,12 174,20 42,39 19,64 243,65 745,03 89,51 213,07 285,23 47,22 105,99 77,94 66,51 17,74 49,03 97,46 23,99 38,01

PERÍMETRO (Km) 136,99 83,89 65,25 77,79 22,26 85,68 158,38 46,63 72,37 92,34 31,09 53,31 41,49 45,66 21,26 45,64 42,97 24,10 31,47

LONGITUD CAUCE

PRINCIPAL(Km)51,01 26,77 24,90 14,82 7,98 31,33 47,56 19,25 31,32 36,05 13,20 20,23 16,49 13,91 9,51 17,33 17,11 9,08 12,00

LONGITUD ÁREA

ESTACIÓN (Km)44,45 24,10 19,27 13,58 7,47 15,78 26,98 13,36 26,49 19,52 11,06 18,13 13,02 11,97 8,52 14,63 13,35 8,03 10,10

LONGITUD AXIAL DE

LA CUENCA (Km)35,26 15,43 15,46 11,77 6,22 12,05 19,71 11,68 20,52 13,74 8,72 13,40 11,57 8,65 7,12 11,75 10,78 5,77 8,15

ANCHO 16,37 6,73 9,04 3,12 2,63 15,44 27,61 6,70 8,04 14,61 4,27 5,85 5,99 5,56 2,08 3,35 7,30 2,99 3,76

FACTOR DE FORMA 0,37 0,28 0,47 0,23 0,35 0,98 1,02 0,50 0,30 0,75 0,39 0,32 0,46 0,46 0,24 0,23 0,55 0,37 0,37

Longitud del valle del

río 35,26 15,43 15,46 11,77 6,22 12,05 19,71 11,68 20,52 13,74 8,72 13,40 11,57 8,65 7,12 11,75 10,78 5,77 8,15

SINUOSIDAD 1,45 1,73 1,61 1,26 1,28 2,60 2,41 1,65 1,53 2,62 1,51 1,51 1,43 1,61 1,34 1,47 1,59 1,57 1,47

Σ LONGITUD

DRENAJES (Km)1641,26 520,52 797,86 257,13 77,82 538,84 2079,32 257,24 931,24 776,98 130,92 253,16 189,16 303,75 84,11 120,60 285,38 54,25 195,75

DENSIDAD DE

DRENAJE (Km/Km2)2,26 3,21 4,58 6,07 3,96 2,21 2,79 2,87 4,37 2,72 2,77 2,39 2,43 4,57 4,74 2,46 2,93 2,26 5,15

PENDIENTE MEDIA DE

LA CUENCA (%)11,15 11,01 14,01 14,71 12,42 11,69 11,98 14,01 13,43 11,56 13,57 10,96 11,10 13,22 16,22 11,32 14,80 12,34 18,10

PENDIENTE MEDIA

DEL CAUCE

PRINCIPAL (Sm)

7,80 22,49 21,77 29,49 39,22 19,06 6,79 32,57 18,42 13,90 38,03 13,00 15,59 34,36 52,47 47,61 46,41 24,12 53,42

ELEVACION MEDIA

(m)2787,78 2918,89 3110,52 2960,40 3145,19 2941,83 2895,91 2984,68 3052,97 2898,36 2922,21 2773,61 2787,12 3114,61 3209,31 2958,02 2802,62 2787,18 3286,15

Tiempo de

Concentración

KIRPICH (Horas)

0,16 0,07 0,09 0,04 0,02 0,08 0,16 0,04 0,08 0,10 0,03 0,07 0,05 0,03 0,02 0,04 0,04 0,03 0,03

Coeficiente de

Compacidad (Kc)1,42 1,84 1,38 3,35 1,41 1,54 1,62 1,38 1,39 1,53 1,27 1,45 1,32 1,57 1,41 1,83 1,22 1,38 1,43




42

4.1.4.7. Suelos

Suelos del Paisaje de Montaña

Este paisaje abarca todos los pisos térmicos, desde el extremadamente frío hasta el

cálido; a nivel de tipo de relieve este paisaje está formado por campos morrénicos,

artesas, filas, vigas, crestas, crestones y espinazos, cuestas, lomas glacis y algunos

abanicos. El relieve varía de ligeramente ondulado a fuertemente escarpado y materiales

en su mayoría sedimentarios y metamórficos. (CAR, 2006)

La zona está cubierta en los sectores más altos con bosque natural y vegetación de

páramo; la intervención humana en la zona de subpáramo es evidente (alturas entre 3000

y 3600 msnm), en ella se adelantan actividades pecuarias (ganadería de leche) y

agrícolas, éstos últimos representados principalmente por el de papa. (CAR, 2006)

En altitudes inferiores a los 3000 msnm, la vegetación natural ha sido reemplazada en

gran parte por la explotación agropecuaria con una gama de cultivos propios de cada piso

térmico. (CAR, 2006)

El espesor de los suelos al sur de la Laguna de Fúquene puede ser hasta de 400 m, y al

norte de 150m. Dentro de los depósitos aluviales, a manera de abanicos, también deben

existir niveles arenosos y de gravas, para aquellos conformados por los ríos Simijaca y

Susa. (CAR, 2006)

4.1.4.7.1. Taxonomía de suelos

Según la CAR, 2006, las siguientes son las Unidades Cartográficas de los Suelos del

Paisaje de Montaña en la cuenca:

Complejo Typic Dystrocryepts - Humic Dystrocryepts - Humic Lithic, Dystrocryepts. Símbolo MEF. Fases: MEFd, MEFe, MEFf.

Esta unidad se encuentra en la cima de la Cordillera Oriental, en altitudes que superan los

3.600 m.s.n.m., clima extremadamente frío y húmedo, con temperaturas entre 4 y 8 °C y

precipitación entre 500 y 2.000 mm por año.



43

Asociación Typic Hapludands - Pachic Melanudands - Humic Lithic, Dystrudepts. Símbolo MGT. Fases: MGTb1, MGTc1, MGTd1, MGTe1.

Esta unidad se encuentra en altitudes que varían entre 3.000 y 3.600 m.s.n.m. El clima es

muy frío y muy húmedo, caracterizado por temperaturas entre 8 y 12°C y precipitación

promedio anual que varía entre 1.000 y 2.000 mm.

Asociación Humic Lithic Dystrudepts – Humic Dystrudepts. Símbolo MLF. Fases: MLFe1, MLFf1.

Esta unidad cartográfica se encuentra en el clima frío y húmedo con temperaturas entre

12 y 18 °C y precipitaciones entre 1.000 y 2.000 mm/año. Se encuentra a una altitud

comprendida entre 2.000 y 3.000 m. Los suelos son el producto de la alteración de rocas

clásticas arenosas y limoarcillosas; son profundos a superficiales limitados por contacto

lítico. Son bien drenados. Ocupa la posición de espinazos en el paisaje montañoso. Se

caracteriza por el relieve ligera a moderadamente escarpado, con laderas medias y

rectilíneas y pendientes que oscilan entre 25 y 75%. La unidad está conformada por los

suelos Humic Lithic Dystrudepts; Humic Dystrudepts e inclusiones de afloramientos

rocosos.

Asociación Humic Lithic Dystrudepts – Andic Dystrudepts. Símbolo MGS. Fases: MGSd, MGSe, MGSf, MGSg.

Esta asociación hace parte de las cuchillas (crestas) y escarpes que se distribuyen en

altitudes que varían entre 3.000 y 3.600 m.s.n.m., de clima muy frío y muy húmedo,

caracterizado por temperaturas entre 8 y 12 ºC y precipitación anual entre 1.000 y 2.000

mm. Las pendientes dominantes tienen un rango superior al 75%, sus laderas son medias

y largas, rectilíneas y las cimas agudas.

Consociación Typic Eutrudepts. Símbolo MLS. Fases: MLSe1, MLSf1, MLSg1.

Esta unidad hace parte de las crestas y escarpes mayores del relieve fuertemente

empinado. La pendiente dominante supera el 75% y la altitud varía entre 2.200 y 3.000

m.s.n.m.; el clima es frío húmedo y muy húmedo, con temperaturas entre 12 y 18 ºC y

precipitación entre 2.000 y 4.000 mm/año. El material de origen de los suelos está

constituido por rocas clásticas limoarcillosas y depósitos de ceniza volcánica de espesor

variable.



44

Consociación Humic Dystrustepts. Símbolo MMS. Fases: MMSf1, MMSg1.

Esta unidad se localiza entre 2.200 y 3.000 m.s.n.m., de clima frío y seco, las

temperaturas oscilan entre 12 y 18 ºC y la precipitación anual entre 500 y 1.000 mm. Las

crestas que conforman esta unidad se caracterizan por laderas estructurales largas y

rectilíneas con cimas estrechas y agudas (crestas homoclinales). El relieve es en general

moderado a fuertemente escarpado.

Asociación Humic Dystrudepts - Andic Dystrudepts - Humic Lithic Dystrudepts. Símbolo MGF. Fases: MGFc1, MGFd1, MGFe1, MGFf1.

Esta unidad cartográfica se distribuye en alturas entre 3.000 y 3.600 m.s.n.m., clima muy

frío y muy húmedo con precipitación anual entre 1.000 y 2.000 mm y temperatura entre 8

y 12 °C. Ocupan el relieve denominado crestones, que corresponde a una geoforma de

tipo estructural formada como consecuencia de la degradación parcial de estratos

sedimentarios moderadamente plegados, que se caracteriza por una ladera estructural,

generalmente más larga que el escarpe, con buzamiento que varía entre 25 y 50%

aproximadamente.

Asociación Humic Lithic Eutrudepts – Typic Placudands – Dystric Eutrudepts. Símbolo MLV. Fases: MLVc2, MLVd2, MLVe2, MLVf2, MLVg2.

Esta asociación se localiza en alturas entre 2.000 y 3.000 m.s.n.m., en un clima frío y

húmedo, con temperaturas entre 12 y 18 °C y precipitación anual entre 1.000 y 2.000

mm. Geomorfológicamente estos suelos se ubican en crestones de relieve que varía de

moderadamente quebrado a moderadamente escarpado con pendientes 12-75%. Algunos

de los suelos de la unidad están afectados por erosión moderada (en surcos),

principalmente en sectores con pendiente 25-50% (unidades con símbolo MLVe2).

Asociación Typic Haplustepts – Lithic Ustorthents. Símbolo MMV. Fases: MMVc3, MMVd3, MMVe2, MMVe3, MMVf2, MMVf3, MMVg, MMVg2.

Los suelos pertenecientes a esta unidad cartográfica se localizan en alturas entre 2.000 y

3.000 m.s.n.m., bajo clima ambiental frío y seco, caracterizado por temperaturas entre 12

y 18 ºC y precipitación promedio anual entre 500 y 1.000 mm. Estos suelos ocupan la



45

posición geomorfológica de crestones en relieve fuertemente quebrado a moderadamente

escarpado con pendientes entre 25 y 75%.

Asociación Typic Hapludands – Andic Dystrudepts. Símbolo MLT. Fase: MLTc.

Esta unidad se localiza en alturas entre 2.000 y 3.000 m.s.n.m., con clima frío y húmedo,

caracterizado por temperaturas entre 12 y 18 °C y precipitación anual entre 1.000 y 2.000

mm. Los suelos de esta unidad se distribuyen en un tipo de relieve denominado cuestas,

caracterizado por originarse a partir de la degradación parcial de estratos sedimentarios

suavemente plegados, con laderas estructurales de buzamiento inferior al 25%.

Consociación Lithic Hapludands. Símbolo MMT. Fases: MMTc2, MMTd2, MMTe2.

Esta unidad cartográfica se localiza en alturas entre 2.000 y 3.000 m.s.n.m., el clima es

frío y seco, con precipitación promedia anual entre 500 y 1.000 mm y temperaturas que

oscilan entre 12 y 18 °C. Ocupan la posición de cuestas en el paisaje de montaña, con

relieve ligera a moderadamente quebrado y pendientes que varían entre 7 y 25%; las

laderas son medias y largas, y ligeramente convexas a rectilíneas. (CAR, 2006)

Complejo Humic Dystrudepts – Typic Argiudolls – Typic Hapludands. Símbolo MLC.

Fases: MLCc1, MLCd1, MLCe1.

Los suelos de esta unidad cartográfica se localizan en alturas entre 2.000 y 3.000

m.s.n.m., en clima frío y húmedo, temperaturas entre 12 y 18 °C y precipitación anual que

varía entre 1.000 y 2.000 mm. Ocupan la posición de lomas dentro del paisaje de

montaña; el relieve es ligera a fuertemente quebrado, con laderas medias y largas,

ligeramente convexas y cimas estrechas y redondeadas. (CAR, 2006)(CAR, 2006)(CAR,

2006)(CAR, 2006)

Asociación Humic Dystrudepts – Typic Hapludalfs. Símbolo MMC. Fases: MMCc2, MMCd2, MMCe2, MMCf2.

Los suelos de esta asociación se localizan en alturas entre 2.000 y 3.000 m.s.n.m.; el

clima es frío y seco con temperaturas entre 12 y 18 °C y precipitación anual entre 500 y

1.000 mm. Geomorfológicamente se localizan en lomas de relieve ligera a fuertemente



46

quebrado con pendientes entre 7 y 50 %, las laderas son en general de longitud media a

larga, ligeramente convexas y cimas redondeadas y estrechas.

Complejo Pachic Melanudands – Typic Hapludands – Andic Dystrudepts. Símbolo MLK. Fase: MLKd1.

Este complejo se localiza geográficamente en alturas entre 2.000 y 3.000 m.s.n.m., en

clima frío y húmedo, con temperatura promedio entre 12 y 18 °C y precipitación entre

1.000 y 2.000 mm/año. Los suelos son profundos a moderadamente profundos, bien

drenados, de texturas medias a moderadamente gruesas, evolucionados a partir de

ceniza volcánica sobre depósitos clásticos gravigénicos y rocas clásticas limoarcillosas;

ocupan geomorfológicamente glacis de origen coluvial con pendientes entre 7 y 12%.

Asociación Typic Haplustalfs – Ultic Haplustalfs – Typic Haplustepts. Símbolo MMK. Fases: MMKc1, MMKd1, MMKe1.

Esta unidad se localiza principalmente entre 2.000 y 3.000 m.s.n.m., en clima frío y seco,

caracterizado por temperaturas entre 12 y 18 °C. Los suelos de esta unidad se distribuyen

en glacis coluviales con pendientes entre 7 y 25% (relieve ligera a moderadamente

quebrado), son bien a moderadamente bien drenados, moderadamente profundos a muy

superficiales y de texturas finas a moderadamente gruesas. Los factores que limitan el

uso agropecuario de estos suelos son fundamentalmente el déficit de humedad y la

profundidad efectiva superficial.

Asociación Typic Melanudands – Pachic Melanudands. Símbolo MLJ. Fase: MLJb1.

Esta unidad cartográfica se encuentra en alturas comprendidas entre 2.000 y 3.000

m.s.n.m., con clima ambiental frío y húmedo, caracterizado por temperaturas entre 12 y

18 ºC y precipitaciones promedio entre 1.000 y 2.000 mm/año. Los suelos de esta unidad

ocupan la posición de abanicos de carácter aluvial, con pendientes 3 - 25% y topografía

ligera a fuertemente inclinada.

Asociación Humic Dystrustepts – Typic Haplustalfs – Typic Dystrustepts. Símbolo MMJ. Fase: MMJc1.



47

Los suelos de esta unidad cartográfica se localizan entre los 2.000 y 3.000 m.s.n.m. El

clima es frío y seco, con precipitación anual entre 500 y 1.000 mm y temperatura entre 12

y 18 ºC. Ocupan la posición de abanicos aluviales en el paisaje montañoso.

Consociación Humic Dystrudepts. Símbolo MLN. Fases: MLNa, MLNb.

Esta unidad de suelos se ubica en vallecitos coluvio-aluviales dentro del paisaje de

montaña, en alturas entre 2.000 y 3.000 m.s.n.m., bajo clima frío y húmedo, con

temperaturas entre 12 y 18 ºC y precipitación anual entre 1.000 y 2.000 mm.

(CAR, 2006)(CAR, 2006)(CAR, 2006)(CAR, 2006)

Asociación Pachic Fulvudands, Andic Dystrudepts, Humic Dystrudepts. Símbolo: BMLV, Fases: BMLVd, BMLVd1, BMLVe1.

Esta unidad se encuentra en clima frío muy húmedo en coluvios con material parental de

rocas sedimentarias clásticas mixtas en relieve fuertemente ondulado con pendiente de

12-25%, afectados por escurrimiento difuso.

Asociación Typic Hapludands, Humic Dystrudepts. Símbolo: BMGV. Fase: BMGVd.

Esta unidad se encuentra en el paisaje de montaña en clima muy frío a muy húmedo, el

material parental es de depósitos de cenizas volcánicas sobre rocas sedimentarias

clásticas arenosas y limoarcillosas. El relieve es fuertemente ondulado con pendientes

que van de 12 a 25%, se encuentra limitado en sectores por fragmentos de roca en la

superficie, además remociones en masa y erosión hídrica. Los suelos son superficiales

presentan toxicidad por aluminio y son bien drenados.

Asociación Inseptic Haplustalfs, Lithic Ustorthents, Typic Dystrustepts. Símbolo: BMMA. Fase: BMMAf1.

Esta unidad se encuentra ubicada en paisaje de montaña en clima frío seco, el material

parental corresponde a rocas sedimentarias clásticas mixtas, presenta erosión ligera, el

relieve es moderadamente escarpado con pendiente que va del 50 al 75%, afectado por

escurrimiento difuso en grado ligero y pedregosidad superficial. Los suelos son

moderadamente profundos a superficiales, bien drenados de texturas medias y reacción

muy fuertemente ácida.



48

Consociación Fluvaquentic Humaquepts Símbolo: BMLH. Fase: BMLHa.

Esta unidad se encuentra en el paisaje de montaña en clima muy frío a muy húmedo, en

relieve de pequeños valles, el material parental es de depósitos superficiales

hidrogravigénicos, presenta un relieve ligeramente plano con pendiente de 1 a 3 %, los

suelos son superficiales limitados por las fluctuaciones del nivel freático y la saturación de

aluminio que es mayor al 70%.

Complejo Typic Ustifluvents, Fluventic Haplustepts, Símbolo: BMMH. Fase: BMMHa.

Esta unidad está presente en el paisaje de montaña, en relieve de pequeños valles,

cuenta con material parental de depósitos superficiales clásticos hidrogravigénicos sin

erosión, el relieve es ligeramente plano con pendiente de 1 a 3 %, en ella predomina la

alternancia de procesos de erosión y acumulación.

Asociación Typic Haplustepts, Entic Haplustolls, Lithic Dystrustepts. Símbolo: BMMC. Fases: BMMCd1, BMMCd2.

Esta unidad se encuentra en el paisaje de montaña, en lomas y glacis, el material parental

corresponde a rocas sedimentarias clásticas mixtas parcialmente cubiertas de cenizas

volcánicas, erosión moderada, relieve fuertemente ondulado, con pendiente entre 12 a

25%, afectado por escurrimiento difuso y concentrado en grado moderado.

Complejo Lithic Udorthents, Typic Dystrudepts. Símbolo: BMLE. Fase: BMLEg.

Esta unidad se encuentra en paisaje de montaña, el material parental presente es de

rocas sedimentarias clásticas arenosas con intercalaciones de limo arcillas con relieve

fuertemente empinado y pendientes superiores al 75%, limitado por pedregosidad

superficial.

Complejo Lithic Udorthents - Oxic Dystrudepts. Símbolo: BMHEf1.

Los suelos de esta unidad se encuentran situados en clima muy frío a muy húmedo,

pertenecen al paisaje de montaña estructural, relieve crestas y crestones homoclinales,

material parental rocas sedimentarias clásticas arenosas con intercalaciones de



49

limoarcillosas, presenta afloramientos rocosos, su relieve es moderadamente escarpado,

con pendientes entre 50 y 75%, afectados en sectores por erosión hídrica laminar ligera.

Complejo Lithic Udorthents, Oxic Dystrusdepts. Símbolo: BMHE. Fase: BMHEf.

Esta unidad se encuentra dentro del paisaje de montaña en clima muy frío muy húmedo,

en relieve de crestas y crestones homoclinales, el material parental corresponde a rocas

sedimentarias clásticas, arenosas con intercalaciones de limo arcillas, relieve

moderadamente escarpado con pendiente entre 50 a 75 %, afectado en sectores, por

erosión hídrica laminar ligera.

Asociación Typic Hapludands, Humic Pachic Dystrudepts, Typic Dystrudepts. Símbolo: BMHV. Fase: BMHVd, BMHVf.

Esta unidad está presente en el paisaje de montaña, en clima muy frío y frío húmedo, el

material parental corresponde a cenizas volcánicas sobre rocas sedimentarias clásticas

mixtas, se presenta en relieve moderadamente escarpado con pendientes de 50 a 75 %,

existen evidencias de remociones en masa, limitados en sectores por fragmentos de roca

en superficie.

Asociación Typic Hapludands, Andic Dystrudepts, Typic Dystrudepts. Símbolo: BMKV. Fases: BMKVe, BMKVf.

Esta unidad está presente en el paisaje de montaña, en clima muy frio y frío húmedo, en

paisaje de montaña, el material parental presente, es de rocas sedimentarias clásticas

mixtas y depósitos superficiales piroclásticos de ceniza volcánicas, el relieve

predominante es fuertemente quebrado con pendientes de 25 a 50 % afectado por

erosión hídrica laminar y pedregosidad superficial.

Complejo Lithic Udorthents, Typic Dystrudepts, Símbolo: BMKE. Fase: BMKEg

Esta unidad está presente en el paisaje de montaña, en clima muy frío y frío húmedo, el

material parental presente es de depósitos superficiales piroclásticos de ceniza volcánica,

sobre rocas sedimentarias clásticas limoarcillosas, el relieve predominante es fuertemente

empinado con pendientes superiores a 75%, limitados por pedregosidad superficial.



50

Según la CAR, 2006, las siguientes son las Unidades Cartográficas de los Suelos del Paisaje de Planicie

Consociación Typic Haplofibrists. Símbolo RMS. Fases: RMSa, RMSb.

Esta consociación se encuentra localizada principalmente entre 2.000 y 3.000 m.s.n.m.,

clima frío y seco, con temperaturas entre 12 y 18 ºC y precipitación anual entre 500 y

1.000 mm.

Complejo Humic Dystrustepts – Typic Haplustalfs – Fluvanquentic Endoaquepts. Símbolo RMR. Fases: RMRa, RMRb.

Esta unidad de suelos se encuentra localizada en altitudes entre 2.000 y 3.000 m.s.n.m.

El clima es frío y seco, con temperaturas entre 12 y 18 °C y precipitación anual entre 500

y 1.000 mm. Esta unidad cartográfica forma parte de las terrazas de la planicie fluvio

lacustre, el relieve es ligeramente plano a ligeramente ondulado, con algunos sectores

plano-cóncavos (cubetas) afectados ocasionalmente por encharcamientos de corta

duración. El material parental de estos suelos lo constituyen depósitos clásticos

hidrogénicos y son de evolución baja a moderada.

Asociación Aeric Epiaquents – Fluvaquentic Endoaquepts. Símbolo RMO Fase: RMOa.

Los suelos de esta unidad cartográfica se localizan en alturas entre 2.000 y 3.000

m.s.n.m. El clima es frío y seco, con temperaturas entre 12 y 18 ºC y precipitación anual

que varían entre 500 y 1.000 mm. Esta unidad ocupa la posición de planos inundables,

con pendientes dominantes de 1 a 5% y relieve ligeramente plano a ligeramente inclinado.

Complejo Pachic Haplustands – Humic Haplustands – Fluventic Dystrustepts. Símbolo RMQ. Fase: RMQa.

Los suelos pertenecientes a esta unidad cartográfica se localizan en alturas entre 2.000 y

3.000 m.s.n.m. El clima es frío y seco, caracterizado por temperaturas entre 12 y 18 ºC y

precipitación anual entre 500 y 1.000 mm. Esta unidad ocupa la posición de terrazas del

río Bogotá, el relieve es ligeramente plano a ligeramente inclinado con pendientes que

varían entre 1 y 5%.



51

Asociación Pachic Melanudands - Humic Dystrudepts - Typic Hapludands Símbolo: BAHVe1.

Los suelos de esta unidad se encuentran situados en clima muy frío a frío húmedo,

pertenecen al paisaje de Altiplanicie estructural, relieve de lomas y glacis, material

parental, depósitos superficiales clásticos de ceniza volcánica sobre rocas sedimentarias,

clásticas mixtas, erosión ligera relieve fuertemente quebrado con pendientes entre 25 a

50%, presenta movimientos en masa, pata de vaca, escurrimiento difuso y erosión hídrica

laminar en grado ligero; suelos superficiales, limitados por contenidos tóxicos de aluminio

(Sal > 80%).

Unidades Cartográficas de los Suelos del Paisaje de Valle según la CAR, 2006:

Asociación Fluventic Dystrudepts, Vertic Dystrudepts, Aquic Melanudands. Símbolo: BVLA. Fase: BVLAa.

Esta unidad se encuentra en el valle aluvial en clima frío húmedo en terrazas recientes, su

material parental son depósitos superficiales clásticos hidrogénicos y no consolidados, el

relieve predominante es ligeramente plano con pendiente de 1 - 3%, afectado por

encharcamientos de poca duración, los suelos son muy profundos a moderadamente

profundos, imperfectamente drenados, limitados por niveles tóxicos de aluminio.

Asociación Vertic Epiacuepts, Hydric Haplohemist. Símbolo: BVMB. Fase: BVMBa.

Esta unidad se encuentra presente en el paisaje de valle aluvial en terrazas recientes, el

material parental es de depósitos superficiales clásticos mixtos sin erosión, el relieve es

ligeramente plano con pendiente del 1 a 3 % frecuentemente encharcable, los suelos son

muy superficiales muy pobremente drenados de texturas finas, reacción extremadamente

ácida y moderadamente alcalina algunos suelos presentan saturación de aluminio.

Asociación Fluventic Haplustepts - Udertic Haplustepts - Typic Dystrustepts. Símbolo: BVMAa.

Los suelos de esta unidad se encuentran situados en clima frío seco, pertenecen al

paisaje de valle aluvial, relieve terrazas recientes, material parental depósitos

superficiales, clásticos hidrogénicos mixtos, sin erosión, relieve ligeramente plano con

pendientes entre 1 a 3%, frecuentemente encharcables; suelos moderadamente



52

profundos y muy superficiales, imperfectos y muy pobremente drenados, texturas finas,

reacción extremadamente ácida y moderadamente alcalina.

Zonas de exclusión a plantaciones forestales Símbolo: BME4

Presenta erosión muy severa principalmente por factores climáticos. (CAR, 2006)

Normalmente el modelado postglacial se clasifica como de exclusión a las actividades

productivas y son zonas de exclusión a actividades forestales debido a que presentan

climas extremadamente fríos, subnival y nival, son áreas productoras de agua y en las

cuales se presentan suelos muy superficiales y/o rocas desnudas. (CRC; CONIF, 2004)

El modelado postglacial

Corresponde a aquellos sectores cuyo origen está asociado al retransporte de antiguos

depósitos glaciales y periglaciales, debidos en parte a la fusión de masas de hielo, que

ocasionalmente embeben antiguas morrenas, y en forma de avalanchas y deshielos las

retransportan y las depositan en las zonas bajas en forma de depósitos no consolidados

con formas de abanicos que recubren sectores depresionales bajos. En general, la

resultante de estos procesos da lugar a formas planas ligeramente inclinadas, constituidas

por cantos heterométricos embebidas en una matriz de arcillas.(CRC; CONIF, 2004)

4.1.4.7.2. Cobertura del suelo

La cuenca de Ubaté – Suárez presenta la siguiente distribución con respecto a la

cobertura del suelo, según la CAR, 2006:

En bosque plantado 26426,95 ha (13,61%), en pastos naturales – cultivos 35424,867 ha

(18,24%), en matorral abierto 21411,53 ha (11,03%), en cuerpos de agua 3442,98 ha

(1,77%), en terrenos degradados 12391,86 ha (6,38%), en cultivos 747,72 ha (0,39%), en

pastizal – herbazal 25739,02 ha (13,26%), en pastos manejados 41205,28 ha (21,22 %),

en pastos naturales 7613,37 ha (3,92%), en pastos naturales – matorral abierto 4155,38

ha (2,14%), en cultivos – pajonal – herbazal 12770,45 ha (6,58%), en bosque plantado –

pajonal – herbazal 425,85 ha (0,22%), en pastos manejados – plantaciones densas

1927,35 ha (0.99%) y en zonas urbanas construidas 497,13 ha (0,26%).



53

4.1.4.7.3. Uso actual del suelo

La cuenca de Ubaté – Suárez presenta la siguiente distribución con respecto al uso

actual del suelo:

El área destinada a preservación es 16295,08 ha correspondiente al 8,24%, a

conservación 18178,13 ha que equivale al 9,19%, a restauración 37822,97 ha equivalente

al 19,13%, a recuperación 8131,21 ha que equivale al 4,11% y el área que ocupan los

cuerpos de agua es 3181,32 ha equivalente al 1,61%. (CAR, 2006)

El desarrollo silvopastoril ocupa un área aproximada de 38221,24 ha (19,33 %), el

desarrollo agropecuario de 36652,99 ha (18,54) y el desarrollo forestal de 19456,27

(9,84%). (CAR, 2006)

El desarrollo urbano continuo se presenta en 696,14 ha (0,35%), el desarrollo urbano

discontinuo en 747,97 ha (0,38%) y la zona industrial ocupa 37,66 ha (0,02%). (CAR,

2006)

El desarrollo agrícola ocupa 2165,25 ha (1,10%) de la cuenca, el desarrollo minero y/o

forestal 3646,09 ha (1,84%), el desarrollo minero y/o agrícola 304,02 ha (0,15%), el

desarrollo minero y/o agropecuario 2308,04 ha (1,17%) y el desarrollo minero y/o pastoril

1747,83 ha (0,88%). (CAR, 2006)

Los Terrenos Susceptibles a Inundación (TSI), ocupan 8170,6304 ha (4,13%) de la

cuenca, los cuales se distribuyen así: TSI - Desarrollo silvopastoril 7031,11 ha (3,56%),

TSI – Restauración 806,56 (0,41%), TSI - Desarrollo minero y/o silvopastoril 4,41 ha

(0,00223%), TSI - Desarrollo agropecuario 255,36 ha (0,13%), TSI - Desarrollo forestal

30,20 ha (0,02%) y TSI – Preservación ocupa 5,33 ha (0,00270%) de la cuenca en

estudio. (CAR, 2006)

4.1.4.7.4. Capacidad de uso de la Tierra

En la cuenca Ubaté - Suárez 7875,07 ha corresponden a la subclase de capacidad de uso

de la tierra IIc - 1 la cual tiene un uso potencial para la agricultura intensiva de orientación

comercial. Ganadería intensiva de producción de leche, con utilización de pasturas



54

mejoradas. Se recomienda rotar los cultivos. Aplicar enmiendas y fertilizantes mediante la

supervisión de técnicos agropecuarios. Utilizar prácticas de mecanización controladas.

Los factores limitantes son las heladas frecuentes y las deficientes precipitaciones durante

una parte del año. (CAR, 2006)

La subclase IIIps-2 ocupa 2860,30 ha de la cuenca, el uso potencial del suelo

corresponde a la agricultura semi – intensiva de orientación semi comercial y ganadería

semi – intensiva con doble propósito. Las recomendaciones de manejo son: rotación entre

cultivos y con pastoreo controlado de ganado. Aplicación de fertilizantes y enmiendas. Los

factores limitantes corresponden a pendientes moderadamente inclinadas con gradientes

de 7 a 12% con fertilidad moderada. Existe pedregosidad superficial sectorizada y

reacción moderadamente ácida. (CAR, 2006)

La subclase IVpc-1 se presenta en 14325,40 ha, su uso potencial la agricultura de

subsistencia con cultivos transitorios y ganadería extensiva. Es recomendable aplicar

fertilizantes, implementar sistemas de riego por aspersión y evitar el sobrepastoreo. Las

limitaciones de uso son pendientes fuertemente inclinadas con gradientes de 12 a 25 % y

deficientes precipitaciones durante los dos semestres. Los suelos son de baja fertilidad y

poca profundidad efectiva. (CAR, 2006)

El área correspondiente a la subclase IVp-1 es de 6532,25 ha en las cuales el uso

potencial es la agricultura semi – intensiva y extensiva y la agricultura de subsistencia con

cultivos transitorios. Se recomienda aplicar fertilizantes, implementar sistemas de potreros

arbolados, sembrar en contorno y evitar el sobrepastoreo. Los factores limitantes son:

pendientes fuertemente inclinadas con gradientes de 12 a 25 %, la fertilidad es moderada

y en sectores se presentan fenómenos de remoción en masa. (CAR, 2006)

El uso potencial de la subclase IVs-1 (10285,60 ha) es la ganadería extensiva y semi –

intensiva para doble propósito. Se recomienda construir canales superficiales de drenaje y

evitar el sobrepastoreo. Las limitantes de uso son: el drenaje de los suelos es imperfecto y

presentan moderada profundidad efectiva y moderada a baja fertilidad de los suelos.

(CAR, 2006)



55

La subclase IVpe-1 presenta una distribución de 11072,10 ha en la cuenca, el uso

potencial corresponde a sistemas productivos silvoagrícolas y regeneración espontánea

de la vegetación. Se recomienda evitar el pastoreo de ganado. Sembrar especies nativas

y de cultivo en contorno e implementar sistemas de riego suplementario. Los factores

imitantes son las pendientes fuertemente inclinadas con gradientes de 12 a 25 %, erosión

moderada y deficientes precipitaciones en algunos de los meses del año. (CAR, 2006)

La subclase IVsc-1 se presenta en 24851,80 ha, el uso potencial corresponde a la

agricultura de orientación semi – comercial y subsistencia y ganadería extensiva y semi –

intensiva para producción de carne. Se recomienda la aplicación de fertilizantes y

enmiendas, sembrar especies vegetales de raíces superficiales, evitar el sobrepastoreo e

implementar sistemas suplementarios de riego. Los factores limitantes de uso son:

fertilidad baja, poca profundidad efectiva, deficientes precipitaciones durante los dos

semestres del año y pendientes moderadamente inclinadas con gradientes de 7 a 12%.

(CAR, 2006)

El uso potencial del suelo de la subclase IVhs-1 (2564,59 ha) es la ganadería extensiva

para la producción de carne. Es recomendable implementar sistemas suplementarios de

drenaje que faciliten el desalojo de las láminas de agua que se acumulan especialmente

en épocas de invierno. Evitar el pastoreo de ganado durante inviernos prolongados. Las

limitantes de uso son las siguientes: inundaciones ocasionales, drenaje restringido y

fertilidad moderada a baja de los suelos. (CAR, 2006)

La subclase VIpc-1 ocupa 15174,80 ha del territorio en análisis. El uso potencial es la

agricultura de subsistencia con cultivos transitorios y ganadería extensiva. Se recomienda

aplicar fertilizantes orgánicos, implementar sistemas de riego por aspersión y evitar el

sobrepastoreo. Los factores limitantes de uso del suelo son: pendientes fuertemente

inclinadas con gradientes de 12 a 25 %, deficientes precipitaciones durante los dos

semestres, baja fertilidad y poca profundidad efectiva de los suelos. (CAR, 2006)

El uso potencial de la subclase Vs-1 (2872,40 ha) es la conservación y protección del

agua, los suelos y la fauna. Las recomendaciones de uso son: mantenimiento de la

vegetación natural y evitar cualquier uso agrícola. Los factores limitantes corresponden a



56

fragilidad del ecosistema, es de importancia para la conservación del agua, los suelos y la

fauna. (CAR, 2006)

En la subclase VIp-1 (3914,37 ha) el uso potencial corresponde a ganadería semi –

intensiva y extensiva y agricultura de subsistencia con cultivos transitorios. Es

recomendable aplicar fertilizantes, implementar sistemas de potreros arbolados, siembras

en contorno y evitar el sobrepastoreo. Las limitantes de uso son: pendientes fuertemente

inclinadas con gradientes de 12 a 25 % y fertilidad moderada de los suelos. En sectores

se presentan fenómenos de remoción en masa. (CAR, 2006)

La subclase VIpe-2 ocupa 4711,74 ha de la cuenca, el uso potencial es la reforestación, el

fortalecimiento y favorecimiento de la regeneración espontánea de la vegetación natural.

Las recomendaciones de uso son evitar las actividades agropastoriles, sembrar especies

nativas y mantener la cobertura vegetal protectora. Los factores limitantes son las

pendientes ligeramente escarpadas con gradientes de 25 a 50 %, erosión moderada y

bajas precipitaciones durante los dos semestres del año. (CAR, 2006)

El uso potencial en la subclase de capacidad de uso de la tierra VIpe-1 (2716,17 ha)

corresponde a la reforestación, el fortalecimiento y favorecimiento de la regeneración

espontánea de la vegetación natural. Las recomendaciones de uso son: evitar el pastoreo

de ganado y las actividades agrícolas. Siembra especies vegetales nativas y controlar las

talas y quemas. Los factores limitantes de uso son: pendientes ligeramente escarpadas

con gradientes de 25 a 50 %, erosión moderada y bajas precipitaciones durante los dos

semestres del año. (CAR, 2006)

La subclase VIpc-4 ocupa 8048,26 ha de la cuenca, el uso potencial es la ganadería

extensiva para producción de carne y agricultura de subsistencia con cultivos transitorios.

Se recomienda evitar el sobrepastoreo, utilizar el sistema de potreros arbolados e

implementar sistemas de riego suplementario. Las limitantes de uso corresponden a

pendientes ligeramente escarpadas con gradientes de 25 a 50% y bajas precipitaciones

durante los dos semestres del año. (CAR, 2006)



57

La subclase VIc-1 (4879,32 ha) tiene un uso potencial ideal para la reforestación, el

fortalecimiento y favorecimiento de la regeneración espontánea de la vegetación natural.

Se recomienda evitar bajo cualquier punto de vista, las actividades agrícolas y el pastoreo

de ganado. Se debe proteger las corrientes de agua. Los factores limitantes de uso son:

Clima muy frío en altitudes superiores a 3100 m (Páramo bajo) y pendientes fuertemente

inclinadas con gradientes de 12 a 25 %. (CAR, 2006)

La cuenca de Ubaté – Suárez tiene 6737,11 ha pertenecientes a la subclase VIIpc-1 cuyo

uso potencial es el bosque de protección y producción. Se recomienda evitar las talas y

quemas y controlar la extracción de madera. Las limitantes de uso del suelo son las

pendientes moderadamente escarpadas que oscilan entre 50 y 75 %, deficientes

precipitaciones durante un semestre del año y poca profundidad efectiva de los suelos.

(CAR, 2006)

La subclase de capacidad de uso de la tierra VIIp-1 se distribuye en 8176,36 ha de la

cuenca cuyo uso potencial corresponde al bosque de protección y producción. Las

recomendaciones de manejo son: evitar talas y quemas y controlar la extracción de

madera. Los factores limitantes son las pendientes moderadamente escarpadas que

oscilan entre 50 y 75 %, la poca profundidad efectiva y baja fertilidad de los suelos. (CAR,

2006)

La subclase VIIe-1 ocupa 2124,10 ha, el uso potencial corresponde a la reforestación,

protección y conservación de la vida silvestre. Se recomienda diseñar e implementar

programas de recuperación de suelos degradados, evitar las actividades agropecuarias y

reforestar con especies nativas. Las limitantes de uso son: erosión moderada a severa y

deficientes precipitaciones en uno de los semestres del año. (CAR, 2006)

El uso potencial del suelo de la subclase VIIpc-3 (3833,84 ha) es la reforestación,

protección y conservación de la vida silvestre. Es recomendable mantener la vegetación

natural, evitar las actividades agropecuarias y reforestar con especies nativas las zonas

degradadas. Los factores limitantes de uso son: pendientes moderadamente escarpadas

que oscilan entre 50 y 75%, clima muy frío, poca profundidad efectiva y baja fertilidad de

los suelos. (CAR, 2006)



58

La subclase VIIpe-1 se encuentra en 17240,70 ha de la cuenca, el uso potencial es la

reforestación, protección y conservación de la vida silvestre, las recomendaciones de

manejo son: diseñar e implementar programas de recuperación de suelos degradados,

evitar las actividades agropecuarias y reforestar con especies nativas. Los factores

limitantes son las pendientes moderadamente escarpadas que oscilan entre 50 y 75%,

erosión en grado moderado a severo y deficientes precipitaciones en uno de los

semestres del año. (CAR, 2006)

En la subclase VIIpc-2 (1045,50 ha) el uso potencial del suelo es forestaría de protección,

producción y mantenimiento de la vida silvestre. Se recomienda reforestar las áreas

desprovistas de vegetación, evitar las actividades agropecuarias en caso de emprenderse

programas de producción forestal y controlar las labores de entresaca. Los factores

limitantes son: pendientes moderadamente escarpadas que oscilan entre 50 y 75%,

deficientes precipitaciones en uno de los dos semestres del año y erosión ligera. (CAR,

2006)

La subclase VIIpc-4 ocupa 1537,91 ha cuyo uso potencial es la conservación de la flora y

la fauna silvestre y la protección de los recursos hídricos. Las recomendaciones de uso

son: mantenimiento de la vegetación natural y evitar con acciones contundentes las

actividades agropecuarias. Los factores limitantes son el clima extremadamente frío, en

algunos casos pendientes que oscilan entre 50 y 75%, baja fertilidad y limitada

profundidad efectiva de los suelos. (CAR, 2006)

El uso potencial del suelo en la subclase VIIps-1 (8534,80 ha) es la conservación de la

flora y la fauna silvestre. Se recomienda mantener la vegetación natural y evitar las talas y

quemas del bosque. Las limitantes de uso son: pendientes fuertemente escarpadas con

gradientes superiores al 75%, suelos superficiales y bajas precipitaciones durante una

parte del año. (CAR, 2006)

La subclase VIIpc-1 que ocupa 1885,37 ha tiene un uso potencial para la conservación

de la flora y la fauna silvestre y la protección de los recursos hídricos. Es recomendable

mantener la vegetación natural y evitar las talas y quemas del bosque. Los factores



59

limitantes pendientes fuertemente escarpadas con gradientes superiores al 75%, clima

muy frío, deficientes precipitaciones y erosión ligera. (CAR, 2006)

En la subclase VIIps-3 (587,19) el uso potencial del suelo es la forestaría, protección y

conservación de la vida silvestre. Se recomienda el mantenimiento de la vegetación nativa

de áreas desprotegidas y evitar actividades agropecuarias. Los factores limitantes son:

pendientes fuertemente escarpadas con gradientes superiores al 75%, profundidad

efectiva superficial, deficientes precipitaciones y erosión ligera. (CAR, 2006)

4.1.4.8. Hidrología

El Río Ubaté se extiende hasta a su desembocadura en la Laguna de Fúquene con

caudal medio de 2.8 m3/seg, regulado mediante el Embalse de El Hato y la operación de

esclusas en el Río Ubaté, en la parte plana de la cuenca. A la altura del municipio de

Saboya el Río Suárez presenta un caudal medio de 8 m3/seg, con máximos de 12 m3/seg,

en mayo y mínimos de 1 m3/seg en enero. (CAR, 2006)

En los periodos de intensa pluviosidad ocurren inundaciones en la zona plana del Río

Ubaté, debido, principalmente, al lento drenaje en razón de la baja pendiente y los niveles

altos, tanto freático como los de las aguas de la Laguna de Fúquene. (CAR, 2006)

El caudal de los ríos alcanza su pico máximo en mayo y noviembre, mientras que en

febrero y agosto se presenta el nivel más bajo. El promedio de descarga anual se calcula

de 3.9 m³/s en la estación Puente Colorado, localizada en el extremo inferior del Río

Ubaté y de 10.2 m³/s en la estación Garavito (ubicada al final de la cuenca). (CAR, 2006)

El menor registro de caudal de los datos analizados por la CAR se registró en el mes de

junio en la estación Puente Peralonso (Subcuenca Susa) presentando un valor de 0,14

m3/seg), el valor máximo (23,62 m3/seg) se registra en la estación Garavito – subcuenca

Alto Suárez en el mes de noviembre. (CAR, 2006)

El caudal Ecológico fue calculado por la CAR (Contrato N° 800 de 2005) para la estación

Garavito ya que se cuenta con información de más de 30 años de caudales del Río

Suárez. Se adoptó el caudal mínimo registrado, en la serie de valores de caudales

mínimos, el cual para esta estación fue de 0.038 m3/s.

El régimen de flujo en el periodo de lluvias se calcula con un promedio de descarga en

6.21 m3/seg en la estación Puente Colorado y de 16.12 m3/seg en la estación Garavito.



60

En el periodo seco se calculan en 2.27 m3/seg y 4.90 m3/seg, en la estación Puente

Colorado y la estación Garavito, respectivamente. (CAR, 2006)

El nivel de agua en la Laguna de Fúquene en los últimos 23 años registro un pico de

2540.50 m.s.n.m. y una depresión de 2538.0 m.s.n.m. En el año 1998, en el cual se

presentó un invierno atípico llego a una cota de 2540.34 durante el mes de mayo. El nivel

promedio de operación de la Laguna es de 2539.10 m.s.n.m. (CAR, 2006)

En el Distrito de riego de la cuenca hay un embalse: El Hato; tres lagunas: Palacios,

Cucunubá y Fúquene; y tres compuertas: Cartagena, Cubio y Tolón, que se operan para

irrigación, abastecimiento de agua municipal y control de inundación. El Distrito está

compuesto por tres sistemas principales: 1. Sistema Embalse Hato – Río Ubaté, 2.

Sistema Laguna de Cucunubá - Río Ubaté - Laguna de Fúquene - Río Suárez; y 3.

Sistema del Rio Lenguazaque. El embalse del Hato y la Laguna de Fúquene son las

fuentes hídricas más grandes en el área. El Distrito tiene una eficiencia del 50%, 12

horas/día utilizables de riego y 365 días regables, cubre una superficie de 21603 ha, se

divide en 15 manzanas de irrigación y está constituido por 10 bloques. La demanda

hídrica total de agua en la Cuenca Ubaté – Suárez es de 132 m3/seg (el cultivo principal

en el área irrigada es de pastos (mejorados, Kikuyo y Rye Grass); trigo, cebada, maíz y

papa). En octubre y abril se presentan los mínimos valores de demanda hídrica (1

m3/seg) y en enero y julio los valores máximos, 28,50 y 18,50 m3/seg, respectivamente.

La Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR (Contrato N° 800 de 2005

Unión temporal Audicon – Ambiotec) realizó el cálculo del Índice de Escasez a partir de la

comparación de la información de caudales medios registrados en cada estación

hidrológica y la demanda total (sumatoria de las demandas agrícolas; acueducto, uso

industrial y de servicios).

4.1.4.8.1. Precipitación

La cuenca hidrográfica de los Ríos Ubaté – Suárez presenta un comportamiento bimodal

presentando dos periodos lluviosos y dos secos. El primer periodo lluvioso corresponde a

los medes de marzo y abril, el segundo a los meses de octubre y noviembre, con un

periodo seco entre junio y agosto y uno de transición moderadamente seco entre

diciembre y febrero. Los picos máximos de precipitación son en abril y octubre (100

mm/mes en la parte alta y 160 mm/mes en la zona de Saboya), con mayores intensidades

en el segundo semestre. El pico mínimo es en el mes de enero (30 mm/mes). Las lluvias



61

se distribuyen a lo largo del año, en 142 días en promedio. Los meses con menos días

lluviosos (40 días en promedio) se dan de diciembre a marzo. (CAR, 2006)

La precipitación media de la cuenca según el método aritmético es 914,7 mm, según el

método de Thiessen es 912 mm y según el método por Isoyetas es 914 mm. (CAR, 2006)

La Cuenca Ubaté-Suárez presenta valores bajos de escorrentía superficial, estos oscilan

entre los 200 y los 700 mm/año, los mínimos están en las zonas planas aledañas a las

lagunas de Cucunubá y Palacios y en las inmediaciones del municipio de Chiquinquirá; la

mayor escorrentía se localiza sobre la vertiente occidental, con volúmenes cercanos a los

700 mm/año. Los bajos valores se explican por bajas precipitaciones y por la gran

demanda de agua para las labores agropecuarias. (CAR, 2006)

Los coeficientes de escorrentía superan el 70 %, con algunas zonas aledañas al cauce

principal de los Ríos Ubaté y Suárez con valores inferiores al 50 %, debido a la presencia

de suelos arenosos con altas tasas de infiltración y a zonas de pastos bien manejados en

terrazas lacustres de bajas pendientes, que disminuyen el proceso de escorrentía

superficial. (CAR, 2006)

4.1.4.8.2. Temperatura

La temperatura de la cuenca es casi constante durante todo el año. Las temperaturas

extremas, mínima y máxima registrada durante 1996 - 2005, son - 5°C en la estación

Novilleros y aproximadamente de 30 °C en la estación de la compuerta de Tolón. (CAR,

2006)

4.1.4.9. Hidrografía

Uno de los principales afluentes de la cuenca en análisis es el Río Ubaté el cual nace en

el municipio de Carmen de Carupa, por la confluencia de los Ríos Hato y La Playa y sus

principales afluentes son los Ríos Suta y Lenguazaque y alcanza un área de drenaje de

778 Km2, es el principal afluente de la Laguna de Fúquene el eje de recolección de aguas

en el valle. En cuanto a las aguas subterráneas, el área de recarga se calcula en 651.5

Km2 y su oferta en 77.3 x 106 m3/año. (CAR, 2006)



62

En la parte alta de la cuenca el valle de Ubaté esta drenado por los Ríos Ubaté, Susa,

Cucunubá y Lenguazaque. El río Ubaté nace en la cuchilla Peña Vidriado (Municipio de

Carmen de Carupa) a 3700 m.s.n.m. se compone de dos grandes afluentes el Río el Hato

y el Río La Playa (también conocido como Carmen de Carupa) en las montañas del

sudoeste del valle, recorre 29 Km, atravesando la población de Ubaté, hasta llegar a la

Laguna de Fúquene. El Río drena 225 Km2, en la parte superior del Río de una distancia

de 19 Km (arriba de la compuerta de Cubio; parte alta de la cuenca del Río Ubaté). (CAR,

2006)

4.1.4.10. Hidrogeología

Formaciones geológicas de importancia hidrogeológica (Acuíferos):

Nivel medio de la Formación Arenisca de Chiquinquirá (Kichi).

Nivel superior de la Formación Chipaque (Kis).

Formación Arenisca de Raizal o nivel inferior del Grupo Guadalupe (Ksg).

Formación Arenisca Tierna o miembro superior del Grupo Guadalupe (Ksg).

Formación Arenisca El Cacho.

Depósitos cuaternarios, que incluyen los depósitos o facies arcillosas lacustres.

Los principales acuíferos deben localizarse hacia los conos de deyección conformados

por las principales afluentes laterales, tales como los ríos Lenguazaque, Cucunubá y

Ubaté. Adicionalmente, y de forma errática, ese mismo proceso de llenado por aportes

laterales, que se encuentran sepultados, debe encontrarse a diferentes

profundidades.(CAR, 2006)

Formaciones geológicas de importancia hidrogeológica (Acuitardos):

Nivel inferior y superior de la Formación Arenisca de Chiquinquirá (Kichi):

compuesto esencialmente por niveles de arcillolitas. Contribuyen a crear el

confinamiento del nivel medio.

Nivel superior de la Formación Chipaque (Kis): compuesto por shales.

Nivel medio del Grupo Guadalupe (Ksg): representado por los miembros y

formaciones: Arenisca Labor, Nivel de Plaeners y Miembro Los Pinos. Todos con

predominio arcilloso.



63

Formación Guaduas (TKgu): compuesto por intercalaciones de arenisca y

arcillolitas. Se reconocen algunos manantiales o afluencia de caudales bajos en

los contactos entre los niveles de arenisca y arcillolitas. Normalmente se

reconocen como manantiales para uso doméstico.

Formación Bogotá (Tb): arcillolitas con intercalaciones esporádicas de niveles de

areniscas cuarzosas arcillosas y de grano fino.

4.1.4.11. Clima

En la cuenca de los ríos Ubaté y Suárez existe un predominio del clima frío semihúmedo

el cual favorece la disponibilidad de agua por intercepción de masas de aire. No obstante

existe una pequeña ventana que permite la entrada de masas de viento que desecan una

porción del terreno, correspondiente a la parte media baja de la cuenca, para

posteriormente descargar el agua en el resto de la cuenca. Este fenómeno está

influenciado por la vegetación, pues esta sirve de obstáculo y trampa de interceptación. El

problema radica en el predominio de pastos asociados a la producción pecuaria (CAR,

2006)

Según la clasificación de Caldas – Lang, en los límites de la cuenca predomina el páramo

bajo semihúmedo y húmedo, en el centro de la cuenca el páramo bajo semiárido y el frío

semiárido, en el extremo norte hay un área pequeña en la cual se presenta el clima

páramo bajo súper húmedo y existe una pequeña porción del clima frío húmedo en la

parte Norte de la cuenca Ubaté – Suárez y de la subcuenca del Río Bajo Ubaté - Fúquene

y la parte Sur de la subcuenca del Río Alto Suárez. (CAR, 2006)

La cuenca se ubica en su mayor parte en el piso bioclimático andino y altoandino (88.5%),

el resto del territorio pertenece a los pisos subandino (2.5%) y páramo (6.5%). (CAR,

2006)

Dadas las características topográficas de la cuenca Ubaté - Suárez, según la clasificación

de Caldas en la cuenca se presentan los siguientes pisos térmicos:

Piso térmico frío: 2.000 a 3.000 m.s.n.m. y temperaturas entre 12 y 17.5 °C.

Piso térmico de páramo bajo: 3.000 a 3.700 m.s.n.m. con temperaturas que oscilan entre 7 y 12 °C.



64

Piso térmico de páramo alto: 3.700 a 4.200 m.s.n.m., con temperaturas inferiores a los 7 °C.

4.1.4.12. Paisaje

En la cuenca Ubaté - Suárez se exhiben los siguientes paisajes:

Montaña

Paisajes de lomeríos, espinazos, crestas y escarpes

Valle – Valle Aluvial

Altiplanicie estructural

Planicie

Piedemonte

4.1.5. Caracterización biótica de la cuenca

4.1.5.1. Caracterización de la Flora

En la cuenca Ubaté – Suárez las especies dominantes son: arrayán (Myrcianthes sp.),

tuno esmeraldo (Miconia squamulosa) y encenillo (Weinmannia tomentosa). Esta

cobertura de bosque natural se encuentra en alturas superiores a los 2.800 m.s.n.m. En

general estas consociaciones se establecen sobre suelos orgánicos profundos de ladera,

con limitaciones para el uso agropecuario. La altura promedio de estos bosques es de 6 a

8 m; aunque en hondonadas y pequeños valles abruptos al abrigo del clima, logran alturas

mayores a los 10 m. (CAR, 2006).

La cobertura forestal en la franja media de la cuenca, localizada entre los 2.500 a 2.700

m.s.n.m., es caracterizada como de matorrales o sucesiones vegetales de tipo

secundario. Son dominantes especies como el tuno esmeraldo (Miconia squamulosa),

hayuelo (Dodonaea viscosa), salvio negro (Cordia lanata) y mortiño (Esperomeles

goudoutiana). Eventualmente aparecen rodales dominados por especies como el

Encenillo, pero con alturas menores y fisonomía deficiente. Como hallazgo especial se

encontró un rodal de roble (Quercus humboldtii) catalogándose como una rareza. (CAR,

2006)



65

Respecto a la vegetación acuática y semiacuática de la región se evidencia que la familia

con mayor representatividad en la región son las Cyperaceas y el género con mayor

representatividad de especies es Campylopus. En la región de la sabana de Bogotá y el

plano del río Ubaté se registran 98 especies caracterizadas principalmente por ser

elementos neotropicales y americanos que presentan 26 fisiotipos o formas de

crecimiento (Shmidt-Mumm, 1998). (IAvH; CAR, 2009)

4.1.5.2. Caracterización de la Fauna

En la Cuenca Ubaté – Suárez se encuentran reportadas para el ecosistema de páramo 47

especies de aves, 37 de mamíferos, 11 de anfibios, 10 de reptiles y seis de peces. (CAR,

2006).

En la Cuenca hay rastros de la siguiente fauna más representativa: curíes (Cavia

porcellus), posibles armadillos (Dasypus novencintus), guaches (Nassuella olivacea) o

faras (Didelphis albiventris), conejos (Silvilagus brasiliensis), se observan ardillas (Sciurus

granatensis), algunos ratones, musarañas, halcones (Falconiformes) y águilas reales

(Geranöetus melanoleucus meridensis). Estas especies han disminuido notablemente su

población debido a la disminución y contaminación de las áreas donde habitan. Los

borugos (Agouti taczanowskii) son muy escasos y los venados (Mazama sp. y Odocoelius

virginianus goudotii) y felinos ya no se encuentran. (CAR, 2006)

La danta de páramo (Tapirus pinchaque), el oso frontino (Tremarctos ornatus), el puma

(Felis concolor) principal depredador de los venados y las dantas; los tigrillos (Felis

pardalis), el león colorado (Felis concolor) y el gato pardo (Felis yagouarondii), son

mamíferos que se han extinguido y ya no se encuentran en el área de estudio (CAR,

2006)

Algunas especies de aves como las pavas, tucanes, loros, carpinteros, la polla de agua se

encuentran raramente, el águila real (Geranoaetus melanoleucus) se observa muy

esporádicamente. No hay reporte de cóndores ni del rey de los gallinazos desde hace

más de 80 años. (CAR, 2006)

4.1.5.3. Identificación de áreas y Ecosistemas Estratégicos



66

Dentro de la cuenca de Ubaté y Suárez, se encuentran los ecosistemas estratégicos Páramo y Humedal.

4.1.5.4. Estado de la vegetación

La vegetación natural de la cuenca ha sufrido a través de los años, la reducción

considerable por el cambio de uso de la tierra, a consecuencia de la fuerte intervención

antrópica, que le ha generado impactos negativos, especialmente por los desarrollos

urbanos, agropecuarios (por la ampliación de la frontera agrícola y ganadera) y el

aprovechamiento de bosques nativos. (CAR, 2006)

4.1.5.5. Áreas protegidas de orden nacional y regional

declaradas, públicas o privadas

Dentro de la cuenca Ubaté – Suárez, se encuentran el Páramo de Rabanal, Páramo de

Telecom y Merchán, Reserva Forestal Protectora El Robledal, la Zona de Reserva

Forestal Guargua y el Distrito de Manejo Integrado - DMI de Juaitoque; estos ecosistemas

han sido constituidos y reconocidos a nivel nacional. (CAR, 2006)

4.2 INDICADORES HIDROLOGICOS

4.2.1 Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH).

Tabla 4

Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH) de la Cuenca de los Ríos Ubaté y

Suárez. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, 2015; Moreno,

2014

Nombre Estación Categoría Código IRH Categorización

Garavito LM 2401713 0,45 Muy Bajo BAJO

Tapias LM 2401714 0,30 Muy Bajo MEDIO

La Boyera LM 2401715 0,43 Muy Bajo BAJO

El Pino LM 2401716 0,16 Muy Bajo CRITICO

San Agustín LM 2401722 0,37 Muy Bajo MEDIO



67

El Boquerón LM 2401723 0,31 Muy Bajo MEDIO

Puente Colorado LG 2401729 0,34 Muy Bajo MEDIO

Puente Guzmán LG 2401730 0,23 Muy Bajo ALTO

Puente Barcelona LG 2401731 0,21 Muy Bajo ALTO

Puente La Balsa

Lenguazaque LG 2401733

0,30 Muy Bajo ALTO

Puente Peralonso LG 2401738 0,19 Muy Bajo CRITICO

Puente Pinilla LM 2401745 0,25 Muy Bajo ALTO

Nariño LM 2401751 0,13 Muy Bajo CRITICO

La Malilla LM 2401755 0,20 Muy Bajo ALTO

Corralejas LM 2401780 0,30 Muy Bajo ALTO

Fúquene - Ticha

María LG 2401793

0,26 Muy Bajo ALTO

Monasterio LM 2401794 0,21 Muy Bajo ALTO

Ticha Muñoz LM 2401795 0,14 Muy Bajo CRITICO

El Hato LM 2401798 0,50 Muy Bajo BAJO



68

Mapa Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH)

Mapa 4. Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH) de la de la Cuenca de los Ríos

Ubaté y Suárez. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, 2015.

Elabora: Autores, 2015.



69

Cuando se realiza el cálculo de IRH toda la cuenca presenta un Índice de Retención y

Regulación Hídrica, dentro de la clasificación propuesta en el documento de la

Evaluación Regional del Agua - ERA, muy bajo, presentando un rango por debajo de

0.50 por esta razón se plantea una reclasificación para IRH muy bajo y se presenta de la

siguiente forma:

Tabla 5

Rangos de reclasificación del Índice de Regulación y Retención Hídrica - IRH. Fuente:

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, 2015.

Índice de Regulación y Retención Hídrica

Rango valores IRH Muy Bajo Categorización

0,40-,050 Muy Bajo BAJO

0,30-0,40 Muy Bajo MEDIO

0,20-0,30 Muy Bajo ALTO

0,10-0,20 Muy Bajo CRITICO

<0,10 Muy Bajo SUPERCRITICO

En toda la reclasificación en la zona de estudio hay cuatro (4) estaciones que presentan

un IRH muy bajo critico ocho (8) estaciones muy bajo alto, cuatro (4) muy bajo medio y

2 muy bajo bajo lo cual indica que la capacidad de retención de humedad de la cuenca es

insuficiente mostrando un escenario vulnerable en el que se pueden presentar eventos

de torrencialidad o procesos de inundación, ya que el sistema vegetación - suelo y las

condiciones climáticas no permite mantener el régimen de caudales, así como los

parámetros morfométricos de la cuenca, las estaciones Ticha muñoz, Nariño, Pte.

Peralonso y El Pino presentan un escenario crítico con respecto a la regulación y la

capacidad de captación de la humedad por esta razón es necesaria la incorporación de

medidas adecuadas para el manejo del área aferente a las estaciones y ser más rigurosos

con el uso recomendado para el área geográfica de la cuenca.



70

4.2.2. Índice de Variabilidad (IV)

Tabla 6

Índice de Variabilidad (IV) de la Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez. Fuente: Corporación

Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, 2015; Moreno, 2014

Nombre Estación

Categoría Código IV Categorización

Garavito LM 2401713 0,68 Muy Alta

Tapias LM 2401714 0,42 Media

La Boyera LM 2401715 0,4 Media

El Pino LM 2401716 0,52 Alta

San Agustín LM 2401722 0,41 Media

El Boquerón LM 2401723 0,41 Media

Puente Colorado

LG 2401729 0,93 Muy Alta

Puente Guzmán LG 2401730 0,75 Muy Alta

Puente Barcelona

LG 2401731 0,49 Alta

Puente La Balsa

Lenguazaque LG 2401733 0,75 Muy Alta

Puente Peralonso

LG 2401738 0,64 Muy Alta

Puente Pinilla LM 2401745 0,76 Muy Alta

Nariño LM 2401751 0,72 Muy Alta

La Malilla LM 2401755 0,41 Media

Corralejas LM 2401780 0,38 Media

Fúquene- Ticha María

LG 2401793 0,53 Alta

Monasterio LM 2401794 0,62 Muy Alta

Ticha Muñoz LM 2401795 0,84 Muy Alta

El Hato LM 2401798 0,31 Media



71

Mapa Índice de Variabilidad (IV)

Mapa 5. Índice de Variabilidad (IV) de la Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez. Fuente:

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, 2015 Elabora: Autores, 2015.



72

El índice de variabilidad se estima a partir de la curva de duración de caudales en donde

se representa el comportamiento de los caudales en periodos de tiempo, esto permite

identificar la diferencia entre los caudales mínimos y máximos y proporciona una

apreciación de la torrencialidad del área aferente de las estaciones en ese sentido la

mayor parte de la cuenca presenta un escenario de torrencialidad muy alta entre estas

estaciones encontramos (Garavito, Puente Colorado, Puente Guzmán, Puente de la

Balsa Lenguazaque, Puente Peralonso, Puente Pinilla, Nariño, Monasterio y Ticha

Muñoz), esto indica que la cuenca es propensa a presentar fenómenos de avenidas

torrenciales, por lo general este fenómeno de torrencialidad se presenta en Cuencas de

área pequeñas con pendientes altas, presentan caudales de crecientes, alternado de

caudales medios y bajos con magnitudes muy inferiores a las de los caudales máximos,

que hacen que la curva de duración de caudales exponga una gran variabilidad, al

evidenciar el área aferente a las estaciones que presentan un IV muy alto se identifica

que se mueven en un rango de 25% a 50% de pendiente y presentan algunos escarpes

que alcanzan el 75%, también hay que resaltar que la diferencia altitudinal está

enmarcada en el rango de 2500 m a 2900 m.

En tres Estaciones (El Pino, Puente Barcelona y Fúquene – Ticha María) tienen

variabilidad Alta de Caudales, lo que indica que la cuenca que se encuentra entre un

rango de IV que va desde 0,46 a 0,60, puede presentar un escenario de vulnerabilidad a

eventos torrenciales ya que de las 19 estaciones 12 de estas presentan IV alto o muy

alto, lo que puede ocasionar problemas a los pobladores o comunidades que se

encuentran dentro del área aferente a las estaciones. Por otro lado, en siete estaciones

(Tapias, La Boyera, San Agustín, El Boquerón, La Malilla, El Hato y Corralejas) se obtuvo

índice de variabilidad Media que va desde un rango de 0,31 a 0,45 se puede identificar

que el área aferente de las estaciones no se presenta rangos de IV bajo y muy bajo lo

que quiere decir que en su mayoría la cuenca es vulnerable a presentar eventos

amenazantes tanto a las poblaciones como a los sistemas hídricos.



73

4.2.3. Índice Morfométrico de Torrencialidad (IMT)

Tabla 7

Parámetros del Índice Morfométrico de Torrencialidad (IMT) de la Cuenca de los Ríos

Ubaté y Suárez. Fuente: Cartografía: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca -

CAR, 2015. Elabora: Autores.

Código de la estación

Nombre de la estación

Pendiente Media total de la subcuenca

(%)

Coeficiente de Compacidad

(Kc)

Densidad de Drenaje

(km/km2) Categoría total

2401713 Garavito 11,15 1 1,42 2 2,26 4 412 Media

2401714 Tapias 11,01 1 1,84 1 3,21 5 511 Media

2401715 La Boyera 14,01 1 1,38 2 4,58 5 512 Media

2401716 El Pino 14,71 1 3,35 1 3,31 5 511 Media

2401722 San Agustín 12,42 1 1,41 2 3,96 5 512 Media

2401723 El Boquerón 11,69 1 1,54 1 2,21 4 411 Media

2401729 Pte.

Colorado 11,98 1 1,62 1 2,79 5 511 Media

2401730 Pte. Guzmán 14,01 1 1,38 2 2,87 5 512 Media

2401731 Pte.

Barcelona 13,43 1 1,39 2 4,37 5 512 Media

2401733 Pte. La Balsa 11,56 1 1,53 1 2,72 5 511 Media

2401738 Pte.

Peralonso 13,57 1 1,27 3 2,77 5 513 Media

2401745 Pte. Pinilla 10,96 1 1,45 2 2,39 4 412 Media

2401751 Nariño 11,1 1 1,32 3 2,43 4 413 Media

2401755 La Malilla 13,22 1 1,57 1 4,57 5 511 Media

2401780 Corralejas 16,22 2 1,41 2 4,74 5 522 Alta

2401793 Fúquene 11,32 1 1,83 1 2,46 4 411 Media

2401794 Monasterio 14,8 1 1,22 4 2,93 5 514 Media

2401795 Ticha - Muñoz

12,34 1 1,38 2 2,26 4 412 Media

2401798 El Hato 18,1 2 1,43 2 5,15 5 522 Alta



74

Mapa de Índice Morfométrico de Torrencialidad (IMT)

Mapa 6. Índice morfométrico de torrencialidad de la Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez.

Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, 2015 Elabora: Autores,

2015.



75

El Índice Morfométrico de Torrencialidad (IMT) contempla tres parámetros morfométricos

para su determinación como son el coeficiente de compacidad que es indicativo de la

forma de cuenca, en este caso del área aferente de la estación y brinda insumos para el

análisis con respecto a la producción de caudales, ya que se estima que a mayor índice

de compacidad es mayor el tiempo de concentración y por lo tanto es menor la

producción de caudal y la cuenca no es tendiente a la torrencialidad y si presenta una

compacidad que se direcciona a la circularidad la cuenca es propensa a la torrencialidad.

Otro parámetro morfométrico que se tiene en cuenta para la valoración es la densidad de

drenajes el cual es indicativo del número de ríos y drenajes que hay en el área aferente

de las estaciones lo que indica la tendencia a concentrar las crecidas puesto que si en el

área se encuentran varios ríos y quebradas van a facilitar la evacuación de las mismas

ocasionadas por las lluvias, por lo tanto hace parte de un factor muy importante para

caracterizar el potencial de torrencialidad en el área aferente de las estaciones.

Se contempla la pendiente, ya que es un parámetro muy importante en el estudio de toda

la cuenca, tiene una relación importante y compleja con la infiltración del suelo, y la

contribución del agua subterránea a la escorrentía y es uno de los factores que controla el

tiempo de escurrimiento y concentración de la lluvia en los canales de drenaje, y tiene una

importancia directa en relación a las crecidas (Fernandez, 2012).

Frente a la información que otorga el desarrollo del indicador se puede relacionar estos

tres parámetros morfométricos para caracterizar la cuenca entorno a forma como se

concentra la escorrentía, la oportunidad de infiltración, la velocidad y capacidad de

arrastre de sedimentos en una cuenca, así como la eficiencia o rapidez de la escorrentía y

de los sedimentos para salir de la cuenca luego de un evento de precipitación, para el

proyecto se identificó que se presenta un IMT alto en 6 estaciones de la cuenca (La

Boyera, Pte. Guzmán, Pte. Barcelona, Pte. Peralonso, Corralejas y Monasterio) lo que nos

dice que la misma es propensa a presentar eventos de torrencialidad. Los parámetros

morfométricos para las que presentan un IMT alto tienen la característica de que

presentan una pendiente media que va en el orden de un 15% a 20% y cuyos valores se

clasifican en categorías de 1 o 2.

Según la metodología contemplada por él ERA está pendiente media contribuye a la

dirección de la escorrentía y velocidad de arrastre de los sedimentos ya que proporciona



76

un estimado para el análisis frente a su comportamiento en eventos de precipitación,

para la aplicación del caso estos valores de pendiente son los más altos de la cuenca.

Frente a la compacidad, para los que presentan un IMT alto se evidencia que se

enmarcan en un rango que va desde 1,27 a 1,41 lo que indica que esas áreas aferentes

a las estaciones tienen la característica de ser Oval redonda a oval oblonga , esto

expresa que la forma tiene una tendencia a la circularidad y genera un aumento en la

producción de caudales con respecto a una forma rectangular y la hace vulnerable frente

a crecidas o eventos de precipitación altos.

Por último la densidad de drenajes que se enmarca para las estaciones que presentaron

un IMT alto va desde 2,75 a 4,62 esto permite inferir que la cuenca se encuentra bien

drenada ya que esta clasificación indica una densidad de drenaje muy alta esta

característica ayuda a que la cuenca pueda evacuar las crecidas de mejor manera y por lo

tanto mitigar en cierta medida los eventos torrenciales causados por el aumento de la

precipitación, sin embargo, este índice relaciona los tres parámetros morfométricos, por

lo tanto, no es suficiente que la densidad de drenaje sea favorable para evacuar las

crecidas ya que se tiene en cuenta la relación de los tres parámetros.

4.2.4. Índice de Vulnerabilidad frente a Eventos Torrenciales

(IVET)

Tabla 8

Índice de Vulnerabilidad frente a Eventos Torrenciales (IVET) de la Cuenca de los Ríos

Ubaté y Suárez. Fuente: CAR, 2015; Moreno, 2014.

Código

de la

estación

Nombre de

la estación

Índice de

Variabilidad

Índice

Morfométrico

de

Torrencialidad

Índice de

vulnerabilidad

a eventos

torrenciales

Índice de

regulación

hídrica

2401713 Garavito Muy alta Media Alto 0,45

2401714 Tapias Media Media Alto 0,3

2401715 La Boyera Media Media Alto 0,49



77

2401716 El Pino Alta Media Alto 0,16

2401722 San

Agustín Media Media Alto 0,37

2401723 El

Boquerón Media Media Alto 0,31

2401729 Pte.

Colorado Muy Alta Media Alto 0,34

2401730 Pte.

Guzmán Muy Alta Media Alto 0,23

2401731 Pte.

Barcelona Alta Media Alto 0,28

2401733 Pte. La

Balsa Muy Alta Media Alto 0,3

2401738 Pte.

Peralonso Muy Alta Media Alto 0,19

2401745 Pte. Pinilla Muy Alta Media Alto 0,26

2401751 Nariño Muy Alta Media Alto 0,13

2401755 La Malilla Media Media Alto 0,2

2401780 Corralejas Media Alta Alto 0,07

2401793 Fúquene Alta Media Alto 0,17

2401794 Monasterio Muy Alta Media Muy alto 0,15

2401795 Ticha -

Muñoz Muy Alta Media Alto 0,14

2401798 El Hato Media Alta Alto 0,5



78

Mapa del Índice de Vulnerabilidad frente a Eventos Torrenciales (IVET)

Mapa 7. Índice de vulnerabilidad frente a eventos torrenciales (IVET).de la Cuenca de los

Ríos Ubaté y Suárez. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR,

2015 Elabora: Autores, 2015.



79

El Índice de Vulnerabilidad a Eventos Torrenciales permite inferir como característica el

nivel de vulnerabilidad que se encuentra la cuenca a presentar eventos extremos de

origen natural como son los eventos torrenciales enfocados a la vulnerabilidad sistemas

hídricos que se definen como la susceptibilidad del sistema hídrico a la disminución de los

caudales, la recarga de acuíferos, la capacidad de regulación hídrica y depuración, la cual

se encuentra determinada por las características intrínsecas de los sistemas hídricos,

(IDEAM, 2013) como también al recurso hídrico ya que brinda insumos frente a la

determinación de la susceptibilidad a presentarse desabastecimiento por la disminución

de la oferta expresada en las consecuencias que genera un evento torrencial, ya que

presenta contaminación al recurso por el trasporte de sedimentos y otros elementos que

se encuentren en las rondas hidráulicas de los causes de agua.

El IVET relaciona las características de forma presentadas en el Índice Morfométrico de

Torrencialidad y el Índice de Variabilidad, que expresa la diferencia entre los caudales

mínimos y máximos, y por lo tanto la torrencialidad que hay en el área aferente de las

estaciones.

En el desarrollo del presente indicador todas las estaciones presentaron IVET alto o muy

alto es decir la cuenca es bastante vulnerable a presentar escenarios torrenciales ya que

las características que presenta el IMT se encuentran en clasificación media y alta que

son las clasificaciones más altas que hay para este indicador, de la misma forma que el

IV en el cual la mayor parte de las estaciones están clasificadas en alto y muy alto. Las

relaciones de estos dos indicadores ofrece las características de vulnerabilidad para el

presente indicador y muestra la susceptibilidad de la cuenca a presentar eventos

torrenciales, lo que implica afectaciones directas a los sistemas hídricos y a las

poblaciones que se encuentran dentro de estas áreas en las que pueden presentarse

crecidas por eventos de precipitación y por lo tanto torrencialidad en la zona de estudio.

Este indicador ofrece un aporte frente al análisis y a las medidas que se pueden

establecer para mitigar los impactos que ocasionan estos fenómenos, los resultados

muestran que las estaciones de Pte. Guzmán, Pte. Barcelona, Pte. Peralonso y

Monasterio son las más vulnerables por que presentan un IVET categorizado como muy

alto, por otro lado las estaciones Garavito, Tapias, La Boyera, El Pino, San Agustín, El



80

Boquerón, Pte. Colorado, Pte. Pinilla, Nariño, La Malilla, Corralejas, Fúquene y Pte. La

Balsa, es decir, las estaciones restantes presentan un IVET alto, lo que igualmente hace

vulnerable el área aferente a presentar fenómenos de torrencialidad y por lo tanto, es

susceptible a las afectaciones de los sistemas hídricos de regulación y depuración de

caudales, es decir, a las características intrínsecas de los mismos.

4.3. DETERMINACIÓN DE AMENAZAS AL RECURSO HÍDRICO

4.3.1. Determinación de Amenaza por inundación

Basados en la información suministrada por la CAR no fue posible realizar el mapa de

inundaciones ya que no se presenta la cartografía pertinente para seguir la metodología

planteada por el equipo de riesgos para determinar las amenazas por inundación, ya

que es necesario tener la geomorfología en el área correspondiente a la cuenca, sin este

insumo no es posible seguir la metodología y determinar el riesgo por fenómenos

amenazantes de inundación, sin embargo el POMCA presenta una cartografía en donde

se determinó las amenazas por inundación lo que permite realizar un análisis lo cual es

necesario para el desarrollo de la presente valoración, a continuación se presenta la

cartografía suministrada por el POMCA para la cuenca Ubaté Suárez.



81

Mapa de Amenaza por inundación

Mapa 8. Inundaciones de la Cuenca de los Ríos Ubaté - Suárez. Fuente: Corporación

Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, 2015 Elabora: Autores, 2015.



82

La zona inundable corresponde al altiplano ubicado en parte de los municipios de

Chiquinquirá, Simijaca, San Miguel de Sema , esta zona corresponde a una zona de

pendientes bajas poco drenadas alrededor de la Laguna Fúquene y se considera un

altiplano por que se encuentra en medio de dos secciones montañosas correspondientes

a la Cordillera oriental, esta área es de baja permeabilidad y su característica geológica

corresponde a la formación Simijaca y Simití la cual se ubica en San Miguel de Sema,

estas son poco permeables y retienen poca húmedas, a su vez esta planicie está

compuesta por sedimentos glaciales, fluviales, pluviales y exógenos, tales como

volcánicos y tectónicos. (CAR, 2006) provenientes de los sectores montañosos de

oriente y occidente, estas características hacen que en esta zona se presente riesgo de

inundación, para esto se crearon canales que actúan como drenes y direccionan las

aguas a los cuerpos de agua, esto es una medida que reduce el riesgo de inundación y

ayuda a la circulación del líquido.

4.3.2. Determinación de Amenaza por Avenida torrencial

En el mapa se ilustra cómo se concentra la escorrentía y los causes que presentan

fenómenos de avenidas torrenciales y se encuentran caracterizados en la cartografía de

color rojo.

Este fenómeno se ve representado como una amenaza en las cuencas de alta montaña y

debido a sus características puede pueden causar grandes daños en infraestructura,

procesos productivos y pérdida de vidas humanas ya que los lineamientos conceptuales

y metodológicos para la Evaluación Regional del Agua - ERA lo definen como crecientes

súbitas de causes de montaña con descargas pico de gran magnitud, producidas por

tormentas severas generalmente de limitada extensión en el área.



83

Mapa de Amenazas por Avenidas Torrenciales

Mapa 9. Avenidas Torrenciales en la Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez. Fuente:

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, 2015. Elabora: Autores, 2015.



84

Según la cartografía se evidencia este fenómeno en gran parte de la cuenca. Cuando se

realiza el comparativo con la cartografía de pendientes se identifica que las avenidas

torrenciales se manifiestan en las crestas y escarpes con altas pendientes.

Figura 3. Comparativo de mapa de pendientes y avenidas torrenciales. Fuente: Autores,

2015.

El fenómeno se encuentra validado haciendo la superposición de la cartografía de

pendientes y el mapa de avenidas torrenciales, la anterior imagen representa el

fenómeno en donde la zona de escarpe actúa como recolector de la precipitación y la

lleva el recurso hídrico como escorrentía a la parte baja de la montaña, en estos puntos

es donde se manifiesta el fenómeno de crecidas por eventos de precipitación extrema

esta se direcciona por medio de causes, que se pueden ver en la imagen de color rojo y

los escarpes que se manifiestan en la misma de color negro.

4.4. VULNERABILIDAD SOCIOECONÓMICA Y AMBIENTAL DE LA

CUENCA



85

4.4.1. Estación El Boquerón

Cobertura vegetal

Figura 4. Cobertura vegetal de la Estación El Boquerón – Subcuenca del Río

Lenguazaque. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016.

La cobertura predominante en la estación El Boquerón son los pastos con el 73% del área

aferente a la estación y un 11% de Rastrojos que no corresponde al uso de suelo ya que

este es de desarrollo forestal predominantemente aunque hay un porcentaje significativo

para uso silvopastoril, frente a la a vulnerabilidad según la clasificación del IVET como

alto esta cobertura no es pertinente para la captación de la humedad y minimizar el

riesgo a crecidas por eventos extremos de precipitación.

Taxonomía del suelo



86

Figura 5. Taxonomía de suelos de la Estación El Boquerón – Subcuenca del Río


El tipo de suelo que ocupa la mayor parte del territorio de la zona aferente a la Estación El

Boquerón – Subcuenca del Río Lenguazaque corresponde al subgrupo Humic

Dystrudepts, Typic Hapludalfs - MMCd2 (12,83%) (Figura 5); estos suelos se caracterizan

por presentar relieve fuertemente quebrado, con pendientes 25 a 50%, afectado en

sectores por erosión hídrica ligera; suelos profundos a moderadamente profundos, bien a

moderadamente bien drenados, con texturas medias a finas. Las unidades agrológicas del

suelo son VIpc-1 y VIpe-2 las cuales tienen un uso potencial de agricultura de

subsistencia con cultivos transitorios y ganadería extensiva y reforestación,

fortalecimiento y favorecimiento de la regeneración espontánea de la vegetación natural,

respectivamente. Se recomienda evitar las actividades agro-pastoriles, siembra de



87

especies nativas, mantener la cobertura vegetal protectora, la aplicación de fertilizantes,

implementación de sistemas de riego por aspersión y evitar el sobrepastoreo. (Instituto

Geográfico Agustín Codazzi, 2000)

Uso del suelo

Figura 6. Uso de suelos de la Estación El Boquerón – Subcuenca del Río Lenguazaque.

Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016.

El uso predominante en la estación boquerón es de desarrollo forestal con un 23%

seguido del desarrollo silvopastoril con un 22% estos porcentajes contribuyen a minimizar

el panorama de riesgo frente al escenario de vulnerabilidad a eventos torrenciales que se

presenta como alto para el área aferente de la estación.

4.4.2. Estación Garavito

Cobertura Vegetal



88

Figura 7. Cobertura Vegetal de la estación Garavito Subcuenca del Río Suárez. Fuente:

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016.

La cobertura predominante en el área aferente de la estación de Garavito son las hierbas

y pastos con el 37% seguido por cultivos yerbas y pastos con el 11% la zona tiene áreas

dedicadas a procesos de restauración y desarrollo silvopastoril, pero la falta de

coberturas vegetales no permite una adecuada captación de la humedad y por lo tanto no

hay una buena dinámica entre el sistema suelo vegetación y se aumenta el riesgo de

tener fenómenos de inundaciones o de avenidas torrenciales, la estación Garavito

presenta pendientes entre 3% y el 50% lo que la hace más vulnerable y se encuentra

soportado por el IVET que es alto escenario que la hace propensa a eventos

amenazantes ya sean crecidas o inundaciones.

Taxonomía de suelos



89

Figura 8. Taxonomía de suelos de la Estación Garavito - Subcuenca del Río Suárez.


El tipo de suelo que ocupa la mayor parte del territorio de la zona aferente a la Estación

Garavito - Subcuenca del Río Suárez corresponde al subgrupo Pachic Fulvudands, Andic

Dystrudepts, Humic Dsytrudepts - BMLVd (23,56%) (Figura 8); estos suelos se

caracterizan por presentar relieve fuertemente ondulado con pendientes entre 12 - 25%,

son afectados por escurrimiento difuso; son suelos muy profundos a superficiales,

limitados por saturaciones de aluminio superiores a 80%, y bien drenados. La unidad

agrológica de suelo es IVpc-2 la cual tiene un uso potencial para ganadería extensiva,

agricultura de subsistencia con cultivos semi-permanentes (frutales) ideal sembrar

especies arbóreas y arbustivas nativas, controlar las talas y quemas y evitar el

sobrepastoreo. (Instituto Geográfico Agustín Codazzi, 2000, 2005)

Uso de Suelo



90

Figura 9. Uso de suelos de la Estación Garavito - Subcuenca del Río Suárez. Fuente:


Los usos que predominan en el área aferente de la estación de Garavito son el desarrollo

agropecuario con un 25%, restauración con 25% y desarrollo silvopastoril con 25% esto

presenta un escenario que si bien se direcciona a la producción se ajusta a actividades

compensatorias como procesos de restauración teniendo en cuenta la vulnerabilidad que

presenta la cuenca con un IV muy alto y un IVET alto lo que evidencia la pertinencia de

procesos de producción más sostenibles y actividades de restauración.

4.4.3. Estación Ticha Muñoz

Cobertura Vegetal



91

Figura 10. Cobertura vegetal Estación Ticha Muñoz – Subcuenca de la Laguna de

Fúquene. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016.

La cobertura de Ticha Muñoz predominantemente son pastos con un 71% seguido de

rastrojos con el 28% el área aferente de la estación presenta un IVET alto la cobertura no

es pertinente por que no aporta a procesos de captación hídrica y regulación de caudales

fenómenos que ayudarían a minimizar el riesgo por evento extremos de precipitación

representado es crecidas.

Taxonomía de Suelos



92

Figura 11. Taxonomía de suelos de la Estación Ticha Muñoz – Subcuenca de la Laguna

de Fúquene. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016.

En el 22,71% (Figura 11) del territorio correspondiente a la Estación Ticha Muñoz –

Subcuenca de la Laguna de Fúquene predomina el tipo de suelo denominado Humic

Dystrudepts, Typic Hapludalfs - MMCc2, los cuáles se caracterizan por presentar relieve

fuertemente quebrado, con pendientes 25 a 50%, afectado en sectores por erosión hídrica

ligera; son suelos profundos a moderadamente profundos, bien a moderadamente bien

drenados y de texturas medias a finas. Se presenta la unidad agrológica VIpc-1 la cuales

tiene uso potencial de agricultura de subsistencia con cultivos transitorios y ganadería

extensiva. Se recomienda la aplicación de fertilizantes ecológicos, implementación de

sistemas de potreros arbolados, siembras en contorno, evitar el sobrepastoreo y controlar

la extracción de madera y evitar talas y quemas. (Instituto Geográfico Agustín Codazzi,

2000)

Uso del Suelo



93

Figura 12. Uso de suelos de la Estación Ticha Muñoz – Subcuenca de la Laguna de

Fúquene. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016.

La estación de Ticha muñoz tiene como actividad principal el desarrollo agropecuario con

un porcentaje destinada a procesos de restauración equivalente a 10% y actividades de

conservación para un 13% de la cuenca, también se fomenta el desarrollo silvopastoril en

el 19% de la cuenca el área aferente de la estación de Ticha muñoz presenta un

escenario vulnerable ya que tiene un IVET alto cuyos torrencialidad representada por el

IV es muy alta por lo tanto es necesario avanzar en los procesos de restauración.

4.4.4. Estación Tapias

Cobertura Vegetal



94

Figura 13. Cobertura Vegetal estación Tapias – Subcuenca del Río Lenguazaque.


La cobertura predominante en el área aferente de la estación de tapias son los pastos

con el 57% seguido por cultivos de clima frío con el 21% la zona tiene áreas dedicadas a

procesos productivos agrícolas pero sin embargo se recomienda para el uso de suelo un

desarrollo silvopastoril por que la falta de coberturas vegetales no permite una adecuada

captación de la humedad y por lo tanto no hay una buena dinámica entre el sistema suelo

vegetación y se aumenta el riesgo de tener fenómenos de inundaciones o de avenidas

torrenciales.

Taxonomía del suelo



95

Figura 14. Taxonomía de suelos de la Estación Tapias – Subcuenca del Río


El tipo de suelo que predomina en la zona de estudio correspondiente a la Estación

Tapias – Subcuenca del Río Lenguazaque es el Humic Dystrudepts, Typic Argiudolls,

Typic Hapludands, Thaptic Hapluda (15,13%) - MLCd1 (Figura 14) caracterizado por

presentar relieve fuertemente ondulado, con pendientes 12 - 25%, afectado en sectores

por erosión hídrica ligera; son profundos a moderadamente profundos, bien a

moderadamente bien drenados, con texturas medias a finas, en la mayor parte del

territorio la unidad agrológica es IVpc-1 la cual tiene un uso potencial para la agricultura

de subsistencia con cultivos transitorios y ganadería extensiva, en lo posible aplicar

fertilizantes orgánicos, implementar sistemas de riego por aspersión y evitar el

sobrepastoreo(Instituto Geográfico Agustín Codazzi, 2000)

Uso del Suelo



96

Figura 15. Uso de suelos de la Estación Tapias – Subcuenca del Río Lenguazaque.


En la estación de Tapias el desarrollo silvopastoril predomina con el 30% del área

aferente de la cuenca, seguido del desarrollo agropecuario con un 20%, esto deja un

precedente frente a la actividad productiva para esta estación que si bien presente un

IVET alto las características morfométricas y de torrencialidad de la cuenca está

representada en un rango medio por lo tanto se puede dar el escenario productivo

mediante buenas prácticas agrícolas y fomentando las actividades de restauración y

desarrollo forestal.

4.4.5. Estación San Agustín

Cobertura Vegetal

20%

15%

9%30%

4%8%

0%3%

4%5%

2%

Uso de suelo Tapias Desarrollo Agropecuario

Desarrollo Forestal

Restauracion

Desarrollo Silvopastoril

Conservacion

Preservacion

Cuerpos de Agua

Desarrollo Minero y/o Forestal

Recuperacion

Desarrollo Minero y/o Agropecuario

Desarrollo Minero y/o Silvopastoril



97

Figura 16. Cobertura Vegetal de la Estación San Agustín – Subcuenca del Río Simijaca.


La cobertura predominante en el área aferente de la estación de San Agustín son los

pastos limpios con el 48% seguido por cultivos de clima frío con el 23% la zona tiene

áreas dedicadas a procesos productivos agrícolas pero sin embargo se recomienda para

el uso de suelo ahondar en los procesos de restauración por que la falta de coberturas

vegetales no permite una adecuada captación de la humedad y por lo tanto no hay una

buena dinámica entre el sistema suelo vegetación y se aumenta el riesgo de tener

fenómenos de inundaciones o de avenidas torrenciales.




98

Figura 17. Taxonomía de suelos de la Estación San Agustín – Subcuenca del Río

Simijaca. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016.

El subgrupo de suelo predominante en la zona aferente a la Estación San Agustín –

Subcuenca del Río Simijaca es el Humic Dystrudepts, Andic Dystrudepts, Humic Lithic

Dystrudepts - MGFd1 (30,83%) (Figura 17) correspondiente a suelos con relieve

fuertemente ondulado, con pendientes de 12 a 25%, afectado en sectores por erosión

hídrica laminar en grado ligero; suelos profundos a superficiales, bien a excesivamente

drenados, con texturas finas a moderadamente gruesas. La unidad agrologica de suelo es

VIpc-4 correspondientes a un uso potencial de ganadería extensiva para producción de

carne y agricultura de subsistencia con cultivos transitorios. Se recomienda evitar el

sobrepastoreo, utilizar el sistema de potreros arbolados e implementar sistemas de riego

suplementario. (Instituto Geográfico Agustín Codazzi, 2000)

Uso de Suelos



99

Figura 18. Uso de suelos de la Estación San Agustín – Subcuenca del Río Simijaca.


La estación de San Agustín el uso predominante es el de restauración con un 57% es

decir en gran parte del área aferente de la cuenca, seguido del desarrollo agropecuario

con el 22% esto evidencia un escenario frente a la restauración bastante significativo

frente al potencial de vulnerabilidad que presenta el área aferente de la estación la cual

muestra un IVET alto pero el IMT y el IV se encuentra en un rango medio por lo tanto

dadas las características de la cuenca la restauración va a contribuir al mantenimiento de

las rondas hidráulicas y a la capacidad de retención de la humedad de la estación.

4.4.6. Estación Puente Guzmán

Cobertura Vegetal



100

Figura 19. Cobertura Vegetal estación Puente Guzmán – Subcuenca del Río Simijaca.

Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016

La cobertura predominante en el área aferente de la estación de Puente Guzmán son los

pastos con el 43% seguido por cultivos de clima con el 29% la zona tiene áreas

dedicadas a procesos de restauración, pero la falta de coberturas vegetales no permite

una adecuada captación de la humedad y por lo tanto no hay una buena dinámica entre el

sistema suelo vegetación y se aumenta el riesgo de tener fenómenos de inundaciones o

de avenidas torrenciales, la estación Puente Guzmán presenta pendientes entre 30% y

el 75% lo que la hace más vulnerable y se encuentra soportado por el IVET que es muy

alto escenario que la hace propensa a eventos amenazantes ya sean crecidas o

inundaciones.




101

Figura 20. Taxonomía de suelos de la Estación Puente Guzmán – Subcuenca del Río

Simijaca. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016.

En el 13,44 del territorio correspondiente a la zona aferente a la Estación Puente Guzmán

– Subcuenca del Río Simijaca predomina el tipo de suelo denominado Humic Lithic

Eutrudepts, Typic Placudands, Dystric Eutrudepts – MLVg2 (Figura 20) los cuáles se

caracterizan por presentar relieve fuertemente empinado, con pendientes superiores al

75%, afectado en sectores por erosión hídrica laminar ligera y moderada; suelos

profundos a superficiales, bien a moderadamente bien drenados y de texturas finas a

moderadamente gruesas. Se presenta la unidad agrológica VIIp-1 la cual tiene uso

potencial para bosque de protección y producción. Se recomienda evitar talas y quemas y

controlar la extracción de madera. (Instituto Geográfico Agustín Codazzi, 2000)

Uso de Suelo



102

Figura 21. Uso de suelos de la Estación Puente Guzmán – Subcuenca del Río Simijaca.


La estación de Puente Guzmán tiene como cobertura predominante las restauración con

58%, cifra que caracteriza la importancia de los procesos de restauración entorno a la

recuperación de las capacidad de retención de la humedad así como el régimen de

caudales para minimizar la vulnerabilidad a eventos de torrencialidad ya que esta

estación presenta un IVET muy alto y un IRH muy bajo alto es decir presenta un

escenario bastante vulnerable por sus características morfométricas y su clasificación del

IV que es muy alto es decir esta estación es propensa a presentar eventos de

torrenciales.

4.4.7. Estación Puente Peralonso

Cobertura vegetal



103

Figura 22. Cobertura Vegetal estación Puente Peralonso – Subcuenca del Río Susa.


La estación de Puente Peralonso tiene como cobertura predominante los cultivos con

52%, seguido de pastos con un 19% el uso de suelos para esta estación es

predominantemente de restauración no que no se evidencia porque no hay aumento de la

cobertura vegetal esto afecta la capacidad de retención de la humedad así como el

régimen de caudales para minimizar la vulnerabilidad a eventos de torrencialidad ya que

esta estación presenta un IVET muy alto y un IRH muy bajo critico es decir presenta un

escenario bastante vulnerable por sus características morfométricas y su clasificación del

IV que es muy alto es decir esta estación es propensa a presentar eventos de

torrenciales además presenta pendientes altas y la modelación muestra fenómenos

torrenciales.



104


Figura 23. Taxonomía de suelos de la Estación Puente Peralonso – Subcuenca del Río

Susa. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016.


Puente Peralonso – Subcuenca del Río Susa es el Humic Dystrudepts, Typic Hapludalfs -

MMCd2 (77, 83%) (Figura 23) caracterizado por presentar relieve fuertemente ondulado,

con pendientes 12-25%, afectado en sectores por erosión hídrica ligera; son suelos

profundos a moderadamente profundos, bien a moderadamente bien drenados y con

texturas medias a finas, en la mayor parte del territorio la unidad agrológica es IVhs-1 la

cual tiene un uso potencial de ganadería extensiva para producción de carne, en lo

posible implementar sistemas suplementarios de drenaje, que faciliten el desalojo de las

láminas de agua que se acumulan en invierno. (Instituto Geográfico Agustín Codazzi,

2000)



105

Uso de suelo

.Figura 24. Uso de suelos de la Estación Puente Peralonso – Subcuenca del Río Susa.


La estación de Puente Peralonso tiene como uso de suelos predominante el desarrollo

forestal con el 28% del área aferente a la estación, seguida de la restauración con un

26%y un 14% de actividades de conservación, esto indica la importancia de los procesos

que minimizan el riesgo entorno a la recuperación de las capacidad de retención de la

humedad así como el régimen de caudales para minimizar la vulnerabilidad a eventos de

torrencialidad ya que esta estación presenta un IVET muy alto y un IRH muy bajo critico

es decir presenta un escenario bastante vulnerable por sus características morfométricas

y su clasificación del IV que es muy alto es decir esta estación es propensa a presentar

eventos de torrenciales es muy vulnerable con respecto a la concordancia con la

determinación de los índices.

4.4.8. Estación Puente La Balsa

Cobertura Vegetal



106

Figura 25. Cobertura Vegetal de la estación Puente La Balsa Lenguazaque – Subcuenca

del Río Lenguazaque. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR,

2016.

La cobertura predominante en el área aferente de la estación de Puente La Balsa son los

pastos con el 36% seguido por cultivos de clima frío con el 35% la zona tiene áreas

dedicadas a procesos productivos agrícolas pero sin embargo se recomienda para el uso

de suelo ahondar en los procesos de restauración forestal por que la falta de coberturas



fenómenos de inundaciones o de avenidas torrenciales Puente la balsa presenta un IVET

alto por lo tanto lo hace vulnerable a fenómenos amenazantes.

Taxonomía de Suelos.



107

Figura 26. Taxonomía de suelos de la Estación Puente La Balsa Lenguazaque –

Subcuenca del Río Lenguazaque. Fuente: Corporación Autónoma Regional de

Cundinamarca – CAR, 2016.


Puente La Balsa Lenguazaque – Subcuenca del Río Lenguazaque corresponde al

subgrupo Humic Dystrudepts, Typic Hapludalfs - MMCd2 (14,13%) (Figura 26); estos

suelos se caracterizan por presentar relieve moderadamente ondulado, con pendientes 7-

12%, afectado en sectores por erosión hídrica ligera y moderada; son suelos profundos a

moderadamente profundos, bien a moderadamente bien drenados y con texturas medias

a finas. La unidad agrológica de suelo es IVpc-1 la cual tiene un uso potencial para la

agricultura de subsistencia con cultivos transitorios y ganadería extensiva. Se recomienda

la aplicación de fertilizantes amigables con el medio ambiente, la implementación de

sistemas de riego por aspersión y evitar el sobrepastoreo. (Instituto Geográfico Agustín

Codazzi, 2000)

Uso de Suelos



108

Figura 27. Uso de suelos de la Estación Puente La Balsa Lenguazaque – Subcuenca del

Río Lenguazaque. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR,

2016.

La estación de Puente la Balsa tiene como uso predominante el desarrollo silvopastoril

con el 24% seguido del desarrollo forestal con el 21% estos procesos de reforestación ya

sea para aprovechamiento o fortalecimiento del bosque natural contribuye a la regulación

de caudales y a aumentar la capacidad de retención de la humedad ya que la estación

presenta un IV muy alto y un IVET alto esto demuestra un escenario de riesgo a la

torrencialidad por la variabilidad entre los caudales y el desarrollo forestal va ayudar a

mejorar este escenario.

4.4.9. Estación Puente Colorado

Cobertura Vegetal



109

Figura 28. Cobertura Vegetal Estación Puente Colorado – Subcuenca del Río Ubaté


La cobertura predominante en el área aferente de la estación de Puente Colorado son los

hierbas, pastos y cultivos con el 20% la zona tiene áreas dedicadas a procesos

productivos agrícolas pero sin embargo se recomienda para el uso de suelo ahondar en

los procesos silvopastoril y restauración forestal por que la falta de coberturas vegetales

no permite una adecuada captación de la humedad y por lo tanto no hay una buena

dinámica entre el sistema suelo vegetación y se aumenta el riesgo de tener fenómenos de

inundaciones o de avenidas torrenciales Colorado presenta un IVET alto por lo tanto lo

hace vulnerable a fenómenos amenazantes

Taxonomía del Suelo



110

Figura 29. Taxonomía de suelos de la Estación Puente Colorado – Subcuenca del Río

Ubaté. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016.

El tipo de suelo que predomina en la zona de influencia de la Estación Puente Colorado –

Subcuenca del Río Ubaté es el Typic Haplustepts, Lithic Ustorthents- MMVe3 (9,59%)

(Figura 29) caracterizado por relieve fuertemente quebrado, con pendientes 25 a 50%,

afectado en sectores por erosión hídrica moderada y severa; suelos moderadamente

profundos a superficiales, bien a excesivamente drenados, de texturas finas, reacción

fuerte a ligeramente ácida. La unidad agrológica es VIIpc-1 tiene un uso potencial de

bosque de protección y producción. Se recomienda evitar talas y quemas y controlar la

extracción de madera. (Instituto Geográfico Agustín Codazzi, 2000)

Uso del Suelo



111

Figura 30. Uso de suelos de la Estación Puente Colorado – Subcuenca del Río Ubaté.


La estación de Puente Colorado tiene como uso predominante el desarrollo agropecuario

con el 19% seguido con la restauración y el desarrollo silvopastoril con el 17% los

procesos de restauración se pueden evidenciar en toda la cuenca la vulnerabilidad a

avenidas torrenciales se identifica al evidenciar que tiene un IV muy alto el cual es

indicador de un parámetro torrencial el IVET es alto por lo tanto se evidencia la

vulnerabilidad por otro lado se evidencia un porcentaje de restauración importante en el



112

área aferente de la cuenca por el tamaño de la estación se presentan avenidas

torrenciales al oriente del área aferente de la estación donde hay zonas montañosas por

lo tanto hay que avanzar en el desarrollo de procesos de conservación y recuperación

para mitigar estos impactos.

4.4.10. Estación de Puente Barcelona

Cobertura Vegetal

Figura 31. Cobertura Vegetal Estación Puente Barcelona – Subcuenca del Río Ubaté


La cobertura predominante en el área aferente de la estación de Puente Barcelona son

los cultivos de clima frio y otros cultivos con el 36% seguido por pastos con el 34% la zona

tiene áreas dedicadas a bosques pero en un bajo porcentaje, sin embargo la falta de



tener fenómenos de inundaciones o de avenidas torrenciales, la estación Puente

1%

1%

34%

36%

10%

7%5%

2%

3%

0%

1%

0%

Cobertura Puente Balcelona

Tejido Urbano

Cultivos

pastos

cultivos de clima frio y otros cultivos

Bosques

Vegetacion de paramo y subparamo

Rastrojo

Afloramientos rocosos

Tierras erosionadas y desnudas

R¡os (50 m)

Lagunas, lagos y cienagas

Rastrojos y pastos



113

Barcelona presenta pendientes de 50% y 75% lo que la hace más vulnerable y se

encuentra soportado por el IVET que es muy alto escenario que la hace propensa a

eventos amenazantes ya sean crecidas o inundaciones.


Figura 32. Taxonomía de suelos de la Estación Puente Barcelona – Subcuenca del

Río Ubaté. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016.

El subgrupo de suelo predominante en la zona aferente a la Estación Puente Barcelona –

Subcuenca del Río Ubaté es el Typic Haplustepts, Lithic Ustorthents - MMVe3 (10,11%)

(Figura 32) correspondiente a suelos con relieve moderadamente escarpado, con

pendientes 12 a 75%, afectado en sectores por erosión hídrica moderada y severa;

suelos moderadamente profundos a superficiales, bien a excesivamente drenados, de

texturas finas. La unidad agrologica de suelos que predomina es VIIpc-1 correspondiente

a un uso potencial de bosque de protección y producción. Se recomienda mantener la



114

vegetación natural, controlar las talas y quemas y controlar la extracción de madera.

(Instituto Geográfico Agustín Codazzi, 2000)

Uso del Suelo

Figura 33. Uso de suelos de la Estación Puente Barcelona – Subcuenca del Río Ubaté.


La estación de Puente Barcelona tiene como uso predominante el desarrollo

agropecuario con el 33 % del área aferente de la cuenca, seguido de procesos de

restauración con un 26% cifra que es significativa para la regulación de caudales y

aumento en la capacidad de captación de la humedad, esta estación presenta una gran

vulnerabilidad ya que se encuentra caracterizada según el IVET como muy alto, esto

quiere decir que el grado de vulnerabilidad a la presentación de eventos amenazantes es

el más alto según la clasificación del ERA y se evidencia a partir del modelado de

avenidas torrenciales ya que el área aferente de esta estación está en zonas

montañosas.

4.4.11. Estación Nariño



115

Cobertura Vegetal

Figura 34. Cobertura vegetal de la Estación Nariño – Subcuenca del Río Chiquinquirá.


La cobertura predominante en el área aferente de la estación de Nariño son los pastos

con el 57% seguido por cultivos de clima frío con el 20% la zona tiene áreas dedicadas a

procesos productivos agrícolas pero sin embargo se recomienda para el uso de suelo un

actividades de reforestación por que la falta de coberturas vegetales no permite una

adecuada captación de la humedad y por lo tanto no hay una buena dinámica entre el


de avenidas torrenciales la estación de Nariño presenta un IVET alto por lo tanto un

riesgo a que se presenten fenómenos amenazantes.




116

Figura 35. Taxonomía de suelos de la Estación Nariño – Subcuenca del Río Chiquinquirá.


En el 88,62% del territorio correspondiente a la Estación Nariño – Subcuenca del Río

Chiquinquirá predomina el tipo de suelo denominado Pachic Fulvudands, Andic

Dystrudepts, Humic Dsytrudepts – BMLVd (Figura 35) los cuáles se caracterizan por

presentar relieve fuertemente ondulado con pendientes entre 12 - 25%, afectados por

escurrimiento difuso, erosión laminar en grado ligero y movimientos en masa; suelos muy

profundos a superficiales, limitados por saturaciones de aluminio superiores a 80%, bien

drenados. Se presentan las unidades agrológicas IVpe-1 y IVsc-1 las cuales tienen uso

potencial para los sistemas productivos silvo - agrícolas y regeneración espontánea de la

vegetación y para agricultura de orientación semi-comercial de subsistencia y ganadería

extensiva y semi – intensiva, respectivamente. Se recomienda evitar el pastoreo de

ganado, siembra de especies nativas y de cultivo en contorno, implementar sistemas de

riego suplementario y la aplicación de fertilizantes ecológicos, implementación de

sistemas de potreros arbolados, siembras en contorno y evitar el sobrepastoreo,

respectivamente. (Instituto Geográfico Agustín Codazzi, 2000)

Uso del Suelo



117

Figura 36. Uso de suelos de la Estación Nariño – Subcuenca del Río Chiquinquirá.


La estación Nariño tiene como uso predominante la restauración con el 42 % del área

aferente de la cuenca, seguido de procesos de desarrollo silvopastoril con un 31% cifra

que es significativa para la regulación de caudales y aumento en la capacidad de

captación de la humedad, esta estación presenta una gran vulnerabilidad ya que se

encuentra caracterizada según el IVET como alto y presente un IV muy alto lo que quiere

decir que es propensa a la torrencialidad, esta estación se encuentra en una zona donde

se ubican escarpes y montañas pero según la modelación presentas avenidas

torrenciales significativas.

4.4.12. Estación de Monasterio

Cobertura Vegetal



118

Figura 37. Cobertura vegetal de la Estación Monasterio – Subcuenca del Río

Sutamarchán. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016.

La estación de Monasterio no se encuentra la información en un área correspondiente al

19% del área aferente de la estación, esta tiene como cobertura predominante los pastos

con 38%, seguido de rastrojos con un 34% el uso de suelos para esta estación es

predominantemente es el desarrollo forestal por esta razón se presenta un conflicto de

uso , se evidencia pocas coberturas de gran porte, esto afecta la capacidad de retención

de la humedad así como el régimen de caudales para minimizar la vulnerabilidad a

eventos de torrencialidad ya que esta estación presenta un IVET muy alto y un IRH muy

bajo alto es decir presenta un escenario bastante vulnerable por sus características

morfométricas y su clasificación del IV que es muy alto es decir esta estación es

propensa a presentar eventos torrenciales además presenta pendientes altas y la

modelación de avenidas torrenciales muestra fenómenos de crecidas, se debe

implementar actividades de reforestación y procesos de conservación de las rondas

hidráulicas.




119

Figura 38. Taxonomía de suelos de la Estación Monasterio – Subcuenca del Río

Sutamarchán. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016.

La zona aferente a la Estación Monasterio – Subcuenca del Río Sutamarchán presenta en

el 22,98% del territorio el tipo de suelos Inceptic Haplustalfs, Lithic Ustorthents, Typic

Dystrustepts - BMMAf3 (Figura 38), los cuáles se caracterizan por presentar relieve

moderadamente escarpado, con pendientes de 50 a 75%, afectado por escurrimiento

difuso en grado ligero y pedregosidad superficial, son suelos moderadamente profundos a

superficiales, bien drenados, de texturas medias, reacción muy fuertemente ácida. La

unidad agrológica mayoritaria en esta zona de estudio es VIIpe-1 cuyo uso potencial es la

reforestación, protección y conservación de la vida silvestre en el cual se debe diseñar e

implementar programas de recuperación de suelos degradados y evitar las actividades

agropecuarias. (Instituto Geográfico Agustín Codazzi, 2000)

Uso del Suelo.



120

Figura 39. Uso de suelos de la Estación Monasterio – Subcuenca del Río Sutamarchán.


La estación de monasterio tiene 20% del área aferente sin información de uso y tiene

como uso predominante la restauración con el 42 % del área aferente de la cuenca,

seguido de procesos de desarrollo silvopastoril con un 31% cifra que es significativa para

la regulación de caudales y aumento en la capacidad de captación de la humedad, esta

estación presenta una gran vulnerabilidad ya que se encuentra caracterizada según el

IVET como muy alto, esto quiere decir que el grado de vulnerabilidad a la presentación

de eventos amenazantes es el más alto según la clasificación del ERA y se evidencia a

partir del modelado de avenidas torrenciales ya que el área aferente de esta estación

está en zonas montañosas propensas a presentar avenidas torrenciales sin mencionar un

IV muy alto que confirma el potencial de torrencialidad del área aferente a las estaciones .

4.4.13. Estación La Malilla

Cobertura Vegetal



121

Figura 40. Cobertura Vegetal de la Estación La Malilla – Subcuenca del Río El Hato.


La cobertura predominante en el área aferente de la estación de La Malilla, son los

cultivos de clima frio y otros cultivos con el 59% seguido por pastos con el 14% la zona

tiene áreas dedicadas a bosques pero en un bajo porcentaje, sin embargo la falta de



tener fenómenos de inundaciones o de avenidas torrenciales, la estación La Malilla

presenta pendientes de 50% y 75% lo que la hace más vulnerable y se encuentra

soportado por el IVET que es muy alto escenario que la hace propensa a eventos

amenazantes ya sean crecidas o inundaciones.




122

Figura 41. Taxonomía de suelos de la Estación La Malilla – Subcuenca del Río El Hato.


El subgrupo de suelo predominante en la zona aferente a la Estación La Malilla –

Subcuenca del Río El Hato es Humic Dystrudepts, Andic Dystrudepts, Humic Lithic

Dystrudepts - MGFe1 (12,75%) (Figura 41), correspondiente a suelos con relieve

fuertemente quebrado, con pendientes de 25 a 50%, afectado en sectores por erosión

hídrica laminar en grado ligero; suelos profundos a superficiales, son suelos bien a

excesivamente drenados y con texturas finas a moderadamente gruesas. La unidad

agrologica de suelos que predomina es VIIIpc-1 correspondientes a un uso potencial de

conservación de flora y fauna silvestre y protección de los recursos. Se recomienda

mantener la vegetación natural y controlar las talas y quemas. (Instituto Geográfico

Agustín Codazzi, 2000)

Uso del Suelo



123

Figura 42. Uso de suelo de la Estación La Malilla – Subcuenca del Río El Hato. Fuente:


La estación la malilla tiene como uso predominante la preservación con el 26 % del área

aferente de la cuenca, seguido de procesos de restauración con el 28% y tiene un

desarrollo agropecuario del 20%, se puede identificar que si bien hay procesos

productivos hay un gran porcentaje dedicado a la preservación y a la restauración dentro

de este contexto se hace el análisis a partir de la clasificación del IVET para esta estación

que es alto por lo que es vulnerable a presentar eventos torrenciales, al realizar el

comparativo con las avenidas torrenciales se evidencia escarpes en la zona oriental del

área aferente de la estación con pendientes mayores al 50%

4.4.14. Estación Fúquene

Cobertura Vegetal



124

Figura 43. Cobertura vegetal Estación Fúquene- Ticha María – Subcuenca de la Laguna

de Fúquene. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016.

La cobertura predominante en el área aferente de la estación de Fúquene, son los pastos

con el 37% seguido por rastrojos con el 30% la zona tiene áreas dedicadas a bosques

pero en un porcentaje irrisorio, sin embargo la falta de coberturas vegetales no permite

una adecuada captación de la humedad y por lo tanto no hay una buena dinámica entre el


de avenidas torrenciales, la estación Fúquene presenta pendientes de 25% y 50% lo que

la hace más vulnerable y se encuentra soportado por el IVET que es alto escenario que

la hace propensa a eventos amenazantes ya sean crecidas o inundaciones.




125

Figura 44. Taxonomía de suelos de la Estación Fúquene- Ticha María – Subcuenca de la

Laguna de Fúquene. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR,

2016.


Fúquene- Ticha María – Subcuenca de la Laguna de Fúquene es el Typic Haplustepts,

Entic Haplustolls, Lithic Dystrustepts - BMMCd1 (15,16%) (Figura 44) caracterizado por

presentar relieve fuertemente ondulado con pendientes de 12 a 25%, afectado por

escurrimiento difuso y concentrado en grado ligero y localmente moderado; suelos

moderadamente profundos y superficiales, limitados por saturación de bases muy alta,

son suelos bien drenados, en la mayor parte del territorio la unidad agrológica es IVpe-1 la

cual tiene un uso potencial para implementar sistemas productivos silvoagrícolas y

regeneración espontánea de la vegetación. Se recomienda evitar el pastoreo de ganado,

sembrar especies nativas y de cultivo en contorno e implementar sistemas de riego

suplementario. (Instituto Geográfico Agustín Codazzi, 2000)

Uso del Suelo



126

Figura 45. Uso de suelos de la Estación Fúquene- Ticha María – Subcuenca de la

Laguna de Fúquene. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR,

2016.

La estación de Fúquene tiene como uso predominante la conservación con el 33 % del

área aferente de la cuenca, seguido de procesos de preservación con el 28% y tiene una

restauración del 17%, se puede identificar que hay un gran porcentaje dedicado a la

preservación y a la restauración y conservación dentro de este contexto se hace el

análisis a partir de la clasificación del IVET para esta estación que es alto por lo que es

vulnerable a presentar eventos torrenciales, al realizar el comparativo con las avenidas

torrenciales se evidencia escarpes en la zona oriental del área aferente de la estación

con pendientes mayores entre el 25% y el 50%.

4.4.15. Estación El Pino

Cobertura Vegetal



127

Figura 46. Cobertura vegetal Estación El Pino – Subcuenca del Río Suta. Fuente:


La estación de El Pino tiene como cobertura predominante los pastos con 30%, seguido

de cultivos de clima frio con un 29% el uso de suelos para esta estación es

predominantemente es la restauración por esta razón se presenta un conflicto de uso , se

evidencia pocas coberturas de gran porte, esto afecta la capacidad de retención de la

humedad así como el régimen de caudales para minimizar la vulnerabilidad a eventos de

torrencialidad ya que esta estación presenta un IVET alto y un IRH muy bajo critico es

decir presenta un escenario bastante vulnerable por sus características morfométricas y

su clasificación del IV que es alto es decir esta estación es propensa a presentar eventos

torrenciales además presenta pendientes del 50% y 75% y la modelación de avenidas

torrenciales muestra fenómenos de crecidas, se debe implementar actividades de

reforestación y procesos de conservación de las rondas hidráulicas.




128

Figura 47. Taxonomía de suelos de la Estación El Pino – Subcuenca del Río Suta.


En el 19,11 % del territorio correspondiente a la Estación El Pino – Subcuenca del Río

Suta predomina el tipo de suelo denominado Humic Lithic Eutrudepts, Typic Placudands,

Dystric Eutrudepts - MLVf2 (Figura 47) los cuáles se caracterizan por presentar relieve

moderadamente escarpado con pendientes 50 a 75%, afectado en sectores por erosión

hídrica laminar ligera y moderada; son profundos a superficiales, bien a moderadamente

bien drenados y de texturas finas a moderadamente gruesas. Se presentan las unidades

agrológicas VIIp-1 y VIp-1 las cuales tienen uso potencial de bosque de protección y

producción, de agricultura semi-intensiva y extensiva y agricultura de subsistencia con

cultivos transitorios respectivamente. Se recomienda la aplicación de fertilizantes

ecológicos, implementación de sistemas de potreros arbolados, siembras en contorno,

evitar el sobrepastoreo y controlar la extracción de madera y evitar talas y quemas.

(Instituto Geográfico Agustín Codazzi, 2000)

Uso del suelo



129

Figura 48. Uso de suelos de la Estación El Pino – Subcuenca del Río Suta. Fuente:


La estación el Pino tiene como uso predominante la restauración con el 38% del área

aferente de la cuenca, seguido de procesos de conservación con el 18% la estación

presenta un IVET alto y IV alto esto representa un característica vulnerable a presentar

torrencialidad aunque en comparación con las otras estaciones esta presenta un menor

riesgo ya que el IV tiene una característica alta y los parámetros morfométricos dan una

característica media esto deja en una posición menos vulnerable al riesgo de presentar

eventos torrenciales o procesos de inundación sin embargo el área de la estación

aferente de la estación presenta escarpes de pendientes del orden de los 50% al 75%

un relieve montañoso propicio para la avenidas torrenciales

4.4.16. Estación Corralejas

Cobertura del suelo



130

Figura 49. Cobertura vegetal de la Estación Corralejas – Subcuenca del Río El Hato.


La cobertura predominante en el área aferente de la estación de Corralejas son los

cultivos con el 39% seguido por hierbas y pastos con el 15% el uso de suelos para esta

estación es predominantemente la restauración por esta razón se presenta un conflicto

de uso , se evidencia pocas coberturas de gran porte, esto afecta la capacidad de

retención de la humedad así como el régimen de caudales para minimizar la

vulnerabilidad a eventos de torrencialidad ya que esta estación presenta un IVET alto y

un IRH muy bajo alto es decir presenta un escenario bastante vulnerable por sus

características morfométricas y su clasificación del IV que es medio es decir esta

estación es propensa a presentar eventos torrenciales además presenta pendientes del

50% y 75% y la modelación de avenidas torrenciales muestra fenómenos de crecidas, se

debe implementar actividades de reforestación y procesos de conservación de las

rondas hidráulicas.




131

Figura 50. Taxonomía de suelos de la Estación Corralejas – Subcuenca del Río El Hato.



Corralejas – Subcuenca del Río El Hato corresponde al subgrupo Typic Hapludands,

Pachic Melanudands, Humic Lithic Dystrudepts - MGTd1 (31,96%), (Figura 50); estos

suelos se caracterizan por presentar relieve fuertemente ondulado, con pendientes de 12

a 25%; algunos sectores están afectados por erosión hídrica en grado ligero; son suelos

profundos a superficiales, bien drenados, con texturas moderadamente finas a gruesas y

reacción muy fuerte a fuertemente ácida. La unidad agrológica de suelo es VIc-1 la cual

tiene un uso potencial para reforestación, fortalecimiento y favorecimiento de la

regeneración espontánea de la vegetación natural. Se recomienda evitar bajo cualquier

punto de vista, las actividades agrícolas y el pastoreo de ganado. Proteger las corrientes

de agua. (Instituto Geográfico Agustín Codazzi, 2000)

Uso del suelo



132

Figura 51. Uso de suelos de la Estación Corralejas – Subcuenca del Río El Hato. Fuente:


La estación corralejas tiene como uso predominante el desarrollo agropecuario con el

20% del área aferente de la cuenca, seguido de procesos de conservación con el 43% la

estación presenta un IVET alto y IV en el rango medio esto representa un característica

vulnerable a presentar torrencialidad aunque en comparación con las otras estaciones

esta presenta un menor riesgo ya que el IV tiene una característica media y los

parámetros morfométricos dan una característica alta esto deja en una posición menos

vulnerable al riesgo de presentar eventos torrenciales o procesos de inundación sin

embargo el área de la estación aferente de la estación presenta escarpes de pendientes

del orden de los 50% al 75% un relieve montañoso propicio para la avenidas torrenciales.

4.4.17. Estación La Boyera

Cobertura Vegetal



133

Figura 52. Cobertura vegetal de la Estación La Boyera – Subcuenca del Río Ubaté.

Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016

La cobertura predominante en el área aferente de la estación de La Boyera son los

cultivos de clima frio con el 42% seguido por pastos con el 30% la zona tiene áreas

dedicadas a procesos productivos agrícolas pero sin embargo se recomienda para el uso

de suelo ahondar en los procesos de restauración forestal por que la falta de coberturas



fenómenos de inundaciones o de avenidas torrenciales, La Boyera presenta un IVET alto

por lo tanto lo hace vulnerable a fenómenos amenazantes, la pendiente para el área

estación a la cuenca mayores al 50% lo que la hace más vulnerable a crecidas.




134

Figura 53. Taxonomía de suelos de la Estación La Boyera – Subcuenca del Río Ubaté.


La zona aferente a la Estación La Boyera – Subcuenca del Río Ubaté presenta en el

10,67% del territorio el tipo de suelos Humic Dystrudepts, Typic Hapludalfs - MMCd2

(Figura 53), los cuáles se caracterizan por presentar fuertemente ondulado, con

pendientes 12 a 25%, afectado en sectores por erosión hídrica ligera; son suelos

profundos a moderadamente profundos, bien a moderadamente bien drenados, con

texturas medias a finas y reacción extremada a fuertemente ácida. La unidad agrológica

en esta zona de estudio es IVpc-1 cuyo uso potencial es la agricultura de subsistencia con

cultivos transitorios y ganadería extensiva. Se recomienda aplicar fertilizantes,

implementar sistemas de riego por aspersión y evitar el sobrepastoreo. (Instituto

Geográfico Agustín Codazzi, 2000)

Uso del suelo



135

Figura 54. Uso de suelos de la Estación La Boyera – Subcuenca del Río Ubaté. Fuente:


La estación La Boyera tiene como uso predominante el desarrollo agropecuario con el 30

% del área aferente de la cuenca, seguido de procesos de restauración con el 27% se

puede identificar que si bien hay procesos productivos hay un gran porcentaje dedicado a

la preservación y a la restauración dentro de este contexto se hace el análisis a partir de

la clasificación del IVET para esta estación que es alto por lo que es vulnerable a

presentar eventos torrenciales, al realizar el comparativo con las avenidas torrenciales se

evidencia escarpes en la zona oriental del área aferente de la estación con pendientes

mayores al 50% lo que la hace vulnerable a eventos extremos de precipitación que a su

vez puedan generar crecidas.

4.4.18. Estación El Hato

Cobertura Vegetal



136

Figura 55. Cobertura vegetal de la Estación La Malilla – Subcuenca del Río El Hato.


La cobertura predominante en el área aferente de la estación de El Hato son los cultivos

con el 56% seguido por rastrojos con el 30% la zona tiene áreas dedicadas a procesos

productivos agrícolas pero sin embargo se recomienda para el uso de suelo ahondar en

los procesos de restauración por que la falta de coberturas vegetales no permite una

adecuada captación de la humedad y por lo tanto no hay una buena dinámica entre el


de avenidas torrenciales, El Hato presenta un IVET alto por lo tanto lo hace vulnerable a

fenómenos amenazantes por precipitaciones extremas, la pendiente para el área de la

estación son mayores al 50% lo que la hace más vulnerable a crecidas ya que presenta

zonas montañosas.




137

Figura 56. Taxonomía de suelos de la Estación El Hato – Subcuenca del Río El Hato.


El subgrupo de suelo predominante en la zona aferente a la Estación El Hato –

Subcuenca del Río El Hato es el Humic Dystrudepts, Andic Dystrudepts, Humic Lithic

Dystrudepts - MGFf1 (23,60%) (Figura 56) correspondiente a suelos con relieve

moderadamente escarpado, con pendientes de 50 a 75%, afectado en sectores por

erosión hídrica laminar en grado ligero; suelos profundos a superficiales, bien a

excesivamente drenados, con texturas finas a moderadamente gruesas. La unidad

agrologica de suelos que predomina es VIIpc-3 correspondientes a un uso potencial

de reforestación, protección y conservación de la vida silvestre. Se recomienda

mantener la vegetación natural, evitar las actividades agropecuarias y reforestar con

especies nativas aquellas zonas degradadas. (Instituto Geográfico Agustín Codazzi,

2000)

Uso del Suelo



138

Figura 57. Uso de suelos de la Estación El Hato – Subcuenca del Río El Hato. Fuente:


En la estación de El Hato el uso predominante es el de restauración con un 47% es decir

en gran parte del área aferente de la cuenca, seguido de la preservación con el 21% esto

evidencia un escenario frente a la conservación bastante significativo frente al potencial

de vulnerabilidad que presenta el área aferente de la estación la cual muestra un IVET

alto pero el IMT y el IV se encuentra en un rango medio por lo tanto dadas las

características de la cuenca la restauración va a contribuir al mantenimiento de las

rondas hidráulicas y a la capacidad de retención de la humedad de la estación, frente al

comparativo con las avenidas torrenciales el área aferente a la estación tiene un

potencial alto ya que tiene pendientes del 50% al 75%.

4.4.19. Estación Puente Pinilla

Cobertura Vegetal



139

Figura 58.Cobertura vegetal de la Estación Puente Pinilla – Subcuenca del Río

Chiquinquirá. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016.

La estación de Puente Pinilla tiene como cobertura predominante son los pastos con el

55%, seguido de cultivos , frutales y espacios naturales con un 23% el uso de suelos para

esta estación es predominantemente es la restauración por esta razón se presenta un

conflicto de uso , se evidencia pocas coberturas de gran porte, esto afecta la capacidad

de retención de la humedad así como el régimen de caudales para minimizar la

vulnerabilidad a eventos de torrencialidad ya que esta estación presenta un IVET alto y

un IRH muy bajo alto es decir presenta un escenario vulnerable por sus características

morfométricas y su clasificación del IV que es alto es decir esta estación es propensa a

presentar eventos torrenciales, esta estación presenta pendientes bajas por lo tanto es

funcional para procesos agrícolas del 25% y 50% , se debe implementar actividades de

reforestación y procesos de conservación de las rondas hidráulicas.




140

Figura 59. Taxonomía de suelos de la Estación Puente Pinilla – Subcuenca del Río

Chiquinquirá. Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, 2016.

La zona aferente a la Estación Puente Pinilla – Subcuenca del Río Chiquinquirá presenta

en el 86,66% del territorio el tipo de suelos Pachic Fulvudands, Andic Dystrudepts,

Humic Dsytrudepts - BMLVd (Figura 59), los cuáles se caracterizan por presentar relieve

fuertemente ondulado con pendientes entre 12 - 25%, afectados por escurrimiento difuso;

suelos muy profundos a superficiales, limitados por saturaciones de aluminio superiores a

80% y son suelos bien drenados. La unidad agrológica mayoritaria en esta zona de

estudio es IVsc-1 cuyo uso potencial es el agricultura de orientación semi-comercial de

subsistencia y ganadería extensiva y semi -intensiva. Se recomienda la aplicación de

fertilizantes, la siembra de especies vegetales de raíces superficiales y evitar el

sobrepastoreo. (Instituto Geográfico Agustín Codazzi, 2000)

Uso del suelo



141

Figura 60. Uso de suelos de la Estación Puente Pinilla – Subcuenca del Río Chiquinquirá.


En la estación de Pte. Pinilla los usos que predominan en el área aferente de la estación

son el restauración con un 38%, desarrollo agropecuario con 26% y desarrollo

silvopastoril con 24% esto presenta un escenario que si bien se direcciona a la

producción se ajusta a actividades compensatorias como procesos de restauración

teniendo en cuenta la vulnerabilidad que presenta la cuenca con un IV muy alto y un

IVET alto lo que evidencia la pertinencia de procesos de producción más sostenibles y

actividades de restauración sin embargo tiene las pendientes del 25% al 50%

predominante en el área de la estación entonces no presenta avenidas torrenciales

significativas.



142

5. ANALISIS DE RESULTADOS

El análisis del riesgo se da a partir de identificar la relación de las amenazas y las

vulnerabilidades con el fin de reconocer las consecuencias por la ocurrencia de eventos

amenazantes sobre escenarios vulnerables, esto genera un insumo en términos de la

prevención a eventos extremos y a la creación de formas para mitigar los impactos que

estos producen, aunque la connotación del riesgo no solo parte de las afectaciones al

componente antrópico sino que también brindan un panorama del impacto que se

produce sobre el componente biótico y las dinámicas ecosistémicas. El presente proyecto

crea la pertinencia para su realización ya que la zona caracterizada brinda varios

escenarios de riesgo y como componente adicional se incluye para más ilustración en el

análisis los indicadores hidrológicos que evidencian las características, el

comportamiento de la cuenca y como podría ser su accionar frete a un evento extremo es

por esto que se le da un carácter predictivo.

Para la cuenca Ubaté Suárez la zona donde se encontró la información hidrológica

corresponde a 83,11% con una extensión de 1643,42 km2 para el total de la cuenca

que corresponde a 1977,27 km2, el cálculo del Ïndice de Retención y Regulación Hídrica

(IRH) evidencio que el total del área que presenta información hidrológica muestra un IRH

muy bajo, lo que quiere decir que frente un fenómeno amenazante la cuenca no tiene la

capacidad de mantener el régimen de caudales mostrando un escenario vulnerable en el

que se pueden presentar eventos de torrencialidad o procesos de inundación, ya que el

sistema vegetación - suelo y las condiciones climáticas no permite una regulación

adecuada. Al identificar las áreas que presentan un IRH muy bajo crítico, se identifica

que corresponden a un 11,48% de la cuenca, son zonas montañosas donde se presentan

escarpes de alta montaña y escenario propicio para crecidas por eventos extremos de

precipitación, por su característica topográfica no presentan riesgo por inundación ya la

precipitación baja en forma de escorrentía a los causes de la parte baja, al relacionar este

insumo con la vulnerabilidad de estas estaciones se evidencia que sus características

fisiográficas dominantes entorno a la cobertura son los pastos y cultivos lo que coincide

con la deficiencia en la regulación ya que no hay vegetación de gran porte que ayuden a

la regulación hídrica, lo que potencializa el riesgo frente a fenómenos amenazantes, con

respecto a la taxonomía se presentan relieves fuertemente ondulados con erosión hídrica

ligera y con suelos profundos, esto permite que se realicen actividades de reforestación



143

para mejorar la absorción por parte del suelo y por lo tanto la regulación hídrica, lo que

se complementa se evidencia un conflicto de uso ya que se estima para estas zonas

escenarios de restauración y desarrollo forestal pero según lo categorizado en las

coberturas hay presencia de actividades agrícolas y ganaderas por la extensión de

pastizales y cultivo esto aumenta el riesgo de presentar fenómenos de riesgo como

crecidas y avenidas torrenciales.

Al realizar el análisis en base el indicador del índice de variabilidad se estima que

presenta una variabilidad muy alta en el 80,62% con respecto a la cuenca es un

porcentaje bastante elevado por que en casi toda la zona de estudio existe mucha

diferencia entre los caudales mínimos y máximos, esto proporciona una apreciación de la

torrencialidad del área aferente de las estaciones en donde la característica común de

estas estaciones es que presentan zonas de escarpes con pendientes que van del 25%

al 75%, esto evidencia que hay un potencial de riesgo a avenidas torrenciales por la

característica topográfica de la cuenca no se evidencia riesgo por fenómenos de

inundación por su relieve montañoso, al hacer la relación con respecto a la fisiografía de

la cuenca, presenta como coberturas predominantes los pastos, lo que indica que parte

de su actividad económica es la ganadería, lo cual genera un conflicto de uso ya que su

principal uso es desarrollo agropecuario y el de desarrollo silvopastoril, aunque es

necesario involucrar actividades de restauración ya que su característica taxonómica

evidencia suelos muy profundos en donde se pueden integrar actividades de

reforestación como forma de mitigar el riesgo al recurso hídrico y en donde los causes

de agua asimilen las crecidas provenientes de eventos extremos de precipitación.

El Índice Morfométrico de Torrencialidad se realiza en base a las características

morfométricas de la cuenca en donde se relacionan la densidad de drenaje, la pendiente

media y coeficiente de compacidad que brindan insumos con respecto a la producción

de caudales, la tendencia a concentrar las crecidas y la infiltración del suelo y la forma

como se concentra la escorrentía, generando parámetros que se pueden relacionar con

la forma con se evacuan las crecidas y la capacidad que tiene la cuenca para evacuar

las avenidas torrenciales los resultados del IMT muestran que el 2,82% de la cuenca

tiene un índice morfométrico de torrencialidad alto, es decir en la estación de Monasterio

y Corralejas la capacidad de evacuar las avenidas torrenciales es baja, por lo tanto en

estas zonas se identifica alto riesgo a este tipo de fenómenos. Este proceso se validó a



144

partir de la modelación de avenidas torrenciales ya que estas se presentan en zonas de

alta montaña escenario propenso para la manifestación de crecidas por eventos

extremos de precipitación. Etas zonas no presentan riesgo por inundación por su relieve

montañoso ya que estos fenómenos se presentan en zonas planas como terrazas

abanicos aluviales y conos de deyección. Con respecto a la fisiografía las estaciones que

dan un IMT alto se encuentran en la Cordillera Oriental de la cuenca en donde se

presentan pendientes que van del 50% - 75%, las coberturas que predominan son los

cultivos y cuyo uso principal para esta área es el agropecuario, aunque se contemplan

actividades de restauración ya que según la taxonomía los suelos son profundos en

donde también se encuentran fenómenos de erosión hídrica moderada y severa por esta

razón las actividades de reforestación en las rondas hidráulicas se hace necesario como

también la construcción de diques para minimizar la erosión.

El Índice de Vulnerabilidad a Eventos Torrenciales brinda un panorama poco alentador

con respecto al escenario de riesgo al recurso hídrico que presenta la cuenca ya que el

100% del área que presenta información presenta un IVET alto y muy alto, esto brinda

insumos frente a la determinación de la susceptibilidad a presentarse desabastecimiento

por la disminución de la oferta expresada en las consecuencias que genera un evento

torrencial, ya que presenta contaminación al recurso por el trasporte de sedimentos y

otros elementos que se encuentren en las rondas hidráulicas de los causes de agua. Las

estaciones que presentan mayor riesgo se encuentran ubicadas en la parte occidental de

la cuenca al tener como característica topográfica una condición de altiplano los

extremos orientales y occidentales son áreas de escarpes y pendientes que van de 25 %

a 75% esta característica potencializa el riesgo lo que se ve evidenciado al momento de

identificar los resultados del IVET muy alto ya que los ríos que presentan más riesgo de

crecidas, en relación con el indicador son rio la Candelaria, rio Susa, rio La Plata y rio El

Hato. Con respecto a fenómenos de inundación estas áreas no presentan ningún riesgo

por su relieve montañoso, en relación a la fisiografía las cobertura que predominan son

los cultivos y cuyo uso principal para esta área es el agropecuario, lo que indica que no

hay conflicto de uso, aunque la taxonomía indica que para esa área los suelos son

profundos se evidencia fenómenos de erosión hídrica moderada y severa por esta razón

las actividades de reforestación en las rondas hidráulicas son necesarias para la

regulación de caudales esto ayuda a mitigar el impacto que ocasionan las crecidas.



145

6. CONCLUSIONES.

La cuenca Ubaté Suárez por sus características intrínsecas presenta escenarios de

riesgo al recurso hídrico en donde su estructura muestra un panorama vulnerable a las

amenazas sobre el recurso, ya que 83.11% de la zona de estudio presenta un IRH muy

bajo y un IVET alto y muy alto lo que indica que es vulnerable a presentar fenómenos de

avenidas torrenciales e inundaciones.

Los resultados obtenidos a partir del componente fisiográfico permiten generar un análisis

de vulnerabilidad de la cuenca y el riesgo que presenta el recurso hídrico frente a las

actividades antrópicas y los conflictos de uso presentes en el territorio, de esta manera se

puede relacionar las amenazas con la vulnerabilidad presentando así una

caracterización del riesgo al recurso hídrico.

Al estructurar la línea base en la cuenca Ubaté Suárez se configura un concepto de la

cuenca que corresponde a sus características topográficas y de relieve en las que se

evidencia un altiplano propicio para los fenómenos tanto de inundación como de

avenidas torrenciales, por lo que la información limnimétrica y limnigráfica confirman esta

hipótesis posterior a un proceso de tratamiento de la información hidrológica.

El proceso de tipificación de la información se realizó a partir de la información cualitativa

y cuantitativa, en la primera se integra la información cartográfica e información

secundaria y en la segunda la serie histórica de datos de caudales de 19 estaciones

hidrológicas presentadas por la CAR esto permitió el desarrollo de la valoración del

riesgo al recurso hídrico en la cuenca Ubaté Suárez.

Los resultados obtenidos a partir del cálculo del Índice de Retención y Regulación Hídrica

(IRH) indican que el 83.11% de la Cuenca presenta IRH muy bajo esto indica que la

Cuenca Ubaté y Suárez tiene muy baja regulación de caudales, es decir, que la

capacidad de retención de humedad del área de estudio es deficiente. Este factor marca

tendencia de la zona de estudio a presentar fenómenos de inundación y posibles eventos

de avenidas torrenciales.

En base a la clasificación propuesta por el ÍDEM para el IRH se planteó una

reclasificación para la categoría de IRH= < 0,50 = Muy Baja, en el que los resultados



146

arrojaron que el 45,61 % de la Cuenca presenta IRH muy bajo bajo, el 38,67 un IRH muy

bajo medio, el 42,49% muy bajo alto y el 11,48% muy bajo critico cada uno con respecto

a la cuenca este escenario prioriza las estaciones, El Pino, Pte. Peralonso, Nariño y

Ticha – Muñoz frente a un escenario riesgo al recurso hídrico ya que su capacidad de

retención de la humedad es deficiente no se realiza una adecuada regulación de

caudales.

El 80,62% de la cuenca presenta un IV muy alto, lo que indica que la los causes tienen

gran variabilidad entre los caudales mínimos y máximos, este fenómeno es indicativo de

la torrencialidad de cuenca por lo que se potencializa el riesgo hídrico en las zonas de

relieve montañoso correspondiente a las estaciones Garavito, Puente Colorado, Puente

Guzmán, Puente de la Balsa Lenguazaque, Puente Peralonso, Puente Pinilla, Nariño,

Monasterio y Ticha Muñoz.

El 2,82% de la Cuenca tiene el Índice Morfométrico de Torrencialidad (IMT) alto esto

prioriza las estacione de Monasterio con respecto a la producción de caudales, la

tendencia a concentrar las crecidas y la capacidad de arrastre de los sedimentos en

relación al riesgo de presentar fenómenos de torrencialidad.

El Índice de Vulnerabilidad a Eventos Torrenciales es Muy alto en el 4,93% y Alto en el

83,10 % de la Cuenca esto muestra que la cuenca es vulnerable a presentar fenómenos

torrenciales por su característica topográfica y de relieve, la susceptibilidad de la Cuenca

a presentar estos fenómenos se debe principalmente a la ampliación de la frontera

agrícola disminuyendo la cobertura de Bosques Primario y Secundario la cual juega un

papel importante en la regulación del recurso hídrico.

Las principales causas de inundación en la cuenca son: Obstrucción del cauce por

sedimentación, filtración de jarillones y obstrucción de cauce por socavación del jarillón y

se ubican en el área del altiplano con pendientes que van desde 3% al 7% escenario que

potencializa el riesgo al recurso hídrico.

La cuenca presenta dos relieves montañosos con pendientes del 25% - 75% y

corresponden a los sectores orientales y occidentales, estas áreas por sus características

topográficas y de relieve son propensas a presentar avenidas torrenciales posterior a



147

eventos de precipitación extrema ya que se transforma en escorrentía que va directo a

los causes.

La cuenca Ubaté Suárez por sus características fisiográficas se configura en un

escenario vulnerable ya que las actividades antrópicas en procesos de ampliación de la

frontera agrícola y aumento de pastizales para ganadería generan conflictos de uso que

afectan la regulación de caudales

7. RECOMENDACIONES

Es indispensable realizar visitas técnicas periódicas con el objetivo de:

Actualizar la línea Base de la Cuenca (Componente Atmosférico, Biótico, Abiótico,

Hidrológico, edafológico y antrópico)

Corroborar el estado actual del Uso y Cobertura del Suelo.

Detectar nuevos puntos críticos y confirmar las coordenadas, el estado y la

frecuencia de los puntos que ya han sido registrados.

Informar a la comunidad de los riesgos y la prevención de los mismos.

Conocer la zona de estudio, sus componentes y variables, de esta forma realizar

un acercamiento más preciso en el momento de predecir los fenómenos.

Con el fin de detectar los riesgos que se presentan por eventos extremos o frecuentes de

inundación y avenidas torrenciales es necesario realizar un pronóstico integrado teniendo

en cuenta las técnicas actuales y avanzadas de modelación utilizando software vigente y

pertinente. Es importante la participación de todos los actores involucrados (autoridades

ambientales, comunidad, entidades políticas, municipios, Organizaciones

Gubernamentales y No Gubernamentales, entre otros) para tener un escenario de

probabilidad de amenaza de estos fenómenos cercano al que pueda presentarse.

La precisión y actualización de los datos utilizados es fundamental para obtener modelos

que se aproximen a la realidad de los fenómenos de inundación y avenidas torrenciales

disminuyendo la incertidumbre de la información obtenida y calculada, de esta forma



148

tomar medidas de prevención oportunas que disminuyan las pérdidas de vidas humanas,

de flora y fauna y de infraestructura.

GLOSARIO

Amenaza

El concepto de amenaza se define en la Ley 1523 de 2012 como: “Peligro latente de que

un evento físico de origen natural, o causado, o inducido por la acción humana de manera

accidental, se presente con una severidad suficiente para causar pérdida de vidas,

lesiones u otros impactos en la salud, así como también daños y pérdidas en los bienes,

la infraestructura, los medios de sustento, la prestación de servicios y los recursos

ambientales” (artículo 4, numeral 3).

En el POMCA, como instrumento de planeación ambiental del territorio, el principal

objetivo de una evaluación de amenazas es pronosticar el comportamiento de los eventos

potencialmente dañinos, con un conocimiento de la probabilidad de ocurrencia y sus

diferentes magnitudes, que puedan afectar las condiciones físicas, bióticas, sociales y

económicas de la cuenca.(Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014)

Análisis del riesgo

El análisis de riesgo se basa en la conciencia de que el riesgo es el resultado de la

concurrencia de una amenaza y de la vulnerabilidad de elementos amenazados

(elementos expuestos). Por consiguiente, tomando en cuenta esta combinación de

factores, el análisis de riesgos apunta a estimar y evaluar las posibles consecuencias de

fenómenos naturales en un determinado grupo poblacional y en sus bases de vida. Se

trata tanto de efectos o consecuencias a nivel social, como también económico y

ambiental. La evaluación de la amenaza y el análisis de la vulnerabilidad forman parte del

análisis de riesgos y deben entenderse como acciones inseparables.(Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014)

De esta manera, partiendo del conocimiento de que las personas y las bases de vida

potencialmente afectadas por un determinado fenómeno natural son vulnerables a éste y



149

sabiendo que, por lo tanto, dicho fenómeno se convierte en una amenaza, el análisis de

riesgos estudia los posibles daños. (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014)

Avenida Torrencial

Las avenidas torrenciales son crecientes súbitas que por las condiciones geomorfológicas

de la cuenca están compuestas por un flujo de agua con alto contenido de materiales de

arrastre, con un gran potencial destructivo debido a su alta velocidad. (Ministerio de


Cobertura de la tierra

La cobertura de la tierra (land), es la cobertura (bio) física que se observa sobre la

superficie de la Tierra (Earth). Cuando nos remitimos pura y estrictamente a la cobertura

de la tierra, debería estar restringido a la descripción de la vegetación y elementos

antrópicos. Consiguientemente, áreas donde la superficie terrestre consiste en

afloramientos rocosos o suelo desnudo están describiendo la tierra (Land) propiamente y

no la cobertura de la tierra. Así mismo, es discutible si se debe considerar realmente a los

cuerpos de agua como cobertura de la tierra. Sin embargo, en la práctica, la comunidad

científica usualmente incluye a estos elementos dentro el término cobertura de la tierra.

(UNEP; FAO, 2008)

Evaluación Regional del Agua – ERA

Las Evaluaciones Regionales del Agua comprenden el análisis integrado de la oferta,

demanda, calidad y análisis de los riesgos asociados al recurso hídrico para la

zonificación hidrográfica en la jurisdicción de la autoridad ambiental, teniendo como base

las sub-zonas hidrográficas. (IDEAM, 2013)

Los Estudios Regionales del Agua corresponden acortes periódicos sobre el estado y

dinámica del recurso hídrico, como insumo para la ordenación y manejo de las cuencas

hidrográficas. (IDEAM, 2013)

Exposición (Elementos Expuestos)



150

De acuerdo a la Ley 1523 de 2012 exposición se refiere a la presencia de personas,

medios de subsistencia, servicios ambientales y recursos económicos y sociales, bienes

culturales e infraestructura que por su localización pueden ser afectados por la

manifestación de una amenaza (artículo 4, numeral 10).(Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible, 2014)

Gestión del riesgo

La gestión del riesgo es el proceso social de formulación, ejecución, seguimiento y

evaluación de políticas, estrategias, planes, programas, regulaciones, instrumentos,

medidas y acciones permanentes para el conocimiento y la reducción del riesgo y para el

manejo de desastres, con el propósito explícito de contribuir a la seguridad, el bienestar,

la calidad de vida de las personas y al desarrollo sostenible. (Ley 1523 de 2012 artículo 4,

numeral 11)

La gestión del riesgo constituye una política de desarrollo indispensable para asegurar la

sostenibilidad, la seguridad territorial, los derechos e intereses colectivos, mejorar la

calidad de vida de las poblaciones y las comunidades en riesgo y, por lo tanto, está

intrínsecamente asociada con la planificación del desarrollo seguro, con la gestión

ambiental territorial sostenible, en todos los niveles de gobierno y la efectiva participación

de la población.(Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014)

Inundación

Las inundaciones son fenómenos hidrológicos recurrentes potencialmente destructivos,

que hacen parte de la dinámica de evolución de una corriente. Se producen por lluvias

persistentes y generalizadas que generan un aumento progresivo del nivel de las aguas

contenidas dentro de un cauce superando la altura de las orillas naturales o artificiales,

ocasionando un desbordamiento y dispersión de las aguas sobre las llanuras de

inundación y zonas aledañas a los cursos de agua normalmente no sumergidas. (IDEAM,

2015)

Modelo Digital de Elevación – DEM



151

Un modelo digital de elevación es una representación visual y matemática de los valores

de altura con respecto al nivel medio del mar, que permite caracterizar las formas del

relieve y los elementos u objetos presentes en el mismo. (INEGI 2015)

Estos valores están contenidos en un archivo de tipo raster con estructura regular, el cual

se genera utilizando equipo de cómputo y software especializados. (INEGI 2015)

En los modelos digitales de elevación existen dos cualidades esenciales que son la

exactitud y la resolución horizontal o grado de detalle digital de representación en formato

digital, las cuales varían dependiendo del método que se emplea para generarlos y para

el caso de los que son generados con tecnología LIDAR se obtienen modelos de alta

resolución y gran exactitud (valores submétricos). (INEGI 2015)

Riesgo

El riesgo se entiende como la probabilidad de que un daño en vidas humanas, en bienes,

en sus actividades productivas, en la infraestructura estratégica, afecte gravemente la

sostenibilidad ambiental del territorio y de los servicios ecosistémicos.

El riesgo va más allá de la estimación de las consecuencias (daños o pérdidas) por la

ocurrencia de un evento, contempla el análisis de las probabilidades de ocurrencia de

estos, en un ámbito global de análisis y define sus niveles de acuerdo con el criterio de

seguridad definido o aceptado.

Un análisis de riesgo consiste en estimar las pérdidas probables y su costo, de los

diferentes eventos peligrosos posibles. Analizar el riesgo es relacionar las amenazas y las

vulnerabilidades con el fin de determinar las consecuencias sociales, económicas y

ambientales frente a un determinado evento. Para el caso de los POMCA el análisis de

riesgos se realiza en los escenarios de riesgos priorizados. De la zonificación de la

amenaza y el análisis cualitativo y semi- cualitativo de vulnerabilidad se pasa a los

escenarios de riesgo, ya que no es posible realizar una zonificación de riesgos a esta

escala.(Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014)

Riesgo de desastres



152

El riesgo de desastres corresponde a los daños o pérdidas potenciales que pueden

presentarse debido a los eventos físicos peligrosos de origen natural, en un período de

tiempo de específico, que son determinados por la vulnerabilidad de los elementos

expuestos. (Ley 1523 de 2012 artículo 4, numeral 25)(Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible, 2014)

Susceptibilidad

La susceptibilidad en los estudios de análisis y evaluación de amenazas, constituye la

base inicial, el primer paso para el análisis y zonificación de amenazas. Se entiende como

la predisposición de un territorio a presentar determinados fenómenos amenazantes. De

acuerdo con la naturaleza de los eventos amenazantes, cada uno de ellos tiene una

fuente y una forma como se materializa en un espacio geográfico.

Por lo tanto, se plantea que no se puede configurar un evento de origen natural si no

existen determinadas condiciones ya sean geológicas, geográficas, meteorológicas,

atmosféricas, ambientales y sociales para que se puedan materializar. Los mapas de

susceptibilidad para cada evento deben delimitar áreas de acuerdo con unas

características específicas que dan lugar a uno de los tipos de eventos

determinados.(Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014)


Es la Clasificación de Suelos y se refiere a la agrupación con un rango de propiedades

similares (químicas, físicas y biológicas) a unidades que puedan ser geo-referenciadas y

mapeadas. De hecho, los suelos se consideran como un recurso natural mucho más

complejo que otros elementos como el aire y el agua.

Los suelos por su naturaleza contienen elementos químicos y simultáneamente se

combinan entre fases sólidas, líquidas y gaseosas. Además el número de características

físicas, químicas y biológicas y sus combinaciones llegan a ser casi infinitas. Asimismo no

es de extrañar las varias propuestas y esquemas distintos para armonizar y correlacionar

los tipos de suelo diferentes.



153

El proceso de clasificación de suelos se puede distinguir en tres etapas; Los primeros

sistemas de clasificación de suelos (Clasificación Rusa, USDA 1938) llevaba a cabo un

enfoque en los factores de formación del suelo y su ambiente para clasificación de suelos

zonales (determinados por el desarrollo de vegetación y clima), azonales e intrazonales

(determinados por su material parental y tiempo de formación). Se diferenciaban entre

suelos azonales e intrazonales a base del desarrollo del perfil del suelo. Un desarrollo

posterior a este dio enfoque en los procesos que ocurre en el propio suelo (la

ferralización, salinización, lixiviación, acumulación etc.) por lo que se caracterizaban

robustamente por sus propiedades. Un buen ejemplo de este último intento es el sistema

de clasificación francés del CPCS (1967). El sistema de clasificación moderno se

emprendió con la publicación de la taxonomía de suelos del Departamento de Agricultura

de los Estados Unidos (USDA), donde se utilizaban las propiedades del suelo definidas y

cuantificadas para la designación de “horizontes diagnósticos del suelo”.

En la actualidad se utiliza ampliamente en la clasificación de suelos postmoderna las

estadísticas y borrosidad incluyendo sistemas de clasificación de suelos numéricos

(desarrollados entre otros por Webster, Fitzpatrick and McBratney). (FAO, 2015)

Usos de la tierra

El uso de tierra está caracterizado por los arreglos, actividades e insumos que el hombre

emprende en un cierto tipo de cobertura de la tierra para producir, cambiarla o

mantenerla. Esta definición establece un enlace directo entre la cobertura de la tierra y las

acciones del hombre en su medio ambiente: Los siguientes ejemplos son una ilustración

adicional de las definiciones anteriores: “pastizal” es un término de cobertura, mientras

que “área de pastoreo” o “cancha de tenis” se refieren al uso que se da a esta cobertura;

“área de recreación” es un término de uso de tierra que puede ser aplicable a diferentes

tipos de cobertura: por ejemplo, superficies arenosas, como una playa; un área construida

como parque de recreación; bosques; etc. (UNEP; FAO, 2008)

Vulnerabilidad

La vulnerabilidad es definida en la Ley 1523 de 2012 como la: “Susceptibilidad o fragilidad

física, económica, social, ambiental o institucional que tiene una comunidad de ser



154

afectada o de sufrir efectos adversos en caso de que un evento físico peligroso se

presente. Corresponde a la predisposición a sufrir pérdidas o daños de los seres humanos

y sus medios de subsistencia, así como de sus sistemas físicos, sociales, económicos y

de apoyo que pueden ser afectados por eventos físicos peligrosos” (artículo 4, numeral

27).

Así las cosas, en el marco del POMCA, la vulnerabilidad comprende la susceptibilidad a

que se presenten daños en las actividades productivas, la localización de asentamientos

humanos y la infraestructura estratégica y de la sostenibilidad ambiental del territorio y de

sus recursos naturales renovables.(Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014)



155

BIBLIOGRAFÍA

Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación-COSUDE. (2002). Instrumentos de

apoyo para el análisis y la gestión de riesgos naturales. Guía para el especialista.

Retrieved from http://www.cridlac.org/digitalizacion/pdf/spa/doc14893/doc14893.htm

Banco Interamericano de Desarrollo; Universidad Nacional de Colombia. (2003).

Indicadores para la Gestión de Riesgos. Fundamentos Metodológicos.

Banco Mundial Colombia. (2012). Análisis de la gestión del riesgo de desastres en

Colombia. Un aporte para la construcción de políticas públicas. doi:333.3109861/A56

Buccheri, M. J., & Comellas, E. A. (2012). Indicadores para el monitoreo y evaluación

hacia la GIRH. In Primer Encuentro de Investigadores en Formación en Recursos

Hídricos (p. 25).

Chardon, A.-C., & González, J. L. (2002). Amenaza, Vulnerabilidad, Riesgo, Desastre,

Mitigación y Prevención: Primer acercamiento a conceptos, características y

metodologías de análisis y evaluación.

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR. (2006). Plan de Manejo y

Ordenación de Cuencas Hidrográficas para Ubaté - Suárez. Bogotá.

CAR, CAS, CORPOBOYACÁ. (2005). Convenio 256 . Convenio Interadministrativo 256.

San Gil.

CAR, CAS, CORPOBOYACÁ. (2006). Resolución 3493. San Gil.

Corporación Autónoma de Cundinamarca. (05 de septiembre de 2013). Objetivos y

Funciones de la CAR. Retrieved from

https://www.car.gov.co/index.php?idcategoria=15741

Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación-COSUDE. (2002). Instrumentos de

apoyo para el análisis y la gestión de riesgos naturales. Guía para el especialista.

Retrieved from http://www.cridlac.org/digitalizacion/pdf/spa/doc14893/doc14893.htm

Banco Interamericano de Desarrollo; Universidad Nacional de Colombia. (2003).

Indicadores para la Gestión de Riesgos. Fundamentos Metodológicos.

Banco Mundial Colombia. (2012). Análisis de la gestión del riesgo de desastres en

Colombia. Un aporte para la construcción de políticas públicas. doi:333.3109861/A56

Buccheri, M. J., & Comellas, E. A. (2012). Indicadores para el monitoreo y evaluación



156

hacia la GIRH. In Primer Encuentro de Investigadores en Formación en Recursos

Hídricos (p. 25).

CAR. (2006). Diagnóstico prospectiva y formulación de la cuenca hidrográfica de los ríos

Ubaté y Suárez.

CRC; CONIF. (2004). Zonificación de áreas por aptitud forestal y lineamientos de

ordenamiento forestal de la Cuenca Alta del Río Cauca en el Departamento del

Cauca.

IAvH; CAR. (2009). Bases jurídicas y técnicas para la consolidación del SIRAP en la

jurisdicción de la CAR.

IDEAM. (2013). Lineamientos conceptuales y metodológicos para la Evaluación Regional

del Agua - ERA 2013.

Instituto Geográfico Agustín Codazzi. (2000). Descripción de los Suelos. Tomo II. In

Estudio General De Suelos Y Zonificación De Tierras (p. 165).

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2014). Gestión del Riesgo en el POMCA.

In Guía técnica para la Formulación de los Planes de Ordenación y Manejo de

POMCAS (Vol. Anexo B, pp. 1–54). doi:10.1007/s13398-014-0173-7.2

Moreno, D. (2014). Evaluación de la capacidad de regulación hídrica y planteamiento de

soluciones para el mejoramiento en la cuenca de los ríos Ubaté y Alto Suárez.

Reino de los Países Bajos; Asocars; Universidad del Magdalena. (2011). Identificación de

Amenazas y Vulnerabilidades. In Ajuste del Plan de Ordenación y Manejo del

Complejo de humedales de la Vertiente Occidental del Río Magdalena en el

Departamento del Atlántico y determinación de la ronda hídrica de los humedales de

Sabanagrande, Santo Tomás y Palmar de Várela (p. 326). Retrieved from

http://protejete.wordpress.com/gdr_principal/amenazas_vulnerabilidades/

Guitierrez, S. R. (2015). Informe final de riesgos Cuenca Alta del Río Bogotá.

Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia - IDEAM, UN .

(2011). Criterios metodológicos mínimos para la elaboración e interpretación

cartográfica de zonificaciones de amenaza por inundaciones fluviales para el

territorio colombiano como una aplicación práctica de dos áreas piloto. (

inundaciones lentas y súbitas).

Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia - IDEAM.

(2013). Lineamientos conceptuales de la Evaluaciones Regionales del Agua. Bogotá

Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia - IDEAM.



157

(2015). Indicadores Modelación Hidrológica - Amenazas e Inundación. Retrieved

from http://www.ideam.gov.co/web/agua/amenazas-inundacion.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía – INEGI. (2015). Modelos Digitales de

Elevación Retrieved from

http://www.inegi.org.mx/geo/contenidos/datosrelieve/continental/queesmde.aspx

Ministerio de Ambiente,Vivienda y Desarrollo territorial. (22 de Julio de 2004). Resolución

Número 0865. Bogotá, Colombia.

Moreno-Castiblanco, M. E., & Hernández-Cortés, G. A. (2008). Determinación de Zonas

de Riesgo por Inundaciones y Avenidas Torrenciales. XVIII Seminario Nacional de

Hidráulica e Hidrología (p. 10).

Moreno, D. (2014). Evaluación de la capacidad de regulación hídrica y planteamiento de

soluciones para el mejoramiento en la cuenca de los ríos Ubaté y Alto Suárez.

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2014). Gestión del Riesgo en el POMCA.

In Guía técnica para la Formulación de los Planes de Ordenación y Manejo de

POMCAS (Vol. Anexo B, pp. 1–54). doi:10.1007/s13398-014-0173-7.2

Reino de los Países Bajos; Asocars; Universidad del Magdalena. (2011). Identificación de

Amenazas y Vulnerabilidades. In Ajuste del Plan de Ordenación y Manejo del

Complejo de humedales de la Vertiente Occidental del Río Magdalena en el

Departamento del Atlántico y determinación de la ronda hídrica de los humedales de

Sabanagrande, Santo Tomás y Palmar de Várela (p. 326). Retrieved from

http://protejete.wordpress.com/gdr_principal/amenazas_vulnerabilidades/

Rivas, y Soto (2009). Determinación de niveles de potencialidad torrencial de la cuenca

del rio Mocoties, Mérida, Venezuela. Revista Forestal Venezolana, Ano XLIII,

Volumen 53(1) Enero-junio, 2009, (p. 33).

Villota, H. (2005). Geomorfología Aplicada a Levantamientos Edofológicos y Zonificación

Física de Tierras.


http://www.ideam.gov.co/web/agua/amenazas-inundacion


158

ANEXOS

1. Puntos Críticos Ubaté y Suárez. Frecuencia de los puntos críticos de eventos por

inundación de la Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez. Fuente: Corporación Autónoma

Regional de Cundinamarca - CAR, 2015. Archivo Excel.xlsx.

2. Taxonomía de Suelos - Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca -

CAR, 2015. Archivo Excel.xlsx.

3. Cobertura vegetal - Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca -

CAR, 2015. Archivo Excel.xlsx.

4. Usos del Suelo - Fuente: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR,

2015. Archivo Excel.xlsx.

5. Cálculos de los Índices Hidrológicos IRH e IV. Fuente: Corporación Autónoma

Regional de Cundinamarca - CAR, 2015; Moreno, 2014. Archivo Excel.xlsx.

5a. Cálculos de los Índices IMT y IVET Fuente: Corporación Autónoma Regional de

Cundinamarca - CAR, 2015. Archivo Excel.xlsx.

6. Cartografía de la cuenca – Autores, 2015 - Carpeta de Archivos.

7. Categorías del Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH). Fuente: IDEAM, 2013

Rango de

valores IRH Categoría Características

>0.85 Muy Alto Capacidad de la cuenca para retener y regular muy alta.

0.75 - 0.85 Alto Capacidad de la cuenca para retener y regular alta.

0.65 - 0.75 Medio Capacidad de la cuenca para retener y regular media.

0.50 - 0.65 Bajo Capacidad de la cuenca para retener y regular baja.

<0.50 Muy Bajo Capacidad de la cuenca para retener y regular muy baja.

8. Categorías del Índice Variabilidad (IV). Fuente: IDEAM, 2013



159

Categoría Índice de Variabilidad Vulnerabilidad

1 < 0,15 Muy Baja

2 0,16 - 0,30 Baja

3 0,31 - 0,45 Media

4 0,46 - 0,60 Alta

5 > 0,61 Muy Alta

9. Categorías del Índice Morfométrico de Torrencialidad (IMT). Fuente: IDEAM, 2013

Escala 1 2 3 4 5

Densidad

de Drenaje

( Km/Km2)

1:10.000 < 1,50 1,51 -2,00 2,01 -

2,50 2,51 - 3,00 > 3

1:25.000 < 1,20 1,21 -1,80 1,81 -

2,00 2,01 -2,50 > 2,5

1:100.00

0 < 1,00

1,01 -

1,50

1,51 -

2,00 2,01 - 2,50 > 2,5

Baja Moderada

Moderada

Alta Alta Muy Alta

Pendiente

media de la

cuenca (%)

1:10.000 < 20 21 - 35 36 - 50 51 - 75 > 75

1:100.00

0 < 15 16 - 30 31 - 45 46 - 65 > 65

Suave a

accidentado Fuerte

Muy

Fuerte Escarpado

Muy

Escarpado

Coeficiente

de

compacidad

> 1,50

1,376 -

1,50

1,251 -

1,375

1,126 -

1,250 1 - 1,125

Oval-

oblonga a

rectangular

oblonga

Oval -

redonda a

oval-

oblonga

Redonda a oval-redonda

10. Matriz de decisión para hallar el Índice Morfométrico de Torrencialidad (IMT). Fuente:

IDEAM, 2013



160

Pendiente media de la cuenca

1 2 3 4 5

De

nsid

ad d

e D

ren

aje

1

111 121 131 141 151 1

Co

eficie

nte

de

co

mpa

cid

ad

de G

rave

lius

112 122 132 142 152 2

113 123 133 143 153 3

114 124 134 144 154 4

115 125 135 145 155 5

2

211 221 231 241 251 1

212 222 232 242 252 2

213 223 233 243 253 3

214 224 234 244 254 4

215 225 235 245 255 5

3

311 321 331 341 351 1

312 322 332 342 352 2

313 323 333 343 353 3

314 324 334 344 354 4

315 325 335 345 355 5

4

411 421 431 441 451 1

412 422 432 442 452 2

413 423 433 443 453 3

414 424 434 444 454 4

415 425 435 445 455 5

5

511 521 531 541 551 1

512 522 532 542 552 2

513 523 533 543 553 3

514 524 534 544 554 4

515 525 535 545 555 5

11. Categorías morfométricas con base en las combinaciones de los parámetros

morfométricos. Fuente: IDEAM, 2013



161

Muy Alta Alta Media Baja Muy Baja

5 4 3 2 1

12. Categorías del Índice de Vulnerabilidad frente a Eventos Torrenciales (IVET). Fuente:

IDEAM, 2013

Índice Morfométrico de Torrencialidad

Muy Bajo Bajo Medio Alto Muy Alto

Índ

ice

de V

ari

ab

ilid

ad

Muy

Bajo Muy Bajo Muy Bajo Medio Alto Alto

Bajo Bajo Medio Medio Alto Muy Alto

Medio Bajo Medio Alto Alto Muy Alto

Alto Medio Medio Alto Muy Alto Muy Alto

Muy

Alto Medio Alto Alto Muy Alto Muy Alto

13. NORMATIVIDAD.

Constituyen el marco normativo para la gestión del riesgo las siguientes leyes y decretos:

b. Ley 99 de 1993

En cuanto a las funciones de las Corporaciones Autónomas Regionales - CAR, en el

numeral 23 del artículo 31 de la Ley 99 de 1993,se establece que deben “Realizar

actividades de análisis, seguimiento, prevención y control de desastres, en coordinación

con las demás autoridades competentes y asistirlas en los aspectos medioambientales en

la prevención y atención de emergencias y desastres; adelantar con las administraciones

municipales o distritales programas de adecuación de áreas urbanas en zonas de alto

riesgo, tales como control de erosión, manejo de cauces y reforestación”. (Ministerio de




162

c. Ley 388 de 1997

El artículo 10 de esta ley define que: “En la elaboración y adopción de sus planes de

ordenamiento territorial los municipios y distritos deberán tener en cuenta las siguientes

determinantes, que constituyen normas de superior jerarquía, en sus propios ámbitos de

competencia, de acuerdo con la Constitución y las leyes”.(Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible, 2014)

En lo que respecta a los POMCA se aplica el literal b del numeral 1, que indica:

“Las relacionadas con la conservación y protección del medio ambiente, los recursos

naturales la prevención de amenazas y riesgos naturales, así:

Las regulaciones sobre conservación, preservación, uso y manejo del medio ambiente y

de los recursos naturales renovables, en las zonas marinas y costeras; las disposiciones

producidas por la Corporación Autónoma Regional o la autoridad ambiental de la

respectiva jurisdicción, en cuanto a la reserva, alindamiento, administración o sustracción

de los distritos de manejo integrado, los distritos de conservación de suelos, las reservas

forestales y parques naturales de carácter regional; las normas y directrices para el

manejo de las cuencas hidrográficas expedidas por la Corporación Autónoma Regional o

la autoridad ambiental de la respectiva jurisdicción; y las directrices y normas expedidas

por las autoridades ambientales para la conservación de las áreas de especial

importancia ecosistémica” (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014)

d. Ley 1523 de 2012

En su artículo 2, señala que: “la gestión del riesgo es responsabilidad de todas las

autoridades y de los habitantes del territorio colombiano” y que en cumplimiento de esta

responsabilidad, las entidades públicas, privadas y comunitarias desarrollarán y

ejecutarán los procesos de gestión del riesgo, entiéndase: conocimiento del riesgo,

reducción del riesgo y manejo de desastres, en el marco de sus competencias, su ámbito

de actuación y su jurisdicción, como componentes del Sistema Nacional de Gestión del

Riesgo de Desastres. (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014)



163

En su artículo 3, la Ley define unos principios que soportan la política de gestión del

riesgo uno de ellos que tiene mucha relación con el ordenamiento ambiental del territorio

es el principio de sostenibilidad ambiental el cual plantea que “El riesgo de desastre se

deriva de procesos de uso y ocupación insostenible del territorio, por tanto, la explotación

racional de los recursos naturales y la protección del medio ambiente constituyen

características irreductibles de sostenibilidad ambiental y contribuyen a la gestión del

riesgo de desastres”. (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014)

Con referencia a la institucionalidad en materia ambiental, le compete a las Corporaciones

Autónomas, como integrantes del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo: “además de

las funciones establecidas por la Ley 99 de 1993 y la Ley 388 de 1997 o las leyes que las

modifiquen, apoyar a las entidades territoriales de su jurisdicción ambiental en todos los

estudios necesarios para el conocimiento y la reducción del riesgo y los integrarán a los

planes de ordenamiento de cuencas, de gestión ambiental, de ordenamiento territorial y

de desarrollo. (Artículo 31, Ley 1523 de 2012); y en los POMCA deberán integrar “el

análisis del riesgo en el diagnóstico biofísico, económico y socio-ambiental y, considerar,

el riesgo de desastres, como un condicionante para el uso y la ocupación del territorio,

procurando de esta forma evitar la configuración de nuevas condiciones de riesgo.

(Artículo 39 de la Ley 1523 de 2012).

e. Decreto 1640 de 2012

Define dentro de las directrices para la ordenación de cuencas (artículo 19): “la

prevención y control de la degradación de los recursos hídricos y demás recursos

naturales de la cuenca” y “el riesgo que pueda afectar las condiciones físico-bióticas y

socioeconómicas en la cuenca, incluyendo condiciones de variabilidad climática y eventos

hidrometeorológicos extremos” (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014)

Por otro lado, el artículo 23 de esta Ley define que: “El Plan de Ordenación y Manejo de la

Cuenca Hidrográfica se constituye en norma de superior jerarquía y determinante

ambiental para la elaboración y adopción de los planes de ordenamiento territorial, de

conformidad con lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley 388 de 1997”; así mismo,

establece que se convierte en “determinante ambiental al momento de formular, revisar



164

y/o adoptar el respectivo Plan de Ordenamiento Territorial con relación a: la zonificación

ambiental, el componente programático y el componente de gestión del riesgo”.(Ministerio

de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014)

En línea con lo anterior, el parágrafo 2 establece que: “para la determinación del riesgo,

las zonas identificadas como de alta y muy alta amenaza y/o vulnerabilidad en el Plan de

Ordenación y Manejo de la Cuenca, serán detalladas por los entes territoriales de

conformidad con sus competencias”, y en el parágrafo 3 concluye que: “los estudios

específicos del riesgo que se elaboren en el marco del Plan de Ordenación y Manejo de la

Cuenca Hidrográfica, serán tenidos en cuenta por los entes territoriales en los procesos

de formulación, revisión y/o adopción de los Planes de Ordenamiento Territorial”

Por último, y en relación con el componente de gestión del riesgo, el artículo 36 indica

que: “las autoridades ambientales competentes en la fase de formulación deberán

incorporar la gestión del riesgo, para lo cual, priorizarán y programarán acciones para el

conocimiento y reducción del riesgo y recuperación ambiental de territorios

afectados”.(Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014)

Las evaluaciones regionales del agua fueron reglamentadas en el Decreto 1640, artículo

8. En este artículo se precisa que “Las autoridades ambientales competentes elaborarán

las Evaluaciones Regionales del Agua que comprenden el análisis integrado de la oferta,

demanda, calidad y análisis de los riesgos asociados al recurso hídrico en su jurisdicción

para la zonificación hidrográfica de la autoridad ambiental, teniendo como base las

subzonas hidrográficas”. En el parágrafo 1 de este mismo artículo se le atribuye al IDEAM

la definición de “los lineamientos técnicos para el desarrollo de las evaluaciones

Regionales del Agua, en un término de un (1) año a partir de la publicación del presente

decreto”. Así mismo, en el parágrafo dos (2) le da un plazo a las autoridades ambientales

de tres años, a partir de la elaboración de los lineamientos referidos, para su desarrollo.

Finalmente, en el Parágrafo 3 se refiere a los Estudios Regionales del Agua que

corresponden a cortes periódicos sobre el estado y dinámica del recurso hídrico, como

insumo para la ordenación y manejo de las cuencas hidrográficas.(IDEAM, 2013)



165


evaluaciÓn del riesgo al recurso hÍdrico en la cuenca...

Documents