evaluaciÓn de consistencia y resultados del … · ejercicio fiscal 2015 5 se sugiere realizar una...

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS DEL PROGRAMA

PRESUPUESTARIO: “CENTROS DE READAPTACIÓN SOCIAL”

EJERCICIO FISCAL 2015

Evaluación de Consistencia y Resultados del

Programa Presupuestario “Centros de Readaptación Social” Ejercicio Fiscal 2015

1

DICIEMBRE DE 2016

Resumen Ejecutivo

Con la finalidad de cumplir con las disposiciones normativas –art. 134 y 21 de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), art. 84 y 110 de la Ley Federal de Presupuesto y

Responsabilidad Hacendaria, Art. 48 y 49 de la Ley de Coordinación Fiscal, arts. 54, 71, y 79 de la

Ley General de Contabilidad Gubernamental, la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad

Pública y la Ley de Seguridad Pública para el Estado de Nuevo León - y con ello mejorar la gestión

en la entrega de bienes y servicios públicos estatales, optimizar el uso de los recursos y rendir

cuentas a la sociedad, se realizó la Evaluación de Desempeño del Ejercicio Fiscal 2015 del Programa

Presupuestario Centros de Readaptación Social, con base en los Términos de Referencia emitidos

por el Estado de Nuevo León.

El objetivo del Programa Presupuestario Centros de Readaptación Social, de acuerdo con el

Propósito enunciado en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) es: Los ciudadanos del

Estado de Nuevo León cuentan con un sistema penitenciario moderno que les garantiza la custodia

segura y reinserción social de los internos; en tanto que el objetivo de impacto, identificado como Fin

en la misma MIR, es: Contribuir a la Modernización del Sistema Penitenciario mediante la custodia y

reinserción Social de los internos y Promoción de formas alternativas a la reclusión.

Los resultados reportados en la MIR estatal al cierre del 2015, señalan que se programaron metas en

proyectos para ampliar la infraestructura en los centros penitenciarios, equipar sistemas de vigilancia

y control en centros penitenciarios, profesionalizar al personal penitenciario, capacitar al personal en

programas de reinserción, clasificar internos para los servicios de reinserción, modernizar la

información penitenciaria en los centros de internamiento, y modernizar normas y procedimientos

alineados a la reforma penal constitucional. Asimismo, en el reporte se advierte que en general se

cumplió con las metas programadas a nivel gestión, excepto con la meta programada para el

componente 1; y en el caso del Componente 2, con la meta programada en relación a la actividad

relativa a modernización normativa y de procedimiento, alineada a la Reforma Penal Constitucional

(ver siguiente tabla).



2

Fuente: Matriz de Indicadores para Resultados del Estado de Nuevo León 2015.

Los resultados alcanzados con la ejecución de los recursos del programa, de acuerdo con el

Cumplimiento a las Metas del Programa Operativo Anual (POA), fue de 84.61%, es decir, se

cumplieron 11 de 13 metas programadas.

Para alcanzar tales metas, se observa que se pagó el 91.9% del Presupuesto Modificado según la

información remitida como evidencia, de la siguiente forma:

Análisis del Recurso

Programas estratégicos

Aprobado Modificado Devengado Pagado Subejercicio % Devengado /Modificado

% Sub ejercicio /Modificado

P0135 Centros de Readaptación Social

$ 670’394,013 $ 629’224,407 $ 578’192,439 $ 479’325,156 $ 51’031,968 91.9 8.1

Fuente: SFyTGE_0006_0002_20151200_T06_000003, pág. 133.

Respecto al gasto esperado de acuerdo con las metas que se lograron, se advierte que se ejerció

más recurso del que se tenía esperado, debido a que para las 11 metas logradas, el gasto fue de

Componentes y Actividades Cumplimiento de Metas

(% de Avance al 4º. Trimestre)

Componente 1. Mandato judicial de privación de la libertad cumplido

68.07

Actividades: 1.1 Ampliación de la Infraestructura en los Centros Penitenciarios 1.2 Equipamiento de sistemas de vigilancia y control en Centros Penitenciarios 1.3 Profesionalización a personal penitenciario. 1.4 Selección y contratación de personal para la Administración de Centros Penitenciarios.

91.75 100.0

105.57 105.57

Componente 2. Reinserción Social lograda

84.0

Actividades: 2.1 Capacitación de personal en programas de reinserción. 2.2 Clasificación de internos para los servicios de reinserción. 2.3 Modernización de Información Penitenciaria en centros de internamiento. 2.4 Modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional. 2.5 Promoción de formas alternativas a la reclusión.

105.57 91.75 91.75

12.5 135.0



3

$560´6611,136.74 pesos, en tanto que el esperado, de acuerdo con el cálculo solicitado en los

Términos de Referencia, resultó en $474´363,269.55 pesos; esto es, una diferencia de

$86´247,867.19 pesos entre el gasto esperado y el gastado.

Por otro lado respecto a la operación del Programa Presupuestario en la Entidad Federativa, según la

información remitida como evidencia se observa que se cuenta con una estructura organizacional que

permite realizar de forma adecuada el manejo de los recursos, la cual se puede observar en los

diferentes organigramas que son utilizados para dicho fin.

Asimismo, se encontró que el Ente Público Responsable del Programa Presupuestario utiliza la MIR

estatal como herramienta para identificar a la población atendida con los proyectos que conforman el

programa; además de determinar los indicadores a considerar para analizar su desempeño. A su vez,

también cumple con los lineamientos para el uso de los recursos, lo cual brinda certeza para su

correcta aplicación y destino.

Para concluir con este resumen, se observa lo siguiente:

Los resultados alcanzados con la ejecución de los recursos del Programa, de acuerdo con el

Cumplimiento de las Metas del Programa Operativo Anual (POA) en 2015 fue de 84.6%.

La eficiencia en la cobertura de atención con respecto a la población objetivo fue del 100% en

2015.

Tanto en 2014 como en 2015 se advierten subejercicios. Para 2014 el avance que se alcanzó

con respecto al presupuesto modificado fue del 82.29% y para 2015 correspondió al 89.10%,

esto es, que en éste último año se ejerció aproximadamente un 6.81% más que el año previo.

La Lógica Vertical Ascendente (lectura en zigzag desde las actividades o procesos de gestión

hasta el objetivo de Fin) no se valida, debido a que, si bien los objetivos correspondientes al

Propósito y al Fin son estratégicos, dado que de acuerdo con la Metodología del Marco Lógico

implican resultados, el objetivo a nivel de Propósito debe reflejar a los usuarios de los bienes y

servicios que componen al programa, como quienes resuelven el problema una vez que

utilizan tales bienes y servicios, situación que no se refleja en los componentes, dado que los

ciudadanos no utilizan el mandato judicial de privación de la libertad “cumplido” (componente



4

1), ni tampoco utilizan la reinserción social “lograda” (componente 2) para contar con un

sistema penitenciario moderno que les garantice la custodia segura y reinserción social de los

internos (Propósito). En todo caso el diseño del programa en la MIR, dado que contempla dos

vertientes según se observan los bienes y servicios (que son los Componentes de un

Programa Presupuestario) enunciados por cierto en las casillas correspondientes a las

actividades de gestión, reflejan el diseño de un muy buen programa institucional, no así un

Programa Presupuestario.

En cuanto a los indicadores, por un lado se advierte que en los niveles de Fin, Propósito, y

Actividad 1.1, éstos no se validan debido a que, en el primer nivel (Impacto o Fin), las

variables de la fórmula implican una gestión, es decir, una actividad que se realiza al interior

de la dependencia, no así un resultado de impacto exógeno. A nivel de Propósito, el indicador

mezcla la medición de una “gestión” -actividad de custodia-, con la medición de la reinserción

social -que es la parte estratégica de resultados esperada-. Por su parte la Actividad 1.1, que

de acuerdo con la metodología la infraestructura es un bien o servicio, es decir, un

componente estratégico (para el caso un bien), y no una actividad de gestión, la dimensión

que mejor mide un componente de “infraestructura” es la eficacia, dado que lo que se

pretende saber es el avance físico financiero de la obra y no el porcentaje de población o

sobre población; este indicador funcionaría bien para medir una actividad de gestión, pero no

un componente (bien o servicio). Además de lo anterior, en el caso del Fin el indicador no

cuenta con aporte marginal debido a que no es estratégico, y su medición está explícita en la

Actividad 2.2. En tanto que en para el indicador del Propósito, el indicador no es claro

respecto al objetivo o resultado que presumiblemente logran los ciudadanos, al tiempo que no

aporta validez marginal dado que el indicador del Componente 2 mide el porcentaje de

reingresos como “proxy” de la reinserción social lograda.

Por otro lado y respecto a los indicadores estratégicos, se observa que sí cuentan con el

apartado 17, Título VI, de los Lineamientos correspondientes a la Norma 01-15-001

emitida por el CONAC.



5

Se sugiere realizar una verificación más recurrente (trimestral) de los indicadores planteados.

en el nivel de actividades, de tal forma que se realice un seguimiento y monitoreo preventivo

de las metas, de tal forma que se corrijan acciones y se cumpla con las metas referentes a los

proyectos.

Se recomienda realizar una Ficha Técnica para cada uno de los Indicadores definidos, que

facilite su lectura y los posicione en una semaforización de alertas.

En el caso del Indicador a nivel de Fin, no se observa un cambio real en la definición solicitada

en las recomendaciones realizadas al Programa en la evaluación realizada en 2014, por lo

cual, se recomienda considerar nuevamente su revisión y replanteamiento.

Finalmente, se recomienda un replanteamiento en la definición de la población potencial

directa del Programa de acuerdo a lo definido en la legislación vigente aplicable al mismo.



6

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................... 7

CAPÍTULO I. CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA ...................................................................... 10

CAPÍTULO II. OPERACIÓN ............................................................................................................... 36

CAPÍTULO III. EVOLUCIÓN DE LA COBERTURA ............................................................................ 54

CAPÍTULO IV. RESULTADOS Y EJERCICIOS DE LOS RECURSOS .............................................. 58

CAPÍTULO V. SEGUIMIENTO A LOS ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA .......................... 69

CAPÍTULO VI. CONCLUSIONES ...................................................................................................... 73

CAPÍTULO VII. ANEXOS ................................................................................................................... 77

ANEXO 1. ANÁLISIS INTERNO QUE INCLUYE: FORTALEZAS Y OPORTUNIDADES, DEBILIDADES Y

RECOMENDACIONES PERTINENTES ....................................................................................................... 78

ANEXO 2. ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA .................................................................................. 84

ANEXO 3. HALLAZGOS.......................................................................................................................... 86

ANEXO 4. FORMATO PARA LA DIFUSIÓN DE LOS RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES (CONAC) .............. 91

ANEXO 5. FUENTES DE INFORMACIÓN: BASE DE DATOS DE GABINETE UTILIZADAS PARA EL ANÁLISIS EN

FORMATO ELECTRÓNICO Y/O IMPRESO ................................................................................................. 99



7

Introducción

Con la finalidad de facilitar la evaluación y con ello mejorar la gestión y la decisión presupuestal, el

Gobierno del Estado de Nuevo León, a través del Comité de Planeación, Presupuesto y Rendición de

Cuentas (Comité PPR), integrado por la Coordinación Ejecutiva de la Administración Pública del

Estado, la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, así como la Contraloría y

Transparencia Gubernamental, con base en los Lineamientos Generales para la Evaluación de

Programas del Estado de Nuevo León, elaboró el Programa Anual de Evaluación 2016, publicado en

el Periódico Oficial del Estado el 29 de Abril del presente año, así como los términos de referencia

para evaluar la consistencia y los resultados del ejercicio fiscal 2015, del programa presupuestario

denominado “Centros de Readaptación Social”, en responsabilidad de la Agencia de Administración

Penitenciaria1.

Los objetivos de la evaluación, son los siguientes:

Objetivo General

Evaluar la consistencia y los resultados del programa presupuestario, con el fin de proveer

información que retroalimente su diseño, la gestión en la entrega de bienes y servicios a la población

beneficiaria, los resultados de la aplicación de los recursos públicos, y rendir cuentas a la sociedad.

Objetivos Específicos

Analizar la lógica y congruencia en el diseño del programa, su vinculación con la planeación

sectorial y nacional, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable, así como las

posibles complementariedades y/o coincidencias con otros programas federales;

Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia

resultados;

Verificar las acciones realizadas mediante el análisis de objetivos y el cumplimiento de metas;

Analizar y reportar la evolución de la cobertura de atención;

Analizar la evolución del ejercicio de los recursos;

Realizar un análisis interno que permita identificar las principales Fortalezas y Oportunidades,

Debilidades y Amenazas, y emitir recomendaciones pertinentes;

Identificar los hallazgos relevantes derivados de la evaluación; e

1 Órgano desconcentrado de la Secretaría de Seguridad Pública, según el artículo 34 del Reglamento Interior.



8

Identificar los principales Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM).

La metodología de evaluación implica lo siguiente:

Metodología de Evaluación

La metodología de evaluación de consistencia y resultados del programa, está basada en los

términos de referencia emitidos por Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo

Social (CONEVAL); no obstante y de acuerdo con las necesidades de información que requiere el

Gobierno Estatal de Nuevo León, se adecuaron algunos de los temas de análisis y sus respectivas

preguntas metodológicas.

En ese sentido, la metodología fue diseñada para generar información útil, rigurosa y homogénea

para los Entes Públicos Estatales, de tal forma que contribuya a mejorar la toma de decisiones a nivel

directivo y con ello, mejorar la Gestión para Resultados.

Contiene 29 preguntas metodológicas agrupadas en cinco temas, que son:

Tema I. Características del Programa. Incluye un resumen enfocado a las características

del Programa o recurso sujeto de evaluación, que contempla la definición, justificación,

población beneficiaria o área de enfoque de los bienes y servicios que se producen y

proveen, y la ejecución del gasto. Analiza la contribución y alineación de las acciones

realizadas, con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 y el Plan Estatal de Desarrollo

2010-2015; y analiza si existen interrelaciones, complementariedades y/o coincidencias

con otros Programas estatales y/o federales.

Tema II. Operación. Analiza la normatividad aplicable al Programa o recurso sujeto de

evaluación, que implica los lineamientos de ejecución y operación; así como los

documentos organizacionales y de procedimientos aplicables a nivel local por parte del

Ente Público Ejecutor, para la producción y entrega/recepción de los bienes y servicios a

los beneficiarios o áreas de enfoque, que se generan con los recursos.

Tema III. Evolución de la Cobertura. Analiza la evolución de la cobertura de atención entre

el año evaluado y el inmediato anterior.

Tema IV. Resultados y Ejercicio de los Recursos. Analiza el ejercicio de los recursos en

términos de eficacia y eficiencia, y el cumplimiento de resultados con base en indicadores

estratégicos.



9

Tema V. Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora. Identifica si el Programa fue

sujeto a evaluaciones externas y en su caso, el seguimiento a las recomendaciones

emitidas.

Cada una de las preguntas metodológicas que conforman los términos de referencia, fueron

contestadas y justificadas de acuerdo con la información enviada como evidencia por parte de la

Agencia de Administración Penitenciaria.

El reporte refiere una conclusión general referida en el Capítulo VI, así como por cada uno de los

temas evaluados, fundamentada en el análisis de los resultados.

En función de los objetivos y finalidades del programa, se identificaron los principales hallazgos

derivados del análisis de la información y de la respuesta a cada una de las preguntas metodológicas

(Anexo 3), así como las principales fortalezas, oportunidades y retos (o debilidades) para cada uno de

los temas evaluados (Anexo 1).

De los retos (o debilidades) encontrados, se enlista una serie de recomendaciones específicas

orientadas a mejorar la gestión y operación de los recursos del Programa, determinadas como:

“Aspectos Susceptibles de Mejora” (Anexo 2).

Asimismo, el reporte de evaluación incluye un “Resumen Ejecutivo”, el formato para la difusión de los

resultados de la evaluación, de acuerdo con el formato del CONAC (Anexo 4) y finalmente, se

enlistan las fuentes de información primaria y secundaria consultadas (Anexo 5).



10

Capítulo I. Características del Programa



11

1. Describir las características del Programa.

RESPUESTA:

El Programa presupuestario denominado como “Centros de Readaptación Social” en el Estado de

Nuevo León, tiene como base legal el siguiente marco general:

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos2 en su artículo 21 determina que la

seguridad pública es una función a cargo de la Federación, las entidades federativas y los municipios,

que comprende la prevención de los delitos, la investigación y persecución para hacerla efectiva, así

como la sanción de las infracciones administrativas. En el mismo ordenamiento se determina que la

actuación de las instituciones de seguridad pública se regirá por los principios de legalidad,

objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos.

A nivel local el marco normativo básico se observa en la Constitución Política del Estado Libre y

Soberano de Nuevo León3 en el artículo 25, donde se señala que el Estado, en ejercicio de la función

de seguridad pública, deberá en todo momento salvaguardar la integridad y derechos de las

personas, e igualmente preservará las libertades, el orden y la paz públicos. Además se señala que

las instituciones de seguridad pública serán de carácter civil, disciplinario y profesional. El Ministerio

Público y las instituciones policiales de los tres órdenes de gobierno deberán coordinarse entre sí

para cumplir los objetivos de la seguridad pública y conformarán los Sistemas Nacional y Estatal de

Seguridad Pública.

A su vez, en la Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León4 se norma

en el artículo 25, lo siguiente; la Secretaría de Seguridad Pública es la dependencia encargada de

planear, organizar, ejecutar y controlar los programas, proyectos y acciones tendientes a garantizar la

seguridad pública, la protección ciudadana, la prevención y reinserción social en el Estado, y le

corresponde el despacho entre otros, de los siguientes asuntos: …

IX. Administrar los centros de reinserción social y tramitar, por acuerdo del Gobernador, las

solicitudes de amnistía, indultos, libertad y traslado de reos.

2 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

3 Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León.

4 Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León



12

En materia de los recursos financieros del Programa correspondiente a los Centros de Readaptación

Social, en la siguiente Tabla podemos apreciar los recursos, aprobado, modificado, devengado,

pagado y el subejercicio del mismo durante 2015.


Programas

estratégicos

Aprobado Modificado Devengado Pagado Subejercicio %

Devengado

/Modificado

%

Subejercicio

/Modificado

P0135 Centros

de

Readaptación

Social

$ 670’394,013 $ 629’224,407 $ 578’192,439 $ 479’325,156 $ 51’031,968 91.9 8.1

Fuente: SFyTGE_0006_0002_20151200_T06_000003, pág. 133.

Es importante mencionar con respecto a la información anterior, que dichos recursos del Programa

incluyen algunos correspondientes al Fondo de Apoyo para la Seguridad Pública (FASP). La inversión

conjunta en el Estado ascendió aproximadamente en 7.6% en relación al aprobado total del

Programa, en particular, en la ejecución consensuada con el Consejo Nacional de Seguridad Pública

a los siguientes programas de prioridad nacional:

1. Capacidades de Evaluación en Control de Confianza, de la inversión conjunta convenida, la

aportación del gobierno estatal aprobada al respecto correspondió a un monto de $ 7´460,000

pesos y

2. En el caso de la vertiente relativa a Capacidades Humanas y Tecnológicas del Sistema

Penitenciario Nacional, el monto aprobado correspondiente conjunto estatal y federal fue de $

43´398,450.42 pesos.

El Ente Público responsable de la ejecución de los recursos del Programa5, es la Agencia de

Administración Penitenciaria. Centros de Readaptación. En el Reglamento Interior de la Secretaría de

Seguridad Pública establece en su artículo 34 que se trata de un órgano desconcentrado de esta

última.

El objetivo central del Programa consiste en modernizar el sistema penitenciario a fin de garantizar la

custodia segura de los internos, mediante adecuados sistemas de control, suficiente personal

capacitado, infraestructura digna y programas eficaces que inhiban la reincidencia y apoyen la

5 Ficha Técnica del programa de Centros de Readaptación Social.



13

reinserción social, y su propósito esencial es que los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuenten

con un sistema penitenciario moderno que les garantice la custodia segura y reinserción social de los

internos.

En cuanto a la tipología de bienes y servicios financiados con recursos del Programa en 2015, se

encuentran principalmente los siguientes: la modernización de sistemas de vigilancia y custodia, el

mejoramiento de la infraestructura penitenciaria, la aplicación de sistemas y programas para la

reinserción social, la capacitación y profesionalización personal y la modernización del marco legal.

El Programa Centros de Readaptación Social determinó las diferentes modalidades de la Población

de la siguiente manera: Población Potencial: los ciudadanos del Estado de Nuevo León; Población

Objetivo: si bien en el propósito del Programa se identifica como población beneficiaria a los

ciudadanos del Estado de Nuevo León, en realidad son aquellos sobre quienes recaen directamente

las acciones del programa, es decir, las personas que han cometido delitos y por consiguiente han

sido internadas en centros penitenciarios y de readaptación; Población Atendida: teniendo en cuenta

lo antes señalado, se trata de los internos de centros penitenciarios y de readaptación, ya sea

aquellos que se benefician por las acciones del programa mediante un proceso que conduce a la

reinserción social o aquellas que están ahí para cumplir con mandatos judiciales de internamiento.



14

2. ¿Cuál es la contribución del Programa a los Objetivos Nacionales?

RESPUESTA:

Por un lado, el objetivo del programa6 es: Modernizar el sistema penitenciario a fin de garantizar la

custodia segura de los internos, mediante adecuados sistemas de control, suficiente personal

capacitado, infraestructura digna y programas eficaces que inhiban la reincidencia y apoyen la

reinserción social, y su propósito específico es que los ciudadanos del Estado de Nuevo León

cuenten con un sistema penitenciario moderno que les garantice la custodia segura y reinserción

social de los interno.

En ese sentido, se advierte que la contribución del programa a los objetivos nacionales se refleja en

el Plan Nacional de Desarrollo 2013-20187, en donde se establecen los siguientes objetivos

estratégicos:

Mejorar las Condiciones de Seguridad Pública; y

Garantizar un Sistema de Justicia Penal eficaz, expedito, imparcial y transparente, a fin de

alcanzar la meta nacional de un México en Paz.

De acuerdo con lo anterior, la vinculación entre los objetivos del programa y los objetivos nacionales

se observa en la siguiente descripción:

Objetivo 1.3 Mejorar la Condiciones de la Seguridad Pública.

Estrategia: Aplicar, evaluar y dar seguimiento del Programa Nacional para la Prevención Social de la

Violencia y la Delincuencia.

Líneas de acción:

Coordinar la estrategia nacional para reducir los índices de violencia, a partir de las causas

y en función de las variables que propician las conductas antisociales, así como de la suma de

los esfuerzos de organizaciones sociales, participación ciudadana, sector académico y de

especialistas.

Aplicar una campaña de comunicación en materia de prevención del delito y combate a la

inseguridad.

6 Ficha Técnica

7 Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.



15

Crear y desarrollar instrumentos validados y de procedimientos para la prevención y detección

temprana de actos y condiciones que puedan auspiciar la comisión de delitos que afecten el

funcionamiento del sistema social.

Estrategia: Promover la transformación institucional y fortalecer las capacidades de las fuerzas de

seguridad.

Líneas de acción:

Establecer una coordinación efectiva entre instancias y órdenes de gobierno en materia de

seguridad.

Generar información y comunicaciones oportunas y de calidad para mejorar la seguridad.

Orientar la planeación en seguridad hacia un enfoque de resultados, transparente y sujeto a la

rendición de cuentas.

Objetivo 1.4. Garantizar un Sistema de Justicia Penal eficaz, expedito, imparcial y transparente.

Estrategia: Abatir la impunidad.

Líneas de acción:

Proponer las reformas legales en las áreas que contribuyan a la efectiva implementación del

Sistema de Justicia Penal Acusatorio.

Rediseñar y actualizar los protocolos de actuación para el personal sustantivo.

Implantar un Nuevo Modelo de Operación Institucional en seguridad pública y procuración de

justicia, que genere mayor capacidad de probar los delitos.

Implementar un sistema de información institucional único, que permita la integración de las

diferentes bases de datos existentes.

Rediseñar el servicio de carrera de los operadores del Sistema de Justicia Penal,

promoviendo la ética y el profesionalismo de sus servidores públicos.

Estrategia: Lograr una procuración de justicia efectiva.

Líneas de acción:

Mejorar la calidad de la investigación de hechos delictivos para generar evidencias sólidas

que, a su vez, cuenten con soporte científico y sustento legal.



16

Estrategia: Combatir la corrupción y transparentar la acción pública en materia de justicia para

recuperar la confianza ciudadana.

Líneas de acción:

Desarrollar criterios de selección y evaluación del desempeño y competencias profesionales.

Mejorar los procesos de vigilancia en relación con la actuación del personal.

Transparentar la actuación ministerial ante la ciudadanía, y robustecer los mecanismos de

vinculación de las instituciones del Sistema de Justicia Penal con los diversos sectores de la

sociedad y los medios de comunicación.

En relación al Programa Sectorial de Seguridad Pública 2012-2015 en la Entidad8, donde se

circunscribe y ejercen los recursos del Programa de Centros de Readaptación Social, la alineación se

observa entre los objetivos estratégicos, de la siguiente manera:

Tema Administración Penitenciaria y Reinserción Social

Objetivo

5. Modernizar el sistema penitenciario a fin de garantizar la custodia segura de los internos, mediante adecuados sistemas de control, suficiente personal capacitado, infraestructura digna y programas eficaces que inhiban la reincidencia y apoyen la reinserción social.

Estrategia 1. Modernización de sistemas de vigilancia y custodia. 2. Mejoramiento de la infraestructura penitenciaria. 3. Aplicación de sistemas y programas para la reinserción social.

Líneas de acción

1. Incrementar el número de custodios, con la incorporación de nuevos

elementos bajo estrictos criterios de selección y capacitación. Capacitar y evaluar al personal de custodia que labora actualmente

para el adecuado cumplimiento de sus funciones. Dotar a los centros de internamiento con sistemas de vigilancia y

control que facilite las tareas de custodia y de reinserción de los internos.

Sistema de inteligencia para prevenir conflictos y consolidar la gobernabilidad y estabilidad institucional.

2. Construcción de nuevas instalaciones y adecuación de las actuales

para facilitar la seguridad penitenciaria y la reinserción social. Conservación y mantenimiento adecuado de las instalaciones

penitenciarias y equipo. Promoción de la participación privada en la construcción de

instalaciones penitenciarias y en la prestación de servicios no básicos.

8 Programa Sectorial 2015.



17

3. Poner en práctica formas alternativas a la reclusión, como medio de

sanción a quienes se vean involucrados en delitos menores. Modernización de normas y procesos en los centros de reinserción

social. Desarrollar un Programa Integral de Reinserción que facilite la

reincorporación de los internos a la vida productiva y social. Desarrollo tecnológico y digitalización para el manejo de información en

congruencia con el Sistema Nacional de Información Penitenciaria y la Plataforma México.

Como se puede deducir, el programa de Centros de Readaptación Social en la Entidad coadyuva al

logro tanto de los objetivos nacionales 1.3 y 1.4, como al objetivo 5 del Programa Sectorial de

Seguridad Pública en la Entidad.

.



18

3. ¿Cuál es la contribución del Programa a los Objetivos Estatales?

RESPUESTA:

De acuerdo con el Plan Estatal de Desarrollo 2010-20159 y el objetivo del programa de Centros de

Readaptación Social10, que es: Modernizar el sistema penitenciario a fin de garantizar la custodia

segura de los internos, mediante adecuados sistemas de control, suficiente personal capacitado,

infraestructura digna y programas eficaces que inhiban la reincidencia y apoyen la reinserción social,

y su propósito específico es que los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuenten con un sistema

penitenciario moderno que les garantice la custodia segura y reinserción social de los internos; la

contribución del mismo a los objetivos estatales, se concluye a través del siguiente Cuadro de texto:

Eje Seguridad Integral

Objetivo estratégico

8.3.8. Modernización del sistema penitenciario Reformar el sistema penitenciario y adecuarlo a las nuevas circunstancias

Estrategia

1. Realizar una transformación a fondo del sistema penitenciario para que los centros de readaptación social cumplan adecuadamente sus propósitos.

2. Modernizar las normas y procesos de los centros de readaptación social. 3. Reforzar la vigilancia en los centros de internamiento 4. Mejorar la infraestructura de los centros de internamiento

Líneas de acción

1.

Clasificar adecuadamente a los internos

Poner en práctica formas alternativas a la reclusión, como medio de sanción a quienes se vean involucrados en delitos menores.

Desarrollar un programa integral de readaptación que facilite la reincorporación de los reos a la vida productiva y social.

2.

Promover la adecuación de la regularización normativa, para motivar al apego a la legalidad, la gestión transparente y el respeto a los derechos humanos.

Impulsar la eficiencia y calidad de los procesos y servicios, a través del establecimiento e incorporación de normas internacionales.

Involucrar al personal penitenciario en la generación, establecimiento y evaluación sobre los procesos básicos y sustantivos.

3.

Fomentar la profesionalización del personal penitenciario para una adecuada gestión de servicios conforme al marco normativo.

Propiciar y mantener la coordinación con instancias estatales y federales de seguridad, a fin de compartir información y desarrollar operativos conjuntos.

Consolidar la gobernabilidad y estabilidad institucional, mediante un sistema de inteligencia y el fortalecimiento de la efectividad, con el fin de prevenir

9 Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015, págs. 50y 51.

10 Ficha Técnica del programa de Centros de Readaptación Social.



19

conflictos y fomentar el respeto a los derechos humanos. 4.

Adecuar y construir instalaciones que faciliten el desarrollo de procesos básicos sobre clasificación, salud, deportes, educación, capacitación, trabajo, reinserción social y seguridad penitenciaria.

Establecer un programa eficiente de mantenimiento y adquisición de equipo y materiales, que permita conservar adecuadamente.

Promover la participación de la iniciativa privada en la construcción de establecimientos y el otorgamiento de servicios no básicos.

Incluir el desarrollo tecnológico y digitalización para el acopio, manejo y sistematización de procesos e información en congruencia con el Sistema Nacional de Información Penitenciaria y la Plataforma México.



20

4. ¿Se cuenta con un árbol de problemas donde se justifique la entrega de bienes y

servicios?

RESPUESTA: Sí

La definición de la entrega de bienes y servicios de un programa en particular, se justifica con el

propósito para el cual fue creado. Para ello se requiere inicialmente de un diagnóstico que muestre la

problemática particular, sus causas y consecuencias, con el fin de determinar las mejores soluciones

al respecto, es decir, a través de un árbol de problemas (ver Figura No. 1). En ese sentido, el

programa de Centros de Readaptación Social cuenta con un diagnóstico en materia de seguridad

integral, plasmado en el Plan Estatal de Desarrollo 2010-1511.

Un aspecto que merece especial atención por su relación con la evolución de la delincuencia, es el de

la eficacia de la reinserción social de los reos. Al respecto, según el diagnóstico, el sistema

penitenciario no cumple plenamente con sus propósitos en este campo, dado que al operar como

medio de control de presuntos responsables y sentenciados, en cierta medida se ha constituido en

semillero de la delincuencia.

Tal situación se debe, entre otras causas, a la sobrepoblación en las cárceles, en donde el número de

internos sobrepasa en casi el 30 por ciento la capacidad instalada en los centros penitenciarios. Lo

anterior representa un riesgo para el control y las condiciones de salud, en donde los internos no

están debidamente agrupados en función de la naturaleza, el fuero de sus delitos y su peligrosidad, y

en donde además persisten fenómenos de corrupción.

Según el apartado II.5 denominado “Administración Penitenciaria y Reinserción Social”, los aspectos

esenciales del diagnóstico sectorial en la materia12 (del Programa 2015)13, observan lo siguiente:

En cuanto a la población interna, actualmente la tasa de internamiento es de 218 vinculados

por cada 100 mil habitantes, lo que representa, de acuerdo con la capacidad institucional

establecida, una sobrepoblación de aproximadamente 50 por ciento –6 mil 108 camas contra

9 mil 170 internos– con una tendencia de crecimiento anual del 25 por ciento (más de 3 mil

procesados al año, con una temporalidad de estancia en promedio de 1 año y 6 meses).

11

Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015, págs. 44 y 45. 12

Diagnostico Situacional del Programa. 13

Diagnóstico Situacional del Programa 2015.



21

En lo que corresponde a los adolescentes infractores, el centro de internamiento “Monterrey”

para varones vinculados a procedimiento que tiene una capacidad de 80 plazas, se encuentra

rebasada en 200 por ciento, ya que actualmente se encuentran internos 239 varones; las

instalaciones para mujeres de este centro tienen una capacidad instalada de 50 espacios, que

se encuentra al límite con 47 jóvenes; en tanto que el centro “Escobedo”, actualmente no tiene

problemas, en virtud de que acoge a 100 adolescentes, con una capacidad de 240 espacios.

La infraestructura penitenciaria presenta problemas de deterioro, insalubridad, obsolescencia,

hacinamiento y sobrepoblación, causando conflicto a las acciones de vigilancia, custodia,

clasificación y tratamiento para la reinserción social. La utilización de las instituciones

penitenciarias se encuentra determinada únicamente por la necesidad de albergar internos,

sin mostrar una visión sistémica que privilegie el trabajo en equipo, la clasificación, la

disciplina, el control y gobernabilidad institucional.

En el rubro de capacitación y profesionalización, se ha solicitado la colaboración de la

Comisión Estatal de los Derechos Humanos y de la Universidad de las Ciencias de la

Seguridad para implementar cursos de capacitación e integrar materias en la

profesionalización del personal penitenciario.

En lo que respecta al marco normativo, si bien, el sistema penitenciario posee la estructura

jurídica necesaria para proporcionar certeza y transparencia a su actuación, la estructura

normativa de la Agencia de Administración Penitenciaria y sus dos Comisarías requieren de

una adecuación y actualización. La Ley del Sistema de Seguridad Pública del estado de

Nuevo León, los Reglamentos Interiores de la Secretaría de Seguridad Pública, de los Centros

de Readaptación Social y de los Centros Preventivos de Reclusión del Estado de Nuevo León

y el de Instituciones Abiertas del estado de Nuevo León, así como la Ley del Sistema Especial

de Justicia para Adolescentes, requieren de articulaciones conceptuales para estar alineado

con el concepto de reinserción social y la reforma al artículo 18 de la Constitución Federal.

El nuevo sistema de justicia penal no se ha materializado en lo que respecta a los

adolescentes infractores del fuero federal, ya que de manera supletoria el poder judicial del

fuero común conoce de dichos infractores y la autoridad ejecutora estatal desarrolla su guarda

y custodia, sin que el Sistema Penitenciario Federal haya iniciado la creación de un sistema

especializado para su debida atención.



22

Por su parte, el problema central identificado en el árbol de problemas señala que la entidad se

encuentra en un entorno caracterizado por un ambiente de inseguridad y reincidencia delictiva,

asociado a un sistema penitenciario que no puede garantizar la custodia segura y reinserción social

de los internos.

Las causas de la situación problemática son:

La infraestructura penitenciaria presenta problemas de deterioro, insalubridad, obsolescencia,

hacinamiento y sobrepoblación;

La utilización de las instituciones penitenciarias se encuentra determinada únicamente por la

necesidad de albergar internos, sin mostrar una visión sistémica que privilegie el trabajo en

equipo, la clasificación, la disciplina, el control y gobernabilidad institucional.

Se dificultan las acciones de vigilancia, custodia, clasificación y tratamiento para la reinserción

social; y

Se dificulta el cumplimiento de los mandatos judiciales de privación de libertad.

En tanto que los efectos de la situación problema, son:

Un descontento generalizado con respecto a los servicios que proporciona el gobierno del

Estado, en virtud del reconocimiento de la función de este último como agente que debería

contribuir a garantizar la seguridad y el libre acceso de los ciudadanos a los medios, y el

entorno que les permitan desarrollar plenamente sus facultades y derechos básicos.

Un gradual deterioro de la imagen que presenta la Entidad, tanto hacia el interior del país

como hacia el extranjero, situación que puede resultar en la disminución del flujo de turistas,

mismos que representan una importante fuente potencial de ingresos a la entidad.

La erosión de la percepción negativa que tienen los inversores, prestamistas o socios

potenciales acerca de la Entidad como un lugar importante para realizar negocios.

A continuación se muestra el árbol del problema correspondiente al diagnóstico en la materia:



23

Figura No. 1 Árbol del Problemas14

14

Ficha Técnica del programa de Centros de Readaptación Social.



24

Considerando la problemática que justifica la entrega de los bienes y servicios que componen el

programa, éstos se identifican en el árbol de objetivos (ver Figura No. 2) en donde se determinan las

soluciones correspondientes generadas para alcanzar el propósito del programa, que es: Los

ciudadanos del Estado de Nuevo León cuentan con un sistema penitenciario moderno que les

garantiza la custodia segura y la reinserción social de los internos; cabe aclarar al respecto que en

dicho árbol de objetivos no se deben mencionar las causas y efectos, sino los medios y fines, donde

los medios son las herramientas o acciones que se utilizan para poder llegar a los fines del Programa.



25

5. ¿El destino de los recursos del Programa es el adecuado para atender el problema?

RESPUESTA: SÍ

De acuerdo con el diagnóstico en la materia y al árbol de problemas correspondiente15, el problema

central detectado es el siguiente:

La Población del Estado de Nuevo León se encuentra en un entorno caracterizado por la inseguridad y la reincidencia delictiva.

El propósito u objetivo estratégico específico del Programa es, que los ciudadanos del Estado de

Nuevo León cuenten con un sistema penitenciario moderno que les garantice la custodia segura y

reinserción social de los internos.

Para lograr el propósito, se identificaron los siguientes bienes y servicios:

Equipamiento y sistemas de vigilancia, custodia y control modernizados.

Infraestructura penitenciaria ampliada.

Personal penitenciario capacitado y profesionalizado.

Personal de reinserción capacitado.

En tanto que las actividades o procesos de gestión identificados, son:

Modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional.

Promoción de formas alternativas a la reclusión.

Selección y contratación de personal para la Administración de Centros Penitenciarios.

Modernización de Información Penitenciaria en centros de internamiento.

Clasificación de internos para los servicios de reinserción.

Considerando lo anterior, se infiere que el destino del gasto refiere los bienes y servicios ejecutados y

las actividades realizadas, bajo el siguiente comportamiento presupuestal16:

Programa Presupuestario

Presupuesto Avances al cuarto trimestre de

2015

P0135 Autorizado Modificado Ejercido Avance

$670,394,012.58 $629,224,406.81 $560,611,136,.74 89.10%

6. ¿Cuáles son los objetivos estratégicos del Programa?

15

Fuentes: Diagnóstico Situacional del Programa y Ficha Técnica 16

Análisis físico financiero. Cuarto Trimestre 2015. Programa Operativo Anual: Secretaría de Seguridad Pública. P0135.



26

RESPUESTA:

De acuerdo con la definición de los objetivos e indicadores estratégicos17, las estrategias refieren el

desempeño a nivel de Fin y Propósito de un programa, así como a nivel de Componentes cuando

éstos corresponden a bienes y servicios que la población o área de enfoque recibe de manera

directa. Por tanto, considerando el diseño del programa de Centros de Readaptación Social P0135, a

continuación se muestran los objetivos estratégicos18 a nivel de Fin y de Propósito, identificados en la

Matriz del Marco Lógico.

Asimismo y como parte del análisis solicitado en los términos de referencia de esta evaluación, el

Cuadro incluye a los dos componentes del programa, así como los supuestos a través de los cuales

se controla el riesgo en el cumplimiento de los objetivos del nivel de desempeño superior a cada uno

de éstos.

Nivel Objetivo Supuestos

Fin Contribuir a la Modernización del Sistema Penitenciario mediante la custodia y reinserción Social de los internos.

Los jueces clasifican oportunamente a las personas juzgadas.

Propósito Los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuentan con un sistema penitenciario moderno que les garantiza la custodia segura y reinserción social de los internos.

El Estado promueve programas de reinserción social para ex convictos.

1. Componente Mandato judicial de privación de la libertad cumplido.

El Sistema Penitenciario cuenta con los recursos y los sistemas de seguridad para cumplir el mandato de privación de libertad.

2. Componente Reinserción Social lograda. Que los internos que se reinserten en la sociedad eviten delinquir nuevamente.

Como se puede observar en el Cuadro anterior, si bien los objetivos correspondientes al Propósito y

al Fin son estratégicos, dado que implican resultados, de acuerdo con la Metodología del Marco

17

http://www.shcp.gob.mx/EGRESOS/PEF/sed/Guia%20MIR.pdf. 18

Monografía del programa de Centros de Readaptación. P0135.



27

Lógico19 el objetivo a nivel de Propósito debe reflejar a los usuarios de los bienes y servicios que

componen al programa, como quienes resuelven el problema una vez que utilizan tales bienes y

servicios, situación que no se refleja en los componentes, dado que los ciudadanos no utilizan el

mandato judicial de privación de la libertad “cumplido”, ni tampoco utilizan la reinserción social

“lograda” para contar con un sistema penitenciario moderno que les garantice la custodia segura y

reinserción social de los internos.

Por otro lado, los supuestos de los componentes son aquellas actividades de gestión que le dan

viabilidad y suficiencia al cumplimiento del objetivo a nivel de componente correspondiente (objetivo

de lectura vertical ascendente), en tanto que los supuestos componentes son otros bienes y servicios

que le dan viabilidad y suficiencia al cumplimiento del objetivo a nivel de Propósito en la lectura de

relación lógica ascendente.

Como se puede observar en el Cuadro anterior, tal situación lógica vertical ascendente, que es en

zigzag porque incluye a los supuestos, no se observa, dado que en su caso la lectura es la siguiente:

Los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuentan con un sistema penitenciario moderno que les

garantiza la custodia segura y reinserción social de los internos, debido a que utilizan los

Componentes (bienes y servicios de uso directo) correspondientes al “Mandato judicial de privación

de la libertad cumplido”, la “Reinserción social lograda”; y a los supuestos compontes, que son: el

“Sistema Penitenciario cuenta con los recursos y los sistemas de seguridad para cumplir el mandato

de privación de libertad”, y “los internos que se reinserten en la sociedad eviten delinquir

nuevamente”.

Como se puede advertir, la lectura lógica vertical ascendente entre los objetivos estratégicos no

se distingue, y por tanto, no se valida.

Lo mismo se advierte en la lectura vertical ascendente en zigzag entre las actividades de gestión y los

componentes –bienes y servicios- del programa, que se encuentran en la Matriz de Marco Lógico del

mismo20.

19

LINEAMIENTOS para la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la Metodología de Marco Lógico. CONAC (DOF, 16 de mayo de 2013). 20

Análisis físico financiero. Cuarto Trimestre 2015. Programa Operativo Anual. Secretaría de Seguridad Pública. Programa P0135.



28

7. ¿Los indicadores estratégicos y de gestión miden aspectos sustantivos de los objetivos?

RESPUESTA: SÍ

Aunque la respuesta generalizada es “SÍ”, para algunos de los indicadores la respuesta es “NO”.

La razón por la cual se considera que algunos indicadores no cumplen con los criterios de validación

que solicita el CONAC para las fichas técnicas en la parte correspondiente a la “Relevancia” -debe

reflejar una dimensión importante del logro del objetivo- cuyo cuestionamiento es: ¿Permite verificar

el logro del objetivo en un aspecto sustantivo?, se debe a las observaciones que se colocan en la

siguiente Tabla21, a través de las cual se realiza el análisis de la lógica horizontal solicitado como

parte de la respuesta a esta pregunta metodológica.

Nivel de desempeño

del programa Objetivo

-Indicador

-Tipo/dimensión

-Fuentes de Información y

Medios de verificación

Observaciones

FIN

Contribuir a la Modernización del Sistema Penitenciario mediante la custodia y reinserción Social de los internos.

-Porcentaje de internos clasificados en los Centros Penitenciarios para el adecuado manejo.

-Estratégico/eficacia.

- Reporte semestral del Sistema Estatal Penitenciario.

La clasificación de internos es una gestión, es decir, una actividad que se realiza al interior de la dependencia. Los indicadores estratégicos de impacto miden resultados macro, a los cuales se contribuye con el cumplimiento del Propósito, por ejemplo, el porcentaje de reincidencia delictiva. Asimismo, las fuentes de información y los medios de verificación en este nivel deben ser externas y/o públicas. Por todo lo anterior, no se valida la lógica horizontal.

Propósito

Los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuentan con un Sistema Penitenciario Moderno que les garantiza la

-Porcentaje de custodia y reinserción social.

-Estratégico/eficacia.

De acuerdo con la metodología, la dimensión que mide un aspecto sustantivo en este nivel de desempeño es la “eficacia”. Al respecto, se

21

5.2; 17.2; 30.2 Análisis Físico Financiero cuarto trimestre 2015



29

custodia segura y la reinserción social de los internos.

- Reporte semestral del Sistema Estatal Penitenciario / Agencia de Administración Penitenciaria

advierte que el indicador la mide; no obstante, se está mezclando la medición de una “gestión” con la actividad de “custodia”, y la medición de la reinserción social, que es la parte estratégica de resultados esperada. Asimismo, las fuentes de información y los medios de verificación en este nivel deben ser externos y/o públicos. Por todo lo anterior, no es posible validar la lógica horizontal.

Componente 1 Mandato judicial de privación de la libertad cumplido.

-Porcentaje de Cumplimiento de mandatos judiciales.

-Gestión/eficacia.


En primera instancia, el objetivo expreso no es un bien o servicio –o componente del programa- que utilizan los beneficiarios; asimismo, el indicador, que en este nivel de desempeño del programa y dado los beneficiarios que expresa tener, debería ser estratégico; y además, al nivel de componentes los indicadores, para que midan aspectos sustantivos, preferentemente deben medir la eficiencia o la calidad con la que éstos se producen, y entregan y/o distribuyen entre los beneficiarios. Sin embargo, por la forma en que está expresado el indicador y las fuentes y medios de verificación, se cumple con la lógica horizontal.

Componente 2 Reinserción Social lograda.

-Porcentaje de reingresos.

Gestión/eficacia.


Por un lado, la reinserción social es un resultado estratégico y no un bien o servicio entregable y utilizable por parte de los beneficiarios. Asimismo, el indicador no es de gestión sino estratégico; y además, en este nivel de desempeño, para que los



30

indicadores midan aspectos sustantivos, preferentemente deben medir la eficiencia y la calidad. Sin embargo, por la forma en que está expresado, se valida la lectura lógica horizontal.

Por su parte, las Actividades expresas en la matriz –asociadas a cada componente- denotan una

particularidad de estrategia más que de gestión, como se puede observar en las actividades

asociadas al componente 1, en el siguiente cuadro.

Nivel de desempeño

del programa Objetivo

Indicador

Tipo/dimensión Observaciones

Actividades asociadas al Componente 1

Actividad 1.1 Ampliación de la Infraestructura en los Centros Penitenciarios.

-Porcentaje de sobrepoblación

-Gestión/eficacia.

- Reporte semestral del Sistema Estatal Penitenciario

Si bien “la ampliación” es una actividad, de acuerdo con la metodología la infraestructura es un bien o servicio, es decir, un componente estratégico (para el caso un bien); y por tanto, al pasarla de nivel la conjugación del verbo cambia al pasado participio, esto es, “Infraestructura en los centros penitenciarios ampliada”; de tal forma que está lista para ser utilizada por los beneficiarios, que en este caso y dado el análisis a la pregunta anterior, éstos no pueden ser “la ciudadanía”. Asimismo, la dimensión que mejor mide un componente de “infraestructura” es la eficacia, dado que lo que se pretende saber es el avance físico financiero de la obra. Por lo anterior, la lógica horizontal no se valida.

Actividad 1.2 Equipamiento de sistemas de vigilancia y

-Porcentaje de espacios cubiertos

El equipamiento es un bien o servicio (bien para el caso),



31

control en Centros Penitenciarios.

con CCTV.

-Gestión/eficacia.


por tanto, es un componente con características de ser estratégico. En este caso, el indicador es correcto salvo la notación de que también es estratégico, y mide un aspecto sustantivo del objetivo; por tanto, se valida la lógica horizontal.

Actividad 1.3 Profesionalización a personal penitenciario.

-Porcentaje de cobertura en profesionalización.

-Gestión/eficacia.


La profesionalización es un bien o servicio (servicio para el caso), por tanto, es un componente con características de estratégico y no una actividad, cuya redacción, para el caso, sería: “Personal penitenciario capacitado”; en tanto que el indicador, si bien mide la cobertura de profesionalización, en este caso la metodología aplica con las dimensiones de calidad o eficiencia del servicio de profesionalización (o capacitación). Sin embargo dada la forma en que está expresado, se valida la lógica horizontal.

Actividad 1.4

Selección y contratación de personal para la Administración de Centros Penitenciarios

- Porcentaje de suficiencia.

-Gestión/eficacia.


El objetivo es una actividad de gestión; sin embargo, la dimensión que se mide es la economía y no la eficacia. No obstante, dada su expresión, se valida la lógica horizontal.

Actividades asociadas al Componente 2

Actividad 2.1 Capacitación de personal en programas de reinserción.

-Porcentaje de personal capacitado en programas de Reinserción.

-Gestión/eficacia.

- Reporte semestral del Sistema Estatal

La capacitación es un bien o servicio (para el caso un servicio de capacitación), por tanto es un componente. En ese sentido, tanto el objetivo como el indicador son estratégicos y la relevancia se obtiene midiendo la eficiencia



32

Penitenciario. o la calidad del servicio. Sin embargo, dada la colocación del objetivo y la expresión del indicador, la lógica horizontal se valida.

Actividad 2.2 Clasificación de internos para los servicios de reinserción.

-Porcentaje de clasificación.

-Gestión/eficacia.


En este caso, el objetivo es una actividad de gestión, el indicador mide un aspecto sustantivo del objetivo, y las fuentes y medios de verificación son internas. Por tanto, se valida la lógica horizontal.

Actividad 2.3

Modernización de Información Penitenciaria en centros de internamiento.

-Porcentaje de actualización.

-Gestión/eficacia.


En este caso, el objetivo es una actividad de gestión, el indicador mide un aspecto sustantivo del mismo, y las fuentes y medios de verificación son internas. Por tanto, se valida la lectura lógica horizontal.

Actividad 2.4

Modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional.

-Porcentaje de Modernización Normativa

-Gestión/eficacia.

- Reporte semestral del Sistema Estatal Penitenciario

En este caso, así como en todos aquellos en los que el objetivo refiere elaboración de algún manual, firma de algún convenio, los indicadores “No Aplican”; por tanto, se coloca la nota en el espacio correspondiente y con eso es suficiente.

Actividad 2.5 Promoción de formas alternativas a la reclusión

-Porcentaje de Despresurización.

-Gestión/eficacia.


En este caso, el objetivo es una actividad de gestión, en tanto que el indicador es de tipo “proxy”; por tanto, se valida la lógica horizontal, pero no así el indicador en sí mismo, debido a que no es claro.



33

8. ¿Los indicadores estratégicos y de gestión cumplen con los criterios de validación?

RESPUESTA: NO

De conformidad con el análisis descriptivo que se muestra en la siguiente Tabla, así como el análisis

realizado al criterio de relevancia como parte de la respuesta a la pregunta anterior (No. 7), se

resuelve que los indicadores de Fin, Propósito, yActividad 1.1, no se validan debido a que, además,

en el caso del Fin, el indicador no cuenta con aporte marginal debido a que no es estratégico, y su

medición está explícita en la Actividad 2.2.

Asimismo, en el caso del indicador del Propósito, el indicador no es claro respecto al objetivo o

resultado que presumiblemente logran los ciudadanos, al tiempo que no aporta marginalmente dado

que el indicador del Componente 2 mide el porcentaje de reingresos como “proxy” de la reinserción

social lograda.

Por su parte, el indicador que mide la Actividad 1.1 no es relevante, debido a que de acuerdo con la

metodología, la infraestructura se mide en términos del avance físico financiero de los proyectos de

inversión.

Nivel INDICADOR Claridad Relevancia Economía Monitoreable Confiable Aporte

Marginal ¿Valida? SI o NO

Fin

Porcentaje de internos clasificados en los Centros Penitenciarios para el adecuado manejo

No No Sí Sí No No No

Propósito

Porcentaje de custodia y reinserción social

No No Sí Sí Sí No No

Componente 1

Porcentaje de Cumplimiento de mandatos judiciales

Sí Sí Sí Sí SÍ Sí Sí

Componente 2

Porcentaje de reingresos

Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 1.1 Porcentaje de Sobrepoblación

Sí No Sí Sí Sí Sí No

Actividad 1.2

Porcentaje de espacios cubiertos con CCTV




34

Actividad 1.3

Porcentaje de cobertura en Profesionalización


Actividad 1.4 Porcentaje de Suficiencia


Actividad 2.1

Porcentaje de personal capacitado en programas de Reinserción


Actividad 2.2 Porcentaje de clasificación


Actividad 2.3 Porcentaje de actualización


Actividad 2.4

Porcentaje Modernización Normativa


Actividad 2.5

Porcentaje de Despresurización

No Sí Sí Sí Sí Sí No

Fuente: Ficha Técnica del programa de Reinserción Social.

9. ¿Los indicadores estratégicos cuentan con el apartado 17, Título VI, de los

Lineamientos correspondientes a la Norma 01-15-001 emitida por el CONAC?

RESPUESTA: SÍ

De acuerdo con la información remitida y con base en lo que se muestra en la siguiente

Tabla, los indicadores estratégicos sí cuentan con el apartado 17, Título VI, de los

Lineamientos correspondientes a la Norma 01-15-001 emitida por el CONAC.

Los Indicadores de Desempeño de los objetivos del programa Presupuestario, observan lo siguiente:

Nivel Definición del indicador

Metas

Identifican el Tipo de indicador (estratégico o de gestión)

Contienen el método de cálculo

Unidad de Medida

Frecuencia de medición

Línea Base

Fin

Porcentaje de internos clasificados en los Centros Penitenciarios para el adecuado Sí Sí Sí Sí Sí Sí



35

manejo

Propósito

Porcentaje de custodia y reinserción social Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Componente 1

Porcentaje de Cumplimiento de mandatos judiciales Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Componente 2 Porcentaje de reingresos Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 1.1 Porcentaje de Sobrepoblación Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 1.2

Porcentaje de espacios cubiertos con CCTV Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 1.3

Porcentaje de cobertura en Profesionalización Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 1.4 Porcentaje de Suficiencia Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 2.1

Porcentaje de personal capacitado en programas de Reinserción Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 2.2 Porcentaje de clasificación Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 2.3 Porcentaje de actualización Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 2.4

Porcentaje Modernización Normativa Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 2.5 Porcentaje de Despresurización Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Fuente: Avances Físico y Financiero de los Programas Presupuestarios. Cuarto trimestre de 2015.P0135 Centros de Readaptación.



36

Capítulo II. Operación



37

10. Describa la MIR y el cumplimiento a las metas asociadas a los indicadores estratégicos y

de gestión.

RESPUESTA:

De acuerdo con la respuesta de análisis solicitada en los Términos de Referencia, a continuación se

realiza un análisis descriptivo con base en la MIR a nivel de actividades o procesos de gestión y el

cumplimiento de sus metas asociadas a los indicadores correspondientes de la parte operativa del

Programa, así como la lógica vertical ascendente entre las actividades o procesos de gestión y los

supuestos en este nivel de desempeño del Programa, encadenados con cada componente

respectivo.

MIR del Programa a Nivel Componentes y sus Actividades correspondientes y cumplimiento de sus

Metas

Componentes y Actividades Metas (avance % al 4º. Trimestre)

Análisis Descriptivo

Componente 1. Mandato judicial de privación de la libertad cumplido

68.07 A pesar de que se considera que las Actividades descritas en la MIR y que a continuación se enlistan, son las necesarias para producir este Componente propuesto y de que los supuestos considerados en las mismas se cumplen, dado que el resultado de la meta es bajo, se sugiere analizar si existen acciones adicionales que puedan incidir en el proceso para la producción de los bienes y/o servicios proporcionados por el Programa, por ejemplo: Modernizar las normas y procesos de los centros de readaptación social.

Actividades: 1.1 Ampliación de la Infraestructura en los Centros Penitenciarios 1.2 Equipamiento de sistemas de vigilancia y control en Centros Penitenciarios

91.75 100.0



38

1.3 Profesionalización a personal penitenciario. 1.4 Selección y contratación de personal para la Administración de Centros Penitenciarios.

105.57 105.57

Componente 2. Reinserción Social lograda

84.0 No obstante que se considere que las Actividades descritas en la MIR y que a continuación se enlistan, son las suficientes y necesarias para producir el presente Componente propuesto y de que los supuestos considerados en las mismas se cumplen (con excepción de los correspondientes a la modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional, dado que el resultado de la meta es considerablemente bajo), se sugiere analizar si existen acciones adicionales que puedan incidir en el proceso para la producción de los bienes y/o servicios proporcionados por el Programa, por ejemplo: otorgamiento o revocación de concesión de libertad, expedición de certificaciones y modernización normativa, administrativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional, entre otras.


105.57 91.75 91.75 12.5 135.0



39

A continuación se muestra la Lógica Vertical ascendente entre las actividades o procesos de gestión

y sus supuestos en este nivel de desempeño del Programa, encadenados a su respectivo

Componente.

Nivel Objetivo Supuestos

1. Componente Mandato judicial de privación de la libertad cumplido

El Sistema Penitenciario cuenta con los recursos y los sistemas de seguridad para cumplir el mandato de privación de libertad.

Actividades

1.1 Ampliación de la Infraestructura en los Centros Penitenciarios 1.2 Equipamiento de sistemas de vigilancia y control en Centros Penitenciarios 1.3 Profesionalización a personal penitenciario. 1.4 Selección y contratación de personal para la Administración de Centros Penitenciarios.

1.1 Disponibilidad de recursos para ampliación de capacidad de instalada. 1.2 Se cuentan con los recursos financieros para equipar con CCTV los espacios penitenciarios. 1.3 El personal se incorpora al esquema de profesionalización 1.4 Se cuenta con recursos y la estrategia adecuada para lograr el reclutamiento de personal

2. Componente Reinserción Social lograda Que los internos que se reinserten en la sociedad eviten delinquir nuevamente

Actividades

2.1 Capacitación de personal en programas de reinserción. 2.2 Clasificación de internos para los servicios de reinserción. 2.3 Modernización de Información Penitenciaria en centros de internamiento. 2.4 Modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional. 2.5 Promoción de formas alternativas a la reclusión.

2.1 Los custodios disponen de tiempo para ser capacitados 2.2 Se cuenta con el personal calificado suficiente para llevar a cabo la clasificación 2.3 Las reglas para el manejo y la protección de datos personales son claras. 2.4 Los plazos establecidos en la Reforma Penal Constitucional son suficientes para adecuar la administración Penitenciaria. 2.5 Existen suficientes alternativas de despresurización



40

Como ya se señaló arriba, a pesar de que se considera que las Actividades descritas, en general son

las suficientes y necesarias para producir los Componentes propuestos y de que los Supuestos

considerados en las mismas se cumplen (con excepción del relativo a la meta correspondiente a la

modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional), se sugiere

analizar si existen acciones adicionales que puedan incidir en el proceso para la producción de los

bienes y/o servicios proporcionados por el Programa; por ejemplo: En el Componente 1: otorgamiento

o revocación de concesión de libertad, expedición de certificaciones y modernizar las normas y

procesos de los centros de readaptación social; y en el caso del Componente 2: modernización

normativa, administrativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional, entre otras.

Finalmente, con el fin de incidir en ambos Componentes y en el Propósito del Programa se hacen

necesarios Programas complementarios en otra Unidad Ejecutora, con componentes y acciones en

materia de Prevención, que generen sinergia con el mismo.

Considerando el análisis realizado para responder a esta pregunta, así como el previamente realizado

y expuesto como parte de la respuesta a las preguntas No. 6 y 7, la Lógica vertical Ascendente no se

valida.



41

11. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total

de apoyos y las características a los solicitantes? (socioeconómicas en el caso de personas

físicas y específicas en el caso de personas morales)

RESPUESTA: No Aplica

Sí se cuenta con información correspondiente a la demanda atendida22 y a los bienes y servicios

requeridos al respecto, pero no se conoce si está sistematizada y si existe un documento que observe

las características de los beneficiarios, dado que no se tiene acceso a dicha información por resultar

sensible y confidencial.

22

Fuente: Población Penitenciarias



42

12. ¿Existe congruencia entre las reglas de operación y la normatividad aplicable, con las

actividades y los componentes que se producen y entregan a los beneficiarios?

RESPUESTA: Sí

En general sí existe congruencia entre las reglas de operación y la normatividad aplicable23, con las

actividades y los componentes que se producen y entregan a los beneficiarios del Programa.

A continuación se presenta un Cuadro que muestra dicha congruencia.

23

Fuentes: CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.doc; CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE NUEVO LEON; Ficha Técnica; LEY DE COORDINACIÓN FISCAL; Ley de Egresos 2015; Ley de Seguridad Pública para el Estado; Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León; 9.2 LEY DE ADMINISTRACION FINANCIERA PARA EL ESTADO DE NUEVO LEON; Matriz de Indicadores para Resultados 2015; Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública.

Normatividad aplicable y Reglas de operación Componentes y Actividades Existe congruencia

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (artículo 21). Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León (artículo 25). Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Ley de Seguridad Pública para el Estado de Nuevo León.

Ley de Administración Financiera para el Estado de Nuevo León.

Ley de Egresos del Estado.

Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Nuevo León,

Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León (artículo 25).

Ley de Coordinación Fiscal.

Convenio, Anexo Técnico y reglas de operación del FASP

Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública, y

La demás normatividad aplicable en la materia.

Matriz de Indicadores para Resultados 2015 del Programa.

Componente 1. Mandato judicial de privación de la libertad cumplido Actividades: 1.1 Ampliación de la Infraestructura en los Centros Penitenciarios 1.2 Equipamiento de sistemas de vigilancia y control en Centros Penitenciarios 1.3 Profesionalización a personal penitenciario. 1.4 Selección y contratación de personal para la Administración de Centros Penitenciarios.

Sí

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (artículo 21). Constitución Política del Estado Libre y Soberano de

Componente 2.

Reinserción Social lograda

Sí



43

En general se muestra en el Cuadro anterior la congruencia entre el Marco Normativo

correspondiente y el Programa de Centros de Readaptación Social, el cual genera los componentes

considerados en el mismo (Mandato judicial de privación de la libertad cumplido y Reinserción Social

lograda), a través de la realización de sus diversas actividades relativas a la modernización de

sistemas de vigilancia y custodia, el mejoramiento de la infraestructura penitenciaria, la aplicación de

sistemas y programas para la reinserción social, la capacitación y profesionalización del personal y la

modernización del marco legal.

Nuevo León (artículo 25). Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Ley de Seguridad Pública para el Estado de Nuevo León.

Ley de Administración Financiera para el Estado de Nuevo León.

Ley de Egresos del Estado.

Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Nuevo León,

Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León (artículo 25).

Ley de Coordinación Fiscal.

Convenio, Anexo Técnico y reglas de operación del FASP

Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública, y

La demás normatividad aplicable en la materia.

Matriz de Indicadores para Resultados 2015 del Programa.




44

13. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales y/o en el

diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente información y características:

RESPUESTA:

Las poblaciones, potencial y objetivo correspondientes al Programa se señalan en el diagnóstico

situacional del mismo24, donde se hace referencia a la dimensión de la problemática y de la población

involucrada. Además sí se remite información donde dichas poblaciones están definidas25; sin

embargo, cabe aclarar el respecto, en el caso de la población potencial (la que tiene el problema a

resolver), se consideran todos los ciudadanos del estado de Nuevo León, la que habría que acotarse

específicamente a los rangos de edad a partir de los cuales la población es susceptible de caer en el

presupuesto correspondiente de atención del Programa.

A continuación, se señala la siguiente información y características, correspondientes a la población

objetivo (la población beneficiaria, es decir, aquellos sobre quienes recaen directamente las acciones

del programa) y atendida (la efectivamente beneficiada con los bienes y servicios generados con los

recursos del Programa):

a) La Unidad de medida se determina vía el número de internos correspondientes.

b) Su cuantificación es la población penitenciaria y el personal que está relacionado con las

acciones del Programa26.

c) No está definida explícitamente una metodología para su cuantificación, la única información

que se remite son dos archivos, uno que contiene tablas correspondientes a 2014 y 2015 con

la población penitenciaria correspondiente y otro que señala al respecto que dentro del

Programa Operativo Anual (POA) de la Secretaría de Seguridad Pública se puede encontrar

información actualizada acerca del programa y sus beneficiarios27. Finalmente, al respecto

sólo se menciona que se aplican métodos de focalización28 siendo en este caso el principal

método aplicable el de focalización comunitaria; sin embargo, no se hace explícito el mismo y

ello se debe a que son las autoridades quienes determinan, en función de las características

de cada individuo, así como del crimen por el cual enfrenta un proceso legal y judicial, cuál

24

Diagnóstico Situacional del Programa 2015 25

Ficha Técnica 26

Población Penitenciarias y Ficha Técnica 27

Ficha Técnica 28

Ficha Técnica



45

será el tratamiento específico de su caso y si se considera que es sujeto de una potencial

reinserción social. Se requiere en este apartado considerar en la metodología un análisis de

retrospectiva y prospectiva.

d) No se define explícitamente un plazo para su revisión y actualización.



46

14. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa

(padrón de beneficiarios) que:

a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en su documento

normativo.

b) Incluya el tipo de apoyo otorgado.

c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario

que no cambie en el tiempo.

d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.


Sí hay información global de la población beneficiaria, pero no de su padrón29, además se desconoce

si la misma incluye las características de los beneficiarios establecidas en algún documento

normativo y el tipo de apoyo otorgado, tampoco se conoce si dicha información está sistematizada, o

incluye una clave única de identificación por beneficiario que no cambie en el tiempo; finalmente,

también se desconoce si se cuenta con mecanismos documentados para su depuración y

actualización, dado que dicha información es sensible y reservada.

29 Fuente: Población Penitenciarias



47

15. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento para

recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo con las siguientes características:

a) Son consistentes con la población objetivo.

b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras

c) Están sistematizados

d) Están difundidos públicamente.

RESPUESTA: En general Sí.

El Estado de Nuevo León, mediante su monografía de centros de readaptación,30 define a su

población objetivo como aquellos ciudadanos que han cometido algún tipo de delito y por

consiguiente son internadas en alguno de los centros penitenciarios o centro de readaptación del

estado; asimismo, el Estado cuenta con una ficha signalética31 que está sistematizada y es llenada

por los trabajadores de los centros penitenciaros del estado y que hace acreedor a la población arriba

descripta a los apoyos recibidos con la ejecución del Programa.

La Comisaría General está a cargo de la agencia de administración penitenciaria; esta Comisaría se

divide por una parte, en la Comisaría en Jefe, que es la encargada de la ejecución de los

procedimientos consistentes con las sanciones, y por otra parte, en la Dirección de Reinserción

Social, la cual se encarga de verificar los esquemas y procedimientos relativos a la reinserción social

de los ciudadanos que estuvieron presos y después pasan a los centros de reinserción.

El Estado de Nuevo León en su página de internet32 publica la información detallada del Programa de

Centros de Readaptación, los avances financieros y la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR);

no obstante lo anterior, la información relativa a los procesos descritos en el párrafo anterior no puede

ser publicada debido a que se trata de información sensible y confidencial.

16. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios tienen las siguientes

características:

30

Monografía de centros de readaptación del estado de Nuevo León. 31 Formatos de registro que alimenten la base de datos de identificación de beneficiarios. 32

Programa centros de readaptación estado de Nuevo León http://www.nl.gob.mx/programas/administracion-penitenciaria-y-reinsercion-social.

http://www.nl.gob.mx/programas/administracion-penitenciaria-y-reinsercion-social




48

a) Incluyen criterios de elegibilidad claramente específicos, es decir, no existe

ambigüedad en su redacción.

b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.

c) Están sistematizados.

d) Están difundidos públicamente.


La población beneficiaria33 del programa de centros de readaptación del Estado de Nuevo León son

todos los internos de centros penitenciarios y de readaptación, son todos aquellos ciudadanos que

han cometido algún delito y por consiguiente se encuentran dentro de los centros mencionados;

asimismo, son ellos los que se benefician por las acciones del programa mediante un proceso que

conduce a la reinserción social o aquellas que están en los centros penitenciarios para cumplir con

mandatos judiciales de internamiento.

La Comisaría General está a cargo de la Agencia de Administración Penitenciaria, y se divide en la

Comisaría en Jefe, que es la encargada de la ejecución de las sanciones y la Dirección de

Reinserción Social que se encarga de la reinserción social de los ciudadanos que estuvieron presos y

ahora se encuentran en los centros de reinserción. Dicha Dirección clasifica a los internos para los

servicios de reinserción, además realiza la promoción de formas alternativas a la reclusión. No

obstante lo anterior, se desconocen los criterios correspondientes y si los mismos se encuentran

estandarizados y sistematizados, por considerarse información sensible y confidencial no se difunde

públicamente.

33

POA asociado a la Matriz de Indicadores para Resultados Estatal del Programa 2014 y 2015.



49

17. ¿El Ente Público ejecutor de los recursos del Programa cuenta con una estructura

organizacional que le permita entregar y/o producir los Componentes y alcanzar el logro del

Propósito?

RESPUESTA: Sí

El Ente Público ejecutor de los recursos del Programa sí cuenta en general con una estructura

organizacional que le permite entregar y/o producir los Componentes y alcanzar el logro del

Propósito.

A continuación se muestran tanto el organigrama correspondiente a la Secretaría de Seguridad

Pública del Estado de Nuevo León, como de la Agencia de Administración Penitenciaria, en los

cuales se remarcan las áreas involucradas en la generación y entrega de los bienes y servicios

asociados con los recursos del Programa.

Secretaría de Seguridad

Pública

Subsecretaría de Prevención y Participación

Ciudadana Dirección de

Prevención del Delito y

Participación Ciudadana

Dirección de Operación del

Modelo Integral de

Intervención Comunitaria

Dirección de Operación

Integral

Comisaría de Protección Institucional

Comisaría de Custodia y Escoltas

Comisaría de Vigilancia

Institucional

Comisaría de la Policía Procesal

Agencia de Administración Penitenciaria

Comisaría en Jefe

Dirección de Reinserción

Social

Centro Preventivo de Reinserción Social Topo

Chico

Centro de Reinserción

Social Apodaca

Centro de Reinserción

Social Cadereyta Centro de

Internamiento y Adaptación

de Adolescentes

Infractores

Institución Policial Fuerza

Civil

Comisaría General

Fuerza Civil

Ayudanta General

Inspección General y Asuntos Internos

Jefatura del Estado Mayor

Sección I Personal

Sección II de Inteligencia

Sección III de Operaciones

Sección IV de Logística y

Abastecimiento

Sección V jurídica

Unidades Operativas

Centro de Coordinación Integral, de Control, Comando,

Comunicaciones y Cómputo del Estado

(C-5)

Subdirección de Apoyo

Dirección de Operaciones

Dirección de Servicios

Dirección de Tecnología de Información y Comunicacion

es (TIC)

Comisión de Honor y Justicia

Comisión de Carrera Policial

Dirección General de

Administración

Dirección de Infraestructura

y Equipamiento

Dirección de Recursos

Humanos y Financieros

Dirección de Informática

Dirección de Reclutamiento

y Selección



50

Fuente: Organigrama SSPE

Áreas:

Administrativas

Operativas

Fuentes Organigrama de la AAP

Finalmente, a continuación se enlistan las principales funciones administrativas del Ente Ejecutor del

mismo, relacionadas con el Programa:

Comisaria General

CEFERESO Topo Chico

Subdirección de Seguridad

Subdirección Jurídica

Subdirección de Reinserción

Social

Administración

Informática

CERESO Apodaca




Social

Administración

Informática

CERESO Cadereyta




Social

Administración

Informática

Centro de Internamiento y Adaptación de Adolescentes

Infractores

Monterrey

Seguridad

Tratamiento

Escobedo

Seguridad

Tratamiento

Comisaria en Jefe

Amparo y Derechos Humanos

Ejecución de sanciones

Dirección de Reinserción

Social

Reinserción Social

Institución Abierta

Seguimiento y Presentación

Vinculación Interinstitucion

al e Investigación Coordinación

de Derechos Humanos

Coordinación Administrativa

Coordinación de informática

y registro penitenciario

Cartas de No Antecedentes

Penales

Organigrama de la Agencia de Administración Penitenciaria



51

Funciones principales34

Comisaría General de la Agencia de Administración Penitenciaria

Formular y proponer el programa operativo anual de actividades del sistema penitenciario;

Proponer al Secretario las políticas, estrategias, planes y programas que garanticen el funcionamiento del sistema penitenciario, de conformidad con los principios establecidos en la Ley;

Supervisar la apertura, actualización y archivo de los expedientes jurídico-técnicos de la población penitenciaria en activo y en baja en el archivo estatal de población penitenciaria;

Dirigir y supervisar que la operación y la administración de los establecimientos del sistema penitenciario se lleven a cabo de conformidad con la normatividad aplicable y proponer a las instancias correspondientes las medidas de carácter general apropiadas para su óptimo funcionamiento;

Proponer al Secretario los programas de coordinación interinstitucional local, federal o de otras entidades federativas en materia de administración penitenciaria y reinserción social con base en las disposiciones jurídicas aplicables;

Supervisar que en los programas individuales de cada interno adolescente o adulto, procesado, sentenciado o preliberado en instituciones intra o extramuros, se elabore, aplique y oriente a la reinserción social conforme al régimen y normatividad establecida en la regulación de la materia;

Ordenar la elaboración y presentar a las instancias correspondientes para su aprobación, manuales, instructivos y demás instrumentos jurídicos, técnicos y de guarda y custodia que resulten necesarios para normar la actividad penitenciaria, así como vigilar la observancia de los mismos;

Vigilar la ejecución y cumplimiento de las sentencias y sanciones penales dictadas por tribunales del Poder Judicial del Estado de Nuevo León y federal, así como de otras entidades federativas a internos que se alberguen en instituciones del sistema penitenciario estatal y, en su caso, a los que se encuentren en calidad de procesados;

Generar, con base en las estadísticas penitenciarias, los indicadores, criterios y estudios necesarios para conocer y proponer al Secretario, acciones sobre la materia que contribuyan a implementar la política criminológica en la entidad, conforme a los lineamientos que dicte la Dirección General de Planeación Estratégica;

Proponer convenios de colaboración con instituciones académicas nacionales e internacionales, de investigación y otras especializadas en materia de administración penitenciaria y reinserción social;

Supervisar que en el cumplimiento del proceso y la sentencia, los programas individuales y el régimen institucional se organicen sobre la base del trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el deporte como medios para alcanzar la reinserción social;

Proponer y supervisar la normatividad de las actividades orientadas a la reinserción social de los internos;

Organizar los centros de reclusión de conformidad con mínima, baja, media y alta seguridad, fiscalizando la separación entre adolescentes y adultos, mujeres y hombres.

34

9.1 MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y DE SERVICIOS SSPE. Nota: se desconoce la fecha de emisión de dicho Manual.



52

Comisaría de apoyo a la operación penitenciaria

Identificar y gestionar necesidades de infraestructura, material y equipo necesario para la realización de actividades de seguridad interna y externa en las instituciones penitenciarias;

Proponer y coordinar con los titulares de los centros penitenciarios la adopción de políticas y criterios uniformes establecidos por la Agencia de Administración Penitenciaria para regular, coordinar y homologar la operación y administración;

Auxiliar al Comisario General de la Agencia de Administración Penitenciaria en las tareas de evaluación y supervisión de la ejecución de programas, estrategias, sistemas, operativos y consignas con fines preventivos, disuasivos y correctivos en materia de seguridad interna y externa necesarios para mantener la convivencia pacífica de los internos y la estabilidad institucional de los centros de reclusión;

Proponer y supervisar en coordinación con los Alcaides, mecanismos para el adecuado desarrollo de los programas individuales de los internos adolescentes y adultos en congruencia con el régimen y el proceso de tratamiento progresivo técnico en sus fases de estudio y tratamiento para la adaptación y reinserción social;

Supervisar en coordinación con los Alcaides la ejecución de políticas, normas, manuales, procedimientos y control interno a fin de evitar fenómenos de omisión, corrupción y violación de derechos humanos por parte de servidores públicos del Sistema Penitenciario;

Apoyar a los titulares de los centros penitenciarios en la supervisión y evaluación de políticas, normas, programas y acciones que garanticen la correcta ejecución de la sentencia y el respeto a los derechos humanos en las instituciones del Sistema Penitenciario;

Promover y proponer mecanismos de supervisión y evaluación orientados a lograr que la administración del Sistema Penitenciario se organice en instituciones de mínima, baja, media y alta seguridad, garantizando la separación entre adolescentes, adultos, mujeres y hombres;

Proponer al Comisario General de la Agencia de Administración Penitenciaria, previa valoración de las características jurídicas y técnicocriminológicas de los internos y la infraestructura institucional de mínima, baja, media y alta seguridad, el lugar donde deban cumplir sus penas;

Proponer al Comisario General de la Agencia de Administración Penitenciaria criterios de selección del personal jurídico, técnico, administrativo y de custodia, planes y programas al corto, mediano y largo plazo para la capacitación, actualización y reconocimiento del desempeño de los servidores públicos adscritos al Sistema Penitenciario;

Apoyar a los Alcaides para que las actividades de los servidores públicos adscritos a las instituciones penitenciarias se ejecuten apegadas a los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en congruencia con la transparencia y el combate a la corrupción;

Realizar estudios para atender y proponer al Comisario General de la Agencia de Administración Penitenciaria el desahogo de necesidades de rotación de personal directivo, jurídico, técnico, administrativo y de seguridad en las instituciones penitenciarias;

Coordinar funcionalmente el desahogo de los asuntos técnico jurídicos, que llevan a cabo las áreas adscritas a la Agencia de Administración Penitenciaria, conforme a los lineamientos y normatividad aplicable;

Proponer al Comisario General de la Agencia de Administración Penitenciaria, adecuaciones a las sanciones impuestas a los sentenciados ejecutoriados, en los términos previstos por la legislación penal, cuando por entrada de una nueva ley, ésta resulte más favorable;

Proponer y coordinar la implementación de mecanismos de actualización y mejora del archivo de los expedientes técnico jurídicos de los internos en activo en cada institución penitenciaria y del archivo estatal de población penitenciaria;



53

Proponer y apoyar a los Alcaides en la implementación de mecanismos para supervisar y evaluar la ejecución de sistemas, tecnologías, programas, estrategias, operativos y consignas en materia de seguridad interna y perimetral externa, necesarios para regular y mantener la convivencia pacífica de los internos y la estabilidad institucional de los centros penitenciarios;

Elaborar estudios, manuales e instructivos para la integración del padrón de riesgos en los centros de reclusión dependientes del Estado, mantenerlos actualizados, así como supervisar en coordinación con los Alcaides su correcta aplicación;

Proponer la adopción de políticas, criterios y lineamientos para homologar la aplicación de estrategias, consignas y acuerdos relativos al sistema de seguridad de los centros penitenciarios;

Identificar, coordinar y ejecutar, con la participación, en su caso, de las corporaciones estatales y federales, los operativos de intervención preventivos, disuasivos, correctivos, control de contingencias y revisiones ordinarias y extraordinarias a las instituciones penitenciarias;

Colaborar en la elaboración del programa anual de adquisiciones de la Agencia de Administración Penitenciaria.

Comisaría de reinserción social

Proponer el programa operativo anual de actividades que procure la reinserción social en los centros de reclusión del estado;

Diseñar, acordar, coordinar, supervisar y evaluar los programas y acciones orientados a la reinserción social de los internos, liberados y externados;

Proponer la mejora continua y la innovación a la normatividad, políticas y procesos de reinserción social;

Utilizar la información de los expedientes técnico-jurídicos de los internos, para el seguimiento de los procesos de reinserción social;

Promover, organizar y supervisar acciones y programas relacionados con la ocupación y capacitación laboral, actividades educativas, culturales y deportivas a los internos, como medios de reinserción a la sociedad;

Promover la integración y funcionamiento del Patronato de Asistencia a Liberados y apoyarlo en sus acciones, de conformidad a la normatividad aplicable;

Proponer y promover convenios con instituciones públicas y privadas con funciones afines a la reinserción social;

Evaluar y apoyar en el tratamiento individual, progresivo y técnico que aplican las áreas de criminología, psicología y trabajo social, en los centros penitenciarios;

Evaluar y apoyar en el desarrollo de los programas de reinserción social aplicados a los internos recluidos en instituciones abiertas y cárceles distritales;

Fortalecer y supervisar programas de prevención y tratamiento en materia de adicciones, en los centros de reclusión del estado;

Promover campañas de salud preventivas, a través de la colaboración de instituciones del sector salud;



54

Capítulo III. Evolución de la Cobertura



55

18. ¿El Ente Público responsable de la ejecución de los recursos del Programa cuenta con una

estrategia de cobertura documentada para atender a los beneficiarios de los bienes y servicios

generados, con las siguientes características?

a) Incluye la definición de la población objetivo;

b) Especifica metas de cobertura anual;

c) Abarca un horizonte de corto, mediano y/o largo plazo; y

d) Es congruente con el diseño y operación del Programa.

RESPUESTA:

De acuerdo con la evidencia documental formalizada sobre la publicación del cumplimiento de los

resultados del Programa35, la población objetivo son aquellos sobre quienes recaen directamente las

acciones del programa, las cuales son definidas como todas las personas que han cometido delitos y

que han estado internadas en centros penitenciarios y centros de readaptación.

En la Matriz de Indicadores para Resultados36 (MIR) 2015 sí específica en cada una de las metas la

cobertura que se tiene en las mismas, si se cumple en su totalidad, si no se cumple o si se cumple

con una cobertura de más de 100% para cada uno de sus niveles fin, propósito, componente y

actividad.

El Programa de Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León plantea mejoras a corto,

mediano y largo plazo, ya que este programa va desde la ejecución de la garantía de la custodia

segura de los reos hasta lograr una reinserción social adecuada de los reclusos a la sociedad,

además de capacitar y profesionalizar al personal con el que cuentan los centros penitenciarios del

estado y su equipamiento; asimismo, el diseño que se tiene es congruente con las acciones del

programa, debido a que con las mismas pretenden lograr los objetivos de reinsertar a los ciudadanos

que estuvieron en centros de readaptación, la mejora del sistema penitenciario del estado y una mejor

capacitación para el personal que trabajan en los centros penitenciarios y centros de readaptación del

estado de Nuevo León.

35

Evidencia documental formalizada sobre la publicación del cumplimiento de los resultados del Programa, población

objetivo, página 5.

36

Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) 2015 del programa de centros de readaptación del estado de Nuevo León.



56

19. ¿Cómo ha evolucionado la cobertura de atención a los beneficiarios de los bienes y

servicios financiados con los recursos del Programa?

RESPUESTA:

En el siguiente Cuadro se muestra cómo ha evolucionado la cobertura de atención a los beneficiarios

de los bienes y servicios financiados con los recursos del Programa.

Evolución de la Cobertura

Tipo de Beneficiarios

Población Potencial (PP) Población Objetivo (PO) Población Atendida (PA) Cobertura (PA/PP)*100 Eficiencia de

cobertura (PA/PO)*100

Año Unidad de

medida personas:

Unidad de medida área de enfoque:

Unidad de medida

personas:


Unidad de medida

personas:


Unidad de medida

personas:


Unidad de medida

personas:

Unidad de

medida área de enfoque:

2014 S/D 8,546 8,546 S/D 100

2015 5'085,848 7,841 7,841 0.15 100

Fuente: Datos obtenidos de la población de INEGI y de los centros penitenciarios del Estado de Nuevo León.

S/D= Sin Datos.

A continuación se calcula la variación porcentual anual de la población atendida referente a 2015 con

respecto a 2014.

𝑉𝑎𝑟𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 = ((𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐴𝑡𝑒𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎 2015/𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐴𝑡𝑒𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎 2014) − 1) ∗ 100

Población atendida 2014: 8,546.

Población atendida 2015: 7,841.

𝑉𝑎𝑟𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 = ((7,841

8,546) − 1) ∗ 100

Variación porcentual anual:-8.25%.

La variación porcentual anual de la población que fue atendida con el Programa de Centros de

Readaptación Social del Estado de Nuevo León sufrió una variación negativa en 8.25%, la cual se

deriva del resultado obtenido de la población atendida en ambos años, donde en 2014 era de 8,546 y



57

para 2015 fue de 7,841, lo cual implicó una disminución significativa, es decir, una diferencia negativa

de 705.

Por otra parte, se obtuvo tanto en 2014 como en 2015 una cobertura de eficiencia del 100%, dado

que la población objetivo equivale a la población que se atendió en ambos años. Para 2015 la

cobertura no alcanzó el 1%, debido a que la población atendida fue una cifra muy pequeña en

contraste con la población potencial del Estado de Nuevo León, siendo apenas de 0. 15% la

cobertura que lograda por el programa en 2015. Se considera pertinente al respecto, la revisión de la

cifra de la población potencial, acorde a los rangos de edad que incluye a la población atendida de

acuerdo a la legislación aplicable.



58

Capítulo IV. Resultados y Ejercicios de los

Recursos



59

20. ¿Cuál es el resultado histórico de los indicadores de desempeño del Programa respecto a

sus metas?

RESPUESTA:

El resultado histórico de los indicadores de desempeño del Programa respecto a sus metas se

analiza en el siguiente Cuadro.

Resultado histórico de los indicadores de desempeño respecto a sus metas.

Nivel

2014 2015

Meta Cumplimiento de meta

Meta Cumplimiento de meta

Fin

Contribuir a la modernización del Sistema Penitenciario mediante la custodia y reinserción social de los internos.

Contribuir a la modernización del Sistema Penitenciario mediante la custodia y reinserción social de los internos.

Propósito

Los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuentan con un sistema penitenciario moderno que les garantiza la custodia de los internos.

Los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuentan con un sistema penitenciario moderno que les garantiza la custodia de los internos.

Componentes

Mandato judicial de privación de libertad cumplido.

Privación de libertad por mandato judicial cumplido.

X

Componentes Reinserción social lograda.

X Reinserción social lograda.

Actividad

Ampliación de la infraestructura en los centros penitenciarios.

Ampliación de la infraestructura en los centros penitenciarios.

Actividad

Equipamiento de sistemas de vigilancia y control el centros penitenciarios.

Equipamiento de sistemas de vigilancia y control el centros penitenciarios.

Actividad

Profesionalización a personal penitenciario.

Profesionalización a personal penitenciario.

Actividad

Selección y contratación de personal para la

Selección y contratación de personal para la



60

administración de Centros penitenciarios.

administración de centros penitenciarios.

Actividad

Capacitación de personal en programas de reinserción.

Capacitación de personal en programas de reinserción.

Actividad



Actividad

Modernización de información penitenciaria en centros de tratamiento.

Modernización de información penitenciaria en centros de tratamiento.

Actividad

Modernización normativa y procedimiento alineada a la reforma penal constitucional.

Modernización normativa y procedimiento alineada a la reforma penal constitucional.

X

Actividad



Fuente: Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del año 2014 y 2015 del programa de centros de readaptación del

Estado de Nuevo León.

En el Cuadro anterior, observamos la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) de los años 2014

y 2015 del Programa de Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León, las cuales

contienen los indicadores para cada objetivo a nivel fin, propósito, componente y actividad. Para

ambos años se contemplaron 13 metas, de las cuales en 2014 se cumplieron 12 metas y en 2015, 11.

Para 2014 la meta que no se cumplió fue reinserción social lograda, que era uno de los objetivos a

nivel Componente de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); en 2015 las metas que no se

cumplieron fueron prevención de libertad por mandato judicial cumplido, el cual era un objetivo en el

mismo nivel antes señalado; asimismo, no se cumplió con la meta de modernización normativa y

procedimiento alineada a la reforma penal constitucional que era uno de los objetivos a nivel Actividad

de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).



61

21. En caso de aplicar, ¿Cuál es el resultado histórico de los indicadores de desempeño en la

MIR Federal del Programa?

RESPUESTA: No aplica.

No se cuenta con una Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) federal para el programa de

centro de readaptación, por consiguiente no se conoce el resultado histórico de los indicadores de

desempeño.



62

22. ¿Cuáles son los resultados alcanzados con la ejecución de los recursos del Programa, de

acuerdo con el Cumplimiento a las Metas del Programa Operativo Anual (POA)?

RESPUESTA:

Para responder a la cuestión arriba planteada se procedió a calcular la siguiente fórmula:

% 𝑑𝑒 𝑀𝑒𝑡𝑎𝑠 𝐶𝑢𝑚𝑝𝑙𝑖𝑑𝑎𝑠 =∑ 𝑀𝑒𝑡𝑎𝑠 𝐿𝑜𝑔𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠

∑ 𝑀𝑒𝑡𝑎𝑠 𝑃𝑟𝑜𝑔𝑟𝑎𝑚𝑎𝑑𝑎𝑠∗ 100

Metas logradas: 11

Metas programadas: 13

% 𝑑𝑒 𝑀𝑒𝑡𝑎𝑠 𝐶𝑢𝑚𝑝𝑙𝑖𝑑𝑎𝑠 =11

13∗ 100

% de metas cumplidas = 84.61%

Los resultados alcanzados con la ejecución de los recursos del Programa, de acuerdo con el

cumplimiento a las metas del Programa Operativo Anual (POA), se revisaron con base en la Matriz de

Indicadores para Resultados (MIR)37, dando seguimiento a las metas programadas, 13 de las cuales

11 llegaron a su meta, incluso en algunas de ellas cumpliéndose por encima del 100%, tal es el caso

de la meta de promoción de formas alternativas a la reclusión, la cual cumplió la meta al 135%, por su

parte las metas que no fueron cumplidas tienen un porcentaje bajo, en la meta privación de la libertad

por mandato judicial cumplido se alcanza un 68.07% de avance y en la meta modernización

normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional únicamente se tuvo un

avance del 12.50%.

Las metas logradas del Programa de Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León

alcanzaron una cobertura del 84.61% con respeto a las programadas, pese a que es un buen

porcentaje de cobertura, no se logró la cobertura total de las mismas, faltando únicamente el

cumplimiento en 2 de las 13 metas que se tenían programadas.

37

Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del programa de centros de readaptación del estado de Nuevo León.



63

23. ¿Cuál es el comportamiento histórico de los recursos del Programa?

RESPUESTA:

Para hacer un análisis descriptivo del comportamiento histórico de los recursos del Programa se

elaboró la siguiente Tabla con la información remitida38.


Años Autorizado Modificado Devengado Ejercicio

2014 $603,698,355.11 $620,055,251.28 $604,256,000 $541,234,985.44

2015 $670,394,012.58 $629,224,406.81 $578,503,056 $560,611,136.74

Fuente: Cuenta Pública 2014 y 2015 del Estado de Nuevo León.

Con respecto a la información anterior, cabe aclara que la misma incluye recursos otorgados por el

Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP) al Programa Centros de Readaptación

Social del Estado de Nuevo León, como se muestra en el Cuadro siguiente

Recursos Otorgados por el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP), al Programa Centros de Readaptación Social

Años

Programa Prioridad Nacional: Capacidades de evaluación en

control de confianza

Programa Prioridad Nacional: Fortalecimiento de las capacidades

humanas y tecnológicas del Sistema Penitenciario Nacional

Recurso Estatal Recurso Federal Recurso Estatal

2014 $2,230,000 $0 $910,000

2015 $7,460,000 $27,749,650 $15,648,800.42

Fuente Anexo técnico del convenio de coordinación FASP 2014 y 2015 del Estado de Nuevo León.

En el Cuadro anterior se observan los recursos otorgados por el FASP al Programa de Centros de

Readaptación Social del Estado de Nuevo León. Para 2014, únicamente se contó con recursos

estatales sumando en ambos programas de prioridad nacional un total de $3´140,000 y en 2015,

contó en dichos programas con recursos de la Federación y del estado, obteniendo un total de

38

Análisis físico financiero del programa centros de readaptación del Estado de Nuevo León.



64

$50’858,450.42, además de contar con recursos de la Federación, también existió un aumento

significativo de $19´968,800.42 en los recursos aportados por el estado en ambos Programas.

Partiendo de la información arriba mostrada en ambos Cuadros, en relación al recurso que se

autorizó al Programa de Centros de Readaptación Social en el Estado de Nuevo León para los años

2014 y 2015 se aprecia una diferencia mayor en este último, de $66´695,657.47 con respecto al año

anterior; asimismo, observamos que el recurso ejercido fue más alto para 2015 en $19´376,151.30

con respecto a 2014, en ambos años los recursos del Programa sufrieron una modificación, en el

caso de 2014 existió un aumento en los recursos en $16´356,896.17, y para el año 2015 una

disminución en $41´696,605.77. A pesar de lo anterior, claramente podemos observar que en ninguno

de los dos se ejercieron en su totalidad los recursos otorgados al Programa, ya que para 2014 el

avance que se alcanzó fue del 82.29% y para 2015 correspondió al 89.10%.



65

24. ¿En qué porcentaje el Presupuesto Modificado del Programa fue devengado y ejercido?

RESPUESTA:

Para responder al siguiente planteamiento, ¿en qué porcentaje el Presupuesto Modificado del

Programa fue devengado y ejercido? se calculan al respecto, las siguientes fórmulas:

% 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝐷𝑒𝑣𝑒𝑛𝑔𝑎𝑑𝑜 =𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝐷𝑒𝑣𝑒𝑛𝑔𝑎𝑑𝑜

𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑀𝑜𝑑𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜∗ 100

% 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝐸𝑗𝑒𝑟𝑐𝑖𝑑𝑜 =𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝐸𝑗𝑒𝑟𝑐𝑖𝑑𝑜

𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑀𝑜𝑑𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜∗ 100

% 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝐷𝑒𝑣𝑒𝑛𝑔𝑎𝑑𝑜 = ($578,503,056

$629,224,406.81) ∗ 100

%Presupuesto devengado39 = 92%

𝑃𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑑𝑒 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑃𝑎𝑔𝑎𝑑𝑜 = ($560,611,136.74

$629,224,406.81) ∗ 100

% Presupuesto Ejercido40 = 89.09%

El resultado obtenido relativo al porcentaje del Presupuesto Ejercido del Programa con respecto al

Presupuesto Modificado en 2015 en el Estado de Nuevo León, fue del 89.09%, lo que implicó al cierre

de dicho año un sobrante de $68´613,270.07. Por su parte, en relación a qué porcentaje representa el

Presupuesto Modificado del Programa el Presupuesto Devengado, se encontró que fue del 92%, es

decir, que se tuvo un subejercicio aproximado del 8%, equivalente a $46,280,244.48

Con el gasto devengado en 2015 se cumplieron 11 metas de las 13 que se tenían programadas para

el Programa de Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León; asimismo, observamos

arriba que no se ejercieron en su totalidad los recursos del Programa, lo que coadyuvó a no lograr el

total de la cobertura de las metas programadas para 2015 en dicho Programa.

39

Análisis Financiero del programa de centros de readaptación del estado de Nuevo León 2015. 40

Análisis Financiero del programa de centros de readaptación del estado de Nuevo León 2015.



66

25. ¿Cuál es la relación costo-efectividad del recurso ejercido?

RESPUESTA:

Para responder a la cuestión arriba planteada y hacer el análisis descriptivo correspondiente se

calcula a continuación la siguiente fórmula:

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐸𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 =

𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑀𝑜𝑑𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜

𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑂𝑏𝑗𝑒𝑡𝑖𝑣𝑜

𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝐸𝑗𝑒𝑟𝑐𝑖𝑑𝑜

𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐴𝑡𝑒𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎

Rechazable Débil Aceptable

Costo-

efectividad

esperado

Aceptable eficiente Muy eficiente

0 0.49 0.735 1 1.265 1.51 2

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐸𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 =

629,224,406.81

7,841

560,611,136.74

7,841

Costo efectividad: 1.12

El costo efectividad de los recursos ejercidos para el Programa de Centros de Readaptación Social

fue de 1.12, que de acuerdo a los valores ponderados, se sitúa dentro del rango del costo-efectividad

esperado para este Programa. Derivado de lo anterior, también podemos observar que la estimación

de los recursos per cápita a ejercer se encontró ligeramente por arriba con respecto a los

efectivamente ejercidos en el dicho Programa, lo que refleja en parte, que el mismo no alcanzó al

100% las metas programadas.



67

26. ¿Cuál fue el gasto esperado de acuerdo con las Metas Logradas?

RESPUESTA:

Para responder al planteamiento arriba señalado y hacer el análisis descriptivo correspondiente se

calcula a continuación la siguiente fórmula:

𝐺𝑎𝑠𝑡𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑢𝑒𝑟𝑑𝑜 𝑎 𝑙𝑎𝑠 𝑀𝑒𝑡𝑎𝑠 𝐿𝑜𝑔𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠 =𝐺𝑎𝑠𝑡𝑜 𝐸𝑗𝑒𝑟𝑐𝑖𝑑𝑜 × 𝑀𝑒𝑡𝑎𝑠 𝐿𝑜𝑔𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑃𝑂𝐴

𝑀𝑒𝑡𝑎𝑠 𝑃𝑟𝑜𝑔𝑟𝑎𝑚𝑎𝑑𝑎𝑠

Gasto ejercido: $560´611,136.74

Metas Logradas: 11

Metas Programadas: 13

𝐺𝑎𝑠𝑡𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑢𝑒𝑟𝑑𝑜 𝑎 𝑙𝑎𝑠 𝑀𝑒𝑡𝑎𝑠 𝐿𝑜𝑔𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠 =560´611,136.74 × 11

13

Gasto esperado de acuerdo a las Metas Logradas41: $474´363,269.55.

Respecto al gasto esperado que se tiene de acuerdo a las metas que se lograron, observamos

claramente que se ejercieron más recursos de los que se tenían esperados, debido a que para las 11

metas que se lograron, el estado de Nuevo León gastó $560´611,136.74 y el esperado fue de

$474´363,269.55, teniendo una diferencia entre el gasto esperado y el gastado de $86´247,867.19.

Asimismo, se aprecia que no se alcanzó la optimización de los recursos del programa, debido a que

como ya se señaló arriba, existe una diferencia entre lo que se tenía esperado gastar y lo que se

gastó, cumpliendo con ello sólo en 11 de las 13 metas que se tenían programadas para 2015.

41

Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) 2015 del programa Centros de Readaptación del estado de Nuevo León.



68

27. ¿Cuál es el costo promedio por beneficiario atendido con los bienes y servicios

financiados con recursos del Programa?

RESPUESTA:

Para responder a lo arriba planteado, a continuación se realiza el cálculo de la siguiente fórmula:

𝐶𝑃𝐵𝐴 =𝐺𝐼

𝑃𝐴

𝐶𝑃𝐵𝐴 =560´611,136.74

7,841

Donde:

GI = Gasto de Inversión (ejercido) = $560´611,136.74

PA = Población Atendida =7,841

Costo promedio por beneficiario atendido: $71,497.40

El costo promedio por beneficiario atendido con los bienes y servicios financiados con recursos del

Programa que gasta el Estado de Nuevo León es de $71,497.40. Para el año 2014 el resultado

correspondiente fue de $59,821.55, lo que implicó un aumento promedio razonable de $11,675.85, es

decir, aproximadamente un incremento nominal de 19.51% por cada beneficiario en 2015 respecto a

2014. Una propuesta conveniente al respecto sería comparar dichos costos promedios con alguna

Entidad Federativa en condiciones similares a las del estado de Nuevo León.



69

Capítulo V. Seguimiento a los Aspectos

Susceptibles de Mejora



70

28. Como parte de la evaluación del ejercicio 2014 del Programa ¿Fueron emitidas

recomendaciones y aspectos susceptibles de mejora?

RESPUESTA: Sí.

El Estado de Nuevo León emitió recomendaciones y aspectos susceptibles de mejora del ejercicio de

evaluación 2014 a través de un documento de opinión y el programa de trabajo correspondiente42, en

los cuales se plantea el Mejoramiento de la Gestión por Resultados respecto de las áreas de

oportunidad detectadas en la evaluación de Matriz de Indicadores para Resultados, realizada al

Programa Centros de Readaptación a cargo de la Secretaría de Seguridad Pública, como a

continuación se enlistan las actividades a realizar en el programa de trabajo:

1. Definir un indicador estratégico que mida la contribución del Programa al logro el objetivo

estratégico al cual se vincula.

2. Definir las variables del indicador que mida el objetivo de propósito (custodia y reinserción

social).

3. Determinar una frecuencia de medición del indicador que evalúa el objetivo del fin, mayor a la

establecida (semestral) y menor para los indicadores a nivel de componentes y actividades

(anual y semestral, respectivamente).

4. Incluir al menos un indicador de calidad a nivel de componentes.

5. De considerarlo conveniente, identificar actividades adicionales que puedan incidir en la

producción u obtención de los componentes definidos.

6. Incorporar toda la información cuantitativa y cualitativa que integran los indicadores de la MIR,

específicamente, valores históricos y revisar que el año base sea igual o mayor al año inicial.

42

Acta de Compromisos de Mejoramiento de la Gestión por Resultados respecto de las áreas de oportunidad detectadas en la Evaluación de Matriz de Indicadores para Resultados, realizada al Programa Centros de Readaptación a cargo de la Secretaría de Seguridad Pública del estado de Nuevo León.



71

29. En caso que la respuesta a la pregunta anterior sea afirmativa ¿Existe evidencia de que las

recomendaciones fueron empleadas para mejorar el desempeño del Programa?

RESPUESTA:

El Estado de Nuevo León sí cuenta con evidencia de las recomendaciones que se emplearon para

mejorar el desempeño del Programa, en los cuales se plantean las actividades a realizar, el área

encargada de dar el seguimiento, los resultados esperados, los productos y/o evidencias que se

tengan, el porcentaje del cumplimiento y las observaciones que se plantean respecto a los aspectos

susceptibles de mejora43, como se puede apreciar en la siguiente Tabla:

43

Seguimiento a aspectos susceptibles de mejora del programa de centros de readaptación del Estado de Nuevo León.

No. Aspectos

Susceptibles de Mejora

Actividades Área

Responsable Fecha de Término

Resultados Esperados

Productos y/o

Evidencias

% de Cumplimiento

Observaciones

1 Indicador a nivel de Fin

Definir un indicador estratégico que mida la contribución del Programa al logro el objetivo estratégico al cual se vincula.

Agencia de Administración Penitenciaria.

27/02/2015

El indicador definido a nivel de Fin permite evaluar, efectivamente, la contribución del programa a un objeto estratégico.

Un indicador pertinente al Fin.

100%

El indicador cumple con el objetivo estratégico del PED 8.3.8.

2 Indicador a nivel de Propósito

Definir las variables del indicador que mida el objetivo de Propósito (custodia y reinserción social).


27/02/2015

El resultado obtenido con el cálculo del indicador, evalúe, efectivamente, el objetivo de Propósito.

Un indicador pertinente al propósito.

NA

El objetivo de "Los ciudadanos de NL cuentan con un sistema penitenciario moderno que les garantiza la custodia segura y reinserción social de los internos"

3

Frecuencia de medición de los indicadores de Fin, Componentes y Actividades

Determinar una frecuencia de medición del indicador que evalúa el objetivo del Fin, mayor a la establecida (semestral) y menor para los indicadores definidos a nivel de Componentes y Actividades (anual y semestral, respectivamente)


27/02/2015

Los indicadores definidos para evaluar los objetivos de cada nivel de la MIR cuenten con la frecuencia de medición recomendada a estos niveles (Sexenal o anual a nivel de Fin, anual o semestral a nivel de Propósito, semestral o trimestral para

Mantener indicadores con periodicidad trimestral acordes a la periodicidad de publicación de los POAs.

85%

La frecuencia de medición de los indicadores de Fin y Propósito tienen frecuencia menor a la recomendada.



72

Fuente: Seguimiento de Aspectos Susceptibles de Mejora del estado de Nuevo León.

En el Cuadro anterior encontramos los seguimientos de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM),

los cuales constaron de 6 aspectos, de los cuales la mayoría se trata del mejoramiento de los

indicadores de los diferentes niveles de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR). Dichos

aspectos cuentan con las actividades que se deben realizar para cada una de ellas, los resultados

que se espera tener con los cambios sugeridos; asimismo, observamos el porcentaje de cumplimiento

que tuvo cada una de ellas. De los 6 aspectos susceptibles de mejora con los que se cuenta,

únicamente 3 de ellos obtuvieron un porcentaje de cumplimiento del 100%, uno de los aspectos llegó

a tener el 85% de cumplimiento, y dos de ellos no aplican. En el caso del Indicador a nivel de Fin no

Componentes y trimestral o mensual para Actividades).

4

Incluir indicador de calidad a nivel de Componentes

Incluir al menos un indicador de calidad a nivel de Componentes.


27/02/2015

Contar con, al menos, un indicador de calidad a nivel de Componentes que permita evaluar el nivel de satisfacción de la población beneficiada respecto a los bienes y/o servicios proporcionados por el programa.

Exponer motivos de la inviabilidad de esta solicitud.

NA Revisar si aplica.

5

Actividades adicionales necesarias para el logro de los Componentes

De considerarlo conveniente, identificar actividades adicionales que puedan incidir en la producción u obtención de los Componentes definidos.


27/02/2015

Las Actividades que componen la MIR sean suficientes y necesarias para el logro de los Componentes definidos.

Revisar actividades para evaluar factibilidad de incluir adicionales.

100% Revisar si aplica.

6

Información cualitativa y cuantitativa de los indicadores de la MIR

Incorporar toda la información cuantitativa y cualitativa que integran los indicadores de la MIR, específicamente, valores históricos y revisar que el año de la línea base sea igual o mayor al año inicial.


27/02/2015

La MIR cuenta con toda la información cualitativa y cuantitativa de los indicadores que la integran.

Incorporar la información cuantitativa y cualitativa disponible y factible según recursos disponibles.

100% Verificar que información sea correcta.



73

se observa un cambio real en su definición, por lo cual, se recomienda considerar nuevamente su

revisión y replanteamiento.

Capítulo VI. Conclusiones



74

El Programa presupuestario denominado Centros de Readaptación Social que se aplicó en el

ejercicio fiscal 2015 en el Estado de Nuevo León, en general se aprecia tuvo un destino acorde al

marco legal al cual se circunscribe, también muestra que está alineado a los objetivos nacional y

estatal en la materia, además de contribuir al propósito para el cual fue creado, es decir, que los

ciudadanos del Estado de Nuevo León cuenten con un sistema penitenciario moderno que les

garantice la custodia segura y reinserción social de los internos; sin embargo, cabe aclarar al

respecto, que este objetivo debe reflejar a los usuarios de los bienes y servicios que componen el

Programa, como quienes resuelven el problema una vez que utilizan tales bienes y servicios,

situación que no se refleja en los componentes, dado que los ciudadanos no utilizan el mandato

judicial de privación de la libertad “cumplido”, ni tampoco utilizan la reinserción social “lograda” para

contar con un sistema penitenciario moderno que les garantice la custodia segura y reinserción social

de los internos.

En relación a las características del Programa, se determina que el Ente Público Responsable de la

ejecución de los recursos del mismo es la Agencia de Administración Penitenciaria, misma que

corresponde a un órgano desconcentrado de la Secretaría de Seguridad Pública. Con respecto a la

tipología de los bienes y servicios financiados con recursos del Programa se encontró principalmente

lo siguiente: la modernización de sistemas de vigilancia y custodia, el mejoramiento de la

infraestructura penitenciaria, la aplicación de sistemas y programas para la reinserción social, la

capacitación y profesionalización personal y la modernización del marco legal. Al respecto, se cuenta

con un Árbol de Problemas donde se justifica la entrega de dichos bienes y servicios. La población

atendida mediante el Programa se trata de los internos de los centros penitenciarios y de

readaptación social. Finalmente, en relación a los indicadores del Programa, en general se encontró

que miden aspectos sustantivos de sus objetivos a lograr, sin embargo a nivel Fin es aconsejable

revisarlo para lograr un indicador más integral y acorde a su objetivo planteado.

En el tema de la operación del Programa sobresalen los siguientes aspectos: derivado de la MIR del

mismo a Nivel Componentes y sus Actividades correspondientes y el cumplimiento de sus Metas se

observó dado el bajo resultado logrado en el Componente 1 considerar si existen acciones

adicionales que puedan incidir en el proceso para la producción de los bienes y/o servicios

proporcionados por el Programa, con base en la modernización de las normas y procesos de los

centros de readaptación social. Y en el Componente 2 revisar el tema de la actualización normativa,

administrativa, procedimientos y ejecución de la Reforma Penal Constitucional. Por otra parte, se



75

observó en general que sí existe congruencia entre las reglas de operación y la normatividad

aplicable del Programa, con las actividades y los componentes que se producen y entregan a los

beneficiarios. En relación a la definición de las poblaciones, potencial y objetivo correspondientes al

Programa, se hace pertinente contar con una metodología que analice tanto la retrospectiva, como

que estime la prospectiva del mismo. Finalmente, el Ente Público ejecutor del Programa sí cuenta con

una estructura organizacional que le permite entregar y/o producir los Componentes y alcanzar el

logro de su Propósito.

Con respecto a la Evolución de la Cobertura del Programa se destaca lo siguiente: La variación

porcentual anual de la población que fue atendida en 2015 sufrió una variación negativa en 8.25%

con respecto a 2014, la cual se deriva del resultado obtenido de la población atendida en ambos

años, donde en 2014 era de 8,546 y para 2015 fue de 7,841, lo cual implica una disminución

significativa, es decir, una diferencia negativa de 705. Por otra parte, se considera pertinente la

revisión de la cifra de la población potencial, acorde a los rangos de edad que incluye a la población

atendida de acuerdo con la legislación aplicable.

A continuación se señalan los aspectos sobresalientes encontrados en materia de Resultado y

Ejercicio de los Recursos del Programa: Con respecto al resultado histórico de los indicadores de

desempeño del mismo, respecto a sus metas se encontró que tanto en 2014 como en 2015 se

contemplaron 13 metas de las cuales en 2014 se cumplieron 12 metas y en 2015, 11. Los resultados

alcanzados con la ejecución de los recursos del Programa, de acuerdo con el Cumplimiento de las

Metas del Programa Operativo Anual (POA) en 2015 fue de 84.6%. En relación al comportamiento

histórico de los recursos del Programa, autorizados para los años 2014 y 2015 se aprecia una

diferencia mayor en este último, de $66´695,657.47 con respecto al año anterior; asimismo, se

observó que el ejercido fue más alto para 2015 en $19´376,151.30 con respecto a 2014, al cierre de

ambos años se observó que el ejercido correspondiente en 2014 fue del 82.29% y para 2015 de

89.10%. Por su parte, el Presupuesto Devengado con respecto al Modificado en 2015, fue del 92%.

Cabe aclarar que el Programa incluyó y ejerció recursos correspondientes al Fondo de Aportaciones

para la Seguridad Pública. Finalmente, se encontró que el costo promedio por beneficiario con

recursos del Programa en 2015 fue de $71,497.40 y para el año 2014 fue de $59,821.55, Una

propuesta conveniente al respecto sería la posibilidad de comparar dichos costos promedios con

alguna Entidad Federativa en condiciones similares a las del estado de Nuevo León.



76

En materia de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora del Programa se encontraron

recomendaciones emitidas como parte de la evaluación del ejercicio 2014, respecto de las áreas de

oportunidad detectadas en la evaluación de su Matriz de Indicadores para Resultados, de las cuales

hay evidencia de que se les dio seguimiento con el fin de mejorar el desempeño del Programa.

Finalmente, al respecto, en el caso del Indicador a nivel de Fin no se observa de acuerdo a la

recomendación emitida, un cambio real en su definición, por lo cual, se recomienda considerar

nuevamente su revisión y replanteamiento.



77

Capítulo VII. Anexos



78

Anexo 1. Análisis Interno que Incluye: Fortalezas y

Oportunidades, Debilidades y Recomendaciones

pertinentes



79

TEMA: Capitulo I. Características del Programa

FORTALEZAS No. de

Pregunta

1. El Programa Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León contribuye con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 en la meta “México en Paz” en sus siguientes objetivos “Garantizar la Seguridad Nacional” y “Mejorar las condiciones de la Seguridad Pública”; asimismo, contribuye con el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su eje “Seguridad Integral” en el objetivo “Modernización del Sistema Penitenciario.”

2 y 3

2. El Programa cuenta con un árbol de problemas y con un árbol de objetivos.

4

3. El Destino de los recursos del Programa en general son los adecuados para atender el problema.

5

4. Los indicadores estratégicos del Programa cuentan con el apartado 17, título VI, de los lineamientos correspondientes a la Norma 01-15-001 la cual es emitida por el CONAC.

9

Retos u oportunidades No. de

Pregunta RECOMENDACIONES

1. Reelaborar el árbol de problemas y objetivos.

4 1. Reelaborar el árbol de problemas y objetivos de acuerdo a la metodología del Marco Lógico (ML).

2. La Matriz de Indicadores para Resultados del Programa Centros de Readaptación Social del estado de Nuevo León no cumple en todos los niveles con la lógica vertical y horizontal y no se validan todos sus indicadores.

6, 7 y 8

2. Elaborar indicadores los cuales ayuden a validar la lógica vertical y horizontal de la MIR, sobre todo a nivel Fin y de Propósito es aconsejable revisarlos para plantear indicadores más acordes a sus



80

objetivos, además de añadir un indicador que califique la calidad del Programa.

TEMA: Capitulo II. Operación.

FORTALEZAS No. de

Pregunta

1. Existe congruencia entre las reglas de operación y la normatividad aplicable, con las actividades y componentes que se producen y entregan a los beneficiarios del Programa Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León.

12

2. El programa Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León cuenta con mecanismos que verifican el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo recibidas.

15

3. El Ente Público Ejecutor de los recursos del Programa cuenta con una estructura organizacional que le permite entregar y producir los Componentes para alcanzar el logro del Propósito.

17



1. El Estado de Nuevo León describe como población potencial del Programa a todos los ciudadanos del Estado.

13

1. Estandarizar la población potencial de acuerdo a lo que determinan las leyes en la materia aplicadas en el Estado de Nuevo León, además de considerar al estimar las diversas poblaciones objeto del Programa, tanto la retrospectiva como la prospectiva de las mismas.

TEMA: Capitulo III. Evolución de la Cobertura.



81

FORTALEZAS No. de

Pregunta

1. El Ente Público Responsable de la ejecución de los recursos del Programa cuenta en general con una estrategia de cobertura para atender a los beneficiarios de los bienes y servicios generados, que incluyen la definición de la población objetivo, especifica metas de cobertura anual y presenta congruencia en el diseño y operación del Programa.

18

2. La población atendida por el Programa de Centros de Readaptación Social sufrió una disminución significativa de 705 reclusos; asimismo se obtuvo una cobertura del 100% para la población atendida con dicho programa.

19



No se encontró ningún Reto u Oportunidad.

TEMA: Capitulo IV. Resultados y Ejercicios de los Recursos



82

FORTALEZAS No. de

Pregunta

1. Los recursos del Programa aumentaron para el año 2015 en relación a 2014; asimismo, se le otorgaron más recursos por parte del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP), contando con recursos Federal y Estatal.

23

2. El costo efectividad de los recursos ejercidos para el Programa de Centros de Readaptación Social se sitúa dentro del rango esperado para él mismo.

25



1. El Programa Centros de Readaptación Social del estado de Nuevo León no logro una cobertura del 100% de las metas, cumplió con 11 de las 13 metas programadas.

20 y 22 1. Redefinir los indicadores y sus metas para logar su cumplimiento total.

2. El recurso ejercido del Programa no fue utilizado en su totalidad, teniendo un gasto del 89.09%, lo que implicó un subejercicio de $68’613,270.07, lo que coadyuvó a no lograr el total de la cobertura de las metas programadas para 2015.

24

2. Ejercer en su totalidad los recursos del Programa para coadyuvar al logro de la totalidad de la cobertura en las metas del Programa.

3. Se tuvo un aumento en el costo promedio por beneficiario de $11,675.85, es decir que se tuvo un incremento nominal de aproximadamente de 19.51% per cápita.

27

3. Con el fin de tener más elementos se recomienda la posibilidad de comparar dichos costos promedios con alguna Entidad Federativa en condiciones similares a las del Estado de Nuevo León.

TEMA: Capitulo V. Seguimiento de los Aspectos Susceptibles de Mejora



83

FORTALEZAS No. de Pregunta

1. El estado de Nuevo León emitió recomendaciones y aspectos susceptibles de mejora del ejercicio de evaluación 2014 en la cual describe las actividades a realizar para 2015.

28

2. Existe evidencia de las recomendaciones empleadas para el mejoramiento del desempeño del Programa.

29



1. No se redefinió el indicador a nivel Fin en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).

29 1. Redefinir el indicador a nivel Fin de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).



84

Anexo 2. Aspectos Susceptibles de Mejora



85

Aspectos Susceptibles de Mejora Clasificación Priorización

AE AI AID AIG ALTO MEDIO BAJO

1. Reelaborar el árbol de problemas y objetivos de acuerdo a la metodología del Marco Lógico (ML).

2. Elaborar indicadores los cuales ayuden a validar la lógica vertical y horizontal de la MIR, sobre todo a nivel Fin y de Propósito es aconsejable revisarlos para plantear indicadores más acordes a sus objetivos, además de añadir un indicador que califique la calidad del Programa.

3. Estandarizar la población potencial de acuerdo a lo que determinan las leyes en la materia aplicadas en el Estado de Nuevo León, además de considerar al estimar las diversas poblaciones objeto del Programa, tanto la retrospectiva como la prospectiva de las mismas.

4. Redefinir los indicadores y sus metas para logar su cumplimiento total.

5. Ejercer en su totalidad los recursos del Programa para coadyuvar al logro de la totalidad de la cobertura en las metas del Programa.

6. Comparar los costos promedios de la población atendida del Programa con alguna Entidad Federativa en condiciones similares a las del Estado de Nuevo León.

7. Redefinir el indicador a nivel Fin de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).



86

Anexo 3. Hallazgos



87

DESEMPEÑO DEL PROGRAMA EN CUANTO A:

RUTA DE REFERENCIA HALLAZGO

Cumplimiento de objetivos y metas

Los resultados alcanzados con la ejecución de los recursos del Programa, de acuerdo con el cumplimiento a las metas del Programa Operativo Anual (POA), se revisaron con base en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), dando seguimiento a las 13 metas programadas, de las cuales 11 llegaron a su cumplimiento.

Orientación de los recursos

Dada la evidencia remitida por el Ente Público ejecutor del Programa se observa a grandes rasgos que destinó los recursos a equipamiento de sistemas de vigilancia, control, transporte y mobiliario en centros penitenciarios y profesionalización del personal penitenciario, capacitación de personal en programas de reinserción, además de la modernización de información penitenciaria en centros de internamiento y modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional.

Evolución de la cobertura de atención En 2015 se contó con una cobertura de eficiencia del 100%, atendiendo a la población en su totalidad.

Evolución del ejercicio de los recursos

En relación al recurso que se autorizó al Programa de Centros de Readaptación Social en el Estado de Nuevo León para los años 2014 y 2015 se aprecia una diferencia mayor en este último, de $66´695,657.47 con respecto al año anterior; asimismo, observamos que el recurso ejercido fue más alto para 2015 en $19´376,151.30 con respecto a 2014, en ambos años los recursos del Programa sufrieron una modificación, en el caso de 2014 existió un aumento en los recursos en $16´356,896.17, y para el año 2015 una disminución en $41´696,605.77. En 2015 no se ejercieron en su totalidad, ya que para 2015 el avance correspondió al 89.10%.

Principales fortalezas encontradas (la más relevante por tema analizado)

Tema 1: El Programa Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León contribuye con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 en la meta “México en Paz” en sus siguientes objetivos “Garantizar la Seguridad Nacional” y



88

“Mejorar las condiciones de la Seguridad Pública”; asimismo, contribuye con el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su eje “Seguridad Integral” en el objetivo “Modernización del Sistema Penitenciario.”

Tema 2: Existe congruencia entre las reglas de operación y la normatividad aplicable, con las actividades y componentes que se producen y entregan a los beneficiarios del Programa Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León.

Tema 3: El Ente Público Responsable de la ejecución de los recursos del Programa cuenta en general con una estrategia de cobertura para atender a los beneficiarios de los bienes y servicios generados, que incluyen la definición de la población objetivo, especifica metas de cobertura anual y presenta congruencia en el diseño y operación del Programa.

Tema 4: Los recursos del Programa aumentaron para el año 2015 en relación a 2014; asimismo, se le otorgaron más recursos por parte del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP), contando con recursos Federal y Estatal.

Tema 5: El estado de Nuevo León emitió recomendaciones y aspectos susceptibles de mejora del ejercicio de evaluación 2014 en la cual describe las actividades a realizar para 2015.

Principales retos u oportunidades encontrados (lo más relevante por tema analizado)

Tema 1: La Matriz de Indicadores para Resultados del Programa Centros de Readaptación Social del estado de Nuevo León no cumple en todos los niveles con la lógica vertical y horizontal y no se validan todos sus indicadores.

Tema 2: El Estado de Nuevo León describe como población potencial del Programa a todos los ciudadanos del Estado.

Tema 3: No se encontró ningún Reto u Oportunidad.

Tema 4: El Programa Centros de Readaptación Social del estado de Nuevo León no logro una cobertura del 100% de las metas, cumplió con 11 de las 13 metas programadas.

Tema 5: No se redefinió el indicador a nivel Fin en la Matriz de Indicadores para Resultados



89

(MIR).

Principales recomendaciones sugeridas (la más relevante por tema analizado)

Tema 1: Elaborar indicadores los cuales ayuden a validar la lógica vertical y horizontal de la MIR, sobre todo a nivel Fin y de Propósito es aconsejable revisarlos para plantear indicadores más acordes a sus objetivos, además de añadir un indicador que califique la calidad del Programa.

Tema 2: Estandarizar la población potencial de acuerdo a lo que determinan las leyes en la materia aplicadas en el Estado de Nuevo León, además de considerar al estimar las diversas poblaciones objeto del Programa, tanto la retrospectiva como la prospectiva de las mismas.

Tema 3: No se encontró ningún Reto u Oportunidad.

Tema 4: Redefinir los indicadores y sus metas para logar su cumplimiento total.

Tema 5: Redefinir el indicador a nivel Fin de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).

Aspectos susceptibles de mejora de nivel prioritario (alto) a atender

Elaborar indicadores los cuales ayuden a validar la lógica vertical y horizontal de la MIR, sobre todo a nivel Fin y de Propósito es aconsejable revisarlos para plantear indicadores más acordes a sus objetivos, además de añadir un indicador que califique la calidad del Programa.

Redefinir los indicadores y sus metas para logar su cumplimiento total.

Ejercer en su totalidad los recursos del Programa para coadyuvar al logro de la totalidad de la cobertura en las metas del Programa.

Comparar los costos promedios de la población atendida del Programa con alguna Entidad Federativa en condiciones similares a las del Estado de Nuevo León.

Redefinir el indicador a nivel Fin de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).

Reelaborar el árbol de problemas y objetivos de acuerdo a la metodología del Marco Lógico (ML).

Estandarizar la población potencial de acuerdo a lo que determinan las leyes en la materia aplicadas en el Estado de Nuevo León, además



90

de considerar al estimar las diversas poblaciones objeto del Programa, tanto la retrospectiva como la prospectiva de las mismas.



91

Anexo 4. Formato para la Difusión de los

Resultados de las Evaluaciones (CONAC)



92

1.DESCRIPCIÓN DE LA EVALUACIÓN

1.1 Nombre de la evaluación: Evaluación de Consistencia y Resultados del Programa Presupuestario “Centros de Readaptación Social” Ejercicio Fiscal 2015.

1.2 Fecha de inicio de la evaluación:

1.3 Fecha de término de la evaluación:

1.4 Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece:

Nombre: Unidad administrativa:

1.5 Objetivo general de la evaluación: Evaluar la consistencia y los resultados del programa presupuestario, con el fin de proveer información que retroalimente su diseño, la gestión en la entrega de bienes y servicios a la población beneficiaria, los resultados de la aplicación de los recursos públicos, y rendir cuentas a la sociedad.

1.6 Objetivos específicos de la evaluación:

Analizar la lógica y congruencia en el diseño del programa, su vinculación con la planeación sectorial y nacional, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable, así como las posibles complementariedades y/o coincidencias con otros programas federales;

Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados;

Verificar las acciones realizadas mediante el análisis de objetivos y el cumplimiento de metas;

Analizar y reportar la evolución de la cobertura de atención;

Analizar la evolución del ejercicio de los recursos;

Realizar un análisis interno que permita identificar las principales Fortalezas y Oportunidades, Debilidades y Amenazas, y emitir recomendaciones pertinentes;

Identificar los hallazgos relevantes derivados de la evaluación; e

Identificar los principales Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM).

1.7 Metodología utilizada en la evaluación: La metodología de evaluación de consistencia y resultados del programa, está basada en los términos de referencia emitidos por Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL); no obstante y de acuerdo con las necesidades de información que requiere el Gobierno Estatal de Nuevo León, se adecuaron algunos de los temas de análisis y sus respectivas preguntas metodológicas. En ese sentido, la metodología fue diseñada para generar información útil, rigurosa y homogénea para los Entes Públicos Estatales, de tal forma que contribuya a mejorar la toma de decisiones a nivel directivo y con ello, mejorar la Gestión para Resultados. Contiene 29 preguntas metodológicas agrupadas en cinco temas, que son:

Tema I. Características del Programa. Incluye un resumen enfocado a las características del Programa o recurso sujeto de evaluación, que contempla la definición, justificación, población beneficiaria o área de enfoque de los bienes y servicios que se producen y proveen, y la ejecución del gasto. Analiza la contribución y alineación de las acciones realizadas, con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 y el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015; y analiza si existen interrelaciones, complementariedades y/o coincidencias con otros Programas estatales y/o federales.

Tema II. Operación. Analiza la normatividad aplicable al Programa o recurso



93

sujeto de evaluación, que implica los lineamientos de ejecución y operación; así como los documentos organizacionales y de procedimientos aplicables a nivel local por parte del Ente Público Ejecutor, para la producción y entrega/recepción de los bienes y servicios a los beneficiarios o áreas de enfoque, que se generan con los recursos.

Tema III. Evolución de la Cobertura. Analiza la evolución de la cobertura de atención entre el año evaluado y el inmediato anterior.

Tema IV. Resultados y Ejercicio de los Recursos. Analiza el ejercicio de los recursos en términos de eficacia y eficiencia, y el cumplimiento de resultados con base en indicadores estratégicos.

Tema V. Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora. Identifica si el Programa fue sujeto a evaluaciones externas y en su caso, el seguimiento a las recomendaciones emitidas.

Cada una de las preguntas metodológicas que conforman los términos de referencia, fueron contestadas y justificadas de acuerdo con la información enviada como evidencia por parte de la Agencia de Administración Penitenciaria. El reporte refiere una conclusión general referida en el Capítulo VI, así como por cada uno de los temas evaluados, fundamentada en el análisis de los resultados. En función de los objetivos y finalidades del programa, se identificaron los principales hallazgos derivados del análisis de la información y de la respuesta a cada una de las preguntas metodológicas (Anexo 3), así como las principales fortalezas, oportunidades y retos (o debilidades) para cada uno de los temas evaluados (Anexo 1). De los retos (o debilidades) encontrados, se enlista una serie de recomendaciones específicas orientadas a mejorar la gestión y operación de los recursos del Programa, determinadas como: “Aspectos Susceptibles de Mejora” (Anexo 2). Asimismo, el reporte de evaluación incluye un “Resumen Ejecutivo”, el formato para la difusión de los resultados de la evaluación, de acuerdo con el formato del CONAC (Anexo 4) y finalmente, se enlistan las fuentes de información primaria y secundaria consultadas (Anexo 5).

Instrumentos de recolección de información:

Cuestionarios___ Entrevistas___ Formatos___ Otros X Especifique: Fuentes primarias y secundarias.

Descripción de las técnicas y modelos utilizados: Análisis de Gabinete, esto es, un análisis valorativo de la información contenida en registros administrativos, bases de datos, evaluaciones, documentos oficiales, documentos normativos y sistemas de información, entre otros, acopiados por las unidades administradoras y ejecutoras del recurso y enviados como “fuentes de información” por parte de la Unidad de Evaluación de Resultados y remitida por ésta a la Instancia Técnica Evaluadora Externa. Para llevar a cabo el análisis de gabinete, el equipo evaluador consideró como mínimo la información contenida en las fuentes de información. No obstante, estos documentos son enunciativos más no limitativos; por tanto, también se consultó la información pública dispuesta en las diferentes páginas de transparencia fiscal y gubernamental.

2.PRINCIPALES HALLAZGOS DE LA EVALUACIÓN

2.1 Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación:

Los resultados alcanzados con la ejecución de los recursos del Programa, de acuerdo con el cumplimiento a las metas del Programa Operativo Anual (POA), se revisaron con base en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), dando



94

seguimiento a las metas programadas, 13 de las cuales 11 llegaron a su meta.

Dada la evidencia remitida por el Ente Público ejecutor del Programa se observa a grandes rasgos que destinó los recursos a equipamiento de sistemas de vigilancia, control, transporte y mobiliario en centros penitenciarios y profesionalización del personal penitenciario, capacitación de personal en programas de reinserción, además de la modernización de información penitenciaria en centros de internamiento y modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional.

En 2015 se contó con una cobertura de eficiencia del 100%, atendiendo a la población en su totalidad.

En relación al recurso que se autorizó al Programa de Centros de Readaptación Social en el Estado de Nuevo León para los años 2014 y 2015 se aprecia una diferencia mayor en este último, de $66´695,657.47 con respecto al año anterior; asimismo, observamos que el recurso ejercido fue más alto para 2015 en $19´376,151.30 con respecto a 2014, en ambos años los recursos del Programa sufrieron una modificación, en el caso de 2014 existió un aumento en los recursos en $16´356,896.17, y para el año 2015 una disminución en $41´696,605.77. En 2015 no se ejercieron en su totalidad, ya que para 2015 el avance correspondió al 89.10%.

2.2 Señalar cuáles son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA)

2.2.1 Fortalezas:

El Programa Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León contribuye con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 en la meta “México en Paz” en sus siguientes objetivos “Garantizar la Seguridad Nacional” y “Mejorar las condiciones de la Seguridad Pública”; asimismo, contribuye con el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su eje “Seguridad Integral” en el objetivo “Modernización del Sistema Penitenciario.”

Existe congruencia entre las reglas de operación y la normatividad aplicable, con las actividades y componentes que se producen y entregan a los beneficiarios del Programa Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León.

El Ente Público Responsable de la ejecución de los recursos del Programa cuenta en general con una estrategia de cobertura para atender a los beneficiarios de los bienes y servicios generados, que incluyen la definición de la población objetivo, especifica metas de cobertura anual y presenta congruencia en el diseño y operación del Programa.

Los recursos del Programa aumentaron para el año 2015 en relación a 2014; asimismo, se le otorgaron más recursos por parte del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP), contando con recursos Federal y Estatal.

El estado de Nuevo León emitió recomendaciones y aspectos susceptibles de mejora del ejercicio de evaluación 2014 en la cual describe las actividades a realizar para 2015.

2.2.2 Oportunidades:

La Matriz de Indicadores para Resultados del Programa Centros de Readaptación Social del estado de Nuevo León no cumple en todos los niveles con la lógica vertical y horizontal y no se validan todos sus indicadores.



95

El Estado de Nuevo León describe como población potencial del Programa a todos los ciudadanos del Estado.

El Programa Centros de Readaptación Social del estado de Nuevo León no logró una cobertura del 100% de las metas, cumplió con 11 de las 13 metas programadas.

No se redefinió el indicador a nivel Fin en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).

2.2.3 Debilidades:

2.2.4 Amenazas:

3.CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA EVALUACIÓN

3.1 Describir brevemente las conclusiones de la evaluación: I. Características del Programa El Ente Público Responsable de la ejecución de los recursos del mismo es la Agencia de Administración Penitenciaria, la cual es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Seguridad Pública. Con respecto a la tipología de los bienes y servicios financiados con recursos del Programa se encuentra principalmente la siguiente: la modernización de sistemas de vigilancia y custodia, el mejoramiento de la infraestructura penitenciaria, la aplicación de sistemas y programas para la reinserción social, la capacitación y profesionalización personal y la modernización del marco legal. Al respecto, se cuenta con un Árbol de Problemas donde se justifica la entrega de dichos bienes y servicios. La población atendida con el Programa se trata de los internos de los centros penitenciarios y de readaptación social. Finalmente, en relación a los indicadores del Programa, en general miden aspectos sustantivos de sus objetivos, sin embargo a nivel Fin es aconsejable revisarlo para lograr un indicador más integral y acorde a su objetivo planteado. II. Operación del Programa Derivado de la MIR del mismo a Nivel Componentes y sus Actividades correspondientes y el cumplimiento de sus Metas se observó la necesidad de considerar en el Componente 1 dado el bajo resultado en la Meta, si existen acciones adicionales que puedan incidir en el proceso para la producción de los bienes y/o servicios proporcionados por el Programa, con base en la modernización de las normas y procesos de los centros de readaptación social. Y en el Componente 2 revisar el tema de la actualización normativa, administrativa, procedimientos y ejecución de la Reforma Penal Constitucional. Por otra parte, se observó en general que sí existe congruencia entre las reglas de operación y la normatividad aplicable del Programa, con las actividades y los componentes que se producen y entregan a los beneficiarios. En relación a la definición de las poblaciones, potencial y objetivo correspondientes al Programa, se hace pertinente contar con una metodología que analice tanto la retrospectiva, como que estime la prospectiva del mismo. Finalmente, el Ente Público Ejecutor del Programa sí cuenta con una estructura organizacional que le permite entregar y/o producir los Componentes y alcanzar el logro de su Propósito. III. Evolución de la Cobertura del Programa La variación porcentual anual de la población que fue atendida con el mismo sufrió una variación negativa en 8.25%, la cual se deriva del resultado obtenido de la población atendida en ambos años, donde en 2014 era de 8,546 y para 2015 fue de 7,841, lo cual implica una disminución significativa, es decir, una diferencia negativa de 705. Por otra parte, se considera pertinente la revisión de la cifra de la población potencial, acorde a



96

los rangos de edad que incluye a la población atendida de acuerdo con la legislación aplicable. IV. Resultado y Ejercicio de los Recursos del Programa Con respecto al resultado histórico de los indicadores de desempeño del mismo, respecto a sus metas se encontró que tanto en 2014 como en 2015 se contemplaron 13 metas de las cuales en 2014 se cumplieron 12 metas y en 2015, 11. Los resultados alcanzados con la ejecución de los recursos del Programa, de acuerdo con el Cumplimiento de las Metas del Programa Operativo Anual (POA) en 2015 fue de 84.6%. En relación al comportamiento histórico de los recursos del Programa, en los autorizados para los años 2014 y 2015 se aprecia una diferencia mayor en este último, de $66´695,657.47 con respecto al año anterior; asimismo, se observó que el ejercido fue más alto para 2015 en $19´376,151.30 con respecto a 2014, al cierre de ambos años se observó que el ejercido correspondiente en 2014 fue del 82.29% y para 2015 de 89.10%. Por su parte, el Presupuesto Devengado con respecto al Modificado en 2015, fue del 92%. Cabe aclarar que el Programa incluyó y ejerció recursos correspondientes al Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública. Finalmente, se encontró que el costo promedio por beneficiario con recursos del Programa en 2015 fue de $71,497.40 y para el año 2014 fue de $59,821.55, Una propuesta conveniente al respecto sería la posibilidad de comparar dichos costos promedios con alguna Entidad Federativa en condiciones similares a las del estado de Nuevo León. V. Seguimiento de los Aspectos Susceptibles de Mejora del Programa Se encontraron recomendaciones emitidas como parte de la evaluación del ejercicio 2014, respecto de las áreas de oportunidad detectadas en la evaluación de su Matriz de Indicadores para Resultados, de las cuales hay evidencia de que se les dio seguimiento con el fin de mejorar el desempeño del Programa. Finalmente, al respecto, en el caso del Indicador a nivel de Fin no se observa de acuerdo a la recomendación emitida, un cambio real en su definición, por lo cual, se recomienda considerar nuevamente su revisión y replanteamiento.

3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo con su relevancia:

Elaborar indicadores los cuales ayuden a validar la lógica vertical y horizontal de la MIR, sobre todo a nivel Fin y de Propósito es aconsejable revisarlos para plantear indicadores más acordes a sus objetivos, además de añadir un indicador que califique la calidad del Programa.

Redefinir los indicadores y sus metas para logar su cumplimiento total.

Ejercer en su totalidad los recursos del Programa para coadyuvar al logro de la totalidad de la cobertura en las metas del Programa.

Comparar los costos promedios de la población atendida del Programa con alguna Entidad Federativa en condiciones similares a las del Estado de Nuevo León.

Redefinir el indicador a nivel Fin de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).

Reelaborar el árbol de problemas y objetivos de acuerdo a la metodología del Marco Lógico (ML).

Estandarizar la población potencial de acuerdo a lo que determinan las leyes en la materia aplicadas en el Estado de Nuevo León, además de considerar al estimar las diversas poblaciones objeto del Programa, tanto la retrospectiva como la prospectiva de las mismas.



97

4.DATOS DE LA INSTANCIA EVALUADORA

4.1 Nombre del coordinador de la evaluación: Dra. Luz Elvia Rascón Manquero

4.2 Cargo: Directora del Sistema Integral de Información y Coordinadora del Proyecto PbR-SED

4.3 Institución a la que pertenece: INDETEC

4.4 Principales colaboradores: Lic. Arturo Alejandro Preciado Marín y Lic. Paulina Milagros Pantoja Aguilar.

4.5 Correo electrónico del coordinador de la evaluación: [email protected]

4.6 Teléfono (con clave lada): 33 3669 5550 ext. 600

5.IDENTIFICACIÓN DE (LOS) PROGRAMA(s)

5.1 Nombre del (los) programa(s) evaluado (s): Centros de Readaptación Social

5.2 Siglas: n/a

5.3 Ente público coordinador del (los) programa(s): Secretaría de Seguridad Pública

5.4 Poder público al que pertenece(n) el(los) programa(s):

Poder Ejecutivo Poder Legislativo___ Poder Judicial___ Ente Autónomo___

5.5 Ámbito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s):

Federal___ Estatal Local___

5.6 Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de(los) titular(es) a cargo del(los) programa(s):

5.6.1 Nombre de la (s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los) programa(s): Agencia de Administración Penitenciaria

5.6.2 Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada):

5.6.2 Nombre: Dr. Juan Antonio Caballero Delgadillo

5.6.2 Unidad administrativa: Agencia de Administración Penitenciaria

Correo electrónico: [email protected]

Teléfono: 2033-2900

6. DATOS DE CONTRATACIÓN DE LA EVALUACIÓN

6.1 Tipo de contratación

6.1.1 Adjudicación Directa ___ 6.1.2 Invitación a tres___ 6.1.3 Licitación Pública Nacional___6.1.4 Licitación Pública Internacional___ 6.1.5 Otro: (Señalar) _X_ Convenio de Colaboración Interinstitucional en el Marco del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal

6.2 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Secretaría de Finanzas

6.3 Costo total de la evaluación: $280,000.00

6.4 Fuente de Financiamiento : Propios

7. DIFUSIÓN DE LA EVALUACIÓN

7.1 Difusión en internet de la evaluación: http://www.nl.gob.mx/programas/administracion-penitenciaria-y-reinsercion-social 7.2 Difusión en internet del formato: http://www.nl.gob.mx/programas/administracion-penitenciaria-y-reinsercion-social






98



99

Anexo 5. Fuentes de Información (Base de Datos de

Gabinete Utilizadas para el Análisis en Formato

Electrónico y/o Impreso)



100

Fuentes de Información Primaria

1 Acta de Compromisos de Mejoramiento de la Gestión por Resultados respecto de las áreas de oportunidad detectadas en la Evaluación de Matriz de Indicadores para Resultados, realizada al Programa Centros de Readaptación a cargo de la Secretaría de Seguridad Pública

2 Anexo técnico del convenio de coordinación FASP 2014

3 Anexo técnico del convenio de coordinación FASP 2015

4 Centros de Readaptación

5 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

6 Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León

7 Cuenta Pública 2014

8 Cuenta Pública 2015

9 Diagnóstico Situacional del Programa

10 Evidencia documental formalizada sobre la publicación del cumplimiento de los resultados del Programa

11 Ficha Técnica

12 Ley de Administración Financiera para el estado de Nuevo León

13 Ley de Coordinación Fiscal

14 Ley de Egresos 2014

15 Ley de Egresos 2015

16 Ley de Ingresos del Estado de Nuevo León 2014

17 Ley de Ingresos del Estado de Nuevo León 2015

18 Ley de Seguridad pública para el Estado

19 Ley Orgánica de la Administración Pública para el estado de Nuevo León

20 Lineamientos Gobierno Central 2016

21 Manual de Organización y de Servicios SSPE

22 Matriz de Indicadores para Resultados 2014

23 Matriz de Indicadores para Resultados 2015

24 Monografía Centros de Readaptación

25 Organigrama de la AAP

26 Organigrama SSPE

27 Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015

28 Plan Nacional de Desarrollo 2013- 2018

29 POA asociado a la Matriz de Indicadores para Resultados Estatal del Programa 2014 y 2015

30 Población Penitenciarias

31 Programa Sectorial 2015

32 Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública

33 Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora



101

Fuentes de Información Secundaria

1 Código Procesal Penal del estado de Nuevo León

2 Ley del Sistema Especial de Justicia para Adolescentes den estado de Nuevo León

3 Ley General del Sistema Nacional de Seguridad

4 NOR_01_15_001 CONAC

5 Programa centros de readaptación estado de Nuevo León http://www.nl.gob.mx/programas/administracion-penitenciaria-y-reinsercion-social


evaluaciÓn de consistencia y resultados del … · ejercicio fiscal 2015 5 se sugiere realizar una...

Documents