evaluaciÓn de conocimiento agrÍcola local y
TRANSCRIPT
1
EVALUACIÓN DE CONOCIMIENTO AGRÍCOLA LOCAL
Y CARACTERIZACIÓN DE LAS PRÁCTICAS AGRÍCOLAS SEGÚN LAS
ESCALAS DE TRANSICIÓN HACIA LA AGROECOLOGÍA.
EL CASO DE LOS AGROECOSISTEMAS DE ARROZ EN EL MUNICIPIO DE
ARMERO GUAYABAL EN EL TOLIMA.
AUTORA
MHELANY DAMARY DURAN TORO
DIRECTORA
NEIDY LORENA CLAVIJO
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE ESTUDIOS AMBIENTALES Y RURALES
CARRERA DE ECOLOGÍA
BOGOTÁ D.C.
2020
2
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN .......................................................................................................................................... 3
1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................... 4
2. PREGUNTAS Y OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN....................................................... 6
Pregunta General ............................................................................................................................. 6
Preguntas específicas ...................................................................................................................... 6
Objetivo general .............................................................................................................................. 6
Objetivos específicos ...................................................................................................................... 6
3. JUSTIFICACIÓN Y PROPÓSITO ............................................................................................. 6
4. MARCO REFERENCIAL .......................................................................................................... 8
4.1 Agroecosistemas ....................................................................................................................... 8
4.2 Agricultura con enfoque revolución verde ................................................................................ 9
4.2.1 prácticas de la agricultura convencional .............................................................................. 10
4.3 Agroecología ........................................................................................................................... 11
4.4 Conocimiento agrícola local .................................................................................................... 12
4.5 Etapas de transición hacia la agroecología .............................................................................. 13
4.5.1 Prácticas de la agricultura en transición hacia la agroecología. ........................................... 13
5. ANTECEDENTES .................................................................................................................... 15
5.1 Antecedentes Temáticos .......................................................................................................... 15
5.2 Antecedentes de contexto ........................................................................................................ 16
6. ÁREA DE ESTUDIO................................................................................................................ 17
6.1 Contexto Geográfico ............................................................................................................... 17
6.2 Contexto biofísico ................................................................................................................... 18
6.3 Contexto socioeconómico ....................................................................................................... 19
7. METODOLOGÍA ..................................................................................................................... 20
7.1 Diseño metodológico............................................................................................................... 21
7.2 Fase1. Recolección de información secundaria ...................................................................... 21
7.3 Fase 2. Trabajo de campo y toma de datos.............................................................................. 22
7.4 Fase 3. Análisis de datos ......................................................................................................... 29
8. RESULTADOS ......................................................................................................................... 30
8.1 Características socioeconómicas y ecosistémicas de los agroecosistemas que cultivan arroz en
la vereda san Jorge. 8.1.1 Características socioeconómicas ......................................................... 30
8.2 Conocimiento agrícola local de los productores de arroz en el municipio de Armero
Guayabal. ...................................................................................................................................... 40
3
8.3 Prácticas de manejo que aplican los cultivadores de arroz y categoría de transición a la que
corresponden. ................................................................................................................................ 45
9. DISCUSIÓN ............................................................................................................................. 56
9.1 Características socioeconómicas ............................................................................................. 56
9.2 Características ecosistémicas .................................................................................................. 57
9.2.1 Recurso hídrico, clima, suelo y su relación con el cultivo de arroz ..................................... 57
9.2.2 Áreas adyacentes .................................................................................................................. 59
9.3 Conocimiento agrícola local .................................................................................................... 59
9.4 Prácticas de manejo agrícola, empleadas dentro de los agroecosistemas. .............................. 62
9.4.1 Categorías de transición evaluadas en las prácticas agrícolas .............................................. 64
9.4.2 Incidencia del conocimiento Agrícola local sobre prácticas agrícolas. ................................ 65
10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................ 66
11. BIBLIOGRAFIA CITADA ....................................................................................................... 69
12. ANEXOS ................................................................................................................................... 76
RESUMEN
Se analizarón las características ecosistémicas y socioeconómicas de 8 agroecosistemas, al
igual que el conocimiento agrícola local y las prácticas agrícolas que implementan 8
agricultores en sus cultivos de arroz (Oryza sativa), en el municipio de Armero Guayabal en
el departamento del Tolima. Armero, se caracteriza por ser una zona con enfoque agrícola,
que a través de los años ha generado un impacto negativo en la calidad de los recursos
ecosistémicos, debido a que algunos sectores consideran que dentro de este municipio hay
un enfoque hacia las prácticas agrícolas provenientes de la agricultura calendarizada, como
la organización en monocultivo, el laboreo constante y técnificado, la aplicación rutinaria de
insumos externos y un aumento de la frontera agrícola, que ha contribuido a la
transformación de los ecosistemas. Por lo tanto, esta investigación busca analizar la
incidencia del conocimiento agrícola local de los productores, sobre el manejo de sus
agroecosistemas y sobre las categorías de la agricultura en transición hacia la agroecología
en la cual se ubican. Razón por la cual este estudio se realizó bajo el marco de la agroecología,
donde se utilizarón herramientas cualitativas como: el mapeo de fincas, entrevistas
semiestructuradas, evaluación de conocimiento y herramientas cuantitativas, para la
obtención de información. Este estudio identificó que los cultivos de (Oryza sativa)
representan la matriz ecológica principal de la zona de estudio, como también reconoció, que
el conocimiento agrícola influye directamente en las prácticas de los agricultores y en el
manejo de sus agroecosistemas. Lo que permitió determinar el hecho de que la mayoría de
los conocimientos y prácticas están más inclinados hacia la calendarización relacionadas con
los principios de la revolución verde que hacia el rediseño.
4
1. INTRODUCCIÓN
Hoy en día los ecosistemas terrestres se encuentran altamente transformados y amenazados
por el aumento de la frontera agrícola (Paruelo & Guerschman, 2003), debido a la alta
demanda de alimentos de una población global que supera los 7 mil millones de habitantes.
Desde mediados del siglo pasado la creciente demanda ha implicado la tecnificación de los
cultivos y la transformación de áreas productivas, incentivando cada vez más el uso de
insumos y prácticas de cultivo con enfoque de revolución verde (Matson, Tilman, Polasky,
Cassman, & Naylor, 2002), Término acuñado en los años 60, que implicó el desarrollo de
cultivos con altos índices de rendimiento, los cuales se ven influenciados por tres frentes:
agroinsumos o tecnología química, mejoramiento genético y el desarrollo de quipos y
maquinaria agrícola (Thrall, Bever, & Burdon, 2010) (T. León, 2007)
Si bien bajo este enfoque productivo, el incremento en el rendimiento de los cultivos fue
notorio en las primeras décadas, más tarde el excesivo uso de fertilizantes, la priorización de
variedades de alto rendimiento, maquinaria agrícola y plaguicidas, han sido factores
determinantes para la contaminación y degradación de ecosistemas, suelos, biodiversidad y
agua, así como la pérdida de diversidad de alimentos, la afectación en la salud de los
agricultores y la pérdida de su conocimiento local. Externalidades que han sido ampliamente
documentadas por distintos autores, las cuales son resultado de acciones y conductas
consientes o inconscientes por parte de los actores que las generan (Lin & Fukushima, 2016)
(Devine, Eza, Ogusuku, & Furlong, 2008) (Pengue, 2005) (Azqueta, 2015) (T. León, 2007).
En el mundo, uno de los primeros cultivos en adoptar prácticas relacionadas con el enfoque
de revolución verde fue el cultivo de arroz (Oryza sativa, L) (Thrall et al., 2010), se estimó
que este cereal ocupó un área total de 165 millones de ha para el año 2017, según informes
de la FAO (Food and Agriculture Organization). Algo parecido sucedió en Colombia, ya
que el arroz (Oryza sativa, L) fue uno de los cultivos producidos bajo este enfoque desde los
años ochenta (T. León, 2007) y actualmente se conoce que tiene 352.850 ha sembradas,
según las encuestas de la ENAM para el primer semestre del 2019 y la producción nacional
de arroz fue de 1.008.081 toneladas (FEDEARROZ) (DANE, 2019b). Evidenciando que la
producción convencional es altamente representativa en el desarrollo económico del país
(Andrade, Campo, & Segura, 2016).
Se reconoce que el departamento del Tolima es el segundo en el país en producción de
cultivos de arroz mecanizado, con una producción del 21.6% a nivel nacional (Fedearroz,
2010). Para el año 2014 reportes afirman que la producción para esta zona fue de 680.153 t
de arroz, en un área de 95.095 ha (MINAGRICULTURA, 2014), dentro de las cuales se
encontró que el Municipio de Armero Guayabal, reporta una producción de 39.460
toneladas en un área de e 4.711 ha (DANE, 2019b) (Corporación Autónoma Regional del
Tolima, 2011), actualmente en el departamento del Tolima la mayoría de información
disponible acerca de los agroecosistemas de arroz se basa en censos y boletines
informativos, donde se mide la productividad y el incremento de las áreas (DANE, 2019b)
5
dejando a un lado información útil para la adquisición de nuevas prácticas o manejos más
responsable.
Los cultivos de arroz, se caracterizan por demandar grandes cantidades de insumos químicos
(Andrade et al., 2016) y sus prácticas agrícolas generan impactos sobre los ecosistemas y
más específicamente sobre los recursos naturales (Andrade, Segura, & Sierra, 2017),
afectando directamente cuerpos de agua, por la cantidad de recurso que utilizan en procesos
de irrigación, así como por los productos lixiviados que se descargan a los cuerpos de agua
cercanos (Abbona, 2017).
No obstante, lo anterior, existe una forma de agricultura que busca generar un equilibrio
con el medio ambiente, el ámbito social y económico, sin dejar el uso de los agroecosistemas
a un lado, esta serie de estrategias de producción más sostenible se han planteado bajo los
fundamentos de la agroecología, como una alternativa para transitar desde una agricultura
con enfoque de revolución verde o calendarizada1 que degrada ecosistemas, hacia una con
un enfoque agroecológico, denominada de rediseño, que se caracteriza por la conservación
de la biodiversidad y la producción diversa de alimentos. Esta transición implica dos pasos
previos, el de uso racional que se entiende como la disminución y cambios en los usos de
agroinsumos y labranza e implica mayor comprensión de los requerimientos de los cultivos
y el de sustitución donde se limita y cambia la forma de preparar el suelo y de controlar las
plagas teniendo en cuenta fauna benéfica y donde se reemplazan los compuestos químicos
por orgánicos, los cuales se aplican con base a las necesidades del cultivo (Clavijo, Prins,
Soto, & Staver, 2006)
Se asume que la adecuación de prácticas que implementan los agricultores dentro de los
agroecosistemas y el manejo que le dan a estos, depende del conocimiento que estos aplican,
el cual a su vez tiene en cuenta los propósitos que tengan y los objetivos que se planteen,
al igual que del contexto que habitan (Gonsalves et al., 2006). Para lo anterior los agricultores
deberán tener conocimiento de la parte física y de la información para el uso, dentro de la
agricultura convencional, ya que la mayoría de agricultores emplean con mayor frecuencia
el conocimiento físico dejando a un lado la información del uso, lo que genera que las
prácticas agrícolas se basen en comportamientos rutinarios aunque el cultivo no lo requiera
(Clavijo, 2007) (Ortiz, 2001).
Por lo aquí expuesto, el marco teórico que sostiene esta investigación hace un recorrido por
conceptos claves; la producción con enfoque en revolución verde, las prácticas agrícolas,
agroecología, conocimiento agrícola local y etapas de transición. Los cuales se deben tener
en cuenta para la comprensión de los resultados y conclusiones del presente estudio.
1 Cuando se habla de calendarización se hace referencia a un término acuñado por los autores (Clavijo et al.,
2006), quienes reconocen esta, como una alternativa de producción que incluye prácticas agrícolas relacionadas
con el uso continuo y calendarizado de insumos naturales o sintéticos, el laboreo constante y con maquinaria,
la aplicación de insumos de amplio espectro, como también la organización en monocultivo, entre otras. Por
tal motivo este término es equivalente a la agricultura enfocada en la revolución verde o convencional.
6
Los siguientes apartados incluyen el contexto en el cual se desarrolló esta investigación
donde se engloban las preguntas y objetivos de investigación, al igual que las metodologías
utilizadas y los materiales incorporados para cumplir dichos objetivos. De igual forma dentro
del documento se exponen los resultados de la investigación y la discusión de estos a partir
de los análisis realizados durante este proceso, para finalmente presentar las conclusiones y
recomendaciones.
2. PREGUNTAS Y OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
Pregunta General
¿Cómo incide el conocimiento agrícola local de los productores de las veredas San Jorge y
Armero, municipio Armero Guayabal, en las prácticas de manejo de sus agroecosistemas y
en la correspondencia que estas puedan tener con las categorías de transición hacia la
agroecología?
Preguntas específicas
1. ¿Cuáles son las principales características ecosistémicas y socioeconómicas de los
agroecosistemas que cultivan arroz en el municipio de Armero Guayabal?
2. ¿A qué tipo de conocimiento agrícola local corresponde aquel que evidencian los
agricultores en los agroecosistemas objeto de estudio, dentro de las categorías de transición
hacia la agroecología?
3. ¿Qué prácticas de manejo aplican los agricultores de arroz en los cultivos establecidos y a
qué categoría de transición hacia la agroecología corresponden?
Objetivo general
Analizar la incidencia del conocimiento agrícola local de los productores de las veredas San
Jorge y Armero en el municipio de Armero Guayabal, sobre el manejo de sus
agroecosistemas y en la correspondencia que éstas puedan tener con las categorías hacia la
agroecología.
Objetivos específicos
1.Determinar las principales características ecosistémicas y socioeconómicas de los
agroecosistemas que cultivan arroz en la vereda san Jorge.
2. Analizar el conocimiento agrícola local que tienen los productores de arroz
3. Identificar y caracterizar las prácticas de manejo que aplican los cultivadores de arroz y
determinar a qué categoría de transición corresponden.
3. JUSTIFICACIÓN Y PROPÓSITO
A pesar de la gran acogida y a la importancia de las prácticas agrícolas que surgieron de la
revolución verde (M. A. Altieri & Nicholls, 2002), hoy en día se consideran entre los factores
responsables de la degradación ambiental. Lo anterior, no solo por el uso exagerado de
7
productos químicos sino por la labranza constante y por el uso de maquinaria (M. Altieri,
Nicholls, Molina, Ugas, & Midas, 1999). A partir de eso y como se evidencia, estas prácticas
no son sustentables y a pesar de mantenerse hasta hoy, no permiten que los sistemas sean
sostenibles a través del tiempo, sino que, por el contrario, estos están propensos a desaparecer
a lo largo de los años, afectando directamente y en mayores proporciones a pequeños y
medianos agricultores, convirtiéndose en un tema de interés no solo económico, sino además
en el campo social y cultural.
Un claro ejemplo de esto, es el enfoque convencional que se le ha dado a la producción de
arroz en Colombia, dada la gran demanda que tiene esta especie por su importancia en la
dieta de nuestro país y en el mundo (M. Altieri et al., 1999). Este conjunto de prácticas hace
que la agricultura moderna sea insostenible en el tiempo y que se deslegitime esas bases bajo
las cuales se creó; 1) La maximización de la producción. 2) La maximización de las ganancias
monetarias. (R. Gliessman, 2002). Dado esto, los agroecosistemas degradados jamás
incrementarán su producción y tampoco se incrementará la ganancia por área producida, sin
importar los insumos que se apliquen y por más modificaciones que se hagan, mientras que
las dinámicas ecológicas no sean estables y correctas, las demás partes fallaran.
Por lo tanto, las nuevas alternativas son opciones viables a dicho problema. Así, la
producción agroecológica se ha replicado día tras día y ha comenzado a tomar fuerza y sus
principios han empezado a aplicarse progresivamente a través del tiempo, dentro de estas
prácticas podemos encontrar según Guzmán et al, diferentes acciones como la diversificación
productiva, la revalorización de los recursos locales, el fortalecimiento de las organizaciones
comunitarias y el desarrollo de las cadenas cortas de comercialización, entre otras (Guzman,
Lopez, Lara, & Alonso, 2013).
Así mismo es importante recalcar el papel que cumplen los agricultores y campesinos a la
hora de emplear nuevas prácticas o inclusive recuperar esos conocimientos que en muchas
ocasiones se ha perdido, el cual está ligado con la percepción y su relación permanente con
los ecosistemas y la diversidad de los diferentes lugares lo que implica una estrecha relación
con su cultura y sus vivencias (Ponce & Martínez, 2014).
Por consiguiente, es de gran interés analizar las prácticas agrícolas con las cuales manejan
los agricultores sus cultivos de arroz, los cuales ocupan un área representativa en el
municipio. Como también, es importante comprender hacia cuál de las categorías de
transición agroecológica se inclinan dichas prácticas y su conocimiento agrícola local. Esta
información es fundamental ya que a partir de esto se puede llegar a conclusiones útiles
para trabajar directamente con los productores y poder reducir y contrarrestar el impacto
negativo de estas prácticas hacia los agroecosistemas, igualmente y a pesar de que esta
investigación pretende enfocarse en el arroz (Oriza sativa L) y su forma de producción,
puede abrir caminos a nuevas investigaciones, ya sea para la misma especie o para otras que
tengan características de producción similares, como también podría promover la
investigación bajo el marco agroecológico.
8
4. MARCO REFERENCIAL
A continuación, se describirán a mayor profundidad las 5 categorías conceptuales que
guiaron la investigación: Agroecosistemas, Agricultura de Revolución Verde, Agroecología,
Conocimiento agrícola local y Etapas de transición. Las categorías mencionadas buscan
desarrollar, articular y acompañar la investigación con la intención de desarrollar la
metodología y cumplir los objetivos propuestos anteriormente. En el siguiente diagrama
(figura 1) se presentarán las relaciones conceptuales que existen entre los diferentes
componentes.
Figura 1. Diagrama conceptual de las categorías y sus relaciones
4.1 Agroecosistemas
Los agroecosistemas, se conocen como ecosistemas modificados por acciones antrópicas,
con el objetivo de producir alimentos y materias primas por medio de la agricultura, estos
son el principal objeto de estudio de la agroecología y se consideran como el lugar donde
se producen productos agrícolas (M. Altieri et al., 1999).
Por su parte, (Tomás León, 2012) plantea la siguiente definición: “Los agroecosistemas son
el conjunto de relaciones e interacciones que suceden entre suelos, climas, plantas
cultivadas, organismos de distintos niveles tróficos y grupos humanos en determinados
espacios geográficos, cuando son enfocados desde el punto de vista de sus relaciones
simbólicas, sociales, económicas y políticas que se expresan en distintas formas tecnológicas
de manejo dentro de contextos culturales específicos”. Esta definición se enfoca en las
diferentes relaciones que se producen dentro de estos sistemas y brinda herramientas muy
interesantes dado que relaciona el mundo ecosistémico con el sociocultural. Mientras tanto,
(M. Altieri, 2010). Considera que los agroecosistemas se deben mirar como complejos grupos
9
los cuales contemplan todas las relaciones que suceden este los diferentes componentes de
un ecosistema (M. Altieri, 2010).
Los agroecosistemas se ven influenciados por prácticas relacionadas con el manejo integrado
de los cultivos, manejo integrado de plagas, la comprensión de las dinámicas de
microorganismos en el suelo, la integración de otros sistemas productivos, la visión de los
alimentos saludables, la diversificación de ecosistemas (León, 2009). No todos los sistemas
son completamente agroecológicos y esto no deslegitima su actuar y sus intenciones, sino
que por el contrario es la mezcla y conjugación de conocimientos los que le permiten a los
agricultores someterse a procesos de transición y así poco a poco llegar a ser sustentables.
Sin embargo, los agroecosistemas son complejos y no es nada fácil esta relación que se
menciona entre las sociedades y los ecosistemas, la cual está estrechamente relacionada con
la cultura, por las decisiones propias de los agricultores, políticas e instituciones (León, 2009)
4.2 Agricultura con enfoque revolución verde
La agricultura con enfoque de revolución verde o agricultura convencional, como se le
conoce, está muy ligada a las dinámicas de mejoramiento y optimización de la producción
agrícola, en la mayoría de los casos dicho mejoramiento es enfocado en la “quimización” y
“motorización” de labores de cultivo y cosecha (Picado, 2014).
Este término se estableció hace muchos años y se estima que el inicio de la agricultura
industrial está relacionada con la revolución verde, la cual inicia en 1960 e implicaba un
mayor desarrollo de cultivos de alto rendimiento en un área extensa de tierra, con buena
respuesta a la alta aplicación de agroinsumos y altas cantidades de irrigación (Kelley, 2014).
La revolución verde fue entonces una de las principales soluciones para la demanda de
alimento mundial, este modelo productivo fue aplicado inicialmente en cultivos de trigo y
arroz, lo que llevo a países como india y china a ser potencia dentro de esta producción
(Pingali, 2007).
Para el caso de esta investigación y como se ha mencionado antes, la gran mayoría de
producción de granos y cereales en el país se hace de manera industrial y las prácticas han
venido transformándose y mejorándose bajo dicho modelo. Sin embargo, ha demostrado traer
consigo serios problemas de sostenibilidad en zonas de alta producción.
Asimismo, este enfoque es responsable de generar un impacto negativo en los recursos
naturales, su distribución, el acceso a estos y también sobre la sociedad misma, sobre todo
en la desaparición de pequeños productores, estos son de los grupos más vulnerables y según
(Rivera, 2019) citando a (M. A. Altieri & Nicholls, 2008) al menos el 55% de los hogares
de estos agricultores se encuentran por debajo de la línea de pobreza actual.
Vale la pena mencionar que, las implicaciones sociales que traen las prácticas
convencionales, son pobreza rural debido a la forma de subsistencia económica y el origen
de su mayor fuente de ingreso: la agricultura (FAO, CATIE, RUTA, & FIDA, 2003). A raíz
10
de esto podemos observar la importancia y la capacidad que tienen dichos manejos
relacionados con la rentabilidad de los cultivos y al aumento de la productividad por medio
de una alta dependencia a nuevas tecnologías, insumos externos, sistemas de riego,
infraestructura y otras más que afectan las sociedades y los sociecosistemas.
4.2.1 prácticas de la agricultura convencional
Labranza intensiva
Consiste en arar de forma total y constante el suelo, esto con el principal objetivo de modificar la
estructura del este, para facilitar el drenaje, un mayor y mejor crecimiento de las raíces, un mayor
nivel de aireación y más facilidades a la hora de la siembra en surcos, esto también facilita la
identificación de hiervas no deseadas y la remoción de estas.
Uno de los principales problemas que genera la labranza intensiva es la erosión y la compactación
del suelo (R. Gliessman, 2002).
Organización en monocultivo
La adaptación de una sola especie en grandes terrenos es algo muy común en la producción
convencional o industrializada, esto trae beneficios, facilita los procesos y el uso de maquinaria
pesada. Dentro de este el trabajo manual se minimiza casi hasta desaparecer y facilita el uso de
insumos químicos, ya que en la totalidad del cultivo se utiliza los mismos.
Los monocultivos afectan directamente la diversidad de los sistemas y de igual manera a los
pequeños agricultores que no tienen los terrenos suficientes para dichas prácticas, acabando así
los sistemas tradicionales de producción y afectando el conocimiento local de las diferentes
regiones (Matson et al., 2002);(ALTIERI, 2001).
Uso de fertilizantes o plaguicidas de origen químico
Debido a la búsqueda de mayor rendimiento, es justificada la constante aplicación de agroquímicos
para controlar el daño a los cultivos por plagas, enfermedades y malezas.
Los impactos de estos productos son altamente evidenciables hacia los ecosistemas y dentro de los
mismos agroecosistemas, ya que el mal uso puede generar saturación en suelos y lixiviados a
cuerpos hídricos, al igual que generar residuos en el producto final.
Igualmente, el uso de estos productos es habitual debido a que estos satisfacen las necesidades de
la planta rápido, jugando a favor de la idea del incremento de la producción, aunque a largo plazo
trae impactos negativos.
Por último a nivel social los productos químicos generan una dependencia económica y una
disminución de las ganancias al igual que problemas en la salud de los involucrados en el proceso
(R. Gliessman, 2002).
Irrigación
Este recurso es el principal factor limitante en conjunto del recurso suelo, por lo que el uso del
agua durante el desarrollo de cualquier especie vegetal es vital. Bajo la aplicación de insumos
externos se ha generado contaminación por lixiviados en cuerpos de agua que se encuentran
conectados. Afectando negativamente la calidad de esta, tanto para la irrigación de otros cultivos
como para el consumo humano.
11
La mayoría de sistemas agrícolas consumen grandes cantidades de agua en cada ciclo productivo
por lo que esto genera un efecto negativo en los ecosistemas debido a mal manejo, esto ha afectado
la disponibilidad de esta para la biodiversidad que depende de ella (R. Gliessman, 2002).
Manipulación genética
La manipulación genética es básicamente la selección de manera artificial de las variedades y
características que benefician a un cultivo, dentro de la producción convencional este ha sido muy
común desde sus orígenes para tratar de contrarrestar algunos detalles en la producción.
Dentro de esta práctica ha habido un gran avance tecnológico, ya que se ha llegado a modificar
genéticamente las semillas o combinar algunas variedades con el fin de mejorar la producción.
Sobre estas mejoras usualmente encontramos la resistencia a algunas enfermedades, el crecimiento
veloz, el tamaño del producto, entre otras. “Aun así esta práctica tiene un gran desventaja, debido
a estas semillas deben ser obligatoriamente irrigadas con plaguicidas debido a que no cuentan
con la resistencia de las semillas naturales”, (R. Gliessman, 2002) siendo esto un potencial
inconveniente, aparte de los ya mencionados anteriormente y de nuevas problemáticas de
dependencia de los agricultores los cuales no pueden producir sus propias semillas y estás no
generan descendencia.
4.3 Agroecología
La agroecología es una ciencia ambiental la cual (R. Gliessman, 2002) define como: “la
aplicación de conceptos y principios ecológicos para el diseño y manejo de ecosistemas”,
se conoce que se practica desde los orígenes de la agricultura, sin embargo bajo una
terminología científica se reconoce desde los años 70 (M. Altieri et al., 1999). Este término,
busca aplicar nuevos y diferentes conceptos a lo que es hoy la agricultura y la producción
agrícola. Por medio de una serie de principios los cuales van de la mano del conocimiento de
los productores hacia los sistemas y su relación con estos, logrando afirmar que esta
alternativa, no solo busca garantizar la producción de alimentos, sino que esta sea sostenible
y justa. Por medio de propuestas donde se resalta la relación de los agroecosistemas con los
diferentes contextos sociales, culturales y políticos, al igual que darle valor a todas estas
prácticas y conocimientos (R. Gliessman, 2002).
Las actividades humanas siempre han estado relacionadas con la naturaleza y esta relación
es estrecha y de gran importancia, tanto, que hoy en día casi todos los paisajes se componen
con alguna actividad humana o son resultados de estas interacciones, estos se conocen hoy
en día como paisajes culturales. La comprensión de esta relación es vital para entender lo
que afrontamos actualmente, una forma de hacerlo es por medio de la agroecología
(ALTIERI, 2001) debido a su enfoque y los avances que ha mostrado al pasar el tiempo,
al igual que ha permitido identificar el impacto desmedido sobre estos y las alternativas
viables para la producción agrícola (León, 2009). Es pertinente resaltar que las acciones
12
antrópicas están presentes en casi todos los niveles jerárquicos de la naturaleza y más aún en
la producción de alimentos (M. Altieri, 2010).
Algunos de los principios de la agroecología tienen relación con; el uso adecuado de los
insumos externos sea de origen químico u orgánico, o incluso la eliminación de estos
compuestos, la toma de decisiones sobre los cultivos por medio de conocimientos ecológicos,
lo que implica a un buen manejo del suelo, que incluye la labranza y la fertilización y del
agroecosistema en general. Siendo esto muy útil a la hora de tomar decisiones sobre los
cultivos, ya que no se toman las decisiones a ciegas o basándose en conocimientos
incompletos sino que le permite a los productores apropiarse de sus cultivos y comprender
a fondo las interacciones que se dan dentro de estos (R. Gliessman, 2002).
Por lo tanto la agroecología brinda las herramientas necesarias para producir alimentos de
forma ambientalmente adecuada, productiva y viable económicamente, enfocándose en
conocer a fondo los sistemas y el estado actual al igual que los posibles estados futuros, en
pocas palabras le permitan a los productores un éxito económico dejando a un lado las
prácticas de la agricultura convencional (M. Altieri, 1994); (R. Gliessman, 2002).
4.4 Conocimiento agrícola local
Es importante comenzar por una definición de que es conocimiento, por lo tanto se tomó
como referencia la definición dada por (Ortiz, 2001), quien afirma que “el Conocimiento
es lo que existe dentro de la mente de cada individuo y es formado continuamente durante
su vida”. Teniendo en cuenta el concepto anterior el conocimiento agrícola local hace
referencia según (Ponce & Martínez, 2014); a un conjunto de saberes y prácticas que son
aplicados por los campesinos a través del tiempo el cual lleva consigo un gran peso ancestral,
al igual que es determinante para comprender como los campesinos perciben los recursos
naturales, este se ve reflejado en la forma en cómo se cultiva el campo y la relación de los
productores con su entorno.
Por lo tanto, Los autores identifican que el conocimiento agrícola local se basa en tres
subsistemas: 1) el conocimiento contextual, que hace referencia a los aprendizajes adquiridos
por el contexto donde los campesinos se desarrollan y crean sus historias de vida 2) el
conocimiento como práctica, que se entiende como el aprendizaje adquirido por la
interacción con los sistemas físicos donde se incluye el diseño de estos, y 3) el conocimiento
como creencia, el cual representa la influencia de las creencias y la espiritualidad sobre la
forma de interactuar con los ecosistemas (Ponce & Martínez, 2014).
Complementando lo anterior, el conocimiento busca comprender la agrupación de
aprendizajes de las personas, estos a su vez aplican lo que comprende a sus prácticas, sus
creencias, visión del mundo y de su entorno. Este conocimiento también se ve influenciado
por la cultura y el espacio donde las personas se desarrollan, dicho conocimiento ayuda a
definir el manejo que se le da los cultivos y ayuda a mantener los sistemas saludables desde
un punto de vista holístico, este tipo de conocimiento tiene un papel fundamental en los
procesos de manejo sostenible de los que habla la ecología y es muy importante en los
procesos actuales de rediseño y transición (Calvet-Mir et al., 2018).
13
4.5 Etapas de transición hacia la agroecología
Hoy en día hay diversidad de sistemas de producción, los cuales sustentan nuestra
alimentación, al pasar los años se han dado diferentes condiciones las cuales han logrado
modificar las prácticas y la forma como los agricultores y productores manejan sus cultivos
(Prager M, Restrepo M, Angel S, Malagon M, & Zamorano M, 2002);(León, 2009). Con el
objetivo de crear sistemas más resistentes, viables económicamente, amigables con el medio
ambiente, justos socialmente, funcionales, diversos y sostenibles se han abordado nuevas
alternativas.
Se cree que las prácticas pueden ser procedentes de una sola línea de pensamiento como
revolución verde o producción orgánica, pero la verdad es que dentro de los sistemas de
producción podemos encontrar gran diversidad de prácticas y de conocimientos, los cuales
se combinan y relacionan con los contextos de los agricultores (Tomás León, 2012). Un
ejemplo de lo anterior es el enfoque agroecológico, que entiende y valora dichas
interacciones y diversificación del conocimiento y propone ciertas categorías las cuales
ayudan no solo a ubicar los posibles manejos en los sistemas, sino que también es una
estrategia escalonada la cual le permite a pequeños y grandes productores hacer una
transición hacia sistemas más sostenibles. Esto por medio de la comprensión del
agroecosistema como una unidad ecológica funcional, el mejoramiento de los suelos y la
diversificación de los cultivos (S. . Gliessman et al., 2007).
Teniendo en cuenta lo anterior, son 4 categorías de transición mencionadas por (Clavijo et
al., 2006), las cuales se caracterizan por ir desde la agricultura calendarizada con bases de
la revolución verde, hasta el rediseño2, donde los sistemas se autorregulan y son
autosostenibles, existiendo dentro de ellos, intermedios los cuales son el uso racional y la
sustitución (Clavijo et al., 2006). Estas categorías y sus características fueron las mismas que
se tomaron en cuenta para la evaluación del conocimiento agrícola local y determinación de
prácticas agrícolas de esta investigación.
4.5.1 Prácticas de la agricultura en transición hacia la agroecología.
Calendarización
Esta categoría o nivel, se caracteriza por poseer todas las prácticas y saberes que provienen de la
agricultura convencional, la cual se fomenta bajo los principios de la revolución verde la cual
propone el aumento de productividad por hectárea sembrada.
Por lo tanto, Se considera que el conocimiento de un agricultor se relaciona con la producción
calendarizada o convencional cuando:
1. Los insumos son externos y de origen químico, los cuales pueden ser plaguicidas, herbicidas
o fertilizantes.
2. Los intervalos de aplicación de insumos son fijos al igual que las dosis que se aplican.
2 Este término puede ser entendido como el punto máximo de transición hacia la agroecologia, donde los
agroecosistemas son rediseñados por completo, convirtiéndoles en ecosistemas funcionales tanto para priorizar
las relaciones ecológicas las cuales garantizan y contribuyen a la producción de alimentos, como para ser
sustentables económicamente. Es por lo anterior, que los ecosistemas rediseñados no son dependientes a la
aplicación de insumos externos y cumplen con la función de autorregularse (Clavijo et al., 2006).
14
3. Uso de maquinaria pesada y de tecnología típica la cual ayuda y promueve las grandes áreas
de cultivos
4. Los cultivos son extensiones de tierra dedicadas a una misma especie (monocultivos)
5. La labranza del suelo es constante e intensiva
6. Los deshierbes o la remoción de maleza son por medio de tecnología o químicos y son
intensivos
7. No hay estudios previos ni un registro del estado pasado y actual del agroecosistema. por lo
que la comprensión y el reconocimiento de este es bajo.
8. Se manejan semillas con modificaciones en el genoma
9. Los suelos no tienen o tiene poca actividad biológica y necesitan insumos, aunque no hay un
correcto manejo ni un conocimiento de cual componente y en qué cantidad.
10. No hay conocimiento acerca de las necesidades del agroecosistema y tampoco una
comprensión de sus interacciones (Clavijo et al., 2006).
Uso racional
Este nivel puede entenderse como el primer paso para comenzar un proceso transicional y un
cambio en las prácticas de manejo, usualmente el uso racional sé relaciona con:
1. La disminución de la intensidad de aplicaciones de insumos externos.
2. La aplicación depende de las necesidades de cultivo, lo que fomenta el conocimiento de este.
• Fertilizantes: Se tiene en cuenta el estado del suelo y se realizan análisis para
determinarlo, al igual que se conoce los requerimientos de la especie.
• Plaguicidas: Se evalúan la cantidad de plantas afectadas y la cantidad de individuos no
deseados.
3. La labranza no es igual para todos los cultivos y esta no es tan intensiva como la anterior.
4. Ya no hay una dependencia absoluta de maquinaria, sino que implementa labranza con
animales
5. Se disminuye o elimina los patrones de monocultivos, incluyendo otras especies
6. Hay registros dentro de los agroecosistemas sobre insumos y enfermedades y se empieza a
conocer las relaciones que hay entre ellos.
7. Se fomenta el uso de insumos de origen orgánico, aunque se contempla el uso de insumos
químicos de manera controlada y solo en casos de extrema necesidad.
(Clavijo et al., 2006) & (Mejia, 2013)
Sustitución
Para el caso de la categoría de sustitución, encontramos que es una categoría la cual contempla
prácticas más cercanas a la agroecología e implementa conocimientos más profundos de los
ecosistemas y sus relaciones. Dentro de esta categoría se puede identificar:
1. No existe dependencia a los insumos de origen químico y estos no son contemplados como
una opción.
2. Existe un mayor conocimiento de los cultivos y el agroecosistema menor, lo que permite
renunciar a la dependencia de insumos externos y se promueve la aplicación de
conocimientos agroecológicos.
3. El manejo de plagas se hace de manera controlada y si hay aplicaciones son controladas y
con compuestos de origen orgánico.
4. Los fertilizantes se aplican dependiendo la necesidad del suelo y su origen es orgánico y no
tóxico para la actividad biológica.
5. Hay un alto conocimiento de las relaciones que hay en el suelo.
6. Los procesos de deshierbe se hacen de manera manual y este no es constante, si no en
periodos que realmente lo requieran.
7. Se presenta una diversidad mayor en los agroecosistemas y se fomenta nuevas organizaciones
en los patrones de cultivo.
15
8. Se aplica la rotación de cultivos como técnica para mejorar el control de plagas y la
sostenibilidad del sistema.
9. Se implementan cercas vivas, intercambios con diferentes especies que enriquezcan la
diversidad.
(Clavijo et al., 2006) & (Mejia, 2013)
Rediseño
Por último, esta categoría hace referencia a prácticas completamente contrarias a las expuestas en
la categoría de producción calendarizada y es crucial que el agricultor reconozca los sistemas como
un complejo conjunto de interacciones las culés determinan el estado y la calidad de este, por lo
tanto, dentro del rediseño se debe de identificar información como:
1. El agroecosistema se basa en interacciones naturales y no necesita ningún tipo de insumo
externo.
2. El agricultor tiene en cuenta parámetros agroecológicos para tomar decisiones.
3. La incidencia de plagas y vegetación espontanea es muy baja y solo es necesario utilizar
insumos en casos extremos.
4. Se conoce y se lleva registro de hierbas no deseadas y a su vez de organismos benéficos para
el cultivo.
5. Reconocen las capacidades de un sistema que se regenera por sí mismo.
6. El suelo no se ve expuesto a labranza con el fin de mantener sus características y su calidad.
7. No se hace remoción de arvenses en general, sino que por el contrario se reconoce el papel
de estas especies dentro del sistema, pero se identifican y eliminan las especies que puedan
afectar a los cultivos.
8. La diversidad es mayor que en las otras y ya no se organiza en monocultivo ni prevalencia
de una sola especie
9. El agroecosistema está en un punto máximo y exitoso, es funcional y viable productivamente,
los sistemas que se encuentran es esta categoría son resilientes y autosostenibles.
(Clavijo et al., 2006) & (Mejia, 2013)
5. ANTECEDENTES
5.1 Antecedentes Temáticos
El tema de la producción sostenible y la agroecología, actualmente se encuentra como marco
de diferentes estudios e investigaciones, los cuales demuestran gran interés en el análisis de
las prácticas de los agricultores y el manejo de los sistemas de manera sostenible, como es
el caso de la investigación de (Clavijo et al., 2006), la cual buscaba determinar el
conocimiento agroecológico de agricultores quienes reciben indicaciones de diferentes
orígenes, donde se encontró que existen diferencias significativas en el conocimiento
agroecológico de los productores evaluados y también en las prácticas de manejo, sobre todo
en el control de plagas y deshierbes, donde sobresalieron los agricultores orgánicos quienes
tenían mejores practica en comparación de los otros.
Adicionalmente, se encontró una investigación de (Zuluaga C, 2010), la cual busca comparar
sistemas productivos de papa por medio de indicadores de sostenibilidad, esto es aplicado
para la categoría de manejo convencional y manejo integrado de los cultivos, logrando
determinar ciertas diferencias entre los sistemas evaluados. La autora, demuestra que los
sistemas convencionales se alejan de ser sostenibles, debido a que sus prácticas tienen una
fuerte influencia de la revolución verde. Cabe resaltar que la autora pudo encontrar que los
16
sistemas con manejo integrado tienen una mejor salud del cultivo con respecto a los aspectos
medidos, más sin embargo, los sistemas convencionales y los que implementan manejo
integrado tuvieron resultados similares en la calidad del suelo, relacionado con el uso de altas
cantidades de componentes tóxicos para el sistema.
Finalmente se encontró, una investigación de los autores (Silva S & Ramírez H, 2017) los
cuales realizaron un estudio sobre la evaluación de 3 agroecosistemas por medio de 34
indicadores de sostenibilidad, a partir de la metodología “Marco”. Para la evaluación de
sistemas de manejo de recursos naturales, incorporando indicadores de sustentabilidad
(MESMIS) propuesta por (Masera et al., 1999; Astier et al., 2002) y lograron determinar que
los tres sistemas tienen un puntaje realmente alto en sostenibilidad gracias a las prácticas que
manejan. Estas prácticas difieren en cada una de las fincas, igualmente por medio de las
mediciones que hicieron lograron identificar el compromiso de los agricultores con la
sostenibilidad del sistema. A pesar de que la mayoría de los resultados encontrados en este
estudio eran satisfactorios, recomiendan mejorar en algunos puntos, como lo fueron la
diversificación de los sistemas, el uso de energías alternativas y un mejor uso del recurso
suelo (Silva S & Ramírez H, 2017).
5.2 Antecedentes de contexto
Existen varios estudios realizados en el departamento del Tolima, en primer lugar (H.
Martínez, Acevedo, & Espinal, 2005) realizaron un estudio donde muestran la trayectoria
de la cadena de producción de arroz, permitiendo conocer el estado actual de dicha
producción en el norte del Tolima. Sirviendo como información base para esta investigación,
ya que para poder caracterizar y entender los sistemas productivos es vital conocer la
trayectoria, la dependencia de la provincia con dicho sector y las actividades socio ecológicas
(H. Martínez et al., 2005).
Igualmente, se encontró que (Garcés, 2009) plantea una investigación relacionada con la
producción de arroz, buscando comparar los sistemas convencionales de producción
tecnificada de esta especie, contra la siembra tradicional en uno de los municipios del norte
del Tolima. El autor, demuestra su intención de visualizar las prácticas productivas de este
sistema y las diferencias que existen entre las distintas fincas, logrando caracterizar las
prácticas agrícolas. para al final concluir que, en el departamento de Venadillo, un sector con
características similares a Armero, se utiliza indiscriminadamente insumos químicos,
dependencia de la compra de semillas, lo que incrementa los precios y disminuye las
ganancias netas de los productores. El autor concluye, mencionando que los esfuerzos de los
agricultores deben redirigirse hacia un mejor manejo de los cultivos, el cual sea sustentable
(Garcés, 2009)
Por último, la corporación autónoma regional del departamento del Tolima ha generado una
basta información alrededor de las prácticas, el manejo, los insumos, la producción, etc. del
cultivo de arroz en este departamento. Dentro de los informes y reportes se pudo encontrar
información acerca de las políticas, regulaciones legales, información ambiental y
17
sociocultural de la zona de trabajo la cual se relaciona con el manejo de los agroecosistemas
(Corporación Autónoma Regional del Tolima, 2011) Así mismo, se halló información
generada por el DANE, donde se muestra información descriptiva sobre la tenencia de estos
sistemas productivos (DANE, 2019b), donde se menciona que dentro de Armero, el 25% se
componen por fincas productivas de mediana a gran tamaño, que implican áreas de 10 ha
a 90, mientras que el 75% restante es usada en economía campesina las cuales se conocen
bajo la tenencia de minifundio o microfundio que son áreas menores a 20 ha.
Lo mencionado anteriormente constituye información importante como base para el
desarrollo de esta investigación y que sirvió para el análisis de resultados de la presente.
6. ÁREA DE ESTUDIO
Figura 2. Localización geográfica del área de estudio
Fuente: Esta investigación
6.1 Contexto Geográfico
El estudio se realiza en el departamento del Tolima, el cual limita por el norte con el
departamento de Caldas, al sur con el departamento del Huila y al oriente limita con
Cundinamarca, la capital del departamento es Ibagué. Los principales cuerpos de agua que
lo colindan son el río Magdalena, Coello, Saldaña, Gualí, Cambeima y Prado, este último
tiene una gran importancia debido a que tiene un factor hidrológico importante y alimenta
una represa hidroeléctrica (Corporación Autónoma Regional del Tolima, 2011). Dentro del
departamento hay diversidad de climas y pisos térmicos, se encuentran entonces climas
cálidos, templados, y fríos y extremadamente fríos.
18
El municipio de Armero se ubica en la región Andina del país sobre las partes finales de la
cordillera de los Andes, su ubicación exacta esta sobre las coordenadas geográficas 4º 58’ de
Latitud Norte y 74º 54’ de Longitud Oeste. El área total del municipio corresponde a 44.011
Ha de las cuales el 95.6% corresponden a las áreas rurales, el municipio limita en el norte
con el municipio de Mariquita, Nororiente con Honda, Oriente con el río Magdalena y
Cundinamarca, al sur con Lérida occidente con Falan. Armero se rodea de los ríos Lagunilla,
Sabandija y el Cuamo. El área de interés corresponde a la porción seca del valle del
departamento, por debajo de los 500 msnm.
En Armero-Guayabal afloran rocas ígneas, metamórficas y sedimentarias, pero por su
ubicación sobre el territorio del Valle del Río Magdalena y piedemonte de la Cordillera
Central, en su composición geológica predominan las rocas sedimentarias asociadas a
procesos erosivos y volcánicos de la Cordillera Central, como también, depósitos
provenientes de la reciente actividad volcánica y depósitos del río Magdalena (Corporación
Autónoma Regional del Tolima, 2011).
6.2 Contexto biofísico
El área de estudio está situada a 325 msnm, alcanza una temperatura promedio anual de
28.4°C, siendo la temperatura más alta registrada los 29.7°C en el mes de julio. Presenta un
promedio de precipitación de 1.705,5 mm, la precipitación se divide en dos periodos de lluvia
(marzo-abril) y (septiembre-octubre-noviembre) separados por dos periodos secos (enero-
febrero-junio) y (julio-agosto). Dentro de los periodos secos y lluviosos puede haber
perturbaciones naturales como sequías o inundaciones las cuales llegan a afectar
dramáticamente la producción de arroz y otros productos en las zonas. Igualmente se registra
en las zonas de planicie alrededor de 10 horas de brillo solar en el día, siendo esto beneficioso
para la agricultura, dado que los cultivos son expuestos en promedio dos horas más que
regiones productivas aledañas (Corporación Autónoma Regional del Tolima, 2011).
El sistema hidrográfico del municipio es extenso y dentro de él se agrupan cuencas,
subcuencas y microcuencas que son muy importantes tanto para el consumo humano como
para actividades agropecuarias y comerciales. Las quebradas y ríos drenan hacia el río
magdalena ubicado al oriente del municipio y los principales ríos que atraviesan el municipio
son el Sabandija y lagunilla.(Corporación Autónoma Regional del Tolima, 2011)
El territorio se compone actualmente por 3 ecosistemas principal bosque seco tropical,
bosque húmedo montano y bosque muy húmedo premontano, por lo tanto, el paisaje de esta
zona se combina entre relictos de bosque los cuales suelen ser pocos y son el refugio para la
fauna silvestre, con las áreas dedicadas a cultivos de arroz, sorgo, algodón maíz y frutales.
Con respecto a lo anterior se registra que a nivel florístico, dentro de la región se puede
encontrar arboles como el Guacimo (Guázuma ulmifolia), Dinde (Chlorophora tinctoria),
Hobo (Spondias mombin), Chicalá (Tecoma stans), Naranjuelo (Capparis indica), Caracoli
(Anacardium excelsum), Carbonero (Calliandra schultzei) entre otras. Para el caso de la
19
fauna se han registrado avistamientos para el año 2011 de venados, armadillos, tigrillos,
nutrias, ratones de agua, conejos silvestres y micos titis, al igual que algunas aves las cuales
se encuentran en estado de vulnerabilidad Euphonia concinna, Amazona ochrocephala,
Forpus conspicillatus, Icterus nigrogularis, Cyanocorax affinis (Corporación Autónoma
Regional del Tolima, 2011).
6.3 Contexto socioeconómico
Este municipio tiene una ubicación estratégica debido a que se encuentra en una zona la cual
le permite a los residentes y visitantes desplazarse a varias ciudades, se considera que fue un
municipio pionero en el desarrollo de la agricultura mecanizada. Actualmente dentro del área
urbana se compone por 27 barrios y las áreas rurales se componen por 21 veredas.
La economía de este municipio depende netamente del sector rural, donde la mayoría de los
predios son de áreas pequeñas o minifundio con un 58%, dentro de estos predios son los
propietarios los que manejan y toman decisiones sobre esa tierra, y usualmente hay
considerable presencia de especies para el autoconsumo. El 26,05% de los predios del
Municipio, corresponden a la propiedad mediana debido a que ocupan un área de más de
cinco hectáreas hasta 20 ha, dentro de estos existe una alta actividad social, puesto que existen
canales de comunicación entre las fincas, por la cercanía que existen entre ellos. Para el caso
de los predios grandes 13,98 % los cuales son de 21 hasta 100 hectáreas se evidencia una
actividad social baja y poca comunicación entre las haciendas y se genera la implementación
de tecnología, Para el caso de predios muy grandes que van de 100 hasta 500 ha 5.0% se
maneja producción con tecnología mecanizada y no existe actividad social. Para terminar los
predios latifundistas con el 0,31% los cuales van desde las 500 hectáreas (Corporación
Autónoma Regional del Tolima, 2011); (Escobiñan & Berdegui, 1995).
20
7. METODOLOGÍA
Este trabajo, aplicó herramientas cualitativas y cuantitativas. Las metodologías cualitativas tienen como principal objetivo, evidenciar
las realidades de la población para así comprender sus razonamientos y el comportamiento con su entorno, (Díaz B, Torruco G,
Martínez H, & Varela R, 2013) dichas metodologías son de gran valor para esta investigación debido a su enfoque y sus variables de
estudio. Así mismo y complementando lo anterior las metodologías cuantitativas nos permiten hacer análisis de manera numérica y
estadística de los resultados obtenidos y determinar, patrones de comportamiento. Por lo tanto, esta investigación se desarrolló en 3 fases
metodológicas, (ver figura 3).
Figura 3. Diagrama de procedimiento metodológico
21
7.1 Diseño metodológico
La metodología se expone teniendo en cuenta el orden de los objetivos específicos planteados
al comienzo del texto.
Para cumplir con dichos objetivos se realizó un muestreo de SnowBall o bola de nieve, el
cual consiste en detectar las unidades muestrales a través de redes sociales y directas del
investigador (Baltar & Gorjup, 2012), por lo tanto se seleccionaron 8 diferentes productores
por medio de conocidos de la zona, que cumplían con los siguientes requisitos: I)
Productores que tienen cultivos de arroz, II) Viven dentro del municipio de Armero Guayabal
Y III) Productores que estaban dispuestos a participar en la investigación
Tabla 1. principal de los agricultores y agroecosistemas muestreados.
Información general Agricultores y fincas en el área de estudio
Vereda Coordenadas Nombre Nombre Finca Área arroz
(ha)
Tenencia Reside
Armero N:04°58'38.3
W:074°54'26.7
Z:336m
Manuel Romero “Los Mangos” 16 Arrendatario No
San
Jorge
N:04°55'31.4
w:074°53'14.4
Z:280m
José Mendoza “Finca Lenys” 10 Arrendatario No
San
Jorge
N:04°55'19.9
W:074°52´59.2
Z:199m
Jorge E. Pangara “Parcela 5” 9 Arrendatario Si
Armero N: 04°59'04.1
W:074°54'24.6
Z:324m
Diego Peña “San Francisco” 17 Arrendatario No
San
Jorge
N:04°55'48.0
W:074°53'29.3
Z:294m
Guillermo
Pedraza
“Pomona” 10.5 Propietario No
San
Jorge
N:04°56'48.0
W:074°54'29.3
Z:294m
Luis C. Lozano “Pasión” 7 Propiedad
familiar
Si
San
Jorge
N:04°55'43.1
W:074°53'18.2
Z:285m
Sergio Lozano “Bejarano” 5 Arrendatario Si
Armero N:04°58'56.9
W:074°54'27.7
Z:322m
Carlos Cortes “Santiagro” 13 Arrendatario No
Fuente: Esta investigación
7.2 Fase1. Recolección de información secundaria
A partir de los diferentes intereses que se reconocieron y la búsqueda de varias
investigaciones, sobre conocimiento agrícola y prácticas agrícolas, se planteó un problema
de investigación que involucraba diferentes aspectos de la producción de arroz en el
departamento del Tolima, más específicamente en el municipio de Armero Guayabal el cual
se identifica por su ubicación estratégica en el valle seco del rio Magdalena y como parte
del piedemonte de la cordillera.
La búsqueda y recolección de información secundaria, se realizó meses antes de la fase de
campo y se revisaron fuentes bibliográficas con los diferentes temas de interés, al igual que
de investigaciones similares a la presente. Las cuales tuvieron enfoques y en algunos casos
22
objetivos similares. Dicha búsqueda de bibliografía fue vital para la elaboración del marco
conceptual y los antecedentes que proceden esta investigación.
7.3 Fase 2. Trabajo de campo y toma de datos
7.3.1 Descripción de herramientas utilizadas
Cada uno de los objetivos planteados, se investigaron por medio de la evaluación de
diferentes variables. Las cuales se midieron junto con las diferentes herramientas aplicadas
en campo, lo anterior se ve reflejado en la tabla 2.
La fase de recolección de información se realizó durante la temporada de invierno para el
departamento del Tolima. Se hicieron visitas a los agroecosistemas y se lograron caracterizar
8 fincas de las cuales, 3 estaban ubicadas en la vereda Armero y 5 en la vereda San Jorge.
Durante este tiempo, se visitaron las fincas en repetidas ocasiones, se estimaron 3 visitas por
finca, pero por condiciones ajenas como clima, disponibilidad de tiempo de los agricultores
y condiciones de salubridad y seguridad, algunas solo fueron visitadas en una o dos ocasiones
Sin embargo dentro de las visitas se implementaron las siguientes herramientas.
Tabla 2. Marco lógico: Métodos y herramientas aplicadas durante la investigación
Objetivo general
Analizar la incidencia del conocimiento agrícola local de los productores de las veredas San Jorge y
Armero en el municipio de Armero Guayabal, sobre el manejo de sus agroecosistemas y en la
correspondencia que éstas puedan tener con las categorías hacia la agroecología. Objetivos específicos Variables Herramientas metodológicas
1. Determinar las
principales características
ecosistemicas y
socioeconómicas de los
agroecosistemas que
cultivan arroz en la vereda
san Jorge.
Caracterización ecosistémica y
socioeconómica de los
agroecosistemas
• Componentes sociales
Número de miembros en la familia,
años de experiencia, tenencia de la
tierra, actividades económicas, usos
pecuarios, ubicación, área total,
superficie de la finca, relaciones
económicas.
• Componentes ecosistémicos
Tipo de suelo, acceso al agua, uso
del suelo, área sembrada, especies
sembrada, descripción de áreas
aledañas, fauna adyacente, cuerpos
de agua, características climáticas.
• Entrevista
semiestructurada
• Observación directa
• Georreferenciación de
fincas
• Mapeo de
agroecosistema
• Digitalización de
mapas
23
2. Analizar el
conocimiento agrícola
local que tienen los
productores de arroz,
Conocimiento agrícola local
• Suelo
• Plagas
• Enfermedades
• Organismos benéficos
• Malezas
• Aplicación de la
evaluación de
conocimiento
• Observación directa
• Matriz comparativa
• Prueba estadística
(Kruskall- Wallis)
• Gráfico radial
Con base en la metodología
propuesta por (Clavijo et al.,
2006) y aplicada por (Zuluaga
C, 2010)
3. Identificar y
caracterizar las prácticas
de manejo que aplican los
cultivadores de arroz y
determinar a qué categoría
de transición
corresponden.
Prácticas de manejo en los cultivos.
• Suelo
• Variedad de Semilla
• Agua
• Manejo de malezas
• Manejo de plagas
• Manejo de fertilizantes
• Labranza
• Rotación de cultivos
• Cosecha y poscosecha
• Economía
• Entrevista
semiestructurada
• Observación directa
• Matriz comparativa
• Correlación
Conocimientos-prácticas
Con base en la metodología
propuesta por (Clavijo et al.,
2006)y aplicada por (Zuluaga
C, 2010)
Fuente: Esta investigación
a) Entrevistas semiestructuradas
Se aplicaron 8 entrevistas semiestructuradas (Troncoso & Daniele, 2004) a cada uno de los
productores. Dentro de las entrevistas se buscó examinar características socioeconómicas,
como tiempo de experiencia, tenencia de la tierra, número de miembros de la familia, entre
otras. Así como otras variables relacionadas con componentes ecosistémicos de interés, los
cuales afectan y a la vez componen el agroecosistema. Por lo tanto, se recopiló información
detallada acerca de factores biofísicos, componentes bióticos y abióticos al igual que
características físicas de suelo y de agua (Abi-saan Arrieche, 2012) (Ver anexo 1, guía de
entrevista)
b) Observación directa
Se implementó la observación directa como metodología, debido a que esta permite realizar
registros visuales del entorno junto con el agricultor y comprender, verificar y contrastar la
información obtenida con anterioridad, al igual que es útil para conocer el entorno que
ocupan, y donde se desarrollan cotidianamente los agricultores, al igual que comprender la
relación entre el agricultor y su entorno (Expósito Verdejo, 2003). Igualmente, la observación
directa fue muy útil y permitió identificar en diferentes ocasiones durante los recorridos
componentes que no se mencionarón durante las entrevistas.
24
Imagen 1. Izquierda: recorrido a la finca Bejarano con el agricultor Sergio Lozano.
Derecha: Recorridos a la finca Pomona con el agricultor Guillermo Pedraza.
c) Mapeo de agroecosistema
Esta es una herramienta planteada dentro del libro “80 herramientas para el desarrollo
participativo” (Geilfus, 2002). Tiene como principal objetivo plasmar la visión de los
agricultores sobre su finca, determinar información relevante para ellos, al igual que plasmar
gráficamente el sistema productivo (Expósito Verdejo, 2003).
La aplicación de la herramienta consistió en explicarles a los participantes el objetivo de la
actividad y discutir con ellos como se realizaría el mapa y que temas deben de tener en cuenta.
Para este caso fueron: límites, distribución de cultivos, ubicación de vivienda, pasturas,
actividades agrícolas, tenencia de animales, bodegas, flora, diversidad, áreas aledañas y
cuerpos de agua. Para la elaboración de los mapas, se proveían los siguientes materiales:
medio pliego de papel, marcadores, lápices y colores. La ilustración de los mapas se hizo en
conjunto con el agricultor durante una de las visitas a las fincas, lo que permitió ver en detalle
diferentes aspectos los cuales representan mayor importancia para el productor.
Para los casos donde no se tenía un lugar adecuado para trabajar por ausencia de casa o
lugar techado o en su defecto que al agricultor no tenía disposición a realizarlo, se siguió la
metodología propuesta por (Rivera, 2019), donde en la primera visita se tomaba las
coordenadas del predio, se hacía un borrador junto al agricultor y en la siguiente visita se le
mostraba y sé verificada la veracidad de la información plasmada en los mapas y dibujos
realizados.
Imagen 2. Elaboración de los mapas de los agroecosistemas con productores.
(Mapa agroecosistema Manuel M, Finca Los Mangos)
25
d) Toma de coordenadas y posicionamiento espacial de fincas
Con el principal objetivo de determinar con exactitud la ubicación de las fincas objeto de
estudio y realizar la digitalización de los mapas, se tomaron las coordenadas de las diferentes
fincas, en un punto aleatorio de cada una de estas. Por medio de un GPS de referencia Garmin
Etrex 10. Después de las visitas, se pasaba esta información al programa Base camp de
Garmin a un formato GPX. Por último, se pasaban las coordenadas en formato GPX al
programa ArcGIS, en la cual se ubicaron los puntos y se digitalizaron los mapas elaborados
con los productores, por medio de polígonos, polilíneas y puntos.
Imagen 3. Mapa digital de la finca Pomona a cargo del agricultor Guillermo Pedraza.
e) Evaluación del componente agrícola
Se aplicó una evaluación de conocimiento agrícola a los 8 diferentes agricultores, dentro de
la evaluación, se incluyeron preguntas sobre 5 componentes (Ver tabla 3), Siguiendo la
metodología propuesta por (Clavijo, 2007) y aplicada por (Zuluaga C, 2010). Para evaluar el
conocimiento agrícola local de los productores de arroz, se estableció una serie de preguntas
relacionadas con los 5 componentes las cuales se muestran a continuación.
Tabla 3. Componentes claves para la evaluación del conocimiento agrícola local y sus respectivos
temas.
Componente Temas
Suelo Fertilidad, vida en el suelo, nutrientes, función del suelo, efectos negativos
en el suelo, preparación del suelo, labranza.
Organismos
benéficos
Percepción de organismos benéficos, donde se encuentran, importancia,
organismos benéficos en el arroz.
Vegetación
espontanea
Percepción de las malezas, tipos de malezas presentes en el predio, etapa
de observación, donde se encuentran, propagación de malezas.
Plagas
Percepción de plagas, tipos de plagas en el arroz, momento crítico y de
aparición, reproducción del insecto, larvas, ubicación de huevos, otras
especies afectadas.
26
Enfermedades
Enfermedades que afectan al arroz, momento de aparición, etapas críticas,
otras especies afectadas.
Fuente: (Clavijo et al., 2006)
Para medir este conocimiento, se le adjudicó un puntaje en una escala de 0 a 1 para cada una
de las preguntas realizadas, a fin de relacionarlas con las distintas categorías de transición
hacia la agroecología, siendo 0 un conocimiento enfocado hacia la calendarización, 0,25
hacia el uso racional, 0,5 sustitución y 0.75 a 1 rediseño (Clavijo et al., 2006) (Ver, gráfica
1).
Figura 4. Escala de evaluación para el conocimiento agrícola según las etapas de transición
agroecológica
Este valor que se le dio a cada pregunta por cada agricultor, fue basado al marco teórico
respectivo a las prácticas de la agricultura en transición (Clavijo, 2007). Dentro de la
evaluación no habrá respuestas acertadas o incorrectas, sino que estas se ubicaran
dependiendo de la categoría a la que correspondan. Al final cada pregunta obtiene un puntaje
dado por el evaluador, estos se promedian para sacar una calificación por componente y al
final se promedian las calificaciones obtenidas
d) Características de manejo de cultivos según la categoría de transición hacia la agroecología.
Con el objetivo de caracterizar las prácticas agrícolas que se encontraron como parte del
manejo de los agroecosistemas, se categorizaron dichas prácticas con base en las categorías
de transición de la agroecología, bajo la misma escala de medida, que el reconocimiento
agrícola local, siguiendo la metodología (Clavijo et al., 2006)
Tabla 4. Practicas agricolas presentes en cada categoría de transición hacia la agroecologia.
27
Componente Calendarización
0 a 0.25
Uso racional
0.25 a 0.5
Sustitución
0.5 a 0.75
Rediseño
0.75 a 1
Suelo
Preparación del
terreno
El mismo tipo de laboreo
para todos los cultivos. Uso
de maquinaria agrícola
Tipo de laboreo según el
cultivo.
Uso de maquinaria
o tracción animal
Tipo de laboreo según el
cultivo y la presencia de
plagas en el suelo,
Preparación mecánica,
manual.
Laboreo mínimo o nulo, para
mejorar las condiciones del
agroecosistema como hábitat
Criterios de
fertilización
Aplicación rutinaria con
productos y dosis
acostumbradas,
independientemente del
tipo de cultivo y
requerimientos del suelo.
Aplicación según los
requerimientos del cultivo y
con base a un análisis de
suelos
Aplicación según los
requerimientos del cultivo y
con base en un análisis del
suelo
Aplicaciones con el
propósito de nutrir a la
planta, reponer los nutrientes
al suelo y mejorar los niveles
de vida de los organismos
que viven en él
Insumos para
fertilización
Fertilizantes sintéticos Fertilizantes sintéticos Abonos orgánicos Aplicación de abonos
orgánicos
Organismos
benéficos
Registros
No se llevan registros Registros de insumos y
plagas
Registros de insumos, plagas
y organismos benéficos
Registros de toda la
biodiversidad del
agroecosistema, incluyendo
condiciones de suelo
Vegetación
espontanea
Criterios para
deshierbas
A lo largo del ciclo de
cultivo, para eliminarlas
totalmente.
Solamente en períodos
críticos.
Solamente en períodos
críticos
Mantener malezas en el
campo como hábitat de otros
organismos y controlar
solamente las que causan
daños en períodos críticos
Insumos para
deshierbas
Herbicidas químicos. Herbicidas químicos Eliminación mecánica
manual.
Eliminación mecánica
manual.
28
Plagas
Criterios para el
control de plagas
Intervalo fijo de aplicación. Aplicaciones de control o
prevención con base en
recuentos y umbrales de
daño de plagas.
Aplicaciones de control o
prevención con base en
recuentos y umbrales para
plagas.
Reducidas aplicaciones
basadas en recuentos de
organismos benéficos y
plagas. A este nivel ya se han
establecido los mecanismos
naturales de regulación de
poblaciones en el
agroecosistema
Insumos para el
control de plagas
Con productos tóxicos para
la plaga, benéficos y con
impacto a largo o corto
plazo.
Uso de productos
específicos y de baja
toxicidad para organismos
benéficos y el medio
ambiente
Uso de productos orgánicos,
no tóxicos para organismos
benéficos y sin impacto al
medio ambiente
Menor o ningún uso de
productos orgánicos
Fuente: Esta investigación en base a (Clavijo et al., 2006)
29
7.4 Fase 3. Análisis de datos
a) Digitalización de mapas
La digitalización de los mapas elaborados con los productores o en su defecto aprobados por
ellos, se realizaron teniendo en cuenta los cultivos de arroz u otras especies las cuales
estuvieran plasmadas en el dibujo, la vivienda si es el caso y demás componentes como cercas
vivas, relictos de bosque, frutales, vías de acceso, Etc.
Para la elaboración de los mapas se seguía los siguientes pasos:
1) Se ubicaban las coordenadas tomadas mediante el GPS, 2) Se aplicaba un mapa base por
medio de capa de Google maps, el cual reflejaba lo visto en campo y lo plasmado por el
agricultor, 3) Se determinaban los polígonos los cuales fueron los cultivos, cercas vivas,
cuerpos hídricos o demás usos del suelo, 4) por medio de puntos se ubicaba la vivienda,
bodegas u otras edificaciones y 5) se prendían todas las capas en el programa ArcGIS para
realizar el mapa final.
b) Análisis estadísticos
Las respectivas pruebas estadísticas que se hicieron y se implementaron dentro de este trabajo
de investigación, se hicieron por medio del programa estadístico Rstudio.
Conocimiento agrícola local
Para determinar si hay diferencias significativas entre los valores obtenido por la evaluación
de conocimiento agrícola para cada agricultor, se decidió aplicar una prueba de varianzas
(ANOVA). Debido a que esta prueba estadística supone una igualdad en las medias
poblacionales (Laguna, 2016). Para el tratamiento de los datos se realizó una prueba de
normalidad, las cuales arrojaron un comportamiento anormal en la muestra analizada, para
comprobar lo anterior se corrió una prueba de homogeneidad varianzas (Barlett) la cual
confirma que las varianzas son diferentes con p-valor de 0.0003213 siendo esto menos al α=
0.05. Por último, se realizó una prueba no paramétrica (Kruskall-Wallis) debido a los
resultados anteriores, para lo que se obtuvo un resultado de 0.0144 < 0.05, confirmando que
existen diferencias significativas (Ver anexo 4)
Prácticas y conocimiento agrícola
Con el fin de determinar la incidencia que tiene el conocimiento agrícola local con las
prácticas agrícolas de los productores entrevistados, se realizó la prueba de correlación
estadística, la cual es una medida de relación, que permite comprender la asociación de 2
variables cuantitativas, y si estas varían juntas esto lo demuestra la prueba estadística, ya que
adjudica un valor numérico a dicha relación (Barrera, Contreras, Garzón, Moreno, &
Montoya, 2010).
Se realizaron entonces las pruebas de supuestos de normalidad para los datos, y una matriz
de correlación, donde se incluyeron los puntajes obtenidos por los agricultores
30
correspondientes a los conocimientos y las variables caracterizadas para las prácticas
agrícolas. Dicha matriz permitió determinar, los coeficientes de correlación de Pearson (r),
es decir que si r ≥ 0 la dependencia es positiva y entre más cercano el valor a 1 es más
fuerte la correlación, mientras que se r ≤ 0 hay una dependencia negativa inversa y entre
más se acerque a -1 la correlación inversa será más fuerte (Laguna & IACS, 2019).
Junto con lo anterior para cada par de variables altamente correlacionadas, se realizó un
modelo de regresión lineal con el fin de describir la relación entre ellas, para después
seleccionar un modelo por cada categoría de conocimiento que tenga un R-squartes que de
un buen porcentaje de explicación.
8. RESULTADOS
8.1 Características socioeconómicas y ecosistémicas de los agroecosistemas que
cultivan arroz en la vereda san Jorge.
8.1.1 Características socioeconómicas
Se encontró, que los predios para la zona estudiada en promedio tienen un área de 11 ha. La
finca con más área es “San francisco” de don Diego Peña con 17 ha y la finca con menor área
es “Bejarano” con 5 ha (Ver gráfica 1). De otra parte, 6 de las fincas estudiadas tienen más
de 10 ha y 2 de ellas se reconocen bajo la superficie de minifundio (de 5 a 9 ha) según lo
indicado en los documentos de (CORTOLIMA, 2011).
La tenencia de la tierra 3 es homogénea para el área, ya que la mayoría de las fincas son
arrendadas con excepción de 2; la finca “Pomona” y la finca “Pasión” que son propiedad de
los agricultores. Por otro lado, se evidenció que, en el municipio de Armero Guayabal, la
extensión de tierra de los agroecosistemas que más sobresale son las fincas de propiedad
media las cuales hacen referencia a tierras mayores a 10 ha y menores a 90 ha
(CORTOLIMA,2011), y ocupan un porcentaje de 0,75%, seguidos por las fincas
minifundistas las cuales ocupan el 25%.
3 Comprende un conjunto de normas y acuerdos de dominio logrados por los actores involucrados en el
territorio, donde se determinan los derechos de propiedad de la tierra y el manejo de los diferentes recursos
que compongan el área determinada, ya sean de origen natural o recursos creados (Hirschman, 2013);
(Pérez M, 2004).
31
Gráfica 1. Área de agroecosistemas y área ocupada por cultivo de arroz.
Los núcleos familiares de los agricultores son diversos, encontrando que la tipología de las
familias de los agricultores se conforman según (Mejía, Castro, Gómez, & Castro Pachón,
1993) como: i) familias nucleares, las cuales se conforman por padre, madre e hijos o sin
hijos; ii) hogares familiares amplios, conformados por hogares nucleares más otros parientes;
iii) hogares familiares amplios extensos los cuales incluyen familias nucleares más parientes
y otros no parientes y por último iv) hogares familiares sin núcleo, que se conforman por
hogares en los cuales no existe un núcleo familiar conyugal, pero si hay relaciones familiares
como se ve en la tabla 5.
Tabla 5. Composición familiar y residencia en los predios.
Agricultor Personas a cargo Tipología familiar Reside en la finca.
Manuel M 1 Familiar sin núcleo No
José M 2 Nuclear No
Jorge P 5 Amplio Si
Diego P 3 Amplio No
Guillermo P 2 Nuclear No
Luis C Lozano 2 Nuclear Si
Sergio L 4 Nuclear Si
Carlos C 10 Amplio extenso No
Fuente: Esta investigación
También se pudo evidenciar que la totalidad de los agricultores tienen más de 5 años de
experiencia trabajando la tierra, siendo 5 años el mínimo por parte del agricultor Jorge
Pangará, seguido de Diego Peña con 20 años, Manuel Moreno con 23, Luis Carlos y Carlos
Cortes que afirmaron tener 25 años de experiencia, José Mendoza quien dijo tener 30 años y
por último Guillermo Pedraza y Sergio Lozano con 40 años o más. Por otro lado, algunos de
los agricultores afirmaron tener otras ocupaciones o actividad alterna, relacionadas con la
producción agrícola como Manuel M y Guillermo P quienes son agrónomos de profesión, o
como José M, el cual tuvo una carrera como policía.
16
10 9
17
10,5
75
1314
9
6
17
96,5
46
0
5
10
15
20
Manuel M Jose M Jorge P Diego P GuillermoP
Luis L Sergio L Carlos C
Area finca (ha) Area acultivo de arroz (ha)
32
Durante las visitas se pudo constatar que la mayoría de los agricultores no residen en sus
predios (Ver tabla 4), ya sea porque son arrendados o en algunos casos por las preferencias
de los agricultores de vivir en las zonas urbanas del municipio, para lo que se encontró que
la totalidad de agricultores cuentan con medio de transporte ya sea moto o automóvil.
En cuanto a los datos económicos, sobre la producción de arroz, se evidenció que hay
variaciones en las ganancias de los agricultores como se muestra en la gráfica 2. Se logró
establecer que en promedio los agricultores entrevistados ganan 2.042.500 COP por ha
producida. Estás ganancias se estimaron con respecto a la percepción de los agricultores, para
el ciclo productivo vigente que comprende las fechas de trabajo en campo. Lo anterior es
importante tenerlo en cuenta, ya que los precios del arroz son variables, es necesario aclarar
que dentro de este valor se contemplaron los gastos fijos de los agricultores, los cuales
equivalen a: Compra de agroinsumos, adquisición de semilla y los costos de arriendo del
terreno, estos también se ven reflejados para el total de las hectáreas de cada agricultor dentro
de la gráfica 2.
Gráfica 2. Ganancias por total de hectáreas por semestre
Fuente: esta investigación
Como se ve reflejado, en la gráfica anterior se puede resaltar que hay grandes diferencias en
las ganancias por las áreas que manejan los agricultores y también que hay datos muy altos
debido a la percepción de ellos. No obstante, cabe aclarar que algunos agricultores, afirman
tener gran cantidad de pérdidas o que el valor de su inversión equipara al que recolectan al
final del cada ciclo, por lo tanto, las ganancias netas son muy pocas o incluso nulas, como es
el caso de Jorge Pangara quien dice no obtener ninguna ganancia debido a que sus costos
básicos superaron la ganancia del ciclo anterior.
Por otro lado, todos los agricultores afirman vender su producto a molinos de los municipios
cercanos, donde se mencionaron reiteradamente, los molinos Diana, Unión y Bolugo, estos
molinos corresponden a mercados formales, los cuales exigen que el arroz cumpla con
características mínimas, incluyendo condiciones de humedad que no sobrepasen el 24% y
condiciones de impurezas máximo al 4%, cuando el arroz cumple con estas, los agricultores
91
.00
0.0
00
27
.00
0.0
00
6.0
00
.00
0
11
9.0
00
.00
0
31
.50
0.0
00
16
.25
0.0
00
7.5
00
.00
0
15
.00
0.0
00
23
.10
0.0
00
14
.60
0.0
00
8.9
60
.00
0
30
.30
0.0
00
2.5
00
.00
0
46
0.0
00
6.5
00
.00
0
9.0
50
.00
0
67
.90
0.0
00
12
.40
0.0
00
88
.70
0.0
00
29
.00
0.0
00
15
.79
0.0
00
1.0
00
.00
0
5.9
50
.00
0M M J M J P D P G P L L S L C C
Ganancia bruta Costos basicos /total de ha Ganancia neta
33
reciben el precio full, por el contrario, entre mayor humedad y son mayores impurezas les
restan peso de la producción total.
8.1.2 Descripción de agroecosistemas
Los 8 agroecosistemas que se estudiaron se caracterizaron por ser en su mayoría
agroecosistemas con tendencia al monocultivo de arroz, siendo este cultivo la matriz
ecológica principal en la zona de estudio. Lo anterior también está relacionado con la
prioridad de los campesinos quienes se adaptaron a una economía industrializada. Aun así,
se encontraron algunos con componentes de agroecosistemas diversificados.
Lo anterior, permitió observar en las fincas, actividades distintas a la producción de arroz,
tales como cultivos de limón, plátano, frutales etc. y actividades relacionadas con la
producción pecuaria, las cuales se describen a continuación:
Figura 3. Mapa de agroecosistemas visitados durante el trabajo en campo
Fuente: Esta investigación
Componente pecuario
Se encontró que estos agroecosistemas no están representados por tener componentes
pecuarios muy dominantes, sino por el contrario, son parte de una actividad secundaria
bastante intermitente o que no representa una gran diversidad, al igual que se observa que es
poca la importancia, debido al enfoque de estos y la importancia que tiene la producción de
arroz en monocultivo. Teniendo lo anterior en cuenta, solo en dos de las fincas se encontró
el componente pecuario.
34
Dentro de la finca “parcela 5”, la cual maneja gallinas, para generar ganancias y entradas de
dinero extras y complementar la alimentación de esta familia y en la finca “Santiagro” donde
se encontró que el agricultor tiene un estanque artificial, el cual arrienda esporádicamente
para el cultivo de mojarra y otras especies de peces, lo que le genera ganancias ocasionales,
más sin embargo no hace parte de sus actividades.
Componente agrícola
A pesar de que el monocultivo de arroz es la actividad representativa de la totalidad de las
fincas visitadas, en algunas ocasiones estos son complementados por pequeños monocultivos
de limón o plátano para la comercialización y el autoconsumo, o incluso algunos se
componen de policultivos que integran variedad de frutales, los cuales se utilizan más que
todo para la familia o para pequeñas ventas ocasionales, las cuales no representan ganancias
fijas.
Cabe aclarar que para el caso de los frutales y el plátano, estos no se encuentran sembrados
dentro de áreas específicas sino que se encuentran como parte de las cercas de la vivienda,
de los cultivos o como plantaciones aleatorias dentro del predio, Por el contrario, para el
caso de los cultivos de Limón y Maíz, estos si se ubican en zonas específicas dentro del
agroecosistema y representan áreas pequeñas en comparación con el arroz, aunque a veces
suelen comportarse como pequeños monocultivos.
Se puede recalcar que por lo menos en 6 fincas, se encontró presencia de diferentes especies,
y la diversidad de cultivos que allí se encuentran, es uno de los primeros pasos, para
establecer agroecosistemas diversos y complejos.
Imagen 4. Carcas vivas compuestas por Mango (Mangifera indica), Granadilla (Passiflora
ligularis) y plátano (Musa paradisiaca)
8.1.3 Componentes ecosistémicos
• Suelo
A partir de las entrevistas y la observación en campo de los cultivos, se pudo determinar las
características físicas del suelo, fundamentada en el color, debido a que esta característica
tiene una relación profunda con la labranza, el uso, la profundización del suelo al igual que
35
la cantidad de materia orgánica y la textura (Villasanti, Román, & Pantoja, 2013) y por lo
tanto del estado actual del recurso.
Los suelos de la zona de investigación en el municipio de Armero Guayabal corresponden a
suelos de paisajes de montaña, piedemonte y valle. (IGAC, 1997). Teniendo en cuanta lo
anterior se encontró que los suelos fueron en un 50 % de color marrón claro, 37,5% marrón
oscuro y 12.5 % marrón rojizo. Mientras que las características de textura arrojaron, que
dentro de los diferentes agroecosistemas hay suelos; Arenosos. Limnosos y Franco arenosos.
Como se muestra en la tabla 6.
Tabla 6. Características físicas del suelo observadas en campo junto con los agricultores.
Color Textura
Fincas M oscuro M claro M rojizo Arenoso Franco
arenoso
Arcilloso
limnoso
Los Mangos X X
Lenys X X
Parcela 5 X X
San Francisco X X
Pomona X X
Pasión X X
Bejarano X X
Santiagro X X
Fuente: Esta investigación
Igualmente, se evidenció la diversidad de suelos de la zona (ver tabla 7), se encontró el tipo;
(MQK) que son suelos que tienen como material parental, las cenizas volcánicas, depositadas
por flujos de lodos volcánicos. Se considera que tienen un buen porcentaje de materia
orgánica, son de color marrón oscuro y de textura franca y franco arcillosa, los cuales son
característicos de zonas húmedos o muy húmedos.
Suelos (MWF), característicos de la zona piedemontana. Son bien drenados, de texturas
franco-arcillosas y de colores pardos con tonos naranjas, se consideran suelos ácidos y pobres
en materia orgánica debido a un porcentaje bajo de horizonte A, de máximo 10 cm, se sabe
también que dentro del municipio han sido altamente degradados por sus usos.
Por último se encontró que la zona circundante al río Lagunilla corresponde a suelos de tipo
(MWD), los cuales se componen de esquistos como material parental y provienen de arenas
volcánicas, generando suelos altamente porosos y drenados, son de textura franco arenosa,
de color marrón o tienden a ir hacia el gris, son un poco ácidos pero se consideran de alto
contenido de P, pero de fertilidad baja (CORPOICA, CORTOLIMA, TOLIMA, & SENA,
2008).
Tabla 7. Cualidades por tipo de suelo.
36
Tipo de suelo Fertilidad química Capacidad de fertilidad
MQK Baja Moderada
MWF Baja Muy alta
MWD Alta Moderada Fuente: (CORPOICA et al., 2008);(Unidad de Planificación Rural Agropecuaria - UPRA, 2013)
Por otro lado, para la categoría de suelos, se obtuvo que la totalidad de los agricultores
reconocen en su predio y en la región, un suelo fértil debido a su capacidad productiva y la
presencia de organismos vivos en él. Algunos de ellos reconocían que la retención de
humedad de este recurso no es tan buena y que más bien esta sé deteriora a través de los años,
por lo que esto llevo a indagar acerca de que opinan los agricultores de la degradación del
suelo. Obteniendo respuesta como la de Don José Mendoza quien afirmó
“El suelo está muy degradado. Anteriormente, la producción era más buena, pero nosotros
mismos con lo que usamos y le aplicamos, como que lo dañamos y va perdiendo sus
capacidades”
Figura 4. Mapa de suelos del municipio de Armero Guayabal con la ubicación de agroecosistemas.
Fuente: Esta investigación, en base a la información del mapa de suelos del departamento del
Tolima del IGAC.
Recurso hídrico
En cuanto a los recursos hídricos de la zona, se encontró que el recurso lo provee el río
Lagunilla y este se maneja por medio de sistemas de riego controlados por Asucoras y
Asopindama (Corporaciones del departamento del Tolima). Para acceder a estas bocatomas
los agricultores deben pagar cuotas semestrales dependiendo del litraje del lote. Por otro lado,
37
los agricultores de la zona afirman que el recurso se encuentra en buen estado, con
excepciones de algunas temporadas en que la turbidez del agua es constante.
Los agricultores son conscientes de la importancia del recurso y procuran conservarlo
manteniendo la vegetación forestal nativa emergente del canal, ya que mejora la capacidad
de infiltración y garantiza una mínima calidad del recurso, esta vegetación se protege dejando
límites entre los bordes del cultivo de arroz.
Imagen 6: Fragmento del rio lagunilla correspondiente a la finca “pasión”.
Para las características observadas en campo, se obtuvo que la mayoría de los
agroecosistemas tienen aguas turbias, pero inoloras. En algunas de las fincas hubo olor
particular a químicos dentro del agua (Ver tabla 8), de la misma forma algunos de los
agricultores afirmaron que las aguas están contaminadas con compuestos provenientes de
una mina de oro ubicada en un municipio aledaño, como por ejemplo don Luis Carlos Lozano
que comento:
“El agua está en buen estado, pero como esta esa mina de oro hay veces que esa agua baja
pero amarilla, eso más que todo es cuando llueve que sueltan esa agua”.
Tabla 8. Características físicas del agua observadas en campo junto con los agricultores.
Turbidez Olor
Fincas Turbia No turbia Olor a químicos Inolora
Los Mangos x x
Lenys x x
Parcela 5 x x
San Francisco x x
Pomona x x
Pasión x x
Bejarano x x
Santiagro x x
Fuente: Esta investigación
Características del clima
38
Otro de las variables que se tuvieron en cuenta fue la percepción de época actual. Para lo cual
se obtuvo que dos agricultores reconocieron estar en verano para las primeras visitas que se
realizaron durante el mes de febrero, mientras que los otros 6 agricultores reconocieron estar
en invierno o entrando a este para el comienzo del mes de marzo.
Es importante recalcar que los agricultores expusieron su preocupación sobre los cambios
que se están presentando en el clima y lo poco precisa que es la probabilidad de entrar a
verano o invierno; Por ejemplo el agricultor Guillermo Pedraza menciono durante su
entrevista “ahora uno no sabe nada, un día llueve al otro día hace sol, después llueve una
semana y así, nadie puede predecir”. Por otro lado el agricultor Manuel moreno aparte de
estar de acuerdo con los demás agricultores, recalco que “Estamos en un nuevo mundo, con
el cambio climático, ya no se puede planificar, eso era antes…yo para planificar mis
siembras utilizo una página de Syngenta que utiliza un satélite de Estados Unidos y ellos se
aproximan casi como 60% o 70% a los cambios del clima”, afirmaciones que permiten
comprender la incertidumbre que viven los agricultores de arroz de las veredas San Jorge y
Armero por este fenómeno. Lo que también da indicios de la cosmovisión de los agricultores
sobre su entorno y la forma como interpretan la naturaleza (Sánchez-Olarte, Argumedo-
Macías, Álvarez-Gaxiola, Méndez-Epinoza, & Ortiz-Espejel, 2015).
Áreas adyacentes
Se encontró que tan solo 2 de las fincas es decir el 25%, tienen un componente de bosque
en zonas aledañas a los predios, ya que la mayoría de esta zona ha sido deforestada desde
hace más de 15 años para la siembra de cultivos de arroz, algodón, maíz o para el pastoreo
de ganado (Corporación Autónoma Regional del Tolima, 2011).
Se encontró en ambas veredas, que las zonas que colindan con las fincas son agroecosistemas
de las especies comunes de la zona, maíz y arroz o poteros dedicados a la ganadería, más sin
embargo ninguna de las fincas está rodeada de bosque o notablemente cercana a él, ni a
un parche de área considerable.
Aun así, varias de las fincas cuentan con presencia de flora nativa, la cual cubre y rodea los
cuerpos hídricos, esta vegetación se mantiene con el fin de protegerla y garantizar algunas de
sus condiciones (ver tabla 9).
Tabla 9. Especies forestales nativas presentes en los agroecosistemas
Nombre común Nombre científico Presencia en fincas
Cordoncillo Piper Sp 3
Dinde Maclura tinctoria 5
Guásimo Inga Sp 6
Higuerón Ficus luschnathiana 2
María Calophyllum mariae 1
39
Fuente: Esta
investigación
Sobre otros usos del suelo, se encontró que en su totalidad todos los cultivos son rodeados
por cercas vivas, que se componen en su mayoría por especies nativas como las mencionadas
dentro de la tabla 9, Al igual que plantaciones frutales para consumo, como Mango
(Mangifera indica), Guanábana (Annona muricata), Maracuyá (Passiflora edulis),
Granadilla (Passiflora ligularis), Guayaba (Psidium guajava), Papaya (Carica papaya), y
limón Tahití (Citrus latifolia).
El cultivo de arroz (Oryza sativa)
Se encontró que la mayoría de los agroecosistemas manejan el cultivo de arroz como
monocultivos, el cultivo ocupa un promedio de 9.3 ha en las 8 fincas como se muestra en la
gráfica 1 y utilizan las variedades fedearroz 67.68 y 2000.
Debido a la forma de producción, el cultivo de arroz se ve constantemente invadido de
vegetación espontanea, de la cual se pudo determinar 10 especies diferentes, las cuales el
60% se reconocen presentes durante todo el ciclo y el 40% restante está solo en las primeras
etapas de este. La mayoría de ellas son de la familia Poaceae y que la liendre puerca
(Echinochloa colona) está presente en todos los agroecosistemas estudiados.
Tabla 10. Vegetación espontanea registrada por los agricultores en los 8 agroecosistemas.
Familia Nombre Científico Nombre común Presencia en
fincas
Poaceae
Oryza rufipogon Arroz rojo 4
Rottboellia
cochinchinensis
Paja peluda 4
Echinochloa colona Liendre puerca 8
Digitaría bicornis Digitaría 1
Ischaemum rugosum Falsa caminadora 5
Brachiaria fasciculata Guaduilla 2
Asteraceae Eclipta alba Botoncillo 3
Commelinaceae Murdannia nudiflora Piñita 2
Cyperaceae Ciperus difusus Cortadera 1
Fimbristylis annua Barba de indio 2 Fuente: Esta investigación
La falsa caminadora (Ischaemum rugosum) está presente en cinco de los ocho cultivos y se
considera una de las más difíciles de erradicar según el agricultor Sergio Lozano:
Mata ratón Gliricidia sepium 2
Payande Pithecellobium dulce 1
Pomarrosa Urera caracasana 2
Pringamosa Urera caracasana 1
Teca Tectona grandis 1
Yarumo Cecropia Sp 6
40
“…La falsa esta siempre en el cultivo y ya los venenos no le hacen. Hay que estar aplicando
varias veces para que colonice y como a veces uno no siembra tan rápido, se llena ese
cultivo”.
Para el arroz rojo se encontró, que estaba presente en cuatro de las fincas, una de ellas es la
finca de Don Carlos Cortes, el cual afirmo haberla erradicado del todo del terreno
“…esa es jodida de sacar, porque si se le echa lo mismo que al resto se puede afectar hasta
el arroz, como son tan parecidas”
En cuanto a insectos y agentes causales de enfermedades, todos los agricultores afirman que
los cultivos de arroz se ven altamente impactados por plagas y enfermedades. Pero sobre todo
se mencionaron, el Tizón de arroz (Pyricularia Oryzae) y el quemado de arroz (Pyricularia
Oryzae). Los insectos plaga que más se repitieron en las entrevistas, fueron el gusano
cogollero (Spodoptera frugiperda) y el chinche de raíz (Blissus leucopterus) (ver Anexo 7a).
De igual manera los agricultores afirman la presencia de La Mancha parda
(Helminthosporium Oryzae) y quemada de arroz (Pyricularia Oryzae) esto para el caos de
las plagas presentes en los cultivos los cuales fueron visitados.
Algunas de las plagas las cuales tuvieron menor cantidad de menciones fueron el chinche
patón (Tibraca limbativentris):
¨El chinche es un bichito que se posan en las hojas y se alimenta de la planta y deja ahí un
hueco y eso se pone negro y va degradando la planta” (Manuel Moreno).y “El chinche de
grano es ese que nos daña el arroz, ese rojito, ese se come el arroz cuando está tierno…y
después ya la semilla queda hueca, no prospera..”(Guillermo Pedraza).
Estos insectos afectan de manera distinta partes de la planta y algunos de ellos generan
grandes daños en diferentes etapas de ciclo biológico, por lo que los consideran un problema
de gran tensión para los agricultores. Igualmente y como los menciona los informes del (ICA,
2003), hay algunos de estos insectos que tienen hospederos opcionales, como algunas de
la vegetación espontanea que se encuentra en la región.
Por último, es importante resaltar que a pesar de que la zona está bajo un esquema de
producción industrializada, según los informes de CORTOLIMA, se encontró diversidad en
la composición de los agroecosistemas, condición que también se ve reflejada sobre los
conocimientos y las prácticas de los agricultores las cuales se expondrán en los apartados
siguientes.
8.2 Conocimiento agrícola local de los productores de arroz en el municipio de
Armero Guayabal.
La evaluación de conocimiento agrícola fue aplicada a cada uno de los agricultores como
parte de la entrevista. A partir de esto se encontró que para la muestra estudiada se
presentaron diferencias significativas en los puntajes obtenidos para cada agricultor.
41
También se hallaron categorías y componentes que los agricultores han interiorizado con
mayor facilidad a través del tiempo, como suelo y organismos benéficos, de igual forma, los
resultados permiten evidenciar que los agricultores MM, GP Y CC, fueron los que obtuvieron
un mayor puntaje y ubican su conocimiento sobre el uso racional (ver tabla 11).
Tabla 11. Resultados de evaluación de conocimiento agrícola local aplicada a productores de
arroz
Componente Preguntas M M J M J P D P G P L L S L C C
Suelo
¿Qué es un suelo fértil para usted? 0,5
0,25
0,25
0,25
0,55
0,25
0,2
0,4
¿Cuáles son los nutrientes del
suelo?
0,5
0,15
0,15
0,5
0,55
0,15
0,25
0,25
¿Qué función tienen en las
plantas?
0,35
0,3
0,15
0,15
0,35
0
0,55
0,55
¿Existe vida en el suelo? 0,35
0,25
0,15
0,3
0,25
0,35
0,15
0,15
¿Podría mencionarme usted que
efectos tiene los plaguicidas en el
suelo?
0,45
0,15
0,15
0,5
0,35
0,25
0,3
0,15
¿Cuál es la preparación del suelo? 0,35
0,25
0,25
0,25
0,15
0,25
0,15
0,2
¿Utiliza usted algún tipo de
maquinaria para esto?
0,15
0,25
0,15
0,25
0,15
0,25
0,15
0,25
Promedio 0,38 0,23 0,18 0,31 0,34 0,21 0,25 0,28
Organismos
benéficos
¿Para usted que es un organismo
benéfico?
0,25 0,35 0,28 0,35 0,55 0,15 0,55 0,35
¿Dónde los ha visto? 0,25
0,3
0,15
0,15
0,25
0,35
0,2
0,15
¿Qué pasa si no están? 0,15 0,45
0,35
0,5
0,55
0,28
0,45
0,25
¿Sabe usted que es son los
organismos vivos que pueden
traer beneficios al arroz?
0,15
0,15
0
0,15
0,15
0,25
0,35
0,35
Promedio 0,20 0,31 0,20 0,29 0,38 0,26 0,39 0,28
Vegetación
espontanea
¿Qué considera usted cómo
maleza?
0,25
0,35
0,15
0,45
0,35
0,45
0,35
0,25
¿Cuáles se presentan dentro de
este cultivo?
0,35
0,3
0,15
0,25
0,25
0,3
0,15
0,3
¿Cuándo aparecen? 0,15
0,35
0,15
0,35
0,25
0,25
0,15
0,15
¿Dónde es más común verlas? 0,15
0,15
0,15
0,15
0,15
0,25
0,25
0,25
¿Cómo re propaga? 0,15
0,15
0,15
0,15
0,2
0,15
0,25
0,38
Promedio 0,23 0,26 0,15 0,27 0,24 0,28 0,23 0,27
¿Para usted que es una plaga? 0,35
0,25
0,35
0,15 0,15 0,3 0,25 0,28
¿Cuándo un insecto se convierte
en plaga?
0,45
0,15 0,15 0,15 0,4 0,25 0,5 0,25
42
Plagas
¿En qué momento lo atacan? y
¿Cuál es la etapa en la que genera
más daño?
0,25
0,25
0,25
0,25
0,35 0,25
0,15 0,15
¿Cómo se reproduce el insecto? 0,35
0 0,15 0,15 0,55 0,15 0,15 0,15
¿Cómo es la larva? 0,25
0,15 0,15 0,15 0,3 0,15 0,15 0,2
¿Dónde están los huevos? 0,25
0,15 0,25
0,25
0,15 0,15 0,25
0,3
¿Dónde más los ha visto? 0,15 0,25
0,25
0,25
0,35 0,25
0,25
0,45
Promedio 0,29 0,16 0,22 0,19 0,32 0,21 0,24 0,29
Enfermedades
¿Cómo la afectan y en qué etapa? 0,45
0,25
0,2
0,25
0,55
0,25
0,15
0,65
¿Cuál es la etapa en la que genera
más daño?
0,35 0,25 0,15
0,15 0,15 0,25
0,15 0,25
¿Ha visto esa enfermedad en otra
planta?
0,15 0,15 0,25
0,15 0,28 0,15 0,15 0,15
Promedio 0,32 0,22 0,20 0,18 0,33 0,22 0,15 0,35
Promedio general 0,28 0,23 0,19 0,25 0,32 0,24 0,25 0,29
Fuente: Esta investigación
Como se puede evidenciar en la tabla anterior, la categoría de suelo resaltó el conocimiento
agrícola de los agricultores (MM), (DP), (GP) y (CC), inclinándolo hacia la categoría de uso
racional, en la escala de transición agroecológica, lo que implica que estos agricultores
reconocen propiedades en el suelo, labran de manera menos invasiva y con menos frecuencia,
al igual que reconocen algunos organismos que viven en el sustrato, entre otras
características.
A diferencia de los otros agricultores los cuales no mostraron claridad en algunas de sus
respuestas, como por ejemplo el caso del agricultor (JM), quien afirmó que no hay efectos
negativos en el suelo por el constante uso de agroinsumos, sino que, por el contrario, los
efectos son del todo positivos sin importar el manejo de los componentes químicos.
Igualmente, se encontró que los agricultores no tienen una comprensión completa de lo que
es un suelo fértil y más que nada, relacionan esta cualidad con la productividad, dejando a
un lado factores importantes en esta categoría como lo es, la cantidad de materia orgánica,
proporción de nutrientes, características físicas y químicas del suelo. Condiciones que en
conjunto diferencian suelos fértiles de los no fértiles (Sánchez, 2007). Algo similar sucedió,
al preguntarle a los agricultores cuales eran las funciones que tenían las plantas, a lo cual la
respuesta más frecuente fue alimentar al ser humano, respuesta dada por 5 de los agricultores.
Sin embargo, en este tema sobresalieron las respuestas de MM, GP, SL Y CC quienes
hablaron de los procesos de fotosíntesis, la capacidad de las plantas de dar soporte al suelo y
protegerlo de procesos de erosión y también la capacidad de estas para reciclar y transformar
nutrientes.
También, se observó que solo el agricultor LL, reconoció la importancia de la fauna edáfica
presente en el suelo, recalcando que se ven diversos insectos en la tierra, pero menos que
43
hace unos años y haciendo énfasis en que los agroquímicos que utilizan tienen repercusiones
negativas en estos organismos, aun así, varios de los agricultores afirmaron verlos en la tierra
durante los procesos del cultivo de arroz.
La categoría de organismos benéficos fue la categoría donde hubo más similitudes entre los
agricultores y donde la mayoría inclinó su conocimiento hacia la categoría del uso racional,
como se ve dentro de la tabla 11. Se observó, que 6 de los 8 agricultores reconocen la
importancia de este tipo de organismos dentro de los cultivos. Para el caso específico del
agricultor GP, se encontró que esporádicamente maneja prácticas del MIP, afirmando:
“Antes hacia visitas al cultivo y recuentos para los venenos. Hoy en día, por mi edad, lo
hago muy de vez en cuando.
Por otro lado, el agricultor CC informó que trataba de tomar decisiones responsables con
respecto a los agroinsumos que utiliza: “Yo sé que hay insectos que son buenos y que es
bueno que estén en el cultivo, por eso yo trato de seguir siempre las indicaciones del
agrónomo…a veces en las recetas él recomienda los químicos que no son dañinos en eso”.
Así mismo 3 de ellos (MM, DP, SL) mencionaron las abejas y avispas como indispensables
para la polinización.
Sobre lo anterior, se puede afirmar que el conocimiento sobre organismos benéficos, es
incompleto, lo que implica que no conozcan a fondo ciclos biológicos de los insectos,
condiciones que necesitan, beneficios que le traen al cultivo y otros factores importantes
sobre estas especies como tampoco un manejo completamente correcto del término, ya que
muchos al responder se confundían y hacían alusión a fauna silvestre al igual que no hacían
muy claro donde se encontraban dichos organismos.
Sobre lo concerniente a la vegetación espontanea, se encontró que la mitad de los productores
ubican su conocimiento en la categoría de uso racional debido que tienen claro que
vegetación se considera espontánea y por qué es un tipo de vegetación no deseada, al igual
que reconocen, que las mal llamadas malezas no son las mismas para todos los cultivos, sino
que depende de lo que se siembre. Igualmente, los agricultores que sobresalen tienen un buen
manejo de la información sobre las etapas del ciclo de cultivo, en las cuales la vegetación
espontanea aparece o si estas son permanentes. También reconocen la ubicación de esta
vegetación dentro del predio, junto a esto se evidenció que todos los agricultores aplican
herbicidas para controlar las malezas y solo dos de ellos MM y CC, hacen deshierbas de
manera manual, ocasionalmente.
Contrario a lo anterior, el conocimiento de los otros agricultores se encuentran sobre la
calendarización, ya que tienen la percepción de que la vegetación espontanea es cualquier
planta que se encuentre dentro del cultivo así no tenga una abundancia significativa, al
igual que les fue confuso explicar la época donde aparecen o donde generan mayor
afectación, lo cual da un indicio que los agricultores no conocen a fondo condiciones,
requerimientos y el ciclo biológico de la planta, generándoles un vacío de información.
44
En el concepto de Plagas, los resultados reflejan que 3 de los 8 agricultores, MM, GP Y CC,
ubican su conocimiento hacia el uso racional, esto debido a que tiene un buen discernimiento
en conceptos claves como: comprender cuando un insecto es una plaga, y las fases biológicas
de los insectos que atacan al arroz.
Para los 5 agricultores restantes, se encontró que su percepción sobre que es una plaga se
limita a la presencia del insecto, más no tienen en cuenta la población dentro del cultivo,
mostrando que la información que estos manejan es incompleta y refleja su manejo de los
cultivos. Así mismo, la presencia de estos organismos en otras especies vegetales fue una de
las categorías donde se evidenciaron más vacíos y más dificultad para dar respuesta, por lo
tanto, el conocimiento de estos agricultores se ubica sobre la categoría de la calendarización.
Para la categoría de enfermedades, se encontró que los mismos agricultores que resaltaron
en el concepto de plagas sobresalen en el de enfermedades, ubicándolos en la categoría de
uso racional dentro de la escala de evaluación, los agricultores tienen un buen entendimiento
de las principales enfermedades que atacan al arroz para la zona norte del Tolima,
reconociendo hongos como el Helminthosporium y Pyricularia Oryzae, al igual que
reconocen que la presencia de ellas en ciertas etapas del cultivo pueden generar muerte de
la planta. Razón por la cual 2 de ellos aseguran que revisar constantemente los cultivos es
indispensable para hacer un buen manejo de este. Para los demás agricultores, se encontró
que su conocimiento se ubica sobre la calendarización y reconocen que el sistema de
monocultivo es vulnerable a la aparición de estas enfermedades, ya que están muy
establecidas en la zona.
Lo expuesto anteriormente, indica que dentro de los conocimientos de los agricultores hay
diversidad de concepciones sobre sus cultivos y que, a pesar de tener conocimientos no
acertados en algunos componentes específico, esto no afecta su capacidad de conocer a fondo
otros temas. Relación que también se da con respecto a las categorías de evaluación y permite
destacar lo complejo que es el conocimiento agrícola y lo apresurado que es asumir que todos
los agroecosistemas de una zona se comportan y se manejan de manera igual.
Para comprender mejor lo anterior, se realizó el siguiente gráfico radial para todos los
agricultores, el cual permite evidenciar los resultados descritos anteriormente. Por lo tanto,
un agricultor que tenga su conocimiento sobre el rediseño (1) tendrá la figura perfecta del
pentágono lo que comprende que su conocimiento corresponde a Rediseño, es decir la
categoría más alta de la transición agroecológica.
Sin embargo, por lo señalado hasta aquí se puede observar como el conocimiento de la
mayoría de los agricultores se encuentra más cerca de la categoría de calendarización, es
decir que sus conocimientos se enfocan principalmente en la búsqueda constante de mejorar
productividad y garantizar la producción del ciclo. Lo que implica que es necesario mejorar
el apoyo hacia la comunidad de agricultores de la zona, con el fin de abordar estas falencias
en sus conocimientos teniendo en cuenta los objetivos y enfoques productivos de los
45
agricultores en lugar de encasillar los procesos de producción y los agroecosistemas
asumiendo que todos se manejan, se comportan y se componen igual.
Gráfico 3. Gráfico radial (1) que refleja tipo de conocimiento de cada agricultor.
8.3 Prácticas de manejo que aplican los cultivadores de arroz y categoría de
transición a la que corresponden.
Comprender como las diferentes prácticas agrícolas y los diferentes manejos de los
agroecosistemas es una buena herramienta para tomar decisiones sobre el control y las
recomendaciones que se le hacen a los agricultores. Ya que usualmente se parte de la idea
que todos los sistemas agrícolas de especies tan comerciales como es Oryza sativa, son muy
similares.
8.3.1 Prácticas de manejo para la siembra de cultivos de arroz (Oryza sativa)
Imagen 7. De izquierda a derecha: Semilla fedearroz-2000, Bodega de maquinaria de Don Guillermo P y
Cultivo de arroz de Don José M.
El manejo de semillas por parte de los agricultores es completamente convencional, es decir
que no producen su propia semilla sino que adquieren semillas certificadas para cada ciclo
productivo, esto debido a que los agricultores manifiestan que no es posible, que es muy
0
0,25
0,5
0,75
1Suelo
OrganismosBenéficos
Vegetaciónespontánea
Plagas
Enfermedades
Manuel Romero
Jose Mendoza
jorge Enrique Pangara
Diego Peña
Guillermo pedraza
Luis Carlos Lozano
Sergio Lozano
Carlos Cortes
46
costoso y se presentan temerosos a tener pérdidas, también porque no tienen los medios
para producir la semilla lo cual se relaciona en que desconocen cómo hacer el proceso de
recolección y almacenamiento. Uno de los agricultores, don Luis Lozano, confirmo la
información por medio de sus testimonios:
“Los pequeños agricultores como yo, si quisiéramos hacerlo para de pronto ahorrar alguito
y no comprar semilla, pero a la final eso tiene mucho trajín”.
Teniendo en cuenta las prácticas relacionadas con las semillas, se pudo obtener información
acerca de las preferencias y tipos de semillas que utilizan los agricultores de estas veredas,
las cuales se muestran dentro del gráfico 4.
Gráfico 4. Variedades utilizadas por los agricultores investigados
Se evidencia que hay tres variedades que son utilizadas por la mayoría de los agricultores,
fedearroz 67, fedearroz 2000 y sobre todo fedearroz 68. Esta fue muy común en las fincas
visitadas porque es una semilla precoz y le permite al agricultor sacar cosecha en menos de
100 días, aumentan la productividad por planta sembrada y por qué es tolerante a Pyricularia
grisae, enfermedad común dentro de los arrozales de esta zona.
Igualmente, estas variedades que utilizan son aptas para diferentes condiciones climáticas,
por lo que les permite adaptarse a las alzas en los precios y sobre todo hay cierto grado de
tolerancia a los ataques de plagas o infección de patógenos. Por esta razón, se encontró que
los agricultores cambian su variedad de semillas dependiendo de sus necesidades, las
condiciones climáticas o económicas. Como por ejemplo don Diego Peña, quien mencionó
que la variedad fedearroz 67 y 68 le permiten aumentar la productividad y más en el momento
actual de la entrevista que el precio del cereal había incrementado, así que al usar estas
variedades podría sacar de su cultivo mayor provecho (Ver Anexo 5).
En las prácticas de labranza, el total de agricultores trabajan la tierra con el laboreo
convencional, utilizando labrado de disco, con el cual preparan la tierra para la siembra
aireándola y aflojándola, esta maquinaria agrícola es alquilada y los agricultores lo incluyen
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Fedearroz 60 Fedearroz 67 Fedearroz 68 Fedearroz2000
Sicuani Panorama 85
# d
e ag
ricu
lto
res
qu
e la
uti
lizan
Variedad de semilla
47
como parte importante de sus gastos fijos. Todos los agricultores de la zona alquilan esta
maquinaria a excepción de GP, quien es propietario.
Cinco agricultores contratan mano de obra para realizar algunas labores como riego y
fertilización, cabe mencionar que él agricultor MM, afirma que la contrata mujeres cabeza
de familia, para que le ayuden a desmalezar el cultivo sobre todo con el arroz rojo (Oryza
rufipogon), debido a que esta especie de hierba crece a la par que el arroz de consumo y es
la única forma de extraerla sin dañar o maltratar el cultivo con maquinaria o con compuestos
químicos.
El proceso de siembra para algunos agricultores se da en las mismas fechas debido a que
cuatro de ellos considera que el primer semestre del año es la mejor época para cultivar, por
las distintas condiciones climáticas y la luminosidad de esas épocas. Mientras que para la
otra mitad las fechas varían tanto por las condiciones climáticas como por sus capacidades
económicas y por las semillas que siembran. Cabe resaltar que solo tres de los productores
intercalan los ciclos de cultivo y hacen rotación; JP produce intercaladamente, por razones
económicas, ya que en algunas oportunidades la producción no le genera las ganancias
esperadas, por su parte LL lo hace porque su predio no tiene ingreso constante de agua, razón
por la que a veces rota con maíz el cual es cultivo secano y GP quien también produce maíz
y a veces intercala sus cultivos con algodón.
8.3.2 Uso de agroquímicos.
Para las dos veredas de estudio se obtuvo información que demuestra que los agricultores
trabajan con al menos veintiún diferentes agroquímicos entre insecticidas, fungicidas y
herbicidas. Estos se clasifican en cuatro categorías que, según Niño, (2019), se encuentran
en el decreto 1843 de 1991: I (Altamente peligroso), II (Moderadamente peligroso), III
(Moderadamente tóxico) y IV (Ligeramente peligroso).
Tabla 12. Resumen de insumos químicos utilizados por los agricultores
48
Tipo de
Agroquímico Nombre Ingrediente activo Grupo químico
Categoría
toxicológica
Símbolo y
palabras
# de
agricultores
Insecticidas
Rifle Fipronil Fenil pirazola II Nocivo 2
Bingo
Emamectin Benzoato
Acetamiprid
Avermectina
Neonicotinoide III Cuidado 4
Engeo
Thiametoxan
Lambdacihalotrina Lambdacihalotrina II Nocivo 2
Exalt Spinetoram Estereoisómeros J y L III Cuidado 1
Imidacloprid Cloronicotinilo Neonicotinoide II Nocivo 1
Proclaim Emamectina benzoato Avermectinas III Cuidado 2
Lorsban Clorpirifos Organofosforado III Cuidado 6
Herbicidas
Quinclorac Quinclorac
Auxina sintética (Ácido-
quinolin-carboxílico) III Cuidado 4
Estampir
Propanil
Triclopyr
Amnidas
Ácido piridino carboxílicos III Cuidado 5
Ronstar 38 Oxadiazón Oxadiazol III Cuidado 4
Command Clomazone Isoxazolidinonas II Nocivo 2
Pelican 500 Diflufenican Piridinecarboxamida II Nocivo 2
Aura Profoxydim ciclohexenona III Cuidado 3
Clincher Cyhalofop-butyl Aryloxyfenoxipropionato III Cuidado 2
Bispyrifed Bispyribac sodium Pirimidinyloxybenzoic II Nocivo 7
Clomazone Clomazone Isoxazolidinona II Nocivo 3
Roundup Glifosato Ácido fosforoso III Cuidado 4
AdamaPropanil Propanil Amidas II Nocivo 4
Stam Propanil Amidas III Cuidado 3
Nominee Bispyribac sodium Pirimidiniltiobenzoato III Cuidado 3
Fungicidas Amistar TOP
Azoxistrobina
Difenoconazole Triazoles II Nocivo 1
Como puede apreciarse, los agricultores manejan productos de categorías II y III, esta
información permitió reconocer que solo uno de los 8 agricultores comprende la escala de
toxicidad, esto lo hace por medio de la identificación de etiqueta y del reconocimiento de
los colores que se encuentran en ella, el resto de los agricultores respondieron que no
conocen la escala de toxicidad y tampoco la entienden por más que afirmaron revisar siempre
49
la etiqueta de los insumos, ejemplo de lo anterior fueron Don Guillermo Pedraza y Don
Sergio.
Los agroquímicos más utilizados son los herbicidas con un 62% seguidos por los insecticidas
33%, y por último los fungicidas con un 5% esto, ya que no hay presencia de muchos hongos
para esta especie, Se encontró también que la mayoría de los insumos químicos se encuentra
en la categoría III con un 57% y el 43% restante en la categoría II y también diferencias en
los porcentajes de uso para cada insumo (Ver gráfico 5).
Con relación a la forma de aplicación y frecuencia de aplicación se pudo determinar de
manera general que los agricultores hacen aplicaciones frecuentes y en su mayoría con
intervalos fijos de aplicación, en promedio se estima que los agricultores hacen 5 o 6
aplicaciones por ciclo productivo (100-120), sin embargo, hay algunos de los agricultores
que tratan de aplicar de forma menos rutinaria y más en función de los requerimientos del
cultivo.
Por lo que se hicieron categorías correspondientes a la frecuencia del uso, dividiendo las
prácticas de los agricultores en tres categorías: 1) Primeras etapas y etapas finales, la cual
integra a los agricultores que mencionaron que aplican para preparar el suelo y hacen
aplicación cada 15 o cada 20 días durante dos meses, 2) aplicación rutinaria, que incluye los
agricultores que aplican durante todo el ciclo productivo y por último, 3) cuando el cultivo
lo necesite. Categoría que incluye a los agricultores que solo hacen aplicaciones cuando el
cultivo lo requiera, ya sea por presencia de una población considerable de plagas, gran
cantidad de plantas enfermas o considerable población de vegetación espontanea dentro del
terreno, es necesario concretar que todos agricultores manifestaron hacer preparación de
suelo (Quema con agroinsumos) antes de la siembra.
Gráfico 5. Frecuencia de aplicación de agroinsumos
Como se ha mencionado algunos de los agricultores suelen aplicar los herbicidas como parte
de preparación del terreno, por medio de insumos pre emergentes, los cuales se dejan actuar
antes de la siembra, según los agricultores para prevenir la aparición de vegetación
espontanea, esto se debe a que la mayoría de parcelas y predios tienen un considerable banco
de semillas de estas especies no deseadas, así mismo otros agricultores prefieren hacer
50
aplicaciones constantes, lo que hace referencia a aplicaciones preventivas, es importante
mencionar que debido a la producción en monocultivo la presencia de plagas, enfermedades
y malezas van a ser constantes en el tiempo y cada vez más difíciles de erradicar.
Gráfico 6. Distribución porcentual y numero de agricultores que utilizan
Siguiendo el hilo de lo anterior, se estableció que la mitad de los agricultores utiliza los
agroquímicos por conocimiento propio, dos de estos también piden asesorías a casa
comerciales, estas asesorías y conocimientos también las implementan en los procesos de
aplicación en los cultivos. Don Jorge Pangara menciono que debido a su experiencia ya
conoce los productos, sabe que componentes mezclar, cuando y como aplicarlos. Por otro
lado, los otros cuatro agricultores, afirmaron los utilizan por recomendación de un agrónomo,
ellos también confirmaron que la aplicación de los productos la hacen con base en las
recomendaciones del profesional. Por último, se analizó la información de inversión
económica en Agroinsumos y se determinó que la mayoría de los agricultores gasta en
promedio el 57% de lo que gana semestralmente en la compra de insumos para cada ciclo de
arroz.
8.3.3 Categorización de prácticas agrícolas según las etapas de transición agroecológica.
Los resultados obtenidos para la caracterización de prácticas agrícolas realizada a los ocho
agricultores, permite demostrar que al igual que en el conocimiento hay diferencias para los
porcentajes finales de cada agricultor (Ver tabla 11 y 12) lo que nos indica que, a pesar de
tener la mayoría o algunas prácticas muy relacionadas con la producción convencional,
dentro de esta variedad también hay algunas relacionadas con las otras categorías.
Dentro de la tabla once se muestra la categoría en la cual se ubica el puntaje que obtuvo cada
uno de los agricultores para cada categoría de prácticas, mientras que en la 12 se evidencia
el puntaje que se adjudicó a esta misma. Así mismo, como se evidencia dentro de la tabla
once, las prácticas del cultivo de arroz son en su mayoría relacionadas con la calendarización
(C) y en menor proporción, prácticas que se inclinan hacia el uso racional (UR) en la que
0%5%10%15%20%25%30%35%
012345678
Rif
le
Bin
go
Enge
o
Exal
t
Imid
aclo
pri
d
Pro
clai
m
Lors
ban
Qu
incl
ora
c
Esta
mp
ir
Ro
nst
ar 3
8
Co
mm
and
Pel
ican
50
0
Au
ra
Clin
cher
Bis
pyr
ifed
Clo
maz
on
e
Ro
un
du
p
Ad
amaP
rop
anil
Stam
No
min
ee
Am
ista
r TO
P
# de agricultores que lo aplican Porcentaje
51
sobresalieron los agricultores MM GP y LL, como se muestra en la tabla 12, donde se
muestran los puntajes obtenidos por cada agricultor:
52
Tabla 13. Caracterización de prácticas agrícolas según las categorías de transición de la agroecologia
C: Calendarización; UR: Uso Racional.
Tabla 14. Categorización de prácticas agrícolas según resultados.
categoría Prácticas M M J M J P D P G P L L S L C C
Suelo
Preparación del suelo 0,35 0,25 0,15 0,25 0,15 0,25 0,25 0,28
Criterios de fertilización 0,35 0,25 0,18 0,15 0,5 0,3 0,25 0,25
Insumos para fertilización 0,45 0,25 0,28 0,15 0,25 0,25 0,25 0,25
Organismos
benéficos Registros 0,35 0,15 0,15 0,15 0,3 0,15 0,28 0,15
Vegetación
espontánea
Criterios para deshierbe 0,25 0,15 0,25 0,15 0,3 0,25 0,25 0,15
Insumo para deshierbas 0,35 0,25 0,18 0,18 0,25 0,25 0,25 0,25
Plagas
Criterios para control de plagas 0,15 0,25 0,15 0,3 0,45 0,25 0,25 0,35
Insumos control plagas 0,35 0,15 0,15 0,25 0,25 0,25 0,28 0,3
Promedio 0,33 0,21 0,19 0,20 0,31 0,24 0,26 0,25
Agricultor Preparación
suelo
Criterios
fertilización
Insumos
fertilización Registros
Criterios
deshierbe
Insumo
deshierbas
Criterios
plagas
Insumos
plagas
MM UR UR UR UR C UR C UR
JM C C C C C C C C
JP C C UR C C C C C
DP C C C C C C UR C
GP C UR C UR UR C UR C
LL C UR C C C C C C
SL C C C UR C C C UR
CC UR C C C C C UR UR
53
En general se encontró que para esta zona, la mayoría de prácticas están relacionadas a la
labranza con disco de forma intensiva, el uso y aplicación rutinaria de agroinsumos para la
remoción de maleza, las plagas y enfermedades, la disposición de fertilizantes sintéticos por
lo que se infiere que los recursos como suelos están sometidos a impactos negativos y
deben tener índices considerable de degradación y erosión, resultados comunes de estas
prácticas convencionales.
No se encontró ningún agricultor que lleve registros de la fauna benéfica que encuentra en
los cultivos más si se encontró que dos de los agricultores, GP y MM si hacen con cierta
regularidad pequeños muestreos a los cultivos para poder tomar decisiones de manejo, lo cual
forma parte de lo evaluado en esta categoría.
Se encontró que para la categoría de prácticas relacionadas con el suelo, la mayoría obtuvo
puntuaciones sobre 0.25 esto debido a que la labranza del suelo es calendarizada y siempre
la hacen por medio de maquinaria agrícola, aunque dentro de esta se tuvo en cuenta que
varios de los productores contrataron mano de obra humana para realizar el caballoneo del
cultivo; el cual se refiere a realizar zanjas por donde va a fluir el agua para regar los
campos. Por lo tanto esto les adjudicaba valores mayores de la calendarización, por otro
lado para las preguntas correspondientes a los criterios de fertilización se tuvo en cuenta
que medidas tomaban los agricultores para abonar el suelo y que tipos de insumos
utilizaban encontrando que hacen mezclas entre urea como compuesto orgánico y otros
componentes sintéticos siendo esto considerado como calendarización, similar a estos
resultados (Mejia, 2013) encontró que productores del municipio de Silvania en
Cundinamarca obtuvieron resultados similares.
8.3.4. Relación entre conocimiento y prácticas agrícolas
Al realizar la correlación estadística entre los promedios de conocimiento y prácticas, se
obtuvo que hay una fuerte asociación entre ambas variables, con un coeficiente de correlación
de r = 0.7890783. Lo que nos indica que hay una dependencia positiva y directamente
proporcional, por lo tanto, podemos afirmar que el conocimiento de los agricultores influye
en el tipo de prácticas agrícolas que se ejecutan en sus cultivos de arroz. Es decir que, si
aumentamos una unidad de puntaje de conocimiento, aumentan 0,63 unidades en la
caracterización de las prácticas o viceversa (Ver grafica 7). Siguiendo con lo anterior, el
modelo ajustado que se ejecutó, arrojo que los parámetros son significativos con un p-valor
de 0.0199 siendo este menor a 0.05. Por otro lado, se pudo determinar que el modelo logra
explicar el 56% de la relación entre el conocimiento y las prácticas, con un error de 0.19833.
Grafica 7. Matriz de correlación y grafico de dispersión del modelo.
54
• Relación por categorías de conocimiento y categorías de prácticas.
Para correlacionar los conocimientos por componente con los componentes de prácticas se
realizó una matriz de correlación la cual incluía los promedios obtenido por cada agricultor
en cada categoría, el coeficiente de correlación de las variables se evidencia en la matriz de
correlación la cual se encuentra como anexo (ver anexo 7)
Dentro de la matriz se encontró que hay variables las cuales tienen coeficientes muy bajos
o que están poco relacionadas, hay que tener en cuenta que las variables correspondientes
a las prácticas no se tuvieron en cuenta para relacionarse con ellas mismas, debido a que el
objetivo del análisis es comprender qué relación tienen los conocimientos sobre las
prácticas, por lo tanto desde la variable (suelo) hasta (enfermedades) corresponden a
conocimiento y de las variables (preparacions) hasta (insumoctrlplaga) corresponden a las
prácticas agrícolas.
Para cada categoría de conocimiento se buscó la variable de prácticas con la cual había un
coeficiente de correlación alto, fuera positivo o negativo, por lo tanto, de los parámetros
mencionados anteriormente, se presentó alta correlación entre el conocimiento del suelo y
los insumos para el control de plagas, con un r = 0.7291560; esta correlación positiva se va
incrementando en la medida en la que aumente el conocimiento de este parámetro, ya que
son directamente proporcionales.
Con respecto a la categoría de organismo benéficos se encontró una alta correlación con la
variable de control de plagas con un r de r=0.70559080, siendo este muy cercano a 1, lo que
indica que entre las dos variables hay una relación positiva.
Para el caso de la vegetación espontanea el valor más alto de correlación que se pudo
encontrar fue el de r = 0.49319353 el cual teniendo en cuenta las otras variables se podría
considerar de una intensidad leve. Dicha relación es positiva por lo que, si aumentan los
puntajes obtenidos para esta categoría, aumentan el puntaje de las prácticas relacionadas con
el control de plagas dentro de los cultivos de arroz, similar a esto la categoría enfermedades
55
fue otra de las categorías en tener coeficientes de correlación bajos en comparación con los
demás, las enfermedades obtuvieron r = 0.63558170.
Por último la categoría de plagas tuvo un alto valor de r = 0,70494364 con las prácticas
relacionadas los criterios de fertilización, este resultado es interesante porque permite
analizar la relación estrés estos componentes, por lo tanto este resultado se puede explicar
teniendo en cuenta que cuando los cultivos se ven sometidos a una correcta aplicación de
fertilizantes y se le provee al cultivo nutrientes primarios y secundarios como P, k, N, Mg,
S o demás nutrientes que este requiera, se aumenta la absorción de estos con un crecimiento
saludable y se beneficia la protección de la planta contra ataques de plagas, un ejemplo de
esto en los cultivos de arroz, es el potasio (K), ya que una de sus funciones al estar en la
cantidad requerida por el cultivo es aumentar la resistencia de la planta a estas afectaciones
(J. Rodríguez, 1999), esta relación es positiva debido al coeficiente de correlación, lo cual
nos indica que estas tienden a ser directamente proporcionales.
• Matriz de dispersión, histograma y correlación.
A continuación, se muestra un conjunto de gráficas scatterplot, para un par de variables, las
cuales muestran un resumen del comportamiento de las variables con mayor índice de
correlación (Ver anexo 7), al igual que adecua una línea de regresión (línea roja) que nos
permite comprender las interacciones al igual que determinar variables explicativas en el caso
de querer realizar un modelo, igualmente los gráficos ayudan a identificar patrones o Clúster
en los datos y detectar valores extremos (Ovalo negro). Así mismo, la gráfica nos permite
ver en la parte superior derecha el valor de r y el rango de valor de las variables que son los
valores que se encuentran fuera de los recuadros. Por último, encontramos los histogramas
los cuales nos ayudan a ubicar las distribuciones de las frecuencias de las variables
estudiadas.
Grafica 8. Gráfico de scatterplot: Suelo-Insumos para control de plagas.
56
9. DISCUSIÓN
9.1 Características socioeconómicas
A partir de lo que se expuso durante el capítulo de los resultados, se encontró que son solo 2
agricultores, los que tienen tierra propia para su manejo y la producción agrícola, por el
contrario, 6 agricultores arriendan las tierras, lo que genera una carga económica grande, ya
que se estima que en la zona los arriendos son de 1.300.000 a 1.500.000 COP semestrales,
con respecto a esto, se puede determinar que existe una dificultad considerable sobre el
acceso a la tierra, por parte de pequeños y medianos productores lo que implica una
desigualdad en la tenencia de esta misma, donde se beneficia la adquisición de tierras por
parte de terratenientes y grandes industrias (Duarte T, 2015). Por otro lado, los agricultores
afirman, que existen condiciones que no los benefician. Condiciones que según reportes de
la (FAO, 2004) nos son justas y tampoco equitativas, de igual manera estas dinámicas
pueden generar repercusiones en el manejo de los agroecosistemas y en la forma de
producción agrícola como lo menciona (Duarte T, 2015), quien resalta que se pueden afectar
factores sociales, culturales y económicos lo cual puede modificar y traer consigo nuevas
realidades para los campesinos.
Igualmente, estas condiciones de tenencia de la tierra limitan el uso de estos recursos como
lo menciona (FAO, 2003) debido a los derechos que se le otorgan a los agricultores sobre el
manejo de los agroecosistemas bajo los contratos de arriendo. Así mismo, los cortos periodos
de tiempo de estos acuerdos podrían llegar a influir en los procesos de transición. También,
el hecho de que en el municipio de Armero predominen los predios en arriendo, podría
impedir o dificultar la apropiación de su territorio por parte de los productores de arroz, lo
cual podría deberse a que la concepción del territorio no es muy profunda por la relación con
este y también por la ausencia de vínculos y las relaciones de poder que existen actualmente
en este municipio según lo mencionado por el autor (Pérez M, 2004).
Acompañando lo anterior, hay que considerar que los ingresos de pequeños productores son
parte de una realidad preocupante y pueden ser resultado del modelo de producción que estos
manejan, debido a la inestabilidad económica que genera este modelo y también por la poca
accesibilidad a financiación. Lo anterior se relaciona con los riesgos asociados al sector
agrícola y sobre todo con pequeños y medianos productores, quienes no cuentan con todas
las garantías y “beneficios” de la revolución verde que si están presentes en grandes
productores y empresas agrícolas (Gutierrez, Aguilera, & Gonzáles, 2008) (Molina &
Vixtorero, 2015). Situación, que ha llevado a empobrecer al pequeño a agricultor y disminuir
sus posibilidades de crecimiento económico, tal como lo mencionan (Molina & Vixtorero,
2015). Lo que nos permite afirmar que el enfoque de revolución verde y su promesa de
incrementar producción y mejorar condiciones económica es solo para grandes industrias y
grandes productores y por el contrario para el pequeño y mediano productor representa
riesgos y perdidas lo que también refleja la promesa incumplida de este enfoque agrícola
sobre algunos de los casos estudiados.
57
Con lo que hace referencia a la estructura familiar, se pudo determinar, que la mayoría de
familias tienden a ser nucleares y amplias en su tipología, pero esta no cumple un papel
importante dentro del manejo de los agroecosistemas, lo cual es algo reiterativo para este
modelo de producción que se enfoca más en la calendarización, que en la agroecología según
lo mencionado por (Betancur Giraldo, 2009). Siguiendo con lo anterior, se evidencia la
individualidad del manejo de los agroecosistemas por parte de los agricultores que se
entrevistaron, esto puede ser resultado de dinámicas de migración juvenil, donde las
siguientes generaciones no tienen un verdadero interés por trabajar la tierra debido a que
no cuenta con un rol fijo como lo mencionan (Jurado Alvarán & Tobasura Acuña, 2012).
Se reconoce que la zona rural del municipio de Armero, no cuenta con una amplia
infraestructura de servicios públicos, por el contrario, estos se prestan con dificultades,
resultado similar a lo encontrado en zonas rurales del departamento de Bolívar por la autora
(Ramirez, 2016), esta situación de pobreza y mala prestación de servicios ha generado que
varios de los agricultores prefieran mudarse a la zona urbana de este municipio o municipios
cercanos, lo cual genera una desapropiación del territorio al igual que contribuye a la
migración rural, la cual trae consigo consecuencias importantes para el manejo de los
agroecosistemas, como la ausencia o la escasez de mano de obra agrícola, inseguridad
alimentaria, abandono del campo, entre otras (FAO, 2018); (Sanchez, 2008)
Las actividades de carácter pecuario que se encontraron dentro de las fincas fueron mínimas
y poco representativas, ya que solo estuvieron presente en dos de estas, permitiendo
reconocer que los sistemas son muy enfocados en la agricultura en monocultivo, lo que ha
generado la alta dependencia de los agricultores al cultivo de arroz, y el poco interés de
implementar sistemas mixtos o un poco más diversos. Contrario a esto, diversificar un poco
sus actividades e incluir otras especies en las fincas, les traería beneficios económicos y
mejores resultados para los ecosistemas. Condiciones que se justifican según (R. Gliessman,
2002), ya que los cultivos se vuelven más resistentes, como también mejora la seguridad
alimentaria y claramente se enriquece la diversidad.
Por el contrario, otras actividades como los policultivos de frutas sí están presentes dentro de
los agroecosistemas, aunque no son del todo representativos debido al área que estos ocupan.
Aun así y teniendo en cuenta lo mencionado por (Cleves-Leguízamo & Jarma-Orozco, 2014)
dentro de su investigación, estos resultados demuestran que la presencia de estos
componentes dentro de los agroecosistemas, son importantes para la diversidad y un primer
paso para la implementación de diferentes estructuras agroecológicas dentro de las fincas, al
igual que se resalta como estos componentes pueden llegar a disminuir la vulnerabilidad de
los sistemas frente a disturbios ambientales y económicos, como también contribuye a la
dieta de los agricultores y a la conservación de recursos naturales.
9.2 Características ecosistémicas
9.2.1 Recurso hídrico, clima, suelo y su relación con el cultivo de arroz
Con respecto al recurso hídrico, se puede afirmar que todos los sistemas de producción de
la zona se abastecen de las aguas del río lagunilla, este recurso presentó condiciones típicas
58
de contaminación, de las cuales algunas se asocian a la producción agrícola, como se expone
dentro del informe presentado por (Corporación Autónoma Regional del Tolima, 2011)
donde afirman que el mal manejo de insumos químicos , la deforestación y reducción de
fauna silvestre son factores que afectan a este cuerpo hídrico y la calidad del fluido.
Por otra parte el autor (Ramos, 2012) encontró como principal resultado de su investigación,
que los cultivos de arroz traen efectos negativos a la calidad del agua, debido al mal uso de
los agroinsumos utilizados para este cereal, que por procesos de lixiviación y escorrentía se
lavan de los suelos y terminan en los cuerpos hídricos, donde encontró restos de descargas
de sales y fertilizantes. Estos fertilizantes tienen comportamientos diferentes debido al
producto activo del cual se conforman, razón por la cual el autor también reconoce que el
Propanil tiene una movilidad alta y una toxicidad media a en la superficie del agua, logrando
así generar impactos mayores sobre la contaminación del agua, ya que puede viajar grandes
distancias.
Así mismo, otra investigación hecha por (RAP-AL, 2010) encontró que herbicidas como
Quinclorac, Clomazone y Propanil, productos que se utilizan en la zona de estudio, se
mantienen por largo tiempo en las fuentes de agua sin disolverse, condición que llama la
atención debido que se encontraron a distancias considerables del cultivo indicando que
la capacidad de llegar a cuerpos hídricos y acumularse es muy alta, generando una alta
preocupación, sobre la calidad del recurso del cual hacen uso otros actores en la zona.
Con respecto al clima, se pudo determinar que los agricultores reconocen que son evidentes
los cambios en la temperatura y en la precipitación, condición que les ha afectado a
grandes rasgos la producción de esta especie en el departamento del Tolima (Rivera, 2019).
Relacionado con lo anterior, se encontró la investigación realizada por (Jimenez N., Castro,
Yepez, & Wittmer, 2012), quienes evidencian los impactos que tiene el cambio de
temperaturas y patrones de precipitación sobre el arroz. Logrando demostrar que los cambios
en estos factores inciden negativamente en la productividad y el rendimiento de los cultivos,
lo que impacta directamente la economía de los agricultores que hicieron parte de esta
investigación, debido a su alta dependencia económica relacionada con la producción de
Oryza sativa.
Para los tipos de suelo que están presentes en esta zona (MQK), (MWF), (MWD). Se
encontró el informe de la unidad de planeación rural agropecuaria, donde se afirman
diferentes aptitudes de estos tipos de suelo y resaltan que estos son aptos para realizar
actividades agropecuarias y forestales exitosas, al igual que resaltan que la producción
agrícola de arroz, es uno de los principales tipos de utilización de las tierras (TUT) para estas
categorías (Unidad de Planificación Rural Agropecuaria - UPRA, 2013).
Esta información a pesar de ser valiosa y útil para el manejo del territorio, no tiene en cuenta
otras características del suelo y el estado de degradación de este, por lo que contrastando
estas afirmaciones, el departamento del Tolima se encuentra según (IDEAM, UDCA, &
Ministerio De Ambiente, 2015) y el estudio nacional de degradación de suelos por erosión
,en una de las zonas del país que presenta mayor degradación del suelo con un 73.7%. A
esta degradación se le atribuye, la erosión por diferentes actividades, varias de ellas
59
relacionadas directamente con las actividades agropecuarias, resaltando la deforestación,
distritos de riego, labranza y sobreutilización.
Para lo anterior, el autor (Muñoz, 2016) menciona dentro de su investigación que la labranza
y el manejo convencional de los cultivos, generan problemas de carácter físico, químico y
biológico en el suelo, prácticas que se encontraron presentes por medio del laboreo con
disco en los agroecosistemas de trabajo. Así mismo el autor resalta las actividades como la
labranza y prácticas relacionadas con preparación del suelo, ya que estas logran afectar
notoriamente cualidades de este, como infiltración, la cantidad de materia orgánica y
compactación del suelo. Acciones que terminan afectando directamente la productividad de
los cultivos y los rendimientos de los mismos, esto a su vez se puede contrastar con las
percepciones de 5 agricultores quienes afirmaron que la productividad ha disminuido a
través del tiempo.
9.2.2 Áreas adyacentes
Considerando que los agroecosistemas que hicieron parte de esta investigación se ubican en
zonas de Bosque Seco Tropical, siendo este ecosistema uno de los más degradados en el
territorio Colombiano, se puede estimar que estos usos no contribuyen de manera positiva
al mantenimiento y protección de estos (Balvanera, 2012). Por el contrario actividades de
origen antrópico lo degradan año tras año (Unidad de Planificación Rural Agropecuaria -
UPRA, 2013); (Matson et al., 2002). Sin embargo es pertinente considerar que la totalidad
de los agroecosistemas de trabajo, tienen cercas vivas dentro de sus predios lo que es un
resultado alentador, ya que la diversidad de vegetación trae consigo beneficios ecológicos,
como evitar la degradación del suelo, generar microclimas, reducir la presión sobre los
bosques y mejorar la presencia de fauna silvestre; así mismo la presencia de cercas vivas
con especies nativas, aporta cualidades y mejora los sistemas de producción, ya que
aumenta el contenido de materia orgánica y genera refugio a fauna benéfica (Zuluaga C,
2010), al igual que ayuda a diversificar los agroecosistemas y contrarrestar las acciones
de fragmentación entre relictos de bosque presentes en la zona (Vobm, 2009).
9.3 Conocimiento agrícola local
Para comenzar esta discusión de resultados, es importante recordar que los datos obtenidos
superaron la prueba de diferencia de medias, lo que nos lleva a afirmar que existen
diferencias entre los conocimientos agrícolas locales, resultado similar al que obtuvo
(Clavijo et al., 2006). Dentro de los puntajes que obtuvieron los 8 agricultores, se encontró
que algunos de ellos tienen conocimientos distintos a la agricultura convencional, resultado
que se consideraría un avance, más sin embargo no determina que los conocimientos se
inclinen hacia otras de las categorías de transición.
Es pertinente mencionar que el conocimiento no proviene únicamente de la información
técnica, y tampoco viene solamente de las prácticas y manejos de los cultivos, sino que se
podría considerar que proviene de ambas acciones (Zuluaga C, 2010). Por lo tanto los
agricultores en principio ya tienen un tipo de “conocimiento propio campesino” sobre las
particularidades de sus cultivos, el cual se relaciona con información técnica (Ortiz, 2001)
60
proveniente ya sea de la academia como los agricultores MM y GP, o de asistencia técnica
por parte de agrónomos o profesionales del tema. Igualmente autores como (Niño F, 2019)
citando a (Mora, 2007) afirman que a pesar de las capacidades de los agricultores de
conocer sus sistemas, hay vacíos y limitaciones que pueden convertirse en dificultades.
Vale la pena resaltar que dentro de los resultados obtenidos se encontró que, en algunas
categorías, los agricultores tenían conocimientos muy sesgados hacia la calendarización,
pero, en otras demostraban tener un alto nivel de conocimiento, lo que llevaba hacer análisis
más profundos en las respuestas que brindaban para explicarlo. Por lo que debemos de
considerar su experiencia, ya que algunos tienen conocimientos técnicos y algún tipo de
experiencia en un manejo de este estilo. Así mismo, esto se ve reflejado según el autor
(Gonsalves et al., 2006), debido a que el conocimiento, es altamente complejo y profundo,
y es normal dependiendo de las acciones que estos tengan dentro de sus rutinas. Es
importante también resaltar, que algunos de los agricultores a pesar de tener conocimientos
sobre el uso racional, sus prácticas no responden a esto. Lo cual puede ser explicado en
cierta medida, por la idea de desarrollo y sobre qué modelo se basa (León, 2009), que en el
caso de Armero, está estrechamente relacionado con prácticas provenientes de la revolución
verde.
Situación que también puede relacionarse con la degradación de la zona de estudio, la cual
es considerablemente alta y se ve influenciada por los intereses del ministerio de agricultura
y grandes industrias, según lo mencionado dentro de la investigación de (Clavijo ponce &
Perez Martinez, 2014), ya que la información a la cual tienen acceso los agricultores está
enfocada en esta línea de pensamiento, e influye en su toma de decisiones, debido a que
esta es la principal fuente de información para el manejo de los cultivos, razón por la que la
degradación ambiental de esta zona se podría explicar, como resultado del enfoque que se
le ha dado a la a las prácticas que rodean los cultivos de arroz y de la información que
manejan los agricultores.
Igualmente, el conocimiento de los agricultores se ve influenciado por la información a la
cual tienen acceso y sobre la que pueden tomar decisiones, por lo tanto los agricultores
moldean y comparten su conocimiento con otros agricultores y utilizan esta información
para implementar nuevas prácticas (Clavijo et al., 2006). Lo anterior está relacionado con
algunos de los componentes biofísicos que se encontraron dentro de los agroecosistemas. Ya
que se reconoce que hay presencia de cercas vivas en todas las fincas, situación que puede
responder a lo anterior. Sin embargo se acepta, que el interés en diversificar los
agroecosistemas es poco, y puede ser resultado a una falta de información sobre los
beneficios que esta situación trae a los agroecosistemas y su sostenibilidad, como lo
mencionan (Gutierrez et al., 2008), autores que afirman que “los campos diversificados son
capaces de resaltar su propia fertilidad edáfica, proteger los cultivos y su productividad, por
medio de la diversificación de estos y el ensamblaje de diversos componentes”.
Los agricultores en general poseen un amplio conocimiento de la vegetación espontánea y
plagas que atacan al cultivo, debido a que constantemente se ven preocupados por las
especies ajenas que crecen dentro de sus predios, siendo esto consecuencia de la forma como
61
los agricultores ven y reconocen su entorno (Gonsalves et al., 2006), esto también se
encuentra relacionado con los riesgos económicos que representan la aparición de estas
dentro de sus cultivos (I. Rodríguez, Pérez, & Socorro, 2018).
La categoría de conocimiento, que arrojó mayor cantidad de productores sobre la categoría
de uso racional, fue el componente de organismos benéficos, esto fue un resultado
sobresaliente, ya que según (Zuluaga C, 2010), este tipo de información es ausente y pocas
veces los agricultores reconocen organismos dentro de los agroecosistemas, los cuales están
fuera de sus necesidades e intereses. Esta categoría tuvo excelente promedio teniendo en
cuenta que los agricultores no conocían por completo los organismos benéficos que
contribuyen en los cultivos de arroz (Oryza sativa). Más, sin embargo, si reconocían que hay
organismos que les aportaban a sus cultivos de manera indirecta, aunque no hubiera un buen
manejo del concepto y mostraran dificultad en señalar la presencia de estos. Lo que, a su vez
permitió reconocer las afirmaciones de los agricultores, quienes reconocían que sin ellos los
agroecosistemas sufrirían impactos negativos. Dichos resultados, pueden estar relacionados
con que los agricultores que obtuvieron puntajes mayores a 0,25 tenían conocimiento e
información técnica relacionada con sus estudios, o también por que seguían
recomendaciones de agrónomos, es decir que obtienen información por otros medios y
moldean su conocimiento (Gonsalves et al., 2006).
Además de lo anterior, se encontró que para el caso de la categoría de enfermedades que
afectan al cultivo, los agricultores MM, GP Y CC mencionaron varias de las enfermedades
que se encuentran en la literatura (S. Martínez, Bao, & Escalante, 2018), al igual que
demostraron tener un buen conocimiento de las etapas más críticas para las afecciones que
mencionaron. Lo que a su vez se contrarresta con la dificultad de conocer sobre otros
hospederos de estos microorganismos. Por ejemplo, para el caso del Pyricularia Oryzae,
organismo que produce el tizón de arroz, la cual es una de las enfermedades más
mencionadas, sobre la cual conocían a profundidad los efectos que genera en la planta y las
etapas críticas. Esto puede ser, debido a que esta especie es una de las más reconocidas en
cultivos de arroz a nivel global (Chao Rinaldis, 2014). De igual forma se puede relacionar
con las cadenas de información sobre este tema, las cuales están presentes en los procesos de
capacitación de los agricultores, como se evidencia en los reportes de (Moreira, 2018), o
también en los resultados de la autora (Zuluaga C, 2010), quien menciona, que la relación de
los agricultores con estos términos se puede desprender de los procesos de formación
agrícola.
En general, los agricultores poseen información relevante acerca del manejo y las prácticas
que implementan dentro de sus cultivos, debido a que dentro de este contexto viven y
desarrollan su día a día (Gonsalves et al., 2006). Sin embargo, la información que manejan
es limitada y en algunos casos tiende a quedarse corta, como se mostró durante capítulos
anteriores. No obstante, esta información no representa la totalidad de conocimientos que
tienen los agricultores y no se puede asumir que es infalible.
62
9.4 Prácticas de manejo agrícola, empleadas dentro de los agroecosistemas.
Actualmente se asume que la mayoría de sistemas de producción de la zona de Armero
Guayabal son manejados bajo el ideal de la calendarización, debido a que el municipio se
enfoca considerablemente en las actividades agrícolas (Garcés, 2009), dentro de estos
modelos están presentes prácticas relacionadas con mejorar la productividad por unidad de
área (Matson et al., 2002). Por lo que se ha señalado esta zona como altamente tecnificada,
lo que en parte es cierto, pero a su vez esta información ha generado ruido, sobre las demás
características que puedan llegar a tener estos sistemas de producción. Lo anterior,
descomplejiza los agroecosistemas y dificulta los procesos para reconocerlos desde otro
punto de vista, razón por la cual se hace difícil comprender el abanico de prácticas,
tradiciones, conocimientos y demás, que están presentes en los diferentes agroecosistemas,
al igual que reconocer los agroecosistemas no solo como espacios de la economía sino
como espacios complejos reestructurados por la cultura, prácticas, tradiciones, tal como
menciona (M. Altieri et al., 1999).
Los cultivos de arroz son comunes en diferentes departamentos del país, en la mayoría de
ellos son cultivos extensos, industrializados y altamente tecnificados (DANE, 2019b). Aun
así según la federación de arroceros de Colombia, la producción de arroz busca ser
sustentable, por lo que le apuestan a la rentabilidad económica de los cultivos, a ser
amigable con el medio ambiente y justos socialmente, a razón de la gran demanda que tiene
este producto en los hogares colombianos (Fedearroz, 2010). Por lo tanto, es innegable que
los agricultores encuentran en esta especie un sustento constante para su supervivencia. A
pesar de esto, varios de los agricultores, manifestaron la incertidumbre que viven con los
precios de este producto debido a las fluctuaciones de venta en los molinos de arroz y la
poca ayuda por parte de actores gubernamentales o del estado, por lo cual se disponen a
aprovechar el primer semestre que es el de mejores ganancias tal como lo afirma (Fedearroz,
2010). Es prudente resaltar que la misma federación afirma que las ganancias de este sector
de la agricultura son considerables, oponiéndose en cierta medida a las afirmaciones de los
agricultores.
Para el caso del departamento del Tolima y municipios cercanos a Armero Guayabal, el
incremento y constante uso de agroquímicos, no está generando mejoras en la productividad,
por el contrario, disminuye esta cualidad. Como se ve en los informes del (DANE, 2019a)
donde se resalta que para el año 2015 la productividad de este sector, era de 391.978 t y para
el año 2018 fue de 364.302 t, información similar a la investigación realizada por (González
González et al., 2017). Los cuales demuestran que desde el año 2008 al 2011, hubo un
decrecimiento del 2% en la producción de arroz en el departamento del Tolima y está la
adjudican, a condiciones climáticas y a procesos de erosión del suelo, por el constante uso de
componentes químicos, la labranza constante, sobreexplotación etc. Condiciones que
también están presentes en las veredas de Armero y San Jorge.
A pesar del decrecimiento de la productividad y sin importar la causalidad, hay diferentes
razones por las cuales los agricultores afirman utilizar agroinsumos, algunas de ellas están
relacionadas con la presión que tienen de garantizar sacar producto al final del ciclo, lo
63
que los impulsa a utilizar estas prácticas relacionadas con la calendarización, como lo
menciona (Gomez, 2019) citando a (Raymond, 1990). De igual forma, el uso de estos se
relaciona también con las desventajas que generan los monocultivos, como: la presencia de
plagas, enfermedades y vegetación espontanea constante. Condiciones que les obliga a
utilizar métodos rápidos y efectivos, como son las aplicaciones periódicas (Picado, 2014).
Por otro lado, la degradación de los suelos ha generado que los factores limitantes como
P y N (Saito et al., 2019), no se encuentren de manera natural y se genere la necesidad de
aplicarlos de manera sistémica, para no afectar el potencial Agrícola del cultivo (González
González et al., 2017), siendo esta otra de las razones por los que los agricultores tienden
hacer uso de estos insumos químicos. Cabe resaltar, que la mayoría de los agricultores no
hacen análisis de suelos, por ende no pueden determinar con certeza los requerimientos de
estos, por lo que se asumen necesidades y se corre el riesgo de generar saturación y
contaminación en este recurso (Matson et al., 2002).
Se encontró también, que todos los productores entrevistados utilizan agroquímicos dentro
de los cultivos, con una variedad de 21 productos, entre herbicidas, fungicidas e insecticidas.
Dentro de los cuales, se mencionaron reiteradamente el Bispyrifed, Lorsban, Starmpir y
Roundup, los cuales son comunes para el cultivo de arroz (Garcés, 2009). Todos los insumos
mencionados anteriormente, pertenecen a la categoría III, lo que implica que tienen un
índice de toxicidad alto y pueden llegar a ser nocivos para la salud de los agricultores, por
lo que deberían tomar precauciones para su manipulación (Padilla, 2014), condición que no
se cumple a cabalidad, ya que la mayoría de ellos, afirmaron no comprender la etiqueta que
traen estos productos.
El uso de algunos de estos componentes llamó bastante la atención, como, por ejemplo, la
mitad de los agricultores que participaron en la investigación, afirmaron utilizar el Roundup,
el cual tiene como compuesto activo el glifosato y pertenece a la categoría III, con el fin de
realizar quemas dentro de los predios “para deshierbar y prepara el terreno” (Manuel
Moreno). Situación que afecta negativamente las propiedades químicas y físicas del suelo
(González González et al., 2017), como también puede generar afectaciones a la salud de
los ecosistemas, sobre todo para la fauna edáfica, ya que se conoce según las fichas
técnicas, que estos componentes son insecticidas de alto espectro, lo que implica que ataca
a cualquier insecto sea o no un objetivo, logrando afectar polinizadores, los cuales cumplen
funciones importantes en el desarrollo de las plantas (M. A. Altieri & Nicholls, 2018); (Niño
F, 2019)
Algo que hay que considerar, es la frecuencia de aplicación que hacen los agricultores, ya
que se evidenció que hay aplicaciones constantes durante las primeras fases del ciclo, y las
constantes quemas con diferentes productos químicos, que hacen los productores con el fin
de preparar la tierra, degradan considerablemente el recurso (Muñoz, 2016). Así mismo se
encontró, que en promedio 2 de los agricultores, hacen aplicaciones entre la siembra y entre
los 15 y 45 días siguientes, por otro lado, en promedio 4 agricultores, hacen aplicaciones
rutinarias y constantes durante todo el ciclo productivo, y por último, solo un agricultor aplica
dependiendo la necesidad de los cultivos. Lo que nos lleva a afirmar, que la situación es
preocupante debido a las consecuencias ecológicas que estos manejos traen a los
64
agroecosistemas, los cuales no se están cuantificando ni valorando, lo que incrementa la
incertidumbre de los impactos que trae el uso de estos compuestos a las tierras agrícolas
(Devine et al., 2008).
Lo anterior difiere de los resultados que obtuvo (Mejia, 2013), quien afirma que las
aplicaciones, deberían ser cada 3 meses máximo, para el caso del insecticida Lorsban. Lo que
permite suponer, que los agricultores de arroz entrevistados pueden estar haciendo un
sobreuso de algunos de los insumos químicos que utilizan, corriendo el riesgo de generar
nuevos brotes de plagas, resistencia a los productos, riesgos en la salud humana y a los
ecosistemas que rodean los cultivos, como se menciona anteriormente.
Para el manejo de las semillas, se encontró que todos los agricultores realizan compra de
semilla, aunque algunos manifiestan la necesidad de producirla por condiciones económicas.
Sin embargo, no tienen el conocimiento de cómo hacerlo. Situación similar a lo que se
encontró en una investigación en cultivos de arroz, ubicados en el municipio de Lérida en
el mismo departamento, donde los autores encontraron que varios agricultores tenían acceso
a producir la semilla, pero debido a las presiones políticas y económicas, han tenido que
migrar hacia estas, dejando atrás las semillas nativas (González González et al., 2017), lo
anterior, es un ejemplo de cómo las ideas de la tecnificación en ocasiones obligan a los
agricultores a migrar del conocimiento agrícola, hacia ideas calendarizadas, condiciones que
la agroecología rechaza, debido a que estas desestiman prácticas tradicionales que pueden
llegar a tener los campesinos y las transforman en conocimientos incompletos (León, 2009)
9.4.1 Categorías de transición evaluadas en las prácticas agrícolas
El resultado obtenido en la caracterización y evaluación de prácticas agrícolas, mostró una
disminución en la cantidad de agricultores que implementan prácticas diferentes a la
calendarización, reduciendo a uno solo, MM, quien demostró tener diferencias en los
puntajes. Al igual que se evidenció, que solo un agricultor, JM, inclina la totalidad de sus
prácticas hacia la calendarización, lo que nos permite interpretar que los agricultores se
encuentran en algunas prácticas, sobre la categoría de uso racional (UR) y en otras sobre la
calendarización (C), pero están relativamente más cercanos a esta última que al rediseño.
Con respecto al deshierbe, todos los agricultores lo hacen de manera convencional, es decir
por medio de herbicidas. Condiciones similares a las que encontró (Zuluaga C, 2010), dentro
de su investigación con productores que practicaban el manejo convencional. Por otro lado,
dentro de esta categoría resaltó el agricultor, MM, quien busca personas que le ayuden a
deshierbar su cultivo de manera manual, con el fin de proteger el cultivo y mantener los
individuos en buen estado, y de esta forma contribuir de manera activa a la comunidad.
Situación que le otorgó ventaja dentro de la evaluación, ya que ninguno de los 7 agricultores
restantes, contrata mano de obra para esta práctica. Esto puede ser resultado de la
experiencia en educación técnica y por lo tanto del origen de la información que conoce,
como lo afirma la autora (Clavijo et al., 2006) quien afirma que “ la búsqueda de posibles
soluciones a problemas fitosanitarios depende de fuentes de información de cada
agricultor”.
65
Por último, para la categoría de plagas, los resultados demostraron que es en esta práctica
donde más se pueden encontrar inclinaciones hacia la calendarización, todos los
agricultores aplican insecticidas y fungicidas para tratar la aparición de insectos o plagas,
resultado común de agroecosistemas altamente convencionales como lo muestra (Zuluaga C,
2010). Dentro de esta categoría, llamo mucho la atención la postura del agricultor CC, quien
afirmó no conocer mucho de la incidencia de los productos químicos, pero recalcó respetar
y seguir las instrucciones del agrónomo, persona que lo asesora en estos procesos. Este
agricultor reafirmó, que cuando tenía la capacidad adquisitiva de invertir en agroinsumos que
fueran menos dañinos con el medio ambiente y los polinizadores, lo hacía. Más sin embargo,
esto no es constante. La información anterior puede considerarse como un ejemplo del
aumento de la conciencia ambiental, que se puede estar generando en agricultores y
trabajadores de la tierra, según lo que menciona (Devine et al., 2008), quien a su vez afirma
que esta nueva generación de agroquímicos de “riesgo reducido” es una nueva idea de
desarrollo que busca tener menores implicaciones ecológicas.
Para culminar, lo mencionado anteriormente, muestra que los resultados obtenidos dentro
de esta investigación, son resultados semejantes a los concluidos por (Mejia, 2013), quien
afirma que en algunos casos, los agricultores no conocen prácticas diferentes para manejar
los problemas fitosanitarios de formas distintas. Lo cual puede ser un punto de partida, para
comprender lo obtenido en esta categoría, como también se puede afirmar que hay una
necesidad de capacitación y guía por parte de entes reguladores o por la federación de
arroceros, que les permita a los agricultores ampliar sus posibilidades para la toma de
decisiones, sobre el manejo de sus agroecosistemas.
9.4.2 Incidencia del conocimiento Agrícola local sobre prácticas agrícolas.
El análisis de correlación permite deducir que la relación entre conocimiento y prácticas
agrícolas es positiva, al igual que se puede afirmar que hay un alto porcentaje de movimiento
conjunto entre las variables. Se encontró entonces, que entre estas dos variables hay un
coeficiente de correlación de 0.79, siendo este considerablemente simétrico. Lo anterior
permitió realizar un modelo de regresión lineal simple, el cual es estadísticamente
significativo, dado el p-valor que arroja. Este resultado tiene sentido al igual que podría
tener varias explicaciones, Por ejemplo: los autores (Sánchez-Olarte et al., 2015) afirman,
que las relaciones que hay entre el ser humano, las especies que cultivan y su entorno,
fundamentan los conocimientos que se tienen sobre ellas, al igual que afirman, que estos
conocimientos se interiorizan por medio de la observación, y a su vez de las prácticas.
Cabe, entonces recordar que a medida que aumente el conocimiento, aumentaran la
conceptualización de los agroecosistemas y la comprensión de estos, por lo tanto, el
coeficiente infiere en cada de una de las variables de la misma manera y es inversamente
proporcional.
Por otro lado, el resultado obtenido en el modelo de regresión lineal se puede comparar, con
el obtenido dentro de la investigación de (Clavijo et al., 2006), donde los autores por medio
de un modelo de regresión lineal logran demostrar que existe una relación entre la
variable IBI, la cual hace referencia a la forma en que el agricultor busca y obtiene
66
información, con respecto al puntaje que este obtiene dentro de la evaluación de
conocimiento Agrícola, tal como se encontró dentro de este estudio.
Los resultados obtenidos y discutidos dentro de los apartados anteriores, no son alentadores
y demuestran que tanto las prácticas y conocimientos agrícolas locales se componen de
una gran gama de posibilidades, las cuales no se tienen en cuenta dentro de los planes de
acción del municipio, mientras que si se encasillan dentro de una sola categoría, lo cual ha
generado pocos incentivos que animen a los agricultores a adoptar y buscar prácticas
relacionadas con nuevas líneas de pensamiento, al igual que ha generado temor e
inseguridad en tomar decisiones diferentes sobre el cultivo.
10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
10.1 Conclusiones
De acuerdo con los resultados expuestos anteriormente y teniendo en cuenta las siguientes
preguntas: ¿Cuáles son las principales características ecosistémicas y socioeconómicas de los
agroecosistemas que cultivan arroz en el municipio de Armero Guayabal?, ¿A qué tipo de
conocimiento agrícola local corresponde aquel que evidencian los agricultores en los
agroecosistemas objeto de estudio, dentro de las categorías de transición hacia la
agroecología? y ¿Qué prácticas de manejo aplican los agricultores de arroz en los cultivos
establecidos y a qué categoría de transición hacia la agroecología corresponden?
esta investigación llegó a las siguientes conclusiones, las cuales se exponen a continuación.
• La producción que generan los cultivos de arroz, es la principal actividad económica de
los agricultores de la zona y de la cual muchos dependen, condición que los obliga a
buscar alternativas para garantizar ganancias semestrales, sin considerar algunos costos
económicos y ambientales que han transformado e impactado estos agroecosistemas,
igualmente, la condición económica de los agricultores refleja los inmensos costos
monetarios que implica la producción bajo la categoría de calendarización.
• Las ganancias de los 8 agricultores, reflejan que algunos de ellos suelen verse sometidos
a pérdidas económicas, debido a los altos costos fijos que estos tienen que asumir,
siguiendo las exigencias que la agricultura calendarizada asigna, lo que también
representa mayores riesgos para pequeños y medianos agricultores.
• La unidad de paisaje principal de los 8 agroecosistemas de las veredas Armero y San
Jorge, es indudablemente agrícola y predomina el monocultivo de arroz, siendo esta el
área más representativa de los agroecosistemas, característica que también los identifica,
ya que tienden a asimilarse a un sistema de producción tecnificado e industrial más que
ser sistemas agrodiversos, aun si se reconoce que el componente agrícola, está
compuesto por policultivos de especies de frutales los cuales están presentes en la
mayoría de los agroecosistemas, aunque su área no es representativa.
• Hay una relación estrecha entre las condiciones actuales de calidad del suelo y del agua,
con las prácticas agrícolas y el manejo que les dan los agricultores a estos recursos, ambos
se ven expuestos a un sobre aprovechamiento y en algunos casos a mal manejo, lo que ha
generado que las actividades antrópicas tengan un impacto negativo en estos recursos
67
naturales. No obstante, la mayoría de los agricultores no perciben de manera profunda la
relación que existe entre las prácticas de manejo que implementan en sus agroecosistemas
con la disminución de calidad del agua y la degradación del suelo, recursos que se ven
altamente impactado por el uso de fertilizantes, plaguicidas y herbicidas, agroinsumos
que todos utilizan dentro de sus cultivos. De igual forma, las actividades relacionadas con
el aumento de la frontera agrícola, el uso del agua, la fragmentación y transformación del
ecosistema, ha perjudicado la estructura ecológica del bosque seco tropical, su fauna y su
flora.
• El conocimiento agrícola local de los agricultores que participaron en este trabajo se
inclina más hacia la calendarización que hacia la agroecologia, sin embargo, algunos de
los agricultores demostraron tener conocimientos un poco más consientes y enfocados en
la producción sostenible, aun así y comprendiendo el contexto de esta zona, no deja de
ser preocupante que la mayoría de los agricultores se enfoquen en ideas relacionadas con
la revolución verde.
• Se pudo determinar que hay componentes los cuales los agricultores manejan y conocen
mejor que otros, como fue el caso del componente de suelo y organismos benéficos, por
el contrario, el componente donde se evidenciaron más vacíos fue en el de enfermedades,
teniendo lo anterior en cuenta, sobresale el conocimiento de MM, GP y CC el cual se
ubica en el uso racional. Resultados que nos permiten evidenciar la escasa pluralidad
de conocimientos que manejan los agricultores y con qué temas se relacionan con
mayor facilidad, sin embargo los conocimientos de los agricultores se ubican más hacia
la calendarización que hacia el rediseño, información que hace resaltar la necesidad de
diversificar las fuentes de información de los agricultores y el enfoque que tienen sus
agroecosistemas, con el fin de mejorar los objetivos a futuro para los cultivos de Oryza
sativa.
• Las prácticas de manejo de cultivo identificadas para los agricultores, cumplen con los
principios de la revolución verde, ya que los agricultores realizan dentro de sus predios:
laboreo del suelo con maquinaria agrícola y este es reiterativo, manejan semillas
certificadas por lo que no selección ni almacenan estas, Hay usos constante de
agroinsumos y aplicaciones calendarizadas para la eliminación de plagas, enfermedades
y malezas, se maneja el cultivo extensivo o monocultivo, los sistemas no son
considerablemente diversos y la rotación del cultivo es ocasional, razón por la cual se
determinó que las prácticas agrícolas se inclinan sobre la calendarización, aun así es
pertinente mencionar que entre muchas prácticas, sobresalieron las implementadas en
los agroecosistemas a cargo de MM, GP, SL 2 de los mismos que también ubican su
conocimiento en uso racional, estos aplicaban y mantienen dentro de sus agroecosistemas
prácticas más sostenibles.
Con base en lo anterior y en relación con la respuesta de la pregunta general de esta
investigación, se pudo concluir que hay una relación positiva entre el conocimiento agrícola
local y las prácticas agrícolas, siendo esta una relación directamente proporcional, lo que nos
indica que, si el conocimiento de los agricultores se inclina hacia la calendarización, va a ser
muy difícil que sus prácticas cambien a otra categoría distinta. Por cuanto, esto refleja la
68
necesidad que cualquier plan o proyecto que busque trascender a una agricultura de arroz
más sostenible, deberá considerar mejorar los conocimientos de los agricultores en materia
de fertilidad en suelo, efectos negativos de productos químicos en el suelo, fauna edáfica y
su importancia, organismos benéficos y sus servicios, hospederos de insectos tanto plagas
como benéficos, ciclos de vida de insectos plagas. Para así lograr un cambio paulatino hacia
la agroecología, fundamentado en un conocimiento más ligado a procesos sostenibles de
producción.
10.2 Recomendaciones
• Se sugiere aumentar el número de la muestra para poder lograr mayor
representatividad de la información al igual que se recomienda hacer visitas en
diferentes épocas de ciclo productivo.
• En cuanto al mapeo de agroecosistemas es relevante involucrar a la familia del
agricultor y de ser posible que sean los agricultores quienes los realicen, ya que
cuando el investigador lo dibuja se puede perder detalles y se pueden pasar por alto
componentes importantes para el agricultor y su familia, ya que la visión del
investigador puede estar sesgada a lo que quiere encontrar.
• Metodológicamente es importante mejorar y esclarecer algunas de las preguntas que
se hicieron dentro de las entrevistas semiestructuras, al igual que de ser posible
utilizar ayudas visuales para la identificación de vegetación nativa. Al igual que se
aconseja ser precavido con algunas de las preguntas que se incluyeron en la entrevista,
ya que algunos de los agricultores se mostraron indispuestos a la hora de contestar
preguntas relacionadas con el dinero que ganaban y los componentes familiares
• Es de vital importancia hacer muestras de suelo y de agua para contrastar la
información obtenida por medio de la identificación de características físicas, para la
toma de muestras se recomienda hacerlas estratificadas y repetir la toma en cosecha
y siembra.
• Con el fin de comprender con mayor exactitud el papel de la tenencia de la tierra y
las implicaciones que esto puede traer para los agricultores, se recomienda analizar
si existen diferencias entre los agricultores frente a las opciones de transición hacia
la agroecología.
• Sería interesante realizar un taller en grupo con los agricultores de la zona con el fin
de exponer y dialogar acerca de los resultados aquí obtenidos como también dispersar
la información aquí recolectada, es de considerar que en zonas que se creen tan
convencionales hallan al menos un mínimo de prácticas que le apunten a otros
modelos.
• No obstante, es importante involucrar a investigaciones futuras, actores municipales
y profesionales en el tema que realizan asistencia en los agrosistemas , con el fin de
expandir la información acá obtenida y mejorar la visión de las causas de las
problemáticas de la zona, al igual que contrastar si estas asistencias técnicas y
capacitaciones cumplen con los objetivos obtenidos, al igual que se establezcan
canales de información que le permita a los agricultores investigar y obtener
información clara y concisa sobre otro tipo de prácticas.
69
11. BIBLIOGRAFIA CITADA
Abbona, E. A. (2017). Flujos de nutrientes en la agricultura y la alimentación para un
ecosistema alimentario sostenible en la provincia de Buenos Aires. Retrieved from
http://hdl.handle.net/10915/61599
Abi-saan Arrieche, R. (2012). EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL SUELO, EN EL
SISTEMA PRODUCTIVO ORGÁNICO LA ESTANCIA, MADRID, CUNDINAMARCA,
2012. Utilizando indicadores de Calidad de Suelos. 93. Retrieved from
https://repository.javeriana.edu.co/bitstream/handle/10554/8990/AbiSaabArriecheRos
ana2012.pdf?sequence=1
Altieri, M. (1994). Bases agroecologicas para una produccion agricola sustentable.
Altieri, M. (2010). El estado del arte de la agroecología: Revisando avances y desafíos.
Vertientes Del Pensamiento Agroecológico: Fundamentos y Aplicaciones, 293.
ALTIERI, M. (2001). Principios y estrategias para diseñar sistemas agrarios sustentables.
Agroecologia. El Camino Hacia Una Agricultura Sustentable, (June), 27–34.
Altieri, M. A., & Nicholls, C. (2008). CAMPESINAS Y DE AGRICULTORES
TRADICIONALES Y SUS RESPUESTAS ADAPTATIVAS.
Altieri, M. A., & Nicholls, C. I. (2002). Un Metodo Agroecologico Rapido para la
Evalución de la Sostenibilidad de Cafetales. Manejo Integrado de Plagas y
Agroecología, (64), 17–24. Retrieved from [email protected]
Altieri, M. A., & Nicholls, C. I. (2018). Manejo ecológico de cultivos. LEISA Revista de
AGROECOLOGÍA, 34(1), 1–31. Retrieved from http://www.leisa-
al.org/web/images/stories/revistapdf/vol34n1.pdf
Altieri, M., Nicholls, C., Molina, M. G. De, Ugas, R., & Midas, P. (1999).
AGROECOLOGIA Bases científicas para una agricultura sustentable. In
AGROECOLOGIA Bases científicas para una agricultura sustentable (Vol. 7).
Retrieved from http://www.leisa-
al.org/web/images/stories/revistapdf/vol22n2.pdf#page=30
Andrade, H. J., Campo, O., & Segura, M. (2016). Huella de carbono del sistema de
producción de arroz (Oryza sativa) en el municipio de Campoalegre, Huila, Colombia.
Corpoica Ciencia y Tecnología Agropecuaria, 15(1), 25. doi:
10.21930/rcta.vol15_num1_art:394
Andrade, H. J., Segura, M. A., & Sierra, E. (2017). PERCEPCIÓN LOCAL DE LOS
SERVICIOS ECOSISTÉMICOS OFERTADOS EN FINCAS AGROPECUARIAS DE
LA ZONA SECA DEL NORTE DEL TOLIMA, COLOMBIA. (45), 42–58. doi:
10.17151/luaz.2017.45.4
Azqueta, D. (2015). Introducción a la economía ambiental. In British Journal of Cancer.
70
Baltar, F., & Gorjup, M. T. (2012). Muestreo mixto online: Una aplicación en poblaciones
ocultas. Intangible Capital, 8(1), 123–149. doi: 10.3926/ic.294
Balvanera, P. (2012). Los servicios ecosistémicos que ofrecen los bosques tropicales.
Ecosistemas, 21, 136–147. doi: 10.1016/j.tree.2012.06.003
Barrera, J. I., Contreras, S. M., Garzón, N. V., Moreno, A. C., & Montoya, S. P. (2010).
Manual para la restauración ecológica de los ecosistemas disturbados del Distrito
Capital. Retrieved from
http://oab.ambientebogota.gov.co/resultado_busquedas.php?AA_SL_Session=8cf97c6
92bfb8688eaf05115108c7ab8&x=5473
Betancur Giraldo, P. (2009). Aplicación Del Modelo De Sistemas De Producción Y Medios
De Vida a Un Caso Rural Del Departamento De Risaralda. Luna Azul, (28), 68–85.
doi: 10.17151/luaz.2009.28.8
Calvet-Mir, L., Benyei, P., Aceituno-Mata, L., Pardo-de-Santayana, M., López-García, D.,
Carrascosa-García, M., … Reyes-García, V. (2018). The contribution of traditional
agroecological knowledge as a digital commons to agroecological transitions: The
case of the CONECT-e platform. Sustainability (Switzerland), 10(9). doi:
10.3390/su10093214
Chao Rinaldis, L. (2014). Análisis de la diversidad genética de Pyricularia Oryzae , Agente
Causal De La enfermedad bruzzone del arroz.
Clavijo, N. (2007). Evaluación de conocimiento agroecológico en horticultores orgánicos y
convencionales de la zona norte de Cartago, Costa Rica. Cuadernos de Desarrollo
Rural, (58), 37–48.
Clavijo, N., Prins, C., Soto, G., & Staver, C. (2006). Calendarización, uso racional,
sustitución y rediseño: una comparación entre horticultores orgánicos y
convencionales en Costa Rica.
Clavijo ponce, N. L., & Perez Martinez, M. E. (2014). Tubérculos andinos y conocimiento
agrícola local en comunidades rurales de Ecuador y Colombia. 149–167. doi:
10.11144/javeriana.CRD11-74.taca
Cleves-Leguízamo, J. A., & Jarma-Orozco, A. (2014). Characterization and typification of
citrus production systems in the department of Meta. Agronomía Colombiana, 32(1),
113–121. doi: 10.15446/agron.colomb.v32n1.42164
CORPOICA, CORTOLIMA, TOLIMA, U., & SENA. (2008). manejo integral: Cuenca del
rio Lagunilla.
Corporación Autónoma Regional del Tolima, C. (2011). Agenda Ambiental Del Municipio
De Armero Guayabal 2011 Corporación Autónoma Regional Del Tolima - Cortolima.
56,92,11. Retrieved from
http://www.cortolima.gov.co/sites/default/files/images/stories/centro_documentos/estu
dios/agendas/2010_Agenda_Ambiental_del_Municipio_de_Armero_Guayabal.pdf
DANE. (2019a). Encuesta Nacional de Arroz Mecanizado (ENAM). Boletín Técnico. 1–27.
71
DANE. (2019b). Encuesta Nacional de Arroz Mecanizado (ENAM).
Devine, G. J., Eza, D., Ogusuku, E., & Furlong, M. J. (2008). Uso de insecticidas: contexto
y consecuencias ecológicas. Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud
Pública, 25(1), 74–100. doi: 10.17843/rpmesp.2008.251.1241
Díaz B, L., Torruco G, U., Martínez H, M., & Varela R, M. (2013). La entrevista, recurso
flexible y dinámico. Investigación En Educación Médica, 2(7), 162–167. doi:
10.1016/S2007-5057(13)72706-6
Duarte T, G. J. (2015). Tenencia de la tierra y producción de arroz en el municipio de El
Espinal, Tolima. Libros Universidad Nacional Abierta y a Distancia, 47–58.
Escobiñan, G., & Berdegui, J. (1995). TIPIFICACION DE SISTEMAS DE
PRODUCCION AGRICOLA. Red Internacional de Metodología de Investigación de
Sistemas de Producción, 282. doi: ISBN. 956.7110-01-07.
Expósito Verdejo, M. (2003). Diagnóstico rural participativo : una guía práctica.
FAO. (2003). Tenencia de la Tierra y Desarrollo rural. In Estudios sobre tenencia de la
tierra. Retrieved from http://www.fao.org/docrep/005/y4307s/y4307s05.htm
FAO. (2004). Arrendamiento de tierras agricolas. In Journal of Chemical Information and
Modeling (Vol. 53). doi: 10.1017/CBO9781107415324.004
FAO, CATIE, RUTA, & FIDA. (2003). Agricultura Orgánica: una herramienta para el
desarrollo rural sostenible y la reducción de la pobreza.
Fedearroz. (2010). Evaluación Socioeconomica De La Cadena Productiva De Arroz En
Colombia.
Garcés, A. (2009). Diagnóstico de gestión tecnológica del cultivo del arroz en la región de
Venadillo, Tolima: siembra tecnificada versus siembra tradicional. 61.
Geilfus, F. (2002). 80 Herramientas Para El Desarrollo Participativo. In Instituto
Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) (Vol. 1). doi:
10.1017/CBO9781107415324.004
Gliessman, R. (2002). Agroecología: Procesos ecológicos en agricultura sostenible. In
Diversidad y estabilidad del agroecosistema. doi: 10.1007/s13398-014-0173-7.2
Gliessman, S. ., Rosado-MAY, F. ., C, G. Z., Jedlicka, J., Cohn, A., Mendez, V. ., … Jaffe,
R. (2007). Agroecologia: Promoviendo una transicion hacia la sostenibilidad.
Agronomy for Sustainable Development, 16(1), 13–23. doi: 10.1007/s13593-011-
0065-6
Gomez, S. L. R. (2019). Prácticas de uso de agroquímicos y disposición de recipientes en
sistemas de producción agrícola: caracterización de hábitos y estimación de factores
explicativos en Aquitania Boyacá. 1–69.
Gonsalves, J., Becker, T., Braun, A., Campilan, D., De Chavez, H., Fajber, E., … (eds).
(2006). Investigación y Desarrollo Participativo para la Agricultura y el Manejo
Sostenible de Recursos Naturales: Libro de Consulta. }. Retrieved from https://idl-
72
bnc-idrc.dspacedirect.org/bitstream/handle/10625/35117/IDL-
35117.pdf?sequence=1&isAllowed=y
González González, X. A., Hernández Rodríguez, G. A., Moreno Martínez, I. L.,
[email protected], [email protected], & [email protected].
(2017). Lineamientos Estratégicos para el Manejo Sustentable del Cultivo de Arroz en
la Vereda La Sierra, Municipio de Lérida, Departamento del Tólima. Retrieved from
http://repository.udistrital.edu.co/handle/11349/5024
Gutierrez, J. G., Aguilera, L. I., & Gonzáles, C. E. (2008). Agroecología y sustentabilidad.
Convergencia, 15(46), 51–87.
Guzman, G., Lopez, D., Lara, R., & Alonso, A. (2013). Investigación acción participativa
en agroecología: Construyendo el sistema agroalimentario ecológico en España.
Agroecología, 8(2), 89–100.
Hirschman, A. (2013). La tenencia de la tierra y la reforma agraria en Colombia. empleo de
las armas fiscales. Revista de Economia Institucional, 15(28), 351–360.
ICA, I. C. A. (2003). Boletin de Epidemiología 2003. 1, 32. Retrieved from
www.produmedios.com
IDEAM, UDCA, & Ministerio De Ambiente. (2015). Estudio nacional de laa degradación
de suelos por erosion en Colombia.
IGAC. (1997). Estudio general de suelos del departameno del tolima.
Jimenez N., S., Castro, L., Yepez, J., & Wittmer, C. (2012). Impacto del cambio climático
en la agricultura de subsistencia en el Ecuador.
Jurado Alvarán, C., & Tobasura Acuña, I. (2012). Dilema de la juventud en territorios
rurales de Colombia: ¿campo o ciudad? Revista Latinoamericana de Ciencias
Sociales, Niñez y Juventud, 10(1), 63–77.
Kelley, P. P. T. (2014). Emergence of controversy in technology transitions: Green
Revolution and Bt cotton in India (p. 15). p. 15.
Laguna, C. (2016). Inferencia Paramétrica: Relación entre dos variables cualitativasy
cuantitativas. Instituto Aragonés de Ciencias La Salud, 8(2), 2,10. Retrieved from
http://www.ics-aragon.com/cursos/salud-publica/2014/pdf/M2T07.pdf
Laguna, C., & IACS. (2019). Correlación y regresión lineal. Análisis Exploratoria de
Datos, 143–178. doi: 10.2307/j.ctvc5pc9g.6
León. (2009). Agroecología: Desafíos de una ciencia en construcción. Agroecología, 4(0),
7–17.
León, T. (2007). Medio Ambiente, Tecnología y Modelos de agricultura en Colombia.
León, Tomás. (2012). Agroecología: La ciencia de los agroecosistemas- La perspectiva
ambiental. Universidad Nacional de Colombia, 66, 261. Retrieved from
https://doctoradoagroecoudea.files.wordpress.com/2013/03/la_ciencia_de_la__agroec
ologc3ada_tomas_leon_noviembrel_201-2.pdf
73
Lin, H. C., & Fukushima, Y. (2016). Rice cultivation methods and their sustainability
aspects: Organic and conventional rice production in industrialized tropical monsoon
Asia with a dual cropping system. Sustainability (Switzerland), 8(6). doi:
10.3390/su8060529
Martínez, H., Acevedo, X., & Espinal, C. (2005). La cadena de arroz en Colombia. Una
mirada global de su estructura y dinamica. Marzo, (52). Retrieved from
http://bibliotecadigital.agronet.gov.co/bitstream/11348/6376/1/2005112141728_caract
erizacion_arroz.pdf
Martínez, S., Bao, L., & Escalante, F. (2018). Manual De Identificación De Enfermedades
Y Plagas En El Cultivo De Arroz.
Matson, P. A., Tilman, D., Polasky, S., Cassman, K. G., & Naylor, R. (2002). Agricultural
sustainability and intensive production practices. Nature, 418(6898), 671–677. doi:
10.1038/nature01014
Mejía, luis fernanado, Castro, F., Gómez, E. A., & Castro Pachón, F. (1993). Tipologias de
familias en Colombia: evolucion 1993-2014. 1–29. Retrieved from www.dnp.gov.co
Mejia, R. (2013). ENTRE LA AGRICULTURA CONVENCIONAL Y LA AGROECOLOGIA.
EL CASO DE LAS PRACTICAS DE MANEJO EN LOS SISTEMAS DE
PRODUCCION CAMPESINA EN EL MUNICIPIO DE SILVANIA.
MINAGRICULTURA. (2014). Evaluaciones Agropecuarias Municipales (Tolima). 400–
499.
Molina, E., & Vixtorero, E. (2015). La agricultura en países subdesarrollados .
Particularidades de su financiamiento.
Moreira, M. D. A. (2018). Guía para el establecimiento y monitoreo del cultivo de arroz
bajo la metodología del SRI. Fedearroz, 44. Retrieved from
https://www.fontagro.org/wp-content/uploads/2017/07/SRI-Colombia-Guia-para-
Establecimiento-y-Monitoreo-del-Cultivo-de-arroz-bajo-SRI-VF-Enero-2018.pdf
Muñoz, D. A. (2016). Diagnostico de la degradacion de los suelos en cultivos de arroz
riego intermitente y secano bajo el sistema de labranza tradicionala aplicado, en los
llanos del Casanare.
Niño F, D. (2019). CONOCIMIENTO LOCAL Y LA POLINIZACIÓN POR INSECTOS
EN CULTIVOS DE GRANADILLA (Passiflora ligularis Juss): Estudio de caso en
dos inspecciones del municipio de Junín, Cundinamarca. Indo American Journal of
Pharmaceutical Sciences, 23(3), 6. doi: 10.5281/zenodo.1477753
Ortiz, O. (2001). La información y el conocimiento como insumos principales para la
adopción del manejo integrado de plagas. Manejo Integrado de Plagas, 61(61), 12–22.
Padilla, E. (2014). CARACTERIZACIÓN SOCIODEMOGRAFICA Y TOXICOLOGICA
DE INTOXICACIONES AGUDAS POR PLAGUICIDAS NOTIFICADAS AL
SIVIGILA. BOGOTA, D.C. 2012. doi: 10.1016/j.gaitpost.2018.03.005
Paruelo, J. M., & Guerschman, J. P. (2003). Expansión agrícola y cambios en el uso del
74
suelo. 14–23.
Pengue, W. a. (2005). Agricultura industrial y transnacionalización en América Latina ¿La
transgénesis de un continente?
Pérez M, M. (2004). La conformación territorial en Colombia: entre el conflicto, el
desarrollo y el destierro. Cuadernos de Desarrollo Rural, (5151), 29. Retrieved from
http://www.javeriana.edu.co/ier/recursos_user/documentos/revista51/61_90.pdf
Picado, W. (2014). The Meanings of a Revolution. Semantics, Chronology and Narrative of
the Green Revolution. Los Significados de La Revolución. Semántica, Temporalidad y
Narrativa de La Revolución Verde, 490–521.
Pingali, P. (2007). THE ROLE OF INTERNATIONAL AGRICULTURAL RESEARCH IN
CONTRIBUTING TO GLOBAL FOOD SECURITY AND POVERTY ALLEVIATION :
THE CASE OF THE CGIAR. 3(06). doi: 10.1016/S1574-0072(06)03045-3
Ponce, N. L. C., & Martínez, M. E. P. (2014). Tubercules andins et connaissance agricole
local dans des communautés ruraux de l’Équateur et de Colombie. Cuadernos de
Desarrollo Rural, 11(74), 149–166. doi: 10.11144/javeriana.CRD11-74.taca
Prager M, M., Restrepo M, J. M., Angel S, D. I., Malagon M, R., & Zamorano M, A.
(2002). AGROECOLOGíA Una disciplina para el estudio y desarrollo de sistemas
sostenibles de producción agropecuaria. Retrieved from
http://www.minambiente.gov.co/images/cambioclimatico/pdf/colombia_hacia_la_CO
P21/ABC_de_los_Compromisos_de_Colombia_para_la_COP21_VF.pdf
Ramirez, C. (2016). AGROBIODIVERSIDAD Y SU RELACIÓN CON LA SEGURIDAD
ALIMENTARIA: EL CASO DE LOS AGROECOSISTEMAS DE SAN PABLO
BOLÍVAR. 96. Retrieved from
https://repository.javeriana.edu.co/bitstream/handle/10554/19536/RestrepoAbadiaJuan
Felipe2016.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Ramos, J. F. (2012). Evaluación de la influencia de la actividad arrocera sobre la calidad
del agua que drena hacia el refugio nacional de vida silvestre mata redonda, nicoya,
guanacaste, costa rica. 94.
RAP-AL. (2010). Contaminación y eutrofización del agua. Impactos del modelo agricola
industrial. In Virtual Pro2.
Raymond, P. (1990). EL LAGO DE TOTA AHOGADO EN CEBOLLA. 1990.
Rivera, A. M. (2019). Vulnerabilidad y Resiliencia al Cambio Climático: Una Mirada
desde las Dimensiones Social y Ecológica en Sistemas de Producción de Maíz
Tecnificado en los municipios de Valle del San Juan y San Luis en el Departamento
del Tolima.
Rodríguez, I., Pérez, H. I., & Socorro, A. R. (2018). Principales insectos plaga,
invertebrados y vertebrados que atacan el cultivo del arroz en Ecuador. Revista
Científica Agroecosistemas, 6(1), 95–107.
Rodríguez, J. (1999). FERTILIZACION DEL CULTIVO DELARROZ (Oryza sativa). XI
75
Congreso Agronómico /III Congreso Nacional de Suelos 1999, 123–136. Retrieved
from http://www.mag.go.cr/congreso_agronomico_xi/a50-6907-III_123.pdf
Saito, K., Vandamme, E., Johnson, J. M., Tanaka, A., Senthilkumar, K., Dieng, I., …
Wopereis, M. C. S. (2019). Yield-limiting macronutrients for rice in sub-Saharan
Africa. Geoderma, 338(December 2018), 546–554. doi:
10.1016/j.geoderma.2018.11.036
Sánchez-Olarte, J., Argumedo-Macías, A., Álvarez-Gaxiola, J. F., Méndez-Epinoza, J. A.,
& Ortiz-Espejel, B. (2015). Conocimiento tradicional en prácticas agrícolas en el
sistema del cultivo de amaranto en Tochimilco, Puebla. Agricultura Sociedad y
Desarrollo, 12(2), 237. doi: 10.22231/asyd.v12i2.151
Sánchez, J. (2007). Fertilidad del suelo y nutrición mineral en plantas -Conceptos Básicos.
Fertitec S.A. , 19. Retrieved from
http://exa.unne.edu.ar/biologia/fisiologia.vegetal/FERTILIDAD DEL SUELO Y
NUTRICION.pdf
Sanchez, L. M. (2008). Rural exoduses and urbanization in Colombia historical Perspective
and theoretical approaches. Revista Bitácora Urbano Territorial, 13(2), 57–72.
Silva S, L., & Ramírez H, O. (2017). Evaluación de agroecosistemas mediante indicadores
de sostenibilidad en San José de Las Lajas, Provincia de Mayabeque, Cuba. Revista
Luna Azul, 44(44), 120–152. doi: 10.17151/luaz.2017.44.8
Thrall, P. H., Bever, J. D., & Burdon, J. J. (2010). Evolutionary change in agriculture: The
past, present and future. Evolutionary Applications, 3(5–6), 405–408. doi:
10.1111/j.1752-4571.2010.00155.x
Troncoso, C. E., & Daniele, E. G. (2004). Las entrevistas semiestructuradas como
instrumentos de recolección de datos: una aplicación en el campo de las ciencias
naturales. Universidad Nacional Del Comahue - Consejo Provincial de Educación de
Neuquen, 12. Retrieved from
http://artedialogico.com/sumak.cl/docto/2Ciencias/3Ciencias_Sociales/Metodologia/e
ntrevistas semiestructuradas.pdf
Unidad de Planificación Rural Agropecuaria - UPRA. (2013). Evaluación de Tierras para
la Zonificación con Fines Agropecuarios caso Sur del Departamento del Tolima. 135.
Villasanti, C., Román, P., & Pantoja, A. (2013). El manejo del suelo en la producción de
hortalizas con buenas prácticas agrícolas. In Food and Agriculture Organization of the
United Nationso.
Vobm, K. (2009). Los pasos Fundamentales En La Restauración Ecologica. Universidad
Nacional De Colombia, 17–29. doi: 978-958-719-741-9
Zuluaga C, X. (2010). ANÁLISIS COMPARATIVO DE SISTEMAS PRODUCTIVOS DE
CULTIVO DE PAPA CON MANEJO INTEGRADO Y MANEJO CONVENCIONAL A
PARTIR DE INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD EN EL MUNICIPIO DE
CARMEN DE CARUPA (CUNDINAMARCA) (Vol. 9). doi: 10.1558/jsrnc.v4il.24
76
12. ANEXOS
Anexo 1. Formato entrevista
Entrevista semiestructurada tesis de grado
Nombre: _________________________________________ Fecha: _____________
Finca No______ Nombre finca___________________________________________
Coordenadas: ____________________
Información socioeconómica
1. ¿Hace cuánto usted trabaja la tierra?
2. ¿Ha trabajado en alguna ocupación diferente?
3. ¿Cuántas personas tiene a su cargo?
4. ¿Es usted propietario, arrendatario, contratado de esta finca? Otras
______________________
5. ¿Dentro de su predio usted tiene actividad
Pecuaria___
Forestal___
Mixta___
NA___
6. ¿Qué área ocupan dentro de la finca? SI hay otras actividades
7. ¿Cuál es el área total de esta finca?
______________________
8. Superficie de la finca
Latifundio___
propiedad mediana____
Minifundios____
Microfundio____
9. Área del cultivo de arroz: ________
10. ¿Considera usted que su economía es campesina o industrial?
11. ¿Aproximadamente cuánto dinero gana usted mensualmente por Hectárea?
_______________
Información ecosistémica
12. ¿Cuánto duran las épocas de lluvia y de sequía?
13. ¿A qué meses corresponde cada una?
14. ¿En qué época estamos ahora?
15. Color de suelo__________________
16. Textura
Arenoso______
Franco arenoso _______
Arcilloso limnoso_____
Franco arcilloso_____
17. Turbidez del agua______
18. Olor________
77
19. Vegetación presente en los predios
Arboles_____
Arbustos____
Plantas Ornamentales____
Aromáticas____
Frutales____
Vegetación Nativa____
20. Presencia de cercas vivas
Si_____ No______
21. Especies que la componen
Cultivo de arroz
Suelo
22. ¿Usted considera que este suelo es fértil?
23. ¿Encuentra usted organismos vivos en el suelo?
24. ¿Considera que la humedad del suelo del cultivo es buena?
25. ¿Considera que el suelo esta degradado?
26. ¿Hace usted análisis de suelo antes de la aplicación de fertilizantes?
27. ¿Desde que produce en esta finca cree que ha aumentado o disminuido la productividad?
Agua
28. ¿Podría por favor decirme de donde obtienen el agua para riego?
29. ¿Es la misma que de consumo?
30. ¿Cómo funciona el acceso a este recurso?
31. ¿Considera que el recurso está en buen estado?
Adquisición y manejo de semillas
32. ¿Podría indicarme el origen de la semilla que usted maneja?
33. ¿Qué variedad es?
34. ¿Qué características tiene la semilla que maneja?
35. ¿Almacena la semilla?
36. ¿Sabe cuáles son las mejoras de la semilla que maneja?
37. ¿Produce su propia semilla?
Tipo de labranza y siembra
38. ¿Qué tipo de labranza utiliza Maquinaria___, Tracción animal___, fuerza humana___
39. ¿Cada cuánto labra la tierra?
40. ¿La maquinaria es suya o es alquilada?
78
41. ¿Cuánto tiempo dura el ciclo del arroz en su finca?
42. ¿Cuáles son las fechas de siembra y cosecha para usted?
43. ¿Cuántos ciclos produce al año?
Manejo de malezas
44. ¿Qué malezas encuentra en su cultivo?
45. ¿En qué etapa aparecen o cuando encuentra más?
46. ¿Cómo deshierba usted los cultivos?
47. ¿Cada cuánto aplica?
48. ¿Si utiliza algún producto químico/orgánico podría indicarme
cuál?_____________________________________________________________________
_______________________________________________
49. ¿Como escoge estos productos?
Manejo de plagas
50. ¿Qué plagas atacan el cultivo de arroz?
51. ¿En qué momento aparecen o cuando encuentra más?
52. ¿Qué métodos utiliza para controlar las plagas?
53. ¿Cada cuanto aplica?
54. ¿Si utiliza algún producto químico/orgánico podría indicarme cuál?
_________________________________________________________________________
_______________________________________________
55. ¿Cómo escoge estos productos?
Manejo de insumos externos
56. ¿Qué tipo de insumos utiliza?
Químicos___
Orgánicos___
Ambos___
57. ¿Podría indicarme como es la aplicación del cultivo de arroz?
58. ¿Conoce usted en que escala de toxicidad se encuentran esos productos?
59. ¿Dónde consigue los insumos?
60. ¿Cuánto es la cantidad que invierte en insumos?
61. ¿Abona su cultivo? ¿Qué productos utiliza?
62. ¿Cada cuánto?
63. ¿Quién le da las indicaciones de uso?
64. ¿Compra insumos para cada ciclo productivo?
65. ¿En una escala de 1 a 3 cuanto crees usted que funciona los agroquímicos?
1. Funcionamiento bajo___
2. Funcionamiento medio___
3.Funcionamiento alto___
Rotación de cultivos
66. ¿Hace usted rotación de cultivos?
79
Si___
No___
67. ¿Cuántos cultivos tiene en la finca y cuáles?
68. ¿Cómo decide que sembrar?
Características económicas
69. ¿Algo de lo que produce es para autoconsumo?
Si___
No___
70. ¿Quién se lo compra?
71. ¿El precio es fijo?
72. ¿Qué características debe tener el producto?
73. ¿Cuáles son las ganancias?
74. ¿Recibe algún incentivo económico?
Evaluación del conocimiento agrícola
Componente Preguntas Puntaje
Suelo
¿Qué es un suelo fértil para usted?
¿Cuáles son los nutrientes del suelo?
¿Qué función tienen en las plantas?
¿Existe vida en el suelo?
¿Podría mencionarme usted que efectos tiene los
plaguicidas en el suelo?
¿Cuál es la preparación del suelo?
¿Utiliza usted algún tipo de maquinaria para esto?
Promedio
Organismos
benéficos
¿Para usted que es un organismo benéfico?
¿Dónde los ha visto?
¿Qué pasa si no están?
¿Sabe usted que es son los organismos vivos que pueden
traer beneficios al arroz?
Promedio
Vegetación
espontanea
¿Qué considera usted cómo maleza?
¿Cuáles se presentan dentro de este cultivo?
¿Cuándo aparecen?
¿Dónde es más común verlas?
¿Cómo re propaga?
80
Promedio
Plagas
¿Para usted que es una plaga?
¿Cuándo un insecto se convierte en plaga?
¿En qué momento lo atacan? y ¿Cuál es la etapa en la que
genera más daño?
¿Cómo se reproduce el insecto?
¿Cómo es la larva?
¿Dónde están los huevos?
¿Dónde más los ha visto?
Promedio
Enfermedades
¿Cómo la afectan y en qué etapa?
¿Cuál es la etapa en la que genera más daño?
¿Ha visto esa enfermedad en otra planta?
Promedio
81
Anexo 2. Mapas físicos y digitales de agroecosistemas visitados y trabajado
id Mapa Digital Mapa Físico Descripción y observaciones
1
El terreno se encuentre a borde con la vía principal
Honda-Ibagué, por lo tanto, el borde se compone de
pastizales, el cultivo se encuentra aproximadamente a
un metro de distancia del asfalto, no se encuentra
cercado ni encerrado.
Los dos lotes suman aproximadamente 14 ha, están
divididos por un canal pequeño del rio Lagunilla, el área
que rodea el canal está compuesta por Dinde
(Chlorophora tinctoria), Guásimo (Guázuma ulmifolia),
Cordoncillo (Piper Sp), Pringamoza (Urera caracasana)
y otra vegetación nativa al igual que una variedad de
gramíneas.
El cultivo de 8,4 ha, durante las visitas que se hicieron,
se encontraba en preparación, lo cual implica hacer
quemas con glifosato y algunos herbicidas.
La finca limita al norte con otros lotes de arroz y al sur
con un relicto pequeño de vegetación nativa y un potrero
en el cual eventualmente pastorean vacas.
82
2
La entrada a la finca se ubica en la vía secundaria de
Cambao, la entrada está rodeada de frutales como
guanábana, guayabas y papayas al igual que plantas
ornamentales como Bougainvillea glabra.
El cultivo de trabajo colinda con otros cultivos de arroz
que estaban en preparación y una zona destinada para
producción que se encuentra abandonada hace más de 6
meses, por lo tanto, había alta presencia de gramíneas y
otra vegetación espontanea.
Hacia el oeste y una zona de platanales de la vivienda y
hacia el este el lote conlleva a un canal del rio lagunilla,
este canal se encuentra rodeado por vegetación nativa
con diversidad estratificada y arboles de mango, hacia
el sur el cultivo se encuentra cercado por algunas cercas
vivas compuestas de frutales como guanábana,
guayaba, Gulupas y granadilla, para separarlo de otro
cultivo de arroz.
83
3
La finca tiene un área de 10 ha, la entrada se encuentra
ubicada sobre la vía Cambao y está rodeada de mangos,
la vivienda y el cultivo se encuentra a aproximadamente
600 metros de la vía principal.
La finca se compone por la vivienda, una bodega de
insumos y otros elementos y una jaula para mantener
gallinas ponedoras. A la entrada hay una pequeña cerca
viva compuesta por plátano, el cual se utiliza para
consumo, y algunas plantas ornamentales, igualmente el
cultivo se limita con una cerca de guayaba y granadilla.
Hacia el norte, colinda con el cultivo del vecino y su
vivienda. Hacia el este con un canal del rio lagunilla, del
cual se proveen de agua para consumo y cultivo y hacia
el sur con una amplia zona de pastizales dedicados al
pastores de ganado. La finca colinda con otros cultivos
de arroz.
84
4
Este predio no tiene vivienda y el cultivo corresponde a
uno de las más grande de los encuestado, tiene un área
total de 17 ha. El cultivo está al borde de la vía Honda-
Ibagué.
Por lo tanto colinda al este con la vía principal al oeste
con un área de relicto de bosque el cual cubre una canal
del rio lagunilla, hacia el sur se encuentra una cerca
de vegetación nativa y de frutales como mango y limón,
dicha cerca separa el predio del productor diego con
el predio de don Carlos.
5
La finca Pomona, tiene un área total de 10,5 ha, siendo
la mayoría ocupada por el cultivo de arroz, el
agroecosistema, se compone de la vivienda, una bodega
para los insumos químicos, concentrados para sus
animales y otros productos.
Por otro lado, el agricultor, tiene un espacio
considerable para la maquinaria agrícola la cual se
compone de: Sembradora tipo neumático, sembradora
de plato doble, cosechadora, 3 tractores y la fumigadora,
las cuales son para uso propio y para alquilar.
La finca se rodea de árboles frutales como mango y
algunas plantas ornamentales como rosas y sábila.
85
El terreno de don Guillermo es propio, el cultivo se
encuentra rodeado por una plantación de plátano para el
autoconsumo.
La finca limita al norte con una finca que también
produce arroz al sur con otros cultivos y un pequeño
relicto de vegetación nativa, al oeste con el canal del rio
lagunilla y al este con otro brazo del mencionado rio y
con la finca de don Luis Carlos lozano.
6
El cultivo tiene un área de 6.5 ha, es un cultivo que tiene
un canal, el cual por medio de caballoneo le agregan de
manera manual, agua proveniente del rio lagunilla, para
el cultivo en época de invierno.
El cultivo está al borde la vía rural, la vivienda se
encuentra al oeste del cultivo al igual que la bodega de
almacenamiento, la vivienda limita con un canal del rio
lagunilla y el cultivo de don Guillermo Pedraza. Dentro
del predio correspondiente, se encuentra una buena
cantidad de árboles de mango y otra vegetación nativa
compuesta por: Guamo (Inga Sp), escoba (Sida Sp),
cordoncillo (Piper Sp), pomarrosa (Eugenia jambos),
siete cueros (Tibouchina lepidota), entre otros, los
cuales rodean el canal del rio lagunilla.
Hacia el sur, el cultivo se bordea con otros predios
productores de arroz y hacia el este limita por medio de
una cerca viva de vegetación nativa con la vía principal
de Cambao.
86
7
Este predio se ubica a unos 200 metros de la vía
principal de Cambao. La entrada está delimitada con
árboles de Yarumo (Cecropia Sp) y Guamo (Inga Sp).
La vivienda está rodeada de árboles de mango y de
guanábana.
El cultivo tiene cercas vivas hacia el sur, este y oeste
compuestas de vegetación nativa como Dinde (Maclura
tinctoria), yarumo (Cecropia Sp) y guásimo
(Tournefortia sp) y frutales como Limón Tahití y
guayaba.
El cultivo, lo riegan por medio de agua de lluvia o en
algunas ocasiones por caballoneo llevan el agua del rio
lagunilla, para los días de visita el día cultivo estaba
recién sembrado llevaba 2 días de haberse hecho el
proceso.
87
8
La finca de Don Carlos se ubica al borde la vía que lleva
hacia Ibagué.
Hacia el norte, se encuentra una cerca viva compuesta
por vegetación forestal nativa y frutales, por lo que se
encontró Yarumo (Cecropia Sp) y Dinde (Maclura
tinctoria) y guásimo (Guazuma ulmifolia) y arboles de
Limón y mango, igualmente este predio colinda con la
finca del agricultor Diego peña.
El agroecosistema se compone de la vivienda y una
bodega para concentrado y agroinsumos. Igualmente,
este productor tiene un cultivo de limón para la venta, el
cual ocupa 2 ha de las 13 áreas que la lo componen.
El cultivo de arroz tiene un área de 6 ha, ambos cultivos
quedan a borde de la carretera, y entre el cultivo y la vía
hay una zona de pastizales.
Hacia el oeste se encuentra una canal del rio Lagunilla
el cual lo provee la asociación Asopindama.
Hacia el sur la finca colinda con un pequeño parche de
vegetación nativa, para después encontrarse con otro
cultivo de arroz.
88
Anexo 3. Prueba estadística: Prueba de varianzas.
Se realizo la prueba de normalidad de Shapiro con un p-valor de 0,05 para cada una de las
variables con el fin de establecer el comportamiento de los datos, lo cual arrojo para algunas
variables comportamiento normal mientras que para algunas otras fue no normal, teniendo o
anterior en cuenta se determina que la muestra no tiene un comportamiento normal, por lo
tanto, se procede a realizar una prueba paramétrica para el análisis de varianzas.
Al no tener normalidad en los datos, como se menciona anteriormente, se procede hacer una
prueba de homocedasticidad con el objetivo de confirmar la igualdad de las varianzas y así
determinar que prueba realizar.
Al obtener un p-valor de 0.0003213 siendo este menor a 0.05 se rechaza la Ho lo que nos
indica que se asume que la muestra tiene varianzas iguales.
Por último, para confirmar si los conocimientos de los agricultores tienen diferencias
significativas, se corre la prueba de Kruskal-Wallis como prueba paramétrica a la Anova.
De acuerdo con el resultado que arrojo la prueba estadística no paramétrica de Kruskall-
wallis donde el p-valor 0.01441 < 0.05. se pudo determinar que existen diferencias
significativas en las medias de los conocimientos de los 8 agricultores.
89
Anexo 4. Gráficos radiales.
0,38
0,20
0,230,29
0,320
0,25
0,5
0,75
1Suelo
OrganismosBenéficos
Vegetaciónespontánea
Plagas
Enfermedades
Manuel RomeroFinca Los Mangos
0,23
0,31
0,260,16
0,22 0
0,25
0,5
0,75
1Suelo
OrganismosBenéficos
Vegetaciónespontánea
Plagas
Enfermedades
Jose MendozaFinca Lenys
0,18
0,2
0,150,22
0,200
0,25
0,5
0,75
1Suelo
OrganismosBenéficos
Vegetaciónespontánea
Plagas
Enfermedades
Jorge Enrique PangaraParcela 5
0
0,25
0,5
0,75
1Suelo
OrganismosBenéficos
Vegetaciónespontánea
Plagas
Enfermedades
Diego PeñaFinca San Francisco
0
0,25
0,5
0,75
1Suelo
OrganismosBenéficos
Vegetaciónespontánea
Plagas
Enfermedades
Guillermo pedrazaFinca Pomona
0,21
0,26
0,280,21
0,22
0
0,25
0,5
0,75
1Suelo
OrganismosBenéficos
Vegetaciónespontánea
Plagas
Enfermedades
Luis Carlos LozanoFinca Pasión
90
0,25
0,39
0,230,24
0,150
0,25
0,5
0,75
1Suelo
OrganismosBenéficos
Vegetaciónespontánea
Plagas
Enfermedades
Luis Carlos LozanoFinca Pasión
0,28
0,28
0,270,29
0,35
0
0,25
0,5
0,75
1Suelo
OrganismosBenéficos
Vegetaciónespontánea
Plagas
Enfermedades
Carlos CortesFinca Santiagro
91
Anexo 5. Características de las diferentes variedades de semillas
Variedad características de las semillas # de agricultores que la
utilizan
Fedearroz 60 • Es una semilla de 110 días para la cosecha.
• Se recomienda una densidad de siembra de 180 kg/ha
• Alto macollamiento
• Susceptible a exceso de componentes nitrogenados
• Tolerante a Piricularia
• Susceptible a Rhizoctonia solani
(Fedearroz, 2019)
3
Fedearroz 67 • Semilla de 113 días para la cosecha.
• Se recomienda una densidad de siembra de 100 kg/ha
• Crecimiento inicial rápido si hay procesos de pre-abono
• Evitar altas aplicaciones de herbicidas después de los 30 días
• Susceptible a Rhizoctonia solani
• Tolerante a Virus de hoja blanca.
• (Fedearroz, 2019)
6
Fedearroz 68 • Semilla precoz de 95 a 100 días para la cosecha.
• Se recomienda una densidad de siembra de 160-180 kg/ha
• Evitar aplicaciones de herbicidas y componentes fosfatados después
de los primeros 30 días
• Macollamiento medio
• Tolerante a Pyricularia grisae
• Susceptible a Rhizoctonia solani
(Fedearroz, 2019)
8
Fedearroz 2000 • Semilla precoz de 102 días
• Se recomienda una densidad de siembra de 100-130 kg/ha
• Se recomienda proporcionar buena cantidad de agua para la
germinación
5
92
• Macollamiento alto
• Tolerante a al virus de hoja blanca
• Susceptible a Rhizoctonia solani y Burkholderia glumae
(Fedearroz, 2019)
Panorama 85 • Semilla precoz de 85 a 92 días
• Densidad de siembra varía según terreno y condiciones
• Tolerante a Pyricularia grisae y manchado del grano
• Moderadamente tolerante al virus Hoja blanca
(Semillas panorama, 2020)
1
Anexo 6.
• Vegetación espontanea presente en los agroecosistemas
Familia Nombre Científico Nombre común # de fincas donde esta
presente
Poaceae
Oryza rufipogon Arroz rojo 4
Rottboellia cochinchinensis Paja peluda 4
Echinochloa colona Liendre puerca 8
Digitaría bicornis Digitaría 1
Ischaemum rugosum Falsa caminadora 5
Brachiaria fasciculata Guaduilla
2
Asteraceae Eclipta alba Botoncillo 3
Commelinaceae Murdannia nudiflora Piñita 2
Cyperaceae Ciperus difusus
Cortadera 1
Fimbristylis annua
Barba de indio 2
93
• Enfermedades que atacan a los cultivos de arroz.
Tipo Nombre científico Nombre
común
Afectación Imagen # de fincas
afectadas
Enfermedad
foliar
Pyricularia oryzae Tizón de
arroz
Genera manchas ovaladas de 2–3 mm,
aproximadamente de color cafés o rojizas,
que dañan el tejido donde crecen, generando
zonas necróticas en las hojas que se
convierten en puntos verdosos con bordes
grises.
Las afecciones pueden aparecer en otras
partes de la planta como nudos, bases y
cuellos.
(S. Martínez et al., 2018)
(S. Martínez et al., 2018)
5
Helminthosporium
oryzae
Mancha parda Aparece en formas de manchas foliares
ovaladas de color café oscuro o en algún
caso gris. En cultivos más vulnerables esta
enfermedad puede causar necrosis en
tejidos.
(S. Martínez et al., 2018)
(S. Martínez et al., 2018)
2
94
Enfermedad
en Panoja y
granos
Pyricularia oryzae Quemado de
arroz
Los síntomas de esta enfermedad causada
por el hongo Magnaporthe Oryzae aparecen
luego de la floración, generando necrosis en
algunas partes del tejido.
Cuando la infección es muy temprana
genera que la panícula crezca
completamente blanca.
Cuando aparece en nudos y cuello es muy
dañina debido a que puede dañar toda la
panoja.
(S. Martínez et al., 2018)
(S. Martínez et al., 2018)
6
95
• Plagas que atacan a los cultivos de arroz
Tipo Nombre científico Nombre
común
Afectación Imagen # de fincas
afectadas
Insectos de
panoja, tallo
y raíz
Oebalus poecilus Chinche del
grano
Detección: Huevos color verde de forma
cilíndrica, el adulto es de color marrón con
manchas amarillas las cuales forman una
media luna.
Daños: Este insecto afecta los granos ya
sea en la floración de la panícula o en el
desarrollo del grano lechoso, logrando
generar granos vacíos, igualmente puede
generar manchas en el grano.
(S. Martínez et al., 2018)
(S. Martínez et al., 2018)
2
Spodoptera
frugiperda
Gusano
cogollero
Detección: Los huevos se encuentran
agrupados recubiertos por una telilla
transparente, son circulares de color rosado
muy claro. El adulto es de color blanco
cremoso los primeros días después de
eclosión del huevo, después toman un color
café oscuro o verde con una línea
característica blanca en la mitad.
Daños: Mastica y deteriora el tejido
vegetal, en los últimos estados el gusano se
introduce dentro del cogollo y genera
daños a las hojas por medio de agujeros.
(ICA, 2003)
(ICA, 2003)
5
96
Tibraca
limbativentris
Chinche
Patón
Detección: Huevos de forma alargada y
cilíndrica, de color verde y al pasar los días
toman un color rosado, se encuentran
debajo de la vaina de la hoja. El insecto
como adulto presenta un color marrón
rojizo con dos característicos puntos
negros.
Daños: Los daños lo producen las ninfas y
los adultos, debido a que se alimentan de la
savia de la planta y a su vez inyectan
toxinas, lo que afecta directamente la parte
interna de la planta. Estos pequeños
agujeros que generan al succionar quedan
después como un agujero negro o café
oscuro. Estos daños afectan directamente el
macollamiento de la planta.
(S. Martínez et al., 2018)
(S. Martínez et al., 2018)
1
Blissus
leucopterus
Chinche de la
raíz
Detección: los huevos se encuentran
debajo de las vainas y en algunas ocasiones
en las raíces, son de color blanco crema
recién puestos y se van tornando rojizos al
pasar los días, se encuentran en hileras.
Siendo adulto es de un color oscuro o
recién emergido naranja.
Daños: Succionan su alimento de los
nutrientes de la planta dejando pequeñas
incisiones en la planta por donde favorecen
4
97
la entrada de otros patógenas, generando
debilitamiento de la planta y en ocasiones
mayor daño y muerte del individuo.
Este insecto tiene otros hospederos el
liendre puerco (Echinochloa colonum).
(ICA, 2003)
(ICA, 2003)
Anexo 7.
a. Matriz de correlación
98
b. Gráficos Scatterplot.
Organismos benéficos-Control plagas
Vegetación espontanea-Control plagas
Plagas-Criterios de fertilización
99
Enfermedades-Criterios de fertilización