estudios epidemiológicos en seguridad del paciente en el sns · paciente s con ea 1.036 falsos...

Estudios epidemiológicos en seguridad del paciente en el SNS

Jesús María Aranaz AndrésDpto. Salud Pública, Universitas Miguel Hernández

Hospital Universitari Sant Joan d’Alacant

IV FORUM multidisciplinar de la Enfermedad Tromboembólica. Elx, 9 de mayo de 2008

JMª Aranaz ©

…hay estudios

Estudio NacionalSobre los EfectosAdversos en A PAPEAS 2007

JMª Aranaz ©

Modelo teórico

Riesgos asistencialesRiesgos asistenciales

Efectos AdversosAdversos

EvitablesEvitables InevitablesInevitables

NegligenciasNegligencias

Casi ErroresCasi ErroresLitigios y demandasLitigios y demandas

IncidentesIncidentes

JMª Aranaz ©

5.908 pacientesincluibles

103 HistoriasNo encontradas

5.805 pacientesincluidos

181 HistoriasPerdido seguimiento

5.624 pacientescontrolados

Cribado negativo3.869

Cribado positivo1.755

Falsos positivos501

Incidentes191

Efectos adversos1.063

Complicaciones276

Ligados a asist.787

Mínima/ligeraprobabilidad

262

Moderada/altaprobabilidad

525

PacientesMUESTRA

5256

5.624Pacientes

MUESTRA

5256

1.063Pacientes con EA

MUESTRA

5256

525Pacientes

JMª Aranaz ©

Incidencia de Pacientes con EA

9,75

7,39

10,5

5,7

11,7

9

7,5

9,3

13,7

10,9

12,2

9,3

8,6

10,1

16

3,52,6

11,310,6

16,6

2,93,7

10,1

11,1

17,2

3,23,9

1

3

5

7

9

11

13

15

17

N Y U C A A-ajustado L D NZ CA España

30.121 14.700 14.179 1.014 1.097 3.74514.179 6.579 5.624

JMª Aranaz ©

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

00 - 14 15 - 29 30 - 44 45 - 64 65 o +

Con lesión o complicacion Con algún Suceso Adverso Con algún EA Sanitario

Weingart SN, Wilson R, Gibberd RW, Harrison B. Epidemiology of medical error. BMJ 2000;320;774-7.Wilson RM, Runciman WB, Gibberd RW, Harrison BT, Newby L, Hamilton JD. The Quality in Australian Health Care Study. Med J Aust 1995;163:458-71

5050

5252

5454

5656

5858

EDAD MEDIA PACIENTES EPINE 1990EPINE 1990--20052005

...la vulnerabilidad del Paciente

JMª Aranaz ©(p<0,001)

EFECTO ADVERSO

Ausencia Presencia TOTAL

Ausencia 3.18194,8 %

1745,2 % 3.355

Presencia 1.97086,8 %

29913,2 % 2.269

TOTAL 5.15191,6 %

4738,4 % 5.624

FAC

. RIE

SG

O IN

TRIN

SEC

OS

0

10

20

30

40

0 factor 1 factor 2 factores 3 o más factores

Intrínseco Si EA

Extrínseco Si EA

...la vulnerabilidad del Paciente

4.648440

9,5 %4.208

90,5 %Presencia

5.6244738,4 %

5.15191,6 %TOTAL

97633

3,4 %943

96,6 %Ausencia

TOTAL PresenciaAusencia

EFECTO ADVERSO

FAC

. RIE

SG

O E

XTR

INSE

CO

S

JMª Aranaz ©

…distinto nivel de riegoServicio EA Total Incidencia

Hematología 10 43 23,3UCI 4 22 18,2Oncología 16 100 16,0Medicina interna 98 969 10,1Nefrología 3 30 10,0Cardiología 27 286 9,4Digestivo 18 201 9,0Neumología 17 201 8,5Endocrino 3 37 8,1Neurología 11 148 7,4Psiquiatría 2 71 2,8Pediatría 9 342 2,6Total Médicos 218 2.450 8,9Cirugía cardíaca 9 45 20,0Cirugía torácica 6 30 20,0Cirugía vascular 15 89 16,9Urología 29 279 10,4Cirugía general y digestiva 76 735 10,3Neurocirugía 5 56 8,9Traumatología 53 595 8,9Otorrinolaringología 10 187 5,3Ginecología y obstetricia 50 980 5,1Cirugía maxilofacial 1 25 4,0Oftalmología 1 83 1,2Dermatología 0 17 0,0Cirugía pediátrica 0 27 0,0Cirugía plástica 0 26 0,0Total Quirúrgicos 255 3.174 8,1TOTAL 473 5.624 8,4

Serv

icio

s M

édic

osSe

rvic

ios

Qui

rúrg

icos

39,6%

31,3%

50,0%

40,5%42,9%

35,3%

29,2%

7,1%

24,2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Medicos Quirurgicos Cirugía

Leves Moderados Graves

0,9

3,24,65,0

6,18,2

8,810,6

2,12,62,8

7,48,18,59,09,410,010,1

16,018,2

23,320,7

12,8 12,9 12,3 11,7

6,7

4,3

16,9

12,0

23,2

34,335,9

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Hemato

logía UCI

Oncolo

gíaMed

icina

Interna

Nefrolo

gíaCard

iolog

íaDiges

tivo

Neumolog

íaEnd

ocrin

oNeu

rología

Psiquiat

ría

Pediat

ría

JMª Aranaz ©

NATURALEZA DEL PROBLEMATotales

(%)Evitables

(%)

Relacionados con la medicación 37,4

Relacionados infección nosocomial 25,3 56,6

Relacionados con un procedimiento 25,0 31,7

7,6

2,7

1,8

655 (100%)

34,8

56,0

84,2

33,4

278 (42,6%)

Relacionado con los cuidados

Relacionados con el diagnostico

Otros

Total

Tipos de EA

JMª Aranaz ©

Impacto en la hospitalización

MUESTRA5256

MUESTRA5256

Cribado Negativo3.540


Cribado Positivo1.716


Perdidos181

Perdidos181

Incidentes puros191

Incidentes puros191

Pacientes con EAs1.036


Falsos Positivos489

Falsos Positivos489

418.500 EAs (9,3 %)

2.511.000 Estancias Adicionales

MUESTRA5256

Hospitalizaciones4.500.000/año

904.744 Estancias Evitables

6 Hospitales de 500 camas/año

A 350 euros la estancia: 400 millones de euros/año

67

8,4

6,76

0

2

4

6

8

10

ENEAS Denmark London N Z Canadá

Días adicionales/paciente

JMª Aranaz ©

ESTUDIOAUTOR Y AÑO REALIZACIÓN

CENTROS DE SALUD PACIENTES TIPO EA

REINO UNIDO

Rubin et al. 2003 10 (163 prof.) 12.431

consultasFrecuencia de

errores

AUSTRALIA Makeham et al. 2006 ¿? (84 méd.)

166.569 consultasestimadas

Sistemanotificaciónerror web

2,4 ‰

CANADA Forster et al. 2004 1 hospital 502 Incidencia 12,7 %

ESPAÑA Aranaz et al. 2005 24 hospitales 5.624 Incidencia 2,3 %*

De percepción

De percepción

Datossecundarios

75,6 ‰

ESPAÑA Borrell et al. 2006 ¿? (717 méd.) ----- 10,6

médico/año

ESPAÑA Aibar et al. 2007 7 (87 prof.) ----- 8,8

profesional/año

EE UU Donna et al. 2007 28 hospitales 14.565 0,5 %

Estudios previos en AP

* Pacientes con EA

JMª Aranaz ©

APEAS96.047 Consultas

2.059 Alertas216 Falsos +

716 Incidentes

1.074 EA53 Complicaciones

57%

23%20%

Debil Fuerte Moderada

114 Mínima relación

129 Ligera relación

217 Moderara relación

336 Muy probable relación

278 Total relación

11,18 ‰

21,4 ‰

7,5 ‰18,63 ‰

JMª Aranaz ©

Tipo de efecto (%; n = 1108)

6,76,5

8,4

10,6

19,9

47,8

Efectos de la Medicación

Peor curso evolutivo

Consecuencias de Procedimientos

Infección Nosocomial

Consecuencias de cuidados

Otros

JMª Aranaz ©

APEAS: Factores causales

Cuidados: 25,7%

Manejo inadecuado del paciente

Manejo inadecuado de catéteres

Manejo inadecuadode la técnica

Manejo Inadecuado de signos de alerta

Efecto Efecto AdversoAdverso

Diagnóstico: 13,1%

Error de diagnóstico

Retraso en el diagnóstico

Retraso en derivación a especializada

Gestión: 8,9%

Problemas con la Hª informatizada

Citación errónea

Lista de espera prolongada

…/…

Medicación: 45%

Falta adherencia al tratamiento

Omisión dosis, medicación

o vacuna

RAM

Dosis incorrecta

…/…

Comunicación: 24,6%

Enfermería -Paciente

Médico -Paciente

Barrera cultural

Médico -Enfermería

…/…

Médico - Médico

JMª Aranaz ©

Identificación de Infecciones en APEASTipos de EA n %

Relacionados con la medicación 530 47,8%Peor curso evolutivo de enfermedad de base 221 19,9%Relacionados con un procedimiento 118 10,6%

Neumonía por aspiración 3 0,3%Otros 74 6,7%

Infección asociada a los cuidados 93 8,4%Infección de herida quirúrgica y/o traumática 56 5,1%Infección oportunista por tto inmunosupresor/antibióticos 17 1,5%Infección por UPP 9 0,8%ITU asociada a sondaje 8 0,7%

Relacionados con los cuidados 72 6,5%

JMª Aranaz ©

Factores causales Infección asociada a Cuidados

Cuidados: 72,0%

Manejo inadecuado del paciente 29%

Manejo inadecuado de catéteres 1,1%

Manejo inadecuadode la técnica 17,2%

Manejo Inadecuado de signos de alerta

24,7%

InfecciInfeccióón n

Gestión 5,4%

Problemas con la Hª informatizada

1,1%

Lista de espera Prolongada 4,3%

Medicación 31,2%

Falta adherencia al tratamiento 4,3%

Omisión dosis, medicación

o vacuna 3,2%

RAM 7,5%

Dosis Incorrecta 2,2%Duración tto. incorrecta

5,4%

Comunicación 16,1%

Médico -Paciente 8,6%

Enfermería -Paciente 5,4%

Otros comunicación 2,2%

Diagnóstico 10,7%

Error de Diagnóstico

1,1%

Retraso en el diagnóstico 8,6%

Retraso en derivación a especializada 1,1%

JMª Aranaz ©

Impacto en la población

MUESTRA5256

MUESTRA5256





Perdidos181

Perdidos181

Incidentes puros191

Incidentes puros191



Falsos Positivos489

Falsos Positivos489

330.839.200 visitas

7,4 visitas habitante/año

MUESTRA5256

MUESTRA5256





Perdidos181

Perdidos181

Incidentes puros191

Incidentes puros191



Falsos Positivos489

Falsos Positivos489

3.182.249 EA

Un 7,12% de los ciudadanos tendrán un EA

44.708.000 habitantes

PREVALENCIA HOSPITALARIA: IBEAS, EPIDEA

HospitalHospital Hospital

Pasado Presente Futuro

AP CSS AP CSS AP CSS

Día a estudio

JMª Aranaz ©

EPINE – EPIDEA: Prevalencia de Infección

• EPINE 2007 CV: – Infecciones nosocomiales: 7,70– Pacientes infectados: 6,35

• EPIDEA 2007 CV:– Cribados por infección asociada a cuidados: 6,24– Infecciones nosocomiales: 4,21– Pacientes infectados: 3,87

JMª Aranaz ©

Valoración de la Infección en EPIDEALa Infección de herida quirúrgica siempre está relacionada con la asistencia. Pero depende de:

- La vulnerabilidad del paciente: edad, FR, comorbilidad. - El tipo de cirugía: Limpia, Contaminada, L-C, Sucia. - Las circunstancias de la intervención. - La adecuada técnica quirúrgica.- La preparación higiénica del paciente. - La quimioprofilaxis antibiótica perioperatoria.

Total evidenciaApendicectomíaApendicitis flemonosaMujer de 16 años.

AusenciaApendicectomía

Peritonitis apendicularHombre de 85 años.

JMª Aranaz ©

Prevalencia de Pacientes con EA

5,7 5,8

3,4

4

3,3

6,9

4,6

2,0

5,9

2,2

6,3

2,6

6,3

2,6

6,56,9

3,1

7,1

1

2,5

4

5,5

7

8,5

EPINE05 EPIDEA 05 EPINE06 EPIDEA06 EPINE07 EPIDEA07

JMª Aranaz ©

EPIDEA: Infección NosocomialRelación con la asistencia (%)

1 37,3%

2 3,0%

3 3,7%

4 32,5%

5 19,2%

6 4,4%

Total 100%

Evitabilidad (%)

1 40,0%

2 0,0%

3 2,5%

4 25,0%

5 20,0%

6 2,5%

Perdidos 10,0%

Total 100%56,1% altamente asociadas a la asistencia

47,5% altamente evitables

JMª Aranaz ©

Identificación de Infecciones en ENEASTipos de EA n % % Evitable

Relacionados con la medicación 245 37,4 34,856,642,071,1

63,6

63,235,369,231,7

56,084,233,3

42,6

Infección nosocomial 166 25,34Infección de herida quirúrgica 50 7,63ITU nosocomial 45 6,87Otro tipo de infección nosocomial o infección nosocomial sin especificar 22 3,36

Sepsis y shock séptico 19 2,90Neumonía nosocomial 17 2,60Bacteriemia asociada a dispositivo 13 1,98Relacionados con un procedimiento 164 25,04

Relacionados con los cuidados 50 7,63Relacionados con el diagnóstico 18 2,75Otros Eas 12 1,83

Total 655 100,0

JMª Aranaz ©

JMª Aranaz ©

¿Por qué la Seguridad del Paciente?

1. Por el impacto emocional2. Por principios éticos3. Por la oportunidad de mejora

JMª Aranaz ©

La medicina era el arte de la ciencia, ahora es la ciencia del arte

• Curar

• Cuidar

• Comprender

• Consolar

Ante todo no dañar

Hippocrates 460 a/C

JMª Aranaz ©

ENEAS N % Evitables (%)

No graves 550 84

Graves 105 16 41,9

100

42,8

TOTAL 655 42,6

27,6 27,4

32,6

51,248,0

40,4

37,1 36,9 37,2

42,6

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

NY UTAH COL AUS LON DM NZ CA FR ENEAS

son evitables independientemente de su gravedad

Oportunidad de mejora

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Leves Moderados Graves

Inevitables Evitables

APEAS

JMª Aranaz ©

¿Cómo mejorar la seguridad del paciente?

Cambiar la cultura de la Cambiar la cultura de la culpabilizaciculpabilizacióónn de las personas por sus errores, por otra en la que los fallos personales, sean considerados oportunidades oportunidades para mejorar el sistema para mejorar el sistema y evitar el day evitar el daññoo.

JMª Aranaz ©

Modelo explicativo

Peligros

DañosDefensas del sistema

Errores humanos y fallos del sistema

STOP

Saber HacerSaber Ser

Saber Estar

Reason J. Human error: models and management. BMJ 2000; 320:769.

estudios epidemiológicos en seguridad del paciente en el sns · paciente s con ea 1.036 falsos...

Documents