ESTADO DE LA CUESTIÓN

La educación en valores, el modelo depersona y la elección educativa son cues-tiones de permanente actualidad en lasCiencias de la Educación. Conocer elmodelo de persona contenido en los ide-arios docentes facilita la elección educati-va a la familia. Esta cuestión es vigente yde interés internacional en tanto que con-forma una de las propuestas para trabajarcomo propósitos educativos para el pre-sente siglo según el informe WorldEducation Report de la UNESCO (2000).

En el sistema educativo español laelección educativa se articula fundamen-talmente a través de la enseñanza privaday los idearios son el instrumento median-te el cual esos centros educativos dan aconocer a la comunidad educativa suspropuestas, esto es: el modelo de perso-na que pretenden formar.

La educación durante el siglo XIX yhasta la entrada en vigor de la actualConstitución (1978) ha sido objeto deconstantes enfrentamientos con unaindudable carga ideológica, moral y reli-giosa debido al papel predominante que

397

RESUMEN. Este estudio trata de indagar utilizando una metodología complemen-tarista los valores implícitos en los idearios de centros educativos privados. Alefecto, usando datos obtenidos tras análisis de contenido, se someten a solucio-nes multivariadas: análisis factorial, análisis de conglomerados y análisis de corres-pondencias complementarias en la indagación de un ámbito tan complejo comoel de la axiología educativa.

ABSTRACT. This study aims to investigate the values implicit in the ideologies of pri-vate schools, using a complementary methodological approach. So, using dataobtained following a content analysis, they are exposed to multivariate solutions:factorial analysis, cluster analysis and complementary correspondence analysis,used for research in a field as complex as educational axiology.

ESTUDIO DE VALORES INSERTOS EN LOS IDEARIOS DOCENTES DECENTROS PRIVADOS MEDIANTE UN ANÁLISIS MULTIVARIADO

TERESA LARA MORENO (*)ANTONIO FERNÁNDEZ CANO (*)

(*) Universidad de Granada.

Revista de Educación, núm. 336 (2005), pp. 397-414.Fecha de entrada: 02-07-2003 Fecha de aceptación: 10-02-2004

ha ocupado la Iglesia (Rodriguez Coarasa,1998). La cuestión educativa y la polémi-ca enseñanza pública versus privada enlos dos últimos siglos, han tenido grantrascendencia en nuestro país, siendo uti-lizadas en muchas ocasiones como excusadel problemático reparto y traspaso depoderes de la Iglesia al Estado. La situa-ción se inició con la introducción de lasideas ilustradas en España y continuavigente con la actual Ley Orgánica deCalidad de la Enseñanza porque su des-arrollo está suscitando muchas críticas entorno a los privilegios que parece propor-cionar a la Institución Eclesiástica y, porende, a la enseñanza privada.

Es la Ley Orgánica del Derecho a laEducación 5/1980, de 10 de junio, (LODE)la norma que regula los tipos de centrosdel sistema educativo diferenciando entrepúblicos y privados pudiendo estos últi-mos establecer conciertos con laAdministración para su financiación. Deesta forma España, como país integradoen organismos internacionales y miembrode una comunidad de Estados, contemplaen su política educativa el ordenamientolegal internacional. Son los centros priva-dos (concertados o no) los que hacen via-ble algunos de dichos principios básicos:la pluralidad educativa, la elección educa-tiva y la libertad educativa (de creación decentros, de cátedra, de conciencia, pensa-miento y religión).

No es éste el lugar ni la ocasión paraplantear el enfrentamiento entre escuelapública y privada; pensamos, comoAstorgano (2000), que ha quedado obso-leto, ya que las declaraciones y conveniosinternacionales sobre derechos humanosimpiden hoy, con toda evidencia, tratar deprohibir cualquier enseñanza que no seapública. La cuestión estriba en cómo com-patibilizar la educación pública y privadasin privilegios de una sobre otra, mante-niendo la igualdad. Pero se ha de advertirque la tendencia actual de los países

desarrollados se dirige hacia una políticaultra o neoliberal que podría llevar a con-siderar la educación como un negocio,como asunto de costes y beneficios, conlos peligros que ello conlleva.

Tal y como determina el artículo 22 dela LODE, los centros privados tienen dere-cho a establecer el ideario de centro ocarácter propio, que son: «la declaraciónde principios generales que puede abar-car la opción moral, religiosa, educativa,antropológica, etc. que oferta el centro yque afecta al proceso educativo (finalida-des, contenidos, metodología, etc.) y deobligado respeto para la comunidad edu-cativa. Implica compromiso, tiene carác-ter permanente, auque a su vez es o debe-ría ser susceptible de ser adaptado omodificado cuando la comunidad educa-tiva lo demande» (Lara, 2003, p. 120).

Por tanto la cuestión no consiste sóloen poder elegir, si no hacerlo dentro deuna propuesta de calidad (Lara, 2001),aspecto éste nada fácil ya que en su apli-cación subyacen ideologías, intereses,etc., motivaciones muy diversas.

La elección educativa es un principiode por sí controvertido ya que heredó lapolémica de sobre quién recaen las res-ponsabilidades educativas y sus límites; siéstas recaen en el Estado o en la familia.El origen del problema lo encontramosen la propia redacción del artículo 26.3de la Declaración Universal de losDerechos Humanos. Dicho artículo fueañadido al último borrador antes de laadopción de la versión final de la Decla-ración tras una ardua discusión casi en losmismos términos expuestos.

El ideario o carácter propio impregnala vida del centro educativo afectando alqué, cómo y cuándo educar, o sea, a todoel proceso educativo. Las familias debentener instrumentos mediante los cualespuedan adquirir criterios para la eleccióneducativa. Este trabajo pretende propor-cionar criterios para facilitar dicha elec-

398

ción en tanto que se trata de indagar en laestructura de valores auspiciados por loscentros docentes privados, en enseñanzaobligatoria, Bachillerato y BUP, a través desus idearios para poder inducir el modelode persona que pretenden transmitir yfacilitar en última instancia la elección decentro.

INTERÉS DE LA INVESTIGACIÓN

La repercusión de este estudio es relevan-te en tanto que extiende su incidenciamás allá de la puramente local. Esto es asíporque la mayor parte de los idearios delos centros analizados pertenecen a órde-nes religiosas que comparten un mismoideario para sus colegios en nuestro paísy en otros países, aún teniendo en cuentalas posibles modificaciones locales oautonómicas que se puedan introducir,las líneas generales que conforman el ide-ario son las mismas. Es importante desta-car el hecho de que el ideario de una enti-dad titular es el mismo para todos suscentros (ello sin excepción alguna en elámbito nacional e internacional), comomedio uniformador de la acción educati-va que llevan a cabo, encontrando sólopequeñas diferencias en la introducciónde aspectos contextuales.

Así los resultados, no se limitan a loscentros de Granada capital que confor-man el total de los estudiados, sino queserían plausiblemente generalizables a loscentros dependientes de estas órdenesreligiosas. No obstante para confirmaresta generalización sería necesaria unamuestra más amplia y representativa.

Finalmente este estudio presenta lanovedad de la utilización del análisis mul-tivariado (metodología cuantitativa) enun trabajo cuyo fundamento es una técni-ca cualitativa, de tal forma que se utiliza elmodelo «complementarista» que aportainteresantes resultados facilitando lainterpretación de los datos.

OBJETIVOS DE ESTE ESTUDIO

Este trabajo se plantea a partir de lademanda manifiesta por parte de la fami-lia en la elección educativa. Una forma decontribuir en la toma de decisiones es elconocimiento de la estructura axiológicade los idearios, así como el modelo depersona que pretenden formar. Es porello que se pretende alcanzar los siguien-tes objetivos:

• Mostrar la estructura axiológica ysu jerarquía implícita en los idea-rios.

• Indagar en tal estructura a través deun análisis multivariado.

• Inferir el modelo genérico de per-sona que se pretende formar a tra-vés de las indicaciones propuestasen tales idearios.

MÉTODO

POBLACIÓN

Este trabajo pertenece a los llamadosestudios censales, en tanto que si enten-demos por población el «conjunto de uni-dades sobre las que deseamos obtenercierta información» (Visauta, 1989, p.145), la de este estudio está conformadapor los idearios de todos los centrosdocentes privados correspondientes a laciudad de Granada que imparten docen-cia en Enseñanza Obligatoria, Bachille-rato y BUP.

Tal relación se ha obtenido del listadode centros privados de toda la Comu-nidad Autónoma Andaluza, que propor-ciona la Consejería de Educación y Cien-cia de la Junta de Andalucía. Para ello seha recurrido a la página web (http://www.cec.junta-andalucía.es/scripts/centros) de la propia Consejería, que seactualiza anualmente.

399

La población está constituida por 51centros. No obstante, se ha trabajado con43 ya que en el proceso de recopilaciónde los datos se ha producido una mortan-dad de ocho centros. Las causas de esamortandad son debidas a la imposibilidadde obtener los idearios, porque se hannegado a proporcionarlos en seis deellos, y en los dos restantes los documen-tos facilitados no eran adecuados; esto es,no proporcionaban información perti-nente a los objetivos propuestos.

En el proceso de recopilación de losdatos se observó que algunos centroscompartían un mismo ideario dado que laentidad titular era la misma. De estaforma se disponía de 43 centros y 27 ide-arios. Seis son los casos de idearios quecorresponden a más de un centro.

De los 27 idearios, sólo dos no estándirecta o indirectamente relacionadoscon alguna institución religiosa. La rela-ción es directa en el caso de que la enti-dad titular forme parte de algún estamen-to de la Iglesia Católica, sea una congrega-ción, el Arzobispado, etc. La relación esindirecta cuando la entidad titular asumesu estrecha vinculación. Los dos centrosno relacionados con la institución ecle-siástica están organizados en forma decooperativa.

DISEÑO ESPECÍFICO

El diseño científico se encuadra dentro delos estudios descriptivo-explicativos decierto segmento de la realidad educativa.Se ha elegido el Análisis de ContenidoAxiológico (ACA) como técnica más perti-nente para analizar valores; pues el ACA,entendido como un conjunto de técnicasde análisis sistemáticas y objetivas permi-te el conocimiento en profundidad de losvalores presentes en cualquier discursotextual, así como su modo de presenciaexpresa o implícita, fuerza o jerarquía,

obligatoriedad u «optatividad», etc. Es untipo de análisis de contenido que, dada lapeculiaridad y complejidad de los valores,requiere una atención especial. El ACApretende determinar los valores expresoso implícitos de cualquier contenido infor-mativo, manifiesto y/o latente (Gervilla,2000b). Esta metodología permite reducirlos textos de los idearios de una conside-rable magnitud, a una cantidad manejablede unidades significativas y estructurar yrepresentar esas significaciones, así comoextraer y confirmar conclusiones repre-sentativas (Bardin, 1989; Krippendorff,1990).

Cualquier análisis de contenido estáobligado a describir los pasos que se hanrealizado en la obtención de los datos,también el ACA. Es por tanto necesarioconcretar y hacer explícito el procedi-miento, la formalidad del proceso, elcómo se han obtenido los datos, qué seha hecho con ellos, así como las pautasseguidas o instrucciones utilizadas.

Las etapas a seguir son: determina-ción del objetivo, definición del universo,unidades de análisis, codificación, catego-rización, enumeración, cuantificación orecuento de datos e interpretación de losresultados. La descripción general del ACAha sido realizada por el profesor Gervilla,(2000b) y su procedimiento se ha contras-tado científicamente a través del sucesoen estudios de Bedmar (1993), Casares(1995), Peñafiel (1996) y Cámara, (2003).

Metodológicamente este estudioadmite múltiples caracterizaciones segúnla faceta que se considere. Esas caracterís-ticas de nuestro trabajo se presentanesquemáticamente en la tabla I (Bisque-rra, 1989).

AMENAZAS A LA VALIDEZ DEL DISEÑO Y SUCONTROL PLAUSIBLE

Para considerar las amenazas a la validezde este diseño se ha seguido las propues-

400

tas de Fraenkel y Wallen (1990). En estetipo de estudios, que analizan documen-tos, una de las posibles amenazas es lavalidez o crítica externa, es decir, que losdocumentos que se analizan sean auténti-cos. Es una amenaza a la validez propia delos estudios históricos, pero que en estametodología del análisis de contenido

también pudiera estar inexorablementepresente. En este caso, tal presencia no seproduce ya que los documentos (idea-rios) fueron aportados por las propiasentidades que los emiten (centros educa-tivos) y, por tanto, tienen suficientesgarantías de autenticidad, amén de quetodos los idearios objeto de

401

TABLA ICaracterización del estudio en curso. Metodología

Facetas Consideradas Tipo Nuestro Estudio

Uso juicioso, a la par,Paradigma metodológico Multiplista complementarista de técnicas

cualitativas y cuantitativas

Indagación del contenidoMétodo específico Análisis de contenido de idearios de centros

educativos

A partir de los textos deTipo de proceso formal Inductivo los idearios extraemos el

modelo de persona

Grado de abstracción Investigación aplicada La relación valor-idearioen un contexto concreto

Datos cualitativos propor-

Naturaleza de los datos Mixta cionados por ACA setransforman en cuantitativos

para análisis multivariado

Descripción de los valores deObjetivo Descriptiva-explicativa los idearios y su estructura

axiológica

Fuente Investigación documental Los idearios, comodocumentos, tienen un valor

bibliográfico intrínseco

Muestra de los idearios,Población y muestra Estudio grupal: censal coincidente con la población

disponible

estudio deberían ser documentos públi-cos al alcance de toda la comunidad edu-cativa.

Una amenaza afín a ésta, sería unposible sesgo en la recogida de idearios,en el sentido de que las características delrecolector podrían alterar tal recogida yaque pudiera elegir o rechazar, conscienteo inconscientemente, algunos de ellos.Esta amenaza se ha controlado al conside-rar este trabajo como un estudio censal,tratando de localizar todos los ideariosposibles. En los casos en que las entida-des no aportaron los idearios se indicaconvenientemente. Por todo lo anterior-mente expuesto, se considera que la ame-naza a la validez del diseño debida a lamortalidad o atracción por pérdida dedocumentos es muy baja.

Otra amenaza a considerar es la decrítica o validez interna; entendida comoel grado de precisión y valor de los datoscontenidos en cada documento. Se esti-ma que tal amenaza no está presente yaque los idearios se aportaron completos,ellos son, por tanto, fuentes primariasfidedignas y suficientes, en su formatoestándar tal como se le aporta a padres,alumnos y a otros agentes de la comuni-dad educativa. En dos centros, los idea-rios fueron desestimados ya que la infor-mación que aportaban no era pertinentepor inadecuada a los objetivos de estainvestigación. Además, dado que losdocumentos contienen «ideas» y nohechos, tal amenaza es menos proclive apresentarse. Por otro lado, no se ha teni-do evidencia de que se haya aportado des-información, información evasiva, menti-ra o engaño directo o presencia de apa-riencias en los idearios ya que dos exper-tos controlaron el proceso de recogida delos mismos.

Una amenaza muy frecuente en todoanálisis de contenido es la del sesgo deexpectativas del analista, en el sentido deque éste pudiera distorsionar la concre-

ción de unidades primarias y la categori-zación posterior de tales unidades. Elmodo de control de tal sesgo se ha reali-zado mediante entrenamiento exhaustivodel analista, por utilización de un sistemade categorías ya establecido cual es eldado por el Modelo Axiológico deEducación Integral (MAEI) (Gervilla,2000a) y por la concordancia con unsegundo analista externo. Las discrepan-cias en la determinación de las unidadesde análisis y la adscripción a categoríaspreestablecidas por el MAEI, se ponían demanifiesto y eran consensuadas, entreambos, convenientemente.

Una última amenaza proclive a pre-sentarse en este tipo de estudios es la deun pobre análisis debido a los sesgos de «súper simplificación» y «súper genera-lización». Se estimó que tal amenaza estácontrolada ya que se trabajó con docu-mentos completos sin omitir deliberada-mente información alguna. Además, no seha tratado de establecer relaciones causa-les, sino, ante todo, descripciones y, a losumo, ciertas explicaciones o interpreta-ciones. Por otro lado, se trata de que lasconclusiones estén avaladas por toda laevidencia empírica disponible y no sólopor pruebas insuficientes, superficiales y«reduccionistas» que debilitarían las con-clusiones.

RECOGIDA Y TRATAMIENTO DE DATOS

Una vez determinado el objetivo generalde la investigación y la población objetode estudio, fase ésta que se pudo realizarcon más facilidad gracias a un trabajo pre-viamente desarrollado (Lara, 2000), seinició la recogida de los idearios durantelos meses de octubre y noviembre de1999 y se completó a lo largo del 2000.Para ello se procedió a la localización geo-gráfica de los centros sobre un mapa deGranada capital.

402

Ubicados los centros, se visitaron unoa uno para solicitar los idearios. Previa lla-mada telefónica se concertaba una citacon responsables del centro. Durantedicha entrevista se les explicaba el objeti-vo de la investigación y se les solicitaba sucolaboración en ella pidiéndoles el carác-ter propio del centro.

Obtenidos todos los idearios se pro-cedió a la definición del material. Tras lalectura de los documentos se constatóque los textos eran pertinentes ya queproporcionaban un material regular, con-servado, accesible y rico de informacionesrespecto al objetivo de nuestro trabajoaunque era relativamente homogéneo.Por lo tanto era un material exhaustivo,representativo y pertinente.

A continuación se procedió a la pre-paración del material o delimitación delcorpus. Se trata de una preparación for-mal de los documentos seleccionados,esto es, delimitar el conjunto de docu-mentos considerados para ser sometidosa los procedimientos analíticos.

Esta fase comprendió varias tareas:lectura atenta de todos los documentos,selección del material pertinente, clasifi-cación de dicho material y transcripciónclasificada del documento definitivo.

La lectura atenta de los documentospuso de manifiesto que la estructura delos idearios no es uniforme y que la infor-mación que contienen es heterogénea.No obstante poseen, aunque con diversanomenclatura, los elementos comunesque se pretendían estudiar: identidad,finalidades y comunidad educativa. Laconsideración de cada uno de estos ele-mentos no es común, pues cada ideario,acorde con su situación concreta y carac-terísticas singulares, realiza un itinerariodistinto.

A continuación se procedió a la deli-mitación del corpus: un primer grupo dedatos lo conforma la información corres-pondiente a la introducción, historia del

centro o congregación, el Reglamento deRégimen Interno, metodología, organiza-ción (horarios, grupos de clase, nombrede tutores y miembros directivos, …),etc.; esto es, todo aquello que no estabarelacionado directamente con los objeti-vos del trabajo. Con estos datos se elabo-ró la descripción del ideario y la identidaddado que esta última estaba, en la mayorparte de los documentos, distribuida a lolargo del texto completo. Esta informa-ción también ha sido fundamental en elproceso del ACA en tanto que proporcio-na el contexto imprescindible en el pro-ceso de codificación.

Con relación a los fines se identificóen cada documento el texto correspon-diente ya que la nomenclatura no erahomogénea: finalidades, principios gene-rales u objetivos. La comunidad educativapresentaba menos problemas y era fácil-mente identificable en los textos. La hete-rogeneidad venía dada en referencia a quela mayoría de los textos especifican losdiversos miembros que la componen, eincluso, suelen hacer una mención al con-cepto de ésta; en otros la referencia eramuy general, o simplemente no existía.

Tras este proceso de identificación yselección de los textos se obtuvo el cor-pus definitivo que quedó de la siguienteforma: un conjunto de textos, que por suheterogeneidad no se someterían al ACA yque recogía la información referida a ladescripción del ideario y de la identidaddel centro y, el conjunto de textos cuyocontenido hacía una referencia directa afinalidades y comunidad educativa paraser sometido al ACA e identificar los valo-res insertos en dichos documentos.

APLICACIÓN DEL ACA

Completada la fase de recogida de losdatos y de preparación del material serealizó una primera toma de contacto conel texto (fase de codificación) en la que se

403

pretendía transformar los datos brutos enunidades que permitieran una descrip-ción precisa de las características perti-nentes del contenido. Para ello, se leyóatentamente los textos seleccionados bus-cando e identificando valores.

Localizados los valores procedimos ala concreción de las unidades de registroy de contexto tal y como se muestra en latabla II. Definidas las unidades de signifi-cación de nuestro estudio, se inicio elproceso de categorización. La primeratoma de contacto evidenció que fácilmen-te se identificaban categorías que noseran familiares gracias a la revisión biblio-gráfica realizada previamente y que, como

ya se ha expuesto, con anterioridad, sonlas categorías que proporciona el ModeloAxiológico de Educación Integral (MAEI).Se optó por MAEI (Gervilla, 2000a) comoinstrumento de categorización de la uni-dad básica de análisis. Varias son las razo-nes que indujeron esta decisión: presen-tar un modelo integral en el que se consi-deran todas las dimensiones de la perso-na y ser un modelo validado, pues ha sidoutilizado ya en otras investigaciones ante-riormente citadas (tabla II).

Llegado este momento era necesariocomprobar que esas categorías se ajusta-ban a los valores identificados en losdatos (Pérez Serrano, 1998). Por ello,

404

TABLA IISistema de categorías axiológicas según el Modelo Axiológico de Educación Integral

(MAEI) de Gervilla (2000a)

PERSONA VALORES EJEMPLOSSUJETO DE LA EDUCACIÓN FIN DE LA VALORES ANTIVALORES

EDUCACIÓN

Animal de inteligencia emocional

Cuerpo Corporales Salud, alimento Enfermedad, hambre

Razón Intelectuales Saber, crítica Ignorancia, analfabeto

Afecto Afectivos Amor, pasión Odio, egoísmo

Singular y libre en sus decisiones

Individuales Intimidad, conciencia Dependencia, alienación

Liberadores Libertad, fidelidad Esclavitud, pasividad

Singularidad Morales Justicia, verdad Injusticia, mentira

Volitivos Querer, decidir Indecisión, pereza

De naturaleza relacional

Sociales Familia, fiesta Enemistad, guerra

Ecológicos Montaña, playa Contaminación, desechos

Apertura Instrumentales Vivienda, vestido Chabolismo, consumismo

Estéticos Bello, agradable Feo, desagradable

Religiosos Dios, oración, fe Ateísmo, no creencia

En el espacio y en el tiempo

Espaciales Grande, pequeño Grande, pequeño

Temporales Hora, día, año Hora, día, año

se seleccionó al azar 16 idearios y los sometimos a las categorías de MAEI. Cum-plimentada esta fase se observó: que cadacategoría había que ajustarla a la propiaestructura de los textos, aunque perma-necía la idea general, y que emergían dosgrupos de valores claramente diferencia-dos de los demás y entre sí, que la propiaestructura del discurso nos proporciona-ba. Por ello se consideró pertinente intro-ducir dos nuevas categorías que denomi-namos «valores globalizadores» y «valoresdinámicos».

Definidas todas las categorías e inclui-das las dos nuevas, se procedió a sometertodos los idearios. Las categorías definiti-vas a las que se han sometido los datosson: valores corporales, intelectuales,afectivos, individuales, liberadores, mora-les, volitivos, dinámicos, sociales, ecológi-cos, instrumentales, estéticos, religiosos,espaciales, temporales y globalizadores(para la definición de cada categoría véaseLara, 2003). La unidad básica de análisises una palabra o frase que contiene unjuicio de valor en sí misma según conside-raciones del analista. Cada unidad se ads-cribe a una de las categorías (o tipo devalor) ya indicadas.

RESULTADOS

En primer lugar, se realizó un análisis des-criptivo basado en estadísticos elementa-les: frecuencias, porcentajes, ordenacio-nes y medidas de tendencia central decorte no paramétrico (mediana y moda).Se pretendía identificar la tipología dife-rencial de los idearios según valoresenunciados (Lara, 2003). La tabla III reco-ge las frecuencias obtenidas.

Una vez realizado el análisis descripti-vo de las categorías de valor detectadas,los datos se han sometido a un estudiomultivariado en el que cada categoría devalor se considera como una variable. Por

tanto, se ha obtenido una matriz de 27casos (idearios) x 16 variables (categoríasde valor). Se ha pretendido conocer laestructura íntima y de relación de esasvariables sobre tales idearios para poderofrecer patrones exploratorios de ciertarelevancia. Para ello se ha realizado:

• Análisis de conglomerados (Clus-ters) que indica la estructura, estoes, la relación entre centros-idea-rios medidos en las 16 variables.

• Análisis de correspondencias quepermite relacionar idearios concategorías de valor a partir de unpatrón gráfico.

• Análisis factorial para denotar laestructura propia de las diversascategorías de valor o variables axio-lógicas consideradas propias.

ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

Se ha realizado un análisis de conglome-rados para identificar y deducir la formaen que los centros se agrupan entre sísegún las medidas obtenidas en las dieci-séis categorías de valor. Para llevar a efec-to este análisis se ha tenido en cuenta:

• como medida de la distancia: la dis-tancia métrica;

• como norma de amalgamación: elanclaje completo, y;

• como algoritmo de solución: lamáxima potencia.

Pasamos a ofrecer la solución gráfica,ya que es la que permite una mejor inter-pretación de las relaciones entre centrosen este espacio métrico multivariado de27 casos (idearios) x 16 variables (catego-rías de valor). El gráfico I representa losresultados obtenidos.

La solución Cluster configura dos con-glomerados muy bien definidos que co-mentamos e interpretamos a continuación:

405

406

TAB

LA I

IITa

bla

de

frec

uen

cia

s, e

n h

oriz

onta

l lo

s id

eari

os y

en

ver

tica

l la

s ca

tego

ría

s (v

alo

res)

01

02

03

04

05

06

07

08

09

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

C1

00

01

11

35

13

01

21

10

13

02

01

22

40

36

IT21

313

714

59

321

1618

407

2010

162

1813

314

727

219

91

329

A6

114

214

25

145

89

24

90

84

815

15

1327

55

22

190

ID13

4115

1617

213

2539

1125

712

2121

149

1027

629

723

4722

50

477

L7

33

43

42

1116

210

42

64

51

36

211

73

65

40

134

M30

4622

2913

1411

3762

1936

910

3526

147

2858

955

1320

4318

80

672

V13

3011

137

45

2351

1024

56

1517

117

1136

919

519

202

10

374

S54

7931

6615

824

5712

344

9333

2970

6061

2836

110

2589

1651

8938

62

1334

EC0

00

00

21

01

00

11

10

00

22

00

02

06

10

20

IS8

210

134

34

3729

39

45

165

100

1123

236

115

1224

11

321

ES0

00

00

20

01

00

00

10

00

20

00

03

10

00

10

D29

6422

3724

427

2854

2439

1613

4529

3110

2279

1847

955

6122

20

811

R33

2624

1635

511

545

2430

1626

3318

189

2026

833

221

567

10

548

EP2

10

43

12

02

01

11

20

10

02

00

07

08

00

38

T8

111

187

26

710

66

81

42

100

637

110

17

115

10

186

G21

3917

3021

920

3568

1723

1125

3623

4310

2253

711

1369

5820

52

708

CONGLOMERADO I

Estaría conformado por el 25,9% deltotal de los idearios, concretamente locomponen los siguientes centros docen-tes privados: Sagrada Familia (19),Presentación de Nuestra Señora (09), LaAsunción (21), Santo Domingo (14), SanJosé (11), Nuestra Señora de las Mercedes(24), y El Carmelo (02). A su vez este con-glomerado subdivide los idearios en dosgrupos:

• El primero agrupa a los idearios delos centros docentes privadosSagrada Familia (19) y Presenta-ción de Nuestra Señora (09). Larazón es de distancia métrica entanto que ambos idearios son losque manifiestan frecuencias másaltas.

• El segundo agrupa a los idearios delos centros docentes privados La

Asunción (21) con Santo Domingo(14) y San José (11) y NuestraSeñora de las Mercedes (24) con ElCarmelo (02), encontrando distan-cias métricas heterogéneas. Es porello importante resaltar que esteconglomerado I corresponde a losidearios con mayor carga axiológi-ca, fácilmente apreciable en el grá-fico I.

CONGLOMERADO II

Estaría conformado por el resto de losidearios, el 74,1% donde a su vez se dis-tinguen dos subconglomerados:

• Conglomerado II-A: agrupa a losidearios de los centros siguientes:Divino Maestro (23), Monaita yMulhacen (08), Santa María (25),el ideario del Patronato Diocesanoque lo constituyen siete centros

407

GRÁFICO ISolución gráfica del análisis de conglomerados para 27 idearios (centros docentes)

Tree Diagram for 27 CasesComplete Linkage

Power: SUM(ABS(x-y)**p)**1/r

Link

age

Dis

tanc

e

(16), Nuestra Señora de la Con-solación (15), Dulce Nombre deMaría (04), Jesús y María Cristo dela Yedra (18), Regina Mundi (10),el ideario que agrupa a los cincocentros del Ave María (01). A esteconglomerado pertenecen el 33%de los idearios correspondiendo ade carga axiológica media.

• Conglomerado II-B: agrupa a losidearios de los centros Arquería(27), Ramón y Cajal y Santa Marta(26), los tres centros de Juan XXIII(06), Ciudad de los Niños (22),Amor de Dios (20), Luz Casanova(17), Sagrado Corazón (12), Inma-cualda Niña (Divina Infantita)(05), La Inmaculada (Maristas)(07), San Juan Bosco (13), y CristoRey (03). A este subconglomeradopertenecen el 40% del total de losidearios. Este conglomerado corres-ponde a los de carga axiológica baja.

A partir de los resultados obtenidos sepueden realizar las siguientes considera-ciones:

• Los idearios que conforman el con-glomerado I corresponden a losprimeros puestos en el escalafónde frecuencias de valores. Hay unaexcepción en el ideario del centroDivino Maestro (23) que perteneceal conglomerado II. No obstantepodemos encontrar un paralelismoentre el conglomerado I y los pri-meros puestos en la densidad valo-rativa de los idearios.

• El resto de los idearios pertenecenal conglomerado II en el que volve-mos a encontrar interesantes coin-cidencias. Los idearios que confor-man el conglomerado II-A son losque tienen una densidad de valormedia o frecuencias medias con laexcepción del ideario del centro

Divino Maestro (23), anteriormen-te mencionada, que también en elgráfico se muestra como un grupoindependiente del resto. Los idea-rios del conglomerado II-B son losque en el escalafón de frecuenciasobtienen menor número de ellas.

ANÁLISIS DE CORRESPONDENCIAS

El análisis de correspondencias relacionacasos (idearios relativos a centros) convariables (categorías de valor). La solu-ción gráfica es la dada en un diagrama dedos dimensiones (gráfico II):

• la primera dimensión tiene unvalor propio (eigenvalue) de 0,040,explicando el 22,3% de la inercia, y;

• la segunda dimensión tiene unvalor propio de 0,036, explicandoel 20% de la inercia.

El análisis de este gráfico denota unarmazón central de idearios y centros conamplias similitudes. Es de destacar que losislotes que produce esta solución serían:

– Para centros: Arquería (27), Ramóny Cajal (26), Monaita y Mulhacen(08) y Santa María (25).

– Para categorías de valor de menor amayor al núcleo central: corpora-les, intelectuales, espaciales, estéti-cos y ecológicos.

Estos islotes, tanto idearios comocategorías de valor, se alejan del armazóncomún que aglutina idearios y categoríasy podría considerar elementos discrepan-tes de un modelo general de personadado por el armazón central al que seadhieren la mayoría de los idearios.

ANÁLISIS FACTORIAL

El análisis factorial ha sido utilizado eneste trabajo para confirmar la validez del

408

sistema «categorial» utilizado (MAEI). Noobstante, los resultados son tan ricos quepermiten indagar empíricamente lasestructuras del «constructo» a considerarsobre las 16 categorías de valor. Se tratade poder reducir las variables (catego-rías de valor) al mínimo de dimensiones orasgos básicos y centrales los cuales, sinperder información y sin perder capaci-dad explicativa, de tal modo que resumanla información que se posee. Para esto seha utilizado, en concreto, el análisis facto-rial por componentes principales sobre lamatriz de datos proporcionados en la ta-bla IV.

Esta solución de tres factores (con l>1) explica más del 70% de la varianza dela matriz de datos; su estructura simple yparsimonia son palmarias.

FACTOR I

El factor I o general representa lo institu-cional, lo manifiesto, lo admitido explíci-

tamente, de forma abierta. Son los valoresque se postulan ante los demás. De las 16categorías de valor, 13 son significativas ytres no significativas (espaciales, estéticosy ecológicos).

La categoría de valor más significativaes la social (0,93) seguida de los moralesy los dinámicos (0,92), y con 0,90 encon-tramos los volitivos. En el intervalo 0,89-80, encontramos los valores individuales(0,88) y globalizadores (0,84). En el inter-valo 0,79-0,70 quedan recogidos los valo-res instrumentales con (0,76) y los religio-sos e intelectuales (0,71). Los liberaliza-dores (0,68) y temporales (0,65) están enel intervalo 0,69-70. Los corporales (0,59)y los afectivos (0,44) aún siguen teniendosignificación. Finalmente las categorías devalor no significativas por obtener cifrasinferiores a 0,35 son los espaciales (0,24),estéticos (0,23) y ecológicos (0,06).

La jerarquía de categorías de valorresultante que saturan este factor general,se ha denominado factor general de axio-logía y valor institucional manifiesto.

409

GRÁFICO Análisis de correspondencias de idearios (centros) sobre categorías de valor

Dim

ensi

on 2

;Eig

enva

lue:

,035

91 (

20,0

0% o

f In

ertia

)

Dimension 1; Eigenvalue: ,04005 (22,31% of Inertia)

2D Plot of Row and Column Coordinates; Dimension: 1 x 2Input Table (Rows x Columns): 27 x 16

Standardización: Row and column profiles

La interpretación de las tres categorí-as no significativas (ecológicos, estéticos yespaciales) denota que son categorías devalor que, aunque quedan incluidas orecogidas dentro de los idearios, realmen-te no cobran peso, no se les concedeimportancia, no están integradas con elresto de las categorías de valor. Es posibleque queden recogidas para ajustarse a lanormativa vigente, LOGSE, como explícita-mente lo expresan algunos idearios y / opara recoger el concepto de educaciónintegral por la misma razón.

Con los datos obtenidos se infiere,además, que el instrumento MAEI tienevalidez porque la validez de contenido esaceptable y además, por la presencia de

un factor general I, que representa al«constructo» (carga axiológica) unifacto-rial considerado.

FACTOR II

Reitera lo anteriormente referido a lascategorías no significativas en el factor I.Las altas cargas obtenidas por las catego-rías de valor afectivo (0,54), ecológicos,(0,71), estéticos (0,63) y espaciales (0,81)confirman, en tanto que coinciden tres delas cuatro categorías de valor, que soncategorías que quedan recogidas porprescripción normativa pero que no sonconsideradas, que no forman parte delfactor general o valor integrado por el

410

TABLA IVSolución factorial (componentes principales) sobre categorías de valor

proporcionadas por MAEI

Variable Factor I Factor II Factor III Comunalidad

Corporales ,59 -,10 -,53 ,67

Intelectuales ,71 ,24 ,41 ,73

Afectivos ,44 ,54 ,25 ,71

Individuales ,88 -,08 .09 ,91

Liberalizadores ,68 -,30 -,44 ,88

Morales ,92 -,24 -,09 ,97

Volitivos ,90 -,20 -,00 ,92

Sociales ,93 -,23 -,02 ,95

Ecológicos ,06 ,71 -,56 ,75

Instrumentales ,76 ,00 -,43 ,83

Estéticos ,23 ,63 ,20 ,71

Dinámicos ,92 ,04 ,21 ,97

Religiosos ,71 -,18 ,36 ,76

Espaciales ,24 ,80 -,21 ,76

Temporales ,65 ,01 -,30 ,85

Globalizadores ,84 ,28 ,19 ,91

Valor propio (λ) 8,07 2,29 1,55

% varianza 50 % 14 % 9 %

resto de las categorías, sino que configu-ran un factor independiente que podría-mos denominar factor alternativo al gene-ral. De hecho, estos valores que cargan enel factor II no estarían en la línea tradicio-nal de la concepción axiológica de loscentros que conforman la muestra.Merece la pena por tanto señalar elesfuerzo de estos centros por actualizarsus propuestas educativas y adaptarlas ala nueva normativa vigente.

FACTOR III

Este factor se ha denominado oculto oconservador en tanto que los datos obte-nidos muestran las categorías de valorconsideradas y no consideradas en losprocesos educativos. Así, y dentro de losniveles de significación, se observa que lacategoría relativa a valores intelectualesobtiene la puntuación positiva más alta(0,41). En los mismos niveles de significa-ción se encuentra otra categoría, los reli-giosos (0,36).

Las categorías de valor obtenidas conniveles significativos pero negativos sonecológicos (-0,56), corporales (-0,53),liberalizadores (–0,44) e instrumentales(–0,43).

Siguiendo la misma línea de interpre-tación que en los factores anteriores lalarga y fecunda tradición de este tipo deescuelas justifica el hecho de que los valo-res intelectuales y religiosos sean los másimportantes y merecedores de atenciónen los procesos educativos. Parece que enel mismo discurso, los valores ecológicos,liberalizadores e instrumentales relativa-mente novedosos en nuestra sociedad nosean aún considerados como importantese incluso antitéticos. Los valores corpora-les, que sí tienen una larga tradición filo-sófico-educativa (Gervilla, 2000c) siguensin estar integrados dentro de un corpusaxiológico general. Estos podrían serposibles tópicos a trabajar en un futuro.

COMUNALIDAD

La «comunalidad» muestra la importanciaque tiene cada variable en la solución fac-torial general indicada, por tanto, las cate-gorías de valor más relevantes. Las demayor «comunalidad» son las mejorrepresentadas en la solución factorial,independientemente de su mayor omenor presencia dada por la frecuenciaabsoluta. Estas categorías de valor de alta«comunalidad» representan hitos básicosque sobresalen sobre el resto, ya quecorrelacionan en mayor medida con lasrestantes. De hecho sobre estas categoríasde valor se articulan y correlacionan lasdemás.

Así, los valores mejor representadosson los que obtienen las puntuacionesmás altas, y ordenados de mayor a menorla jerarquía de las categorías de valorobtenidas es:

• morales y dinámicos (0,97)• sociales (0,95)• volitivos (0,92)• individuales y globalizadores (0,91)• liberadores (0,88)• temporales (0,85)• instrumentales (0,83)• religiosos y espaciales (0,76)• ecológicos (0,75)• intelectuales y afectivos (0,73)• estéticos (0,71)• corporales (0,67)

CONCLUSIONES

• Todos los idearios de esta investiga-ción, presentan una importantecarga axiológica. Sometidos al ins-trumento de análisis de contenidoaxiológico, obtenemos que cadaideario presenta su propia jerar-quía de valores. Por tanto, constata-mos la pluralidad en los modelos

411

de persona, educación y enseñan-za. De esta forma la ciudad deGranada presenta una variada ofer-ta educativa a las familias.

• Reunidos los datos de todos losidearios se ha obtenido una estruc-tura factorial de categorías de valo-res que se corresponde con elmodelo de persona de los centrosprivados de la ciudad de Granadacon docencia en EnseñanzaObligatoria, Bachiller y BUP.

• Se observa una amplia gama decategorías de valor y una gran varia-bilidad dentro de cada una deéstas. Destacan, por su mayor pre-sencia, las categorías de valoressociales y por su menor, los estéti-cos. Estas categorías de valor y susunidades de análisis que propor-cionan el sentido de las mismas,conforman patrones conceptualesbien articulados que muestran sucomplejidad y su posible estructurainterna.

• Se configuran dos tipologías biendiferenciadas de idearios a modode conglomerado o Clusters, carac-terizados por una mayor o menorcarga axiológica. El primer conglo-merado está constituido por el25,9% del total de los idearios, y loconforman los de mayor carga axio-lógica. Comparando la jerarquíaobtenida en las frecuencias y losidearios del conglomerado I, secomprueba que se puede encon-trar un paralelismo entre ellos y losprimeros puestos en la densidadvalorativa de los idearios. El segun-do conglomerado está formado porel resto de los idearios (74,1%) enel que a su vez se distinguen dossubconglomerados: conglomeradoII-A al que pertenecen el 33% y quecorresponde a los de carga axioló-

gica media y, conglomerado II-B alque pertenecen el 40%, con unacarga axiológica baja. Comparandola densidad valorativa obtenida através de las frecuencias con el aná-lisis por conglomerados, se vuelvea encontrar interesantes coinciden-cias: los idearios que conforman elconglomerado II-A son los que tie-nen una densidad «valoral» mediao frecuencias medias, los ideariosdel conglomerado II-B son los queen el escalafón de frecuenciasobtienen menor número de ellas.Al igual que en el análisis Cluster,también se puede subdividir entres grupos, coincidiendo exacta-mente los idearios que los inte-gran.

• El análisis de correspondenciasdenota un armazón central de ide-arios y centros con amplias simili-tudes, situándose fuera del mismosólo el 14,8% de los centrosArquería (27), Santa Marta y Ra-món y Cajal (26), Monaita yMulhacen (08) y Santa María (25),y las siguientes categorías de valor:corporales, intelectuales, espacia-les, estéticos y ecológicos. Las cate-gorías espaciales, estéticos y ecoló-gicos suelen ser las que con másfrecuencias presentan ausencias enel análisis axiológico por centros.

• El análisis factorial revela que losidearios contienen una estructuraconformada por valores institucio-nales manifiestos (factor I), alterna-tivos (factor II) y ocultos o conser-vadores (factor III).

El factor I recoge los valores institu-cionales, manifiestos, admitidos explícita-mente y postulados. La jerarquía axiológi-ca de los valores institucionales manifies-tos resultante, expuesta de mayor a

412

menor, es la que sigue: sociales, moralesy dinámicos, volitivos, individuales, globa-lizadores, instrumentales, religiosos eintelectuales, liberalizadores, temporales,corporales y afectivos.

El factor II es el que recoge los valoresalternativos, denominados así porque noforman parte del factor general sino queconfiguran un factor específico (alternati-vo), son los que quedan recogidos porprescripción normativa y/o social peroque no se consideran integrables en losprocesos educativos definidos por el fac-tor I. Son los afectivos, ecológicos, estéti-cos y espaciales.

El factor III muestra las categoríasconsideradas y no consideradas en losprocesos educativos. Recogen los valoresocultos o conservadores reflejándose envalores positivos o negativos con nivelesde significación. Los positivos, intelectua-les y religiosos, son los más importantes ymerecedores de más atención. Los negati-vos, ecológicos, corporales, liberalizado-res y, por último, los instrumentales.

Independientemente, a partir de las«comunalidades» obtenidas para cadacategoría, las mejores representadas en lasolución factorial son: morales y dinámi-cos, sociales y volitivos.

RECOMEDACIONES

A raíz de estos datos sería interesante quelos centros docentes privados tengan encuenta lo que sigue ya que podría contri-buir a la mejora de la educación. Conocerlos valores de un centro educativo, sujerarquía y estructura es de interés:

• Para el profesorado porque no essuficiente tener constancia de losvalores prioritarios de su centrosino que, para poder transmitirlosadecuadamente, se necesita saberel sentido de los mismos. Traba-jar el documento, profesores y

entidad titular, periódicamente esuna forma de poder transmitir elsentido de esos valores de formacoherente. También permitiríamodificarlo, reajustarlo, y concre-tarlo, si así se considerara necesa-rio, a las circunstancias que tanrápidamente van surgiendo y a lasnecesidades de los alumnos.

• Para el alumnado, ya que son losque los van a recibir y vivir, y en lamedida de sus posibilidades, sonellos los que les van a dar sentido,en última instancia a esos valores,dentro y fuera del recinto escolar.

• Para la familia, porque los valoresson los que perfilan el modelo depersona que se pretende alcanzaren el centro y, de esta forma, seconstituyen en un importante crite-rio de elección. También, a través delos órganos de participación, podrí-an trabajar para contribuir en lacoherencia del proceso educativo.

Los centros tienen derecho a tener unideario o carácter propio. Éstos no deberí-an ser sólo un documento interno del cen-tro, sino recordar a toda la comunidad el«qué» y el «para qué» de la educación, porlo que debería ser el documento clave dedivulgación de su estilo de enseñanza, de su opción educativa y del tipo de per-sona que pretenden alcanzar, porque sonlos centros educativos, al elaborar y expli-citar ese marco general, los que estánoptando por una jerarquía axiológica.

Los idearios deben recoger el máximode valores ya que todo proceso educativoestá fundamentado, consciente o incons-cientemente, en ellos. La mejor ayudaque se puede dar desde la educación, ycon respecto a los valores, es facilitar elmáximo de experiencias en ellos. Portodo esto, cuanto más completo, claro,explícito, ameno y divulgativo sea un

413

ideario, su incidencia en la comunidadeducativa será mayor y más intensa.

Los idearios necesariamente, si no sequieren quedar obsoletos, si pretendenser documentos con una función clave deguía de todo el proceso educativo, debenser revisados y readaptados a las nuevascircunstancias y demandas de todos losmiembros de la comunidad educativa.

BIBLIOGRAFÍA

ASTORGANO, A.: «Sistema de conciertos ylibertad de oferta educativa», enFUNDACIÓN SANTILLANA, Un futuropara el aprendizaje. La financiaciónde la educación. Madrid, Santillana,2000.

BARDIN, L.: Análisis de contenido.Madrid, Akal, 1986.

BEDMAR, M.: Los valores en los métodosde alfabetización de adultos enEspaña. Tesis Doctoral. Granada,Universidad de Granada, 1993.

BISQUERRA, R.: Métodos de investigacióneducativa. Guía práctica. Barcelona,CEAC, 1989.

CÁMARA, A.: Los valores en la formaciónde maestros. Tesis doctoral. Jaén,Universidad de Jaén, 2003.

CASARES, P.: Los valores del profesoradoen formación y su incidencia educa-tiva. Tesis doctoral. Granada,Universidad de Granada, 1997.

FRAENKEL, J.R.; WALLEN, N.E.: How todesign and evaluate research in edu-cation. New York, McGraw-Hill, 1990.

GERVILLA, E.: «Un modelo axiológico deeducación integral», en RevistaEspañola de Pedagogía, 215, (2000ª),pp. 39-57.

— Buscando valores. Un método de aná-

lisis de contenido axiológico.Documento policopiado. Granada,Universidad de Granada, 2000b.

— Valores del cuerpo educando.Antropología del cuerpo y educación,Barcelona, Herder, 2000c.

KRIPPENDORFF, K.: Metodología de análi-sis de contenido. Barcelona, Paidós,1990.

LARA, T.: Valores e implicaciones educati-vas en los idearios de Granada.Estudio realizado en los centros reli-giosos de Granada capital condocencia en Bachillerato y BUP.Documento policopiado para laobtención de la suficiencia investiga-dora. Granada, Universidad deGranada, 2000.

— «La elección educativa como indica-dor y garantía de calidad», en NÚÑEZCUBERO, L. y otros (eds.): Evaluaciónde Políticas Educativas. Huelva,Servicio de Publicaciones de laUniversidad de Huelva, 2001.

NAVARRO, P.; DÍAZ, C.: «Análisis de conteni-do» en DELGADO, J. M. y GUTIÉRREZ, J.(eds.): Métodos de investigación enciencias sociales. Madrid, Síntesis,1995.

PEÑAFIEL, F.: Los valores en la LOGSE y susrepercusiones educativas. TesisDoctoral. Granada, Universidad deGranada, 1996.

PÉREZ SERRANO, G.: Investigación cualita-tiva: retos e interrogantes. (2ª edi-ción) Madrid, La Muralla, 1998.

RODRÍGUEZ COARASA, C.: Libertad deenseñanza en España. Madrid,Tecnos, 1998.

UNESCO: World education report. París,UNESCO Publishing, 2000.

VISAUTA, B.: Técnicas de investigación.Barcelona, PPU, 1989.

414