estudio censal sobre la participación ciudadana en las elecciones federales 2015

Direccion Ejecutiva de Capacitacion Electoral y Educacion Cvica

Estudio Censal sobre la Participacion Ciudadanaen las Elecciones Federales de 2015

Diciembre, 2016

Contenido

Contenido 2

1. Introduccion 2

1.1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21.2. Participacion Electoral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

2. Metodologa 5

2.1. Recoleccion de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52.2. Base de datos y sus variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62.3. Analisis estadstico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

3. Participacion a nivel nacional 7

3.1. Participacion a nivel nacional en elecciones intermedias . . . . . . . . . 73.2. Participacion a nivel nacional por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93.3. Participacion a nivel nacional por edad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103.4. Participacion a nivel nacional por sexo y edad . . . . . . . . . . . . . . 113.5. Participacion a nivel nacional por tipo de

seccion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123.5.1. Participacion a nivel nacional por tipo de seccion y sexo . . . . 133.5.2. Participacion a nivel nacional por tipo de seccion y edad . . . . 133.5.3. Participacion a nivel nacional por tipo de seccion, sexo y grupo

de edad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

4. Participacion estatal 16

4.1. Participacion estatal por tipo de eleccion concurrente y no concurrente 174.2. Participacion estatal por nivel de votacion . . . . . . . . . . . . . . . . 18

4.3. Participacion estatal por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214.4. Participacion estatal por nivel de brecha entre sexos . . . . . . . . . . . 224.5. Participacion estatal por edad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244.6. Participacion estatal por nivel de brecha entre grupos de edad . . . . . 254.7. Participacion estatal por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

4.7.1. Participacion estatal en secciones urbanas por sexo . . . . . . . 284.7.2. Participacion estatal en secciones rurales por sexo . . . . . . . . 294.7.3. Participacion estatal en secciones mixtas por sexo . . . . . . . . 304.7.4. Nivel de participacion estatal en secciones urbanas . . . . . . . . 314.7.5. Nivel de participacion estatal en secciones rurales . . . . . . . . 324.7.6. Nivel de participacion estatal en secciones mixtas . . . . . . . . 33

5. Participacion distrital 34

5.1. Aguascalientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365.1.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 365.1.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375.1.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 38

5.2. Baja California . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395.2.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 395.2.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405.2.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 41

5.3. Baja California Sur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425.3.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 425.3.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435.3.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 44

5.4. Campeche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455.4.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 455.4.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465.4.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 47

5.5. Coahuila . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485.5.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 485.5.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 495.5.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 50

5.6. Colima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515.6.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 515.6.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525.6.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 53

5.7. Chiapas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545.7.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 545.7.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555.7.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 56

5.8. Chihuahua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575.8.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 575.8.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585.8.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 59

5.9. Distrito Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 605.9.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 605.9.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615.9.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 62

5.10. Durango . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 635.10.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 635.10.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645.10.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 65

5.11. Guanajuato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665.11.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 665.11.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 675.11.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 68

5.12. Guerrero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 695.12.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 695.12.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 705.12.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 71

5.13. Hidalgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725.13.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 725.13.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 735.13.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 74

5.14. Jalisco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 755.14.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 755.14.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 765.14.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 77

5.15. Mexico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 785.15.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 785.15.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 795.15.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 80

5.16. Michoacan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 815.16.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 815.16.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 825.16.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 83

5.17. Morelos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 845.17.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 845.17.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 855.17.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 86

5.18. Nayarit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 875.18.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 875.18.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 885.18.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 89

5.19. Nuevo Leon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 905.19.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 905.19.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 915.19.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 92

5.20. Oaxaca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

5.20.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 935.20.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 945.20.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 95

5.21. Puebla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 965.21.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 965.21.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 975.21.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 98

5.22. Queretaro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 995.22.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 995.22.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1005.22.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 101

5.23. Quintana Roo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1025.23.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 1025.23.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1035.23.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 104

5.24. San Luis Potos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1055.24.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 1055.24.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1065.24.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 107

5.25. Sinaloa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1085.25.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 1085.25.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1095.25.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 110

5.26. Sonora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1115.26.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 1115.26.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1125.26.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 113

5.27. Tabasco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1145.27.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 1145.27.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1155.27.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 116

5.28. Tamaulipas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1175.28.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 1175.28.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1185.28.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 119

5.29. Tlaxcala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1205.29.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 1205.29.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1215.29.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 122

5.30. Veracruz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1235.30.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 1235.30.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1245.30.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 125

5.31. Yucatan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1265.31.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

5.31.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1275.31.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 128

5.32. Zacatecas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1295.32.1. Nivel de participacion por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 1295.32.2. Participacion distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1305.32.3. Participacion distrital por tipo de seccion . . . . . . . . . . . . . 131

5.33. Participacion distrital por nivel de brecha entre sexos . . . . . . . . . . 1325.34. Tabla de clasificacion de distritos por nivel de brecha entre sexos . . . . 1325.35. Participacion distrital por nivel de brecha entre grupos de edad . . . . 134

6. Conclusiones 136

6.1. Participacion electoral nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1366.2. Participacion electoral a nivel estatal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1386.3. Participacion electoral a nivel distrital . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

7. Futuras Lneas de Investigacion 140

Referencias 141

A. Cuadros de Resultados 144

A.1. Cuadro de participacion nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144A.2. Cuadro de participacion estatal en elecciones concurrentes . . . . . . . 146A.3. Cuadro de participacion estatal en elecciones no concurrentes . . . . . 147

1

Introduccion

1.1. Antecedentes

En agosto de 2009, el Consejo General del entonces Instituto Federal Electoral (IFE)aprobo, en sesion extraordinaria mediante el Acuerdo CG418/2009, un conjunto decriterios para evaluar la documentacion electoral empleada durante el proceso electo-ral federal 2008-2009. El Consejo General considero que en la documentacion electoralexistan datos que podran ser de utilidad para conocer el perfil demografico del electo-rado, la calidad de la capacitacion electoral impartida por el Instituto a los funcionariosde casilla, as como diversos aspectos del trabajo de las mesas directivas de casilla.

En el marco del Acuerdo CG418/2009, la Direccion Ejecutiva de Capacitacion Electoraly Educacion Cvica (DECEyEC) realizo el Estudio censal sobre la participacion ciuda-dana en la eleccion federal de 2009 a fin de conocer el perfil de las y los ciudadanos quesufragaron e identificar las tasas de participacion electoral utilizando las variables sexo,edad y tipo de seccion electoral. La informacion del Estudio Censal se convirtio parala DECEyEC en un insumo para el diseno y la implementacion de las acciones que, enmateria de educacion cvica y promocion de la participacion electoral, llevaron a cabolos organos desconcentrados del Instituto durante el proceso electoral federal 2011-2012.

En octubre de 2012, el Consejo General del Instituto aprobo la elaboracion de diversosestudios con base en los materiales del proceso electoral federal 2011-2012 a traves delAcuerdo CG659/2012.

Entre los estudios realizados, destaca la elaboracion del Estudio censal sobre la partici-pacion ciudadana en las elecciones federales de 2012. Dicho estudio tuvo como objetivogeneral identificar el perfil de quienes votaron as como de quienes no lo hicieron en

2

la eleccion federal de 2012. Nuevamente, fue realizado un analisis de la participacionelectoral a nivel nacional, estatal y distrital mediante las variables sexo, edad y tipo deseccion, informacion contenida en los cuadernillos de las listas nominales.

En la sesion ordinaria del 27 de mayo de 2015, el Consejo General aprobo el AcuerdoINE/CG318/2015, mediante el cual se determino la realizacion del Estudio censal sobrela participacion ciudadana en las elecciones federales de 2015.

A partir de este estudio censal de 2015, la Direccion Ejecutiva de Capacitacion Elec-toral y Educacion Cvica realizara tambien:

- Monografas de participacion electoral para cada uno de los 300 distritos electo-rales en las elecciones federales de 2015.

- Un documento complementario al Estudio censal sobre la participacion ciudadanaen las elecciones federales de 2015, que incluye un comparativo con las eleccionesdel 2009 y 2012.

1.2. Participacion Electoral

La asistencia de los ciudadanos a las urnas es fundamental en los sistemas democrati-cos; no solamente es un medio para elegir representantes, sino legitima los gobiernos,promueve el debate sobre temas de interes publico, al igual que contribuye en la cons-truccion de la ciudadana [4],[6],[7],[16], [21].

Derivado de fenomenos como la perdida de confianza en las instituciones, el descontentocon los gobiernos, la reivindicacion de individualismos (entre otros aspectos); se obser-va un declive en la participacion electoral en diversas democracias contemporaneastanto en America como en Europa desde finales del siglo pasado. Si bien, no existe unconsenso en cuanto a la cantidad de votos que requiere un sistema democratico, estadesafeccion ciudadana por las urnas, se esta convirtiendo en un riesgo que amenaza laestabilidad de los gobiernos siendo este problema aun mayor en sociedades en las quesus democracias estan menos consolidadas [2],[4],[6],[9],[16],[20], [21].

Particularmente en el caso de Mexico, aunque en las ultimas elecciones legislativasdel 2015 el porcentaje de ciudadanos que asistieron a las urnas ha mostrado un ligerorepunte (47.07%) en comparacion con las del 2009 (44.06% ) y 2003 (41.68%); los ni-veles siguen siendo notablemente inferiores a los observados en las votaciones de 1997(57.70%) y de 1991 (65.97%) [24].

En comparacion con el resto de pases de America Latina, las tasas de participacion enMexico se situan significativamente por debajo de la region: del 2010 al 2012 la parti-cipacion promedio en las elecciones legislativas de America Latina alcanzo un 65.42%

3

[26]. En su estudio historico de 1978 a 2002, Daniel Zovatto [21] situa la participacionelectoral en Mexico en la posicion 15 de 18 pases latinoamericanos considerados en suanalisis.

Bajo este panorama, el censo de participacion electoral del 2015 representa una valiosaoportunidad para analizar de forma detallada la participacion electoral del pas con-siderando las variables: sexo, edad, tipo de seccion (urbana, rural y mixta) y tipo deeleccion (concurrente o no). Tambien se incluyen rangos estadsticos para clasificar losdistritos y entidades por su nivel de participacion: alta, media y baja.

Aunque los patrones de participacion presentan algunas similitudes en todas las regio-nes del pas, los resultados obtenidos en estudios anteriores revelan que lo observado anivel nacional, no constituye una replica de lo que sucede a nivel estatal o distrital. Espor ello, que todas estas variables descritas son analizadas a escala nacional, estatal ydistrital. Este nivel de precision, convierte a este estudio en una fuente de informacionvaliosa para el diseno de polticas y acciones en materia de capacitacion electoral yeducacion cvica que fomenten la participacion electoral de los ciudadanos, reduzcan elabstencionismo y con ello se fortalezca la democracia del pas.

4

2

Metodologa

2.1. Recoleccion de datos

La fuente de informacion para obtener los datos de participacion electoral del 2015 fue-ron los cuadernillos de la lista nominal generados para uso de las y los funcionarios decasilla. Las y los ciudadanos registraron la participacion de los electores que asistierona emitir su voto en tales cuadernillos.

Este documento toma como referencia la informacion contenida en las listas nominalesde la pasada eleccion federal de 2015. La captura de la informacion la llevo a cabopersonal contratado exclusivamente para dicha tarea y supervisado por los vocalesdistritales y locales tanto de organizacion electoral como de capacitacion electoral yeducacion cvica.

La captura de datos fue realizada en dos etapa: en una primera, de agosto a diciembrede 2015, se recabo informacion de una muestra de listas definidas y seleccionadas aser utilizadas en el Estudio muestral sobre la participacion ciudadana en la eleccion dediputados federales de 2015 (documento cuya elaboracion fue coordinada por la Direc-cion Ejecutiva de Organizacion Electoral). En una segunda etapa, efectuada de eneroa marzo de 2016, se capturo aquella informacion contenida en las listas nominales queno formaron parte de la muestra inicial, con lo que concluyo exitosamente la etapa derecopilacion de informacion.

En la recoleccion de los datos no se consideraron los votos de electores que sufragaronen casillas especiales ni la votacion de los representantes de partidos polticos en lascasillas.

5

2.2. Base de datos y sus variables

La base de datos esta integrada por el total de votantes registrados en el censo (78,444,487);cada uno de estos registros contiene las siguientes variables: entidad, distrito, munici-pio, seccion, casilla, sexo, edad y condicion de voto.

2.3. Analisis estadstico

Este reporte incluye un analisis descriptivo y comparativo de los datos a nivel nacional,estatal y distrital. El analisis considera las variables sexo, edad, seccion (rural, urbanay mixta) y tipo de eleccion (concurrente o no). Para construir los niveles de participa-cion, se estimaron los cuartiles de los porcentajes de participacion estatal (considerandodistintos universos para cada tipo de eleccion). De esta forma, se establecieron los si-guientes intervalos para las elecciones concurrentes: de [22%-52%) para el nivel bajo,de [52%-56%) medio y de 56% o mas como alto. En el caso de las no concurrentes losrango son: [32%-39%) para nivel bajo, de [39%-43) medio y de 43% en adelante comoalto.

6

3

Participacion a nivel nacional

3.1. Participacion a nivel nacional en elecciones in-

termedias

El Instituto Nacional Electoral (INE), antes denominado Instituto Federal Electoral,es el organismo que desde su fundacion en 1990 ha sido responsable de organizar laselecciones federales para la integracion de la Camara de Diputados. Desde entonces, sehan realizado 5 procesos electorales, siendo el de 1991 el que mayor nivel de participa-cion ha registrado (65.97%). En 2015, la participacion ciudadana fue de 47.07%, lo querepresenta un incremento de 3.01 puntos porcentuales en relacion con las elecciones de2009, pero 4.52 puntos porcentuales por debajo del promedio historico (51.29%), verfigura 3.1.

7

1991 1997 2003 2009 2015

01

02

03

04

05

06

07

0

Participacin Electoral 19912015

Ao

%

Promedio: 51.29%

Figura 3.1: Participacion ciudadana en elecciones federales intermedias de 1991 al 2015. Elpromedio de las 5 elecciones se representa con la lnea negra.

El repunte en el numero de ciudadanas y ciudadanos que asistieron a las urnas en 2009y que permea nuevamente en el 2015, representa una buena noticia para las institucio-nes polticas del pas, las cuales han sido senaladas, en parte, como responsables deldeclive que vena presentando la participacion ciudadana en Mexico [3]. No obstante,si consideremos los porcentajes observados en 1991, la diferencia es de practicamente19 puntos porcentuales en relacion con la estimada en el 2015.

Esta significativa disminucion en la participacion parece coincidir con la alternancia departidos, as como en el nacimiento de una fuerte competencia electoral en el pas. Alrespecto, Silvia Gomez Tagle apunta que en Mexico, a diferencia de otros pases, nohay una relacion directa entre mayor competitividad y mayor participacion electoral [9].

Poder entender las causas de esta desafeccion por las urnas no es tarea sencilla, puesson multiples las causas que los especialistas han identificado. Sin embargo, variablescomo localidad, sexo y edad de las y los ciudadanos, se consideran como aspectos de-terminantes al momento de explicar la conducta del votante [2], [14],[19].

8

3.2. Participacion a nivel nacional por sexo

En las ultimas elecciones, se ha observado que son las mujeres las que registran losmayores niveles de participacion electoral [10], [11]. En 2015, la participacion femenina(50.89%) supero en practicamente 8 puntos porcentuales la masculina (42.95%). Esteresultado revela un incremento en comparacion con el proceso electoral intermedio de2009, en donde las mujeres registraron una tasa de participacion alrededor de 7 puntosporcentuales por arriba de la masculina, ver figura 3.2.

Mujeres Hombres

01

02

03

04

05

06

0

Participacin Electoral por Sexo

Sexo

%

General: 47.07%

Figura 3.2: Participacion electoral en 2015 por sexo.

Esta mayor asistencia a las urnas de las mujeres coincide con lo reportado en otrasdemocracias occidentales. En Estados Unidos, por ejemplo, desde 1980 la tasa de par-ticipacion femenina ha superado la masculina de forma consistente. En las eleccionespresidenciales del 2012 la participacion de las mujeres en los E.U.A. estuvo alrededorde los 4.5 puntos porcentuales por arriba de la masculina. En el caso especfico de lapoblacion hispana, de 1996 al 2012, la votacion femenina se ha situado entre 3.8 y 5.3punto porcentuales por arriba de la masculina [27].

En el caso de Mexico, algunos estudios interpretan esta diferencia como el resultadode una mayor participacion de las mujeres en cargos de eleccion popular, as como enun notable incremento de discursos y plataformas polticas orientadas a los interesesde las mujeres y la equidad de genero [8], [18].

9

3.3. Participacion a nivel nacional por edad

Por edad, se observa que las y los jovenes de 20 a 29 anos son los que participan menos.En 2015 la participacion de este grupo alcanzo un 35.66%, nivel que se encuentra 11.40puntos porcentuales por debajo de la media nacional (47.07%). Dentro de la poblacionjoven, se observa que los que votan por primera vez (sector de 18 a 19 anos) tiene unaparticipacion mas activa: su nivel de participacion esta 2.85 puntos porcentuales pordebajo de la media. En contraste, la mayor participacion se concentra en el sector de60 a 79 anos, ver figura 3.3.

1819 2029 3039 4049 5059 6069 7079 >80

01

02

03

04

05

06

07

0

Participacin Electoral por Edad

Edad

%

General: 47.07%

Figura 3.3: Participacion electoral en 2015 a nivel nacional por edad.

Esta apata de las y los jovenes por emitir su voto es consistente con su marcadadesafeccion por la poltica: segun resultados de la Encuesta Nacional de Valores en Ju-ventud del 2012, el 89.6% de los encuestados contesto tener poco o ningun interes en lapoltica. Las tres causas de este desinteres mas mencionadas fueron: la deshonestidadde los polticos (37.4%), no les interesa la poltica (22.8%) y no entienden de poltica(22.7%) [28].

La desafeccion de las y los jovenes significa una reivindicacion del individualismo (ne-cesidades e intereses personales), una falta de confianza en los polticos y en las insti-tuciones polticas y, en general, un desinteres en participar en esquemas tradicionalesde participacion poltica, pero no impugna o rechaza propiamente el regimen polticodemocratico [2], [15],[20].

El abstencionismo electoral no significa una ausencia total de participacion de parte delas y los jovenes, sino se caracteriza por orientarse principalmente, hacia la satisfaccion

10

de necesidades de ocupacion del tiempo libre, y solo de manera secundaria a buscarsatisfacer intereses sociales y polticos [2]. En el caso de Mexico, las asociaciones quemas les interesan a los jovenes son las especializadas en actividades deportivas y enmenor medida las estudiantiles y religiosas [28].

3.4. Participacion a nivel nacional por sexo y edad

Considerando tanto la edad como el sexo de las y los votantes, se observa que las muje-res en el rango de 18 a 69 anos participan mas que los hombres. A partir de los 70 anos latendencia cambia, y son los hombres los que registran mayores niveles de participacion.

La brecha mas grande en la participacion por sexo se presenta en el sector de 30 a 39anos, en donde la tasa de las mujeres supero la de los hombres en 11.90 puntos porcen-tuales. En contraparte, es en el rango de 60 a 69 anos donde se observan las menoresdiferencias, en este segmento la diferencia entre la tasa femenina y la masculina fueunicamente de 1.25 puntos porcentuales, ver figura 3.4.

En particular, estos datos revelan la existencia de un componente generacional: las mu-jeres nacidas despues de 1957 empiezan a participar de forma significativamente mayoren compracion con sus antecesoras.

1819 2029 3039 4049 5059 6069 7079 >80

01

02

03

04

05

06

07

0

Participacin Electoral por Edad y Sexo

Edad

%

MujeresHombres

Figura 3.4: Participacion electoral en 2015 a nivel nacional por edad y sexo.

11

3.5. Participacion a nivel nacional por tipo de

seccion

Por tipo de seccion, es el area rural la que presenta los niveles de participacion masaltos: alcanzan un 54.50%, superando la seccion urbana en 9.59 puntos porcentuales yla mixta en 6.07 puntos, ver figura 3.5.

Urbana Rural Mixta

01

02

03

04

05

06

07

0Participacin Electoral por Tipo de Seccin

Seccin

%

Figura 3.5: Participacion electoral en 2015 por tipo de seccion.

Las y los ciudadanos no tienden a participar como entes aislados, sino como parte deun colectivo que influye en su comportamiento poltico. En este sentido, la territoria-lidad de la participacion electoral es una variable clave en el entendimiento del perfildel votante. Si bien, los resultados a nivel nacional sugieren que son las secciones me-nos urbanizadas las que muestran una mayor participacion, los estudios censales departicipacion electoral del 2009 y 2012 del INE [10], [11] han mostrado que este com-portamiento no se replica en todas las regiones del pas.

En general, es posible encontrar alta o baja participacion electoral tanto en zonas ru-rales marginadas como en regiones urbanas. Es por ello, que una tarea esencial de estenuevo estudio, consiste en analizar tanto a nivel estatal como distrital el porcentaje deasistencia a las urnas.

12

3.5.1. Participacion a nivel nacional por tipo de seccion y sexo

Al cruzar las variables sexo y seccion, nos encontramos con un panorama muy parecidoal nacional: son las mujeres las que registran una mayor participacion que los hombresen todas las secciones (urbana, rural y mixta).

La brecha mas amplia entre la participacion femenina y la masculina se presenta en elarea rural, con una diferencia de 9.46 puntos porcentuales; seguida de la urbana con8.56 puntos porcentuales de variacion y por ultimo la mixta, donde la participacionfemenina supero la masculina en 7.52 puntos porcentuales, ver figura 3.6.

Urbana Rural Mixta

01

02

03

04

05

06

07

0

Participacin Electoral por Tipo de Seccin y Sexo

Seccin

%

Mujeres

Hombres

Figura 3.6: Participacion electoral en 2015 por tipo de seccion y sexo.

3.5.2. Participacion a nivel nacional por tipo de seccion y edad

Analizando tanto la edad como la seccion a la cual pertenecen las y los votantes, seencontro que la poblacion de las areas rurales supera en participacion las areas urbanasy mixtas en todos los rangos de edad. Estas diferencias empiezan a disminuir conformese incrementa la edad de los votantes. Las menores variaciones entre secciones se danentre las personas mayores de 60 anos, particularmente entre la poblacion urbana ymixta, en donde la diferencia de participacion oscila entre los 0.25 y el 1.05 puntosporcentuales para este rango de edad.

En contraste, las mayores variaciones se presentan entre las secciones rurales y urbanas,acentuandose en el sector de 18 a 59 anos, donde las diferencias oscilan entre los 8.39

13

y los 13.38 puntos porcentuales, ver figura 3.7.

1819 2029 3039 4049 5059 6069 7079 >80

01

02

03

04

05

06

07

0

Participacin Electoral por Edad y Tipo de Seccin

Edad

%

UrbanaRuralMixta

Figura 3.7: Participacion electoral en 2015 por edad y tipo de seccion.

3.5.3. Participacion a nivel nacional por tipo de seccion, sexo

y grupo de edad

Analizando la participacion por sexo, seccion y grupos de edad; se observa que son lasmujeres del area rural las que mas participan en el rango de 18 a 79 anos de edad.En el caso de las mujeres de 80 anos o mas, la participacion es casi identica en lastres secciones. Las mayores diferencias se presentan en el grupo de 18 a 49 anos: lasmujeres del area rural participan entre 10.57 y 15.60 puntos porcentuales por arribade las urbanas. En este mismo rango de edad, la participacion de las mujeres de laseccion rural con respecto a las de la mixta, esta por arriba entre 7.19 y 8.81 puntosporcentuales, ver figura 3.8.

En el caso de los hombres, en todos los rangos de edad, son los pertenecientes a lasareas rurales los que mayor participacion registran. Al igual que en el caso de las muje-res, unicamente en el grupo de 80 anos o mas, la participacion en las secciones ruralesno guarda diferencias notables en relacion con las otras areas. Particularmente, sonlas secciones rurales y urbanas las que muestran las mayores divergencias entre s; esen el estrato de hombres de 30 a 39 anos donde se presenta la mayor variacion entreestas secciones: la participacion rural supero la urbana en 11.02 puntos porcentuales,ver figura 3.8.

14

1819 2029 3039 4049 5059 6069 7079 >80

01

02

03

04

05

06

07

0

Tasa de Participacin Femenina por Seccin

Edad

%

UrbanaRuralMixta

1819 2029 3039 4049 5059 6069 7079 >80

01

02

03

04

05

06

07

0

Tasa de Participacin Masculina por Seccin

Edad

%

UrbanaRuralMixta

Figura 3.8: Participacion ciudadana en 2015 por tipo de seccion, grupo de edad y sexo.

15

4

Participacion estatal

De las 32 entidades que conforman el pas, 14 registraron una participacion por arribade la media nacional (47.07%). Es importante destacar, que en estos estados de altaparticipacion se celebraron tanto elecciones federales como locales. De hecho, de lasentidades en donde concurrieron elecciones (federales y locales), solo el Distrito Fede-ral 1 y Guanajuato presentan una participacion por debajo del promedio nacional, verfigura 4.1.

1Debido a que la eleccion fue llevada a cabo todava como Distrito Federal, se manejara estadenominacion en el documento.

16

Ag

ua

sca

lien

tes

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Ca

mp

ech

e

Co

ah

uila

Co

lima

Ch

iap

as

Ch

ihu

ah

ua

Dis

trito

Fe

de

ral

Du

ran

go

Gu

an

aju

ato

Gu

err

ero

Hid

alg

o

Ja

lisco

Mxic

o

Mic

ho

ac

n

Mo

relo

s

Naya

rit

Nu

evo

Le

n

Oa

xa

ca

Pu

ebla

Qu

er

taro

Qu

inta

na

Ro

o

Sa

n L

uis

Po

tos

Sin

alo

a

So

no

ra

Ta

ba

sco

Ta

ma

ulip

as

Tla

xca

la

Ve

racru

z

Yu

ca

tn

Za

ca

teca

s

010

20

30

40

50

60

70

80

Participacin Electoral por Estado%

47.07%

Figura 4.1: Participacion electoral en 2015 por estado. La lnea horizontal en negro indica elpromedio nacional.

4.1. Participacion estatal por tipo de eleccion con-

currente y no concurrente

Historicamente se ha observado que los estados donde concurren elecciones (federales ylocales) presentan una mayor participacion en comparacion con aquellos en los cualessolamente se eligen autoridades federales (elecciones no concurrentes) [10], [11]. De ahla importancia de estudiar esta variable.

Confirmando lo expuesto anteriormente, se observa que al concurrir elecciones se eleva

17

el nivel de votacion. La tasa de participacion promedio en las entidades con eleccionesconcurrentes (federales y locales) supera en 14.29 puntos porcentuales al promedio pre-sentado por los estados con elecciones no concurrentes; de hecho es mayor al promedionacional en 7.65 puntos porcentuales.

En las elecciones concurrentes, sobresale el estado de Yucatan con una tasa de partici-pacion del 70.55% (15.82 puntos porcentuales por arriba de la tasa media concurrente).Mientras que el Distrito Federal, es el estado con elecciones concurrentes que menosparticipacion presenta (43.58%). En el caso de las elecciones no concurrentes los ma-yores niveles de participacion se presentan en Chiapas, Hidalgo, Veracruz y Zacatecas(mas de 4 puntos porcentuales por arriba de la media). Cabe destacar que ninguno delos 16 estados con elecciones no concurrentes supero la tasa media nacional (47.07%),ver figura 4.2.

Ba

ja C

al. S

ur

Ca

mp

ech

e

Co

lima

Dis

trito

Fe

de

ral

Gu

an

aju

ato

Gu

err

ero

Ja

lisco

Mxic

o

Mic

ho

ac

n

Mo

relo

s

Nu

evo

Le

n

Qu

er

taro

Sa

n L

uis

Po

tos

So

no

ra

Ta

ba

sco

Yu

ca

tn

01

02

03

04

05

06

07

08

0

Participacin Electoral en Elecciones Concurrentes

%

54.72%

Ag

ua

sca

lien

tes

Ba

ja C

alif

orn

ia

Co

ah

uila

Ch

iap

as

Ch

ihu

ah

ua

Du

ran

go

Hid

alg

o

Naya

rit

Oa

xa

ca

Pu

ebla

Qu

inta

na

Ro

o

Sin

alo

a

Ta

ma

ulip

as

Tla

xca

la

Ve

racru

z

Za

ca

teca

s

01

02

03

04

05

06

07

08

0

Participacin Electoral en Elecciones No Concurrentes

%

40.43%

Figura 4.2: Participacion electoral en 2015 por estado y tipo de eleccion. Las lneas horizon-tales en negro indican el promedio por tipo de eleccion.

4.2. Participacion estatal por nivel de votacion

Dado que el tipo de eleccion (Concurrente o no) influye notablemente en las tasas departicipacion, se procedio a establecer rangos distintos para cada tipo de eleccion a finde clasificar los niveles de participacion en bajo, medio y alto.

Estos rangos se establecieron considerando la dispersion de los resultados obtenidosen cada eleccion y utilizando los cuartiles como estimadores de los intervalos. Para laselecciones concurrentes se considero el intervalo de [22%-52%) para el nivel bajo, de

18

[52%-56%) medio y de 56% o mas como alto. En el caso de las no concurrentes los ran-go son: [32%-39%) para nivel bajo, de [39%-43) medio y de 43% en adelante como alto.

Considerando estos rangos, se obtuvo la siguiente distribucion: 41% de los estados delpas presento alta participacion, el 28% fueron clasificados con un nivel medio y el31% restantes entraron en la categora de baja participacion. Al revisar la distribuciongeografica de los niveles de participacion; se observa que los estados con alta participa-cion se concentran principalmente en la zona oriente del pas. Por su lado, los de bajaparticipacion se situan en el centro y noroeste del pas, ver figura 4.3.

19

Nivel de Participacin por Estado

15N

20N

25N

30N

115W 110W 105W 100W 95W 90W

Alta Baja Media

Figura 4.3: Participacion electoral en 2015 por estado y nivel de participacion. Estados connivel alto de participacion: Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Guerrero, Hidalgo, NuevoLeon, Queretaro, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatan y Zacatecas; nivel medio: Durango,Jalisco, Michoacan, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo y San Luis Potos. Ennivel bajo de participacion se encuentran: Aguascalientes, Baja California, Baja CaliforniaSur, Chihuahua, Distrito Federal, Guanajuato, Mexico, Sinaloa, Sonora y Tlaxcala.

20

4.3. Participacion estatal por sexo

Al igual que a nivel nacional, en todos los estados del pas las mujeres registraronuna mayor participacion que los hombres. El promedio de variaciones por estado esde 7.93 puntos porcentuales. En Coahuila, Mexico y Queretaro es donde se observanlas mayores diferencias, mas de 10 puntos porcentuales de variacion. En contraparte,las diferencias menores se dan en Chihuahua (3.38 puntos porcentuales de variacion) ySinaloa (4.97 puntos porcentuales), ver figura 4.4.

Ag

ua

sca

lien

tes

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Ca

mp

ech

e

Co

ah

uila

Co

lima

Ch

iap

as

Ch

ihu

ah

ua

Dis

trito

Fe

de

ral

Du

ran

go

Gu

an

aju

ato

Gu

err

ero

Hid

alg

o

Ja

lisco

Mxic

o

Mic

ho

ac

n

Mo

relo

s

Naya

rit

Nu

evo

Le

n

Oa

xa

ca

Pu

ebla

Qu

er

taro

Qu

inta

na

Ro

o

Sa

n L

uis

Po

tos

Sin

alo

a

So

no

ra

Ta

ba

sco

Ta

ma

ulip

as

Tla

xca

la

Ve

racru

z

Yu

ca

tn

Za

ca

teca

s

010

20

30

40

50

60

70

80

Participacin Electoral por Estado y Sexo

%

MujeresHombres

Figura 4.4: Participacion electoral en 2015 por estado y sexo.

21

4.4. Participacion estatal por nivel de brecha entre

sexos

Considerando la diversidad de la brecha entre sexos, se construyeron intervalos paraclasificar los estados segun sus diferencias reportadas. Estos rangos se establecieronestimando la dispersion de las diferencias porcentuales entre la participacion femeninay masculina. Para el nivel bajo se calculo un intervalo de [1.2%-7.3%), de [7.3%-8.7%)como medio y de 8.7% o mas como alto.

Analizando estos rangos, se obtuvo la siguiente distribucion: once de los estados delpas presento una nivel alto, diez fueron clasificados con nivel medio y los once restantesentraron en la categora de bajo. Al revisar la distribucion geografica de los niveles debrecha por sexo, se observa una ligera concentracion de entidades con nivel alto en elcentro y sureste del pas, ver figura 4.5.

22

Nivel de Brecha entre Sexos por Estado

15N

20N

25N

30N

115W 110W 105W 100W 95W 90W

Alto BajoMedio

Figura 4.5: Nivel de brecha de la participacion entre sexos en 2015 por estado. Estados connivel alto: Baja California Sur, Campeche, Coahuila, Colima, Guanajuato, Mexico, More-los, Queretaro, San Luis Potos, Tabasco y Yucatan. Nivel medio: Aguascalientes, Chiapas,Durango, Guerrero, Michoacan, Puebla, Quintana Roo, Sonora, Tamaulipas y Zacatecas.En nivel bajo se encuentran: Baja California, Chihuahua, Distrito Federal, Hidalgo, Jalisco,Nayarit, Nuevo Leon, Oaxaca, Sinaloa, Tlaxcala y Veracruz.

23

4.5. Participacion estatal por edad

Siguiendo la tendencia nacional, a nivel estatal son las y los jovenes los que menosparticipan. Si comparamos los grupos de edad: de 20 a 39 anos y de 40 a 79 anos;se observa que el nivel de participacion de la poblacion de mas de 40 anos es mayoren un promedio de 17.95 puntos porcentuales de la registrada por el sector de 20 a 39anos. Los estados que presentan una brecha mayor son: Aguascalientes, Baja CaliforniaSur, Coahuila, Distrito Federal, Hidalgo, Mexico y Quintana Roo (diferencias de masde 20 puntos porcentuales). En contraste, en Chiapas y Guerrero se observan las me-nores diferencias, con 10.75 y 13.59 puntos porcentuales respectivamente, ver figura 4.6.

Ag

ua

sca

lien

tes

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Ca

mp

ech

e

Co

ah

uila

Co

lima

Ch

iap

as

Ch

ihu

ah

ua

Dis

trito

Fe

de

ral

Du

ran

go

Gu

an

aju

ato

Gu

err

ero

Hid

alg

o

Ja

lisco

Mxic

o

Mic

ho

ac

n

Mo

relo

s

Naya

rit

Nu

evo

Le

n

Oa

xa

ca

Pu

ebla

Qu

er

taro

Qu

inta

na

Ro

o

Sa

n L

uis

Po

tos

Sin

alo

a

So

no

ra

Ta

ba

sco

Ta

ma

ulip

as

Tla

xca

la

Ve

racru

z

Yu

ca

tn

Za

ca

teca

s

010

20

30

40

50

60

70

80

Participacin Promedio por Grupos de Edades

%

20 a 3940 a 79

Figura 4.6: Participacion electoral promedio estatal de los grupos de edad 20 a 39 y 40 a 79en las elecciones federales del 2015.

24

4.6. Participacion estatal por nivel de brecha entre

grupos de edad

Estudiando a detalle las diferencias reportadas entre los grupos de 20 a 39 anos y de40 a 79, tambien se construyeron intervalos para clasificar los estados segun sus dife-rencias de participacion por edad. Estos rangos se calcularon mediante la dispersion delas diferencias porcentuales entre ambos grupos de edad. Para el nivel bajo se calculoun intervalo de [8%-16%), de [16%-19%) como medio y de 19% o mas como alto.

Revisando esta clasificacion, se tiene la siguiente distribucion: once de los estados delpas presentaron un nivel alto, diez fueron clasificados con nivel medio y los once res-tantes entraron en la categora de baja. Analizando la distribucion geografica de losniveles de brecha por grupos de edad; se observa una ligera concentracion de estadoscon nivel alto en el centro del pas, ver figura 4.7.

25

Nivel de Brecha entre Grupos de Edad por Estado

15N

20N

25N

30N

115W 110W 105W 100W 95W 90W

Alta BajaMedia

Figura 4.7: Nivel de brecha de la participacion entre grupos de edad en 2015 por estado.Estados con nivel alto: Aguascalientes, Baja California Sur, Coahuila, Distrito Federal, Gua-najuato, Hidalgo, Mexico, Queretaro, Quintana Roo, Sinaloa y Veracruz. Nivel medio: BajaCalifornia, Chihuahua, Jalisco, Nayarit, Oaxaca, Puebla, San Luis Potos, Sonora, Tamauli-pas, Tlaxcala. En nivel bajo se encuentran: Campeche, Colima, Chiapas, Durango, Guerrero,Michoacan, Morelos, Nuevo Leon, Tabasco, Yucatan y Zacatecas.

4.7. Participacion estatal por tipo de seccion

A excepcion del Distrito Federal, en donde las secciones urbanas participan mas (8puntos porcentuales por arriba de las rurales y 6.33 de las mixtas), en el resto de losestados del pas siguen siendo las zonas rurales las que presentan un nivel de parti-cipacion mayor. En promedio, la tasa de participacion de las secciones rurales supera

26

en 9.59 puntos porcentuales la registrada por las secciones urbanas y en 6.90 puntosporcentuales la mixta.

Destacan los estados de Chiapas, Quintana Roo y Yucatan, ya que las variaciones en-tre las secciones rurales y urbanas superan los 17 puntos porcentuales. Los estados conmenores diferencias entre secciones son Baja California y Chihuahua, con variacionesde entre 0.42 y 1.65 puntos porcentuales, ver figura 4.8.

Ag

ua

sca

lien

tes

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Ca

mp

ech

e

Co

ah

uila

Co

lima

Ch

iap

as

Ch

ihu

ah

ua

Dis

trito

Fe

de

ral

Du

ran

go

Gu

an

aju

ato

Gu

err

ero

Hid

alg

o

Ja

lisco

Mxic

o

Mic

ho

ac

n

Mo

relo

s

Naya

rit

Nu

evo

Le

n

Oa

xa

ca

Pu

ebla

Qu

er

taro

Qu

inta

na

Ro

o

Sa

n L

uis

Po

tos

Sin

alo

a

So

no

ra

Ta

ba

sco

Ta

ma

ulip

as

Tla

xca

la

Ve

racru

z

Yu

ca

tn

Za

ca

teca

s

010

20

30

40

50

60

70

80

90

Participacin Estatal por Tipo de Seccin

%

UrbanaRuralMixta

Figura 4.8: Participacion electoral estatal por tipo de seccion en las elecciones federales del2015.

27

4.7.1. Participacion estatal en secciones urbanas por sexo

Siguiendo la tendencia nacional, en las 32 entidades del pas la tasa de participacion delas mujeres supero la registrada por los hombres en las tres secciones (urbana, rural ymixta). En el area urbana, el nivel de participacion de las mujeres es en promedio 7.49puntos porcentuales mayor al registrado por los hombres. Las brechas mas amplias porsexo del votante se dan en los estados de Baja California Sur, Campeche, Coahuila,Mexico y Yucatan (Las variaciones oscilan entre los 9.43 y los 10.32 puntos porcentua-les), ver figura 4.9.

Ag

ua

sca

lien

tes

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Ca

mp

ech

e

Co

ah

uila

Co

lima

Ch

iap

as

Ch

ihu

ah

ua

Dis

trito

Fe

de

ral

Du

ran

go

Gu

an

aju

ato

Gu

err

ero

Hid

alg

o

Ja

lisco

Mxic

o

Mic

ho

ac

n

Mo

relo

s

Naya

rit

Nu

evo

Le

n

Oa

xa

ca

Pu

ebla

Qu

er

taro

Qu

inta

na

Ro

o

Sa

n L

uis

Po

tos

Sin

alo

a

So

no

ra

Ta

ba

sco

Ta

ma

ulip

as

Tla

xca

la

Ve

racru

z

Yu

ca

tn

Za

ca

teca

s

010

20

30

40

50

60

70

80

Participacin en Secciones Urbanas por Sexo

%

MujeresHombres

Figura 4.9: Participacion electoral estatal en secciones urbanas por sexo en las eleccionesfederales del 2015.

28

4.7.2. Participacion estatal en secciones rurales por sexo

La brecha entre sexos se amplia en las secciones rurales, en donde las mujeres parti-cipan en promedio 9.34 puntos porcentuales mas que los hombres. En los estados deQueretaro, Guanajuato y Coahuila la participacion femenina es notablemente mayorque la masculina (mas de 14 puntos porcentuales). En cambio, en Chihuahua la varia-cion entre tasas no supera los 2 puntos porcentuales, ver figura 4.10.

Ag

ua

sca

lien

tes

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Ca

mp

ech

e

Co

ah

uila

Co

lima

Ch

iap

as

Ch

ihu

ah

ua

Dis

trito

Fe

de

ral

Du

ran

go

Gu

an

aju

ato

Gu

err

ero

Hid

alg

o

Ja

lisco

Mxic

o

Mic

ho

ac

n

Mo

relo

s

Naya

rit

Nu

evo

Le

n

Oa

xa

ca

Pu

ebla

Qu

er

taro

Qu

inta

na

Ro

o

Sa

n L

uis

Po

tos

Sin

alo

a

So

no

ra

Ta

ba

sco

Ta

ma

ulip

as

Tla

xca

la

Ve

racru

z

Yu

ca

tn

Za

ca

teca

s

010

20

30

40

50

60

70

80

90

Participacin en Secciones Rurales por Sexo

%

MujeresHombres

Figura 4.10: Participacion electoral estatal en secciones rurales por sexo en las eleccionesfederales del 2015.

29

4.7.3. Participacion estatal en secciones mixtas por sexo

En las secciones mixtas, las mayores variaciones se presentaron en los estados deCoahuila, Colima, Chiapas, Guanajuato, Mexico, Morelos, Queretaro, San Luis Potosy Tlaxcala, diferencias que van de 10.12 a 11.46 puntos porcentuales. En promedio, laparticipacion femenina supero la masculina en 8.61 puntos porcentuales, ver figura 4.11.

Ag

ua

sca

lien

tes

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Ca

mp

ech

e

Co

ah

uila

Co

lima

Ch

iap

as

Ch

ihu

ah

ua

Dis

trito

Fe

de

ral

Du

ran

go

Gu

an

aju

ato

Gu

err

ero

Hid

alg

o

Ja

lisco

Mxic

o

Mic

ho

ac

n

Mo

relo

s

Naya

rit

Nu

evo

Le

n

Oa

xa

ca

Pu

ebla

Qu

er

taro

Qu

inta

na

Ro

o

Sa

n L

uis

Po

tos

Sin

alo

a

So

no

ra

Ta

ba

sco

Ta

ma

ulip

as

Tla

xca

la

Ve

racru

z

Yu

ca

tn

Za

ca

teca

s

010

20

30

40

50

60

70

80

90

Participacin en Secciones Mixtas por Sexo

%

MujeresHombres

Figura 4.11: Participacion electoral estatal en secciones mixtas por sexo en las eleccionesfederales del 2015.

30

4.7.4. Nivel de participacion estatal en secciones urbanas

Si se consideran unicamente las poblaciones urbanas dentro de cada estado, se observaque el 13% de las entidades del pas presentan una alta participacion, 56% media yel 31% restante son de baja participacion. Coahuila, Colima, Nuevo Leon y Yucatansobresalen como estados de alta participacion, ver figura 4.12.

Nivel de Participacin Estatal en Secciones Urbanas

15N

20N

25N

30N

115W 110W 105W 100W 95W 90W

Alta Baja Media

Figura 4.12: Participacion electoral en 2015 por estado y nivel de participacion en seccionesurbanas. Estados con nivel de participacion alto: Coahuila, Colima, Nuevo Leon y Yucatan;nivel medio: Campeche, Durango, Hidalgo, Morelos, Nayarit, Queretaro, Tabasco, Tamau-lipas, Veracruz y Zacatecas. Finalmente en nivel bajo se encuentran: Aguascalientes, BajaCalifornia, Baja California Sur, Chiapas, Chihuahua, Distrito Federal, Guanajuato, Guerre-ro, Jalisco, Mexico, Michoacan, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potos, Sinaloa,Sonora y Tlaxcala.

31

4.7.5. Nivel de participacion estatal en secciones rurales

Al revisar la participacion estatal considerando unicamente sus secciones rurales, ob-servamos que el 84% de las entidades del pas registro una alta participacion, 3% estanen un nivel medio y el 13% restante tienen baja participacion, ver figura 4.13.

Nivel de Participacin por Estado en Secciones Rurales

15N

20N

25N

30N

115W 110W 105W 100W 95W 90W

Alta Baja Media

Figura 4.13: Participacion electoral en 2015 por estado y nivel de participacion en seccio-nes rurales. Los estados con nivel alto son: Baja California, Campeche, Chiapas, Coahuila,Colima, Durango, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Mexico, Michoacan, Morelos, Nayarit, NuevoLeon, Oaxaca, Puebla, Queretaro, Quintana Roo, San Luis Potos, Sinaloa, Sonora, Tabasco,Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatan y Zacatecas; en el nivel medio esta: Aguascalientes.Finalmente en nivel bajo de participacion se encuentran: Baja California Sur, Chihuahua,Guanajuato, y el Distrito Federal.

32

4.7.6. Nivel de participacion estatal en secciones mixtas

Finalmente, en las secciones mixtas la participacion a nivel estatal presenta la siguientedistribucion: 34% de las entidades tiene un nivel alto, 38% medio y 28% tienen unabaja participacion, ver figura 4.14.

Nivel de Participacin por Estado en Secciones Mixtas

15N

20N

25N

30N

115W 110W 105W 100W 95W 90W

Alta Baja Media

Figura 4.14: Participacion electoral en 2015 por estado y nivel de participacion en seccionesmixtas. Son estados con nivel de participacion alto: Campeche, Chiapas, Colima, Guerrero,Morelos, Puebla, Queretaro, Quintana Roo, San Luis Potos, Sonora y Yucatan; nivel medio:Coahuila, Hidalgo, Jalisco, Mexico, Michoacan, Nuevo Leon, Oaxaca, Tabasco, Tamaulipas,Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas. Finalmente en nivel bajo se encuentran: Aguascalientes, BajaCalifornia Sur y Norte, Chihuahua, Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Nayarit y Sinaloa.

33

5

Participacion distrital

Al realizar un analisis de la participacion a nivel distrital encontramos los siguientesresultados: el 33.67% de los 300 distritos del pas presento una alta participacion elec-toral, el 49.33% media y el 17% restante se ubico en un nivel bajo, ver figura 5.1.

Alta Media Baja

01

02

03

04

05

06

0

Distribucin de los Distritos por Participacin

Nivel de Participacin

%

Figura 5.1: Distribucion de participacion electoral en los 300 distritos.

Realizar una generalizacion de la participacion electoral a partir unicamente del anali-

34

sis nacional, sera sobrevalorar y encubrir elementos peculiares de cada distrito en unpas tan diverso cultural, social y economicamente como lo es Mexico. Por ello, en elsiguiente apartado se estudia a detalle cada entidad federativa y los distritos que laconforman, con el fin de analizar las caractersticas distintivas de cada uno y tratar deencontrar los patrones que determinan su nivel de participacion.

35

5.1. Aguascalientes

5.1.1. Nivel de participacion por distrito

Los tres distritos que conforman el estado de Aguascalientes presentaron una baja par-ticipacion, de hecho ninguno logra superar la tasa promedio nacional en las eleccionesno concurrentes, ver figura 5.2.

1 2 3

01

02

03

04

05

0Aguascalientes

Distrito

%

Nivel de Participacin Distrital

Alta

Media

Baja

Nac no Con=40.43%

Figura 5.2: Participacion electoral en Aguascalientes por cada distrito y nivel de participacionen las elecciones federales no concurrentes de 2015. El promedio de la participacion nacionalen elecciones no concurrentes se representa mediante la lnea negra. Los rangos son: [32%-39%) para nivel bajo, de [39%-43) medio y de 43% en adelante como alto.

36

5.1.2. Participacion distrital por sexo

Al igual que lo estimado a nivel nacional y estatal, en los tres distritos que conforman elestado de Aguascalientes, son las mujeres las que mayor asistencia a las urnas registran.En promedio, la tasa femenina supero la masculina en 7.30 puntos porcentuales. Es eldistrito 1 donde se presenta la brecha mas amplia entre sexos, 9.49 puntos porcentualesde diferencia, ver figura 5.3.

1 2 3

01

02

03

04

05

0

Aguascalientes

Distrito

%

Participacin Distrital por Sexo

MujeresHombres

Figura 5.3: Participacion electoral en Aguascalientes por sexo en las elecciones federales noconcurrentes de 2015.

37

5.1.3. Participacion distrital por tipo de seccion

En terminos generales, son las secciones rurales las que mayor participacion registran.La tasa promedio de participacion del area rural a nivel distrital es del 37.85%, mien-tras que para la seccion urbana es del 36.54% y del 33.74% para la mixta. La brechamas amplia entre secciones se encuentra en el distrito 1, en donde el area rural superaen 5.52 puntos porcentuales la participacion de la region mixta y en 4.88 puntos laurbana, ver figura 5.4.

1 2 3

01

02

03

04

05

0

Aguascalientes

Distrito

%

Participacin Distrital por tipo de Seccin

UrbanaRuralMixta

Figura 5.4: Participacion electoral en Aguascalientes por tipo de seccion en las eleccionesfederales no concurrentes del 2015.

38

5.2. Baja California


En todos de los distritos que conforman el estado de Baja California se observo unnivel bajo de participacion, lo cual concuerda con lo registrado a nivel estatal, al ser laentidad con la menor participacion electoral del pas. Destaca el hecho de que ningundistrito logra superar la tasa promedio nacional en elecciones no concurrentes, ver figura5.5.

1 2 3 4 5 6 7 8

01

02

03

04

05

0

Baja California

Distrito

%


Nac no Con=40.43%

Figura 5.5: Participacion electoral en Baja California por cada distrito y nivel de partici-pacion en las elecciones federales no concurrentes de 2015. El promedio de la participacionnacional en elecciones no concurrentes se representa mediante la lnea negra. Los rangos son:[32%-39%) para nivel bajo, de [39%-43) medio y de 43% en adelante como alto.

39


La participacion femenina en Baja California supero la masculina en un promedio de5.11 puntos porcentuales, ver figura 5.6.

1 2 3 4 5 6 7 8

01

02

03

04

05

0

Baja California

Distrito

%


MujeresHombres

Figura 5.6: Participacion electoral en Baja California por sexo en las elecciones federales noconcurrentes del 2015.

40


La participacion de las secciones urbanas sobresale del resto de las secciones. En cuatrodistritos (3, 4, 6, y 8) de los ocho que conforman el estado, la tasa urbana fue mayorrespecto a la mixta y rural. Destaca el distrito 7, por presentar las brechas mas ampliasentre secciones; la participacion rural supero la urbana en 8.85 puntos porcentuales yen 10.27 la mixta, ver figura 5.7.

1 2 3 4 5 6 7 8

01

02

03

04

05

0

Baja California

Distrito

%


UrbanaRuralMixta

Figura 5.7: Participacion electoral en Baja California por tipo de seccion en las eleccionesfederales no concurrentes de 2015.

41

5.3. Baja California Sur


De los dos distritos que conforman el estado, el 1 es el mas participativo. La tasa eneste distrito fue del 56.88%; con lo cual se ubico en un nivel alto de participacion y2.16 puntos porcentuales por arriba del promedio nacional en elecciones concurrentes.Por su parte, el distrito 2 presento un nivel medio con 47.39% de participacion y 7.32puntos por debajo de la media de elecciones concurrentes, ver figura 5.8.

1 2

01

02

03

04

05

06

0

Baja California Sur

Distrito

%


Alta

Media

Baja

Nac Con=54.72%

Figura 5.8: Participacion electoral en Baja California Sur por cada distrito y nivel de par-ticipacion en las elecciones federales concurrentes de 2015. El promedio de la participacionnacional en elecciones concurrentes se representa mediante la lnea negra. Los rangos son:[22%-52%) para el nivel bajo, de [52%-56%) medio y de 56% o mas como alto.

42


La brecha entre la participacion femenina y masculina en los dos distritos supero loestimado a nivel nacional. En el distrito 1, la tasa de participacion de las mujeres superala de los hombres en 8.43 puntos porcentuales; mientras que en el distrito 2 esta brechacrece: se registra una diferencia entre tasas de 9.14 puntos porcentuales, ver figura 5.9.

1 2

01

02

03

04

05

06

07

0

Baja California Sur

Distrito

%Participacin Distrital por Sexo

MujeresHombres

Figura 5.9: Participacion electoral en Baja California Sur por sexo en las elecciones federalesconcurrentes de 2015.

43


A nivel distrital, las secciones rurales siguen siendo las de mayor participacion. Labrecha entre la participacion rural con respecto de la urbana y mixta esta en un rangode 6.83 a 17.39 puntos porcentuales, siendo el distrito 2 el que presento las diferenciasmas grandes. Por su parte, las secciones mixtas y urbanas registran una participacionsimilar: las diferencias entre secciones fueron de 0.70 para el distrito 1 y de 0.68 parael 2, ver figura 5.10.

1 2

01

02

03

04

05

06

07

0Baja California Sur

Distrito

%


UrbanaRuralMixta

Figura 5.10: Participacion electoral en Baja California Sur por tipo de seccion en las elec-ciones federales concurrentes de 2015.

44

5.4. Campeche


Los dos distritos del estado de Campeche superaron el promedio nacional (eleccionesconcurrentes). El distrito 1, con una tasa del 63.12% se clasifico con un nivel de par-ticipacion alto. Por su parte, el distrito 2 con una participacion del 56.32% se ubicoen el nivel medio, superando la tasa media nacional de elecciones concurrentes en 1.60puntos porcentuales, ver figura 5.11.

1 2

01

02

03

04

05

06

07

08

0

Campeche

Distrito

%


Alta

Media

Baja

Nac Con=54.72%

Figura 5.11: Participacion electoral en Campeche por cada distrito y nivel de participacionen las elecciones federales concurrentes de 2015. El promedio de la participacion nacional enelecciones concurrentes se representa mediante la lnea negra. Los rangos son: [22%-52%)para el nivel bajo, de [52%-56%) medio y de 56% o mas como alto.

45


Las mujeres participaron 7.90 puntos porcentuales mas que los hombres en el distrito1. En el distrito 2 la diferencia fue de 9.74 puntos, superando la nacional que se ubicoen 8 puntos porcentuales, ver figura 5.12.

1 2

01

02

03

04

05

06

07

08

0

Campeche

Distrito

%


MujeresHombres

Figura 5.12: Participacion electoral en Campeche por sexo en las elecciones federales concu-rrentes de 2015.

46


En ambos distritos, son las secciones rurales las que registraron una participacionmayor. La brecha mas amplia se da entre el area urbana y la rural: en el distrito 1 estadiferencia fue de 17.07 puntos porcentuales, y en el distrito 2 de 15.87, ver figura 5.13.

1 2

01

02

03

04

05

06

07

08

0

Campeche

Distrito

%


UrbanaRuralMixta

Figura 5.13: Participacion electoral en Campeche por tipo de seccion en las elecciones fede-rales concurrentes del 2015.

47

5.5. Coahuila


Coahuila presento una alta participacion en 6 de sus 7 distritos, los cuales superan latasa media nacional de elecciones no concurrentes, en un rango de 3.37 a 6.91 puntosporcentuales. Destaca el distrito 1, por ser el unico con nivel medio de participacion ypor encontrarse 3.18 puntos por debajo de la media nacional (elecciones no concurren-tes), ver figura 5.14.

1 2 3 4 5 6 7

01

02

03

04

05

06

07

0

Coahuila

Distrito

%


Alta

Media

Baja

Nac no Con = 40.43%

Figura 5.14: Participacion electoral en Coahuila por cada distrito y nivel de participacion enlas elecciones federales no concurrentes de 2015. El promedio de la participacion nacional enelecciones no concurrentes se representa mediante la lnea negra. Los rangos son: [32%-39%)para nivel bajo, de [39%-43) medio y de 43% en adelante como alto.

48


La tasa de participacion de las mujeres supero notablemente la de los hombres en todoslos distritos del estado; la diferencia entre secciones esta en un rango entre 8.87 y 12.16puntos porcentuales, ver figura 5.15.

1 2 3 4 5 6 7

01

02

03

04

05

06

07

0

Coahuila

Distrito

%


MujeresHombres

Figura 5.15: Participacion electoral en Coahuila por sexo en las elecciones federales no con-currentes de 2015.

49


Las secciones rurales participaron mas que las urbanas y mixtas en todos los distritoscon presencia de las tres areas. Sobresale el distrito 4, en donde la participacion ruraldespunta 20.56 puntos porcentuales sobre la tasa urbana y en 23.74 sobre la mixta, verfigura 5.16.

1 2 3 4 5 6 7

01

02

03

04

05

06

07

0

Coahuila

Distrito

%Participacin Distrital por tipo de Seccin

UrbanaRuralMixta

Figura 5.16: Participacion electoral en Coahuila por tipo de seccion en las elecciones federalesno concurrentes de 2015.

50

5.6. Colima


Los dos distritos que integran el estado de Colima se ubicaron en un nivel alto departicipacion. El distrito 1 con una participacion del 61.31% supero la tasa promedionacional de elecciones concurrentes en 6.59 puntos porcentuales, mientras que el dis-trito 2 con una participacion de 56.51% la supero en 1.79 puntos, ver figura 5.17.

1 2

01

02

03

04

05

06

07

0

Colima

Distrito

%


Alta

Media

Baja

Nac Con = 54.72%

Figura 5.17: Participacion electoral en Colima por cada distrito y nivel de participacion enlas elecciones federales concurrentes de 2015. El promedio de la participacion nacional enelecciones concurrentes se representa mediante la lnea negra. Los rangos son: [22%-52%)para el nivel bajo, de [52%-56%) medio y de 56% o mas como alto.

51


La brecha entre sexos en el distrito 1 fue muy similar a la nacional. En cambio, en eldistrito 2 la supero: en este distrito las mujeres participan 10.54 puntos porcentualesmas que los hombres, ver figura 5.18.

1 2

01

02

03

04

05

06

07

0

Colima

Distrito


MujeresHombres

Figura 5.18: Participacion electoral en Colima por sexo en las elecciones federales concu-rrentes de 2015.

52


Consistente con lo observado a nivel nacional, las secciones rurales presentaron unamayor participacion que el area urbana y mixta. En el distrito 2, se observan lasmayores diferencias entre secciones, la tasa rural supero la urbana en 11.68 puntosporcentuales y la mixta en 11.30, ver figura 5.19.

1 2

01

02

03

04

05

06

07

08

0

Colima

Distrito

%Participacin Distrital por tipo de Seccin

UrbanaRuralMixta

Figura 5.19: Participacion electoral en Colima por tipo de seccion en las elecciones federalesconcurrentes de 2015.

53

5.7. Chiapas


El 66.67% de los distritos del estado de Chiapas presento alta participacion, el 25%media y el 8.33% restante baja. A excepcion de los distritos 9 y 12, el resto superola tasa media nacional (elecciones no concurrentes). Destaca el distrito 9, cuya parti-cipacion apenas alcanzo un 29.55%, cifra que lo coloca 10.87 puntos porcentuales pordebajo de la media nacional (elecciones no concurrentes). En contraparte, el distrito2 registro la participacion mas alta de todos (59.25%), ubicandose 18.82 puntos porencima de la media nacional, ver figura 5.20.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

01

02

03

04

05

06

07

0

Chiapas

Distrito

%


Alta

Media

Baja

Nac no Con = 40.43%

Figura 5.20: Participacion electoral en Chiapas por cada distrito y nivel de participacion enlas elecciones federales no concurrentes de 2015. El promedio de la participacion nacional enelecciones no concurrentes se representa mediante la lnea negra. Los rangos son: [32%-39%)para nivel bajo, de [39%-43) medio y de 43% en adelante como alto.

54


Por sexo, las mujeres son las que mayor participacion registraron. La brecha entre se-xos es heterogenea entre distritos, vara entre los 5.79 y los 10.57 puntos porcentuales.Sobresalen los distritos 4, 5 y 6, en los que la tasa de participacion femenina supero lamasculina en mas de 10 puntos porcentuales, ver figura 5.21.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

01

02

03

04

05

06

07

0

MujeresHombres

Chiapas

Distrito

%


Figura 5.21: Participacion electoral en Chiapas por sexo en las elecciones federales no con-currentes de 2015.

55


Al igual que la tendencia nacional, se observo una mayor participacion de las seccionesrurales. En nueve de los doce distritos del estado, la tasa rural supero la urbana ymixta en un rango que va de los 4.11 a los 26.93 puntos porcentuales. En el distrito3 y 12, es el area mixta la que mayor participacion tiene. La brecha mas amplia entresecciones se da en el distrito 5 y 6, en donde la participacion rural supera la urbana enmas de 23 puntos porcentuales, ver figura 5.22.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

01

02

03

04

05

06

07

0

Chiapas

Distrito

%


UrbanaRuralMixta

Figura 5.22: Participacion electoral en Chiapas por tipo de seccion en las elecciones federalesno concurrentes de 2015.

56

5.8. Chihuahua


A excepcion del distrito 6, que se clasifico como de participacion media, el resto de losdistritos del estado presentaron un nivel bajo. Sobresale el distrito 1, por ubicarse 17.87puntos porcentuales por debajo del promedio nacional (elecciones no concurrentes), verfigura 5.23.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

01

02

03

04

05

0

Chihuahua

Distrito

%


Alta

Media

Baja Nac no Con = 40.43%

Figura 5.23: Participacion electoral en Chihuahua por cada distrito y nivel de participacionen las elecciones federales no concurrentes de 2015. El promedio de la participacion nacionalen elecciones no concurrentes se representa mediante la lnea negra. Los rangos son: [32%-39%) para nivel bajo, de [39%-43) medio y de 43% en adelante como alto.

57


La diferencia entre la tasa de participacion de las mujeres y los hombres, se encuentrapor debajo de lo observado a nivel nacional (7.9 puntos porcentuales) en todos losdistritos del estado. La brecha entre sexos a nivel distrital oscila entre el 1.15 y los 5.06puntos porcentuales, ver figura 5.24.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

01

02

03

04

05

0

Chihuahua

Distrito

%


MujeresHombres

Figura 5.24: Participacion electoral en Chihuahua por sexo en las elecciones federales noconcurrentes de 2015.

58


Por tipo de seccion, Chihuahua presenta la siguiente distribucion de la participacionelectoral: en tres distritos (1, 5 y 8) despuntan las secciones rurales y en seis (2, 3,4, 6, 7 y 9) las urbanas; cabe destacar que el distrito 3 y 4 pertenecen unicamente alarea urbana. Las diferencias entre secciones son bastante heterogeneas a nivel distritoy varan entre los 0.37 y los 9.84 puntos porcentuales ver figura 5.25.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

01

02

03

04

05

0Chihuahua

Distrito

%


UrbanaRuralMixta

Figura 5.25: Participacion electoral en Chihuahua por tipo de seccion en las elecciones fede-rales no concurrentes de 2015.

59

5.9. Distrito Federal


El Distrito Federal presento un nivel de participacion bajo en todos sus distritos; so-bresale el hecho de que todos se encuentran por debajo del promedio nacional de laselecciones concurrentes, en un rango que va de los 6.49 a los 16.88 puntos porcentuales,ver figura 5.26

1 2 3 4 5 6 7 8 91

01

11

21

31

41

51

61

71

81

92

02

12

22

32

42

52

62

7

01

02

03

04

05

06

0

Distrito Federal

Distrito

%


Alta

Media

Baja

Nac Con = 54.72%

Figura 5.26: Participacion electoral en el Distrito Federal por cada distrito y nivel de par-ticipacion en las elecciones federales concurrentes de 2015. El promedio de la participacionnacional en elecciones concurrentes se representa mediante la lnea negra. Los rangos son:[22%-52%) para el nivel bajo, de [52%-56%) medio y de 56% o mas como alto.

60


Por sexo, en todos los distritos del Distrito Federal las mujeres son el sector que masparticipa. De los 27 distritos de la entidad, solo ocho distritos (1, 14, 16, 17, 18, 19, 22y 23) presentan una brecha entre la participacion masculina y femenina mayor de laregistrada a nivel nacional. En el resto la brecha entre sexos oscila entre los 3.64 a los7.91 puntos porcentuales, ver figura 5.27.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

01

02

03

04

05

06

0

Distrito Federal

Distrito

%


MujeresHombres

Figura 5.27: Participacion electoral en Distrito Federal por sexo en las elecciones federalesconcurrentes de 2015.

61


Dado que en el Distrito Federal predominan las secciones urbanas (solo en seis dis-tritos existen zonas rurales o mixtas), son precisamente estas secciones las que mayorparticipacion registran, ver figura 5.28.

1 2 3 4 5 6 7 8 91

01

11

21

31

41

51

61

71

81

92

02

12

22

32

42

52

62

7

01

02

03

04

05

06

0

Distrito Federal

Distrito

%


UrbanaRuralMixta

Figura 5.28: Participacion electoral en Distrito Federal por sexo en las elecciones federalesconcurrentes de 2015.

62

5.10. Durango


Durango presento una participacion muy heterogenea: el distrito 1 y 4 alcanzaron unnivel medio de participacion, el 2 se ubico en el nivel bajo y el 3 en el alto. Sobresale esteultimo distrito, pues su nivel de participacion supero la tasa media nacional (eleccionesno concurrentes) en 5.34 puntos porcentuales, ver figura 5.29.

1 2 3 4

01

02

03

04

05

06

0

Durango

Distrito

%


Alta

Media

Baja

Nac no Con = 40.43%

Figura 5.29: Participacion electoral en Durango por cada distrito y nivel de participacion enlas elecciones federales no concurrentes de 2015. El promedio de la participacion nacional enelecciones no concurrentes se representa mediante la lnea negra. Los rangos son: [32%-39%)para nivel bajo, de [39%-43) medio y de 43% en adelante como alto.

63


Siguiendo la tendencia nacional, las mujeres son las que mayor participacion registran.La brecha entre sexos es muy similar entre distritos, oscila entre los 7.16 y los 8.65puntos porcentuales, ver figura 5.30.

1 2 3 4

01

02

03

04

05

06

0

Durango

Distrito


MujeresHombres

Figura 5.30: Participacion electoral en Durango por sexo en las elecciones federales no con-currentes de 2015.

64


En los cuatro distritos del estado son las secciones rurales las que mayor participacionregistran. La tasa rural supera la urbana y la mixta en un rango que va de los 2.01 alos 9.26 puntos porcentuales, ver figura 5.31.

1 2 3 4

01

02

03

04

05

06

0

Durango

Distrito

%


UrbanaRuralMixta

Figura 5.31: Participacion electoral en Durango por tipo de seccion en las elecciones federalesno concurrentes de 2015.

65

5.11. Guanajuato


El total de distritos que conforman el estado se clasificaron como de baja participa-cion. La tasa entre distritos es muy heterogenea, vara entre los 38.89 y los 51.99 puntosporcentuales. Sobresale el hecho de que ninguno supero la tasa promedio nacional (elec-ciones concurrentes). El distrito 9 es el que registro la tasa de participacion mas baja,ubicandose 15.82 puntos porcentuales por debajo de la media nacional de eleccionesconcurrentes. En cambio, es el distrito 10 el que mayor tasa de votacion presenta, verfigura 5.32.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

0

10

20

30

40

50

60

Guanajuato

Distrito

%


Alta

Media

Baja

Nac Con = 54.72%

Figura 5.32: Participacion electoral en Guanajuato por cada distrito y nivel de participacionen las elecciones federales concurrentes de 2015. El promedio de la participacion nacional enelecciones concurrentes se representa mediante la lnea negra. Los rangos son: [22%-52%)para el nivel bajo, de [52%-56%) medio y de 56% o mas como alto.

66


La brecha entre la tasa de participacion femenina y masculina oscila entre los 6.19 ylos 15.02 puntos porcentuales. De los catorce distritos del estado, en nueve la brechapor sexo supera la estimacion nacional. Sobresalen los distritos 1, 2 y 14; en dondela tasa de participacion de la mujeres supera la de los hombres en mas de 13 puntosporcentuales, ver figura 5.33.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

01

02

03

04

05

06

0

Guanajuato

Distrito

%


MujeresHombres

Figura 5.33: Participacion electoral en Guanajuato por sexo en las elecciones federales con-currentes de 2015.

67


A diferencia de los resultados nacionales, en Guanajuato no se observa una mayorparticipacion de las secciones rurales, salvo en el distrito 5, en donde la tasa ruralsupero la urbana en 11.58 puntos porcentuales y la mixta en 23.76. En el resto delos distritos, la brecha entre las diferentes secciones vara entre 0.12 y 12.60 puntosporcentuales, ver figura 5.34.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

01

02

03

04

05

06

0

Guanajuato

Distrito

%


UrbanaRuralMixta

Figura 5.34: Participacion electoral en Guanajuato por tipo de seccion en las eleccionesfederales concurrentes de 2015.

68

5.12. Guerrero


En Guerrero, cuatro de sus nueve distritos fueron clasificados como de alta partici-pacion, dos pertenecen al nivel medio y los tres restantes al bajo. Los distritos conun nivel alto de participacion superaron la media nacional (elecciones concurrentes)en un rango de 8.14 a 14.12 puntos porcentuales. En cambio, el distrito 4 y 9 (bajaparticipacion) estan a mas de 9 puntos por debajo de la media nacional de eleccionesconcurrentes, ver figura 5.35.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Guerrero

Distrito

%


Alta

Media

Baja

Nac Con = 54.72%

Figura 5.35: Participacion electoral en Guerrero por cada distrito y nivel de participacionen las elecciones federales concurrentes de 2015. El promedio de la participacion nacional enelecciones concurrentes se representa mediante la lnea negra. Los rangos son: [22%-52%)para el nivel bajo, de [52%-56%) medio y de 56% o mas como alto.

69


Los distritos 1, 2 y 3 del estado, son los unicos en los cuales la brecha entre la partici-pacion femenina y masculina no supera lo registrado a nivel nacional. Mientras que enel resto de los distritos esta diferencia oscila entre los 8 y los 11.97 puntos porcentuales,ver figura 5.36.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

0

estudio censal sobre la participación ciudadana en las elecciones federales 2015

Government & Nonprofit