Estimación de Amenazas Inducidaspor Fenómenos Hidrometeorológicos

en la República de Guatemala

José Miguel Duro Tamasiunas'

Rovoham Monzón Miranda'

German Rafael González'

Juan Carlos Argueta Medina'

Guillermo Patricio Gareia'

Osear Rolando González'

Rudy Vásquez'

Luis Herrera1

Ricardo Valladaresl

, Programa de EmergenCia por Desastres Naturales - PEON SIG MAGA-

2 Meteofologia, INSIVUMEH

3 GSD. Consultores. PMA

i6n de Amenazas Inducidas por Fenómenos Hidrometeorológicosen la República de Guatemala

Presentación

En el marco de la reducción del impacto de desastres en países cn vías dedesarrollo, la Gestión para la Reducción dd Riesgo ha sido identificada como unpaliativo idóneo. La idea fundamental cs aplicar el análisis de la construcción del riesgo,como una herramienta eficaz para dirigir esfuerzos y recursos limitados, encausando asíun proceso integral de prevención ante eventos destructivos. El riesgo se construye,fundamentalmente, a partir de la interacciÓn dinámica entre amenazas y vulnerabilidades.Las amenazas, entendidas como aquellos factores que al ocurrirse pueden inducirdestrucción. Las vulnerabilidades, son aquellos aspectos que hacen propensa a lasociedad a sufrir las consecuencias de los eventos destructores y, consecuentemente, arecuperarse de los mismos. Esta consideración recalca la relevancia que tiene, para lasinstituciones encargadas de protección civiL el conocimiento de amenazas, como uninstrumento imprescindible para su trabajo cotidiano. La Coordinadora Nacional para laReducción de Desastres de Guatemala (CON RED), no es ajena a esta realidad.

En América Latina. la incidencia desastrosa de fenÓmenos naturales relacionadosa eventos hidrometeorológieos (p.e. inundaciones, sequías, desli7.amientos), esaproximadamente tres veces la de los desastres disparados por otra'! causas naturales(Figura 1). De hecho, se estima que en el transcurso de los últimos treinta años del siglorecién pasado, se perdieron alrededor de 35,049 vidas y 24,813 millones de dólares enbienes materiales, por los mayores renÚmenos de este lipa en la región (Tabla J).Guatemala tampoco es la excepción en este escenario de vulnerabilidad ante fenómenoshidrometeorológicos extremos.

Desu,trcs:-laturalesenAnúicuJ.atina

dLlrante el Siglo xx

• Hidrorrnteorológic:os

IIlOtros

Figura l. El porcentaje de losdesastres generados por renómenoshidrometwrolúgicos es cerca de tresveces el inducido por otros eventosnaturales.

FUENTE: OFDA/CREU. 1999. EM-DAT:[)isasterDataba~e.

,--------Ta¡;¡;;¡- -------~. Impacto de algunos desastres inducidos por fenómenos hidrometcorológicos en' I

I América l.atina y El Caribe ~_____ --..J!2!0~ _ - _ - _~-r- ~ __ .' l'erdid3sE,limada~

Afto - _~.' ~----,--- _ T\P_~.deEvento ~._hllecldOS L (Millllnest:SS) _1982,1113 . HollvHl.Ecuad(l[,p~ El Niiío -o 5,651

19971981_BOlivia',cnlombia,~c.uador'Peñi ~i~1 _600 11 7,694 -JJ998 CentroAmcrtcn _ 'HuracanYlnch 'J,214: Ó,008 I--~- --.

1998. ,ReJlÚhlicaI?omin.imna ," 'l.luradl19°orges 23} 2.193~~Vcnezuela Dcsli7.urnlClltoo, 25,000 ~

__ ~al_,, . ~?,049 24,813

l1:~~~\ o ._. ._1Recientemente, CONREO ha conducido la convocatoria para la preparación del

Plan de Respuesta allte Efectos de Situación Climática-Estación Seca Extendida enGuatemala. En el marco de este trabajo multisectorial, fueron identificados y generadosuna serie de insumos de vital importancia para la estructura de dieho Plan. U no de tosprodm:tos principales fue la estimación de la Amenaza por Sequi1- para la RepúbHca deGuatemala. La Amenaza por Sequía es uno de los fenómenos inducidos por condicioneshidrollleteorológicas que arnenazaa(iuatemala.

fomandocn cuenta la relevancia que ticne el conocimiento de las Arnenw.asInducidas por Fenómenos Hidrometcorológicos CIi Guatemala, CONRRD ha decididoapoyar la iniciativa de reproducir un compendio de estimación de estas amenazas, queincluyc mapas por Sequía, Heladas, InundaCiones y Deslizamientos. Esta iniciativa hasido condut:ida por el Programa de EllllTgencil.l por DesastresNaturales del Ministerio deAgricultura, Ganadería y Alimentación (PEDN-SJG~MAfiA), quienes han contado cOn etvital apoyo del" Institutu Nacional de Sismolug¡~ .Vulcanologlli, Meteorología. eHidrología (lNSIVUMDIl), y del Programa Mundial de Alimentos (PMA). Así mismo,CONRED se congratula. eilpromoVer y apoyar esta iniciativa de Gestión para laReducciónJeI Riesgo en nuestropais; esperando que10s usuarios interesados en estedocumento encuentren en él una hernunienta útilpararus propósitos.

Sinceramente.

Alejandro Maldonado LutórilirskySecretario Ejecutivo

CONRED•Guatemala, Junio de 2002

¡ ORDEN DE LOS DOCUMENTOS

TEMA 1Método Utilizado en la Elaboración del "Mapa de Amenaza por Sequía"

~Método Utilizado en la Elaboración del "Mapa de Amenaza por Heladas"

IEMMMétodo Utilizado en la Elaboración del "Mapa de Amenaza por Inundaciones"

:rn!MMétodo Utilizado en la Elaboración del "Mapa de Amenaza por Deslizamientos"

o DE AGRICULTIJRA.GANADERIA y ALIMENTAClONRAMA DE EMERGENCIA POR DESASTRES NATURALES

, . 7 ay. 12-90, Zona 13 Guatemala, C. A.;·(502)331-6199 Fax (502) 331-6210 E-mail: sigmaga@newcomgua.com

METODO UTILIZADO EN LA ELABORACIÓN DEL

"MAPA DE AMENAZA POR SF.QUIA"

Guatemala, junio de 2002

ratorio de Infonnación Geográfica del Ministerio de Agricultura, Ganaderiaimentación -SIG/MAGA-, con la colaboración del Instituto Nacional dc

orologla c Hidrología (INSIVUMEH) y el apoyo dco en estadistica contratado por el Programa Mundial de

n realizado los análisis necesarios para obtener lli1 Mapa de;:,Amenaza a Sequías. Para obtenerlo, se adaptó al pai~ la ~ecuencia dd maododescrito en IPF (2001 \

El mapa obtenido, muestra las diferentes áreas del país y su grado de amcnaza antcun fenómeno que se considera resultante de la combinación de las condicionesclimáticas particulares de cada región, y la variabilidad en las precipitacionesobservadas en las estaciones meteorológicas de INSIVUMEII, durantt: un períodode más de 30 año~ de registro.

LaS condiciones c1imátieas se caracterizan mediante su aridez, o relación insumo/pérdida dc humedad según lo indica el ALla~ Mundial de la Desertificación dePNUMA (199i).

DESCRIPCIÓN DEL METODO

Los datos de precipitación y sus anomallas, provicncn de las estaciones delINSIVUMEII distribuidas en el país y con serie de registros del961 a 1997. En cstaserie de datos, d a~pecto sobresaliente lo constituyó el predominio de las anomalíasnegativa~ de lluvia a partir de la década de los afí.os 70's.

Los factores analizados y los mét[)do~ utilizados se describen a continuación.

2.1 Factores analizados y método

Se enfocó el análisis sobre ]a amenaza de sequía a partir de la combinaciÓn ddcomportamiento de dos fenómenos:

Aridez Climática como una condición de carácter cuasi-permanente de unaregión o localidad geográfica dada; yProbabilidad de ocurrencia de Sequías como fenómeno anómalo y temporal,difícilmente predecible y que puede afectar cualquier región del país.

Para determinar la Aridez Climática se utilizaron los mapas de· Prt\\;ipitaciónPromedio Anual (PPA) y Evapotranspiración Potencial Anual (F.TP), generados enel Laboratorio de Sistemas de Infonnación Geográfit:a -SIG (PEDN, 20(1), a partirdel trazo de isolineas derivadas de la rcd de estaciones meteorológicas y en ellapsQde tiempo indicado. El mapa de PPA ha sido elahorado con dmos de 148 estacionesmeteorológicas y el de ETP con 58 estaciones que cuentan con esos registros

Los trazos de los fueron '!iustados sobre unpor el PEDN (2001) y ~ escala 1:250,000.

a formato "rasler"

1.1.

Fig. 1.1 Transformación de mapas de isolineas II formato "ra_ter"

Mapa de i~olfneas PPA Mllpn"raster"dcPPA

Los mapas en formato "raster" fueron utilizados en un procedimiento de álgebra demapas (división y promedio) para la obtención de los valores del índice de aridez,las probabilidades de ocurrencia de sequias y surepresenta.ción gráfica.

Cálculo del índice de Aridez y mapa correspondiente

el índice de Harc y Ogalla (1993), para caracterizar la aridez de un¡saje. Es el resultado de la razón cntre la precipitación media y laapotranspiración potencial en milímetro~ de una región dada en un lapso de un

""".R-PlEo

Donde P es la Pr~ipitación Promedio)'EoeslaEvap"trnnspiradón potencial.

Es importantc puntualizar que este índice depende de factores exclusivamenteclimáticos y no toma en cuenla las características intrínsecas del suelo y lavegetación.

La>; categorías para clasificar regiones climáticas según el índice utilizado semuestran en el cuadro 1.1.

Clasilicaciónderegionesc1imátic3sre>lpccto3sc'Iucdad

endadere ioneslliperArida

AridaSemi Arida

SubllúmedoSecaDe Clima Húmedo

~~~;ft~~il~~a :~:~::e~~taO~~:l~~i~n=~~~.e~-i~~::~O~~~~:~:;e~i~~~:dentro de las categoría~ subsiguientes que e~ posible estratificarlas debido a ladiferencia entre precipitaciones; de esa forma, se obtiene un mayor detalle cn lainformación. El resultado de la división de losomapas en formato "raster", constituyeun mapa de aridcz climática, tal y como se observa en la Figura 1.2.

'Según FAO la categoria de aridez comienza a partir de Una precipitación inferior a los 400 mmanuales tal'y como se indica en FOOD AND AGRTCULTURF. ORGANIZATiON Of TllEUNlTED NATlOMS. 1985. Clasificación de Regiones Secas.

J<'ig.1.2 Mapa de AridezCHmática

2.3 Determinación de la probabilidad de ocurrencia de sequías

Debido a que el análisis se realizó con valores anuales y durante Ulla serie de años.es posible aplicar las propiedades de una distribución nornial, por lo que los mapasde Aridez Climática y de Precipitación Promedio AnuaL fueron estartdarizlldos pormedio de valores "Z" tal y como se indica en Ogallo y Nassibi (19844), mediaDte lafórmula:

EndúlldeVoVm

El prOcedimiento se realizó agregando una colmnna el1la base de datos asociada acada mapa donde se realizaron los cálculos de la fónnula, posteriormente se obtuvoun "ras ter" dc desviaciones estándar de los mapas indicados el

consistió en obtener un promedio. Los valoresconvertidos a probabilidades mediante la opción

"NORMSDIST" que brinda Excel® y su representación gráfica, se muestra en laFigura 1.3.

Fig.1.3 Mapa de probllbilidades de ocurrencia deseauías

2,4 Determinación del Mapa de Amenazas de Sequía

El mapa de amenazas por sequía se ohtuvo por medio de una calificación realizadasegún "criterio experto", comhinando la aridez de las regiones climáticas con laprobabilidad de ocurrencia de sequías. 1::[principio considerado ha sido que zonasde mayor aridez y con mayor prohahilidad de ocurrencia de estos eventos, deberíanser calificadas con un mayor grado de amenaza al fenómeno estudiado. Losresultados se muestran en el Cuadro 1.2,<elMapa generado y los municipios queintersectan con las áreas geográficas en el Anexo.

Es importante indicar que con el método descrito se ohtiene una mapa de áreasgeográficas y esto es sumamente importante para poder operar el mapa en un SIG,ya que es posible zonifiear a diferentes niveles de análisis por ejemplo, a nivelregional, departamental, municipal u otros límites que se requieran. Los niveles deanálisis que se realicen, permiten determinar la superficie ocupada por cada gradode amenaza y con esta hase, es posible ponderar el resultado a efectos de establecerun orden de prioridad. Esto se realizó en los cortes municipales que se muestran ene1Anexo.

CUlldrol.2 Clllificnción de] grado de arnena:r-ll (Iorscqufaenáreasdc]pnis.

Probllll. lndiccde C]a.,íficación Grado de Arelldelpn]s' ('1Q)

d'~i:¡" Aridez de Arid.,." amenaza (Km') dclpaísn A'.

0.227 0.317 ScrniArido Extremad.alto 1669-46 1.53%'10% 0.317"0.406 S~rni Arido Mo .ho 3839.25 :\.53%90"/0 0.406-0.5 SemiArido Al'" 3814.66 3.50%90% 0.5-0.585 Sub Húmedo Scw Alto 1673.77 1.54%90% 0.585-0.65 Sub Húmedo Seco Alto 618.36 0.57%90% 0.65-0.765 Sub llúmedo Seco Alto 407.8370% 0.406 0.5 Semi Arido Alto 9_l2 0.01%10% 0.5-0.5S'; Sub Húmed" Scco Medi" 1583.33 1.45%70% 0.585 0.65 Sub I rúmedo Seco Medio 5445.3170% 0.65-0.765 S\lhHúmcdoSeco Medloba'o )2161.107~{, 0.765_1.00 /júmedo Mcdioba'o 29999.3610'h. 1.00_1.25 HÚmed" BÚ, 11819.96 10.86%70°,1. 1.25-5.6 HÚll1edO B~"o 858.72 0.79%50% 0.165-1.00 Húmeclo Ba'o l4.82 0.ll1%50% 1.00 1.25 HÚmed" Ba'o 5530.07 S.080{,

50% 1.25-5.6 Húmedo Muvba",) 16548.% 15.20%20% 1.25_5.6 lliimem Muvba'o 6599_69 6.06%10% 1.25_5.6 Húmedo Mo ba-o 3297.3D5% 1.25-5.6 HÚmed" Mo ba'o ]415-44 1.30%J% 1.25-5.6 Húmedo Muvba'" 1582.48 IA5%

3. RESULTADOS YCONCLU,.-.¡lONES

}.·fásdel nacionlll posee un alto amenaza a s~qlJÍas, eneste territorio se menos 35 0011 el factur agravante queposeen una alta densidad de población.

Lus datos analizados de las estaciones meteorológicas y con a htsen las P''''P'''~'"'"'', de años 7Ws

Las dos condiciones anleriorcs obligan a los planificadores del desarrollo y a losgestores del riesgo, a considerar las medidas que permitIDl un cuidadoso manejo delos recursos hidricos, sobre todo dcberá titendcrse en forma mgente al cuidado de lacobertura forestal en las zonas de captación y recarga hídrica de los terriloriosafedados.

ANEXO

\lIAPA DII AM111'IAZA POR SIIQ1JIARep1lllllClll de Ci••• tamIIa

_b',,",,'ln_MUlO,H"

."",,!it1m,,,,¡o

.V,'¡'b'lo

.'l.jo

.""1"1'

Mlnl'I'~OU~Bn.ultu •.•.•Oln'l'f.riavAllmorrt •• lón (MllIIA)l>J>o"t'rlo d.lnl~'m~<I~n Q'~QrM".

OUI_Ola. MOYO 001 200~

Mutiitipios Priorizauos segtín Superficie Amena¡uid1\ :por SequíaRepúbllca·deGuat:emala.

MAPA DII &lI1I1'IAZA POR. SJlqtllA -t-R.epliJillc:.a de Gllatemala

o DE AGRICULTURA, GANADERIA Y ALlMFNTACIONDE EMERGENCIA POR DESASTRES NATURALES

MF.TODO UTILIZADO EN LA RLABORAClÓN DRL

"MAPA OE AMENAZA POR HELADAS"

(;u"temala,.iuni~dc2002

mLorio de Infimmu:iÓn Geográfica del Ministerio de Agricultura, GanaderíaenLacÍÓn ~IGiMAGA-, con la colaboración del Instituto Nacional dc

logía, Vulcanología, ¡'vleteoro]ogía e Hidro]ogía (TNSIVlJMEH) y el apoyo de'onsultor experto en estadística contratado por e] Programa Mundial deelltos -PMA-, han realizado los análisis necesarios para detenninar]a amenaza

'heladas en Guatema]a, Para fea]izar!o, se utilizó como principal insumo el Mapaorras Susceptibles a Heladas realizado por el Proye¡;/{) ESPREDE-CATIE en el

grama de Emergencia por Desastres Naturales (11AGA-PEDN, 2001 \

análisis realizado se obLuvieron 2 mapas a escala 1:250,000, e] primero de ellosregión bajo amenaza de helada, que es e] resultado de detelminar las

helaciones existentes enlre elevaciÓn sobre e] nivel de] mar y temperatura elundo, correspondiente a municipios amenazados pOf helada, que es elponderar la superficie de las regiones respecto al área total municipal; babiéndose

ilizado la inf{mmlción de 83 estaciones del INSIVUMJ:::l-L

'SCRIPCJÓN DEL METODO UTTLIZADO

Elaboración del Mapa de Kegioncs eon Amcnaza por Heladas

e las 83 estaciones meteorológicas, se analizÓ ]a serie de registro de los aí'ios 19601996. El con base a la correlación existente, entre los datos de

anuales y ]a elevación (msnm) de la ubicación

Rclaciones cntre Temperatura Mínima y~la Ellwaciún

de heladas a la temperaiura de ¡;Ongdll¡;Íon dd agull (OG'

se utilizó el estudio de ESPREDE-CATIE (2000)2onde se manejó susceptibilidad al fenómeno, ya quea mayor influencia sobre fisiología de los cultivos ocurre cuando se da unescenso por debajo de 0° C, en la temperatura de la capa más baja del aire (1 Ó 2

metros).

el estudio de ESPREDE-CA Tm, determinó una correlación entre la

categorías y los valores

d,hacen referencia a las áreas donde

tiempo dc retorno (Tr) de - 100 aflos.

C'l3dr1l2.1 Cate!:orias de la probahilidad de ocurrencia de beI3da~, según elevación(msnm) yJa relacIón temperlltllra mínima -elevación,

Categoría

Baja

Moderada

Se\'era

99

'"95

99

80

50

10

10

20

80

90

95

98

<J<)

1606

__ 17_17_

20 1851

~~.. 1-~6;~20

1.11

l.OS1.02

b) Definición de las Regiones con AmeIlaza pur Heladas

a delimitarcama el

Al IIlapa resLlltante de los 10que contiene las

(Mapa de

Figur~2.1 Mapll de Regiones COD AmeD1l7.ll por Helada

La importancia de ddinir un Mapa dc RCb,rioncs con Amenaza por Heladas, r!ldicaen determinar franjas que son definidas por valores y no por puntos aislados. Estasfranjas son adecuadas para realizar análisis, mezclando en diferentes arreglos, otrascapas de información.

2.2 Mapa de Municipios Amenazados por Heladas

En primer lugar, se procedió a intersectar el \1apm de Regionef\ con Amenaza porHeladas y el de Limites Municipales (MAGA-PED:-T, 2,001); del mapa resultante seextrajeron los municipios con sus franjas de amenaza, a los cualcs se les realizó elcálculo del Indice Ponderado de Amenaza por Heladas, al cual posteriormente se leasignaron categorías para calificar la amenaza por municipio.

a) Cálculo del Tndice Municipal Ponderado de Amenaza por Heladas

El intersecto mencionado, se realizó con el soHwarc ArcViewJi) y su extensiónCieoProcessing Wizard'E) (ver Figura 2.2). Una vez realizada la intersección, S.erecalcu1aron las superficies -ocupadas por cada categoría de amenaza en cada unolooilllmicipius.

Para cada uno de los municipios, la estimaciÓn dellndice Ponderado de Amenazapor Heladas (IPAH), se realizÓ mediante la siguiente fórmula:

IPAR"" (Q x SIR)/AT

Llond",Q ~Pmb,bilid"ddebel,d,.SlE

AT

Hj!;ura2.2 Dhisión de mapas para generar elMapa de l\1unlcipiosAmena~.adosporHeladas

Mapa de RegloncsconAmenaza por Heladlls

Mapa de UmitesMunicipales

Mapa de MunicipiosAmenazados por Heladas

En el Cuadro 2.2, se ejemplifica con un municipio, el procedimiento de cálculorealizado para determinar el Indiee Ponderado de Amenaza por Heladas para losmunicipios presentes en las regiones analizadas.

".adro2,2 Ejemplo del cálculo dellndicc MUnicipal Ponderado de Amenaza por Heladas(caso de SUDCarlos Sija).

A",. TulAl lole""""d, P...,b~~~.d ", lodi<,rund,,,dorto••• olo :viD_Id"", ddMuDi<ipio E¡•• ""ió. d.lle1ad.

SU~~::~lVlIlo (1).(2) d.Am ••••• por(ba) (m.o••) Q- ~~lE-(ba) H<bd.,(IP¡\.H)

,_o S""Cnri""Sia 2265J.85 2251-2~JO 26,01 13_00; 0.00057

S""Catl"" Si'. n.M~.85 2078-2257 9H36 ]%_612 0.OO~6~

Il000ono 2265H5 18,]-1912 4.80 0.210 O_OO(}()I

l3ltenano 2265,,8, 185]-19;2 0.68

San Cmo, Si-. 22_6:;1.85 -~2749 1.25 UJ8 o_00005.,- ,,'"' 2601-1686 ~5.0~ó 3_63 3.119 0,00015

,,,,,Corlo, S;'. '¿~Oi_2686 95.0% l.J1 ],302 0.0000li

1""""0 :'ianCarlu>Si. 2265,85 10_30 20.097 000089

",,11'"'''''0 ,." Carlos Siia 22M3.B5 2601-2686 ~j.O% 326 10<)7 0.0004

,1",11"""0 S""Cario,S¡', 12,(,53&5 25JO-l¡¡01 90.0% 31510 292.190 •m","'!lll,."nu 2H5J.85 2('86_2?~9 ", O,OUOl7

'''''' 25Jú-2601 ,", ¡S,57 1(,]13

u'lZill,•• ""o 22,65),85 2601-2686 U, 0_68 0_640\ 0_000(>,

""""' 25.w..2601 W_O% 16U5 145,125 0.~m.41

n",' 2686-2749 98.~% 2580,51 2Qlt900 U,1116.'1

• tenan e' ,.,,(arIo,S;'. 22653.8, 2(,86-2719 ." 325.00J 00143j

uetta!tcmu, ~ Jl65.H5 2686-2749 ." 415.99 n,,, 001800

uet"'¡!CllanO """ ""'"' '-=2149 u, 7655.19 7578.6_'K m","'fZ:Ill"mll1'u ~." Carlo, Sj'. 22.6HK5 2601-2680 ," .192_98 '''' "'"

,»"" 2601-26~6 "', 1!-28.42 126L~9'! """"01,,11."""'0 ,,",' 21JóH5 1530-2601 9<10% 47.41 40(,69 U_Ue'iB8

"óó" 2601_2636 ~~.<I~' P7.9S 121.531 0.0(5)7

l3ltemlU" ,'", '2653.85 2257-2lJ~ 50.0% 1'l9;,S3 991_'65 0.04404

San Carlo,Sfo ,"",,, 2018-225' ",," >TI'" 545.326 0.02401

IICl1lIlte"",," 22653.85 1972-2078 '''" """ 264442 0.0116,

uet,.alteoO""O S""Corlo,Sii, m,,,,, 1&,1_191) ;0% 851.65 4L583 O_OOIB~

\l<,,,,110""""0 "".,,,, ,"% 1.34 11.021 11.00000

TololddIPAIl(pooderadore.o-e<loala,uperficietotl,ld"I",nnid ;, o 67()137

Total dellPAH exprc,.do"" Po •••~otaje 67.04%

b) Calificación de las categorías del IPAH

El IP AH tue ci-llificado por Categorías de Amenaza por Helada, conforme al gradod, amenaza y su agrupación en intervalos porcentuales: siendo el resultado elsiguiente y su ilustración en el mapa del Anexo.

Muy bajo (O - 10% IPAH)Bajo (10- 30% IP AH)Medio bajo (30- 50% IPAH)Medio alto (50- 70% IPAH)Alto (70 - 90% IPAR)Muy alto ( mayor a 90% TP AH)

3. RESULTADOS YCOl\'CLUSTONES

El Mapa dl: Regiones con Amena7.a por Heladas, permite detenninar que 7,622 kmdel país (7% del total), se encuentran con una probabilidad mayor del 50% a sufrirlos efectos dc las héladas; especialmente en zonas localizadas s¿bre los 2200 msnm,ubicadas en la Sierra Madre y la Sierra de Los Cuchumatanes.

El Mapa de Municipios Amenazados por Heladas, muestra que existen 7 municipioscalificados por la categoría Muy Alto y 37 entre las categorías Medio Alto y Alto(ver Anexo); en los cuales es necesario promover acciones de gestión de riesgoparadisminuir los efectos del fenómenQ.

ANEXO

:Mapa de municipios amenazados por heladas, República de Guatemala.Tabla demwlicipios amenazados por heladas.

Mapa d. Region •• elIn Amonna por Holada.Ropllbllca do Gullt.mala

ca.tegorfu d. Amenaza por Heladas_ Mu~ Alt~ :. 90 % da Probabilidad

_Alta !ll·90% daProbabl~d¡d

E:!3 Medía 20·50 % de ProbabilidadmaSaja 10-20% de Probabilidad_MuyBaja 2-10% da ProbabilidadDExtremadalTle~ta8aja 0-2% daprocabilidadl

~&i.'.'Íi1Il."'"V.

Mapa 4e Munltipios.Amenaza4ns por HeladasRep Ilblita 4e GuatemaJa

Tabla da Municipios Amenazados por Heladas

MINISTERIO DE AGRICULTURA. GANADERIA Y ALlMENTACIONPROGRAMA D~ EMERGENCIA POR DESASTRES NATURALES

7 a\', 12-90, Zona 13 Guatemala,c.A.Tels: (502) 331-6199 Fax (502) 331-6210 E-mail: sigmaga@newcomgua.com

METODO UTILIZADO EN LA ELABORACIÓN DEL

"MAPA DE AMENAZA POR INUNDACIONES"

Guatemala, junio de 2002

1 Laboratorio de Información Geográfica del Ministerio de Agricultura, GanaderíaAlimentación -MAGA- basado en registros proporcionados por la Coordinadoraacional para la Reducción de Desastres -CONRED- y el apoyo de un consultor

, perto en estadística contratado por el Programa Mundial de Alimentos -PMA-; halaborado un mapa de zonas del país bajo amenaza de inundaciones. El análisis se

efectuado a nivel de cuenca y posteriormenle, el Laboratorio indicado analizó losmunicipios que poseen áreas inundablt:s ponderándose el grado de anlenaza alfenómeno estudiado. Se describe el método de análisis efectuado.

El análisis comenzó con la recopilación de eventos de inundación realizado porCONRED, entre los años 1996 al 2000. Los puntos georeferenciados fueronintroducidos en un sistema de información geográfica, y se analizó a nivel de

,cuenca la frecuencia de ocurrencia de los eventos y su probabilidad de inundación.

A su vez, se analizó las áreas del país que poseen i) problemas de drenaje y dan. como resultado áreas permanentemente inundadas y ii) áreas susceptibles ainundación generalmente en las márgenes de los fÍos.

Posteriormente, se integró ambos análisis cruzándolos con un mapa administrativo a, nivel municipal y se realizó una serie de ponderaciones según el grado de, exposición al fenómeno estudiado. La secuencia metodológica realizada fue la

siguiente:

Confeccilín de una base de datos referida a eventos de inundaciones

Se contó con una base de datos recopilados a ~tir de reportes diarios de CONRED,que cubre el periodo indicado y en total cuenta con 215 registros. Estos puntosfueron georeferenciado~ en el Laboratorio de SIG del MAGA, tomando comoreferencia la descripción del lugar del evento. A la base de datos generada se leasoció un campo código referido a cuencas.

Cálculo de probabilidades de inundación y mapa de cuencas priorizadas

. Se estimó la probabilidad deocWTencia de inundaciones en las cuencas (PInu), paraell() se tomó en cuenta la repetibilidad de las inundaciones así como el efecto de latendencia a incrementarse, en el periodo de tiempo evaluado. Para ello se utili76 lasiguiente ecuación:

Los resultados se mucstran en el cuadro 3.1.

Cuadro3.t Eventos dc inundación J996-2000 y cálculo de probabilidad a inundación,egúnfllenc.1ynfiodclcvclltn

r.;,ligoNombre T,tlIl \N

!?'Jl; 19n 1998199'JWI)(1

" "1""" 1,,;,"",,,, 0,'''''00''U "

""', , El'" I.(o¡' "0'0'" ,,,,,,,,,'" ~, E

" lO" I.Wú(JÚ -""""''"'-2.1 I,om 2.ú~ """""1·00'""1 """""", '"'" 060 1" 1""""'"1""'"'1 " "'"''''1'"

r-..j """. l'w I!t cm" I"'''''I~, , o.,m, '·""'"1 ~_"W,C, 1''''''1 '""mo"

U "C"j"

r--' "2" ",""I""m'l~I""~I"",,,", ~,1"""*,''''"1 ","'OC,1,",,,',1',,,, "m,",

U

",'"", """""''""",, 1"" ''"''''',

f----c ~; 1"""' ::::::::1f---'c 1,,,,ni"',,'"

Con los resultados que se muestran en el cuadro anterior. se confeccionó el Mapa deCuencas Priorizadas segÚn probabilidad de ocurrencia de inundaciones que semUCSlraenla Figura 3.1.

Figura J.! 'lap'ldt'cut'ncaspriorizadas

~.

- o •• "H. o'."__ o'."

- o •• "

2.3 DelimilaciÍln de zonas inundables y zonas de humedall's ylo zonas conproblemas de drenaje

Se interpretó en forma análoga un juego de imágenes LANDSA T georeferenciadas.a escala 1:250.000. con cubrimiento total del país. Este juego de imágenes fuetomada en el mes de marzo de 1996. o sea en la temporada seca. Para el efecto seimprimieron con una combinación de bandas denominada pseudocolor (R : 4. G : 3.B : 2). con el software ERDAS Imagine1/).

La interpretación analógica fue realizada por un experto en f'otointerpretación ycartografía. y se refinó mediante un filtrado digital realizado a través del softwareindicado. Asimismo. se utilizó como elemento de apoyo la ubicación de los puntosde inundación los que fueron procesados mediante el software Arc-View®, y el¡"''¡odelo de Elevación Digital (MED). generado a escala 1:250.000 por elLaboratorio de SIG del MAGA.

Este procedimiento permitió¡,(lUil"; <.:on problemas de drenajerefleel3ni.:ia, y esto con hase aresultante se muestra en la Figura 3.2.

las ZOIlliS dehumechiles,que tienen]a misma

de la imagen. El mapa

Fi!!;llra 3.2 Mara de mnas inuudables y Lonas de humedales ylo con problema de drenaje

2.4 Mapa de municipios amenazados por inundación

s,

Ponderadoque una vez determinado fue calif1cado en categorías de ¡¡menaza por municipio.

a) Cálculo del lndice Municipal Ponderado de Amenaza por Inundación

Una vez realizada la intersección

municiplO

Tabla de Categorías de Amenaza por Inundación, segun clases del I:MPAl

do de Qualllíles clasifica cada dflSe escogida con la misma canlidad de dato,

Ejemplo del cálculo del Índice Municipal Ponderado de Amenaza porInundación (caso de Siquinalá).

")(2),(3)

CIlIscdellndicePonderado %)

5,711·66.5531.5455.7110.651-1.5450.077-0.6510,001-0.0770.000-0.001

;:.~~;:I~n·~.dl:(P"')

IMPAI = «(Pie x Ami)/Atm)

'"AreJlTo1D1

del~~~dpio ;\:ombT~(I.I"

(Atm)

ClIte oría

Toto.ld.IIMPAI (pon<l•• ado ('",p..,oo al.>up",.fici.delmunioil'ío)

Tol3' del IMPAtexp('",odo""pon:,nlaje

del análisis realizado fueron utilizados para operar la fórmula del índice,la siguiente:

Calificación de las categorías dellMP Al

Cuadro 3.2, se ejemplifica con un municipio, el procedimiento de cálculoo.

babilidad de Inundación de la fracción de la cuenca intersecladacon el municipioreainundablcde1 municipio (resultado del intersectoconelmapadelaF igura2),incluidala fracción de la cuenca definida anleriormcnle

Areatotal del municipio

s resultados del índice asignado a cada municipio, fueron clasitlcados en Arc-iew a través del método "Quantiles"2; posteriormente cada uno de las clases fue

ificado en función del grado de amenaza conforme a "criterio de experto",ostrándose la tabla de calificación en el Cuadro, 3.3 y el mapa resultante en elexo.

3. RESULTADOS Y COl\'CLUSIONES

Los análisis estadísticos realizados sobre los eventos históricos de inundaciónpermitieron establecer que: a) ExisLc una Coilsistellcia en la ocurrencia de eventoshasados en la pendiente del área afectada, un 82.4% de los 'eventos ocurricron enáreas con pendientes menoms al 8%); b) La vertiente del Pacífico presenta la mayorocurrencia de eventos (ÓO%), seguido por la vertiente del Mar Caribe con un 36% yc14% restante ocurrió en la verLiente del Golfo de México); e) La mayor cnntidad deeventos ocurrieron en In segunda TIlitad dd invierno, el 65.6% entre los meses de

Las cuencas más afcctadas fueron las del Río María Linda,

Un total dc 7 cuencas hidrográiicfls, .5 ubicadas en la V l.-rlicnte del PacHlco y 2 en laVertiente del Caribe, poscen una probabilidad afl"iha del 49% de ocurrencia dceventos de immdación; representando un 18% de] total de Guenea" del país. Dc las 7cuencas mencionadas, 4 presentan más del 85% de probabilidad de inundación.siendo estas las de 10;; ríos: .Y1otagua, Coyolate, María Unda y Aehiguate.

Las zonas inundadas e inundables del país, suman un tMal de 4,470.41 klll_ desuperficie, equivalentes a14.1 % del total del país.

Un

hi

.4..'\/1:-/<0

con una "Muv Alta" amenaza dekm_ que es [;(juivfllente al 2.13% de

El detalle de la amenaza por iDlmdación en losI.A del Anexo .

Mapa Final: Municipios Priorizados según Amenaza de Inundación.Cuadro l.A: CalilicRciónmunicipal de la amenazapurinundacióIL

PrIoriZede,'t!Illn Probeblnd,d de Ocumncte de InundectonllbOl' e reglllrol delnundectone' .cONRIO, 100e·2000.) 1

Rep(¡bl1C8. de Gultem*'a ¡¡'T1

catlfl°rluct,Ocur,..nC:lad,lnund.ac:lonll

"'.baDll¡ád~ ••• U/•••noI.

II::M. :~6.·o~D:~.:::.... ::::::~:~:ll;oJ,o¡I.""''''II"",.18_5.30,Q'l' •• (t)

Zon'ls Inund'lllles y ~Zon'lsde Humedwesylo con Problema de Orelt* ,+.

Rellúbllcll de Gu-. ••m"la.liioMt ..••••

Le'fend;l ~DUmile.Depamment3¡n cu'.:tllOSdeaí!1l8

lIi~:~~lieu~~~~e:a'~;YI;n1JnprQblemade dnmaja

" "............• '- .

Mapa FinalMunicipios Prlol1zadol ti~ ••

Hglln amBI1aZadelnundaelén T(ConJlderandO regltlros de lnundac:lón y lIrea, Inundablel)- - -

~

LlmlleDep~'tamenlalCoarpos da ~go~Limite Munl(lp¡1

. ::¡:::~~~~T¡"'S(CONRED,\9116_2000)o A¡auInund¡bles

MunIcIpios Prlorlzadosse¡un Probl.blllcladdelnl.lndaclonySl.lperth:lelnundable

••

Cuadro I.A CalificllciÚn Municipal de 1•• Am,enllza por IlI,undllción

Cuadro 1.A Calificación 'lunicipal de la Amena:tll por Inunt!ación

MINISTERIO DE AGRICULTURA, GANADERIA Y ALlMENTAOONPROGRAMA DE EMERGENCIA POR DESASTRES NATURALES

7 av. 12-90, Zona 13 Guatemala,C. A.Tcls: (502) 331-6199 Fax (502) 331-6210 E-mail; sigmaga@newcomgua.com

MÉTODO UTILIZADO PARA LA ELABORACIÓN DEL

"MAPA DE AMENAZA POR DESLIZAMIENTOS"

Gualemala,junio 0012002

1. INTRODUCCION

El Laboratorio de Información Geográfica del Ministerio de Agricultura, G¡maderíay Alimentación -SIG/I\I1AGA-, ha realizado los análisis necesarios para obtener unMapa de Zdnas de la Red Vial Amenazadas por Deslizamientos a escala 1:250,000y un mapa de municipios priorizados según eventos de deslizamiento.

El mapa de zonas, muestra fundamentalmente dos aspectos relevantes:

a) Áreas con algún grado de amenaza por dcslizamientos, las cuales se encuentranadyacentes a las carreteras, que reflejan las condiciones geológicas y laintensidad del uso de la tierra (categoría de Sobrei.lso )eo dichas zonas.

b) Áreas especiales, relacionados con la repitencia de evenlos, centros poblados yubicación de deslizamientos cercanos a las fallas geológicas.

En tanto que el mapa de municipios, identiiica aquellos que presentan una mayorcantidad de eventos y repitencia de deslizamientos.

El objeto de contar con iunbos mapas es poseer herramientas de análisis que permitaa las instituciones vÍ11culadas a la prevención y mitigación de daños causados pordesastres, focali7ar los esfuerzos y coadyuvar en reducir la vulnerabilidad de laszonas amenazadas.

2. DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO DE ANALISIS

La información utilizada para realizar los análisis fut:ron los mapas temáticosdigitales a escala genera] 1:250,000, generados en el Laboratorio de InformaciónGeográfica-SIG/MAGA. Debido a la complejidad de la dinámica de losdeslizamicntos en los distintos sectores del país, se procedió a analizar lainfOlIDación contenida en los mapas mencionados en el Cuadro 4.1.

Cuadro 4.1 Mapas)' las variabtes utih'7a,jas para el análisis de la amenarn de deslizamicntQs

1\1a a VariableMapa c..;cológico de Unidadesgeológicas DcscribeGuatemala

Observaciones

Eventos históricos Puntosdedesli:><amientos georeferenciados

Intensidad de nsode Sobreuso111Tierrll

Fallasgcol6giclls

Eventos registrados en un periodo de 110 años(1887-1996), queademils indican recurrencia deeventos.

roceSQSeroslvosde Relación de proximidad l13cia los eventos hist6ricos

2.1 Faetorc.'l analizados y método utilizado

101

otros factores que pernlitiel'Oll el análisis.

Se analizó la correlación entre

lalícua circundante ag'ol.ogi" p",dmnimmt,¡ lo «,!a,ión "¡,\,,,,,, cm; el uso

por Último, la relación exislente con rallas

a). Análisis de distancia de los eventos a la nd ,"'¡al

Del lústórico totill mencionado, 305 cvento~ caen en ccnLros poblados yooáli,¡, ",m,p""d,n onacategoda "'poc¡,olque se rcfkja cn el mapa

Por lo tanto, el análisis de la red vial se realizó con 488disLancia con respecto a las carreteras. onal¡zm·onmdi,,, d"d" 200sicndo ésta Última donde se localizaronen Ull análisis lit: correlación realizado, seexí:;te lUla s1gnificancia mayor al 92%.

metros

Cuadro 4.2 Tabla base de presencia de eventos de des1i¡.amiento)' distancills al tipo declll"reterasdeasfaltoylerracerÍa

DistancillllcarreterllS

300

400

50Cl

"Coeficiente de Corr"tación > 91%

NO.l'uotos

275

34-"

363 74"

Una vez definida el área buffer' de 500 metros de radio se estableció como unamapa de zonas el cual es posible de ser intersectado con otros mapas del sistemautilizando el software Are View® y su extensión GeoProcessing ~j/izard

b). Relaciones de los eventos con las unidades geológicas.

El mapa de puntos de deslizarnientos se intersectó con diferentes mapas temáticosencontrándose correlaciones con el mapa de geología y sus unidades. Con esteintersecto, se determínó el número de eventos por unidad geológica, habiéndosecalificado esta asociación según "criterio experto", el resultado se muestra en elCuadro 4.3

f)efinicióndecategoriasse¡:ÚD¡:eolo~aynúmerodeeventos

Imbolo i odeRoca Período No. Evcllto~ Catcl!oria

Rocas! ,," Metamórficas Cuotemario 264MuyAlla

Roe.,! \.1clamórf;eas Terc;ano 182

R"eo.,Sed;ment,ri •• Alu,';onesC".ternarios 101Al"-", le•• \.1etamórlkas Cuatemar;o 70

<m Roe",,! eas Metamórfico., 1',leo",ioo 40

Ksd [("",,-,Sed;mentari., " Media

KTsb (oeasSedimenta"as ""'''oo~lli,," 30

Po RocasSed;menl.ri •• Pérmioo 29Baja

Psr RocasSed;rncnl.rias Carbon;ferQ-Permioo 20, [(ocast ne.,vMet.mórlk., I'.,c;",io 9

~ [(.(x:asSedimentari •• 9Mu~'Baja

KTs Ro",,-,Scd;mcnlari •• ,,", 2

Ir,; ocosSedim.nlari., r.,oi.r;oSu ;c'rOI; ""nu_P!;OCC"H) 2

793

e). Análisis del buffer a zonas viales, la geología)' la intensidad de uso de latierra

Una vcz calificada cada unidad gcológica sc analizó su rcprescntación en el h¡¡fferobtenido. Asimismo, se utilizó la categorla de "sobreuso" para calificar el grado deamenaza de la unidad geológica en el buffer, considerando que una unidadgeológica cona:lto número de cvcntos, podria estar mayormente amenazada si laacción del hombre provoca un uso inadecuado del suelo, tal el caso de las zonas quehan sido dcforestadas en tcrrenos con alta pendiente.

, Áreas de jnflueneia amenazadas por deslizamiento a una djwmcia de 500 metros de las carreteras

], DESCRIPCIÓN DE LOS MAPAS OBTENIDOS

3,\ ~apa de zonas de la red \'ialllrnenazadas por (leslizamicntos

la red vial. Laacercamicnto de didms zonas, dislrihuidas en 5 ¡:ategorías

Figura 4.1 Zona, Ik In red vinl nillenaLndns por deslizamiento

A su ve;., en el mapa se incluyen "Areasbásicamente deslizamiento;; recurrentes en Centros Poblados y eventosaparcntemente activados por Fallas Geológieas. Se deserihen es"k'lSúr¡;as,

Centros Poblados, comprende los centros urhanos importantcsgrandes cabeceras del país) donde existen 305 registrosdeslízamiento;;.

Proximidad hacia Fallas Geológicas, medianteeventos de deslizamicnto y las fallas

igualo menor a

"'¡gura 4.2 Relación <.lefallas cou carreteras y eventos de deslj7.arnientos: Valle dd Mota¡:ua

Fi¡:lIra4.2 CercallíaalacíudaddcChiquímula

3.2 'Mapa de municipios amenazados por dcslizamicntos

amenwa [lor deslizamientos se realizlÍ dderminando laf'n:o;;ueneia de en cada municipio (excluyendo los ocurridos en centros

agru[lándolos en intervalos conforme al l1lUnero de ocuncncia de

4. CONCLUS10IVES

Desagregando cl15% Y en función al grado de::ame::naza, en las astaltadas agregandode la categoría "media hasta muy alta" encontramos 393 km que representan el 9ú,"(¡

de la red, y con el mismo criterio en las de terracerfa, encontramos 426 km ó eI4%.

Considerando qlle la rcd dc carreteras es re1ativarne::nte escasa, este porcentajeincrementa la vulnerabilidad ante eventos catastróficos de aquellas poblaciunes quedependen de escasas vías de comunicación.

Asimismo, las correlaciones encontradas entre puntos de deslizamiento y distanciasa carreteras. permite inferir que en algunos casos la apertura de carreleras favorecelos eventos de dcslizamientos, motivados por la ausencia de adecuadas prácticas deingeniería (taludes, drenajes y otros) así como la influencia de la deforeslaciÓn enaltas pendientes

es preocupante que carreteras importantes como la eA-9con·e paralela a dos Grandes Fallas, así como la Única

carretera de tern.l.cería que conecta el Valle del Polocruc. O como la CA-ll queconecta cori Honduras a través del depmiamento de Chiquimula que corre cercana auna Falla Principal y donde sc registran repiteneias dc eventos de deslizamientos.

Con referencia al Mapa de Municipios. destaca que existen 16 de ellos calificadoscon un grado de amenaza de Alto a Muy Alto 10 que puede indica vulnerahilidadessociales y económicas impOltantes pal"lllas poblaciones residentes.

ANEXOMapa de Zonas de la Red Vial Amenazadas por DeslizamicnlosMapa de Municipios Amenazados por DeslizamientosTabla de Municipios Priorinldos según Frecuencia de Eventos de Des1izamientos

M:apa de Zouas de la Red VtalAmenazadas por Deslizamientos

República de Guatemala

Municipios Amenazados por DesUzamientos(Categori2ados según frecuencia de registros de desUramientos)

República de Guatemala