UNIVERSIDAD VERACRUZANAFACULTAD DE PEDAGOGÍA

REGIÓN POZA RICA- TUXPAN

CATEDRÁTICO:SOLEDAD BARRERA LEZAMA

Equipo # 3TEMA

ROBERT STAKE

ALUMNAS:ESMERALDA GONZÁLEZ SALAZAR

VEERENICE DIAZ DEL ANGELDIANA RAMÍREZ HERNÁNDEZ

ESQUEMA PARA LA RECOPILACIÓN DE DATOS

Con esta información sobre los puntos de vista de Stake acerca de la descripción y el juicio, se presenta una figura que representa los principales tipos de información, que debe ser recopilada para realizar cualquier evaluación de programas.

Stake advierte que esas cajas que se presentan no se han concebido para que sean rellenadas, las cajas se representan únicamente una clasificación de datos que pueden o no resultar útiles.

Existen 3 conceptos que son importancia primordial.

Stake comenta que si los evaluadores pueden recoger, analizar y presentar información acerca de todo eso basándose en diversas fuentes, podrán acercarse con más éxito al objetivo de abordar la totalidad de la evaluación, que si persisten en sus intentos de determinar si los objetivos han sido alcanzados.

Volviendo a los tres conceptos empezamos con los antecedentes:

Se refieren a la información más relevante sobre el historial. En concreto, Stake considera este tipo de información como algo que incluía alguna condición ya existente antes de la enseñanza y el aprendizaje y quizá relacionada con los resultados.

Stake afirma que los evaluadores deben identificar y analizar los

pertinentes antecedentes.

El segundo tipo de información propuesto por Stake, las transacciones de la enseñanza, incluye los innumerables encuentros de los estudiantes con otras personas, como los profesores, los padres, los miembros del consejo, los tutores y otros estudiantes.

Stake recomienda a los evaluadores que realicen una especie de proceso evaluativo continuo con el fin de discernir los trabajos reales del programa.

Los resultados se refieren a lo que se consigue a través de un programa. Esto incluye:

1.- capacidades2.- los logros 3.- las actitudes y las aspiraciones.Además de incluir el impacto que causa en todos los participantes y los resultados evidentes y confuso y los no buscados, los de largo y corto alcance..

Intenciones (lo que

pretende la gente).

Observaciones (lo que percibe la

gente).

MATRIZ DE DESCRIPCIÓN

Base Lógica

Normas (lo que la gente

generalmente aprueba).

Juicios (lo que la gente

cree que debe ser el programa principal.)

MATRIZ DE JUICIO

Stake recomendaba a los evaluadores que investigaran cuidadosamente la base lógica del programa esto quiere decir:

Los antecedentes e intenciones del programa.Finalmente, Stake mira al futuro y afirma que las evaluaciones deben ser utilizadas para desarrollar un conocimiento básico sobre la educación.

EVALUACIÓN RESPONDENTE

 Stake desarrollo una particular metodología de apoyo a la cual le dio el nombre de evaluación respondente en 1975 y después fue concebida como evaluación centrada en el cliente ya que uno de los temas omnipresentes en sus escritos era que el evaluador debe trabajar con y para ayudar aquellos educadores que desarrollan e imparten servicios de educación primaria, pedía una comunicación continua entre el evaluador y la audiencia con el fin de descubrir, investigar y solucionar los problemas en general.

 Potencialmente contempla al evaluador al servicio de una amplia gama de clientes incluyendo (profesores, administradores, elaboradores de currículos, contribuyentes, legisladores, patrocinadores financieros y el publico en general.

Stake formo esta teoría con el fin retransmitir un mensaje concreto a los especialistas en evaluación y educadores en general .

Al considerar la descripción como un acto básico de la evaluación, hace referencia a los trabajos anteriores deTyler y cronbach.

Los partidores del método de Tylerhan concentrado sus esfuerzos descriptivos encomprobar hasta que punto han sido alcanzado los objetivos se han limitado a la utilización principalmente de tests regularizados para recopilar sus datos.

Stake critica este método de miras y apoya la sugerencia de cronbach acerca de que los educadores deben ampliar su concepto de lo que significa conseguir un objetivo y de los modos de valorarlo para obtener una evaluación contante.

Al presentar la evaluación Respondente Stake advierte a su audiencia que su atención se centra en la evaluación de programas, que pueden estar estricta o libremente definidos; subraya también que pueden existir clientes específicos o audiencias que satisfacer y que por lo general, incluyen responsable para la realización del programa.

Estas presuposiciones a modo de guía coinciden claramente con los principios del texto countenance a saber, que el punto en el que empieza a actuar el evaluador está situado por lo general, después que el programa ya ha empezado, y que el principal papel del evaluador es proporcionar información útil a las personas que se encuentran operando con el programa.

Evaluación Preordenada contra Evaluación Respondente

1.- Propósito de la Evaluación: El propósito de una evaluación preordenada es determinar hasta qué punto han sido alcanzados los objetivos preestablecidos.

2.- Alcances de los Servicios que el Evaluador debe Proporcionar: En una evaluación preordenada, el evaluador debe recopilar, analizar y presentar los resultados de acuerdo con un plan estrictamente preespecificado.

Los Acuerdos Escritos que Gobiernan la Evaluación: 3.-Los contratos de las evaluaciones preordenadas deben ser formales, específicos, amplios y obligatorios. Mientras que los de las evaluaciones respondentes tienden a ser generales, flexibles y sin límites fijos.

4.- Orientación: Los evaluadores preordenados deben examinar los propósitos del programa, en efecto deben estar predispuestos a recoger aquellos datos necesarios para determinar si sus objetivos han sido alcanzados, y en ocasiones, si el programa se ha realizado tal como se había planificado

5.- Planificaciones: Las planificaciones de las evaluacionespreordenadas deben ser preespecificadas tanto como seaposible, puesto que los objetivos del estudio debenestablecerse, y los controles, las definiciones y lasestructuras comunes a este tipo de estudio deben quedardeterminados al principio.

6.- Metodología: Las evaluaciones preordenadas, deben emplear el modelo investigativo, en él, el evaluador observa su impacto relativo sobre los estudiantes o clientes valorándolo por medio de unos pocos criterios y comprueba las hipótesis acerca de los distintos efectos.

7.-Técnicas Preferidas: en la evaluación preordenada la técnicas elegidas son las planificaciones experimentales, los objetivos de comportamiento, las hipótesis, los muestreos al azar y los test regularizados.

 8.- Las Comunicaciones entre el Evaluador y el Cliente: En los estudios preordenados la comunicación se emplea para alcanzar acuerdos previos acerca de cómo y porqué debe ser realizado el estudio, para controles periódicos a lo largo del estudio, para asegurar que los participantes están cumpliendo con sus responsabilidades, y para presentar el informe final.

9.- Bases para la Interpretación de Valores: El evaluador preordenado remite a los objetivos preestablecidos o al nivel de elaboración de un grupo de regla o estudiantes de un programa competidor.

10.- Diferencias Fundamentales: Las evaluaciones preordenadas deben sacrificar el servicio directo a los componentes del programa por la producción de informes investigativos más rigurosos y objetivos.

11.- Previsiones para Evitar la Tendenciosidad: En la evaluación preordenada, los procedimientos objetivos y las perspectivas independientes se emplean para asegurar que la información obtenida satisface ciertos niveles de adecuación técnica.

ESTRUCTURA SUSTANCIAL DE LA EVALUACIÓN RESPONDENTE

LOS ORGANIZADORES PREVIOS COMO LA PRIMERA PARTE DE LA ESTRUCTURA SUSTANCIAL. En la evaluación respondente estos son los problemas, quiere decir áreas de desacuerdo, dudas y cuestiones.Nos dice que un problema es un organizador previo útil puesto que refleja una sensación de complejidad, urgencia y valoración y proporciona directrices para la investigación.

RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS

STAKE aconseja al evaluador que se familiarice con el programa hablando con la gente, para alcanzar una comprensión mutua acerca de la existencia de ciertos problemas, y luego que utilice esos problemas como estructura de futuras discusiones y para desarrollar planes de recopilación de datos.El evaluador debe identificar y dar solución a los problemas a lo largo de toda la evaluación.

SEGUNDA PARTE DE LA ESTRUCTURA SUSTANCIAL DE LA EVALUACIÓN RESPONDENTE Consiste en un esquema para la recopilación de datos, este esquema debe proporcionar una estructura adicional para la recopilación de datos, a través de este esquema el evaluador puede identificar perspectivas múltiples e incluso contradictorias y examinar las congruencias y las contingencias.

LOS OBSERVADORES HUMANOS COMO LA TERCERA PARTE DE LA ESTRUCTURA SUSTANCIAL DE LA EVALUACIÓN RESPONDENTE.

Subraya y afirma que son los mejores instrumentos de investigación para muchos problemas evaluativos.

LA VALIDACIÓN CUARTA Y ULTIMA ESTRUCTURA SUSTANCIAL DE LA EVALUACION REPSONDENTE.Stake responsabiliza al evaluador respondente de proporcionar la suficiente cantidad de información procedente de numerosas fuentes independientes y creíbles, para que se pueda representar efectivamente el estado ya observado del programa, de cualquier forma complejo.

Stake considera su estructura funcional como evaluar «de manera respondente» nos dice que el método requiere una gran cantidad de observación, y que no existen fases lineales: la observación y la información continua son importantes a lo largo de toda la evaluación.

LA EVALUACIÓN RELOJStake representa la estructura funcional de la evaluación respondente bajo la forma de la

evaluación reloj.

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Las doce en punto: el evaluador habla con el cliente, el personal del programa y las audiencias.

Aquí se incluye si es necesario una evaluación y por qué, cuales son las cuestiones más importantes, que opinan al respecto de las representaciones que ha hecho el evaluador sobre las cuestiones de valor, las actividades, el contenido del currículo y los resultados de los estudiante.Sugerencia: es que el evaluador pueda llevar un informe de estos intercambios y de las acciones de la audiencia basados en ellos. Puede ser útil un informe clarificando los problemas, centrar las observaciones y preparar los informes definitivos.

La una en punto: el evaluador, en colaboración con el cliente examina el alcance del programa que va a ser evaluado.

El evaluador debe intentar apreciar y clarificar la complejidad que implica definir limites geográficos, periodos y duraciones de tempo, características de la población áreas de contenido.En la evaluación respondente, estas decisiones deben ser flexibles y revisadas periódicamente durante el curso de estudio.

Las dos en punto: el evaluador hace un panorama de las actividades del programa y se dice que esta es la actividad menos estructurada, mas exploratoria y caracterizadora, puesto que en la etapa de las siete en punto exige observaciones estructuradas mediante la utilización de ciertos grupos de datos.

Las tres en punto: el evaluador pretende descubrir los propósitos de la evaluación y los intereses que tiene la gente acerca del programa. Se puede hacer una lista de los intereses de los distintos grupos y luego averiguar cuales les preocupan mas.

Las cuatro en punto: el evaluador analiza las cuestiones y problemas, y los sintetiza con el fin de proporcionar una base para determinar los datos que se necesitan. Para realizarlo, el evaluador puede recoger distintos puntos de vista acerca de lo que es o no útil para el programa y lo que debe añadirse.

Las cinco en punto: el evaluador identifica los datos necesarios para investigar los problemas. Se pretende asegurar que los datos ligados a los problemas mas importantes de la audiencia van a hacer recopilados.

Las seis en punto: el evaluador planifica las actividades de recopilación de datos: traza un plan de observaciones, selecciona los observadores , identifica los informes que deben ser examinados, selecciona muestras y organiza las observaciones y otras actividades de recopilación de datos.

Las siete en punto: el evaluador observa los antecedentes, las transacciones y los resultados.

Las ocho en punto: el evaluador analiza la información obtenida desarrollando temas que haya localizado en esa información, utilizándolos para preparar descripciones del programa y quizá realizando estudios de casos concretos.

Las nueve en punto: el evaluador comprueba la validez de los resultados y los análisis. Se realizan diversos test de calidad de los informes. El personal del programa opina sobre la calidad de las descripciones. El evaluador puede hacer que diferentes personas desarrollen informes a favor y en contra respecto a los méritos del programa.

Las diez en punto: esquematiza la información con el fin que resulte de la máxima utilidad para sus audiencias. Se debe preguntar a las audiencias acerca de los datos reunidos y preguntarles cuales tienen mas valor para ellos.

Las once en punto: el evaluador prepara si se los piden, los informes formales. Se escogen los medios de comunicación que resulten mas accesibles para las audiencias y que puedan intensificar la comunicación y asegurar la fidelidad del mensaje.

OBSERVACIONES GENERALESStake dice que una tarea fundamental es cualquier evaluación es determinar su propósito y los criterios que deben ser valorados. Dice que existen, por lo menos, siete propósitos legítimos para una evaluación:1. Documentar los acontecimientos.2. Informar del cambio del estudiante.3. Determinar la vitalidad institucional.4. Localizar la raíz de los problemas.5. Colaborar en la toma de decisiones administrativas.

También recomienda a los evaluadores sugiriéndoles que en primer lugar, presten mucha atención al hecho de «por qué ha sido encargada la evaluación», luego vean lo que sucede con el programa y, final, negocien y escojan las cuestiones de valor y los criterios.1. Deben conducir al descubrimiento de las mejores y

peores actividades del programa.2. Deben centrarse en lo que mas interese a la gente

implicada.3. No deben preocuparse por realizar una lista de los

objetivos ni de escoger los instrumentos de recopilación de datos.

Stake elaboro una estrategia en términos de utilidad y legitimidad, comparándolos con los de la evaluación preordenada.

• Considera que los mas importante son los propósitos de la audiencia y nos dice que los diferentes de estilos de evaluación sirven a distintos propósitos y admite que el evaluador puede necesitar descubrir que es lo que legitima el buen nombre de la audiencia.

• Afirma que la evaluación respondente puede ser útil tanto en la evaluación formativa (cuando el personal necesita ayuda para controlar su programa) como en la evaluación sumativa ( cuando las audiencias necesitan comprender las actividades del programa, sus puntos fuertes y sus defectos, y cuando el evaluador cree que debe realizarse una experiencia ajena).

• Reconoce que la evaluación preordenada es el método preferido cuando se busca la valoración de la consecución de metas, el cumplimiento de las promesas y la comprobación de las hipótesis, y que las valoraciones de la evaluación preordenada son mas objetivas y exactas.

Stake concluye en que toda evaluación debe ser adaptable y cree que la evaluación respondente es claramente superior en el cumplimiento de esta norma.