esquema general - metodologia de la investigacion de hernandez sampieri - 2010

7/12/2019 Esquema General - Metodologia de La Investigacion de Hernandez Sampieri - 2010

http://slidepdf.com/reader/full/esquema-general-metodologia-de-la-investigacion-de-hernandez-sampieri-2010 1/61

Prof. Dr. JuanIreneo Barreto A.



DISEÑO DEINVESTIGACIÓN

Cuyo propósito es:

•Responder preguntas de investigación.•Cumplir objetivos del estudio.•Someter hipótesis a prueba.

Dos diseños:

No

Experimentales

Experimentales

(que administranestímulos o

tratamientos).

Longitudinaleso evolutivos

Transeccionales otransversales

Propósito

Tipos

Analizar cambios a través del tiempo.

•Diseños de tendencia (trend ).•Diseños de análisis evolutivo de grupos (cohort ).•Diseños panel.

Característica

Tipos

Recolección de datos en un único momento.

•Exploratorios.•Descriptivos.•Correlacionales-causales.

Preexperimentos

Cuasiexperimentos

Experimentos “puros”

Tienen grado de control mínimo.

Implican grupos intactos.

•Manipulación intencional de

variables (independientes).•Medición de variables(dependientes).•Control y validez.•Dos o más grupos de comparación.•Participantes asignados al azar.

En la misma investigaciónpueden incluirse dos o másdiseños de distintos tipos(diseños múltiples).




El diseño se refiere al plan o la estrategia concebidospara obtener la información que se desea.

En el caso del proceso cuantitativo, el investigador utiliza su diseño para:

- analizar la certeza de las hipótesis formuladasen un contexto específico o

- para aportar evidencia respecto de loslineamientos de la investigación (si es que no setienen hipótesis).

En un estudio pueden plantearse o tener cabida uno omás diseños.



La tipología propuesta clasifica a los diseños en:

- experimentales y

- no experimentales.

Los diseños experimentales se subdividen en:

a) experimentos “puros”,

b) cuasiexperimentos y

c) preexperimentos.

Los diseños no experimentales se subdividen por el

número de veces que recolectan datos en:

- transeccionales y

- longitudinales.



En su acepción más general, un experimento consiste en

aplicar un estímulo o tratamiento a un individuo o grupo de

individuos, y ver el efecto de ese estímulo en alguna(s)

variable(s). Esta observación se puede realizar en

condiciones de mayor o menor control. El máximo control

se alcanza en los experimentos “puros”.

Deducimos que un tratamiento afectó cuando observamos

diferencias (en las variables que supuestamente serían las

afectadas) entre:

- un grupo al que se le administró dicho estímulo y

- un grupo al que no se le administró, siendo ambosiguales en todo, excepto en esto último.

“La variable independiente es la causa y la dependiente

el efecto.”



.

Para lograr el control o la validez interna los grupos que

se comparen deben ser iguales en todo, menos en el

hecho de que a un grupo se le administró el estímulo y

a otro no. A veces graduamos la cantidad del estimulo

que se administra, es decir, a distintos grupos

(semejantes) les administramos diferentes grados del

estimulo para observar si provocan efectos distintos.

La asignación al azar es normalmente el método

preferible para lograr que los grupos del experimento

sean comparables (semejantes).



Las principales fuentes que pueden invalidar un

experimento son:

historia, maduración, inestabilidad, administración de pruebas,

instrumentación, regresión, selección, mortalidad experimental,

difusión de tratamientos experimentales, compensación y el

experimentador.

Los experimentos que hacen equivalentes a los grupos, y que

mantienen esta equivalencia durante el desarrollo de aquéllos,

controlan las fuentes de invalidación interna.

Lograr la validez interna es el objetivo metodológico

y principal de todo experimento.

Una vez que se consigue, es ideal alcanzar validez externa

(posibilidad de generalizar los resultados a la población, otros

experimentos y situaciones no experimentales).



Las principales fuentes de invalidación externa son:

- efecto reactivo de las pruebas.

- efecto de interacción entre los errores de selección y el

tratamiento experimental.

- efectos reactivos de los tratamientos experimentales.

- interferencia de los tratamientos múltiples.

- imposibilidad de replicar los tratamientos.

- descripciones insuficientes del tratamiento experimental.

- efectos de novedad e interrupción.

- el experimentador.

- interración entre la historia o el lugar y los efectos del

tratamiento experimental.

- mediciones de la variable dependiente.



Hay dos contextos donde se realizan los experimentos:

- el laboratorio y

- el campo

CUASIEXPERIMENTOS:

En los cuasiexperimentos no se asignan al azar los

sujetos a los grupos experimentales, sino que se trabaja

con grupos intactos .

Los cuasiexperimentos alcanzan validez interna en la

medida en que demuestran la equivalencia inicial de

los grupos participantes y la equivalencia en el

proceso de experimentación.



Los experimentos “puros” constituyen

estudios explicativos.

Los preexperimentos básicamente son estudios exploratorios y descriptivos.

Los cuasiexperimentos son

fundamentalmente correlacionales aunque

pueden llegar a ser explicativos.



La investigación no experimental es la que se realiza

sin manipular deliberadamente las variables

independientes, se basa en:

-categorías, conceptos, variables, sucesos, comunidades

o contexto que ya ocurrieron o se dieron sin la

intervención directa del investigador.

La investigación no experimental también se conoce

como investigación ex pos-facto (los hechos y

variables ya ocurrieron), y se observa variables y

relaciones entre éstas en su contexto natural.



Los diseños no experimentales se dividen de la siguiente

manera:



DISEÑOS TRANSECCIONALES:

Estos diseños realizan observaciones en un momento

único en el tiempo.Cuando recolectan datos sobre una nueva área sin ideas

prefijadas y con apertura son más bien exploratorios.

Cuando recolectan datos sobre cada una de las

categorías, conceptos, variables, contextos, comunidades

o fenómenos, reportan lo que arrojan esos datos son

descriptivos.

Cuando además describen vinculaciones y asociaciones

entre categorías, conceptos, variables, sucesos, contextos

o comunidades son correlacionales.

Y si establecen procesos de causalidad entre tales

términos se consideran correlacionales- causales.



Las encuestas de opinión (surveys) son investigaciones

no experimentales transversales o transeccionales

descriptivas o correlacionales – causales, ya que a veces

tienen los propósitos de unos u otros diseños y a veces de

ambos.

En los diseños transeccionales, en su modalidad

“causal”, a veces se reconstruyen las relaciones a partir

de:

- la(s) variable(s) dependiente(s),

- en otras a partir de la(s) independiente(s)

- y en otras más sobre la base de la variabilidad amplia de

las independientes y dependientes (al primer caso se les

conoce como “retrospectivos”, al segundo como

“prospectivos” y al tercero como “causalidad

múltiple”).



LOS DISEÑOS LONGITUDINALES efectúan

observaciones en dos o más momentos o puntos en el

tiempo.

SI ESTUDIAN:- una población son diseños de tendencia (trends),

-si analizan una subpoblación o grupo específico son

diseños de análisis evolutivo de grupo (cohorte), y

-si estudian los mismos participantes son diseños panel.

El tipo de diseño a elegir se encuentra condicionado

por:

- el enfoque seleccionado,

- el problema a investigar,

- el contexto que rodea la investigación,

-los alcances del estudio a efectuar y

-las hipótesis formuladas.



LOS ESTUDIOS DE CASO

Los estudios de caso son considerados por algunos

autores y autoras como una clase de diseño, a lapar de los experimentales, no experimentales y

cualitativos (Williams, Grinnell y Unrau, 2005),

mientras que otros (as) los ubican como una clase

de diseño experimental (León y Montero, 2003) o un

diseño etnográfico (Creswell, 2005). También han

sido concebidos como un asunto de muestreo o un

método (Yin, 2009).



En realidad es que los estudios de caso son todo lo anterior

(Blatter, 2008; Hammersley, 2003). Poseen sus propios

procedimientos y clases de diseños.

Los podríamos definir como “Estudios que al utilizar los

procesos de investigación cuantitativa, cualitativa o mixta;

analizan profundamente una unidad para responder al

planteamiento del problema, probar hipótesis y desarrollar

alguna teoría” (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008).

En ocasiones, los estudios de caso utilizan la

experimentación, otras veces se fundamentan en un

diseño no experimental (transversal o longitudinal) y en

ciertas situaciones se convierten en estudios cualitativos, al

emplear métodos cualitativos, así mismo pueden valerse

de las diferentes herramientas de la investigación mixta.



ALGUNAS PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN QUE CORRESPONDERÍAN

A ESTUDIOS DE CASO, SE MUESTRAN A CONTINUACIÓN:

•¿Qué funciones sociales o religiosas cumplía la construcción

primitiva de Stonehenge en Sollysbury, Inglaterra? (Unidad o caso:

un objeto o una construcción).

•¿Por qué se divorciaron Lupita y Adrián? (Unidad: pareja).

•¿Cuáles fueron las causas que provocaron el desplome de un

avión determinado? (Unidad: desastre aéreo).

•¿Cuáles son las razones que llevaron a un estado de esquizofrenia

a Carlos Codolla? (Unidad: individuo).

•¿Quién sería el asesino de un determinado crimen? (Unidad:

evento).

•¿Cómo era la personalidad de Robert F. Kennedy? (Unidad:

personaje histórico).

•¿Qué daños a la infraestructura de cierta comunidad causó el

gran Tsunami de 2004? (Unidad: evento o catástrofe).

•¿Cómo puede caracterizarse el clima organizacional de la

empresa Lucymex? (Unidad: organización).



?



Integrando los elementos de Hernández Sampieri y Mendoza

(2008), Price (2008a) y Yin (2009), el estudio de caso está

conformado por los siguientes componentes:

• Planteamiento del problema.

• Proposiciones o hipótesis.• Unidad o unidades de análisis (caso o casos).

• Contexto del caso o casos.

• Fuentes de información e instrumentos de recolección de los

datos.

• Lógica que vincula los datos con preguntas y proposiciones.

• Análisis de toda la información.

• Criterios para interpretar los datos y efectuar inferencias.

• Reporte del caso (resultados).



Harvard Business School (1997) por su parte establece las

siguientes fases para el estudio de caso.



ESQUEMA PARA LOS ESTUDIOS DE CASO



TIPOLOGÍAS EN RELACIÓN CON EL ESTUDIO

DE CASOS

POR SU FINALIDAD

Stake (2006) identifica tres diferentes tipos de estudios de

caso: intrínsecos, instrumentales y colectivos. El propósito de

los primeros no es construir una teoría, sino que el caso mismo

resulte de interés. Los estudios de casos instrumentales se

examinan para proveer de insumos de conocimiento a algún tema

o problema de investigación, refinar una teoría o aprender a

trabajar con otros casos similares. Por su parte, los colectivos

sirven para construir un cuerpo teórico (sumar hallazgos,

encontrar elementos comunes y diferencias, así como acumular

información).



TIPOLOGÍAS EN RELACIÓN CON EL ESTUDIO

DE CASOS

POR EL NÚMERO DE CASOS Y LA UNIDAD DE ANÁLISIS

STAKE (2006) también ofrece una tipología de los estudios de

casos que tiene que ver con el número de unidades o entidades

a considerar:

1. Un solo caso o unidad de análisis.

2. Múltiples unidades de análisis o casos (en primera instancia,

evaluando a cada uno por sí mismo holística o integralmente, para

después establecer tendencias y comunalidades).

3. Múltiples casos “cruzados” o “entrelazados” (pero la diferencia

con la clase anterior es que desde el inicio se pretende revisar

comparativamente los casos entre sí, buscando similitudes y

diferencias).



TIPOLOGÍAS EN RELACIÓN CON EL ESTUDIO DE

CASOS

DISEÑOS DE UN SOLO CASO

En los estudios de caso holísticos , el caso debe ser crítico y

revelador; generado para confirmar, retar o extender una teoría o

hipótesis.

El caso es evaluado de manera completa y profunda, de acuerdo con

el planteamiento del problema. POR EJEMPLO, una institución

educativa con un crecimiento vertiginoso, que pasó de 90 a 1500

alumnos en sólo cinco años, que transitó de ser una organización con

estándares académicos bajos y una imagen sumamente negativa en

la localidad, a constituirse en una institución con estándares elevados

y una imagen por completo favorable. El análisis abarcaría diversos

rubros tales como sus antecedentes, el clima y la cultura

organizacional, los sistemas y programas de mejora, el estilo

administrativo, la productividad, la estructura funcional, etc. Lo

importante es descubrir las razones de tal éxito.




CASOS

Por su parte, en los estudios de caso con unidades incrustadas , la “gran

unidad” es segmentada en varias unidades (o subunidades), de las cuales se

seleccionan algunas para ser analizadas con amplitud y profundidad. POR

EJEMPLO, Hernández Sampieri, Méndez y Cuevas (2008) evaluaron el caso de

una administración municipal en lo referente a la calidad en la atención directa a

los ciudadanos (áreas que tienen contacto con éstos). De todos los

departamentos, seleccionaron: Organismo Municipal de Agua Potable, ObrasPúblicas (recepción de quejas y solicitudes para la construcción de obras en el

municipio), Receptoría de Pagos (por servicios recibidos, como trámites de

licencias, expedición de documentos, etc.), Receptoría de Trámites

Empresariales (para abrir negocios, refrendar permisos, etc.), Registro Civil

(matrimonios, registro de nacimientos, etc.), Oficina del Alcalde, y finalmente, la

Dirección de Policía (recepción de denuncias sobre delitos, información de

detenciones, entre otras).

El riesgo de los estudios con unidades incrustadas es que el investigador

“pierda de vista” la naturaleza entera del caso, al enfocarse en una problemática

más local (o departamental, como en el ejemplo). Pero de cualquier manera,

siempre debemos tener en mente toda la unidad de análisis, el caso completo.




CASOS

DISEÑOS DE MÚLTIPLES CASOS

En estos diseños, el proceso para cada caso se “repite” en los demás. La

revisión de los casos es similar (se consideran las mismas variables oaspectos, al igual que los instrumentos para recolectar los datos y el

proceso en general, aunque puede haber variantes).

POR EJEMPLO, varios hospitales, escuelas o enfermos con características

equivalentes. De acuerdo con Yin (2009), son diseños más “robustos” yposeen mayor validez. A veces se eligen casos significativos, lo que en

términos prácticos resulta muy difícil, ya que encontrar varios casos que

compartan similitudes es complicado. Es importante remarcar que cada

caso deberá servir a un propósito específico dentro del alcance total.



SECUENCIA DE UN DISEÑO DE MÚLTIPLES CASOS




CASOS

POR EL TIPO DE DATOS RECOLECTADOSLos estudios de caso también pueden subdividirse, dependiendo de la clase

de datos que recolecten, en:

-CUANTITATIVOS: se utilizan herramientas estandarizadas como pruebas,

cuestionarios, escalas, observación estructurada y análisis de contenido con

categorías preestablecidas. A su vez, se subdividen en experimentales

cronológicos (a través del tiempo) y no experimentales (transversales y

longitudinales).

EJEMPLO: una madre que ha perdido el “sentido de vida” por elfallecimiento de un hijo. Con el fin de lograr que esta mujer recupere dicho

sentido, se plantea un estímulo: sesiones terapéuticas con un psiquiatraexperto en el manejo de “duelos emocionales” y psicología transpersonal;pero antes de aplicarse el tratamiento experimental, se establece la líneabase (se mide su sentido de vida en por lo menos dos ocasiones, paraverificar el nivel de la participante en la variable). Una vez que se evaluó sucondición con toda precisión, se administra el estímulo (sesiones, digamosque durante 12 semanas); para posteriormente volver a valorar el sentido devida y analizar su evolución.



TIPOLOGÍAS EN RELACIÓN CON EL ESTUDIO DE CASOS

POR EL TIPO DE DATOS RECOLECTADOSLa validez de los estudios de caso de corte Cuantitativo (experimentales o no experimentales) requiere una serie de tácticas:

•La documentación de la evidencia debe ser sistemática, completa y ofrecerdetalles específicos del desarrollo de la investigación.

• Es necesario utilizar fuentes múltiples de datos e información.

• Se requiere establecer la cadena de evidencia sobre la causalidad. Estosignifica que un investigador externo monitorea la derivación de cualquierevidencia, desde el planteamiento hasta el reporte de resultados.

• Es indispensable verificar con la persona (o personas, si el caso es unaorganización) los resultados (como es costumbre en las investigacionescualitativas: chequeo con miembros).

• Elaborar predicciones sobre resultados, basadas en la teoría y al final

comprobar que éstas se hayan cumplido, lo que ayuda a soportar el caso(Yin, 2009). Si al contrastar los resultados con la teoría y las hipótesis oproposiciones encontramos diferencias, se revisan y ajustan las hipótesis yvolvemos a replicar el caso, hasta que logremos responder al planteamientodel problema.

• Evaluar cuidadosamente cómo los detalles del caso explican losresultados, etc.




CASOS

POR EL TIPO DE DATOS RECOLECTADOS-CUALITATIVOS : En los estudios cualitativos de caso el ambiente ocontexto está constituido por el mismo caso y su entorno, los límites entreuno y otro son más difíciles de establecer.Asimismo, no se utilizan herramientas estandarizadas ni se establecen a priori categorías. El proceso es como en otras investigaciones cualitativas(inmersión inicial para que el investigador evalúe si el caso a considerarreúne las condiciones que requiere, inmersión final, recolección de datos,

análisis, etc.). La transferencia es muy difícil de alcanzar, regularmente serequieren varios estudios de caso (como en el descubrimiento de las tumbasde faraones egipcios de la antigüedad, se establecieron cuestiones comunesuna vez que se consideraron varios casos).

EJEMPLO: de estudio de caso cualitativo lo sería una investigación quepretenda analizar a un asesino en serie (sus motivaciones para cometer loscrímenes, sus experiencias derivadas de éstos, su modo de operar, lospatrones que ligan a los asesinatos entre sí, la forma como elige a susvíctimas, su estado de salud mental, etc.).Una vez más, el estudio no parte de hipótesis ni de concepcionespreestablecidas, sino que se generan conforme se recolectan y analizan losdatos. Además, cada asesino vive condiciones distintas y posee una historiade vida diferente, por lo que su evaluación es única (aun cuando compartaalgunos rasgos o forma de operación con otros).




CASOS

POR EL TIPO DE DATOS RECOLECTADOS

-MIXTOS: Cada vez son más comunes los estudios de caso mixtos, de

hecho, la sugerencia que podemos hacer es que resulta conveniente que

sean híbridos (recolecten tanto datos cuantitativos como cualitativos), lo cual

fortalece su amplitud y profundidad.

En este sentido y de acuerdo con Hernández Sampieri y Mendoza (2008),

un estudio de caso puede seguir cualquiera de las series de los diseños

mixtos:

1) SECUENCIALEn esta serie puede haber al menos tres variantes que sugieren losautores mencionados:a) un solo caso b) dos casos similares c) múltiples casos similares




CASOS

2) CONCURRENTE O SIMULTÁNEA

Aquí también pueden presentarse al menos tres opciones:

a) un solo caso,

b) dos casos

c) Múltiples casos

3) INTEGRACIÓN COMPLETA

Se trata de estudios con uno o más casos, en los cuales desde el inicio se

tiene una perspectiva mixta, es decir, se incorporan ambos enfoques en todo

el proceso de indagación, obviamente recolectando y analizando datos

cuantitativos y cualitativos (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008). Los

estudios científicos de crímenes suelen utilizar esta serie.




CASOS

POR SU TEMPORALIDAD

Esta tipología ya ha sido contemplada en los estudios de caso

cuantitativos, por lo que basta decir que la clasificación (que

aplicaría a ambos, cuantitativos y cualitativos), se resume en:

a) temporales (duración no prolongada, regularmente un año o

menos) y

b) longitudinales o evolutivos (más de un año y varias etapas de

recolección de los datos o mediciones).



EL REPORTE DE LOS ESTUDIOS DE CASO

Yin (2009) establece diferentes formatos para elaborar el reporte de

resultados de los estudios de caso:

1. Analítico lineal. Este formato es como el de cualquier reporte de

resultados . El índice de un reporte de este tipo sería:

• Introducción.

• Planteamiento del caso y el problema de investigación.

• Revisión de la literatura

• Método

• Resultados

• Discusión

2. Estructuras comparativas. Los mismos datos son presentados mediante

diferentes modelos conceptuales. Desde luego, deben existir al menos dos

modelos para utilizar este formato. El fin de este tipo de reporte es evaluar el

grado en que los resultados del caso embonan en cada modelo.



EL REPORTE DE LOS ESTUDIOS DE CASO

3. Cronológico. En este formato, la presentación de resultados se realiza por fases del estudio de caso.

POR EJEMPLO, si evaluamos a una comunidad indígena medianteun método cualitativo, podemos presentar los resultados por etapas:

• Inmersión en el caso y contexto.• Recolección inicial de los datos: primeras entrevistas.• Resultados preliminares: observación y entrevistas a líderes.• Resultados definitivos: observación, recolección de materiales yentrevistas con pobladores.• Discusión.

4. Construcción de teoría. Un formato donde el caso se presenta de tal forma que cada parte (hipótesis, conceptos, etc.) del reporte revelaun aspecto de la teoría.

5. Sin estructura . Cuando no hay un orden. Hay quienes escriben el reporte conforme avanza el estudio de caso.

En cualquier situación es importante que el caso se redacte y presente adecuadamente.



RECOMENDACIONES PARA LOS ESTUDIOS DE CASO

Yin (2009) y Hernández Sampieri, Mendoza y De la Mora (2009)

hacen algunas recomendaciones para los estudios de caso,entre las que destacan las siguientes:

• El caso debe ser significativo y de interés para un grupo, una

comunidad y/o una sociedad.

• El caso es estudiado holísticamente, por lo que no debe

restringirse a ciertas áreas o algunos cuantos lugares o personas.

• Se considera que el caso puede concluirse cuando se responde

de manera satisfactoria al planteamiento del problema.

• El caso debe ser analizado desde diferentes perspectivas (POR

EJEMPLO, si es una organización, el abordaje debe incluir a la

alta dirección o gerencia, las diferentes áreas, el sindicato y los

trabajadores, los clientes y proveedores y demás participantes).



RECOMENDACIONES PARA LOS ESTUDIOS DE CASO

• El caso tiene que estar contextualizado y es necesario definir con

claridad los límites entre el contexto y el caso (o si no los hay,

explicarlo).

• El estudio debe ser conducido con una enorme sensibilidad, ya

que normalmente tratamos con situaciones humanas complejas.

Respeto, humildad, interés genuino y humanidad en fuertes dosis.

• Es necesario estar preparado para manejar grandes volúmenes

de datos en múltiples formas.

• Antes de iniciar el estudio debe charlarse con todos los

participantes, demostrarles la utilidad del mismo para ellos y para

un campo científico determinado. Asegurar el anonimato es

indispensable.



LOS MÉTODOS MIXTOS

La meta de la investigación mixta no es reemplazar a la

investigación cuantitativa ni a la investigación cualitativa,

sino utilizar las fortalezas de ambos tipos de indagación

combinándolas y tratando de minimizar sus debilidades

potenciales.

É



LOS MÉTODOS MIXTOS

El enfoque mixto de investigación implica un proceso de

recolección, análisis y vinculación de datos cuantitativos y cualitativos

en un mismo estudio o una serie de investigaciones para responder a

un planteamiento del problema. Así mismo, en este tema se examinan

las características, posibilidades y ventajas de los métodos mixtos.

Por otra parte, se introducen los principales diseños mixtos hastaahora desarrollados:

•diseños concurrentes

•diseños secuenciales

•diseños de conversión

•diseños de integración

Además, se comentan los métodos mixtos en función del

planteamiento del problema, el muestreo, la recolección y análisis de

los datos y el establecimiento de inferencias.



METODOSMIXTOS

Utilizan confrecuencia de

manerasimultáneamuestreo

Probabilístico

Guiado porpropósito

Sus diseños generalesson:•Diseños concurrentes•Diseños secuenciales•Diseños de conversión

•Diseños de integración

Implican:•Recolección• Análisis•IntegraciónDe datos cualitativos

y cuantitativos.

Generan:•Inferenciascuantitativas ycualitativas•Metainferencias

(mixtas).

Se fundamentanen el

pragmatismo

Pueden utilizarse, entre otros, para fines de:•Triangulación•Compensación•Complementación

•Multiplicidad•Credibilidad•Reducción de incertidumbre•Contextualización•Ilustración•Descubrimiento y confirmación•Diversidad•Claridad•Consolidación

Alguna de susbondades son:•Perspectiva más amplia y

profunda•Mayor teorización

•Datos más ricos y variados•Creatividad •Indagaciones másdinámicas•Mayor solidez y rigor •Mejor exploración y explotación de los datos.



Los métodos mixtos o híbridos han tenido un crecimiento vertiginoso

en la última década.

En el siglo XX se dio una controversia entre dos enfoques para la

investigación:

•El cuantitativo y

•El cualitativo.

Los defensores de cada uno argumentan que el suyo es el más

apropiado y fructífero para la investigación.

La realidad es que estos dos enfoques son formas que han demostrado

ser útiles para el desarrollo del conocimiento científico y ninguno es

intrínsecamente mejor que el otro.

LOS MÉTODOS MIXTOS



Los métodos mixtos han terminado con la “guerra de los

paradigmas”.

La investigación mixta se utiliza y ha avanzado debido a

que los fenómenos y problemas que enfrentan

actualmente las ciencias son tan complejos y diversos que

el uso de un enfoque único, tanto cuantitativo como

cualitativo, es insuficiente para lidiar con esta

complejidad.

LOS MÉTODOS MIXTOS



EL ENFOQUE MIXTO, ENTRE OTROS ASPECTOS:

•Logra una perspectiva más amplia y profunda del

fenómeno.

•Ayuda a formular el planteamiento del problema con

mayor claridad.

•Produce datos más ricos y variados.

•Potencia la creatividad teórica.

•Apoya con mayor solidez las inferencias científicas y

• Permite una mejor exploración y explotación de los

datos.

LOS MÉTODOS MIXTOS



El sustento filosófico de los métodos mixtos es el

PRAGMATISMO

Cuya VISIÓN

es

Convocar a varios “modelos mentales” en el mismo

espacio de búsqueda para fines de un diálogo respetuoso

y que los enfoques se nutran entre sí, además de que

colectivamente se genere un mejor sentido de

comprensión del fenómeno estudiado.

LOS MÉTODOS MIXTOS



Es ecléctico (reúne diferentes estilos, opiniones y

puntos de vista), incluye múltiples técnicas

cuantitativas y cualitativas en un solo “portafolio” y

selecciona combinaciones de asunciones, métodos y

diseños que encajan mejor con el planteamiento del

problema de interés.

LOS MÉTODOS MIXTOS

EL PRAGMATISMO



Realmente no hay un proceso mixto, sino que en unestudio híbrido concurren diversos procesos.

Un estudio mixto sólido comienza con un planteamiento

del problema contundente y demanda claramente el usoe integración de los enfoques cuantitativo y cualitativo.

En la mayoría de los estudios mixtos se realiza una

revisión exhaustiva y completa de la literaturapertinente para el planteamiento del problema, de la

misma forma como se hace con investigaciones

cuantitativas y cualitativas.

LOS MÉTODOS MIXTOS

É



Cada estudio mixto implica un trabajo único y un diseño

propio, sin embargo, podemos identificar modelos

generales de diseños que combinan los métodos

cuantitativos y cualitativos.

Para escoger el diseño mixto apropiado, el

investigador toma en cuenta:

•Prioridad de cada tipo de datos (igual o distinta).

•Secuencia o tiempos de los métodos (concurrente o

secuencial).

•Propósito esencial de la integración de los datos .

•Etapas del proceso investigativo en las cuales se integrarán los

enfoques.

LOS MÉTODOS MIXTOS

É



LOS DISEÑOS MIXTOS ESPECÍFICOS MÁS COMUNES SON:

•Diseño exploratorio secuencial (DEXPLOS)

•Diseño explicativo secuencial (DEXPLIS)

•Diseño transformativo secuencial (DITRAS)•Diseño de triangulación concurrente (DITRIAC)

•Diseño anidado o incrustado concurrente de modelo

dominante (DIAC)

•Diseño anidado concurrente de varios niveles (DIACNIV)•Diseño transformativo concurrente (DISTRAC)

•Diseño de integración múltiple (DIM)

LOS MÉTODOS MIXTOS

É



LOS MÉTODOS MIXTOS

TRIANGULACIÓN

É



Los métodos mixtos utilizan estrategias de muestreo

que combinan:

•Muestras probabilísticas y

•Muestras propositivas (CUAN y CUAL)

Los principales autores sobre investigación mixta han

identificado cuatro estrategias de muestreo mixto

esenciales:

•Muestreo básico•Muestreo secuencial

•Muestreo concurrente

•Muestreo por multiniveles

LOS MÉTODOS MIXTOS



EJEMPLO DE MUESTREOCONCURRENTE

É



Gracias al desarrollo de los métodos mixtos y ahora la

posibilidad de hacer compatibles los programas de

análisis cuantitativo y cualitativo (por ejemplo, SPSS y

Atlas .ti), muchos de los datos recolectados por los

instrumentos más comunes pueden ser codificados comonúmeros y también analizados como texto.

Para analizar los datos, en los métodos mixtos el

investigador confía en los procedimientosestandarizados cuantitativos (estadística descriptiva e

inferencial) y cualitativos (codificación y evaluación

temática), además de análisis combinados.

LOS MÉTODOS MIXTOS

É



El análisis de los datos en los métodos mixtos se relaciona con

el tipo de diseño y estrategia elegidos para los procedimientos.

Una vez que obtienen los resultados de los análisis

cuantitativos, cualitativos y mixtos, los investigadores y/o

investigadoras proceden a efectuar las inferencias,

comentarios y conclusiones en la discusión.

Normalmente se tienen tres tipos de inferencias en la discusión

de un reporte de investigación mixta:•Las propiamente cuantitativas

•Las cualitativas

•Las mixtas, en éstas últimas se les denomina Metainferencias.

LOS MÉTODOS MIXTOS



Visualización de larecolección, análisis eInterpretaciones de un

estudio mixto



EJEMPLO ADICIONAL DE ESTUDIO MIXTO

ESTUDIO DE LAS ACTITUDES DE APRENDICES DEL INGLÉS O EL ALEMÁN

Todd y Lobeck (2004) utilizaron diferentes métodos para enfrentar su problema de investigación. Su objetivo era

analizar los efectos de adquirir un segundo idioma (lengua) sobre las actitudes y los estereotipos, específicamentecon británicos que habían aprendido el alemán y germanos que habían aprendido el inglés.

EL ESTUDIO CUANTITATIVO Se llevó a cabo una encuesta con 146 adultos (59 británicos y 87 germanos), que nacieron después de la SegundaGuerra Mundial (para que no hubiera experiencias previas de conflicto) y que aprendieron el idioma en la otranación, de ambos géneros(79 mujeres y 67 hombres). El instrumento consistió en un cuestionario con versiones equivalentes en inglés yalemán (se hicieron traducciones cruzadas), que constaba detres partes:• Parte I: detalles personales y la adquisición del segundo idioma (con la inclusión de preguntas sobre la

motivación y la ansiedad que les causó aprender el nuevo lenguaje).

• Parte II: tópicos interculturales. Cultura, proceso de integración y actitudes hacia el país anfitrión y sus habitantes(30 adjetivos que se evaluaban bajo el escalamiento Likert de cinco opciones).

• Parte III: actitudes hacia su propio país. Algunos de los adjetivos con los que se referían al “prototipo delciudadano del otro país” fueron: agresivo, competitivo, conservador, democrático, dominante, con poder económicoy político, ecológico, egoísta, amistoso, emotivo, divertido, honesto, equitativo, pro europeo, religioso, rico,inteligente, científico, orgulloso, ordenado, limpio y xenofóbico.

De los resultados se desprendieron cinco factores: nación, dominación, cortesía,

emoción e intelecto.

OTROS RESULTADOS FUERON:

Los alemanes perciben a los británicos como más bajos en el factor “nación”, en tanto que los ingleses percibena los germanos (factor nación = poderoso económica y políticamente, próspero, pro europeo, industrializado,progresivo, igualdad de género, limpio y ordenado, ecológico, democrático, rico). Es decir, los alemanes perciben alos ingleses más bajos en tales adjetivos.

Los cinco factores se combinaron para formar una variable dependiente.Se realizó un análisis causal (regresión múltiple): 7 las variables independientes fueron “duración de la visita más

larga al otro país”, “allá ahora”, “nivel de contacto con los nativos de la otra nación”, “estándar de la habilidad dellenguaje”, “país de origen” en las calificaciones a la otra nación (variable dependiente). Sólo el “país de origen” fue

una variable realmente predictora de la dependiente.




EL ESTUDIO CUALITATIVO Se efectuó una sesión de enfoque con 10 participantes de la encuesta (seis germanos y cuatroingleses), quienes fueron seleccionados porque dominaban la otra lengua y conocían muy bienel otro país.La amplia sesión fue grabada en audio y video. Los siguientes elementos fueron algunos de la

guía de tópicos. A partir de la experiencia de aprender un idioma foráneo en el otro país (losalemanes, inglés en Gran Bretaña; así como los ingleses, germano en Alemania): ¿cómo estaexperiencia influyó en el cambio de sus actitudes y opiniones hacia el otro país y sushabitantes? El tema central emergente de la sesión fue que vivir en el otro país y aprender sulengua sí cambia las actitudes y las opiniones (“es la gran diferencia”, “tú no puedes realmenteconocer a un país hasta que has vivido ahí”, etcétera).

TRIANGULACIÓN DE DATOS Los datos cuantitativos y los cualitativos se contradicen: el estudio cuantitativo no encontró

efectos del grado de dominio del otro lenguaje o el tiempo que vivieron en el otro país sobresus actitudes y opiniones hacia esa nación y su gente.




El estudio cualitativo reveló que los participantes sí experimentaron elsentimiento (y muy arraigado) de que aprender el lenguaje y visitar el otro paíshabía tenido un fuerte efecto en sus creencias y actitudes sobre esa nación ysus habitantes.

Es más, con la experiencia se hicieron “más abiertos y sensibilizados” entérminos culturales, no sólo hacia el país en el cual habían estado y aprendidosu idioma, sino en general hacia cualquier nación.¿Cómo explicaron Todd y Lobeck (2004) la “no coincidencia de resultados”?

Primera explicación: la encuesta o survey capturó una amplia variedad de habilidades del lenguaje, mientras que sólo aquellos que mostraron una granexperiencia y conocimientos en el otro idioma y cultura fueron elegidos

también para el grupo de enfoque. Es posible que este grupo de“experimentados” hubiera cambiado sus opiniones a través del tiempo, que setratara de personas inusuales (poco comunes) y no sea éste el caso de lamayoría de quienes aprenden un idioma extranjero. Sin embargo, losparticipantes del grupo pasaron un tiempo estándar razonable y normal; por loque Todd y Lobeck (2004) descartan esta explicación.

Segunda explicación: los participantes del grupo de enfoque comenzaron

con visiones positivas o muy positivas respecto al resto de la sociedad. Ladescartan porque las personas “comunes” que aprenden un idioma tienenvisiones regularmente “positivas”; de no ser así, ¿para qué aprenden unalengua de un país sobre el cual sus actitudes son negativas?

Tercera explicación: mediciones “muy crudas” en el cuantitativo. Ladescartan pues el instrumento había sido validado en múltiples ocasiones.




Cuarta explicación: un método es preferible al otro. El cuestionario inducía más“honestidad” en las respuestas, porque los participantes lo contestaban en privado,sus opiniones eran anónimas. En cambio, en el cualitativo, durante la sesión, susrespuestas eran hechas frente a otras personas y algunas de éstas pertenecían a la

otra nacionalidad; por tanto, sus contestaciones fueron “políticas”. Pero también ladesertaron, porque durante la sesión los participantes se explayaron y a veces fueron“poco políticos”, además no hubo presión.

Quinta explicación: los individuos responden de manera diferente al cuestionarioque a un grupo focal. La encuesta incluía preguntas más globales (sentido general) yen el grupo se comentaron cuestiones muy específicas (aunque se habló de logeneral, los participantes se centraron en ejemplos particulares y personas concretas,pensaron en sus experiencias y las ligaron con su visión).

Cuando pensamos en términos generales o globales, tendemos a seguir ideasculturales y estereotipos (nos basamos en ellos), es algo que no sucede cuandopensamos en términos concretos. En el grupo se comentaron tópicos generales, perose identificaron como tales y se diferenciaron de las experiencias personales. En elcuestionario hubo menos tiempo para reflexionar sobre sus propias experiencias orecordar instancias específicas. En el grupo, tuvieron que explicar y justificar susopiniones, en el cuestionario no.

La sugerencia para futuros estudios es que los grupos de enfoque sirvan para

desarrollar un cuestionario, más que para centrarse en atributos generales de las dosnaciones, y para concentrarse en experiencias personales de aprendizaje del idiomay la estancia en el otro país.

Cuando hay incongruencias entre los procesos cuantitativo y cualitativo, se debenanalizar muy a fondo los resultados, como lo hicieron Todd y Lobeck (2004). Lainvestigación es un ejemplo de un diseño explicativo secuencial (DEXPLIS).

esquema general - metodologia de la investigacion de hernandez sampieri - 2010

Documents