escuela politÉcnica nacionalbibdigital.epn.edu.ec/bitstream/15000/5914/1/cd-4721.pdf · 2019. 4....

I

ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL

EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN DE

RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI

PROYECTO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO

AMBIENTAL

JOSÉ LUIS DUQUE ABALCO

[email protected]

PAOLA ALEXANDRA TUL MALÁN

[email protected]

DIRECTOR: ING. ISAÍAS MUÑOZ RODRIGUEZ M.SC

Quito, septiembre 2012

II

DECLARACIÓN

Nosotros, José Luis Duque Abalco y Paola Alexandra Tul Malán, declaramos que

el trabajo aquí descrito es de nuestra autoría; que no ha sido previamente

presentado para ningún grado o calificación profesional; y, que hemos consultado

las referencias bibliográficas que se incluyen en este documento.

La Escuela Politécnica Nacional, puede hacer uso de los derechos

correspondientes a este trabajo, según lo establecido en la Ley de Propiedad

Intelectual, por su Reglamento y por la normatividad institucional vigente.

JOSÉ LUIS DUQUE ABALCO PAOLA ALEXANDRA TUL MALÁN

III

CERTIFICACIÓN

Certifico que el presente trabajo fue desarrollado por José Luis Duque Abalco y

Paola Alexandra Tul Malán bajo mi supervisión.

PROF. ING. MARCELO MUÑOZ R. M.SC

DIRECTOR DEL PROYECTO

IV

AGRADECIMIENTOS

A Dios por ser siempre el guía de mi vida y darme la sabiduría en cada momento

A mis queridos padres por el apoyo que me han brindaron en todo este tiempo y

por la confianza que depositaron en mí.

A mis hermanos que siempre estuvieron a mi lado y me ayudaron en lo que

estuvo en sus manos.

A los Ingenieros Marcelo Muñoz, César Narváez y Jorge Veintimilla por sus

enseñanzas y apoyo a lo largo de mi carrera y desarrollo de esta tesis.

A mis compañeros que con ellos compartimos muchas experiencias en el

transcurso de nuestra carrera y siempre apoyándonos todos para cumplir

nuestros metas Yesenia, Chelo, Gabo, Paola, Cris, Carlitos, Issac, Felipe y a mi

amiga de tesis Paola.

Y en especial a dos amigos que siempre confiaron Guido e Ivancho que con sus

palabras me dieron los ánimos de concluir mi carrera.

Luigui

V

AGRADECIMIENTOS

A Dios por darme fuerza y esperanza todos los días de mi vida, por ser el soporte

de mi familia y mi ejemplo a seguir.

A mi madre por ser la inspiración de mi vida, por enseñarme a luchar y no decaer

en malos momentos, por su infinito amor y confianza en mí.

A mi padre y a mis hermanos Belén, Sebastián, Milita y Alejo que siempre

estuvieron a mi lado y me ayudaron en lo que estuvo en sus manos.

A Miguel por acompañarme en este camino con amor y comprensión. Gracias por

todo.

A los Ingenieros Marcelo Muñoz, César Narváez y Jorge Veintimilla por sus

enseñanzas y apoyo a lo largo de mi carrera y desarrollo de esta tesis.

A mis amigos con los que ha compartido muchas experiencias, por toda la alegría

que han brindado a mi vida, Estefanía, Sthepie, Víctor, Naty, Dianita, Josué,

Pablito, Dany y a mi amigo de tesis Luis.

Pao

VI

DEDICATORIA

Con mucho cariño dedico esta tesis a mis padres porque gracias a sus consejos y

dedicación me supieron formar en una persona de bien, a mis hermanos que a

pesar de nuestras diferencias siempre estuvieron conmigo.

Luigui

VII

DEDICATORIA

Con mucho cariño dedico esta tesis a mi madre y a mis hermanas, porque gracias

a ellas he podido alcanzar mis metas, porque gracias a su amor soy una persona

de bien.

Pao

VIII

CONTENIDO

DECLARACIÓN ...................................................................................................... II

CERTIFICACIÓN ................................................................................................... III

AGRADECIMIENTOS ........................................................................................... IV

AGRADECIMIENTOS ............................................................................................ V

DEDICATORIA ..................................................................................................... VI

DEDICATORIA .................................................................................................... VII

CONTENIDO ...................................................................................................... VIII

ÍNDICE DE CUADROS ....................................................................................... XIV

ÍNDICE DE FIGURAS ....................................................................................... XVIII

RESUMEN .......................................................................................................... XIX

ABSTRACT.......................................................................................................... XX

PRESENTACIÓN................................................................................................ XXI

CAPÍTULO 1 ........................................................................................................... 1

ASPECTOS GENERALES ...................................................................................... 1

1.1 INTRODUCCIÓN .......................................................................................... 1

1.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ......................................................... 2

1.2.1 OBJETIVO GENERAL ............................................................................. 2

1.2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS................................................................... 2

1.3 JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO ............................................................... 3

1.3.1 JUSTIFICACIÓN TEÓRICA ..................................................................... 3

1.3.2 JUSTIFICACIÓN METODOLÓGICA ........................................................ 3

1.3.3 JUSTIFICACIÓN PRÁCTICA ................................................................... 3

1.4 METODOLOGÍA ........................................................................................... 4

1.4.1 ESQUEMA METODOLÓGICO ............................................................... 4

1.4.2 SELECCIÓN DE ÁREA DE EVALUACIÓN.............................................. 5

1.4.2.1 Recolección y trasporte ..................................................................... 5

1.4.2.2 Lavado .............................................................................................. 6

1.4.2.3 Almacenamiento ................................................................................ 6

1.4.2.4 Mantenimiento ................................................................................... 7

1.4.3 SELECCIÓN DE INDICADORES ........................................................... 7

IX

1.4.3.1 Sistema de Almacenamiento ............................................................ 8

1.4.3.1.1 Personas servidas por contenedor: ............................................ 8

1.4.3.2 Sistema de lavado ............................................................................. 9

1.4.3.2.1 Rendimiento de Lavado .............................................................. 9

1.4.3.3 Sistema de Recolección .................................................................... 9

1.4.3.3.1 Rendimiento de recolección ........................................................ 9

1.4.3.3.2 Cobertura de recolección .......................................................... 10

1.4.3.3.3 Habitantes por Equipo de Recolección ...................................... 10

1.4.3.4 Sistema de Mantenimiento .............................................................. 11

1.4.3.4.1 Operatividad de los vehículos de recolección (%) .................... 11

1.4.4 CRONOGRAMA DE INSPECCIONES .................................................. 11

1.4.4.1 Almacenamiento .............................................................................. 11

1.4.4.2 Sistema de Recolección: ................................................................. 11

1.4.4.3 Lavado ............................................................................................ 12

1.4.4.4 Mantenimiento ................................................................................. 13

1.4.5 EVALUACIÓN DEL SERVICIO EN MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS PERCIBIDOS POR LA COMUNIDAD. ........................................................... 14

1.4.5.1 Número de encuestas ..................................................................... 14

CAPÍTULO 2 ......................................................................................................... 17

INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA ...................................................................... 17

2.1 GESTIÓN INTEGRAL DEL MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS ............... 17

2.1.1 ALMACENAMIENTO ............................................................................ 17

2.1.1.1Tipos de almacenamiento ................................................................ 18

2.1.1.2 Tipos de recipientes para almacenamiento ..................................... 18

2.1.2 RECOLECCIÓN Y TRANSPORTE ....................................................... 20

2.1.2 .1 Sistema de recolección: ................................................................. 20

2.1.2 .2 Equipo de Transporte ..................................................................... 21

2.1.3 DESTINO FINAL ................................................................................. 22

2.1.4 EDUCACIÓN AMBIENTAL .................................................................... 25

2.2 INDICADORES DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS .......................... 26

2.3 JERARQUIZACIÓN PARA TRATAMIENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS ...... 28

2.3.1 ESQUEMA DE LA JERARQUIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS ....... 28

2.3.2 JERARQUÍA DE LA GESTIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS ............ 28

X

2.4 PROBLEMAS EN LA GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS ....................... 30

2.5 MARCO LEGAL ........................................................................................... 31

CAPÍTULO 3 ......................................................................................................... 35

INVESTIGACIÓN DE CAMPO .............................................................................. 35

3.1 RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN PARA EL ESTUDIO .................... 35

3.1.2 LOCALIZACIÓN DEL CANTÓN RUMIÑAHUI ...................................... 35

3.1.3. ÁREA DE INFLUENCIA Y ZONIFICACIÓN. ......................................... 35

3.1.4. CARACTERÍSTICAS CLIMÁTICAS Y FÍSICAS. .................................. 36

3.1.4.1Clima ................................................................................................ 36

3.1.4.2 Orografía ......................................................................................... 40

3.1.4.3 Hidrografía ...................................................................................... 41

3.1.4.4 Geología.......................................................................................... 42

3.1.4.5 Geomorfología................................................................................. 43

3.1.4.6 Sismicidad ....................................................................................... 43

3.1.4.7 Suelos ............................................................................................. 43

3.1.5. ACTIVIDADES SOCIOECONÓMICAS ................................................ 44

3.1.5.1 Población ........................................................................................ 44

3.1.5.2 Estructura Familiar ......................................................................... 45

3.1.5.3 Población económicamente activa ................................................. 46

3.1.5.4 Educación ...................................................................................... 47

3.1.5.5 Salud y servicios Médicos: ............................................................ 48

3.1.5.6 Vivienda ....................................................................................... 48

3.1.5.7 Servicios de básicos .................................................................... 49

3.1.5.8 Infraestructura ............................................................................. 51

3.1.6 ANTECEDENTES DE LA PROBLEMÁTICA ACTUAL DE LA GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI. ............................. 52

3.2 EVALUACIÓN ............................................................................................. 53

3.2.1 SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN ...................................................... 53

3.2.2 EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE ALMACENAMIENTO. .................... 55

3.2.2.1 Almacenamiento .............................................................................. 55

3.2.2.2 Contenedores Metálicos Modelo CMR ............................................ 55

3.2.2.3 Investigación de campo .................................................................. 56

3.2.2.4 Determinación del Indicador Personas servidas por contenedor ..... 59

XI

3.2.2.5 Análisis: ........................................................................................... 63

3.2.3. EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE RECOLECCIÓN Y TRANSPORTE 64

3.2.3.1. Recolección y transporte ................................................................ 64

3.2.3.2 Investigación de Campo .................................................................. 65

3.2.3.3 Rendimiento de recolección ............................................................ 67

3.2.3.5 Número de Habitantes por equipo de recolección ........................... 78

3.2.3.6 Kg/kilómetro del sector .................................................................... 78

3.2.4. EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE LAVADO ...................................... 81

3.2.4.1 Lavado ............................................................................................ 81

3.2.4.2 Investigaciones de Campo .............................................................. 83

3.2.4.3 Rendimiento de lavado .................................................................... 86

3.2.4.4 Análisis ............................................................................................ 89

3.2.5. EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE MANTENIMIENTO ........................ 90

3.2.5.1 Mantenimiento ................................................................................. 90

3.2.5.2 Operatividad de los vehículos de recolección (%) ........................... 91

3.2.5.3 Análisis ............................................................................................ 92

3.2.6 DISPOCION FINAL ............................................................................... 92

3.2.7 EVALUACIÓN DEL SERVICIO EN MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS PERCIBIDOS POR LA COMUNIDAD. ........................................................... 92

3.2.8 EVALUACIÓN ECONÓMICA ............................................................. 103

3.2.8.1 Costo Sistema Tradicional vs Costo Sistema Contenedores ......... 103

3.2.8.2 Costo del Sistema por día ............................................................. 104

3.2.8.3 Costo del Sistema por Familia ....................................................... 105

3.2.8.4 Evaluación del Proyecto ................................................................ 108

3.2.8.4.1 Capital Inicial Invertido ............................................................ 108

3.2.8.4.2 Gastos Anuales ....................................................................... 108

3.2.8.4.3 Gastos año 2008 ..................................................................... 109

3.2.8.4.4 Gastos año 2009 ..................................................................... 111

3.2.8.4.5 Gastos 2010 ............................................................................ 115

3.2.8.4.6 Gastos 2011 ............................................................................ 118

3.2.8.4.7 Gastos 2012-2013-2014 .......................................................... 121

3.2.8.4.8 Valor de Capital a Recuperar – Anual ..................................... 122

3.2.8.4.9 Valor a recuperar Real ............................................................ 122

XII

CAPÍTULO 4 ...................................................................................................... 127

MEJORAS AL SISTEMA DE RESIDUOS DEL CANTÓN RUMIÑAHUI .............. 127

4.1 INTRODUCCIÓN ....................................................................................... 127

4.1.1 CAMPAÑA PARA EL MANEJO ADECUADO DE RESIDUOS SÓLIDOS DOMÉSTICOS EN EL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN DEL CANTÓN RUMIÑAHUI” ................................................................................................ 128

4.1.2 IMPLEMENTACIÓN DE UNA OFICINA DE RECEPCIÓN DE SUGERENCIAS Y RECLAMOS ................................................................... 129

4.1.2.1 Objetivo ......................................................................................... 130

4.1.2.2Lugar propuesto para la implementación ........................................ 130

4.1.2.3Personal Requerido ........................................................................ 130

4.1.2.4 Requerimientos de las Oficina ....................................................... 130

4.1.3 CAPACITACIÓN PARA LOS TRABAJADORES QUE EJECUTAN EL SERVICIO DE RECOLECCIÓN, TRANSPORTE Y LAVADO. ...................... 131

4.1.4 REUBICACIÓN DE LOS CONTENEDORES ....................................... 131

CAPÍTULO 5 ...................................................................................................... 132

CONCLUSIONES Y RECOMENDACONES ....................................................... 132

5.1 CONCLUSIONES ...................................................................................... 132

5.2 RECOMENDACIONES .............................................................................. 135

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................... 136

ANEXOS .................................................................. ¡Error! Marcador no definido.

ANEXO 1 ................................................................. ¡Error! Marcador no definido.

EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE ALMACENAMIENTO ....... ¡Error! Marcador no definido.

DATOS OBTENIDOS DE LAS VISITAS DE CAMPO.............. ¡Error! Marcador no definido.


PESO ESPECÍFICO ................................................ ¡Error! Marcador no definido.


MODELO DEL REGISTRO DE RECOLECCIÓN ..... ¡Error! Marcador no definido.


RENDIMIENTOS DE RECOLECCIÓN..................... ¡Error! Marcador no definido.


XIII

INFORME ANÁLISIS DE LABORATORIO DE AGUAS DE LAVADO DE CONTENEDORES................................................... ¡Error! Marcador no definido.


TONELADAS DE RECOLECCIÓN MENSUALES DE LOS AÑOS 2009, 2010,201 ................................................................................ ¡Error! Marcador no definido.


PLAN DE MANTENIMIENTO PROGRAMADO ....... ¡Error! Marcador no definido.


PLANTILLA DE REVISION DIARIA ......................... ¡Error! Marcador no definido.


REGISTRO DE MANTENIMIENTO DE CONTENEDORES .... ¡Error! Marcador no definido.

ANEXO 10 ............................................................... ¡Error! Marcador no definido.

ENCUESTAS REALIZADAS SOBRE EL MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS PERCIBIDOS POR LA COMUNIDAD ...................... ¡Error! Marcador no definido.

ANEXO 11 ............................................................... ¡Error! Marcador no definido.

MAPA DE RUTAS EVALUADAS EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI .. ¡Error! Marcador no definido.

XIV

ÍNDICE DE CUADROS

CUADRO 1.1 HORARIOS DE RECOLECCIÓN DE LA RUTA 1- 2-3- 6............... 12

CUADRO 1.2 HORARIOS DE LAVADO DE LA RUTA 1- 2-3- 6 ......................... 12

CUADRO 1.3 HORARIOS DE MANTENIMIENTO DE LA RUTA 1-2- 4- 6 ........... 13

CUADRO 1.4 PREGUNTAS DE LA PERCEPCIÓN GLOBAL DEL SERVICIO DE CONTENERIZACIÓN EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI .......................................... 15

CUADRO 2.1 INDICADORES DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS ............. 26

CUADRO 3.1 TEMPERATURA PROMEDIO DIARIA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI. ............................................................................................................................ 37

CUADRO 3.2 PRECIPITACIÓN ANUAL DEL CANTÓN RUMIÑAHUI ................. 38

CUADRO 3.3 HUMEDAD RELATIVA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI. ..................... 39

CUADRO 3.4 VIENTOS, INTENSIDAD Y DIRECCIÓN DEL VIENTO EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI. ....................................................................................... 40

CUADRO3.5 OROGRAFÍA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI ..................................... 40

CUADRO 3.6 GRANDES GRUPOS DE EDAD DEL CANTÓN RUMIÑAHUI. ...... 45

CUADRO3.7 NÚMERO DE HABITANTES POR GRANDES GRUPOS DE EDAD DEL CANTÓN RUMIÑAHUI ................................................................................ 45

CUADRO 3.8 CATEGORÍA DE OCUPACIÓN DEL CANTÓN RUMIÑAHUI ........ 46

CUADRO 3.9 RAMAS DE ACTIVIDADES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI............... 46

CUADRO 3.10 POBLACIÓN DE 5 AÑOS Y MAS, POR SEXO Y ÁREAS SEGÚN LOS NIVELES DE INSTRUCCIÓN CENSO 2001 ................................................ 47

CUADRO 3.11 MATERIAL DE PAREDES EXTERIORES DE LAS VIVIENDAS DEL CANTÓN RUMIÑAHUI ................................................................................. 49

CUADRO 3.12 ELIMINACIÓN DE BASURA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI ........... 49

CUADRO 3.13 PROCEDENCIA DE AGUA EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI. ........ 49

CUADRO 3.14 PROCEDENCIA DE LUZ ELÉCTRICA EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI ........................................................................................................ 50

CUADRO 3.15 DISPONIBILIDAD DE TELEFONÍA CONVENCIONAL EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI ........................................................................................ 50

CUADRO 3.16 DISPONIBILIDAD DE TELEFONÍA CELULAR EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI ........................................................................................................ 51

CUADRO 3.17 COOPERATIVAS DE TRANSPORTE DEL CANTÓN RUMIÑAHUI ............................................................................................................................ 51

XV

CUADRO 3.18 DIMENSIONES DE CONTENEDORES METÁLICOS MODELO CMR .................................................................................................................... 55

CUADRO 3.19 NÚMERO DE CONTENEDORES RUTAS SELECCIONADAS. ... 59

CUADRO 3.20 NÚMERO DE CONTENEDORES A MUESTREAR PARA DETERMINAR EL PESO ESPECÍFICO. .............................................................. 61

CUADRO 3.21 PESOS PROMEDIOS ESPECÍFICOS ........................................ 63

CUADRO 3.22 CARACTERÍSTICAS DEL CAMIÓN COMPACTADOR CCL - 120, THEMAC, 2011 .................................................................................................... 65

CUADRO 3.23 RENDIMIENTOS OBTENIDOS DE LA INSPECCIÓN VISUAL .... 67

CUADRO 3.24 RENDIMIENTOS PROMEDIOS DE RECOLECCIÓN .................. 70

CUADRO 3.25: RENDIMIENTOS OBTENIDOS DE LA INSPECCIÓN VISUAL ... 70

CUADRO 3.26: RENDIMIENTOS PROMEDIOS DE RECOLECCIÓN ................. 71


CUADRO 3.28: RENDIMIENTOS PROMEDIOS DE RECOLECCIÓN ................. 72


CUADRO 3.30 RENDIMIENTOS PROMEDIOS DE RECOLECCIÓN .................. 73

CUADRO 3.31 RENDIMIENTOS OBTENIDOS DE LA INSPECCIÓN VISUAL ... 73

CUADRO 3.32 COBERTURA DE RECOLECCIÓN ............................................. 76

CUADRO 3.33 COBERTURA DE RECOLECCIÓN ............................................. 77

CUADRO 3.34 KILOGRAMO POR KILÓMETRO DEL SECTOR ........................ 80

CUADRO 3.35 CARACTERÍSTICAS DEL CAMIÓN LAVACONTENEDOR ......... 82

CUADRO 3.36 RESULTADOS DE LAS MUESTRAS DE AGUA DE TRES RUTAS ............................................................................................................................ 85

CUADRO 3.37 RENDIMIENTOS DE LAS RUTAS SAN RAFAEL, CAPELO CC. - SANTA ROSA -SELVA ALEGRE - COLINA - CLUB CHILLO Y CC. - CENTRO -CENTROS COMERCIALES ................................................................................ 88

CUADRO 3.38 CONOCIMIENTO DE LA COMUNIDAD SOBRE LOS AUTORES QUE EJECUTAN EL SERVICIO DE RECOLECCIÓN. ........................................ 93

CUADRO 3.39 CONOCIMIENTO DE LA COMUNIDAD SOBRE LA RECEPCIÓN DE QUEJAS. ....................................................................................................... 94

CUADRO 3.40 FRECUENCIA DE RECOLECCIÓN............................................ 94

CUADRO 3.41 FRECUENCIA DE LAVADO ........................................................ 95

CUADRO 3.42: CONOCIMIENTO DE LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI SOBRE EL DESTINO FINAL DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS ........ 95

XVI

CUADRO 43 CALIFICACIÓN AL SERVICIO DE RECOLECCIÓN POR LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI......................................................... 96

CUADRO 3.44 CALIFICACIÓN AL SERVICIO DE LAVADO POR LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI......................................................... 96

CUADRO 3.45 CALIFICACIÓN AL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN POR LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI......................................................... 97

CUADRO 3.46 PROBLEMAS EN EL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN DETERMINADOS POR LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI, MALOS OLORES POR FALTA DE LAVADO. ................................................................... 98

CUADRO 3.47 PROBLEMAS EN EL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN DETERMINADOS POR LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI, MALOS OLORES POR FALTA DE FRECUENCIA DE RECOLECCIÓN........................... 98

CUADRO 3.48 PORCENTAJE DE PERSONAS QUE CONSIDERAN QUE LOS CONTENEDORES NO TIENEN LA SUFICIENTE CAPACIDAD.......................... 99

CUADRO 3.49 PORCENTAJE DE PERSONAS QUE CONSIDERAN QUE SE INCUMPLE LOS HORARIOS DE RECOLECCIÓN.............................................. 99

CUADRO 3.50 PORCENTAJE DE PERSONAS QUE CONSIDERAN QUE AL PERSONAL LE FALTA CAPACITACIÓN. ......................................................... 100

CUADRO 3.51 OPINIONES ACERCA DEL COSTO DEL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN RESPECTO A LA CALIDAD BRINDADA. ....................... 100

CUADRO 3.52 COMPARACIÓN DE COSTOS DEL SISTEMA CONTENEDORES VS PUERTA A PUERTA .................................................................................... 101

CUADRO 3.53 RELACIÓN EXISTENTE ENTRE LOS TRABAJADORES Y LA COMUNIDAD ..................................................................................................... 101

CUADRO 3.54 PERSPECTIVA ACERCA DEL ASEO DE LA CIUDAD. ............ 102

CUADRO 3.55 COSTOS POR TONELADA DEL SISTEMA TRADICIONAL VS CONTENEDORES EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI............................................. 103

CUADRO 3.56 TONELADAS GENERADAS DEL SISTEMA TRADICIONAL VS SISTEMA DE CONTENEDORES ...................................................................... 103

CUADRO 3.57 RUBROS A PAGAR EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI. ................. 104

CUADRO 3.58 DE APLICACIÓN DE TASA DE RECOLECCIÓN DE BASURA Y ASEO PÚBLICO ................................................................................................ 106

CUADRO 3.59 INVERSIÓN INICIAL ................................................................. 108

CUADRO 3.60 COSTOS MANTENIMIENTO CONTENEDORES 2008 ............. 110

CUADRO 3.61 COSTOS DE INSUMOS 2008 ................................................... 110

CUADRO 3.62 COSTO DEL PERSONAL 2008 ................................................. 111

CUADRO 3.63 COSTOS ANUALES 2008 ......................................................... 111

XVII

CUADRO 3.64 COSTO MANTENIMIENTO VEHICULAR 2009 ......................... 113

CUADRO 3.65 COSTOS INSUMOS 2009 ......................................................... 114

CUADRO 3.66 COSTO DEL PERSONAL 2009 ................................................. 114



CUADRO 3.69 INSUMOS 2011 ......................................................................... 117

CUADRO 3.70 COSTO PERSONAL 2010 ......................................................... 117



CUADRO 3.73 INSUMOS 2011 ......................................................................... 120

CUADRO 3.74 COSTO PERSONAL 2011 ......................................................... 120


CUADRO 3.76 VARIACIÓN COBERTURA% Y VARIACIÓN DE GASTOS USD 2009, 2010, 2011, 2012,2013 y 2014. ................................................................ 121

CUADRO 3.77 PROYECCIÓN TONELADAS Y PROYECCIÓN TONELADAS RECOLECCIÓN CONTENEDORES 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014 ..... 123

CUADRO 3.78 RECUPERACION DEL CAPITAL .............................................. 125

CUADRO 4.1 CONTENIDO DE LA CAMPAÑA PARA EL MANEJO ADECUADO DE RESIDUOS SÓLIDOS DOMÉSTICOS EN EL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN DEL CANTÓN RUMIÑAHUI........................................... 128

XVIII

ÍNDICE DE FIGURAS

FIGURA 1.1 CONTENEDORES METÁLICOS MODELO CMR ............................... 7

FIGURA 3.1 TEMPERATURA MEDIA DIARIA EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI...... 37

FIGURA 3.2 PRECIPITACIÓN ANUAL DEL CANTÓN RUMIÑAHUI. ................... 38

FIGURA 3.3 HUMEDAD RELATIVA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI......................... 39

FIGURA 3.4 VISTA OROGRAFÍA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI. ........................... 41

FIGURA 3.6 DIMENSIONES DE CONTENEDORES METÁLICOS MODELO CMR ............................................................................................................................. 56

FIGURA 3.7 CONTENEDORES CON GRAFITIS. ................................................ 57

FIGURA 3.8 CONTENEDORES UBICADOS EN ACERAS EN MAL ESTADO Y CONTENEDORES EN MAL ESTADO .................................................................. 58

FIGURA 3.9 CONTENEDORES UBICADOS EN ACERAS EN MAL ESTADO Y CONTENEDORES EN MAL ESTADO .................................................................. 59

FIGURA 3.10 MEDICIÓN DE PESO ESPECÍFICO EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI ............................................................................................................................. 62

FIGURA3.11 BASURA FUERA DE LOS CONTENEDORES Y POCA CAPACIDAD DE LOS MISMOS EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI ........................... 67

FIGURA 3.12 PORCENTAJE DE COBERTURA DE RECOLECCIÓN DE LOS AÑOS 2009. 2010.2011. ....................................................................................... 77

FIGURA 3.13 PROCESO DE LAVADO ................................................................ 82

FIGURA 3.14 RECOLECCIÓN DE LAS MUESTRAS DEL AGUA DEL LAVACONTENEDOR DESPUÉS DE TERMINAR SUS RUTAS ........................... 84

FIGURA 3.15 EFLUENTES BOTADOS A UNA SEQUIA ..................................... 90

FIGURA 3.16 ENCUESTAS REALIZADAS EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI ........... 93

FIGURA 3.17 PROYECCIÓN TONELADAS GENERADAS - CANTÓN RUMIÑAHUI 2009 AL 2014 ................................................................................ 123

XIX

RESUMEN

El presente Proyecto de Titulación consiste en una investigación bibliográfica

sobre el manejo de residuos sólidos, generalidades del sistema contenerización;

y una investigación en campo para la determinación de datos de los indicadores

de gestión usados en la evaluación del sistema de Contenerización en el Cantón

Rumiñahui.

La evaluación al sistema es mediante el uso de indicadores de gestión como son

personas servidas por contenedor, rendimiento de lavado, rendimiento de

recolección, cobertura de recolección, habitantes por equipo de recolección y

operatividad de los vehículos , además se realizaron encuestas para conocer la

percepción de las personas sobre el sistema.

Como resultados se obtuvo que la Zona Centro Industrias tiene menores

rendimientos promedio mensuales de recolección y de lavado en relación al resto

de zonas evaluadas, considerando que la evaluación se realizó bajo condiciones

controladas, se determinaron problemas técnicos en el manejo de efluentes (agua

de lavado de contenedores).

La mayoría de los habitantes del Cantón han calificado al sistema como “Bueno”,

esto debido a que existen aún problemas como malos olores por falta de lavado

de contenedores, poca capacidad del contenedor, desorganización de minadores,

entre otros; durante la realización de encuestas se denotó desconocimiento de del

sistema de contenerización , especialmente de la etapa de lavado.

Considerando los resultados de la evaluación, se plantearon mejoras al sistema

de contenerización, con el fin de cubrir las necesidades del usuario.

XX

ABSTRACT

This project consists Titling a literature on solid waste management,

containerization system overview¨; and a field investigation to determine data

management indicators used in the assessment system in the Cantón Rumiñahui

Containerization.

The evaluation system is through the use of performance indicators such as people

served by container, wash performance, collection efficiency, collection coverage,

inhabitants by collecting equipment and operation of vehicles, and surveys were

conducted to determine the perception bout people system.

As results are obtained that the Central Zone Industries have lower average

monthly returns of harvesting and washing in relation to other areas evaluated,

whereas evaluation was performed under controlled conditions, identified technical

problems in handling effluent (water washing of containers).

Most inhabitants of Cantón have called in as Well this because there are still

problems such as lack of odor by washing containers, small capacity containers,

disorganization of miners, among others, during surveys are denoted lack

containerization system, especially washing step.

Considering the results of the evaluation were raised containerization system

improvements, in order to meet user needs.

XXI

PRESENTACIÓN

En el presente proyecto se evaluará el Sistema de Contenerización del Cantón

Rumiñahui con el objetivo de conocer los problemas del sistema y plantear

mejoras considerando las opiniones, criterios y necesidades de los habitantes del

cantón.

El primer capítulo se refiere a los aspectos básicos del proyecto como son:

objetivos, justificación y elaboración de la metodología para la evaluación técnica y

social al sistema de contenerización del Cantón Rumiñahui.

El segundo capítulo se refiere a la gestión integral del manejo de residuos sólidos,

en todas sus etapas, almacenamiento, recolección y transporte, tratamiento y

disposición final , además se detallo los tipos de indicadores de gestión y la

legislación aplicable al manejo de residuos sólidos en el Cantón Rumiñahui.

El tercer capítulo se refiere a la evaluación del sistema mediante indicadores de

gestión y encuestas, se realiza un análisis de los resultados obtenidos.

En el cuarto capítulo se proponen mejoras al sistema de contenerización, basadas

en los problemas determinados en la evaluación técnica y social.

El quinto capítulo se refiere a las conclusiones y recomendaciones.

1

CAPÍTULO 1

ASPECTOS GENERALES

1.1 INTRODUCCIÓN (1) (6)

En los últimos años el problema de la basura en todos los Municipios ha ganado

importancia debido al crecimiento poblacional y por la alta generación de residuos,

además de los problemas ambientales y de salubridad que ocasionan. Como parte

de la gestión de residuos sólidos se tienen diferentes sistemas de recolección y

almacenamiento como depósito en bolsa y recolección puerta a puerta, depósito

en contenedores de carga lateral y recolección a nivel de acera o área de

aportación, depósito en contenedores subterráneos y recolección en área de

aportación y recolección neumática.

El Cantón Rumiñahui desde el 2008, para confrontar los problemas ambientales

implementó el sistema de Contenerización.

La generación de los desechos del Cantón Rumiñahui son aquellos que

consisten en la producción de materiales sólidos orgánicos e inorgánicos

generados durante la realización de las actividades del cantón.

Los residuos son almacenados en contenedores que deben distar hasta 200m,

esto con el fin de evitar que el usuario camine largas distancias; posteriormente

estos desechos son cargados en vehículos para ser transportados al Relleno

Sanitario del Inga.

El presente proyecto busca proporcionar la evaluación del sistema de

contenerización del Cantón Rumiñahui mediante parámetros técnicos y sociales.

Los parámetros técnicos fueron evaluados en las etapas de recolección,

transporte, lavado, almacenamiento y mantenimiento para los cuales se

seleccionaron indicadores de rendimiento que proporcionaron datos para

cuantificar la calidad del servicio.

2

Los parámetros sociales fueron evaluados empleando la percepción de los

habitantes del Cantón Rumiñahui mediante entrevistas las cuales proporcionaron

el grado de aceptación y también los diferentes problemas que presenta el sistema

de contenerización.

Para ello se seleccionaron las zonas que contemplaron la zona industrial,

comercial y residencial. Una vez seleccionadas se pudo elaborar un cronograma

de rutas que permitieron evaluar que tan eficiente es el sistema de

contenerización en el Cantón Rumiñahui de tal manera que los datos generados

pudieron ayudar al planteamiento de mejoras a la gestión de residuos sólidos en el

Cantón Rumiñahui y de esta manera satisfacer las necesidades de sus habitantes.

El objetivo de los indicadores de gestión es analizar los aspectos relacionados con

la eficiencia y la calidad del servicio de aseo, pero para que los indicadores

queden completos se debe de analizar también parámetros básicos como la

frecuencia de recolección, número de vehículos recolectores, número de viajes a

su destino final de tal manera que los valores generados puedan indicar una

completa visión de cada servicio.

1.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.2.1 OBJETIVO GENERAL

Evaluar el Sistema de Contenerización De Residuos Sólidos Urbanos en el

Cantón Rumiñahui con el fin de proponer mejoras al mismo y alcanzar un

ambiente sano.

1.2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

· Determinar si el Sistema de Contenerización de residuos sólidos es

suficiente y acorde a las necesidades del cantón Rumiñahui

3

· Establecer los puntos problema del Sistema de Contenerización de residuos

sólidos del Cantón Rumiñahui

· Establecer medidas de mitigación para preservar la salud de la población y

de este modo salvaguardar un ambiente sano

· Desarrollar la Metodología para la evaluación del Sistema de

Contenerización del Cantón Rumiñahui

1.3 JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO

1.3.1 JUSTIFICACIÓN TEÓRICA

La evaluación del sistema de contenerización se basa en conocimientos de

manejo de residuos, manejo de indicadores de gestión como rendimientos,

cobertura, tiempos usados para cada actividad, entre otros.

1.3.2 JUSTIFICACIÓN METODOLÓGICA

Evaluar el sistema de contenerización del Cantón Rumiñahui, mediante

parámetros técnicos como indicadores operacionales y sociales mediante la

obtención de información de la comunidad.

1.3.3 JUSTIFICACIÓN PRÁCTICA

Determinar las zonas con inconvenientes y plantear mejoras al sistema de

contenerización.

4

1.4 METODOLOGÍA (1) (2) (13)

Para la evaluación del Sistema de Contenerización se usaron diferentes

Indicadores de Gestión en cada etapa de operación a excepción de la etapa de

Disposición Final y Tratamiento, debido a que esto es en el Relleno Sanitario del

Inga y EMDES CEM (Empresa de Manejo de Desechos Sólidos de Rumiñahui ),

no tiene competencia en el mismo.

1.4.1 ESQUEMA METODOLÓGICO

Elaborado por: Duque y Tul

Recopilación de información de campo

Metodología

Selección del área de Evaluación

Evaluación Social Evaluación Técnica

Evaluación de indicadores - Inspección a las diferentes operaciones:

- Recolección y transporte - Lavado - Almacenamiento en

contenedores. - Mantenimiento de vehículos

de recolección y lavacontenedor.

- Verificación de las áreas a evaluar

Evaluación de la percepción de los habitantes del cantón Rumiñahui.

- Planificación de las entrevistas

- Inicio de la evaluación - Calendario de las actividades - Alcance de la evaluación - Tratamiento de la

información

EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS

EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI.

5

1.4.2 SELECCIÓN DE ÁREA DE EVALUACIÓN

El área de evaluación es una muestra de la zona total de servicio del Sistema de

Contenerización del Cantón Rumiñahui.

1.4.2.1 Recolección y trasporte

Las Rutas del servicio de Contenerización se encuentran organizadas en seis

rutas y cada una de ellas en subrutas, así tenemos:

· Ruta 1: comprende Ruta Centro, Ruta Industrias, Críticos San Rafael y

Críticos La Colina

· Ruta 2: comprende Ruta San Rafael, Ruta Capelo y Ruta Centros

Comerciales

· Ruta 3: comprende Ruta Santa Rosa

· Ruta 4: comprende San Pedro, Ruta Industrias, Ruta Fajardo Rumiloma,

Ruta Centros Comerciales e Islas Ecológicas

· Ruta 5 : comprende Ruta Cashapamba, Ruta Inchalillo, Ruta Industrias,

Ruta Centros Comerciales

· Ruta 6: Ruta Selva Alegre, Ruta Club de los Chillos, Ruta Centros

Comerciales y Ruta la Colina.

Las Subrutas Ruta Cashapamba y Ruta Inchalillo son aun zonas rurales, las

demás 19 subrutas son zonas urbanas.

Las Subrutas Críticos San Rafael y Críticos La Colina y Centro son las de mayor

generación de residuos sólidos, por lo que la frecuencia en estas es mayor.

Para la Selección de Rutas a Evaluar, se consideraron dos criterios:

1.- Las rutas deben ser las de mayor generación de residuos sólidos mensuales o

semanales.

6

2.- Al seleccionar las rutas se debe tener al menos una Zona Industrial, Una Zona

Comercial y Zonas Residenciales.

Zonas con Mayor Generación de Basura: Subrutas Centro – Industrias

correspondientes a una parte de la Ruta 1, Ruta 6 con todas sus Subrutas, Ruta 3

con todas sus Subrutas y la Ruta 2.

Del total de Rutas seleccionadas, se evaluaron: una subruta Industrial, dos

subrutas Comerciales y ocho subrutas residenciales.

La Rutas 2, Ruta 6, Ruta 3 y las Subrutas Centro- Industrias cumplen con los dos

criterios por lo tanto son las zonas evaluadas (Ver Mapa de Rutas Evaluadas

ANEXO 11).

1.4.2.2 Lavado

Para la evaluación del servicio de lavado se consideraron las mismas rutas que

las seleccionadas en recolección y transporte.

1.4.2.3 Almacenamiento

El almacenamiento de residuos sólidos es en contenedores metálicos con una

capacidad de 2400 litros.

7

FIGURA 1.1 CONTENEDORES METÁLICOS MODELO CMR

FUENTE: THEMAC, Tecnologías para el ambiente, Contenedores Metálicos modelo CMR

Para la evaluación del almacenamiento se consideraron las rutas seleccionadas

en recolección y transporte.

1.4.2.4 Mantenimiento

La evaluación del servicio de mantenimiento no se lo realiza por rutas.

1.4.3 SELECCIÓN DE INDICADORES (4) (15)

Un indicador es un parámetro que cuantifica y simplifica la información de tal

manera que se pueda entender algún problema ambiental, además es una

herramienta muy útil para la toma de decisiones, permitiendo hacer

comparaciones correctas entre los servicios a evaluar, tomando en cuenta ciertas

características como la población y la calidad del servicio prestado.

El indicador de Gestión de residuos sólidos resulta de la combinación de

parámetros o de información prestada. Estos indicadores pueden analizar calidad

de servicios prestados, eficiencias, rendimientos, etc.

8

La información que se genere se lo debe hacer pensando en todo el conjunto de

problemas, en particular el que afecta al servicio sobresaliendo los más

importantes , de tal manera que podemos tener indicadores que determinen la

eficiencia y calidad de servicio en la recolección, los costos del servicio y de

producción de residuos.

1.4.3.1 Sistema de Almacenamiento

1.4.3.1.1 Personas servidas por contenedor:

El número de personas servidas por contenedor permite conocer si la capacidad

del contenedor es autosuficiente, se requiere el peso específico y la producción

per cápita, para la determinación del indicador.

(1.1)

a) Peso específico

El peso específico indica la relación entre los kilogramos de residuos sólidos y el

volumen en metros cúbicos que estos ocupan.

Para la determinación del peso específico se calculó el número de contenedores a

muestrear en el capítulo 3, donde se describe también el procedimiento.

b) Producción per cápita (PPC)

Este indicador se utiliza para cualquier estudio o proyecto que esté relacionado

con el manejo de residuos sólidos urbanos además puede ir cambiando con el

tiempo de acuerdo a situaciones económicas.

í í

ú (1.2)

9

1.4.3.2 Sistema de lavado

1.4.3.2.1 Rendimiento de Lavado

Es la relación entre el número de contenedores lavados, y el tiempo que demora

esta actividad, este índice tiene tiempos intrínsecos como el de recorrido del

equipo de lavado de contenedor a contenedor, tiempo de maniobrabilidad del

chofer, tiempo de elaboración de registros, no incluye el tiempo de llenado del

tanque de agua.

(1.3)

Unidades:

El rendimiento de lavado es el rendimiento del equipo del lavado que es:

· Vehículo Lavacontenedor

· Chofer y Ayudante

1.4.3.3 Sistema de Recolección

1.4.3.3.1 Rendimiento de recolección

Es la relación entre el peso de residuos recolectados y el tiempo que demora esta

actividad. Este índice tiene tiempos intrínsecos como el tiempo recorrido de

contenedor a contenedor, tiempo de maniobrabilidad del chofer y tiempo en

realización de registros, no incluye tiempos de traslado al destino final y tiempos

de pesaje.

(1.4)

10

Unidades:

El rendimiento de recolección es también el rendimiento para el equipo de

recolección que en este caso es:

· Vehículo de Carga Lateral

· Chofer

· Ayudante

Para la determinación de este indicador se calculó los rendimientos durante cuatro

meses (Ver capítulo 3), en adición se realizaron inspecciones para la verificación

de la información.

1.4.3.3.2 Cobertura de recolección

La cobertura de recolección es el cociente entre las toneladas de residuos sólidos

recolectados y los residuos sólidos generados al mes, el indicador muestra que

porcentaje de la población se encuentra servido.

(1.5)

Tr = toneladas recolectadas

Tg = toneladas generadas

1.4.3.3.3 Habitantes por Equipo de Recolección

Es un indicador que considera la infraestructura de recolección y muestra el

número de habitantes servidos por un equipo, que en este caso son los vehículos

de recolección.

ó (1.6)

11

1.4.3.4 Sistema de Mantenimiento

1.4.3.4.1 Operatividad de los vehículos de recolección (%)

Este indicador nos permite determinar el porcentaje total de vehículos que se

encuentran en operación, “se considera de manera implícita la capacidad de

proporcionar adecuados y oportunos mantenimientos preventivo y correctivo, de

contar con personal capacitado y recursos económicos para cubrir gastos de

dichos servicios y el año de fabricación de los vehículos de recolección.

(1.7)

1.4.4 CRONOGRAMA DE INSPECCIONES

1.4.4.1 Almacenamiento

En base a las rutas escogidas que son ruta 2, ruta 3, ruta 6 y parte de la ruta 1, se

realizaron Check list del estado de los contenedores, ubicación (en acera, en

espacio vehicular), dirección y el número de contenedores esto por cada ruta, se

estimó un tiempo de tres semanas para esto.

1.4.4.2 Sistema de Recolección:

En base a las rutas escogidas que son ruta 2, ruta 3 , ruta 6 y parte de la ruta 1, se

tienen los siguientes horarios de recolección, entendiéndose por:

· A, horario de 12:00 pm. -- 7:00 am.

· B, horario de 8:00 am. -- 4:00 pm.

· C, horario de 4:00 pm. -- 12:00 pm.

12

CUADRO 1.1 HORARIOS DE RECOLECCIÓN DE LA RUTA 1- 2-3- 6

Ruta L M Mi J V S D

Ruta 1: comprende Ruta Centro, Ruta

Industrias. A A A A A A A

Ruta 2: comprende San Rafael, Capelo,

Centros Comerciales. A

A

A

A

Ruta 3 : Ruta Santa Rosa

C C

A C

C

Ruta 6: Ruta Selva Alegre, Ruta Club de

los Chillos, Ruta Centros Comerciales

y Ruta la Colina.

C

B C

A

FUENTE: Plan Operativo, Sistema de Contenerización, Ilustre Municipio de Rumiñahui, 2011

ELABORACIÓN: Duque y Tul

La frecuencia de revisión es de 4 días uno por cada ruta, debido a que los datos

de los rendimientos se registran mediante un Check list diario llevado por Global

Parts (Consultora contratada para el manejo de residuos sólidos del Cantón

Rumiñahui). La visita tiene el propósito de la revisión visual del funcionamiento del

sistema y la verificación de los Check List Diarios elaborados.

1.4.4.3 Lavado

Los horarios de lavado de las rutas 2, 3, 6 y parte de la ruta 1 son los

presentados en el cuadro 1.2.

CUADRO 1.2 HORARIOS DE LAVADO DE LA RUTA 1- 2-3- 6

Lavado

Ruta L M M J V S D

Ruta 1: comprende Ruta Centro.

A

Ruta 2: comprende San Rafael, Capelo, Centros Comerciales.

A

13

CONTINUACIÓN CUADRO 1.2

Lavado

Ruta L M M J V S D

Ruta 3 : Ruta Santa Rosa

C

Ruta 6: Ruta Selva Alegre, Ruta Club de

los Chillos, Ruta Centros Comerciales

y Ruta la Colina.

A

FUENTE: Plan Operativo, Sistema de Contenerización, Ilustre Municipio de Rumiñahui, 2011


Actualmente existen registros que determinan la cantidad de contenedores

lavados y el tiempo desde la salida de la base hasta el regreso a la misma, sin

embargo son de propiedad privada por lo que no se puede acceder a la

información, por lo que se debió levantar esta información, durante 6 días. En el

caso de que los datos sean muy variables se tomarán datos por 4 días más.


En base a las rutas escogidas que son ruta 2, ruta 3 , ruta 6 y parte de la ruta 1, se

tienen los siguientes horarios de mantenimiento exterior, entendiéndose por:

CUADRO 1.3 HORARIOS DE MANTENIMIENTO DE LA RUTA 1-2- 4- 6

Mantenimiento

Ruta L M M J V S D

Ruta 1: comprende Ruta Centro.

C

Ruta 2: comprende San Rafael, Capelo, Centros Comerciales.

A

Ruta 3: Ruta Santa Rosa.

B

Ruta 6: Ruta Selva Alegre, Ruta Club de los Chillos, Ruta Centros Comerciales y Ruta la Colina.

A

FUENTE: Plan Operativo, Sistema de Contenerización, Ilustre Municipio de Rumiñahui 2011

ELABORACION: Duque y Tul

14

La evaluación del sistema de mantenimiento, se la realizara mediante la revisión

del cumplimiento de los parámetros establecidos en su Check list, no se requiere

levantar la información pero si la revisión visual durante tres días, que se

distribuirán dos días para el mantenimiento del sistema de recolección y un día

para el sistema de lavado.

1.4.5 EVALUACIÓN DEL SERVICIO EN MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS

PERCIBIDOS POR LA COMUNIDAD.

Para la evaluación de la percepción social acerca del manejo de residuos sólidos

por el sistema de Contenerización en el Cantón Rumiñahui, se elaboraron

encuestas referentes al tema, bajo los siguientes criterios:

1.4.5.1 Número de encuestas

N = Población del Cantón Rumiñahui= 85.852 habitantes (INEC censo 2010)

Considerando que el nivel de confianza es de 95 % se tiene;

Se = Error estándar = 0.02 o 2 %

Cálculo: Tamaño de la muestra sin ajustar

′ (1.8)

En donde:

n’ = Tamaño de la muestra sin ajustar

S2 =Varianza de la muestra probabilidad de ocurrencia

V =Varianza de la población

S2= p (1-p) =0.9x (1-0.9)= 0.09 ; p=0.9 (Sampieri et.al.,2003)

V= Se2= (0.02)2=0.0004

′

15

n = Tamaño de la muestra

′

′ (1.9)

Las encuestas se realizaran por 2 semanas en la ciudad de Sangolquí, y se

encontrarán dirigidas a:

· Domicilios

· Centros Comerciales

· Trabajadores de Industrias

Con el propósito de obtener una percepción global del Servicio de Contenerización

en el Cantón Rumiñahui, se consideraron las siguientes preguntas:

CUADRO 1.4 PREGUNTAS DE LA PERCEPCIÓN GLOBAL DEL SERVICIO DE

CONTENERIZACIÓN EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI

PREGUNTAS OPCIONES 1. ¿Conoce usted quién realiza el servicio de recolección de los Contenedores de Carga Lateral?

Global Parts EMDES CEM

Municipio No conoce

2. ¿En el caso de que usted tenga alguna queja del servicio ¿Conoce a quién acudir?

Global Parts EMDES CEM

Municipio No conoce

3.- ¿Cuántas veces por semana pasa el vehículo de recolección? 1,2,3,4,5,6,7 ,NO CONOCE

4.- ¿Cuántas veces por semana pasa el vehículo lava contenedores?

1,2,3,4,5,6,7 ,NO CONOCE

5.- ¿Conoce usted el destino final de los residuos sólidos recolectados por el Sistema de Contenerización?

SI, ¿Dónde?

NO

6.- ¿Usted piensa que el servicio de recolección es?

Excelente

Muy Bueno

Bueno

Regular

Malo

16

CUADRO 1.4 CONTINUACIÓN

7.- ¿Usted piensa que el servicio de lavado es?

Excelente

Muy Bueno

Bueno

Regular

Malo

8.- ¿Usted piensa que el Sistema es?

Excelente

Muy Bueno

Bueno

Regular

Malo

9.- ¿Qué problemas detecta en las operaciones del Sistema de Contenerización?

Malos olores por falta de lavado

Malos olores por poca frecuencia de recolección

Poca capacidad del contenedor

Incumplimiento del Horario de

recolección Falta de

capacitación al personal Todos los anteriores

Ningún problema

Otros

10.- ¿Qué opina usted acerca del costo del sistema de Contenerización, respecto a la calidad brindada?

Caro

Adecuado

Barato

11.- ¿Qué tipo de relación cree usted que existe entre los trabajadores del sistema y los habitantes que utilizan el sistema?

Excelente

Buena Mala

Ninguna

12.- ¿Qué perspectiva tiene usted acerca de la limpieza de la ciudad?

Limpia

Casi limpia

Sin aseo

Otros

FUENTE: Duque y Tul ELABORACIÓN: Duque y Tul

17

CAPÍTULO 2

INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA

2.1 GESTIÓN INTEGRAL DEL MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS

(5) (6) (8) (9)

La gestión integral del manejo de residuos sólidos se convierte en una parte

fundamental en la economía de los países, la problemática que la misma demanda

debe ser una prioridad para los sectores públicos y privados debido a que todos

generan en sus procesos ya sean productivos o industriales residuos sólidos y lo

que se pretende es minimizar los impactos al ambiente de los mismos.

El objetivo fundamental es gestionar los residuos de la sociedad de tal manera que

sean viables con la salud pública y que promulguen un ambiente sano, además

que los residuos puedan en lo posible reciclarse y reutilizarse.

En consecuencia la gestión debe realizarse de una forma eficaz y ordenada bajo

los siguientes parámetros.

2.1.1 ALMACENAMIENTO

Incluye todas las actividades en que los materiales son tirados o bien son

recogidos sin tener ningún valor adicional, antes de que los residuos sean puestos

en contenedores de almacenamiento para su recolección, se pueden realizar

actividades asociadas a la gestión que involucran la manipulación y separación de

los mismos como un proceso importante para la reutilización y el reciclaje. El

almacenamiento debe ser en recipientes adecuados y no al aire libre, con la

finalidad de reducir los problemas en la salud pública y mejorar la estética de la

ciudad.

18

2.1.1.1Tipos de almacenamiento

Los tipos de almacenamiento pueden ser: domiciliarios o no domiciliarios.

a) Almacenamiento domiciliario

Es aquel que se utiliza en todas las viviendas sean unifamiliares o edificios

multifamiliares, dentro de este tipo de almacenamiento tenemos uno interno y

externo, el primero consiste en la recolección de residuos en áreas como cocina,

baños, habitaciones, etc.; el segundo abarca los residuos generados en vivienda

disponiendo para este de un recipiente y un sitio especial en el exterior de la

vivienda.

b) Almacenamiento no domiciliario:

Corresponde al almacenamiento de residuos sólidos que se generan en lugares

comerciales, mercados tiendas de autoservicio, hospitales, industrias,

instituciones, terminales y sitios públicos.

Dentro de este almacenamiento se considera uno interno y externo, el primero se

lo realiza en mercados donde se utilizan diferente tipos de recipientes de poco

volumen, mientras que el almacenamiento externo se lo hace en recipientes de

mayor volumen de alrededor de 200 litros.

2.1.1.2 Tipos de recipientes para almacenamiento

De acuerdo a la fuente de generación, los recipientes pueden ser de diferente

capacidad y material, en base a ello se tiene la siguiente clasificación:

a) Recipientes para casas:

Son recipientes de lámina galvanizada de poco volumen o de plástico, bolsas de

plástico, cajas de cartón o madera, etc.

Los recipientes de lámina galvanizada son los más apropiados, generalmente son

cilíndricos y con tapa ajustada, la capacidad de los mismos varían entre 60 a 100

19

litros, siendo una desventaja los recipientes de 100 litros ya que son complicados

de cargar por un sola persona, mientras que los de 60 litros son muy pequeños y

afectan los tiempos de recolección ya que se requieren de más recipientes para

tener una descarga mayor. Al no contar con este tipo de recipientes es mejor usar

recipientes desechables como bolsas de plástico, siendo una ventaja, la reducción

del tiempo de recolección ya que se puede levantar más de una a la vez y se

elimina el recipiente a la acera.

b) Recipientes para multifamiliares

Los recipientes más comunes para multifamiliares son tambos de 200l, sin

embargo estos resultan inadecuados por su tamaño y afectan a la eficiencia del

servicio de recolección. Una alternativa a los mismos son los contenedores de

estructura metálica siendo los más utilizados los de 1.5 m3 de capacidad.

Para el uso de los mismos se necesita de un servicio que cuente con camiones

para la descarga del contenedor o de los recipientes.

c) Recipientes para almacenamiento industrial

Los residuos industriales se generan en grandes cantidades, por lo que es

indispensable conocer el origen de los mismos y clasificarlos de la manera

adecuada, para evitar un posible riesgo al ambiente y la salud humana.

Dentro de estos residuos tenemos los no peligrosos y los peligrosos, los primeros

son generados en comedores, oficinas, etc.; Los peligrosos son los provenientes

de procesos industriales se almacenan en tolvas para evitar algún contacto con el

personal de recolección ya que muchas veces presentan algún grado de

peligrosidad.

Los residuos muy peligrosos o tóxicos deben ser almacenados en recipientes

metálicos de 200 litros cerrados herméticamente.

20

2.1.2 RECOLECCIÓN Y TRANSPORTE

La recolección incluye la recogida de los residuos sólidos y de materiales

reciclables además el transporte de los mismos, para luego ser llevados a una

estación de transferencia o un vertedero.

En las estaciones de transferencia, se trata de recuperar parte de los residuos,

realizando una separación, basada en los siguientes procesos:

2.1.2 .1 Sistema de recolección:

En el sistema de recolección se tiene los siguientes métodos: El de parada fija, de

acera, y de contenedores.

a) Método de parada fija o de esquina

El método de parada fija consiste en la recogida de los residuos de las esquinas

donde uno de los peones de la cuadrilla hace sonar una campana previa a la

llegada del camión y los usuarios acuden a dejar los residuos en las esquinas, el

presente método es uno de los métodos tradicionales y económicos, el

inconveniente es que si no hay quien recoja los residuos estos tienden a

acumularse.

b) Método de acera

El método de acera consiste en que simultáneamente al recorrido del camión por

las rutas los jornaleros recogen los residuos que fueron colocados con

anterioridad por los usuarios al frente de sus casas. Previamente los usuarios

deben de estar informados de la frecuencia y horario para sacar los residuos de tal

manera que se evite que perros u otros animales rompan las bolsas y derramen

los residuos cuando sean colocados con anticipación.

Para evitar estos inconvenientes se pueden instalar canastillas metálicas para así

dejar las fundas de residuos fuera del alcance de los animales.

21

El grupo de trabajo está conformado por un chofer y dos jornaleros. Su función es

recoger las fundas plásticas de residuos de cada acera para luego ser depositadas

en el vehículo, mientras la del chofer será cumplir con los horarios, rutas y

frecuencias asignadas como también de accionar el mecanismo de compactación

cada vez que se lo requiera.

c) Método de los contenedores

El método de los contenedores utilizados camiones especiales con un mecanismo

de recolección automatizada, los contenedores deben estar en sitios accesibles

para que el vehículo recolector tenga acceso a los mismos.

La recolección de los contenedores se la realiza mediante carrocería de carga

lateral, trasera o frontal, que utilizan dos brazos que ensamblan al contenedor, lo

eleva y lo vacían por la parte superior de la caja compactadora.

Es un método muy utilizado cuando se genera gran cantidad de basura sean

estos por: mercados, hospitales, industrias, etc. Lo único que se requiere que la

recolección se lo realice en los horarios planificados porque de lo contrario va a

causar un foco de contaminación debido a las grandes cantidades de basura que

se encuentran depositados en los contenedores.

2.1.2 .2 Equipo de Transporte

a) Vehículos compactadores con mecanismos de carga trasera, frontal

Estos vehículos tienen una capacidad de 12 a 30 m3 de almacenamiento de

residuos, poseen un mecanismo de carga y descarga de contenedores, la

eficiencia de recolección en este tipo de vehículos es muy alta por lo que es ideal

para centros de gran generación de residuos como mercados, supermercados,

multifamiliares, etc.

b) Vehículos compactadores de carga lateral


residuos, pueden ser de caja cuadrada o cilíndrica, la ventaja es que cuenta con

22

un mecanismo sencillo de compactación, además puede ser adaptado un

mecanismo para la carga y descarga de contenedores.

c) Vehículos compactador de carga trasera


residuos además poseen una tolva que trasporta la carga la basura, que se

encuentra en la parte posterior de la carrocería, una de las ventajas es que los

operarios no tienen acceso a la basura durante el tiempo de accionamiento.

d) Vehículos sin mecanismos de carga lateral o trasera

Estos vehículos tienen una capacidad de almacenamiento de residuos que varía

entre los 8 a 16 m3. Su mecanismo está diseñado para cargar la basura de forma

lateral, una de las principales ventajas es que los costos en mano de obra

especializada y la inversión inicial son bajos, la desventaja es que no pueden

transportar grandes cantidades de basura ya que no poseen un mecanismo de

compactación de este modo no rebasan los 350 kg/m3.

2.1.3 DESTINO FINAL

Los residuos sólidos son depositados en: rellenos sanitarios.

Para poblaciones mayores a 50.000 habitantes siempre es recomendable un

relleno sanitario mecanizado mientras para Municipios con poblaciones menores a

5.000 es mejor un relleno manual.

a) Rellenos sanitarios

El relleno sanitario es una técnica de disposición final de los residuos sólidos en el

suelo, que no causa molestia ni peligro para la salud humana o la seguridad

pública, tampoco perjudica el ambiente durante su operación ni después de su

clausura, siempre y cuando esté bien manejado.

Esta técnica utiliza principios de ingeniería para depositar la basura en un área lo

más estrecha posible cubriéndola con capas de tierra diariamente y

compactándola para reducir su volumen, además provee los problemas que

23

pueden causar los líquidos y gases producidos por efecto de la descomposición de

la materia orgánica.

En la actualidad un relleno sanitario moderno se refiere a una instalación diseñada

y operada, que cuenta con elementos de control lo suficiente seguros y cuyo éxito

radica en la adecuada selección del sitio, en su diseño, y adecuada operación y

control.

b) Relleno sanitario manual:

Se presenta como una alternativa técnica y económicamente factible tanto para

las poblaciones urbanas y rurales menores a 30.000 habitantes que no tienen la

forma de adquirir equipo pesado para construir y operar un relleno sanitario

convencional.

Esta técnica de operación manual sólo requiere equipo pesado para la adecuación

del sitio ya que se debe construir una vía interna, excavación de zanjas y

extracción de material de cobertura.

Un relleno sanitario puede servir a dos o más poblaciones que generen hasta 15

toneladas diarias de basura de lo contrario se convierten en un problema grande

debido a que se necesita mayor número de personas sobre todo en los procesos

de esparcido, compactación, extracción y transporte del material de cobertura. Por

lo que en estos casos la operación deberá ser apoyada al menos con un tractor

agrícola.

c) Relleno sanitario semi- mecanizado

Este relleno tiene todas las características de un relleno diseñado, construido y

operado con criterios de ingeniería civil, el mismo no utiliza maquinaria pesada

para la compactación de desechos más bien se utiliza mano de obra diaria para la

compactación y cobertura. Los criterios de Ingeniería del relleno semi-mecanizado

incluyen: análisis del sitio seleccionado con respecto a la hidrogeología, el diseño

por el método de trinchera, selección de maquinaria apropiada para las

excavaciones de las trincheras, impermeabilización del fondo, control del agua

pluvial, lixiviados y biogás.

24

Se estima que el relleno sanitario semi-mecanizado es factible para poblaciones

de hasta 100.000 habitantes.

Las características físicas de los rellenos sanitarios semi-mecanizados incluyen

cercos con puertas de entrada, una caseta de control, una báscula,

impermeabilización con arcilla, y sistemas de recolección para escurrimiento,

lixiviados y ventilación de biogás, además debe incluir el control en la entrada y

una báscula para pesar las cargas de los residuos sólidos.

d) Relleno sanitario mecanizado

Este diseño tiene todos los criterios de Ingeniería para ello se debe traer el

material de cobertura para la celda diaria que lo diferencia de un relleno semi-

mecanizado.

La compactación se lo realiza con equipo pesado para extender el área y la vida

útil del relleno. La maquinaria requerida en un relleno mecanizado puede incluir:

una excavadora, una volqueta para excavar y llevar la materia de cobertura y un

tractor para la compactación de desechos.

Utilizan estos rellenos arcilla o geomembranas para: la impermeabilización,

recolección, tratamiento de los lixiviados y desvío del agua pluvial.

La infraestructura de un relleno mecanizado consiste en: cerco con puerta, una

caseta de control, báscula a la entrada. Las operaciones que tienen el relleno

mecanizado son: Control a la entrada, pesa de cargas, separación de residuos

especiales y desechos peligrosos además del control de animales domésticos y

silvestres.

La maquinaria requerida en este tipo de relleno es: Una excavadora, un camión de

volteo el cual excavará y llevará el material de cobertura, y un tractor para la

compactación de los desechos y la aplicación del material de cobertura.

La maquinaria pesada se la utiliza a tiempo completo para la compactación de los

desechos, excavación, transporte y aplicación del material de cobertura.

25

Este tipo de relleno es apropiado para ciudades con más de 100.000 habitantes y

no para municipalidades pequeñas debido a que no tienen los recursos para

manejar toda la maquinaria necesaria.

2.1.4 EDUCACIÓN AMBIENTAL (10) (15)

La Educación Ambiental es un medio usado para alcanzar los objetivos de

protección ambiental, implica la enseñanza de juicios de valor y habilidad para

entender los problemas ambientales de una forma más real.

El objetivo primordial de la educación ambiental es que personas adquieran

conciencia y sientan preocupación del medio ambiente y de su problemática ,

además que adquieran conocimientos, actitudes, aptitudes y la suficiente

motivación para impulsar de manera individual o colectiva los procesos de

prevención y resolución de los problemas ambientales presentes y futuros, así

como realizar cambios en sus hábitos, conductas y estilos de vida.

En el caso del Ecuador el crecimiento poblacional, el manejo inadecuado de los

residuos sólidos, la falta de preocupación por los aspectos ambientales tanto de

las personas como de las autoridades, ha producido problemas en la gestión de

residuos sólidos, evidenciados por la basura en calles, cuerpos hídricos, etc.

Con estos antecedentes se reconoce la necesidad de solicitar la colaboración del

gobierno, industria y sociedad para que se creen programas que promulguen una

conciencia de reducción de los residuos sólidos sobre el medio ambiente.

Una de las acciones para ello, es motivar a los ciudadanos a que se instruyan en

la gestión del manejo de residuos sólidos, además fomentar a los más pequeños

una cultura ambiental, ya que de nada servirá el aumento de contenedores y la

recuperación de materiales si no existe una actitud de reducción de los mismos.

Otra de las estrategias es crear un marco legal que sea cumplido en todos los

Municipios del país con altas sanciones que deberán ser cumplidas tanto para

pequeños generadores de residuos como para los de escala industrial.

26

El problema más grande es cambiar los hábitos de consumismo y la única

posibilidad radica en la educación y el fomento de la información la cual nos

ayudará a reconocer nuestros problemas, las consecuencias de los mismos y

como resolverlos.

Entonces la educación ambiental deberá promover la conservación de los recursos

y ambiente, la investigación, desarrollo de técnicas y evaluación de los programas

implantados con el fin de tomar las mejores decisiones y así dar cumplimiento con

lo propuesto.

2.2 INDICADORES DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS (4) (7)

Un indicador es un parámetro que cuantifica y simplifica la información de tal

manera que se pueda entender algún problema ambiental, los mismos son

herramientas muy útiles para la toma de decisiones, permitiendo así hacer

comparaciones correctas entre los servicios a evaluar, tomando en cuenta ciertas

características como la población y la calidad del servicio prestado.

La información que se genere se lo debe hacer pensando en todo el conjunto del

problema en particular el que afecta al servicio sobresaliendo los más importantes,

de tal manera que podemos tener indicadores que determinen la eficiencia y

calidad de servicio en la recolección, los costos del servicio y de producción de

residuos.

Los indicadores son varios, dependiendo de las necesidades de cada Municipio, la

presente tabla muestra algunos de ellos:

CUADRO 2.1 INDICADORES DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

Nro TIPO DE INDICADOR INDICADOR

1 GENERALES

Población

Producción de Basura

Cobertura de servicios

Personal empleado en el manejo de residuos sólidos

Equipos totales

Inversión el equipo

Inversión en equipo por habitantes

27


Nro TIPO DE INDICADOR INDICADOR

Habitantes por equipo

Equipos por número de empleados

Calidad en el manejo de residuos sólidos

Producción per cápita

2 ALMACENAMIENTO Personas servidas por recipiente o contenedor

3 RECOLECCIÓN

Cobertura de recolección

Habitantes por equipo de recolección

Personal empleado por recolección

Toneladas recolectadas por empleado

Equipo y toneladas recolectadas

Equipo y personal de recolección

Inversión en equipo de recolección

Eficiencia de recolección

4 LAVADO Eficiencia de lavado

5 DISPOSICIÓN FINAL

Cobertura de disposición final

Habitantes por equipo de disposición final

Personal empleado en disposición final

personal de disposición final y basura dispuesta

Equipo y basura en disposición final

Equipos y empleados en disposición final

Inversión equipo disposición final por habitante

Sitio de disposición final

Factibilidad del sitio de disposición final

Superficie disponible en el sitio de disposición final

Vida útil del sitio de disposición final

6 MANTENIMIENTO DE

VEHÍCULO

Disponibilidad del vehículo

Cantidad de horas por mantenimiento de vehículo

Combustible consumido por hora

Factor de carga del vehículo

FUENTE: Paraguassú Fernando y Ro j as Ca rm en ELABORACION: Duque y Tul

28

2.3 JERARQUIZACIÓN PARA TRATAMIENTO DE RESIDUOS

SÓLIDOS (8)

2.3.1 ESQUEMA DE LA JERARQUIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

La jerarquización de los residuos sólidos responde al manejo integral de los

residuos, acorde con el desarrollo sostenible, siendo la primera opción, la

reducción de los mismos en el origen y la última el vertido de los mismos.

FUENTE: Manual de Residuos Sólidos Peligrosos, Marcelo Muñoz.

ELABORACION: Duque y Tul

2.3.2 JERARQUÍA DE LA GESTIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS

Se puede utilizar una jerarquía en la gestión de los residuos sólidos de tal manera

que se pueda clasificar las acciones para la implementación de programas dentro

de una comunidad.

JERARQUIA DEL TRATAMIENTO DE RESIDUOS SOLIDOS

Reducción en el origen

Reciclaje

Transformación de residuos

Relleno Sanitario

29

La jerarquía está formada por los siguientes elementos: reducción en el origen,

reciclaje, trasformación de los residuos y destino final.

a) Reducción en el origen

Se refiere a reducir la cantidad o la toxicidad de los residuos que son generados,

por ejemplo, se puede realizar compras selectivas con materiales de reutilización,

usar productos con mayor vida útil o con menor material tóxico y un volumen

mínimo de material.

Esta fase es la primera, ya que es la forma más viable de reducir la cantidad de

residuos, desde viviendas, instalaciones comerciales o industrias.

b) Reciclaje

Esta fase indica la separación y la recolección de materiales residuales para luego

ser preparados para la reutilización, el procesamiento y transformación en nuevos

productos, el reciclaje es un factor importante para reducir la demanda y la

cantidad de los residuos.

c) Transformación de los residuos

Esta fase implica la alteración física, química y biológica de los residuos y los

métodos que se pueden utilizar son:

· Mejorar las operaciones y sistemas de residuos, para recuperar materiales

reutilizables, reciclables y recuperar productos de conversión como

compost.

· Energía en forma de calor y biogás combustible.

· La transformación de materiales da una mayor duración de la capacidad de

los vertederos.

e) Relleno Sanitario

El relleno sanitario es una técnica de disposición final de los residuos sólidos en el

suelo, que no causa molestia ni peligro para la salud humana o la seguridad

pública, tampoco perjudica el ambiente durante su operación ni después de su

clausura, siempre y cuando esté bien manejado.

30

2.4 PROBLEMAS EN LA GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS (14) (15)

Los problemas en la gestión de residuos sólidos son complejos por la cantidad y

naturaleza de los residuos, por el desarrollo de las zonas rurales a urbanas en

forma dispersa, por las limitaciones económicas, energéticas y políticas, además

pueden ocurrir en las diferentes etapas de operación de transporte, recolección,

eliminación, aprovechamiento y mantenimiento del equipo.

La adecuada estructura de un relleno sanitario, la adquisición de equipos de

recolección y el costo del mantenimiento del sistema, son costos que en la

mayoría de las ocasiones son inalcanzables para los Municipios.

En la mayoría de casos se establecen normas, controles y programas ambientales

referentes al manejo de residuos sólidos, pero no se establecen medidas que

garanticen el cumplimiento de los mismos, por otro lado las políticas ambientales

no prevalecen frente a otras políticas referentes al desarrollo industrial, desarrollo

económico, etc. Se evidencia por tanto una despreocupación política y si en algún

momento existe, son a corto o mediano plazo dependiendo del cambio de

gobierno, de los intereses, lo que hace que instituciones dedicadas a la gestión de

residuos se debiliten.

El público tiene una responsabilidad y compromiso ambiental que no es asumido,

sin embargo para alcanzarlo se requiere de una difusión de información adecuada.

a) Impactos a la Salud Humana

El almacenamiento, la recolección y evacuación inapropiada de los residuos

sólidos trae problemas a la salud humana por la reproducción de ratas , moscas y

otros transmisores de enfermedades, de acuerdo al Servicio de Salud Pública

USA(USPHS), 22 enfermedades humanas están relacionadas a la gestión

inapropiada de los residuos sólidos.

b) Impactos Ambientales

El mal diseño de botaderos, rellenos sanitarios puede provocar impactos sobre los

componentes ambientales, como se muestra a continuación:

31

Recurso Hídrico: contaminación en aguas superficiales y subterráneas por vertido

de lixiviados o basura a cuerpos de agua. La contaminación de las aguas

produce problemas ambientales y problemas a la salud pública.

Recurso Suelo: contaminación del suelo causada por la presencia de sustancias

tóxicas en la descomposición de la basura, por presencia de sustancias nocivas

como metales pesados, por la falta de clasificación de materiales. La

contaminación del suelo causa problemas a la biota que habita en él y deteriora

su calidad perdiendo sus funciones biológicas iniciales.

Recurso Atmosférico: contaminación atmosférica producida por malos olores,

generación de gases efecto invernadero en la descomposición de la materia

orgánica, los más importantes son:

Metano (CH4): se forma por la descomposición anaerobia de la materia orgánica.

Óxidos de Nitrógeno: se encuentran presentes en desechos orgánicos de

animales y se libera por el excesivo uso de fertilizantes.

Dióxido de Carbono: producidos por la combustión de materiales pétreos y

descomposición de materia orgánica.

Los efectos en la salud pueden ser infecciones respiratorias, irritaciones nasales,

irritaciones en la piel e irritaciones a los ojos.

2.5 MARCO LEGAL

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR

Art. 83.- Son deberes y responsabilidades de las ecuatorianas y los ecuatorianos,

sin perjuicio de otros previstos en la Constitución y la ley:

6. Respetar los derechos de la naturaleza, preservar un ambiente sano y utilizar

los recursos naturales de modo racional, sustentable y sostenible.

32

Art. 264.- Los gobiernos municipales tendrán las siguientes competencias

exclusivas sin perjuicio de otras que determine la ley:

4. Prestar los servicios públicos de agua potable, alcantarillado, depuración de

aguas residuales, manejo de desechos sólidos, actividades de saneamiento

ambiental y aquellos que establezca la ley.

5. Crear, modificar o suprimir mediante ordenanzas, tasas y contribuciones

especiales de mejoras.

LEY DE LA GESTION AMBIENTAL

Art. 2.- La gestión ambiental se sujeta a los principios de solidaridad,

corresponsabilidad, cooperación, coordinación, reciclaje y reutilización de

desechos, utilización de tecnologías alternativas ambientalmente sustentables y

respecto a las culturas y prácticas tradicionales.

Art. 9.- Le corresponde al Ministerio del ramo:

a) Elaborar la Estrategia Nacional de Ordenamiento Territorial y los planes

seccionales.

c) Aprobar anualmente la lista de planes, proyectos y actividades prioritarios, para

la gestión ambiental nacional.

ORDENANZA DE LA GESTION AMBIENTAL

Art. 3.- Es responsabilidad del Ilustre Municipio de Rumiñahui a través de su

Dirección de Protección Ambiental y/o su delegado en coordinación con los

gestores ambientales calificados, con las Instituciones Públicas y Privadas, y con

la coparticipación de la ciudadanía; la recolección, transporte, tratamiento y

disposición final de los residuos sólidos domésticos, asimilables a domésticos,

industriales y hospitalarios.

Art. 9.- Los ocupantes de viviendas, almacenes, talleres, restaurantes, bares o

negocios en general, establecimientos educativos, industrias, instituciones

públicas y privadas tienen la obligación de sacar los residuos sólidos orgánicos e

33

inorgánicos en la forma establecida en esta Ordenanza y de conformidad a los

modelos de gestión que la municipalidad mande.

Art. 39.- La Dirección de Protección Ambiental, velará el cumplimiento de este y

normas conexas. El control se realizará también por parte de la Comisaría

Ambiental, autoridades competentes y los veedores cívicos ad honórem.

Art. 40.- Los organismos de control efectuarán las supervisiones incluidas dentro

de un Plan Anual; y, adicionalmente todas aquellas que se consideren necesarias,

ya sea en respuesta a denuncias o como necesidad técnica frente a deficiencias

en la gestión.

Art. 41.- La Dirección de Protección Ambiental diseñará e implementará varios

Sistemas de Control, para mejorar su eficiencia y alcanzar niveles adecuados de

manejo de los Residuos Sólidos.

Art. 42.- Por su parte los operadores de la recolección diferenciada y de la

disposición final, están obligados a reportar diariamente cualquier trasgresión

observada a las normas de la presente ordenanza y cualquier irregularidad

adicional que existiere, para lo cual deberán llevar un registro escrito que será

entregado periódicamente a las Autoridades Municipales.

TULAS (TEXTO UNIFICADO DE LEGISLACIÓN AMBIENTAL)

LIBRO VI DE LA CALIDAD AMBIENTAL

Art. 34.- AMBITO INSTITUCIONAL.- Se establece como políticas de la gestión de

residuos sólidos en el ámbito institucional las siguientes:

a. Reconocimiento de la autoridad pública en los distintos niveles de gobierno

en la gestión de los residuos sólidos.

b. Fomento de la transparencia en la gestión integral de los residuos sólidos.

34

c. Fortalecimiento de la conducción estratégica sectorial de los residuos sólidos

y de la capacidad de gestión de las instituciones, tanto en el ámbito nacional

como seccional, optimizando los recursos económicos, técnicos y humanos.

g. Sistematización y difusión del conocimiento e información, relacionados con

los residuos sólidos entre todos los actores.

h. Fomento a la participación privada en el sector de residuos sólidos.

Art. 35.- ÁMBITO TÉCNICO.- Se establece como políticas de la gestión de

residuos sólidos en el ámbito técnico las siguientes:

a. Garantía de la aplicación de los principios de minimización, reuso, clasificación,

transformación y reciclaje de los residuos sólidos.

b. Manejo integral de todas las clases de residuos sólidos en su ciclo de vida.

c. Garantía de acceso a los servicios de aseo, a través del incremento de su

cobertura y calidad.

35

CAPÍTULO 3

INVESTIGACIÓN DE CAMPO

3.1 RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN PARA EL ESTUDIO

3.1.2 LOCALIZACIÓN DEL CANTÓN RUMIÑAHUI (10)

El Cantón Rumiñahui se encuentra ubicado en la provincia de Pichincha, al sur-

oriente de Quito, la capital del Ecuador. Se encuentra limitado:

· Norte : Cantón Quito (Urbanización Armenia)

· Sur : Pasochoa y Cantón Mejía

· Este: Cantón Quito

· Oeste : Cantón Quito (Río San Pedro de Cuendina)

· Nor Oeste: San Pedro del Tingo

Dentro del cantón existen tres parroquias urbanas y dos parroquias rurales, las

primeras la constituyen: Sangolquí, San Rafael y San Pedro de Taboada; y las

segundas son Cotogchoa y Rumipamba. La capital del cantón es la ciudad de

San Juan Bautista de Sangolquí.

3.1.3. ÁREA DE INFLUENCIA Y ZONIFICACIÓN.

El área de influencia lo constituye el Cantón Rumiñahui lugar donde se han

instalaron alrededor de 664 contenedores hasta el 2011.

Actualmente el sistema de recolección se encuentra organizado en seis rutas y

cada una de ellas en subrutas, así tenemos:

Ruta 1: comprende Ruta Centro, Ruta Industrias, Críticos San Rafael y Críticos La

Colina.

36

Ruta 2: comprende Ruta San Rafael, Ruta Capelo y Ruta Centros Comerciales.

Ruta 3: comprende Ruta Santa Rosa.

Ruta 4: comprende San Pedro, Ruta Industrias, Ruta Fajardo Rumiloma, Ruta

Centros Comerciales e Islas Ecológicas.

Ruta 5: comprende Ruta Cashapamba, Ruta Inchalillo, Ruta Industrias, Ruta

Centros Comerciales.

Ruta 6: Ruta Selva Alegre, Ruta Club de los Chillos, Ruta Centros Comerciales y

Ruta la Colina.

Las Subrutas Ruta Cashapamba y Ruta Inchalillo son aún zonas rurales, las

demás 19 subrutas son zonas urbanas.

3.1.4. CARACTERÍSTICAS CLIMÁTICAS Y FÍSICAS. (11)(10)

Las características climáticas del Cantón Rumiñahui, hacen del mismo un sitio

natural, de zonas fértiles y paisajes siempre verdes.

3.1.4.1Clima

a) Temperatura

El clima del Cantón Rumiñahui se encuentra influenciado por las altas cordilleras

que lo rodean, la temperatura diaria promedio es de 16 .4 oC, se distingue un

período caluroso desde el mes de enero hasta el mes de junio, llegando a

temperaturas promedio diarias de 16.9 °C en el mes de marzo, un período más

frío de julio a diciembre con temperaturas promedio mensuales desde 15.9°C,

correspondiente al mes de Julio.

37

CU

AD

RO

3.1

TE

MP

ER

AT

UR

A P

RO

ME

DIO

DIA

RIA

DE

L C

AN

TÓ

N R

UM

IÑA

HU

I.

TE

MP

ER

AT

UR

A

En

e.

Feb

. M

ar.

Ab

r.

May

. Ju

n.

Jul.

Ag

o.

Sep

. O

ct.

No

v.

Dic

. D

AT

OS

PR

OM

ED

IO

Máx

ima

Dia

ria

(Pro

m. M

ens

ual

) 2

5

20

,8

25

,7

25

,4

25

,3

24

,9

25

,9

25

,8

26

2

6,1

2

5,1

2

5,1

2

5,1

Dia

ria

Pro

med

io

16

,4

16

,6

16

,9

16

,7

16

,4

16

,3

15

,9

16

,1

16

,2

16

,1

16

,6

16

,1

16

,4

Mín

ima

Dia

ria

(P

rom

. M

ensu

al)

6,9

4

,5

6,8

7

,1

6,9

6

,2

4,2

4

,8

4,9

5

,2

6

6,1

5

,8

FU

EN

TE

: Pla

n E

stra

tég

ico

Pa

rtic

ipa

tivo

de

l Ca

ntó

n R

umiñ

ahu

i 20

02

– 2

022

FIG

UR

A 3

.1 T

EM

PE

RA

TU

RA

ME

DIA

DIA

RIA

EN

EL

CA

NT

ÓN

RU

MIÑ

AH

UI

FU

EN

TE

: Pla

n E

stra

tég

ico

Pa

rtic

ipa

tivo

de

l Ca

ntó

n R

umiñ

ahu

i 20

02

– 2

022

15

15.5

16

16.5

17

Ene.

Feb.

Mar.

Abr.

May.

Jun.

Jul.

Ago.

Sep.

Oct.

Nov.

Dic.

Tem

p. D

iari

a P

rom

ed

io (

oC

)

Tem

p. D

iari

a P

rom

edio

38

b) Precipitación

La precipitación promedio anual es de 1000 mm/año, diferenciándose períodos

lluviosos en los meses de marzo, abril, octubre y noviembre, con precipitaciones

hasta de 139.8 mm/mes, que corresponde al mes de noviembre; diferenciándose

períodos secos en los meses restantes con precipitaciones desde 17.4 mm/mes,

que corresponde al mes de julio, en general la precipitación media mensual

bordea los 81.2 mm/mes y son torrenciales y continuas.

CUADRO 3.2 PRECIPITACIÓN ANUAL DEL CANTÓN RUMIÑAHUI

PRECIPITACIÓN Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun.

Precipitaciones 81,8 56,3 138,2 112,4 99,3 42,4

PRECIPITACIÓN Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.

Precipitaciones 17,4 22,5 58 119,6 139,8 86,8

DATOS PEROMEDIO 81,2

FUENTE: Plan Estratégico Participativo del Cantón Rumiñahui 2002 – 2022.

FIGURA 3.2 PRECIPITACIÓN ANUAL DEL CANTÓN RUMIÑAHUI.

FUENTE: Plan Estratégico Participativo del Cantón Rumiñahui 2002 – 2022

a) Humedad Relativa

La humedad relativa diaria promedio en el Cantón Rumiñahui es de 67,1%, con

un valor máximo promedio diario del 79% en el mes de febrero y un valor mínimo

promedio diario del 63% en el mes de julio.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Precipitaciones (mm)

Precipitaciones

39

CUADRO 3.3 HUMEDAD RELATIVA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI.

HUM.

REL. Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.

DATOS PROM.

Máx. Diaria

(Prom. Men.)

83 100 80 81 78 74 71 72 78 78 80 84 79,9

Diario Prom. 75 79 75 77 74 71 63 65 68 73 74 72 72,2

Mínima Diaria

(Prom. Men.)

70 69 72 74 72 68 57 60 63 66 67 67 67,1

Fuente: Plan Estratégico Participativo del Cantón Rumiñahui 2002 – 2022

FIGURA 3.3 HUMEDAD RELATIVA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI.


a) Vientos , Intensidad y Dirección

La velocidad del viento en el Cantón Rumiñahui, alcanza su valor máximo en el

mes de septiembre que es de 20 m/s, su valor mínimo de 4 m/s en los meses de

noviembre y diciembre. La dirección del viento dominante es hacia el SE.

0

50

100

Ene.

Feb

.

Mar

.

Ab

r.

May

.

Jun

.

Jul.

Ago

.

Sep

.

Oct

.

No

v.

Dic

.

Humedad Diaria Promedio

Humedad Diaria Promedio

40

CUADRO 3.4 VIENTOS, INTENSIDAD Y DIRECCIÓN DEL VIENTO EN EL

CANTÓN RUMIÑAHUI.

VIENTO Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. DATOS PROM.

Velocidad Máx. (mts.)

14 12 12 12 14 16 18 18 20 12 8 14 14,2

Velocidad Mín.

(mts.) 6 8 8 8 8 4 12 14 10 6 4 4 7,7

Dirección Promedio

E E SE S SE E SE SE SE N N N SE


3.1.4.2 Orografía

El terreno del Cantón Rumiñahui es relativamente plano con ligeras ondulaciones,

la altura sobre el nivel del mar es de 2.500 msnm, y se encuentra rodeado de las

siguientes regiones

CUADRO3.5 OROGRAFÍA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI

NORTE Cerro Ilaló, siendo una de las principales elevaciones del Cantón.

SUR Cerros Pasochoa y Sincholagua

ESTE Declives exteriores de la cordillera central de los Andes, además de la elevación del Antisana

OESTE Declives exteriores de la cordillera Occidental, con la cadena montañosa de Puengasi, que separa a Quito del Valle de los Chillos, además de la elevación de la Cordillera Central.

FUENTE: Gobierno Municipal Rumiñahui, www.RUMIÑAHUI.gob.ec, 2012. Elaboración: Duque y Tul.

41

FIGURA 3.4 VISTA OROGRAFÍA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI.


3.1.4.3 Hidrografía (11)

El cantón Rumiñahui es ricamente vertido por ríos, entre los principales por su

caudal y aporte de afluentes, tenemos el Pita, San Pedro y Santa Clara. Existen

drenajes menores como las quebradas Paccha Cucho, de las Lanzas,

Suruhuaycu, entre otros, con aguas que corren en sentido norte – sur y noroeste

– sureste.

Los ríos del Cantón pertenecen a la cuenca hidrográfica del río Esmeraldas la

subcuenca del río Guayllabamba, las microcuencas del río San Pedro y los

tributarios como el río Santa Clara, río Pita y río San Nicolás , hidrográficamente

se distinguen dos vertientes la Oriental ( Río Pita ) , y la Occidental (Río San

Pedro).

a) Río Pita

El Río Pita tiene origen en el Volcán Cotopaxi al nororiental y en el deshielo de los

glaciares al norte, aguas abajo se une con el Río Pita y con el Río Santo en una

cascada de 40 m de altura, en general tiene un recorrido total de

aproximadamente 50 Km desembocando en el Río San Pedro, es considerado de

Alta peligrosidad, debido a los flujos potenciales de Lahar del Volcán Cotopaxi.

42

Actualmente, el río recepta descargas de aguas servidas domésticas, actividades

agroindustriales por lo que se ha modificado la calidad de agua.

b) Río Santa Clara

El Río Santa Clara es afluente del Río San Pedro, por sus caudales es

recomendado para el uso de riego que para el consumo humano.

c) Río San Pedro

El Río San Pedro tiene su origen en la quebrada Pilongo, su longitud es

aproximadamente 82 Km, y sus afluentes son el río Jambelí, el río Pedregal, el río

San Nicolás en la cuenca alta, y el Río Pita, el Río atraviesa por Sangolquí, San

Rafael, Amaguaña, Conocoto y Guangopolo.

Actualmente sus aguas son usadas para el abastecimiento del agua potable, para

riego y generación eléctrica.

3.1.4.4 Geología

El Cantón Rumiñahui está conformado: hacia el Este por rocas metamórficas

paleozoicas, al Oeste por basamento y rocas cretácicas aloctonas, en general el

cantón está cubierto por rocas piroclásticas y volcánicas debido a las erupciones

volcánicas del Cotopaxi, Pasochoa, Soncholagua y Antisana.

Los flujos piroclásticos tienen dos componentes: uno muy denso constituido por

ceniza, fragmentos de rocas y bloques de escoria que se desplazan por el fondo

de los valles y quebradas, y otro menos denso constituido por ceniza volcánica y

gases calientes.

43

3.1.4.5 Geomorfología

El Cantón Rumiñahui presenta relieves heterogéneos debido a una actividad

tectónica y de erosión característico de una zona de valles glaciares con

depósitos piroclásticos los cuales han formado pendientes que varían de 0 a 5

grados.

El Cantón posee una zona geomorfológica donde el suelo proviene de cenizas

volcánicas que es rico en minerales favorable para la agricultura y para la

extracción de materiales y construcción.

3.1.4.6 Sismicidad

El Cantón está en un sitio de volcanes los cuales presentan sismicidad

principalmente del Volcán Cotopaxi que al ser monitoreado se observa que está

en actividad, con sismicidad a bajos niveles.

3.1.4.7 Suelos

Los suelos del Cantón Rumiñahui tienen origen volcánico predominando los

suelos tipo Udic-Eutrandept, que son limosos, negros y húmedos derivados de

cenizas volcánicas (molisol). El espesor se encuentra en un rango de 0.80 a 1.0 m

siendo limo y limo arenosos con niveles de arena que fluctúan entre 0 y 0.5m de

espesor.

En las zonas bajas el suelo es arenoso- negro profundo de depósitos de cenizas

más recientes, el contenido de materia orgánica disminuye desde el 6% en la

capa superficial a 4% en la capa más profunda; en los sitios donde la precipitación

y humedad aumentan con la altitud existen suelos negros de textura limosa-

arenosa a franco que tiene un contenido de materia orgánica del 3% al 5%.

44

Debido a la climatología, temperatura, precipitación y evapotranspiración que

presentan ciertas regiones del Cantón existe una variación en la composición de

la ceniza la cual forma diferentes tipos de suelos como:

a) Primera Topoclimosecuencia:

El material del suelo está formado por una capa gruesa de ceniza cementada o

cangahua muy impermeable la misma que se desintegra y meteoriza en las

zonas más húmedas la cual forma suelos limo-arcillosos de color negro oscuro.

b) Segunda Topoclimosecuencia:

En zonas con pendientes del 30% y 50 % se tienen suelos negros limo-arcillosos,

en zonas con pendientes del 20% los depósitos de cangahua están recubiertos

por cenizas volcánicas.

La textura observada es la arenosa que tiene relación importante con las

propiedades hidrológicas y la fertilidad del suelo.

c) Tercera Topoclimosecuencia:

En las zonas bajas entre los 2000 y 3200msm existen suelos negros muy ricos en

materia orgánica.

d) Cuarta Topoclimosecuencia:

En zonas a partir de los 3000 metros el suelo es húmedo durante el año y se

evidencia la formación de suelos alofónicos, cuya característica principal es la

retención del agua y saturación de bases debajo del 50%.

3.1.5. ACTIVIDADES SOCIOECONÓMICAS (1) (12) (15)

3.1.5.1 Población

La población del Cantón Rumiñahui de acuerdo a los datos del Censo 2010

posee una población de 85852 habitantes de los cuales la gran mayoría

45

pertenecen al grupo de edad entre los 15 a 64 años, en el cantón existe mayor

número de mujeres que de hombres , así lo detalla el cuadro 3.6:

CUADRO 3.6 GRANDES GRUPOS DE EDAD DEL CANTÓN RUMIÑAHUI.

Nº HABITANTES CANTÓN RUMIÑAHUI

Grandes grupos de edad

Sexo

Hombre Mujer Total

De 0 a 14 años 11613 11162 22775

De 15 a 64 años 27708 29655 57363

De 65 años y más 2596 3118 5714

Total 41917 43935 85852

FUENTE: INEC, Censo de vivienda, 2010. ELABORADO: Duque Y Tul.

El Cantón Rumiñahui de acuerdo a los datos del Censo 2010, considerando la

auto identificación según su cultura y costumbres, establece que los individuos

son en su mayoría mestizos en un 87.52 %, un porcentaje son indígenas 1.89 % y

otro porcentaje significativo son afro ecuatorianos en un 1.97 %, además existen

otros grupos minoritarios como se detalla en el cuadro 3.7:

CUADRO3.7 NÚMERO DE HABITANTES POR GRANDES GRUPOS DE EDAD

DEL CANTÓN RUMIÑAHUI

CANTÓN RUMIÑAHUI Autoidentificación según su cultura y costumbres Casos % Indígena 1625 1.89% Afroecuatoriano/a Afrodescendiente 1694 1.97% Negro 218 0.25% Mulato/a 917 1.07% Montubio/a 1026 1.20% Mestizo/a 75141 87.52% Blanco/a 5023 5.85% Otro/a 208 0.24% Total 85852 100%

FUENTE: INEC, Censo de vivienda, 2010. ELABORADO: Duque y Tul.

3.1.5.2 Estructura Familiar

Las familias están constituidas de 4-5 personas/familia. Es decir padre, madre y 2

o 3 hijos/hijas.

46

3.1.5.3 Población económicamente activa

En función de los datos reportados en el Censo de Población y Vivienda 2010,

los habitantes del Cantón Rumiñahui, en el sector urbano, están distribuidos por

categoría de ocupación de la manera detallada en el cuadro 3.8:

CUADRO 3.8 CATEGORÍA DE OCUPACIÓN DEL CANTÓN RUMIÑAHUI

CANTÓN RUMIÑAHUI Categoría de ocupación Casos % Empleado/a u obrero/a del Estado, Gobierno, Municipio, Consejo Provincial, Juntas Parroquiales 5684 13.78% Empleado/a u obrero/a privado 19350 46.91% Jornalero/o peón 1510 3.66% Patrono 2189 5.31% Socio/a 754 1.83% Cuenta propia 7780 18.86% Trabajador/a no remunerado 521 1.26% Empleado/a doméstico/a 2156 5.23% Se ignora 1308 3.17% Total 41252 100%


Los habitantes del Cantón Rumiñahui, en su mayoría se encuentran ocupados

como empleados, obreros del sector privado con un porcentaje de 46.91%,

seguidos por personas que tienen su negocio propio o trabajan

independientemente de entidades privadas y públicas con un porcentaje de 18.86

%, finalmente un porcentaje importante son empleados u obreros de entidades

gubernamentales con un porcentaje de 13.78 %.

Las actividades de los habitantes del Cantón Rumiñahui son principalmente el

comercio al por mayor y menor en un 18.75 %, seguido por actividades de

industrias manufactureras en un 15.65 %, el resto de actividades se encuentran

distribuidas en minorías, como lo detalla el cuadro 3.9:

CUADRO 3.9 RAMAS DE ACTIVIDADES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI

CANTÓN RUMIÑAHUI Rama de actividad Casos % Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca 1696 4% Explotación de minas y canteras 196 0.46% Industrias manufactureras 6638 15.65% Suministro de electricidad, gas , vapor y aire acondicionado 159 0.37% Distribución de agua, alcantarillado y gestión de desechos 125 0.29%

47


CANTÓN RUMIÑAHUI Rama de actividad Casos % Construcción 2756 6.50% Comercio al por mayor y menor 7951 18.75% Transporte y almacenamiento 2164 5.10% Actividades de alojamiento y servicio de comidas 2069 4.88% Información y comunicación 1006 2.37% Actividades financieras y de seguros 802 1.89% Actividades Inmobiliarias 225 0.53% Actividades profesionales, científicas y técnicas 1720 4.06% Actividades de servicios administrativos y de apoyo 1728 4.07% Administración pública y defensa 2255 5.32% Enseñanza 2687 6.34% Actividades de la atención de la salud humana 1358 3.20% Artes, entrenamiento y recreación 438 1.14% Otras actividades de servicios 971 2.29% Actividades de los hogares como empleadores 2093 4.94% Actividades de los hogares como empleadores 29 0.07% No declarado 2141 5.05% Trabajador Nuevo 1156 2.73% Total 42408 100%

FUENTE: INEC, Censo de vivienda, 2010.

ELABORADO: Duque y Tul

3.1.5.4 Educación

Según el Censo de Población y Vivienda realizado por el INEC en el año 2001 el

nivel de instrucción del Cantón Rumiñahui a nivel primario supera el de mujeres

con 11.837 al de hombres que es 11.790, además a nivel secundario sucede lo

mismo el de mujeres con 9.886 al de hombres 8.374 mientras que a nivel de

educación superior el de hombres supera al de mujeres con 5.753 de hombres y

4.969 el de mujeres, existen también personas que no tienen ningún tipo de

educación, en hombres alrededor de 674 y en mujeres alrededor de 1.461, una

de las causas para esto es el poco acceso a centros educativos que aún existe en

zonas rurales en el Cantón.

CUADRO 3.10 POBLACIÓN DE 5 AÑOS Y MAS, POR SEXO Y ÁREAS SEGÚN LOS NIVELES DE INSTRUCCIÓN CENSO 2001

Educación CANTÓN RUMIÑAHUI NIVELES DE

INSTRUCCIÓN HOMBRES MUJERES

Total Urbano Rural Total Urbano Rural

Total 29164 25138 4026 30583 26507 4076

48

CONTINUACIÓN CUADRO 3.10 Educación CANTÓN RUMIÑAHUI

NIVELES DE INSTRUCCIÓN HOMBRES MUJERES

Total Urbano Rural Total Urbano Rural

Ninguno 674 450 224 1461 1008 453

Centro Alfab. 62 48 14 76 58 18

Primario 11790 9583 2207 11837 9809 2028

Secundario 8374 7306 1068 9886 8757 1129

Post Bachillerato 206 189 17 235 218 17

Superior 5753 5520 233 4969 4764 205

Postgrado 194 191 3 93 89 4

No declarado 2111 1851 260 2026 1804 222 FUETE: INEC, Censo de vivienda, 2010

ELABORADO: Duque y Tul

3.1.5.5 Salud y servicios Médicos:

En el cantón Rumiñahui existen seis Sub- centros de salud de los cuales cinco de

ellos se encuentran en la parroquia de Sangolquí, además cuentan con el Hospital

Regional de Sangolquí.

Para la parroquia de Sangolquí la desnutrición alcanza el 45.9%, de un total de

5825 niños menores de cinco años.

Se han administrado vacunas como: B.C.G y D.P.T antipoliomielítica y

antisarampionosa entre otras que son establecidas y reguladas por la División de

Epidemiología del Ministerio de Salud Pública.

3.1.5.6 Vivienda

De acuerdo al Censo 2010 del INEC las viviendas del Cantón Rumiñahui están

construidas con paredes de ladrillo o bloque en un porcentaje de 79.66% que son

la mayoría, de hormigón y adobe en los porcentajes 13.33 % y 6.54%

respectivamente.

49

CUADRO 3.11 MATERIAL DE PAREDES EXTERIORES DE LAS VIVIENDAS

DEL CANTÓN RUMIÑAHUI

CANTÓN RUMIÑAHUI Material de paredes exteriores Casos %

Hormigón 3106 13.33% Ladrillo o bloque 18564 79.66% Adobe o Tapia 1524 6.54%

Madera 80 0.34% Caña revestida 6 0.03%

Caña no revestida 1 0% Otros 24 0.10% Total 23305 100%

FUENTE: INEC, Censo de vivienda, 2010 ELABORADO: Duque y Tul

3.1.5.7 Servicios de básicos

a) Recolección de Basura.- Los habitantes del Cantón Rumiñahui eliminan la

basura principalmente por el carro recolector que cubre el 96.08%, la quema de

basura cubre el 2.20 %, de acuerdo a los datos del censo 2010 del INEC.

CUADRO 3.12 ELIMINACIÓN DE BASURA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI

ELIMINACIÓN DE LA BASURA CANTÓN RUMIÑAHUI

Eliminación de la basura Casos % Por carro recolector 22391 96.08%

Lo arrojan a un terreno baldío o quebrada 58 0.25% La queman 513 2.20% La entierran 76 0.33%

La arrojan al río , acequia o canal 32 0.14% De otra forma 235 1.01%

Total 23305 100% FUENTE: INEC, Censo de vivienda, 2010.

ELABORADO: Duque y Tul. b) Agua Potable.- En base al Censo del 2010 del INEC, los habitantes del

Cantón Rumiñahui, en la parte urbana, se abastecen de agua principalmente de la

red pública por el 93.81 % seguido por el abastecimiento de ríos, vertientes,

acequias o canales por el 4.60 %.

CUADRO 3.13 PROCEDENCIA DE AGUA EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI.

CANTÓN RUMIÑAHUI Procedencia principal del agua recibida Casos % Red pública 21862 93.81% De pozo 254 1.09% De río, vertiente, acequia o canal 1071 4.60% De carro Recolector 12 0.05%

50


CANTÓN RUMIÑAHUI Procedencia principal del agua recibida Casos % Otro (agua lluvia) 106 0.45% Total 23305 100%


c) Alcantarillado.- el Cantón Rumiñahui tiene una cobertura de red de

alcantarillado correspondiente al 89.4 %.

d) Servicio Eléctrico.- De acuerdo al Censo 2010, los habitantes reciben

energía eléctrica principalmente de la Red Pública 99.45 %, un porcentaje menor

no tienen energía eléctrica 0.45%.

CUADRO 3.14 PROCEDENCIA DE LUZ ELÉCTRICA EN EL CANTÓN

RUMIÑAHUI

CANTÓN RUMIÑAHUI Procedencia de la luz eléctrica Casos % Red de empresa eléctrica de servicio público 23176 99.45% Panel Solar 5 0.02% Generador de Luz 7 0.03% Otra 13 0.06% No tiene 104 0.45% Total 23305 100%


e) Teléfono.- de acuerdo al Censo 2010 del INEC, el 64.03% de los habitantes

del Cantón Rumiñahui disponen de telefonía convencional y el 35.97% que es la

minoría no disponen de telefonía convencional.

CUADRO 3.15 DISPONIBILIDAD DE TELEFONÍA CONVENCIONAL EN EL

CANTÓN RUMIÑAHUI

CANTÓN RUMIÑAHUI Disponibilidad de telefonía convencional Casos % Si 15062 64.03% No 8460 35.97% Total 23522 100%


De acuerdo al Censo 2010 del INEC, el 89.19% de los habitantes del cantón

disponen de telefonía celular y el 10.81% no disponen de telefonía celular.

51

CUADRO 3.16 DISPONIBILIDAD DE TELEFONÍA CELULAR EN EL CANTÓN

RUMIÑAHUI

CANTÓN RUMIÑAHUI Disponibilidad de telefonía celular Casos % Si 20979 89.19% No 2543 10.81% Total 23522 100%


3.1.5.8 Infraestructura

a) Vías

La Vías de Acceso desde la Capital de Quito al Cantón Rumiñahui son: la

Autopista General Rumiñahui (vía de primer orden) y la Vía Antigua que

conectaba a Quito con el Cantón (vía de primer orden). Desde 1990 se inauguró

la construcción de la Vía Intervalles que actualmente conecta a la Valle Cumbayá

con el Valle de los Chillos (vías de primer orden).

Las Vías principales de la parte urbana del Cantón Rumiñahui son, la Avenida

General Enríquez y la Avenida General Rumiñahui, que cruzan por la Ciudad de

Sangolquí (primer orden).

b) Transporte:

La movilización de los usuarios se lo hace en buses que cubren el

desplazamiento en todo en Cantón Rumiñahui, además de taxis y camionetas que

las usan de alquiler además de vehículos privados.

CUADRO 3.17 COOPERATIVAS DE TRANSPORTE DEL CANTÓN RUMIÑAHUI

Cooperativa de Transporte Recorrido

VINGALA Selva Alegre - Universidad Católica, Selva Alegre - Trébol, Selva Alegre –Triángulo.

CONDORVALL Inchalillo - La Marín, Mushuñan – Sangolquí, Los Tubos – Quito, San Antonio- Sangolquí ,

Mushuñan- El Giron

TURISMO La Victoria – Quito , Balvinas – Quito

CALSIGEXPRESS El Iasa – El Triángulo, Patahua- Sangolquí, Rumipamba- Sangolquí, Santa Isabel – La

Marín, Selva Algre – La Marín Loreto- El Cabre.

52


Cooperativa de Transporte Recorrido

CAPELO Fajardo – Miranda, Miranda – Sangolquí,

Sangolquí– Santa Teresa.

MARCO POLO Lorero-Quito, Cashapamba-Quito, Jatupungo,

Quito – Sangolquí, Quito Selva Alegre.

FUENTE: Plan estratégico para la promoción turística del Cantón Rumiñahui, Provincia de Pichincha


3.1.6 ANTECEDENTES DE LA PROBLEMÁTICA ACTUAL DE LA GESTIÓN DE

RESIDUOS SÓLIDOS EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI. (14)

La gestión de Residuos Sólidos en el Cantón Rumiñahui históricamente ha

enfrentado conflictos sociales, por el inadecuado manejo y disposición de

residuos sólidos.

En un principio la disposición final de los residuos fue en el Botadero

Cashapamba (durante 22 años), lo que provocó varias manifestaciones de las

comunidades habitadas en los alrededores en el 2006, quienes aseguraban que

la corriente de un río cercano se filtraba en la montaña de residuos, provocando

desperdicios, lixiviados, contaminación al río y riesgos a la salud e higiene de los

habitantes.

Sobre la base de estudios realizados por Fundación Natura se indicó que la

principal fuente de contaminación de la cuenca del Río San Pedro se relacionaba

con el mal manejo del botadero Cashapamba y que importantes grupos

poblacionales usaban el agua del río para diferentes fines, el más importante el

riego de plantaciones, cuyos productos comestibles se comercializan en toda la

zona del Distrito Metropolitano de Quito. Con esta experiencia las autoridades

designaron otro lugar para la disposición, que fue la Hacienda “El Caramelo”,

aproximadamente de 104 hectáreas, el proyecto no se efectuó por la oposición de

la población vecina.

La Compañía EQUIANDINA S.A en el 2007 se responsabilizó del manejo integral

de los residuos sólidos urbanos del Cantón Rumiñahui mediante un acuerdo

53

firmado con el Ilustre Municipio de Rumiñahui, el mismo incluía el

empaquetamiento de los residuos, con fibra plástica de alta densidad, sin

embargo esto no se cumplió a cabalidad y problemas como presencia de

lixiviados y malos olores siguieron prevaleciendo.

Finalmente en el 2008 se creó la empresa EMDES CEM, en colaboración con

Globalparts S.A. el socio privado y el gobierno seccional del Cantón Rumiñahui,

implementaron los ecotachos que están encargados de la recolección de

residuos sólidos generados en domicilios, mercados, camales, los industriales

asimilables a domésticos, inicialmente se implementó el sistema en San Rafael

con 112 contenedores y Capelo con 79 contenedores, pero posteriormente se

tiene una proyección de 3 años en las que el sistema deberá tener:

· 3 vehículos de recolección

· 1 equipo lava contenedores

· 1000 contenedores

El servicio se lo realiza todos los días del año, las 24 h del día, todo esto con el

fin de gestionar integralmente los residuos sólidos, de brindar asesoría y

asistencia técnica.

Actualmente se depositan los residuos sólidos en el Relleno Sanitario del Inga,

gracias al convenio firmado entre EMDES CEM y NATURA INC y la Planta de

transferencia antes ubicada en la Vía Amaguaña, ha sido disuelta, llevando

directamente los residuos al relleno.

3.2 EVALUACIÓN

3.2.1 SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN

El sistema es un modelo de gestión de residuos mezclados, consiste en que los

residuos sean depositados dentro del contenedor en bolsas plásticas, los mismos

54

se encuentran ubicados cada 200m o menos. Se utiliza el contenedor para

depositar residuos orgánicos e inorgánicos como papel, cartón, vidrio y otros.

Las ventajas que ofrece el sistema son:

· Eliminación de la limitación horaria para sacar la basura, lo que resulta más

cómodo para los usuarios.

· Mejora visual de la ciudad por mantener bolsas de basura dentro de un

contenedor cerrado.

· Eliminación de micro basurales crónicos evitando la propagación de

vectores.

· Mejora en las condiciones de trabajo para los operarios reduciendo los

riesgos de accidentes

· Dificultad para que los animales tengan acceso a la basura.

· Se requieren menor personal operario que el sistema de bolsa y puerta a

puerta.

· Reduce el costo operativo ya que los puntos de recolección son específicos

sin lugar a tiempos de ocio y con altas eficiencias en relación a la tradición

tradicional de bolsa y puerta a puerta.

Las desventajas son:

· El espacio que ocupan los contenedores es demasiado grande lo que

reduce el espacio en las aceras de las calles impidiendo el tránsito normal

de los usuarios.

· No es un sistema higiénicamente bien manejado por los olores y los

reboses de los residuos sólidos.

· Se elimina el concepto de reciclaje ya que tanto los residuos orgánicos

como los inorgánicos se depositan en el mismo contenedor,

desvalorizándolo.

· Si la basura se almacena por largo tiempo se generan problemas

ambientales como malos olores, generación de lixiviados, entre otros.

55

3.2.2 EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE ALMACENAMIENTO.

3.2.2.1 Almacenamiento (16)

El almacenamiento es mediante el sistema de contenedores. Uno de los criterios

para la ubicación de estos, es que la generación de residuos sólidos de la zona

ocupe al menos el 60 % de los mismos.

La ubicación de los contenedores se basa principalmente en los siguientes

parámetros:

· Sean accesibles desde la mano derecha en el sentido del tránsito

· Se encuentren a las esquinas, en aceras con prohibiciones de

estacionarse y sobre la calle donde el estacionamiento es permitido.

3.2.2.2 Contenedores Metálicos Modelo CMR

Los contenedores multiusuarios CMR de estructura metálica son estacionarios

tienen un pedal de apertura y cierre de tapas amortiguado, brindan una seguridad

y eficiencia para la recolección de los residuos sólidos.

Las dimensiones del contenedor han sido diseñadas para una correcta

funcionalidad en las operaciones de recolección y lavado.

CUADRO 3.18 DIMENSIONES DE CONTENEDORES METÁLICOS MODELO

CMR

CONTENEDORES METÁLICOS

Capacidad 2400 litros

Vida útil 10 anos

Modelo CRM – 2400

Color Verde

A 1290 mm.

B 1650 mm.

C 1190 mm.

D 1200 mm.

E 1880 mm.

56


CONTENEDORES METÁLICOS

F 1760 mm.

G 660 mm.

H 1950 mm.

I 800 mm.

Fuente: THEMAC, Tecnologías para el ambiente, Contenedores Metálicos modelo CMR

FIGURA 3.6 DIMENSIONES DE CONTENEDORES METÁLICOS MODELO CMR

Fuente: THEMAC, Tecnologías para el ambiente, Contenedores Metálicos modelo CMR

3.2.2.3 Investigación de campo

Se realizaron registros con el número de contenedor, ubicación, dirección, y

observaciones acerca del estado del contenedor (ANEXO 1), se consideró que

un contenedor en mal estado comprende cualquiera de las siguientes

características:

· Evidencias de choques

· Daño en la palanca de apoyo

· Roturas, o falta de partes del mismo

57

No se consideraron grafitis ya que este parámetro no impide el uso del

contenedor, sin embargo se observó que en casi todos los contenedores habían

textos pintados.

FIGURA 3.7 CONTENEDORES CON GRAFITIS.

FUENTE: Duque y Tul

En las observaciones se detalla: el estado de las aceras y el estado del

contenedor.

En base a la información obtenida de la inspección visual de las rutas

seleccionadas anteriormente, se obtuvieron los siguientes problemas:

Ruta 1, Centro – Industrias:

· Se evidenció 1 contenedor en mal estado (Sin tapa) de 14 contenedores

en la Zona Industrial, no se encontraron contenedores en mal estado en

la Zona Centro, de un total de 112.

· 21 contenedores se encuentran en aceras angostas, por lo que incomodan

la maniobrabilidad de la palanca y el paso del peatón.

Ruta 2, San Rafael, Ruta Capelo y Ruta Centros Comerciales:

· Se evidenciaron 2 contenedores en mal estado de 121.

· 2 contenedores se encuentran sobre aceras en mal estado.

Ruta 3, Santa Rosa

· No se evidenciaron contenedores en mal estado.

· No se evidenciaron contenedores mal ubicados.

58

Ruta 6, Selva Alegre, Club de los Chillos, la Colina, Centros Comerciales:

· No se evidenciaron contenedores en mal estado.

· 17 contenedores de 121, se encuentran en aceras angostas.

· 2 contenedores se encuentran en aceras en mal estado.

FIGURA 3.8 CONTENEDORES UBICADOS EN ACERAS EN MAL ESTADO Y

CONTENEDORES EN MAL ESTADO

FUENTE: Duque y Tul

En adición se pudo evidenciar que en la mayoría de contenedores, la basura no

se encontraba en bolsas plásticas, especialmente en el sector Centro – Industrias.

59

FIGURA 3.9 CONTENEDORES UBICADOS EN ACERAS EN MAL ESTADO Y

CONTENEDORES EN MAL ESTADO

FUENTE: Duque y Tul

3.2.2.4 Determinación del Indicador Personas servidas por contenedor

Para la determinación de este indicador se requiere el dato del peso específico y

la producción per cápita.

a) Peso específico

El número de contenedores que se muestreo para determinar el peso específico

requirió el número de contenedores por rutas, detallado en el cuadro 3.19:

CUADRO 3.19 NÚMERO DE CONTENEDORES RUTAS SELECCIONADAS.

Ruta No de Contenedores

Ruta 1, Centro – Industrias 126

Ruta 2, San Rafael, Ruta Capelo y Ruta Centros Comerciales

121

Ruta 3, Santa Rosa 121


121

60



TOTAL 489

Fuente: Investigación de Campo Duque y Tul

Número de contenedores a muestrear

N = Número de contenedores = 489 habitantes (INEC censo 2010)

Considerando que el nivel de confianza es de 95 % se tiene;

Se = Error estándar = 0.02 o 2 %

Cálculo: Tamaño de la muestra sin ajustar

′ (3.1)

En donde;

n’ = Tamaño de la muestra sin ajustar

S2 =Varianza de la muestra probabilidad de ocurrencia

V =Varianza de la población

S2= p (1-p) =0.9x (1-0.9)= 0.09; p=0.9 (Sampieri et.al., 2003) (3.2)

V= Se2= (0.02)2=0.0004

′

n = Tamaño de la muestra

′

′

Los contenedores se distribuyeron como se expone en el cuadro 3.20:

61

CUADRO 3.20 NÚMERO DE CONTENEDORES A MUESTREAR PARA

DETERMINAR EL PESO ESPECÍFICO.


Frecuencia

(%)

No Contenedores

1 126 0.25766871 40

2 121 0.24744376 38

3 121 0.24744376 38

4 121 0.24744376 38

TOTAL 489 1 155

FUENTE: Duque y Tul

El peso específico indica la relación entre los kilogramos de residuos sólidos y el

volumen en metros cúbicos que estos ocupan, para su determinación se uso los

siguientes materiales:

· Un recipiente de 50 litros.

· Una balanza

· Fundas para basura.

· Equipo de protección personal ( guantes , mascarillas y mandiles )

Se debe procurar que el recipiente de 50 litros este totalmente limpio, después de

usarlo, y que la muestra con la que se llene al balde se encuentre homogenizada.

· En un recipiente de 50 litros, se coloca la basura orgánica e inorgánica,

hasta llegar a su borde.

· Se deja caer el recipiente desde una altura de 10 cm, por tres veces.

· Se procede a pesar.

· Se limpia cualquier residuo que pueda adherirse al recipiente.

· Todo el anterior procedimiento se repite en cada contenedor.

62

FIGURA 3.10 MEDICIÓN DE PESO ESPECÍFICO EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI

FUENTE: Duque y Tul

El resultado de los pesos específicos se encuentra en el ANEXO 2.

b) Producción per cápita

Producción per cápita en el cantón Rumiñahui es de 0.94 Kg/hb- día. (Plan de

Gestión de Residuos Sólidos – Rumiñahui 2009)

Ejemplo de Cálculo del indicador personas servidas / contenedor

Producción per cápita: 0.94 Kg/hb-día

Peso específico: determinación en campo (ANEXO 2)

63

Volumen llenado por contenedor en un día (VCD)

Considerando que la capacidad del contenedor es de 2.4 m3 y que el mismo se

llena en dos días, tenemos lo siguiente:

(3.3)

Personas servidas por contenedor (PSC)

(3.4)

í

Este cálculo se aplicó para los 150 valores de peso específico, obteniéndose los

siguientes resultados de pesos específicos promedio y personas servidas por

contenedor:

CUADRO 3.21 PESOS PROMEDIOS ESPECÍFICOS

RUTA Peso específico

promedio mensual (kg/m3)

Personas servidas

/contenedor

Centro –Industrias 187.37 239.19

San Rafael , Capelo y Centros Comerciales 197.11 251.62

Santa Rosa 179.46 229.1 Selva Alegre-Club los Chillos –Colinas –

Centros Comerciales. 194.32 248.07

Promedio 189.56 241.995 FUENTE: Duque y Tul

3.2.2.5 Análisis:

El número de personas promedio servidas por contenedor es 242 personas

(considerando que cada contenedor se llena cada dos días ), las rutas con

mayores personas servidas por contenedor son Selva Alegre-Club los Chillos y

San Rafael-Capelo-Centros Comerciales, como se evidenciaron en las encuestas

realizadas, las personas que habitan en el sector San Rafael-Capelo-Centros

64

Comerciales consideran que se debería aumentar el número de contenedores ya

que la capacidad de los actuales no abastecen a toda la población del sector.

En el caso de Centro-Industrias, las personas aseguran que el problema no radica

en el número de contenedores sino más bien en que se encuentran rodeados de

mercados y lugares comerciales que generan mayor cantidad de basura.

3.2.3. EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE RECOLECCIÓN Y TRANSPORTE

3.2.3.1. Recolección y transporte (17)

La recolección y transporte de residuos sólidos se lo hace en el mismo vehículo

de carga lateral, el primero se encarga de la recolección de residuos sólidos

generados en domicilios, mercados, camales y los industriales asimilables a

domésticos , el segundo es desde los contenedores hasta el relleno del Inga .

Las rutas de recolección y las frecuencias van variando de acuerdo a las

necesidades del cantón. El criterio para seleccionar la frecuencia está relacionado

con la generación de desechos sólidos, con esto se pretende no desbordar la

capacidad del contenedor. El criterio para seleccionar las rutas se toma de tal

forma que las unidades pasen por todos los contenedores, en horarios

establecidos por la densidad del tráfico de las zonas.

Existe un registro de ruta diario llevado por el auxiliar del chofer (ANEXO 3), en el

que se establece fecha, turno, hora de inicio y final de la ruta, kilometraje,

contenedores levantados, observaciones y novedades, para su posterior pesaje.

Camión recolector de carga lateral derecha: es un equipo marca Themac,

modelo CCL- 120, que se compone de un sistema automatizado de levante y

elevación de contenedores, una tolva de recepción de residuos y una caja de

compactación.

El sistema de levante y elevación lo realiza el chofer mediante un teclado con

mando joystick, y consiste en:

65

· Identificación por la cámara y el sensor ultrasonido del contenedor y toma

del mismo.

· Elevación y vaciado del contenedor, el control de este proceso es mediante

una cámara.

· Ubicación del contenedor en el lugar de acopio.

· Retracción automática del grupo de elevación y retorno de la barra de

seguridad.

El camión tiene las características expuestas en el cuadro 3.22:

CUADRO 3.22 CARACTERÍSTICAS DEL CAMIÓN COMPACTADOR CCL -

120, THEMAC, 2011

CARACTERISTICAS

CAPACIDAD DE CARGA NOMINAL 11.5 TON

CARGA UTIL DE CAJA RECOLECTORA 19 m3

VOLUMEN ÚTIL DE TOLVA 4 m 3

VOLUMEN ÚTIL INDICATIVA 10-12 TONELADAS

PESO MÁXIMO DE ELEVACIÓN DEL CONTENEDOR

1200 kg

TIEMPO DE CICLO VACIADO CONTENEDOR 40-45 seg

TIEMPO DESCARGA EN LA DISPOSICIÓN FINAL

120 seg

ESPECIFICACIONES DE CHASIS 6x 4 o 6x2.24 volt

FUENTE: Manual Camión Compactador CCL - 120, THEMAC, 2011.

3.2.3.2 Investigación de Campo

Los vehículos de recolección, salen de una base ubicada en el Colibrí, y los

residuos recolectados son llevados directamente al relleno del Inga, para la

ejecución de este labor se requieren de 2 personas , el chofer y el ayudante, el

primero se encarga de la manipulación del contenedor con las palancas laterales,

el segundo recoge los desperdicios que se encuentran alrededor del contenedor,

66

desaloja basura no asimilable a domiciliarios, en este caso se encuentran

escombros y llantas comúnmente.

En base a los registros elaborados, que constan de: la ruta, número de contenedor y observaciones se obtuvo lo siguiente (ANEXO 1)

Ruta 1, Centro – Industrias:

· Se evidenciaron 15 contenedores con basura fuera del mismo, de los

cuales 4 fue por falta de capacidad del contenedor y 11 debido a que el

usuario no colocó las fundas dentro de este, de un total de 126

contenedores. Los 4 contenedores correspondían a los del mercado y su

alrededor.

· 3 contenedores fueron mal reubicados de los 126.

Ruta 2, San Rafael, Ruta Capelo y Ruta Centros Comerciales:

· Se evidenciaron 7 contenedores con basura a su alrededor , de los cuales

5 fue por falta de capacidad del contenedor y 2 debido a que el usuario no

colocó las fundas dentro de este , de un total de 121 contenedores .


· Se encontró material de construcción fuera de un contenedor, este no está

contabilizado en los 7 contenedores con basura fuera del mismo.

Ruta 3, Santa Rosa

· Se evidenciaron 4 contenedores con basura a su alrededor, de los cuales 4

fue por falta de capacidad del contenedor, de un total de 121 contenedores.

· 5 contenedores fueron mal reubicados.

· Se encontró material de construcción fuera de un contenedor, este no está

contabilizado en los 4 contenedores con basura fuera del mismo.


· Se evidenció 1 contenedor con basura a su alrededor, por falta de

capacidad del contenedor.


67

FIGURA3.11 BASURA FUERA DE LOS CONTENEDORES Y POCA

CAPACIDAD DE LOS MISMOS EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI

FUENTE: Duque y Tul

3.2.3.3 Rendimiento de recolección

Durante los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre, se calcularon

los rendimientos de recolección diarios de cada ruta (Anexo 4), los datos fueron

obtenidos de los check list diarios de recolección que son llevados por Global

Parts y eran entregados al Ilustre Municipio de Rumiñahui, los pesos fueron

verificados con los informes de Global Parts y los registros de facturación que de

la misma manera eran entregados al Ilustre Municipio de Rumiñahui.

Además se realizaron inspecciones con el fin de verificar la siguiente información:

· Datos recolectados de los check list de Global Parts (Peso recolectado,

tiempo de recolección , contenedores levantados )

· Cronograma asignado a las rutas escogidas

Ejemplo de cálculo

Ejemplo de cálculo de rendimientos de Recolección de la ruta B- INDUSTRIAS (3

VIAJE)

CUADRO 3.23 RENDIMIENTOS OBTENIDOS DE LA INSPECCIÓN VISUAL

RUTA VIAJE

TIEMPO INICIO

(h)

TIEMPO FINAL

(h)

TIEMPO TOTAL

(h)

PESO TOTAL (kg)

PESO VACÍO

(kg)

PESO R.S

(kg)

RENDIMIENTO

(kg/h)

B- IND 3 5:55 8:37 2.7 26110 15530 10580 3918.52

FUENTE: Duque y Tul

68

Datos Obtenidos:

Tiempo de inicio: 5:55 h.

Tiempo final: 8:37 h.

Tiempo total = Tiempo de final - Tiempo inicio (3.5)

Tiempo total = 8:37 h.- 5:55 h

Tiempo minutos a horas

· 5:55 h

· 8: 37 h.

Tiempo total

Peso residuos sólidos

(3.6)

Rendimiento

70

R

uta

1, C

entr

o – I

ndus

tria

s:

CU

AD

RO

3.2

4 R

EN

DIM

IEN

TO

S P

RO

ME

DIO

S D

E R

EC

OL

EC

CIÓ

N

RU

TA

1

ME

S

RU

TA

R

EN

DIM

IEN

TO

(kg

/h)

Se

ptie

mb

re

B-I

ND

3

89

6.1

7

Oct

ub

re

B-I

ND

3

83

1.3

1

Novi

em

bre

B

-IN

D

39

15

.90

Dic

iem

bre

B

-IN

D

39

52

.13

FU

EN

TE

: Duq

ue

y T

ul.

CU

AD

RO

3.2

5: R

EN

DIM

IEN

TO

S O

BT

EN

IDO

S D

E L

A IN

SP

EC

CIÓ

N V

ISU

AL

RU

TA

V

IAJE

S

TIE

MP

O I

NIC

IO

(h)

TIE

MP

O F

INA

L

(h)

TIE

MP

O T

OT

AL

(h)

PE

SO

TO

TA

L

(kg

)

PE

SO

VA

CÍO

(kg

)

PE

SO

R.S

(kg

)

RE

ND

IMIE

NT

O

(kg

/h)

B-I

ND

1

2

3:5

5 3

:00

3.0

8 2

75

80

15

60

0 1

19

80

38

89

.61

2

4:0

5 5

:25

1.3

3 2

04

80

15

51

0 4

97

0 3

73

6.8

4

3

5:5

5 8

:37

2.7

2

61

10

15

53

0 1

05

80

39

18

.52

FU

EN

TE

: Duq

ue

y T

ul

71

R

uta

2, S

an R

afa

el,

Rut

a C

ape

lo y

Ru

ta C

entr

os C

om

erci

ale

s:

CU

AD

RO

3.2

6: R

EN

DIM

IEN

TO

S P

RO

ME

DIO

S D

E R

EC

OL

EC

CIÓ

N

RU

TA

2

ME

S

RU

TA

R

EN

DIM

IEN

TO

(kg

/h)

Se

ptie

mb

re

Cap

elo

– A

4

17

5.7

8

Oct

ub

re

Cap

elo

– A

4

68

1.1

0

Novi

em

bre

C

ap

elo

– A

3

34

8.4

5

Dic

iem

bre

C

ap

elo

– A

3

39

2.5

8

FU

EN

TE

: Duq

ue

y T

ul

CU

AD

RO

3.2

7: R

EN

DIM

IEN

TO

S O

BT

EN

IDO

S D

E L

A IN

SP

EC

CIÓ

N V

ISU

AL

RU

TA

V

IAJE

S

TIE

MP

O I

NIC

IO

(h)

TIE

MP

O F

INA

L

(h)

TIE

MP

O T

OT

AL

(h)

PE

SO

TO

TA

L

(kg

)

PE

SO

VA

CÍO

(kg

)

PE

SO

R.S

(kg

)

RE

ND

IMIE

NT

O

(kg

/h)

SA

N

RA

FA

EL

C

AP

EL

O

CC

1

0:1

2 2

:38

2.4

3 2

55

30

15

41

0 1

01

20

41

64

.60

905

3

2

3:5

1 7

:10

3.3

2 2

67

70

15

40

0 1

13

70

34

24

.69

879

5

FU

EN

TE

: Duq

ue

y T

ul

72

R

uta

3, S

anta

Ros

a

CU

AD

RO

3.2

8: R

EN

DIM

IEN

TO

S P

RO

ME

DIO

S D

E R

EC

OL

EC

CIÓ

N

RU

TA

3

ME

S

RU

TA

R

EN

DIM

IEN

TO

(kg

/h)

Se

ptie

mb

re

C

46

29

.42

Oct

ub

re

C

44

52

.08

Novi

em

bre

C

3

90

1.0

3

Dic

iem

bre

C

4

07

8.3

7

FU

EN

TE

: D

uque

y T

ul.

CU

AD

RO

3.2

9: R

EN

DIM

IEN

TO

S O

BT

EN

IDO

S D

E L

A I

NS

PE

CC

IÓN

VIS

UA

L

RU

TA

V

IAJE

S

TIE

MP

O I

NIC

IO

(h)

TIE

MP

O F

INA

L

(h)

TIE

MP

O T

OT

AL

(h)

PE

SO

T

OT

AL

(k

g)

PE

SO

VA

CÍO

(kg

)

PE

SO

R.S

(kg

)

RE

ND

IMIE

NT

O

(kg

/h)

SA

NT

A R

OS

A

1

16

:35

19

:20

2.7

5 2

57

80

15

53

0 1

02

50

37

27

.27

2

20

:38

23

:00

2.3

67

25

36

0 1

55

00

98

60

41

65

.61

FU

EN

TE

: D

uque

y T

ul

73

R

uta

6, S

elva

Ale

gre,

Clu

b de

los

Ch

illos

, la

Col

ina,

Ce

ntro

s C

om

erci

ales

:

CU

AD

RO

3.3

0 R

EN

DIM

IEN

TO

S P

RO

ME

DIO

S D

E R

EC

OL

EC

CIÓ

N

RU

TA

6

ME

S

RU

TA

R

EN

DIM

IEN

TO

(K

g/h

)

Sep

tiem

bre

D

-H-F

-CC

3

70

3.8

0

Oct

ub

re

D-H

-F-C

C

42

31

.84

No

viem

bre

D

-H-F

-CC

4

15

6.4

7

Dic

iem

bre

D

-H-F

-CC

3

49

2.0

7

FU

EN

TE

: Duq

ue

y T

ul

CU

AD

RO

3.3

1 R

EN

DIM

IEN

TO

S O

BT

EN

IDO

S D

E L

A IN

SP

EC

CIÓ

N V

ISU

AL

RU

TA

V

IAJE

S

TIE

MP

O I

NIC

IO

(h)

TIE

MP

O F

INA

L

(h)

TIE

MP

O T

OT

AL

(h)

PE

SO

T

OT

AL

(kg

) P

ES

O V

AC

ÍO

(kg

)

PE

SO

R.S

(kg

)

RE

ND

IMIE

NT

O

(kg

/h)

DH

FC

C

1

17

:00

19

:30

2.5

2

58

90

15

41

0 1

04

80

41

92

2

2

0:4

5 2

2:0

0 1

.25

21

04

0 1

54

20

56

20

44

96

FU

EN

TE

: Duq

ue

y T

ul

74

· Análisis

Los datos obtenidos durante la inspección de la ruta centro están acorde con los

datos obtenidos en los check list de Global Parts , los rendimientos del primer y

tercer viaje 3889,62(Kg/h) y 3918.52(Kg/h) respectivamente , están dentro de los

valores promedio mensuales que van desde 3831.31(Kg/h) hasta 3952.13(Kg/h) ,

en el caso del segundo viaje el rendimiento calculado que es 3736.84(Kg/h), no se

encuentra dentro de los valores promedio mensuales debido a que el segundo

viaje correspondía a la recolección de basura en mercados. Como se mencionó

anteriormente parte de la basura se encontró fuera de los contenedores, por falta

de capacidad de los mismos, además se debe considerar que la inspección a esta

ruta se la realizó entre los días 20-21 de diciembre, días en los cuales la

generación de residuos es generalmente mayor por las festividades.

Los datos obtenidos durante la inspección de la ruta: San Rafael, Capelo y

Centros Comerciales están acorde con los datos obtenidos en los check list de

Global Parts ,los rendimientos del primer y segundo viaje que son 3424.69(Kg/h)

y 4164.61(Kg/h) respectivamente , están dentro de los valores promedio

mensuales que van desde 3348.45(Kg/h) hasta 4681.1 (Kg/h), con lo que se

puede concluir que los datos enviados por Global Parts al Municipio de

Rumiñahui son correctos.

Los datos obtenidos durante la inspección de la ruta: Santa Rosa están acorde

con los datos obtenidos en los check list de Global Parts, los rendimientos del

primer y segundo viaje son 3727.27 (Kg/h) y 4165.61 (Kg/h) respectivamente, los

mismos no se encuentran en el rango mensual de rendimientos que van desde

3901.03(Kg/h) hasta 4629.42(Kg/h) , sin embargo si se considera el valor

promedio de ambos 3946.44 (Kg/h) el mismo está dentro de los valores promedio

mensuales con lo que se puede concluir que los datos enviados por Global Parts

al Municipio de Rumiñahui son correctos.

Los datos obtenidos durante la inspección de la ruta: Club de los Chillos, la

Colina, Centros Comerciales están acorde con los datos obtenidos en los check

list de Global Parts, además los rendimientos del primer viaje que es 4192(Kg/h),

75

está dentro de los valores promedios mensuales que van desde 3492.07 (Kg/h)

hasta 4231.84 (Kg/h), el rendimiento calculado en el segundo viaje que es

4496(Kg/h), tiene un desfase de 264.16 (Kg/h) con respecto al valor máximo

mensual, el mismo puede ser justificado por algún evento inusual como eventos

festivos, culturales, entre otros.

Para el sistema de Contenerización del Cantón Rumiñahui, los valores de

rendimientos de recolección son aceptables ya que se realizaron en condiciones

controladas.

En general en 27 contenedores que corresponden al 5.52 % del total se

encontró basura en los alrededores o fuera del mismo, de los cuales se

justificaron por falta de capacidad del contenedor y falta de colaboración

ciudadana para colocar la basura dentro del mismo.

De los 489 contenedores el 2.86 % de los mismos, se reubicaron mal, esto se

debe a la falta de maniobrabilidad del chofer con las palancas laterales del

vehículo.

Fuera de algunos contenedores se encontraron materiales de construcción y

llantas, en algunos casos estos materiales se encontraron dentro del contenedor.

3.2.3.4 Cobertura de Recolección

La cobertura de recolección es el cociente entre las toneladas de residuos sólidos

recolectados y los residuos sólidos generados al mes, el indicador muestra que

porcentaje de la población se encuentra servida.

(3.7)

Tr = toneladas recolectadas por el sistema de contenedores


En el Cantón Rumiñahui el carro recolector cubre el 96 % de los residuos

generados, el resto de residuos son quemados o botados a terrenos baldíos de

acuerdo a los datos del censo 2010 del INEC.

76

Para el cálculo de este indicador se consideraron las toneladas mensuales

recolectadas ya sea por el sistema tradicional o por el sistema de contenedores,

de los años 2009, 2010,2011. En el anexo 6 se encuentran los datos mensuales,

después se realizará un ajuste de valores considerando que ambos sistemas sólo

recolectan el 96% del total de residuos generados.

Ejemplo de cálculo

Total = Toneladas sistemas + Toneladas IRM (Ilustre Municipio de Rumiñahui) de contenedores

Total = 14364,75+12318,43=26683,18

Cobertura contenedores (%)

Tr = toneladas recolectadas por el sistema de contenedores


Cobertura IRM (%)

(3.8)

T (IRM) = toneladas recolectadas Ilustre Municipio de Rumiñahui.


CUADRO 3.32 COBERTURA DE RECOLECCIÓN

AÑO

TONELADAS SISTEMA DE

CONTENEDORES TONELADAS

IMR TOTAL COBERTURA

CONTENEDORES% COBERTURA

IMR%

2009 14364,75 12318,43 26683,2 53,8 46,2

2010 22223,78 8666,772 30890,6 71,9 28,1

2011 27042,681 5260,04 32302,7 83,7 16,3 FUENTE: Ilustre Municipio de Rumiñahui

Considerando que ambos sistemas recolectan el 96.00 % del total de residuos

generado, se tiene:

77

CUADRO 3.33 COBERTURA DE RECOLECCIÓN

AÑO

COBERTURA CONTENEDORES

COBERTURA IMR

QUEMA DE BASURA/ ARROJAMIENTO BASURA A

TERRENOS BALDIOS (%)

TOTAL

* 0.96 (%) * 0.96 (%) (%)

2009 51.648 44.352 4 100

2010 69.024 26.976 4 100

2011 80.352 15.648 4 100

FUENTE: Ilustre Municipio de Rumiñahui

FIGURA 3.12 PORCENTAJE DE COBERTURA DE RECOLECCIÓN DE LOS

AÑOS 2009. 2010.2011.

FUENTE: Duque y Tul

· Análisis

En el año 2009 el Cantón Rumiñahui tenía el 51.65 % de cobertura de recolección

por contenedores, en los años posteriores la cobertura ha ido incrementándose

hasta llegar al 80.35 % en el año 2011, a pesar de ello el Municipio de Rumiñahui

tiene por objetivo cubrir el 100 % de cobertura de recolección con el sistema de

contenerización desplazando al sistema tradicional, si se considera que la

cobertura de contenedores desde el 2009 al 2010 se ha incrementado en un 18 %

y que del 2010 al 2011 se ha incrementado en un 11.8 % , se puede decir que

para este año 2012 el Municipio logrará en su totalidad cubrir el 100 % de

cobertura por el sistema de contenedores.

51.65

69.02

80.35

44.35

26.98

15.65

4 4 4

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

2009 2010 2011

CO

BER

TUR

A (

%)

ANOS

COBERTURA DE RECOLECCIÓN ANUAL (%)

COBERTURA DE RECOLECCION CONTENEDORES (%)

COBERTURA DE RECOLECCION IMR(%)

QUEMA DE BASURA/ ARROJAMIENTO BASURA A TERRENOS BALDIOS (%)

78

3.2.3.5 Número de Habitantes por equipo de recolección

Es un indicador que muestra el número de habitantes servidos por un equipo,

ú ó (3.9)

La población del Cantón Rumiñahui de acuerdo a los datos del Censo 2010

posee una población de 85852 habitantes, actualmente se tienen tres vehículos

de recolección para todo el cantón de Rumiñahui.

· Análisis

La población servida por equipo de recolección es de 28618 habitantes lo que

indica que el 33% de la población depende de un camión de recolección.

Este valor es aceptable ya que la investigación se realizó bajo condiciones

controladas.

Además en el caso de que un vehículo de recolección se dañe, los dos vehículos

restantes deberían cubrir en la semana de 108 a 116 horas, esto implica que en

el peor de los casos cada vehículo laboraría 17 horas diarias que corresponden a

dos jornadas laborales y una hora adicional, los vehículos descansarían 7 horas

diarias, por lo que se pudiese cubrir todas las rutas con dos camiones, sin

embargo esto no es aconsejable ya que apresuraría el desgaste del vehículo.

3.2.3.6 Kg/kilómetro del sector

Es la relación entre la cantidad de kilogramos recolectados y el kilometraje

recorrido, este indicador considera de manera implícita la densidad poblacional,

método de recolección, tipo de almacenamiento, frecuencia de servicio, rutas

adecuadas de recolección y número de ayudantes.

(3.10)

79

Para la determinación de este indicador se realizó un check list que consideró: la

ruta, medida del kilometraje al llegar al primer contenedor, kilometraje en el último

contenedor, peso con carga y peso vacío.

Ejemplo de cálculo:

Kilometraje total

Kilometraje total = kilometraje en el - kilometraje en el (3.11) último contenedor primer contenedor

Kilometraje total= 127857 - 127868 = 11km

Peso Total

Peso total = Peso con carga – Peso vacío (3.12)

Peso total = 25690 – 15410 = 10280 kg

Kg/kilómetro del sector

Kg/kilómetro del sector (3.13)

Kg/kilómetro del sector = 10280 kg/ 11 km

Kg/kilómetro del sector = 934.55 kg / km

80

CU

AD

RO

3.3

4 K

ILO

GR

AM

O P

OR

KIL

ÓM

ET

RO

DE

L S

EC

TO

R

RU

TA

V

iaje

K

ilom

etra

je

pri

mer

co

nte

ned

or

(km

)

Kilo

met

raje

ú

ltim

o

con

ten

edo

r (k

m)

Kilo

met

raje

T

ota

l (k

m)

pes

o c

on

ca

rga

(kg

)

Pes

o

Vac

ío

(kg

)

Pes

o T

ota

l (k

g)

Kg

/km

Sa

n R

afa

el

y C

ap

elo

1e

r vi

aje

1

27

85

7 1

27

86

8 1

1

25

69

0 1

54

10

10

28

0 9

34

.55

2 d

o V

iaje

1

27

90

0 1

27

91

0 1

0

24

58

0 1

53

20

92

60

92

6

3 e

r vi

aje

1

27

94

4 1

27

95

7 1

3

26

99

0 1

54

80

11

51

0 8

85

.38

Cen

tro

s cr

ític

os

Sa

n R

afa

el

1e

r vi

aje

1

27

21

7 1

27

22

6 9

2

67

80

15

47

0 1

13

10

12

56

.67

2d

o v

iaje

1

27

25

6 1

27

27

1 1

5

26

38

0 1

54

50

10

93

0 7

28

.67

3 e

r vi

aje

1

27

30

7 1

27

32

2 1

5

26

82

0 1

55

90

11

23

0 7

48

.67

PR

OM

ED

IO

91

3.3

2

Fue

nte:

Duq

ue y

Tul

81

· Análisis

En promedio se recolectan 913.32 kg/ km, estos valores pueden variar desde 728.

67 kg/ km en la ruta Centros críticos San Rafael hasta un valor de 1256.57 kg/ km

en la misma ruta, estos valores son variables ya que no en todas las rutas se

tiene la misma distancia por contenedor. Además, se debe considerar que

dependiendo de la generación de residuos sólidos se puede encontrar varios

contenedores en un sólo lugar por lo que en este caso el número de contenedores

levantados sería mayor (mayor peso) y el kilometraje mucho menor, es el caso

por ejemplo de los condominios en donde se pueden ubicar hasta tres

contenedores continuos.

3.2.4. EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE LAVADO (16)

3.2.4.1 Lavado (18)

La etapa de lavado consiste en el lavado de los contenedores in situ, para lo cual

se utiliza el vehículo lavacontenedor, la frecuencia es una vez por semana por

contenedor , en caso de asistir a la atención de otros contenedores , al menos

cada contenedor deberá lavarse una vez cada 21 días.

Lavacontenedores de carga lateral: es un equipo marca Themac, modelo LCL –

163, realiza el lavado de los contenedores interna y externamente mediante un

sistema de inyección a alta presión, todo el proceso es controlado por el operador

en un teclado con mando joystick.

El lava contenedores es programable, por lo que se puede realizar el lavado

interno o externo por separado o juntos, la presión y el caudal son controlables.

El sistema de lavado consiste en:

· La cámara de centraje hace la alineación al contenedor

· Apertura de la cámara de lavado y extensión de los brazos de toma

82

· Toma del contenedor y rotado hacia la cámara de lavado

· Cierre de las puertas de la cámara y lavado interno, externo y desinfección

· Apertura de la cámara de lavado y ubicación del contenedor a su posición

inicial.

· Retracción de los brazos y cierre de la puerta.

FIGURA 3.13 PROCESO DE LAVADO

FUENTE: Duque y Tul

El camión tiene las características expuestas en el cuadro 3.35:

CUADRO 3.35 CARACTERÍSTICAS DEL CAMIÓN LAVACONTENEDOR

CARACTERISTICAS DEL CAMIÓN LAVACONTENEDOR

CAPACIDAD DE DEPÓSITO DE AGUA LIMPIA

6000litros

AUTONOMÍA DE LAVADO 300 CONTENEDORES

PRESIÓN DE SALIDA DE AGUA

80 BAR LAVADO EXTERNO

120 BAR LAVADO

INTERNO

CAUDAL DE SALIDA 100L / MIN

ESPECIFICACIONES DEL CHASIS 4x 2.24 vol. o 15 ton por min.

TIEMPO OPERATIVO “STOP Y GO” 60 segundos

TIEMPO DE LAVADO INTERNO 30 segundos

EXTERNO 30 segundos

DISTANCIA CARGA ESTANDAR 1200 mm

FUENTE: Manual Lavacontenedores LCL 163 -, THEMAC, 2011.

83

3.2.4.2 Investigaciones de Campo

El lavacontenedor sale desde el Colibrí (Recepción de vehículos), el agua

necesaria para su funcionamiento es tomada de un hidrante, se planifica el lavado

interno de los contenedores una vez por semana con agua y desinfectante , sin

embargo esto no siempre se cumple debido a que el camión es susceptible a

atascos provocados por los residuos no desprendidos del contenedor, de las

inspecciones realizadas entre los meses de Noviembre y Diciembre, al menos

medio mes el lavacontenedor estuvo fuera de funcionamiento por la razón

anteriormente mencionada, actualmente el agua de lavado es arrojada a la

alcantarilla en la mayoría de casos.

El agua que descarga el lavacontenedor está sujeta a los parámetros de descarga

de efluentes al sistema de alcantarillado público, del Texto Unificado de

Legislación Ambiental (TULAS), Libro VI, Anexo 1, Tablas 11 y 12 referentes a

los límites de descarga al alcantarillado público y los límites de descarga a un

cuerpo de agua dulce.

Con estos antecedentes, para verificar el cumplimiento de descargas de aguas al

alcantarillado se realizaron tres análisis de agua en el laboratorio “Centro de

Investigaciones y Control Ambiental (CICAM)”, correspondientes a tres rutas de

lavado diferentes, los parámetros analizados fueron:(ANEXO 5).

· Coliformes totales

· Demanda Bioquímica de Oxigeno

· Demanda Química de Oxigeno

· Sólidos suspendidos

La toma de las muestras se realizó en diferentes días, y se siguieron los

siguientes pasos:

· Se usó un recipiente de 4 l para cada muestra.

· Se homogenizó el frasco con el agua del lava contenedor.

· Se llenó el recipiente y se lo tapó totalmente.

84

· Las muestras fueron transportadas en un Cooler y fueron entregadas en un

tiempo máximo de 8 horas después de haberlas tomado.

FIGURA 3.14 RECOLECCIÓN DE LAS MUESTRAS DEL AGUA DEL

LAVACONTENEDOR DESPUÉS DE TERMINAR SUS RUTAS

85

FUENTE: Duque y Tul

Los resultados fueron los siguientes:

Muestra 1: Lavado de contenedores de basura en Sangolquí (Santa Rosa)

Muestra 2: Lavado de contenedores de basura en Sangolquí (Industrias, Fajardo,

San Pedro y Rumiloma)

Muestra 3: Lavado de contenedores de basura en Sangolquí (Centro)

CUADRO 3.36 RESULTADOS DE LAS MUESTRAS DE AGUA DE TRES

RUTAS

PARÁMETRO UNIDAD RESULTADO MUESTRA 1

RESULTADO MUESTRA 2

RESULTADO MUESTRA 3

LÍMITE ALCANTARILLADO

Coliformes Totales

NMP/100mL

240x1012 240x1015 240x1015

Demanda bioquímica de oxígeno DBO5

mg/L 1575.2 1302,5 1693.1 250

Demanda química de

oxigeno, DQO mg/L 3480 6070 5670 500

Sólidos suspendidos

mg/L 1700 3880 2950 220

FUENTE: Centro de Investigaciones y Control Ambiental “CICAM” EPN

Nota: Por cada ruta realizada por el lavacontenedor, se utilizaron aproximadamente 12000 litros de

agua, el tanque es llenado dos veces una al inicio del trayecto y otro a mediados del trayecto.

Se evidencia que ninguna de las muestras cumple con los límites permisibles de

los parámetros Demanda Bioquímica de Oxígeno, Demanda Química de Oxígeno

86

y Sólidos Suspendidos, para descargas de agua al alcantarillado público que se

establecen en el TULAS, Libro VI, Anexo 1, tabla 11 y 12.

3.2.4.3 Rendimiento de lavado

Ejemplo de Cálculo

Ejemplo de cálculo del servicio de lavado en la ruta San Rafael, Capelo y Centros

Comerciales (C.C) en el segundo viaje:

Datos Obtenidos:

Tiempo de inicio: 3:59 h

Tiempo final: 7:00 h

Tiempo total = Tiempo de final - Tiempo inicio (3.14)

Tiempo total = 7:00 h.- 3:59 h

De donde todos los valores que están en minutos pasamos a horas

a) 3:59 h

3 h + 0.98 h = 3.98 h

b) 7: 00 h

Este tiempo es exacto no necesita conversión

Por lo tanto tenemos:

Tiempo total= 7.00 h- 3.98 h

Tiempo total= 3.02 h

Por último para el rendimiento tenemos:

87

(3.15)

Los rendimientos obtenidos se exponen en el cuadro 3.37.

88

C

UA

DR

O 3

.37

RE

ND

IMIE

NT

OS

DE

LA

S R

UT

AS

SA

N R

AF

AE

L, C

AP

EL

O C

C.

- S

AN

TA

RO

SA

-S

EL

VA

AL

EG

RE

- C

OL

INA

-

CL

UB

CH

ILL

O Y

CC

. -

CE

NT

RO

-C

EN

TR

OS

CO

ME

RC

IAL

ES

RU

TA

VIA

JES

TIEM

PO

INIC

IO

TIEM

PO

FIN

AL

TIEM

PO

TO

TA

L(h

) C

ON

TEN

EDO

RES

LA

VA

DO

S R

END

IMIE

NTO

SAN

RA

FAEL

, C

AP

ELO

CC

1

0:1

7

2:4

2 2

.41

7 5

7

23

.59≈24

2

3:5

9 7

:00

3.0

17

64

2

1.2

2≈22

SAN

TA R

OSA

1

1

7:0

8 2

1:5

7 4

.81

7 1

12

2

3.2

5≈24

SELV

A A

LEG

RE

- C

OLI

NA

-

CLU

B C

HIL

LO Y

CC

.

1

0:1

3 3

:24

3.1

83

68

2

1.3

6≈22

2

4:2

3 6

:45

2.3

67

53

2

2.3

9≈23

CEN

TRO

-C

ENTR

OS

CO

MER

CIA

LES

1

23

:55

3:0

1 3

.1

60

1

9.3

5≈20

2

4:0

0 6

:48

2.8

00

55

1

9.6

4≈20

F

UE

NT

E: D

uqu

e y

Tu

l

89

Donde:

NoC. /hora: Número de contenedores lavados por hora

En la ruta San Rafael, Capelo, Centros Comerciales, el tiempo de lavado del

último contenedor fue a las 7: 25 a.m sin embargo en el contenedor anterior

existió un percance con el camión que pudo ser resuelto en 25 minutos, por lo que

este tiempo fue restado de los 7:25.

3.2.4.4 Análisis

Durante las inspecciones realizadas, se determinaron las siguientes anomalías:

· En la ruta San Rafael, Capelo, Centros Comerciales, en el segundo viaje,

la cámara de lavado sufrió un atasco, que pudo ser solventado por el

chofer y el ayudante en 25 minutos

· No se pudo realizar la inspección de lavado de la Subruta Centros –

Centros Comerciales durante dos semanas debido a que el

lavacontenedor estuvo fuera de servicio, por lo que no se realizó el lavado

de ninguna ruta durante ese tiempo

· En la ruta Santa Rosa, el agua producto del lavado de los contenedores,

fue arrojada a una acequia

Con estos antecedentes, se determina que el lavacontenedor es susceptible a

atascos, siendo en algunos casos inmediata la solución y en otros no, además se

pudo evidenciar despreocupación por brindar este servicio ya que no se tomaron

las medidas pertinentes ni medidas correctivas durante las dos semanas.

Por otra parte se evidenció que el personal no se encuentra capacitado, para el

manejo de la descarga de efluentes.

90

FIGURA 3.15 EFLUENTES BOTADOS A UNA SEQUIA

FUENTE: Duque y Tul

El rendimiento promedio de lavado bordea los 23 (contenedores lavados/hora),

con un mínimo de 20 contenedores lavados /hora en la Ruta Centro-Industrias,

en el resto de Rutas el número de contenedores lavados / hora bordean entre los

22 a 24 contenedores .En la Ruta Centro Industrias el rendimiento es menor

debido a que los contenedores lavados se encuentran en mercados, plazas y

calles de mayor afluencia de personas , generalmente en esta ruta los residuos se

encuentran sin fundas plásticas y parte de los residuos se adhieren al contenedor

lo que pueden ocasionar atascos al lavacontenedor , por este motivo el ayudante

verifica cada contenedor antes de ser lavado , en el caso de existir residuos, este

los desaloja primero.

3.2.5. EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE MANTENIMIENTO


Mantenimiento de vehículos de recolección y lavacontenedor: se lleva un check

list diario del estado de las unidades que lo realiza el chofer de los vehículos de

recolección antes de iniciar la jornada de trabajo y que es revisado por el

supervisor técnico, con el propósito de establecer las reparaciones respectivas en

91

el plan programado de mantenimiento ANEXO 7; la plantilla de revisión diaria del

vehículo recolector se encuentra en el ANEXO 8.

Los vehículos son revisados en su totalidad una vez por semana, con el fin de

corregir las fallas encontradas en los registros diarios.

Mantenimiento de Contenedores: Se realiza un check list para el control de

seguimiento y monitoreo del estado de los contenedores (ver Anexo 9 ), en este

proceso se consideran dos tipos de mantenimientos , el primero son

mantenimientos menores refiriéndose a reajustes de partes flojas , reparaciones

menores , limpieza de grafiti , esto se lo realiza en el sitio de origen , el segundo

caso son mantenimientos mayores , daños productos de choques , golpes ,

caídas , incendios , daños por contactos por disolventes o químicos , entre otros

,esto se lo realiza en un centro especializado.

EMDES CEM, lleva los registros del estado de los contenedores, mensualmente,

las observaciones son enviadas a Global Parts para su posterior reparación.

3.2.5.2 Operatividad de los vehículos de recolección (%)

Este indicador permite determinar el porcentaje total de vehículos que se

encuentran en operación, “se considera de manera implícita la capacidad de

proporcionar adecuados y oportunos mantenimientos preventivo y correctivo, de

contar con personal capacitado y recursos económicos para cubrir gastos de

dichos servicios y el año de fabricación de los vehículos de recolección”.

(3.16)

Para la determinación de este indicador se consideraron los Check list diarios de

mantenimiento, como se pudo verificar en todas las unidades se realiza el

mantenimiento preventivo, en adición se pudo también verificar en las

inspecciones visuales que se cumplía el cronograma de mantenimiento para

corregir las fallas de los vehículos.

92

Datos:

Vehículos de recolección operativos: 3

Cantidad de vehículos de recolección: 3

í ó

ó

3.2.5.3 Análisis

Este valor es aceptable ya que la investigación se realizó en condiciones

controladas.

Nota : no se aplicó el indicador para el servicio de lavado debido a que el mismo

durante las inspecciones (Noviembre-Diciembre),se encontraba dañado y sufría

de continuos atascos por lo que no se puede considerar que el vehículo estaba

operando.

3.2.6 DISPOCION FINAL

Los residuos sólidos una vez registrados y pesados son dirigidos al relleno

sanitario del INGA por los vehículos de recolección. (Entrevista Gerente General

EMDES CEM).

3.2.7 EVALUACIÓN DEL SERVICIO EN MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS

PERCIBIDOS POR LA COMUNIDAD.

Para la evaluación de del servicio en manejo de residuos sólidos percibidos por la

comunidad, se realizaron 225 encuestas (ANEXO 10).

93

FIGURA 3.16 ENCUESTAS REALIZADAS EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI

FUENTE: Duque y Tul.

1. ¿Conoce usted quién realiza el servicio de recolección de los

Contenedores de Carga Lateral?

CUADRO 3.38 CONOCIMIENTO DE LA COMUNIDAD SOBRE LOS AUTORES

QUE EJECUTAN EL SERVICIO DE RECOLECCIÓN.

SERVICIO DE RECOLECCIÓN Fi Porcentaje (%)

Global Parts 10 4.4 EMDES CEM 3 1.3 Municipio 113 50.2 No conoce 99 44 Total 225 100

Fuente: Duque y Tul

El 95,6 % de las personas encuestadas desconocen que el servicio de

recolección, es realizado por la empresa privada Global Parts, el 50.2 % de

personas creen que el Municipio es quien realiza este servicio y que los vehículos

de recolección pertenecen al mismo.

Los datos demuestran que existe un desconocimiento, acerca de quien realiza el

servicio de recolección, y que además un 44 % de personas desconocen

totalmente la entidad responsable del servicio, en algunos casos se demostró

desinterés por conocer esta información.

94

2.- ¿En el caso de que usted tenga alguna queja del servicio ¿Conoce a

quién acudir?

CUADRO 3.39 CONOCIMIENTO DE LA COMUNIDAD SOBRE LA RECEPCIÓN

DE QUEJAS.

SERVICIO DE RECOLECCIÓN Fi Porcentaje (%)

Global Parts 2 0.89 EMDES CEM 1 0.56

Municipio 120 53.63 No conoce 102 44.69

TOTAL 225 100 FUENTE: Duque y Tul

Los datos demuestran que apenas el 0.56 % de las personas encuestadas

conocen el lugar en donde se receptan los inconvenientes que tienen las

personas hacia el sistema y sus operarios, que en este caso es EMDES CEM,

esto se debe a que hasta mediados del 2011, el Municipio se encargaba de

receptar los inconvenientes y posteriormente el personal encargado del manejo

de residuos sólidos, fue trasladado a EMDES CEM.

3.- ¿Cuántas veces por semana pasa el vehículo de recolección?

CUADRO 3.40 FRECUENCIA DE RECOLECCIÓN

FRECUENCIA

A LA SEMANA 1 2 3 4 5 6 7

No

conoce Total

RESPUESTAS 18 35 56 22 2 2 53 37 225

Porcentajes (%) 8.00 15.56 24.89 9.78 0.89 0.89 23.56 16.44 100

FUENTE: Duque y Tul

El 16.44 % de las personas desconocen la frecuencia con la que pasa el vehículo

de recolección, el 23.56% de las personas tienen la percepción que el vehículo

pasa todos los días y el 24.89 % piensan que pasan tres veces a la semana, la

mayoría de las personas encuestadas no se encuentran seguras de cuando pasa

el camión recolector, ni los días de recolección, esto se debe a que en

comparación con el sistema de puerta a puerta , los habitantes no requieren de un

horario específico para dejar la basura, sino lo dejan cuando ellos lo crean

pertinente y necesario.

95

4.- ¿Cuántas veces por semana pasa el vehículo lava contenedores?

CUADRO 3.41 FRECUENCIA DE LAVADO

FRECUENCIA A LA

SEMANA 1 2 3 4 5 6 7

No

conoce Total

RESPUESTA 35 27 38 15 4 0 18 88 225

Porcentajes (%) 15.56 12.00 16.89 6.67 1.78 0.00 8.00 39.11 100

FUENTE: Duque y Tul

El 39.11 % de las personas encuestadas, desconocían que los contenedores eran

lavados, el 16.89 % piensan que el lavacontenedor pasa tres veces a la semana

y un porcentaje representativo que es el 15.56 % aseguran que los contenedores

se lavan una vez por semana.

De acuerdo a los horarios de recolección, lavado y mantenimiento (septiembre -

diciembre) facilitados por EMDESCEM, en todas las rutas se realiza el lavado de

los contenedores una vez por semana.

Considerando las encuestas y la información anteriormente mencionada, se

puede concluir que tan sólo el 15.56 % de las personas encuestadas conocen

cuántas veces a la semana se lavan los contenedores.

5.- ¿Conoce usted el destino final de los residuos sólidos recolectados por

el Sistema de Contenerización?

CUADRO 3.42: CONOCIMIENTO DE LOS HABITANTES DEL CANTÓN

RUMIÑAHUI SOBRE EL DESTINO FINAL DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS

Opciones Número Porcentaje (%)

Si 65 28.89

No 160 71.11

TOTAL 225 100 FUENTE: Duque y Tul

El 28.89 % de las personas encuestadas conocen el destino final de los residuos

sólidos recolectados por el sistema de contenerización en el Cantón Rumiñahui,

este porcentaje incluye a las personas que contestaron “Si” y establecieron que el

destino final es el Relleno Sanitario del Inga, el porcentaje mayor que es el 71.11

% de las personas desconocen el destino final de los residuos.

96

6.- ¿Usted piensa que el servicio de recolección es?

CUADRO 43 CALIFICACIÓN AL SERVICIO DE RECOLECCIÓN POR LOS

HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI

CALIFICACION AL SERVICIO DE RECOLECCIÓN (GENERAL )

PARAMETRO F PORCENTAJE (%)

EXCELENTE 17 7.56

MUY BUENO 46 20.44

BUENO 118 52.44

REGULAR 34 15.11

MALO 10 4.44

SUMA 225 100

FUENTE: Duque y Tul

La mayoría de las personas encuestadas que es el 52.44 % , califican al servicio

de recolección como “BUENO”, mientras que el 20.44 % de las personas lo

califican como “MUY BUENO”, un pequeño porcentaje que es el 7.56% lo califica

como “EXCELENTE ” , tan sólo un 19.55% lo califican como “REGULAR O

MALO”.

Se puede evidenciar que las personas en su mayoría se encuentran conformes

con el servicio por lo que el 80.44 % de las mismas le dan una calificación desde

BUENO A EXCELENTE , un grupo de personas minoritario consideran que deben

existir muchas mejoras al sistema por lo que lo califican de “ REGULAR a MALO”

7.- ¿Usted piensa que el servicio de lavado es?

CUADRO 3.44 CALIFICACIÓN AL SERVICIO DE LAVADO POR LOS

HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI

PARAMETRO f PORCENTAJE (%)

EXCELENTE 12 5.33

MUY BUENO 32 14.22

BUENO 103 45.78

REGULAR 54 24.00

MALO 24 10.67

SUMA 225 100

FUENTE: Duque y Tul

97

La mayoría de las personas encuestadas que es el 45.78 % , califican al servicio

de recolección como “BUENO” , seguido por el 24% que lo califican como

“REGULAR”, porcentajes menos representativos 14.22 % y el 10. 67 % lo califican

como “MUY BUENA” y “MALO”, respectivamente y tan sólo el 10.67 % lo califica

como “MALO”.

Más de la tercera parte de las personas encuestadas (34.67%), han calificado al

sistema de lavado como “REGULAR O MALO” debido a que perciben problemas

de malos olores y suciedad en los contenedores.

8.- ¿Usted piensa que el Sistema es?

CUADRO 3.45 CALIFICACIÓN AL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN POR

LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI


EXCELENTE 19 8.44

MUY BUENO 60 26.67

BUENO 101 44.89

REGULAR 32 14.22

MALO 13 5.78

SUMA 225 100

FUENTE: Duque y Tul

NOTA: Se considera como sistemas al servicio de recolección, lavado y

mantenimiento de los contenedores.

Los mayoría de los habitantes encuestados en el Cantón Rumiñahui que son el

44.89% piensan que el sistema de contenerización es “BUENO” ya que se han

reducido problemas ambientales con relación al sistema anterior que era el de

puerta a puerta, en el que la basura se dejaba en las calles causando el derrame

de los mismas, generando malos olores y problemas de higiene pública. Los

habitantes reconocen que el sistema actual ha evitado que las fundas con

residuos sean dejadas en veredas, parques y esquinas en donde solían formarse

montañas de desechos.

98

También se puede observar que hay un reducido número de personas que son el

5.78% y el 14.22 % califican al sistema como “MALO” y “REGULAR”,

respectivamente, esto se debe a que las personas por un lado consideran que el

servicio de recolección es “BUENO” pero por otro lado consideran que existen

serios problemas en el servicio de lavado y de mantenimiento.

9.- ¿Qué problemas detecta en las operaciones del Sistema de

Contenerización?

CUADRO 3.46 PROBLEMAS EN EL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN

DETERMINADOS POR LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI, MALOS

OLORES POR FALTA DE LAVADO.

MALOS OLORES POR FALTA DE LAVADO

PARÁMETRO F PORCENTAJE


139 61.78


139 61.78

SIN OLORES POR LAVADO

86 38.22

TOTAL 225 100

FUENTE: Duque y Tul

El 61.78 % de las personas encuestadas consideran que existen malos olores

por falta de lavado de los contenedores, como se pudo verificar en campo no se

cumplen las frecuencia del lavado de los contenedores, debido a que el

lavacontenedor es susceptible a atascos provocados por los residuos no

desprendidos y por semanas el mismo se encuentra dañado.

CUADRO 3.47 PROBLEMAS EN EL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN

DETERMINADOS POR LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI, MALOS

OLORES POR FALTA DE FRECUENCIA DE RECOLECCIÓN.


MALOS OLORES POR BAJA FRECUENCIA DE

RECOLECCIÓN

78 34.67

99

CONTINUCIÓN CUADRO 3.47


SIN OLORES , ADECUADA FRECUENCIA DE RECOLECCIÓN

147 65.33

TOTAL 225 100.00

FUENTE: Duque y Tul

El 34.67 % de las personas encuestadas consideran que existen malos olores

porque el vehículo recolector no pasa con frecuencia por su ruta, a pesar que en

campo se verificó que los vehículos de recolección si cumplían con el horario y

rutas de recolección establecidos, algunas personas consideran que se requiere

que los vehículos pasen con mayor frecuencia por su ruta para evitar la

acumulación de la basura y la generación de malos olores por descomposición

de la misma.

CUADRO 3.48 PORCENTAJE DE PERSONAS QUE CONSIDERAN QUE LOS

CONTENEDORES NO TIENEN LA SUFICIENTE CAPACIDAD.


POCA CAPACIDAD DEL CONTENEDOR

116 51.56

CAPACIDAD SUFICIENTE CONTENEDOR

109 48.44

TOTAL 225 100.00

FUENTE: Duque y Tul

La mayoría de las personas encuestadas que son el 51.56%, aseguran que la

capacidad del contenedor no es suficiente para la producción de residuos sólidos

que se generan en la zona, por lo que colocan la basura fuera de los

contenedores, de acuerdo a la investigación de campo se pudo verificar esta

información en la zona Centro, especialmente cerca de los mercados mientras

que en el resto de rutas no se encontró dicho problema.

CUADRO 3.49 PORCENTAJE DE PERSONAS QUE CONSIDERAN QUE SE

INCUMPLE LOS HORARIOS DE RECOLECCIÓN.


INCUMPLIMIENTO DEL HORARIO DE RECOLECCIÓN 44 19.56

100



CUMPLEN HORARIO DE RECOLECCIÓN 181 80.44

TOTAL 225 100.00 FUENTE: Duque y Tul

La mayoría de las personas encuestadas que son el 80.44%, consideran que se

cumple el horario de recolección por las rutas planificadas. Esta información se

pudo verificar en campo durante las inspecciones realizadas.

CUADRO 3.50 PORCENTAJE DE PERSONAS QUE CONSIDERAN QUE AL

PERSONAL LE FALTA CAPACITACIÓN.


FALTA DE

CAPACITACIÓN DEL

PERSONAL 47 20.89

PERSONAL

CAPACITADO 178 79.11

TOTAL 225 100.00

FUENTE: Duque y Tul

La mayoría de las personas encuestadas que son el 79.11 % manifiestan que el

personal si se encuentra capacitado para realizar el trabajo, mientras que un

20.89% piensan que no lo están, esto se debe a que los contenedores no

pudieron ser colocados en los sitios destinados y que el personal no recogió los

residuos sólidos, esto durante la fase de recolección sin embargo en la inspección

se pudo corroborar que el personal si estuvo capacitado en esta fase.

10.- ¿Qué opina usted acerca del costo del sistema de contenerización,

respecto a la calidad brindada?

CUADRO 3.51 OPINIONES ACERCA DEL COSTO DEL SISTEMA DE

CONTENERIZACIÓN RESPECTO A LA CALIDAD BRINDADA.

PARÁMETRO F PORCENTAJE (%)

CARO 2 0.89

101


PARÁMETRO F PORCENTAJE (%)

ADECUADO 90 40.00

BARATO 133 59.11

SUMA 225 100

FUENTE: Duque y Tul

El costo del sistema de contenedores resulta ser menor en relación al de puerta a

puerta, así lo muestra la siguiente tabla:

CUADRO 3.52 COMPARACIÓN DE COSTOS DEL SISTEMA CONTENEDORES

VS PUERTA A PUERTA

SERVICIO COSTO

CONTENEDORES /TON (DÓLARES)

COSTO PUERTA A PUERTA

/TON (DÓLARES)

Recolección, transporte y mantenimiento de contenedores

25.23 39

Fuente: Documentos EMDES CEM

El 59.11% de las personas opinan que el costo del servicio brindado es barato

comparado con el sistema de recolección puerta a puerta, esto debido a que

reconocen que ha existido una mejora en relación al sistema tradicional además

consideran que la ciudad se encuentra más limpia. El 40% de las personas

encuestadas piensa que el costo de este sistema es adecuado debido a que se

sienten conformes con el servicio por la disponibilidad de los contenedores las 24

horas del día, además los residuos se mantienen a salvo de la acción de animales

y otros vectores. El 0.89 % de las personas encuestadas consideran caro al

sistema debido a que no ha cubierto sus expectativas y no lo ven estético.

11.- ¿Qué tipo de relación cree usted que existe entre los trabajadores del

sistema y los habitantes que utilizan el sistema?

CUADRO 3.53 RELACIÓN EXISTENTE ENTRE LOS TRABAJADORES Y LA

COMUNIDAD


EXCELENTE 2 0.89

102



BUENA 72 32.00

MALA 1 0.44

NINGUNA 150 66.67

TOTAL 225 100

FUENTE: Duque y Tul

La mayoría de las personas encuestadas que son el 66.67% comentan que no

existe ninguna relación entre los trabajadores y la comunidad, esto se debe a que

como el servicio se realiza en las noches y madrugadas, los usuarios no saben

quienes operan o a quienes tienen que comunicar alguna inoperancia en el

momento que la haya, además los trabajadores no tienen contacto directo con las

personas.

12.- ¿Qué perspectiva tiene usted acerca de la limpieza de la ciudad?

CUADRO 3.54 PERSPECTIVA ACERCA DEL ASEO DE LA CIUDAD.

PERSPECTIVA ACERCA DEL ASEO DE LA CIUDAD

PARÁMETRO f PORCENTAJE (%)

LIMPIA 48 21.33

CASI LIMPIA 158 70.22

SIN ASEO 17 7.56

OTROS 2 0.89

TOTAL 225 100

FUENTE: Duque y Tul

El 70.22% de los moradores del Cantón Rumiñahui piensan que la ciudad está

casi limpia, los mismos reconocen que se ha mejorado el aspecto de la misma ya

que no se tienen residuos en las esquinas y veredas, que los contenedores han

mejorado en este sentido la estética de la ciudad, en la parte urbana el Servicio

de Contenerización está casi completado, se ha llegado a un 83.7 % (Cálculo

Realizado en el Indicador IRM, 2011) de cobertura.

103

3.2.8 EVALUACIÓN ECONÓMICA

3.2.8.1 Costo Sistema Tradicional vs Costo Sistema Contenedores

El costo del sistema tradicional, es por toneladas generadas, el rubro a pagar por

la recolección, transporte y mantenimiento es de 36 dorares por tonelada, en

comparación con el sistema de contenedores el rubro a pagar por la recolección,

transporte y mantenimiento es de 25.23 dólares por tonelada, como se evidencia

en la siguiente tabla existe una diferencia de costos por tonelada de 13.77

dólares.

CUADRO 3.55 COSTOS POR TONELADA DEL SISTEMA TRADICIONAL VS

CONTENEDORES EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI.

SISTEMA SISTEMA

TRADICIONAL SISTEMA

CONTENEDORES DIFERENCIA

COSTO POR TONELADAS

(dólares por tonelada)



Recolección, Transporte y mantenimiento. 25.23

39

13.77

Fuente: EMDESCEM Elaborado por: Duque y Tul

Existen otros valores como son el de disposición final e indemnización a

comunidades, estos rubros no fueron considerados debido a que son iguales para

ambos sistemas.

Como se evidencia existen un ahorro municipal por tonelada, si se consideran los

últimos tres años se tiene que este es de 1237598.758ۥ dólares.

CUADRO 3.56 TONELADAS GENERADAS DEL SISTEMA TRADICIONAL VS

SISTEMA DE CONTENEDORES

AÑO

TON GENERADAS

COSTO SIST. TRADICIONAL

COSTO SIST. CONTENEDORES

AHORRO MUNICIPAL

TONELADAS DÓLARES DÓLARES DÓLARES

2009 26683.18 1040644.02 673216.6314 367427.3886

2010 30890.552 1204731.528 779368.627 425362.901

2011 32302.721 1259806.119 814997.6508 444808.4682

TOTAL 89876.453 3505181.667 2267582.909 1237598.758 Fuente: EMDESCEM

Elaborado por: Duque y Tul

104

Este ahorro municipal se da principalmente por dos razones:

· En comparación al sistema tradicional, el sistema de contenedores requiere

menor personal, por ejemplo para un vehículo recolector se requiere de un

chofer y de dos a tres ayudantes (3 - 4personas), en tanto que para un

vehículo de carga lateral se requiere de un chofer y un ayudante (2

personas).

· Los rendimientos del sistema de contenerización en el cantón Rumiñahui

son superiores en su mayoría a 3000 kg / hora, si se compara con los

límites aceptables en el sistema tradicional que bordean los 2300-2600

ton/día, se puede determinar que los rendimientos del sistema de

contenerización son mayores al sistema tradicional.

3.2.8.2 Costo del Sistema por día

Para el análisis de este valor se consideraran las toneladas generadas en el

último año que fue el 2011, los rubros a pagar se encuentran distribuidos de la

siguiente manera:

CUADRO 3.57 RUBROS A PAGAR EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI.

COSTO POR TONELADAS USD/ TON

Recolección, Transporte y mantenimiento 25.23

Disposición Final 7.59

Compensación Comunidades : Itulcachi , Belén Inga Bajo y Santa Ana 0.5

TOTAL 33.32 Fuente: EMDESCEM

Elaborado por: EMDESCEM

Las toneladas generadas en el último año son 32302.721 toneladas.

Si dividimos este valor anual para los 365 días del año se tiene que el gasto diario

del sistema es de 2988.84 dólares, si consideramos el número de vehículos

recolectores tenemos que se gasta 982.94 dólares diarios por carro recolector.

105

3.2.8.3 Costo del Sistema por Familia

La población del Cantón Rumiñahui de acuerdo al último censo del 2010 es de

85852 habitantes y la estructura familiar la conforman de 4 a 5 personas.

Conociendo el costo anual del sistema y el número de habitantes se calcula el

costo por habitante al año.

Una familia conformada por cuatro personas paga entonces 50.15 dólares al año

o 4.19 dólares al mes.

Una familia conformada por cinco personas paga 62.7 dólares al año o 5.2 al mes

Sin embargo, estos valores no son pagados realmente ya que el cobro es de

acuerdo a la Ordenanza que Norma la Gestión Ambiental en la Jurisdicción del

Cantón Rumiñahui , Capítulo XII de la tasa de gestión integral de residuos sólidos,

art 32 y 33 , están obligados al pago mensual de residuos sólidos los usuarios de

la Empresa Eléctrica Quito , tanto en la sección urbano como suburbano con una

tasa del 10 % mensual del valor del consumo de energía y el sector residencial

tiene además que cancelar una tasa adicional considerando la siguiente tabla:

106

CUADRO 3.58 DE APLICACIÓN DE TASA DE RECOLECCIÓN DE BASURA Y

ASEO PÚBLICO

ESTRATOS Kw/h TASA ADICIONAL(USD)

0.20 0

21-50 0

51-80 0.0570

81-100 0.0798

101-120 0.1117

121-150 0.1564

151-200 0.2190

201-300 0.3066

301-500 0.4292

501-1,000 0.6009

1,000-2,000 0.8412

Exceso 1.1777

Fuente: Ordenanza que Norma la Gestión Ambiental en la Jurisdicción del Cantón

Rumiñahui

Si consideramos que una familia consume menos de 500 Kwh, el pago mensual

por recolección de basura y aseo público sería el siguiente:

Valor por consumo, Familia que consume 500 Kwh

Valor por consumo = 500 Kwh*0.089 UDS/Kwh

Valor por consumo = 44.5 USD

10 % valor por consumo

10 % valor por consumo = 0.10 *44.5USD =4.45USD

Pago mensual por recolección de basura y aseo público

Pago mensual por recolección =10 % valor por consumo + TASA (3.17) de basura y aseo público

Pago mensual por recolección de basura y aseo público = 4.45+ 0.4292

107

Pago mensual por recolección de basura y aseo público = 4.87 USD

La mayoría de las familias del Cantón Rumiñahui consumen menos de 500 Kwh

mensuales, generalmente bordean los 300 Kwh mensuales, en el peor de los

casos (consumo 500 Kwh) las familias de cuatro individuos pagarían 4.87 USD

mensuales que es un rubro superior al requerido de 4.19 USD (valor calculado),

en el caso de que la familia sea de 5 individuos pagaría un rubro inferior al

requerido que es de 5.20 USD (valor calculado).

Valor por consumo; familia que consume 300 Kwh

Valor por consumo = 300 Kwh*0.089 UDS/Kwh

Valor por consumo = 26.70 USD

10 % valor por consumo

10 % valor por consumo = 0.10 *26.7USD =2.67USD

Pago mensual por recolección de basura y aseo público

Pago mensual por recolección =10 % valor por consumo + TASA (3.18) de basura y aseo público

Pago mensual por recolección de basura y aseo público = 2.67+ 0.3066

Pago mensual por recolección de basura y aseo público = 2.97 USD

En promedio las familias del Cantón Rumiñahui pagan 2.97 USD mensuales por

pago de recolección de basura, el valor es menor al valor real a pagar que es de

4.19 USD en el caso de una familia de cuatro individuos y 5.20 USD en el caso de

una familia de cinco individuos.

108

3.2.8.4 Evaluación del Proyecto

La evaluación del proyecto nos permite conocer la rentabilidad del mismo, para

ello se debe considerar el capital inicial invertido, los gastos en los años de

operación del sistema o proyecto, el capital a recuperar y el capital real

recuperado.

3.2.8.4.1 Capital Inicial Invertido

La inversión inicial para la operatividad del sistema de contenerización se basó

esencialmente en la adquisición de equipos, como los muestra la siguiente tabla.

CUADRO 3.59 INVERSIÓN INICIAL

INVERSIÓN EQUIPO COSTO

DÓLARES No COSTO TOTAL

VEHÍCULO RECOLECTOR 300000 3 900000

VEHÍCULO LAVACONTENEDOR 300000 1 300000

CONTENEDOR 2000 700 1400000

TOTAL 2600000

Fuente: Plan de Gestión de Residuos Sólidos del Cantón Rumiñahui 2009

3.2.8.4.2 Gastos Anuales

Los gastos referentes al mantenimiento vehicular son similares para los años

2009,2010 y 2011, debido a que los procedimientos son iguales y el número de

vehículos es el mismo para todos los años, sin embargo por facilidad de cálculo y

falta de información de los años 2009 y 2010 se tomará como referencia el valor

del 2011 para los tres años.

Los gastos referentes al mantenimiento de contenedores varían dependiendo del

número de contenedores por lo que se tomó el criterio de cobertura de

recolección para fijar los gastos en los años 2008, 2009,2010 y 2011.

109

El número de personal se lo designó considerando los datos reportados en el plan

de gestión de residuos sólidos del año 2009 y el personal que se pudo verificar

en las visitas de campo en el 2011.

3.2.8.4.3 Gastos año 2008

Los valores determinados a continuación son los estimados basándonos en el

presupuesto anual para mantenimiento y personal del 2011.

En el caso del mantenimiento vehicular no se considera rubro de mantenimiento

esto en vista de que el sistema empezó a operar desde el mes de Diciembre del

2008.

El costo de mantenimiento de contenedores es mínimo esto debido a que son

nuevos y existían apenas 191 contenedores instalados en San Rafael y la Zona

Capelo, los únicos rubros a considerar son los de pintura.

En el valor de insumos se estima un costo del combustible de un mes de

operatividad.

La información del personal requerido a inicios del 2008 fue obtenido del Plan de

Gestión de Residuos sólidos Urbanos Rumiñahui 2009.

11

0

CU

AD

RO

3.6

0 C

OS

TO

S M

AN

TE

NIM

IEN

TO

CO

NT

EN

ED

OR

ES

DIC

IEM

BR

E 2

008

CO

ST

O M

AN

TE

NIM

IEN

TO

C

ON

TE

NE

DO

RE

S(U

SD

) E

NE

.

FE

B.

MA

R.

A

BR

. M

AY

. JU

N.

JUL

. A

GO

. S

EP

O

CT

. N

OV

. D

IC

AÑ

O

2008

A

mo

rtig

ua

do

res

, p

ed

al,c

ab

les,

gra

fitis

,

go

lpe

s , lim

pie

za y

otr

os.

-

- -

- -

- -

- -

- -

100

100

TO

TA

L

100

Fu

ente

: Do

cum

ento

s E

MD

ES

CE

M 2

01

1

CU

AD

RO

3.6

1 C

OS

TO

S D

E IN

SU

MO

S D

ICIE

MB

RE

200

8

CO

ST

O IN

SU

MO

S (

US

D)

EN

E.

F

EB

. M

AR

. A

BR

. M

AY

. JU

N.

JUL

. A

GO

. S

EP

O

CT

. N

OV

. D

IC

CO

ST

O

AN

UA

L

Insu

mo

s va

rio

s (p

ala

s , g

ua

nte

s ,

ma

sca

rilla

s ,

etc.

) -

-

- -

-

-

- -

-

-

364

-

364

Co

nsu

mo

de

Co

mb

ustib

le

- -

- -

- -

- -

- -

- 2700

2700

TO

TA

L

3064

Fu

ente

: Do

cum

ento

s E

MD

ES

CE

M 2

01

1

111

CUADRO 3.62 COSTO DEL PERSONAL DICIEMBRE 2008

COSTO PERSONAL(USD) CANTIDAD

SALARIO MENSUAL

(USD) MESES

LABORABLES

TOTAL ANUAL (USD)

JEFE DE PLANTA 1 1200 1 1200

ASISTENTE ADMINISTRATIVO 1 600 1 600

MECÁNICO 1 1200 1 1200

ASISTENTE MECÁNICO 1 600 1 600

CHOFERES 4 400 1 1600

AYUDANTES 4 300 1 1200

SEGURIDAD 1 380 1 380

LIMPIEZA 1 300 1 300

TOTAL 7080.00

Fuente: Plan de Manejo de Residuos Sólidos del Cantón Rumiñahui y salarios mensuales

referenciados.

CUADRO 3.63 COSTOS DICIEMBRE 2008

COSTOS ANUALES (USD) MANTENIMIENTO INSUMOS PERSONAL

TOTAL GASTOS (USD)

AÑO 2008 100 3064 7080 10244

Fuente: Plan de Manejo de Residuos Sólidos del Cantón Rumiñahui

3.2.8.4.4 Gastos año 2009

Los rubros presentados son en base al presupuesto 2011 en el caso del

mantenimiento vehicular, contenedores e insumos.

Considerando que existe una diferencia de cobertura de recolección por el

sistema de contenerización entre los años 2009 y 2011 del 30 %, se tiene que el

número de contenedores estimados es de 465 para este año, partiendo de la

base de 664 contenedores del 2011, el mantenimiento de contenedores para este

año implica por tanto una disminución del 30 % en relación al rubro 2011 que es

de 1000 dólares mensuales.

112

Se considera un gasto de insumo de combustible para el año 2009, menor en un

30 % al gasto del 2011, basándonos en que la cobertura de recolección entre

estos años varía en un 30 %.

De acuerdo al plan de manejo de residuos sólidos del año 2009 el personal es el

mismo que para el 2008.

11

3

CU

AD

RO

3.6

4 C

OS

TO

MA

NT

EN

IMIE

NT

O V

EH

ICU

LA

R 2

009

CO

ST

O M

AN

TE

NIM

IEN

TO

VE

HIC

UL

AR

(U

SD

) E

NE

.

FE

B.

MA

R.

A

BR

. M

AY

. JU

N.

JUL

. A

GO

. S

EP

O

CT

. N

OV

. D

IC

AÑ

O

2009

Mtt

o P

lan

ta S

iste

ma

Th

ema

c 1

02

1.7

1

02

1.7

1

02

1.7

1

02

1.7

1

02

1.7

1

02

1.7

1

02

1.7

1

02

1.7

1

02

1.7

1

02

1.7

1

02

1.7

1

02

1.7

1

22

60

.4

Ma

nte

nim

ien

to D

ina

1200

1200

1200

1200

1200

1200

1200

1200

9600

Mtt

o P

lan

ta A

uto

mo

triz

Pla

nta

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

85

16

.64

Lla

nta

s ,

ree

nca

uch

e

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

15000

Co

mp

ra ll

an

tas

y b

ate

ría

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

17520

Mtt

o s

eg

ún

OA

Co

nsu

mid

os

5096

2548

2548

5096

2548

2548

20384

Co

mp

ra 2

EC

M +

8 fa

ros

de

lan

tero

s 7

97

.33

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

95

67

.96

Co

mp

ra d

e Z

ap

ata

s y

Pin

tura

2

67

.8

26

7.8

2

67

.8

26

7.8

2

67

.8

26

7.8

2

67

.8

26

7.8

2

67

.8

26

7.8

2

67

.8

26

7.8

3

21

3.6

CO

ST

O M

AN

TE

NIM

IEN

TO

CO

NT

EN

ED

OR

ES

E

NE

.

FE

B.

MA

R.

A

BR

. M

AY

. JU

N.

JUL

. A

GO

. S

EP

O

CT

. N

OV

. D

IC

AÑ

O

2009

Am

ort

igu

ad

ore

s, p

ed

al,

cab

les,

gra

fitis

, g

olp

es,

limp

ieza

y o

tro

s.

700

700

700

700

700

700

700

700

700

700

700

700

8400

TO

TA

L

10

44

62

.6

Fu

ente

: Do

cum

ento

s E

MD

ES

CE

M

11

4

CU

AD

RO

3.6

5 C

OS

TO

S IN

SU

MO

S 2

009

CO

ST

OS

INS

UM

OS

(U

SD

) E

NE

. F

EB

. M

AR

.

AB

R.

MA

Y.

JUN

. JU

L.

AG

O.

SE

P

OC

T.

NO

V.

DIC

C

OS

TO

A

NU

AL

Ca

ja d

e h

err

am

ien

tas

pa

ra c

ad

a c

am

ión

150

150

150

150

600

In

sum

os

vario

s (p

ala

s, g

ua

nte

s,

ma

sca

rilla

s, e

tc.)

364

364

364

364

364

364

2184

C

on

sum

o d

e

Co

mb

ust

ible

2

24

2.2

4

22

42

.24

2

24

2.2

4

22

42

.24

22

42

.24

2

24

2.2

4

22

42

.24

2

24

2.2

4

22

42

.24

2

24

2.2

4

22

42

.24

2

24

2.2

4

26

90

6.8

8

TO

TA

L

29

69

0.8

8

Fu

ente

: Do

cum

ento

s E

MD

ES

CE

M

CU

AD

RO

3.6

6 C

OS

TO

DE

L P

ER

SO

NA

L 2

009

CO

ST

O P

ER

SO

NA

L(U

SD

) C

AN

TID

AD

S

AL

AR

IO

ME

NS

UA

L(U

SD

) M

ES

ES

L

AB

OR

AB

LE

S

TO

TA

L

AN

UA

L(U

SD

) C

OS

TO

PO

R

TO

NE

LA

DA

JEF

E D

E P

LA

NT

A

1

1200

12

14400

0.4

5

AS

IST

EN

TE

AD

MIN

IST

RA

TIV

O

1

600

12

7200

0.2

2

ME

CÁ

NIC

O

1

1200

12

14400

0.4

5

AS

IST

EN

TE

ME

CÁ

NIC

O

1

600

12

7200

0.2

2

CH

OF

ER

ES

4

400

12

19200

0.5

9

AY

UD

AN

TE

S

4

300

12

14400

0.4

5

SE

GU

RID

AD

1

380

12

4560

0.1

4

LIM

PIE

ZA

1

300

12

3600

0.1

1

TO

TA

L

84

96

0.0

0

2.6

3

Fu

ente

: Do

cum

ento

s E

MD

ES

CE

M

115

CUADRO 3.67 COSTOS ANUALES 2009

COSTOS ANUALES (USD) MANTENIMIENTO INSUMOS PERSONAL TOTAL GASTOS(USD)

AÑO 2009 104462.6 29690.88 84960 219113.48

Fuente: Documentos EMDES CEM Elaborado: Duque y Tul

3.2.8.4.5 Gastos 2010

Los rubros presentados son en base al presupuesto 2011 en el caso del

mantenimiento vehicular, contenedores e insumos.

Considerando que existe una diferencia de cobertura de recolección por el

sistema de contenerización entre los años 2010 y 2011 del 12 %, se tiene que el

número de contenedores estimados es de 584 para este año, partiendo de la

base de 664 contenedores del 2011, el mantenimiento de contenedores para este

año implica por tanto una disminución del 12 % en relación al rubro 2011 que es

de 1000 dólares mensuales.

Se considera un gasto de insumo de combustible para el año 2010, menor en un

12 % al gasto del 2011, basándonos en que la cobertura de recolección entre

estos años varía en un 30 %.

Se consideraron 6 choferes y 6 ayudantes.

11

6

CU

AD

RO

3.6

8 C

OS

TO

MA

NT

EN

IMIE

NT

O V

EH

ICU

LA

R 2

010

CO

ST

O M

AN

TE

NIM

IEN

TO

V

EH

ICU

LA

R (

US

D)

EN

E.

FE

B.

MA

R.

AB

R.

MA

Y.

JUN

. JU

L.

AG

O.

SE

P

OC

T.

NO

V.

DIC

A

ÑO

20

10

Co

sto

/T

ON

Mtt

o P

lan

ta S

iste

ma

Th

em

ac

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

12

26

0.4

0

.38

Ma

nte

nim

ien

to D

ina

1200

1200

1200

1200

1200

1200

1200

1200

9600

0.3

0

Mtt

o P

lan

ta A

uto

mo

triz

P

lan

ta

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

85

16

.64

0

.26

Lla

nta

s ,

ree

nca

uch

e

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

15000

0.4

6

Co

mp

ra ll

an

tas

y b

ate

ría

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

17520

0.5

4

Mtt

o s

eg

ún

OA

Co

nsu

mid

os

5096

2548

2548

5096

2548

2548

20384

0.6

3

Co

mp

ra 2

EC

M +

8 fa

ros

de

lan

tero

s 7

97

.33

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

95

67

.96

0

.30

Co

mp

ra d

e Z

ap

ata

s y

Pin

tura

2

67

.8

26

7.8

2

67

.8

26

7.8

2

67

.8

26

7.8

2

67

.8

26

7.8

2

67

.8

26

7.8

2

67

.8

26

7.8

3

21

3.6

0

.10

CO

ST

O M

AN

TE

NIM

IEN

TO

C

ON

TE

NE

DO

RE

S(U

SD

) E

NE

.

FE

B.

MA

R.

A

BR

. M

AY

. JU

N.

JUL

. A

GO

. S

EP

O

CT

. N

OV

. D

IC

AÑ

O

2010

C

ost

o

/TO

N

Am

ort

igu

ad

ore

s, p

ed

al,

cab

les,

gra

fitis

, g

olp

es,

limp

ieza

y o

tro

s.

880

880

880

880

880

880

880

880

880

880

880

880

10560

0.3

26

TO

TA

L

10

66

22

.6

3.3

00

Fu

ente

: Do

cum

ento

s E

MD

ES

CE

M

11

7

CU

AD

RO

3.6

9 IN

SU

MO

S 2

011

CO

ST

OS

IN

SU

MO

S

(US

D)

EN

E.

FE

B.

MA

R.

AB

R.

MA

Y.

JUN

. JU

L.

AG

O.

SE

P

OC

T.

NO

V.

DIC

C

OS

TO

A

NU

AL

(U

SD

)

Ca

ja d

e h

err

am

ien

tas

pa

ra c

ad

a c

am

ión

150

150

150

150

600

In

sum

os

vario

s (p

ala

s,

gu

an

tes,

mas

carilla

s,

etc

.)

364

364

364

364

364

364

2184

C

on

sum

o d

e

Co

mb

ust

ible

2

81

8.8

2

81

8.8

2

81

8.8

2

81

8.8

2

81

8.8

2

81

8.8

2

81

8.8

2

81

8.8

2

81

8.8

2

81

8.8

2

81

8.8

2

81

8.8

3

38

25

.6

TO

TA

L

36

60

9.6

Fu

ente

: Do

cum

ento

s E

MD

ES

CE

M

CU

AD

RO

3.7

0 C

OS

TO

PE

RS

ON

AL

201

0

CO

ST

O P

ER

SO

NA

L

CA

NT

IDA

D

SA

LA

RIO

M

EN

SU

AL

($)

ME

SE

S

LA

BO

RA

BL

ES

T

OT

AL

A

NU

AL

($)

CO

ST

O

PO

R

TO

NE

LA

DA

JEF

E D

E P

LA

NT

A

1

1200

12

14400

0.4

5

AS

IST

EN

TE

AD

MIN

IST

RA

TIV

O

1

600

12

7200

0.2

2

ME

CÁ

NIC

O

1

1200

12

14400

0.4

5

AS

IST

EN

TE

ME

CÁ

NIC

O

1

600

12

7200

0.2

2

CH

OF

ER

ES

6

400

12

28800

0.8

9

AY

UD

AN

TE

S

6

300

12

21600

0.6

7

SE

GU

RID

AD

1

380

12

4560

0.1

4

LIM

PIE

ZA

1

300

12

3600

0.1

1

TO

TA

L

10

17

60

.00

3

.15

Fu

ente

: Do

cum

ento

s E

MD

ES

CE

M

118


COSTOS ANUALES (USD) MANTENIMIENTO INSUMOS PERSONAL

TOTAL GASTOS (USD)

AÑO 2010 106622.6 36609.6 101760 244992.2


3.2.8.4.6 Gastos 2011

Los rubros expuestos corresponden al presupuesto 2011, para el mantenimiento

vehicular y de contenedores del sistema de contenerización del Cantón

Rumiñahui.

11

9

CU

AD

RO

3.7

2 C

OS

TO

MA

NT

EN

IMIE

NT

O V

EH

ICU

LA

R 2

011

CO

ST

O

MA

NT

EN

IMIE

NT

O

VE

HIC

UL

AR

E

NE

. F

EB

. M

AR

. A

BR

. M

AY

. JU

N.

JUL

. A

GO

. S

EP

. O

CT

. N

OV

. D

IC.

AÑ

O

2011

C

ost

o

/TO

N

Mtt

o P

lan

ta S

iste

ma

Th

em

ac

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

10

21

.7

12

26

0.4

0

.38

Ma

nte

nim

ien

to D

ina

1200

1200

1200

1200

1200

1200

1200

1200

9600

0.3

0

Mtt

o P

lan

ta A

uto

mo

triz

P

lan

ta

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

70

9.7

2

85

16

.64

0

.26

Lla

nta

s ,

ree

nca

uch

e

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

1250

15000

0.4

6

Co

mp

ra ll

an

tas

y b

ate

ría

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

1460

17520

0.5

4

Mtt

o s

eg

ún

OA

C

on

sum

ido

s 5096

2548

2548

5096

2548

2548

20384

0.6

3

Co

mp

ra 2

EC

M +

8

faro

s d

ela

nte

ros

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

79

7.3

3

95

67

.96

0

.30

C

om

pra

de

Za

pa

tas

y P

intu

ra

267

.8

26

7.8

2

67

.8

26

7.8

2

67

.8

26

7.8

2

67

.8

26

7.8

2

67

.8

26

7.8

2

67

.8

26

7.8

3

21

3.6

0

.10

C

OS

TO

M

AN

TE

NIM

IEN

TO

C

ON

TE

NE

DO

RE

S

EN

E.

FE

B.

MA

R.

AB

R.

MA

Y.

JUN

. JU

L.

AG

O.

SE

P.

OC

T.

NO

V.

DIC

A

ÑO

20

11

Co

sto

/T

ON

Am

ort

igu

ad

ore

s, p

ed

al,

cab

les,

gra

fitis

, g

olp

es

, lim

pie

za y

otr

os.

1000

1000

1000

1000

1000

1000

1000

1000

1000

1000

1000

1000

12000

0.3

71

TO

TA

L

10

80

62

.6

3.3

45

Fu

ente

: Do

cum

ento

s E

MD

ES

CE

M

12

0

CU

AD

RO

3.7

3 IN

SU

MO

S 2

011

CO

ST

OS

INS

UM

OS

(U

SD

) E

NE

. F

EB

. M

AR

. A

BR

. M

AY

. JU

N.

JUL

. A

GO

. S

EP

. O

CT

. N

OV

. D

IC.

CO

ST

O

AN

UA

L(U

SD

)

Ca

ja d

e h

err

am

ien

tas

pa

ra c

ad

a c

am

ión

150

150

150

150

600

In

sum

os

vario

s (p

ala

s,

gu

an

tes,

mas

carilla

s,

etc

.)

364

364

364

364

364

364

2184

C

on

sum

o d

e

Co

mb

ust

ible

3

20

3.2

3

20

3.2

3

20

3.2

3

20

3.2

3

20

3.2

3

20

3.2

3

20

3.2

3

20

3.2

3

20

3.2

3

20

3.2

3

20

3.2

3

20

3.2

3

84

38

.4

TO

TA

L

41

22

2.4

Fu

ente

: Do

cum

ento

s E

MD

ES

CE

M

CU

AD

RO

3.7

4 C

OS

TO

PE

RS

ON

AL

201

1

CO

ST

O P

ER

SO

NA

L

CA

NT

IDA

D

SA

LA

RIO

M

EN

SU

AL

($)

ME

SE

S

LA

BO

RA

BL

ES

T

OT

AL

A

NU

AL

(US

D)

JEF

E D

E P

LA

NT

A

1

1200

12

14400

AS

IST

EN

TE

AD

MIN

IST

RA

TIV

O

1

600

12

7200

ME

CÁ

NIC

O

1

1200

12

14400

AS

IST

EN

TE

ME

CÁ

NIC

O

1

600

12

7200

CH

OF

ER

ES

8

400

12

38400

AY

UD

AN

TE

S

7

300

12

25200

SE

GU

RID

AD

1

380

12

4560

LIM

PIE

ZA

1

300

12

3600

TO

TA

L

11

49

60

.00

Fu

ente

: Do

cum

ento

s E

MD

ES

CE

M

121


COSTOS ANUALES(USD) MANTENIMIENT INSUMOS PERSONAL TOTAL GASTOS

AÑO 2011 108062 41222.4 114960 264244.4


3.2.8.4.7 Gastos 2012-2013-2014

Para los gastos 2012-2013-2014 se consideró la variación de cobertura vs

variación de gastos, como se puede evidenciar en los primeros años a menor

variación de cobertura de recolección, menor variación de gastos, para el rubro

2012 se consideró una variación de gastos equivalente a 19252.2 USD en

relación a los gastos 2011, ya que se estima que para el 2012 se tendrá al menos

el 96 % de cobertura de recolección por contenedores, en el peor de los casos

este valor de variación presidiría en los siguientes años.

CUADRO 3.76 VARIACIÓN COBERTURA% Y VARIACIÓN DE GASTOS USD

2009, 2010, 2011, 2012,2013 y 2014.

AÑOS VARIACIÓN

COBERTURA%

VARIACIÓN DE

GASTOS USD

2009-2010 30% 25878.7

2010-2011 12% 19252.2

2011-2012 12% 19252.2

2012-2013 8% 19252.2

2013-2014 0% 19252.2 Fuente: Documentos EMDES CEM

Ejemplo de cálculo

Gastos 2012 = gastos 2011 + variación de gastos (3.19)

Gastos 2012=264244.4+19252.2

Gastos 2012=283496.6 USD

122

3.2.8.4.8 Valor de Capital a Recuperar – Anual

El capital inicial invertido es de 2600000, en equipos de recolección y

contenedores, de acuerdo a los manuales de cada equipo los vehículos de

recolección, el vehículo de lavado y los contenedores tienen un período de vida

útil de 7 años por lo que si dividimos el capital para los 7 años se obtiene el valor

mínimo a recuperar anual del capital, dicho valor no considera gastos adicionales.

ñ

(3.20)

ó

ñ

3.2.8.4.9 Valor a recuperar Real

Para el cálculo del valor a recuperar real se deben considerar los ingresos menos

el valor de gastos.

Ejemplo Cálculo de ingresos

Ingresos =toneladas generadas *costo (dólares /tonelada) (3.21)

En el caso de los años 2012 al 2014 se deben realizar las respectivas

proyecciones de generación de residuos sólidos, ya que de esto depende el valor

de ingreso.

Proyección Generación de residuos sólidos

Considerando los datos de recolección total de los años 2009,2010 y 2011 se

proyectaron los valores de generación de residuos sólidos para los próximos años

hasta el 2014.

123

Como se pudo evidenciar en el capítulo III, la cobertura de recolección del sistema

de contenerización ha ido incrementándose hasta llegar al 87 % en el 2011,

basándonos en que desde el año 2010 al 2011 la cobertura se ha incrementado

en un 12 %, se tiene la perspectiva de alcanzar el 100 % de cobertura para el año

2012. Sin embargo, se ha considerado una cobertura del 96 % para el 2012 y el

100 % para el 2013 y el 2014.

CUADRO 3.77 PROYECCIÓN TONELADAS Y PROYECCIÓN TONELADAS

RECOLECCIÓN CONTENEDORES 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014

AÑOS

PROYECCIÓN

TONELADAS

PROYECCIÓN TONELADAS

RECOLECCIÓN CONTENEDORES

1 2009 26683.2 14364.8

2 2010 30890.6 22223.8

3 2011 32302.7 27042.7

4 2012 35578.2 34155.1

5 2013 38388.0 38388.0

6 2014 41197.8 41197.8


FIGURA 3.17 PROYECCIÓN TONELADAS GENERADAS - CANTÓN

RUMIÑAHUI 2009 AL 2014


y = 2809.7x + 24339

0.0

10000.0

20000.0

30000.0

40000.0

50000.0

0 1 2 3 4 5 6 7

ton

elad

as r

eco

lect

adas

to

tale

s

años

PROYECCIÓN TONELADAS GENERADAS - CANTÓN RUMIÑAHUI 2009 al 2014

124

Ejemplo de cálculo Toneladas Generadas 2012

Toneladas Generadas Totales: 2809.7 (años)+ 243399

Toneladas 2012=2809.7 (4)+ 24339= 35578.2 toneladas

Ejemplo de cálculo Toneladas Recolectadas – Contenedores 2012

Toneladas Recolectadas = Toneladas generadas totales 2012 * cobertura (3.22) Contenedores 2012

Toneladas Recolectadas Contenedores 2012= 35578.2 * 0.97

Toneladas Recolectadas Contenedores 2012= 34155.9 toneladas.

12

5

CU

AD

RO

3.7

8 R

EC

UP

ER

AC

IÓN

DE

L C

AP

ITA

L

AÑ

O

INV

ER

SIÓ

N

US

D)

GA

ST

OS

(US

D)

VA

LO

R A

RE

CU

PE

RA

R

AN

UA

L(V

AR

)US

D

TO

NE

LA

DA

S

RE

CO

LE

CT

AD

AS

SIS

T. C

ON

TE

.

ING

RE

SO

S

US

D

ING

RE

SO

S

- G

AS

TO

S

(VR

) U

SD

VR

-VA

R

US

D

0

2600000

1

10244

37

14

28

.6

36

4.8

9

20

4.7

-1

03

9.3

-3

72

46

7.9

2

21

91

13

.5

37

14

28

.6

14

36

4.7

5

36

24

22

.6

14

33

09

.1

-22

81

19

.5

3

24

49

92

.2

37

14

28

.6

22

22

3.7

8

56

07

06

.0

31

57

13

.8

-55

71

4.8

4

26

42

44

.4

37

14

28

.6

27

04

2.6

8

68

22

86

.8

41

80

42

.4

46

61

3.8

5

28

34

96

.6

37

14

28

.6

34

15

5.1

8

61

73

3.2

5

78

23

6.6

2

06

80

8.0

6

30

27

48

.8

37

14

28

.6

38388

96

85

29

.2

66

57

80

.4

29

43

51

.8

7

322001

37

14

28

.6

41

19

7.8

1039420.5

7

17

41

9.5

3

45

99

0.9

SU

MA

2

37

46

2.3

2

Ela

bo

rad

o p

or:

Du

que

y T

ul

En

don

de;

=

pér

did

as

=

gan

anc

ia

=

pé

rdid

as +

gan

anc

ias

VA

R:

Val

or a

rec

upe

rar

anu

al m

ensu

al

VR

: va

lor

a re

cupe

rar

real

126

En los tres primeros años existieron pérdidas ya que no se obtuvieron los valores

planteados a recuperar, sin embargo desde el cuarto año se denotan ganancias

que en el transcurso de los siete años ascienden a 237462.32 dólares.

Se recupera el capital inicial en siete años y se obtiene una ganancia de

237462.32 dólares.

127

CAPÍTULO 4

MEJORAS AL SISTEMA DE RESIDUOS DEL CANTÓN

RUMIÑAHUI

4.1 INTRODUCCIÓN

El presente Capítulo, contiene las mejoras al Sistema de Contenerización del

Cantón Rumiñahui, planteados de acuerdo a los resultados obtenidos de la

“Evaluación al Sistema de Contenerización en el Cantón Rumiñahui”; como parte

del análisis se consideraron los siguientes problemas sociales:

· Falta de promoción del Sistema

· Inexistencia de una oficina de recepción de quejas y comentarios

· Falta de capacitación a los minadores

· Falta de capacitación de los trabajadores que ejecutan la recolección,

transporte y lavado

Para el mejor funcionamiento del sistema se planteó una “Campaña para el

manejo adecuado de Residuos Sólidos Domésticos en el Sistema de

Contenerización del Cantón Rumiñahui” , posteriormente el contenido debe ser

difundido a la comunidad dependiendo del presupuesto del Municipio.

Se propuso la implementación de una oficina para la recepción de quejas y

comentarios, mediante indicadores que permitan conocer el nivel de satisfacción

de los usuarios.

En lo referente al tema de los minadores no se plantan mejoras debido a que es

un problemas externo al sistema de Contenerización además El Ilustre Municipio

de Rumiñahui es el responsable de elaborar una campaña de capacitación y

realizar el respectivo estudio de las condiciones de trabajo de los mismos para

con ello proceder a incluir lineamientos que faciliten el trabajo de estas personas

sin molestar a los usuarios del sistema.

128

Como parte del análisis se consideraron los siguientes problemas técnicos:

· Las descargas de efluentes del lavacontenedor no cumple con la normativa

ambiental vigente en la legislación (TULAS, Libro 6, Anexo 1, tabla 11 y 12

referente a los límites permisibles de los parámetro DBO, DQO y Sólidos

suspendidos para descargas de agua al alcantarilladlo público)

· Frecuentes atascos en el vehículo lavacontenedor

EMDES CEM, en colaboración con Globalparts S.A. el socio privado son los

responsables de la implementación de una planta de tratamiento o medidas

ambientales que permitan que los efluentes del lavacontenedor cumplan con lo

establecido en la legislación ambiental.

Para que no existan atascos en el lavacontenedor se propuso la difusión de la

Campana de Manejo de Residuos Sólidos en la que se establece el uso de fundas

plásticas, con ello se trata de evitar que existan residuos que se adhieran al

contenedor.

4.1.1 CAMPAÑA PARA EL MANEJO ADECUADO DE RESIDUOS SÓLIDOS

DOMÉSTICOS EN EL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN DEL CANTÓN

RUMIÑAHUI”

Para el mejoramiento del sistema es necesario que los habitantes conozcan del

mismo, por lo que se plantea que se elabore una campaña para el manejo

adecuado de residuos sólidos en el cantón Rumiñahui considerando el siguiente

contenido:

CUADRO 4.1 CONTENIDO DE LA CAMPAÑA PARA EL MANEJO ADECUADO

DE RESIDUOS SÓLIDOS DOMÉSTICOS EN EL SISTEMA DE

CONTENERIZACIÓN DEL CANTÓN RUMIÑAHUI

Contenido

Introducción

Resumen de la “Campaña para el manejo adecuado

de Residuos Sólidos Domésticos en el Sistema de

Contenerización del Cantón Rumiñahui”

129


Contenido

Manejo de Residuos Sólidos en el

Cantón Rumiñahui – Sistema de

contenerización

Sistema de Contenerización en el Cantón Rumiñahui :

- Almacenamiento: manejo adecuado de los

contenedores.

- Recolección y transporte: breve descripción

de la recolección y transporte, autoridades y

empresas competentes.

- Lavado: breve descripción del lavado de

contenedores.

- Disposición final: breve descripción de la

disposición final y lugar de disposición.

- Horarios y frecuencias de recolección y

lavado.

- Sugerencias y Reclamos del Sistema de

Contenerización

Uso de fundas plásticas - Preámbulo del problema de no utilizar fundas

plásticas.

- Importancia del uso de fundas plásticas

Conclusiones Diálogo e inquietudes

FUENTE: Duque y Tul

4.1.2 IMPLEMENTACIÓN DE UNA OFICINA DE RECEPCIÓN DE

SUGERENCIAS Y RECLAMOS

La presente propuesta considera la necesidad de los usuarios del sistema de

Contenerización del Cantón Rumiñahui en conocer e implementar un sitio para la

recepción de sugerencias y reclamos, de acuerdo a las opiniones recolectadas

mediante las encuestas, los habitantes aseguran que tienen un desconocimiento

de la Autoridad a la que deben acudir en caso de alguna anormalidad del sistema

, además reconocen que se ha perdido la relación trabajadores – habitantes , con

lo que se dificulta el cambio de información

130

4.1.2.1 Objetivo

· Implementar una oficina de recepción de sugerencias y reclamos, para

conocer la aceptación y opiniones de los usuarios del Sistema de

Contenerización del Cantón Rumiñahui, con el fin de poder plantear

mejoras acorde a la necesidad de los usuarios

4.1.2.2Lugar propuesto para la implementación

Alternativa 1: Oficina en el Ilustre Municipio de Rumiñahui

4.1.2.3Personal Requerido

En vista de que la recepción de comentarios, sugerencias y quejas no demanda el

tiempo de una jornada de trabajo , se puede ocupar al personal ya empleado por

el Municipio.

4.1.2.4 Requerimientos de las Oficina

· Una computadora

· Buzón de quejas

· Teléfono convencional

4.1.2.5 Indicador a Evaluase

Frecuencia de Reclamos: es medido a través de encuestas realizadas en

períodos determinados de acuerdo al presupuesto que disponga la autoridad

interesada, en este caso el Ilustre Municipio de Rumiñahui, los reclamos también

131

se los puede realizar mediante llamadas telefónicas u oficios presentados por los

usuarios.

Se sugieren los siguientes indicadores:

(4.1)

(4.2)

(4.3)

4.1.3 CAPACITACIÓN PARA LOS TRABAJADORES QUE EJECUTAN EL

SERVICIO DE RECOLECCIÓN, TRANSPORTE Y LAVADO.

Para mejorar el servicio de recolección, transporte y lavado se propone que se

elabore una capacitación a los trabajadores, en donde se consideren los

siguientes temas:

· Importancia de brindar un buen servicio de Recolección, Transporte y

lavado

· Riesgos Ambientales que pueden incurrir durante el proceso de

Recolección, Transporte y Lavado

· Manejo adecuado de efluentes de lavado

4.1.4 REUBICACIÓN DE LOS CONTENEDORES

Para mejorar el sistema de almacenamiento se propone rediseñar el número y la

ubicación de contenedores en los lugares de mayor afluencia de personas como

por ejemplo mercados y plazoletas, esto con el objetivo de que los contenedores

no se desborden y permitan el libre tránsito de los peatones.

132

CAPÍTULO 5

CONCLUSIONES Y RECOMENDACONES

5.1 CONCLUSIONES

Se pudo evaluar al sistema de contenerización del Cantón Rumiñahui mediante

los indicadores:

· Número de personas servidas por contenedor

· Rendimiento de Recolección

· Rendimiento de Lavado

· Cobertura de Recolección

· Habitantes por equipo de recolección

· Operatividad de los vehículos de recolección (%)

Obteniéndose los siguientes resultados:

· El número de personas servidas por contenedor rodea las 242 (personas

servidas/contenedor), existiendo mayor número de personas en la ruta San

Rafael, Capelo y Centros Comerciales con 252 (personas servidas

/contenedor), en general no existen variaciones importantes en ninguna

ruta en relación al valor promedio del indicador.

· El rendimiento promedio de recolección de las cuatro rutas evaluadas es

de 3089.92 (kg/h), siendo la ruta Centro - Industrias la de menores

rendimientos.

· El rendimiento promedio de lavado de contenedores de las cuatro rutas

evaluadas es de 23 (contenedores/hora), siendo la ruta Centro - Industrias

la de menor rendimiento de lavado.

· La cobertura de recolección anual 2011 es del 83.7 %, en general en los

últimos tres años la cobertura se ha ido incrementando en el primer año en

un 18%, y del segundo en un 11.8%.

133

· Existen 28617.33 habitantes por equipo de recolección, el valor se

encuentra en un rango aceptable equipo (De acuerdo a los autores del libro

“Indicadores para el Gerenciamiento del Servicio de Limpieza Pública”).

· El indicador Operatividad de los vehículos de recolección es del 100 %, por

lo que se concluye que el mantenimiento de los vehículos de recolección

es el adecuado.

De las vistas de campo que se realizaron en el Cantón Rumiñahui, se

determinaron los siguientes inconvenientes:

· El 0.61% de los contenedores que se revisaron durante la inspección se

encontraban en mal estado, por lo que no se puede considerar un

problema del sistema, además estos contenedores pueden ser

remplazados fácilmente por otros ya que no constituyen una gran cantidad

hasta poder ser reparados.

· El 7.7 % de los contenedores que se revisaron durante la inspección se

encontraban sobre aceras angostas, por lo que dificultaban el paso

peatonal y la maniobrabilidad de los usuarios, sin embargo parte de ellos

no pueden ser reubicados ya que el diseño de las aceras cercanas a los

mismos tienen las mismas características.

· El 0.82 % de los contenedores se encuentran en aceras en mal estado,

esto puede ocasionar que el contenedor se desgaste en menor tiempo de

lo previsto, a pesar de que no es un problema grave del sistema, en un

futuro aumentaría el costo por mantenimiento de los mismos.

· En el 5.52 % de los contenedores que se revisaron durante la inspección,

se halló basura fuera del contenedor, se verificó que el 51.85 % era por

falta de capacidad del contenedor y el 48.14 % era por falta de

capacitación del usuario, con ello se puede concluir que en algunos

sectores la capacidad no es autosuficiente.

· El 2.686 % de los contenedores fueron mal reubicados, por lo que no se

puede considerar que es un problema para el sistema.

De acuerdo a las entrevistas que se realizaron en el Cantón Rumiñahui se pudo

concluir lo siguiente:

134

· Se concluye que existe una falta de conocimiento del Sistema de

Contenerización del Cantón Rumiñahui así lo evidencian las siguientes

cifras:

El 95,6 % de las personas encuestadas desconoce quien realiza el

servicio de recolección.

El 99.44% de las personas encuestadas desconocen la autoridad que

recepta las quejas acerca de Sistema.

El 24.89% de las personas encuestadas conocen la frecuencia de

recolección, el 75.11% tienen total desconocimiento.

El 84.44% de las personas encuestadas desconocen la frecuencia del

servicio de lavado

El 71.11% de las personas encuestadas desconocen el destino final de los

residuos sólidos del Cantón Rumiñahui.

· Los habitantes del cantón Rumiñahui consideran que en general el sistema

es bueno y ha mejorado en relación al sistema tradicional, así lo evidencian

las siguientes cifras:

Servicio de Recolección: El 80.44% de las personas encuestadas

calificaron al Servicio de bueno a excelente y sólo el 19,56 % lo han

calificado de regular a malo

Servicio de lavado: El 65.33% de las personas encuestadas calificaron al

servicio de bueno a excelente, y el 34.67% califican al sistema de regular a

malo.

Sistema: El 80% de las personas encuestadas calificaron al Sistema de

Bueno a excelente y el 20% calificaron al sistema regular a malo

· Se concluyen que la percepción de la comunidad no siempre es acorde a la

realidad del sistema, así lo evidenciaron las visitas de campo.

· En el sistema de contenerización se evidenciaron los siguientes problemas:

Falta de promoción del Sistema

135

Inexistencia de una oficina de recepción de quejas y comentarios

Falta de capacitación a los minadores

Falta de capacitación de los trabajadores que ejecutan la recolección,

transporte y lavado.

Las descargas de efluentes del lavacontenedor no cumple con la normativa

ambiental vigente en la legislación (TULAS, Libro 6, Anexo 1, tabla 11 y 12

referente a los límites permisibles de los parámetro DBO, DQO y Sólidos

suspendidos para descargas de agua al alcantarilladlo público)

Frecuentes atascos en el vehículo lavacontenedor

Estos problemas a la vez con llevan a otros como por ejemplo mal olor por

falta de lavado, entre otros.

5.2 RECOMENDACIONES

· Se recomienda que se elabore un Catastro de minadores, un registro a

través del catastro para que con esta información se haga una capacitación

a los minadores, se establezca lineamientos y se organicen como

cooperativas.

· Se recomienda que la campaña de manejo de residuos sólidos sea

realizada por el Municipio en colaboración con EMDES CEM y Global

Parts, con el fin de considerar todos los criterios y solventar de una manera

más adecuada.

· Se recomienda que en la página web del Ilustre Municipio de Rumiñahui,

se publiquen los horarios y frecuencias de recolección y de lavado,

· Se recomiendan realizar encuestas anuales para conocer la percepción de

los usuarios sobre el Sistema de Contenerización, y llevar un registro

histórico de los resultados de las encuestas.

· Implementar una oficina de atención al cliente en el Municipio.

136

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Velasco C., (2009), Plan de Gestión de residuos sólidos del Cantón Rumiñahui,

Sangolquí, Ecuador

2. Ilustre Municipio de Rumiñahui., (2011), Reportes de Facturación Septiembre,

Octubre, Noviembre y Diciembre 2011, Sangolquí, Ecuador

3. González P., (2004), Diseño de la nueva red de recogida selectiva de residuos

urbanos en Castellón de la Plana, Universidad Superior de Tecnología y Ciencias

Experimentales Jaime I, http://www.emc.uji.es/asignatura/obtener.php?letra=

5&codigo=27&fichero=1140118058527

4. Paraguassú F. y Rojas C., (2002), Indicadores para el gerenciamiento del

servicio de limpieza pública, http://www.bvsde.paho.org/bvsars/e/

fulltext/indicadores/indicadores.pdf

5. Garrido S., (1998) Regulación básica de la producción y gestión de los

residuos sólidos, Santiago, Fundación Confemental, http://books.google.com

.ec/books?id=GxQlV6pCwOgC&pg=PA45&dq=gestión+de+residuos+sólidos+urba

nos&hl=es&ei=OVmwTsn7Haq80AHGm5itAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&re

snum=7&ved=0CFAQ6AEwBg#v=onepage&q&f=false

6. Tchobanoglous G., Theisen H., y Vigil S., (1994), Gestión Integral de Residuos

Sólidos, McGraw Hill, Madrid, España

7. Escamirosa L., Carpio C., Castañeda G. y Quintanal C., (2001), Manejo de los

residuos sólidos domiciliarios en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez Chiapas,

Universidad Autónoma de Chiapas, http://books.google.com.ec/books?id

=fePw0GgZt6gC&pg=PA23&dq=problemas+en+la+gestion+de+residuos&hl=es&e

i=O2wTubxM6Hh0wHUtLStAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=

0CEQQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false

8. Muñoz M., (2008), Manual de manejo de residuos sólidos urbanos,

ASAMTECH, Quito- Ecuador

9. Duarte F., (2009), Caracterización de los desechos sólidos del Municipio de

San Antonio la Paz, Universidad de San Carlos de Guatemala,

137

http://biblos.usac.edu.gt/getFicha.asp?glx=556084.glx&skin=&recnum=1&maxrecn

um=1&searchString=%28@titulo%20CARACTERIZACION%20and%20DE%20an

d%20LOS%20and%20DESECHOS%20and%20SOLIDOS%20and%20DEL%20a

nd%20MUNICIPIO%20and%20DE%20and%20SAN%20and%20ANTONIO%20an

d%20LA%20and%20PAZ%29%20and%20%28@buscable%20S%29&orderBy=tit

ulodisp[a]&pg=1&biblioteca=

10. Gobierno Municipal de Rumiñahui,(2012), Información General del Cantón

Rumiñahui,http://www.ruminahui.gob.ec/municipalidad/index.asp?SEC_INF=MUNI

CIPALIDAD

11. Pila G.,(2011) ,Análisis de los parámetros de la demanda hídrica: casos de

estudio Cuencas del Pita y San Pedro, Escuela Politécnica Nacional,

http://bibdigital.epn.edu.ec/handle/15000/2701

12. Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (2010), INEC, VII Censo de

Población y VI de Vivienda – 2010, http://redatam.inec.gob.ec/cgibin/R

pWebEngine.exe/PortalAction

13. Carmen B., (2006), Plan estratégico para la promoción turística del Cantón

Rumiñahui, Provincia de Pichincha, Universidad Tecnológica Equinoccial,

http://repositorio.ute.edu.ec/handle/123456789/8775

14. UGE - Unidad de Gestión de la Extensión (2010), Selección de Alternativas

para el Relleno Sanitario del Cantón Rumiñahui, Escuela Politécnica del Ejército,

http://www.espe.edu.ec/portal/portal/main.do;jsessionid=9907B207F528A5187753

9670800885D0?sectionCode=1008

15. Ilustre Municipio de Rumiñahui,(2008),Plan Operativo “Prestación de Servicios

de Gestión Integral de los Residuos Sólidos del Cantón Rumiñahui”, Sangolquí,

Ecuador

16. Tecnología del Ambiente, (2010), Contenedores Metálicos modelo CMR ,

http://www.themac.cc/img/contenedor_cmr.pdf

17. Tecnología del Ambiente, (2010), Camión carga lateral modelo CMR,

http://www.themac.cc/prod_cam_comp.php

18. Tecnología del Ambiente, (2010, Lavacontenedor modelo CMR,

http://www.themac.cc/prod_cam_lavacont.php

escuela politÉcnica nacionalbibdigital.epn.edu.ec/bitstream/15000/5914/1/cd-4721.pdf · 2019. 4....

Documents