Economía neoclásica 1

Economía neoclásica

Este artículo o sección necesita una revisión de ortografía y gramática (sugerencias para mejorar tuortografía).Cuando se haya corregido, borra esta plantilla, por favor.

El término economía neoclásica o escuela neoclásica es un concepto impreciso utilizado en economía; cienciapolítica, etc, para referirse en general a un enfoque económico basado en el análisis marginalista que incluye lapercepción del Homo œconomicus.Generalmente se emplea en dos acepciones: para referirse a los desarrollos en el pensamiento económico entre 1870y 1920 -más o menos críticamente- lo que se considera el pensamiento económico ortodoxo o dominante(mainstream) en la actualidad.[1]

El economista neoclásico es por Alfred Marshall. Entre los neoclásicos modernos puede distinguirse, entre otros, alos nuevos clásicos (muchos de los cuales son partidarios del monetarismo) y los seguidores de la síntesisneoclásica[2]

IntroducciónEntre los supuestos de que parte el enfoque neoclásico se encuentra que el comportamiento económico surge delcomportamiento agregado de los individuos (u otro tipo de agentes económicos) que son racionales y tratan demaximizar su utilidad o beneficio mediante elecciones basadas en la información disponible.Hoy en día, el enfoque de la escuela neoclásica predomina entre los economistas. Aunque existen muchas críticas avarios de los supuestos de la escuela neoclásica, frecuentemente algunos de estas críticas han sido incorporadas ennuevas versiones de la teoría neoclásica (por ejemplo, la escuela neokeynesiana está basada tanto en principiosneoclásicos como keynesianos).La economía neoclásica es el producto de varias escuelas de pensamiento en economía. No todos están de acuerdoacerca de qué se denomina economía neoclásica, y el resultado de esto es una amplia gama de aproximacionesneoclásicas a varias áreas problemáticas y dominios; arrancando de las teorías del trabajo a teorías de los cambiosdemograficos.E. Roy Weintraub expresa que la economía neoclásica se basa en tres cuestiones, sin embargo algunas ramas de lateoría neoclásica pueden tener distintas aproximaciones:1. Las personas tienen preferencias racionales hacia los resultados que pueden ser identificados y asociados con un

valor.2. Los individuos maximizan la utilidad y las firmas maximizan la ganancia.3. Las personas actúan independientemente en base a información completa y relevante.

SinopsisLos iniciadores de la escuela neoclásica fueron los marginalistas que insistieron en un análisis económico libre dehistoricismo y cuyo modelo matemático se asemejara más a las ciencias físicas. Esto en parte fue una demanda derigor científico y en parte fue una reacción contra el historicismo del marxismo. Tanto el marxismo como las ideaseconómicas dominantes previas a la consolidación del marginalismo fue el enfoque clásico basado en las ideas deAdam Smith y de David Ricardo.[3]

Economía neoclásica 2

Escuela marginalistaLos iniciadores de la escuela marginalista fueron Carl Menger, Leon Walras, William Stanley Jevons, AlfredMarshall y Knut Wicksell. Sus formulaciones giran en torno al principio de utilidad marginal decreciente. Fundandoel subjetivismo de la escuela austríaca, Menger se diferenció de sus contemporáneos considerando que el análisiseconómico debería partir del análisis de las necesidades humanas y de las leyes que determinan la utilización de losrecursos disponibles para satisfacerlas. A diferencia de la escuela clásica considera que el valor de los bienes estádeterminado por el deseo y la necesidad, y no por el costo de producción así como tampoco la cuantía de trabajo quese haya empleado en producirlos.

Síntesis neoclásicaEl marginalismo fue el enfoque dominante hasta la crítica keynesiana basada sobre todo en consideraciones de tipomacroeconómico. Aunque la crítica keynesiana sobre cuestiones macroeconómicas se consideró valiosa, el enfoquemarginalista siguió siendo visto como un enfoque riguroso especialmente para explicar el comportamientomicroeconómico de ciertos aspectos. Es por eso que algunos autores como John Hicks trataron de construir unenfoque más amplio que sintetizara las ideas más valiosas de ambos enfoques, el resultado se conoció como "sintesisneoclásica" o "neokeynesianismo", siendo ambos nombres equivalentes aunque preferidos por unos autores o porotros en gran medida dependiendo de sus simpatías políticas[cita requerida].

Reacción monetaristaLa introducción de ciertos aspectos keynesianos en la teoría, que condujo a un tipo de política económicaintervencionista entre 1950 y 1973 fue criticada ampliamente por un sector de los economistas neoclásicos, comoGeorge Stigler, Milton Friedman o Robert Lucas, precisamente en el período de mayor expansión económicaconocido en la historia de la humanidad.[4] [5] La nueva situación que se produjo a partir de 1973 con la Crisis delpetróleo de 1973 y la estanflación subsiguiente en Estados Unidos, favorecieron la crítica a las políticasneokeynesianas vigentes en el período anterior.[6] Esto ayudó al surgimiento de una corriente de la economíaneoclásica conocida como monetarismo que empezó a ser influyente en algunas de las políticas económicasinternacionales (macroeconómicas) especialmente a partir de 1980.

Historia

Origen y evolución del términoLa escuela neoclásica se originó a partir de los marginalistas quienes, buscando introducir rigurosidad y unametodología que se asemejara más a las ciencias físicas, hicieron una crítica -a veces implícita- a los conceptos ymétodos utilizados por la economía clásica (o economía política) incluyendo las ideas de Adam Smith; DavidRicardo; John Stuart Mill y Karl Marx.[7]

Mucha de esta crítica se centró en el reemplazo de los conceptos de la teoría del valor-trabajo por la de teoría delvalor subjetivo y la explicación centrada en clases o grupos de personas por el individualismo metodológico.El término “neoclásico” mismo se originó en una critica global de Thorstein Veblen[8] - fundador de la escuelainstitucionalista (norte)americana- quien lo utilizo para referirse a quienes el consideraba compartían laspercepciones no científicas de la escuela clásica, especialmente la utilización de la teoría del valor, incluyendo latentativa marginalista de reemplazarla con la teoría del valor subjetivo y la percepción que “mas es necesariamentemejor”. Esto incluye a quienes son generalmente considerados marginalistas.[9]

El término se generalizó para referirse a los seguidores de la "economía marshalliana". El proyecto de Marshall puede ser visto como una tentativa de sistematización y formalización de la “economía clásica”,[10] lo que lo sitúa en el centro especifico de la critica de Veblen. La visión de Marshall y sus seguidores -llamados inicialmente

Economía neoclásica 3

marginalistas ingleses o marshalianos- es lo suficientemente distinta de otros marginalistas como para constituir unapercepción distintiva, a pesar de las raíces comunes en el marginalismo.[11]

Además otros marginalistas -por ejemplo, Knut Wicksell y Carl Menger- se consideran fundadores de escuelas(escuela sueca o de Estocolmo y escuela austríaca respectivamente). Léon Walras es generalmente estudiado entrelos matematizadores de la economía. Y seria conducente a error sugerir que solo Marshall y sus seguidores sonmarginalistas.[12]

Características del neoclasicismo tempranoLo anterior ha dado origen a una situación más bien confusa. La mayoría de los especialistas hacen una diferenciaentre los marginalistas y los neoclásicos, pero diferentes autoridades incluyen entre los neoclásicos a diferentesautores. Los autores considerados neoclásicos de importancia generalmente incluyen Marshall, Arthur Pigou,Wilfredo Pareto, Francis Edgeworth y Irving Fisher (a pesar que este último es a veces mencionado junto a Wicksellcomo antecedentes o fundadores del monetarismo). Walras es a veces mencionado como neoclásico, pero a vecesincluido con Pareto como representando la Escuela de Lausanne[13]

Esto ha llevado a algunos a distinguir varios “tipos” de neoclasicismo. Por ejemplo, Fernández Díaz, Parejo Gámir yRodríguez Sáiz.[14] sugieren que pueden diferenciarse tres corrientes:1. la de Marshall y Edgeworth, que propugna la separación de lo científico-positivo frente a lo ético-normativo.-2. la de Walras, que defiende la no existencia de tal separación.3. las tesis de la Economía del bienestar, que pretenden objetivar tanto lo positivo como lo normativo.Por otra parte, Christian Arnsperger y Yanis Varoufakis[15] alegan hay solo un neoclasicismo, en la medida que losneoclásicos (y solo los neoclásicos) comparten tres "metaaxiomas":1. Individualismo metodológico: los fenómenos a ser estudiados lo son centrandose en los individuos,2. Instrumenstalismo metodológico: por lo que entienden que todo comportamiento es guiado por preferencias, es

decir, es instrumental,3. Equilibrio metodológico: (por lo que quieren decir que los neoclásicos asumen que el comportamiento agregado

oscila alrededor de o tiende a un punto de equilibrio- ver Equilibrio económico).De acuerdo a Colander[16] las características del pensamiento neoclásico son:1. Se centra en la asignación de recursos en un momento determinado, es decir, se refiere a la elección y disposición

de recursos escasos entre posible alternativas.2. Acepta alguna variedad del utilitarismo como jugando un papel central para comprender la economía.3. Se centra en alternativas marginales. EL neoclasicismo se interesa en los alternativas y cambios "marginales" que

son el objeto del calculo.4. Asume una racionalidad de largo plazo.5. Acepta el individualismo metodologico.6. Esta estructurada alrededor de un concepto de equilibrio general en la economía.Esta es, obviamente, un área compleja. Simplificando mucho se podría postular -a nivel practico- tres tipos deneoclasicismo:a) la aproximación de Walras que dio origen a una visión de la economía[17] que es percibida por algunos comodominante en el presente. Por ejemplo, Murray Rothbard escribe: “Desde la Segunda Guerra Mundial, la economíaprincipal (mainstream) ha seguido el paradigma del equilibrio general del economista suizo Léon Walras”[18]

b) la de Marshall[19] o “síntesis marshalliana” que algunos consideran representa el origen del pensamiento ortodoxoen la economía actual.[20] [21]

Se ha sugerido que Marshall fue principalmente el gran sistematizador de los desarrollos a partir de David Ricardo.[22] Sin embargo -y a diferencia del resto de los marginalistas- Marshall asumió que la utilidad es aditiva (es decir, que la relación “ingreso-utilidad” de un individuo es la suma de funciónes de utilidad independientes).

Economía neoclásica 4

Adicionalmente introdujo concepto de promedio (a veces como “empresa representativa”) y agregados. Esto significa-en la practica de la teoría económica- que la curvas de indiferencia adquieren gran importancia y el concepto deutilidad marginal pierde algo del papel central que juega en el trabajo de los primeros marginalistas.[23]

Además Marshall introdujo el concepto de equilibrio parcial, que permite simplificar el análisis del procesoeconómico general. “El equilibrio parcial se concentra en el equilibrio en un solo mercado, usando el análisis de laoferta y la demanda como el punto de partida para analizar el funcionamiento y eficiencia del mercado. Se entiendepor equilibrio la situación en la cual los planes de los productores y los consumidores son equiparables o los mismosen términos monetarios. Un concepto importante en esa simplificación es el concepto de Cæteris paribus(manteniendose otras cosas sin cambio)c) la de la Pigou, Edgeworth y Pareto, que dio origen a la economía del bienestar.

Críticas al neoclasicismo tempranoSe mencionaran dos críticas globales al neoclasicismo. La de Veblen en 1900 y la que Piero Sraffa comenzó aimplementar a partir de 1930.[24] (para otras, ver marginalismo)Para Veblen[25] el concepto de equilibrio es normativo, implicando -sin prueba- que el equilibrio es de beneficio parala sociedad y los individuos. Veblen considera que la economía ortodoxa es teleologica y pre-darwiniana.Teleologica porque asume que el proceso económico progresa o tiende a una situación estable (el equilibrio a largoplazo) que ni se observa en realidad ni se deriva de algún análisis sino que se asume como un dado con anterioridada cualquier análisis u observación. Y es predarwinica porque, en la opinión de Veblen, el proceso económico es unproceso darwiniano de evolución, desarrollandose a través del tiempo como respuesta a diferentes y cambiantescircunstancias pero careciendo de propósito o diseño.[26] [27]

Las criticas de Sraffa culminaron en su Producción de mercancías por medio de mercancías. En ella se encuentra lagénesis de varios de los argumentos desarrollados posteriormente por otros autores.[28] Sraffa fue un pensadorprofundo, cuya critica forzó a Ludwig Wittgenstein a modificar sus posiciones originales.[29] El centro de la criticade Sraffa es que la teoría neoclásica del valor esta basada una visión contradictoria y lógicamente defectiva. Estavisión dio eventualmente origen al famoso Debate de las dos Cambridge[30] y la posición de Sraffa se puede resumirasí: una teoría del valor que sea lógicamente consistente tiene que volver a la teoría clásica, considerando que es elcaso que lo que interesa en la producción es que, al final del proceso, haya un excedente o plusvalía. Sraffa avanzo aconstruir un tal modelo, lógicamente consistente, y que puede ser usado para explicar no solo el precio relativo de losbienes sino la distribución de los ingresos/ganancias. Una implicación clave del modelo de Sraffa es que ladeterminación de la relación en la distribución de los ingresos entre salarios y ganancias es debida a factores noeconómicos. Por ejemplo, esa relación se origina en como se fijan ya sea los salarios de subsistencia o la tasa deganancia.

Desarrollos posterioresA partir de la critica de Sraffa las posiciones marshallianas empezaron a decaer, proceso que se aceleró con la críticade Keynes especialmente a nivel macroeconómico; sin embargo el enfoque marshalliano seguía siendo visto comoriguroso, especialmente para explicar el comportamiento microeconómico, lo que a su ves llevo a tentativas por partede algunos autores -como John Hicks- de conciliar ambas perspectivas, originandose así la llamada síntesisclásico-keynesiana [31].En la otra mano, las posiciones derivada de Pigou, Pareto y Edgeworth - que dio origen a la economía delbienestar[32] - no solo mantuvieron sino que -junto a las posiciones de Walras[33] [34] [35] - aumentaron suimportancia.[36] [37] [38]

Como ya se ha mencionado, las propuestas de Wicksell y Fisher -junto a aspectos del trabajo de otros neoclásicos[39]

- se consideran fundacionales para el monetarismo.[40] [41] [42] [43] [44] [45]

Economía neoclásica 5

Todo lo anterior ha dejado un legado, posiblemente central, a las concepciones económicas a partir de la segundaguerra mundial. Este legado se puede percibir en general tanto en los textos de introducción a la disciplina como loscursos mas avanzados, donde se da por sentado que el método económico se basa en la matemática. En las palabrasde E. Roy Weintraub: "Todos somos neoclásicos ahora, incluso los keynesianos, porque lo que se enseña a losestudiantes, lo que es la economía principal (mainstream), es economía neoclásica"[46]

Aparte de esa fundación general a nivel de estudiantes se pueden encontrar aspectos mas específicos - de importantepara especialistas. Por ejemplo en el campo de “Economía Industrial”,[47] derivada directamente de la visiónmarshalliana[48] en relación a problemas de desarrollo y crecimiento de empresas. Marshall introdujo el concepto de“áreas industriales” que dio origen a la propuesta del parque industrial a fin de promover el crecimiento económicode ciudades o regiones a través de facilitar la difusión de practicas, técnicas y conocimientos, etc, que faciliten lainstalación y expansión de empresas privadas.

Neoclasicismo posterior a 1950Como se ha sugerido, el neoclasicismo ha ejercido una gran influencia en el pensamiento económico a partir de lasegunda guerra mundial. Sin embargo, esa influencia no quiere decir que exista una escuela o movimiento conprincipios formalmente establecidos a los cuales todos adhieren explícitamente. E. Roy Weintraub[49] sugiere que elneoclasicismo es una metateoría, es decir, un conjunto de reglas implícitas o un acuerdo no especificado acerca decomo construir explicaciones o teorías económicas aceptables. (para una explicación formal de que es unametateoria, ver Imre Lakatos: "La metodología de los Programas de investigación científica". Alianza. Madrid.1993.).Weintraub posita tres principios de esa metatoria neoclásica:1. los individuos tienen preferencias racionales2. los individuos maximizan utilidad y las empresas ganancia.3. los individuos actúan independientemente sobre las bases de información completa y relevante.

Críticas al neoclasicismo contemporáneoColander sugiere que el término mismo no debería ser usado. Los economistas modernos son -en su opinión-eclécticos. "El uso del término neoclásico para describir la economía que se practica estos días no solo no es útil,sino que actualmente dificulta la comprensión por los estudiantes y el publico general de lo que es la economíacontemporánea. El término puede todavía tener alguna función en comparaciones intertemporales, pero, si se va ausar en ese sentido, es aun más importante terminar la era neoclásica en algún momento. La economía ha cambiadoenormemente desde los 1870 hasta el presente, y esta cambiando continuamente. Para servir a un propósitointertemporal el término "economía neoclásica" debe morir " y "Mi argumento contra el uso del término neoclásicopara describir la economía moderna es que esa economía moderna no requiere adherencia a esos seis atributos (vermás arriba). Es mucho mas ecléctica. El movimiento de alejamiento de la economía neoclásica puede ser trazado alos 1930, cuando un gran sector de la economía neoclásica estaban siendo abandonados por teoristas de avanzadaque trataban de forjar una nueva economía".[50]

Notando que el uso del término se da principalmente entre pedagogos, algunos han ido tan lejos como a cuestionar sisu uso es moral.[51]

En adición hay una variedad de criticas globales al neoclasicismo contemporáneo. Así, por ejemplo, BernardGuerrien, fundador de la economía critica sugiere que "La teoría neoclásica se parece mucho a las especulaciones delos escolásticos – las matemáticas reemplazando al latín. En su caso, la especulación es sobre el comportamiento deindividuos (o “agentes”) puramente imaginarios, ya que los parámetros que los caracterizan no se deducen de laobservación ni de los datos disponibles, que toman decisiones en “mercados” todavía más imaginarios."[52]

K. Hunt sugiere que el criticismo de Veblen es aplicable al neoclasicismo actual: "el criticismo de Veblen a la economía neoclásica es que tenía una visión totalmente ahistórica y simplista de la naturaleza humana y las

Economía neoclásica 6

instituciones sociales. Tratando de explicarlo todo en términos de una conducta racional, egoísta, maximadora, laeconomía neoclásica no explica nada".[53]

MN Rothbard sugiere que la economía neoclásica se ha perdido en lo que Schumpeter llamo "circulación circular":"Dado que la economía del equilibrio es por definición un circulo de conductas roboticas sin cambio y sin fin, cadauno en el mercado tiene conocimiento perfecto del presente y del futuro, y la incertidumbre pervasiva del mundo realdesaparece de la escena. Dado que no hay mas incertidumbre, las ganancias y las perdidas desaparecen, y cadaempresa encuentra que sus precios son exactamente iguales a sus costos de producción" y "Seguramente no esaccidente que la elevación a la prominencia de la economía walrasiana coincidió con la virtual matematizacion de lasciencias sociales. La matemática goza del prestigio de ser "verdaderamente científica", pero es difícil matematizarlas complejas y enredadas incertidumbres y errores inevitables de la acción humana del mundo real. Sin embargo,una ves que se elimina tales acciones e incertidumbres es fácil emplear álgebra y la tangentes de la geometría paraanalizar este no realistico pero fácilmente matematizable equilibrio".[54]

Lee Boldeman sugiere que la aproximación neoclásica es dogmática y fundamentalista, basada en simplificacionesgroseras y reglas "sagradas"[55] tales como la de la racionalidad de los actores económicos.

Reacción neoclásica: el nuevo clasicismoMuchas de las críticas anteriores se centran en la supuesta falta de realismo de la racionalidad de la acción humanapropuesta por los neoclásicos. John Muth -generalmente considerado fundador de la Teoría de las expectativasracionales- respondió de la siguiente manera:Se argumenta a veces que la asunción de racionalidad en economía lleva a teorías inconsistente con o inadecuadaspara explicar los fenómenos observados, especialmente cambios a través del tiempo. Nuestra hipótesis se basaexactamente en el punto de vista opuesto: que los modelos dinámicos no asumen la necesaria racionalidad.[56]

Con esa asunción de "racionalidad dinámica" Muth altero la situación anterior. De la misma manera que losneoclásicos utilizaban racionalidad para conseguir equilibrio estático -es decir, la mantención de los "gastos" en una"tangente" a la línea de restricción presupuestaria y a la curva de indiferencia- Muth utiliza esa misma racionalidadpara llegar a un equilibrio dinámico u optimalidad a través del tiempo. Mientras sea el caso que los actoresindividuales ajusten sus comportamientos de acuerdo a la información que vayan recibiendo o adquiriendo -y no hayrazón aparente para pensar que ese no sea el caso- estarán en una línea optima que permite tomar en cuenta yacomodar cambios tanto en lo que puede gastar como en lo que se desea gastarlo. En otras palabras -y a diferencia dela criticada asunción original- el sistema no demanda racionalidad o conocimiento perfecto del futuro o del sistemamismo por los actores. Ni requiere o demanda previsión a un futuro indeterminado o infinito. Solo demandaflexibilidad en la parte de los integrantes para ajustarse a cambios en las circunstancias y/o información que se tieneo adquiere.A pesar que Muth escribió su articulo en 1961, esta propuesta no adquirió mayor relevancia hasta que fueincorporada por Robert Lucas en su trabajo acerca de las fundaciones de la microeconomía. - Lucas argumenta queun modelo macroeconómico debe ser construido a partir de la agregación de modelos microeconómicos[57]

Lo anterior coincidió con una critica al tipo de política económica intervencionista practicado entre 1950 y 1973(intervencionismo derivado de la propuesta keyenesiana y que llevo a el período de mayor expansión económicaconocido en la historia de la humanidad.[58] [59] ) por parte de economistas "neoclásicos", tales como George Stigler,Milton Friedman y el mencionado Robert Lucas, en un momento que se produjo a partir de 1973 con la Crisis delpetróleo de 1973 y la estanflación subsiguiente en Estados Unidos, favorecieron la crítica a las políticasneokeynesianas vigentes en el período anterior.[60] Esto ayudó al auge del monetarismo que empezó a ser influyenteen algunas de las políticas económicas internacionales (macroeconómicas) especialmente a partir de 1980- 1988.Eso a ves llevo al desarrollo de la Nueva economía keynesiana[61] (no confundir con el neokeynesianismo),representada por personajes tales como Jordi Galí, Paul Krugman, Nouriel Roubini, Joseph Stiglitz, etc.

Economía neoclásica 7

Referencia[1] Por ejemplo: David C. Colander, Richard P.F. Holt, and J. Barkley Rosser, Jr.: The Cutting Edge of Economics (http:/ / webcache.

googleusercontent. com/ search?q=cache:eBYTzglyiOkJ:cob. jmu. edu/ rosserjb/ The%20Cut3. doc+ classification+ of+ neoclassical+economics& cd=5& hl=en& ct=clnk& client=safari)

[2] M. Lavoie (2005): La economía postkeynesiana, ed. Icaria, p. 13. ISBN 84-7426-785-4[3] E. Screpanti y S. Zamagna (1997): Panorama de la historia del pensamiento económico, ed. Ariel, Barcelona, ISBN 84-344-2114-3[4] A. Maddieson (2003): The World Economy: Historical Statistics, (OCDE, tabla 8b) puede encontrarse un resumen en World Population, GDP

and Per Capita GDP (http:/ / www. ggdc. net/ maddison/ Historical_Statistics/ horizontal-file_03-2007. xls)[5] Ha-Joon Chang (2007): Bad Samaritans: The Guilty Secrets of Rich Nations and the Thread to Global Prosperity, Random House, London,

p. 63. ISBN 978-1-905211-37-1[6] Paul Krugman (1994): Vendiendo Prosperidad, Ariel, Barcelona, pp. 48-55, ISBN 84-344-1411-2[7] E. Screpanti y S. Zamagna (1997): Panorama de la historia del pensamiento económico, ed. Ariel, Barcelona, ISBN 84-344-2114-3[8] T.Veblen (1900): “Preconceptions of Economic Science.” (http:/ / books. google. com/ books?hl=en& lr=& id=6nx9SUbiVYkC& oi=fnd&

pg=PA1& dq=Veblen+ + + “Preconceptions+ of+ Economic+ Science. ”& ots=5uvfBvAKyo&sig=er7fssHECO-paFS25BWfoIp-DVg#v=onepage& q& f=false) - ver también: Veblen: Why is Economics Not an Evolutionary Science?(http:/ / socserv2. socsci. mcmaster. ca/ ~econ/ ugcm/ 3ll3/ veblen/ econevol. txt)

[9] Para una introducción en castellano al área, ver Margarita Bara llano Cid: LOS FUNDAMENTOS DE LA TEORíA SOCIAL DETHORSTEIN 6. VEBLEN: LA “REVUELTA” CONTRA EL HOMO OECONOMICUS DE LA “Economía RECIBIDA” (http:/ / eprints.ucm. es/ tesis/ 19911996/ S/ 1/ S1002301. pdf).- para profundizar: Veblen's Criticism Of Neo Classical Theory (http:/ / www.economictheories. org/ 2008/ 07/ veblens-criticism-of-neo-classical. html)

[10] G.F. Shove: “en relación al contenido analítico, los “Principios” (de economía) descienden en linea directa a través de Mills de Ricardo y através de Ricardo, de Adam Smith... el esquema teorético creció de una tentativa de probar (test) y solventar las fallas en las doctrinas deRicardo a través del uso de un aparato matemático - en otras palabras, de traducirlas a ecuaciones diferenciales y hacerlas mas generales”:“Centenial Essay”, (p 295-6) citado por A.L. Levine: “Marshall and the Classical Tradition” Journal of Post Keynesian Economics, Vol, 4, N 4,summer 1982

[11] Para un punto de vista "austriaco" de esas diferencias, ver Robert P Murphy: Austrian vs. Neoclassical Analytics (http:/ / www. youtube.com/ watch?v=qArpSSmmFJw) (video de charla en inglés del Ludwig von Mises Institute

[12] Para un análisis mas detallado de todo esto, ver TEMA 5. La revolución marginalista y el paradigma neoclásico (http:/ / personales. unican.es/ domingur/ 5. pdf)

[13] ESCUELA DE LAUSANNE (http:/ / www. eco-finanzas. com/ diccionario/ E/ ESCUELA_DE_LAUSANNE. htm)[14] Fernández Díaz, Parejo Gámir y Rodríguez Sáiz (1998) “Teoría y política monetaria” - AC, 4.ª ed., Madrid.[15] Arnsperger y Varoufakis: What Is Neoclassical Economics? (http:/ / www. paecon. net/ PAEReview/ issue38/ ArnspergerVaroufakis38.

htm)[16] David Colander: The Death of NeoClassical Economics (http:/ / community. middlebury. edu/ ~colander/ articles/ The Death of

Neoclassical. pdf)[17] Por ejemplo E.S. Andersen: Appraising Schumpeter's 'Essence' after 100 Years: From Walrasian Economics to Evolutionary Economics

(http:/ / ideas. repec. org/ p/ aal/ abbswp/ 06-35. html)[18] Rothbard: Breaking Out of the Walrasian Box: The Cases of Schumpeter and Hansen (https:/ / mises. org/ journals/ rae/ pdf/ R1_6. PDF)[19] Alfred Marshall: sus conceptos económicos (http:/ / www. gestiopolis. com/ canales/ economia/ articulos/ 18/ Ciclope13. htm)[20] Por ejemplo: Clem Tisdell, Keith Hartley: Microeconomic policy: a new perspective (http:/ / books. google. com/

books?id=kdnR_C9hA8YC& pg=PA136& lpg=PA136& dq=typical+ marshallians& source=bl& ots=x6nxHEBaZo&sig=LMMsk4UJEJ8wWd8ZbgAKS3xcUWI& hl=en& ei=7NUvTIH4KqP80wT0qdjUBA& sa=X& oi=book_result& ct=result& resnum=2&ved=0CBUQ6AEwATgK#v=onepage& q& f=false)

[21] John Cunningham Wood (editor) (1996): Alfred Marshall: critical assessments. Second series (http:/ / books. google. com/books?id=ZIgGi8QO0dMC& printsec=frontcover& source=gbs_ge_summary_r& cad=0#v=onepage& q& f=false)

[22] Por ejemplo, A.L. Levine: “Marshall and the Classical Tradition” Journal of Post Keynesian Economics, Vol, 4, N 4, summer 1982.- Vertambién "Alfred Marshall" en Steven Pressman (1999/2006): "Fifty Major Economists" Routledge.

[23] Esta es un área compleja. Para una introducción, ver D.A. Walker, en “A Defense of Marshall on Substitute and Complements inConsumptions” en Alfred Marshall: critical assessments. Second series (http:/ / books. google. com/ books?id=ZIgGi8QO0dMC&printsec=frontcover& source=gbs_ge_summary_r& cad=0#v=onepage& q& f=false)

[24] Sraffa propuso, en el contexto del Simposio del "Economic Journal" su teoría del valor. - ver John Hicks (1939): "The Foundations ofWelfare Economics" pp. 696 – 712 en: Economic Journal, IL, Diciembre 1939).

[25] por ejemplo: T.Veblen (1900): “Preconceptions of Economic Science.” (http:/ / books. google. com/ books?hl=en& lr=&id=6nx9SUbiVYkC& oi=fnd& pg=PA1& dq=Veblen+ + + “Preconceptions+ of+ Economic+ Science. ”& ots=5uvfBvAKyo&sig=er7fssHECO-paFS25BWfoIp-DVg#v=onepage& q& f=false) - ver también: Veblen: Why is Economics Not an Evolutionary Science?(http:/ / socserv2. socsci. mcmaster. ca/ ~econ/ ugcm/ 3ll3/ veblen/ econevol. txt) T.Veblen:

[26] Ver, por ejemplo: Veblen's Criticism Of Neo Classical Theory (http:/ / www. economictheories. org/ 2008/ 07/veblens-criticism-of-neo-classical. html)

Economía neoclásica 8

[27] Joseph P. Wesson: "The Teleological Impulse: Thorstein Veblen, the Philosophy of Science, and Existentialism" (http:/ / 129. 3. 20. 41/ eps/mhet/ papers/ 9808/ 9808002. pdf)

[28] Para una introducción a esos argumentos ver Bertram Schefold "Mr. Sraffa on joint production and other essays" Essay 3: Critique ofNeoclassical Theory (http:/ / books. google. com/ books?id=Z78j9IZON48C& pg=PA291& lpg=PA291& dq=sraffa+ critique+ of+neoclassicism& source=bl& ots=L-v2Q6_vcY& sig=u9NhpsyNi9baafCXHeWps_IvORA& hl=en& ei=UBkyTNvnOtO6jAfn6NmWBg&sa=X& oi=book_result& ct=result& resnum=5& ved=0CCUQ6AEwBA#v=onepage& q& f=false)

[29] De acuerdo a Wittgenstein fue sobre todo la aguda y fuerte critica de Sraffa que lo forzó a abandonar sus visiones originales y a embarcarseen nuevas rutas. Wittgenstein agrega que sus discusiones con Sraffa lo hicieron sentirse “como un árbol del cual todas las ramas han sidopodadas”. - Wittgenstein, citado por J. B. Davies, en Sraffa, Wittgenstein and neoclassical economics (http:/ / cje. oxfordjournals. org/ cgi/pdf_extract/ 12/ 1/ 29)

[30] Por ejemplo: vi J. Cohen, G. C. Harcourt, "Whatever Happened to the Cambridge Capital Theory Controversies?," (http:/ / www. econ.yorku. ca/ ~avicohen/ Linked_Documents/ JEP_Cohen_Harcourt. pdf) Journal of Economic Perspectives, 17(1), Winter 2003, 199–214

[31] http:/ / es. wikipedia. org/ wiki/ Pensamiento_económico_reciente#La_s. C3. ADntesis_cl. C3. A1sico-keynesiana[32] Por ejemplo: Bonifant Cisneros, A.; Accinelli Gamba, E: ANÁLISIS DEL BIENESTAR EN ECONOMÍA (http:/ / www. uaq. mx/

investigacion/ difusion/ veranos/ memorias-2009/ 11VCRC_46/ 3_Bonifant_Cisneros_A. pdf) - Ver también Introducción a la economía delbienestar (http:/ / www. uam. es/ personal_pdi/ economicas/ ralopez/ eleccionsocial/ Tema8. pdf)

[33] Renato Cirillo The 'Socialism' of Leon Walras and His Economic Thinking (http:/ / people. umass. edu/ woojin/ Socialism of Leon Walras.pdf)

[34] Heinz D. Kurz and Neri Salvadori: One Theory or Two? Walras's Critique of Ricardo (http:/ / www. uni-graz. at/ heinz. kurz/ pdf/ Walras&Ricardo. pdf)

[35] Walras Law and Macroeconomics (http:/ / mercury. ecom. unimelb. edu. au/ rdixon/ wlaw. html)[36] Louis Makowski; Joseph M. Ostroy: Perfect Competition and the Creativity of the Market (http:/ / www. nvcc. edu/ home/ jmin/

ReadingStuff/ Perfect Competition and Creativity of the Market by Makowski and Ostroy. pdf)[37] Pierangelo Garegnani: Capital and Intertemporal Equilibria: A Reply to Mandler (http:/ / papers. ssrn. com/ sol3/ papers.

cfm?abstract_id=857701)[38] The turn in economics: neoclassical dominance to mainstream pluralism? (http:/ / journals. cambridge. org/ action/

displayAbstract?fromPage=online& aid=429132)[39] Monetary Economics in Doctrinal Perspective (http:/ / www. jstor. org/ pss/ 2077984)[40] Types of "General Gluts": Fisher, Wicksell, Bagehot (http:/ / delong. typepad. com/ sdj/ 2010/ 06/

types-of-general-gluts-fisher-wicksell-bagehot. html)[41] DAVID LAIDLER: Financial Stability, Monetarism and the Wicksell Connection (http:/ / www. rofea. org/ index. php/ journal/ article/

viewFile/ 13/ 5)[42] AXEL LEIJONHUFVUD: The Wicksellian Heritage (http:/ / www-ceel. economia. unitn. it/ staff/ leijonhufvud/ files/ wick. pdf)[43] Knut Wicksell: The Birth of Modern Monetary Policy (http:/ / www. dallasfed. org/ research/ ei/ ei0401. html)[44] IRVING FISHER – forerunner of monetarism (http:/ / www. nbs. sk/ _img/ Documents/ BIATEC/ BIA10_02/ 23_27. pdf)[45] The Triumph of Monetarism (http:/ / www. jstor. org/ pss/ 2647052)[46] E. Roy Weintraub Neoclassical Economics (http:/ / www. econlib. org/ library/ Enc1/ NeoclassicalEconomics. html)[47] Economía industrial (http:/ / cv. uoc. edu/ tren/ trenacc/ web/ GAT_EXP. PLANDOCENTE?any_academico=20082& cod_asignatura=71.

056& idioma=CAS& pagina=PD_PREV_PORTAL)[48] Lise Arena: The Marshallian Tradition of Industrial Economics in Oxford: 1940s – 1970s (http:/ / www. ier. hit-u. ac. jp/ ~nisizawa/ lise

arena. pdf)[49] Weintraub: Neoclassical Economics (http:/ / www. econlib. org/ library/ Enc1/ NeoclassicalEconomics. html)[50] David Colander: The Death of NeoClassical Economics (http:/ / community. middlebury. edu/ ~colander/ articles/ The Death of

Neoclassical. pdf)[51] Manoucher Parvin: Is Teching Neoclassical Economics as the Science of Economics Moral? (http:/ / www. jstor. org/ pss/ 1183480)[52] Guerrien: ¿Podemos conservar algo de la teoría neoclásica? (http:/ / www. ucm. es/ info/ ec/ jec10/ ponencias/ p2Guerrien. pdf)[53] K. Hunt: History of economic thought: a critical perspective (http:/ / books. google. com/ books?id=duYaugxYHdIC& pg=PA320&

lpg=PA320& dq=who+ classified+ neoclassical+ economics& source=bl& ots=BAbBI-P1cV& sig=nEbTS59hPm8DsvP_qJZcHY1EE0Q&hl=en& ei=rwYxTJq0OI7u0gT75rGtAw& sa=X& oi=book_result& ct=result& resnum=4& ved=0CCEQ6AEwAw#v=onepage& q=whoclassified neoclassical economics& f=false)

[54] Rothbard: Breaking Out of the Walrasian Box: The Cases of Schumpeter and Hansen (https:/ / mises. org/ journals/ rae/ pdf/ R1_6. PDF)[55] Boldeman: The Cult of the Market - Economic Fundamentalism and its Discontents (http:/ / epress. anu. edu. au/ cotm_citation. html)[56] John Muth: Rational Expectations and the Theory of Price Movements (http:/ / web. cenet. org. cn/ upfile/ 48981. pdf) Econometrica, vol 29,

Nr 3, (julio 1961)[57] Lucas, Robert Jr: Econometric policy evaluation: A critique (http:/ / ideas. repec. org/ a/ eee/ crcspp/ v1y1976ip19-46. html) - Ver también:

Hubert Kempf: The Lucas critique (http:/ / eurequa. univ-paris1. fr/ membres/ kempf/ pdf/ L2-Lucas. pdf)[58] A. Maddieson (2003): The World Economy: Historical Statistics, (OCDE, tabla 8b) puede encontrarse un resumen en World Population,

GDP and Per Capita GDP (http:/ / www. ggdc. net/ maddison/ Historical_Statistics/ horizontal-file_03-2007. xls)

Economía neoclásica 9

[59] Ha-Joon Chang (2007): Bad Samaritans: The Guilty Secrets of Rich Nations and the Thread to Global Prosperity, Random House, London,p. 63. ISBN 978-1-905211-37-1

[60] Paul Krugman (1994): Vendiendo Prosperidad, Ariel, Barcelona, pp. 48-55, ISBN 84-344-1411-2[61] ver, por ejemplo Michael Woodford (1999), 'Revolution and evolution in 20th century macroeconomics (http:/ / www. columbia. edu/

~mw2230/ macro20C. pdf), mimeo, Columbia University.

BibliografíaA) Introducción• Ekelund, Robert B. Y Robert F. Hébert, Historia de la teoría económica y su método, McGraw-Hill, 1992.• Fernández López, Manuel, Historia del pensamiento económico, A-Z editora, 1998.• Clase 5: "Economía Neoclásica". Teoría del Valor Uso. Marshall, Menger, Jevens, Pareto y Walras (http:/ /

economiapoliticaweb. blogspot. com/ 2010/ 04/ clase-5-economia-neoclasica-teoria-del. html)• María Fernanda Osorio: La Escuela Neoclásica (http:/ / www. liccom. edu. uy/ bedelia/ cursos/ economia/

cap2_parteIII_teoria-neoclasica-keynes-y-monetaristas. pdf)• YAVUZ YAŞAR: A HANDOUT ON NEOCLASSICAL THEORY (http:/ / mysite. du. edu/ ~yyasar/

HANDOUT ON NEOCLASSICAL THEORY. pdf)• Andreas Novy La teoría neoclásica (http:/ / www. lateinamerika-studien. at/ content/ wirtschaft/ ipoesp/

ipoesp-753. html)• Carlos Berzosa La heterodoxia en la economía (http:/ / www. elsiglodeuropa. es/ siglo/ historico/ 2006/ 689/

689econo. html)• E. Screpanti y S. Zamagna (1997): Panorama de la historia del pensamiento económico, ed. Ariel, Barcelona,

1997, ISBN 84-344-2114-3 (es traducción de: E. Screpanti & S. Zamagna (1993): An Outline of the History ofEconomic Throught, ISBN 978-0-19-927914-2)

B) Obras de y acerca de neoclásicos• Edgeworth, Francis Ysidro: (1889) On the Application of Mathematics to Political Economy (http:/ / homepage.

newschool. edu/ het/ / texts/ edgeworth/ edgew2alpha. pdf) (en inglés)• Edgeworth, Francis Ysidro Papers relating to political economy. Volume 1 (http:/ / gallica. bnf. fr/ ark:/ 12148/

bpt6k243783. r=Edgeworth. langEN) (en inglés)• Marshall, Alfred (1881) "Review of F.Y. Edgeworth's Mathematical Psychics" (http:/ / homepage. newschool.

edu/ het/ / texts/ marshall/ marshedgew81. htm) (en inglés)• Marshall, Alfred (1890) Principles of Economics (http:/ / www. econlib. org/ library/ Marshall/ marP. html) (en

inglés)• Marshall, Alfred: Principes d'économie politique. (http:/ / gallica. bnf. fr/ Search?ArianeWireIndex=index& p=1&

lang=EN& q=Alfred+ Marshall) (en francés)• Wicksell, Knut SELECTED PAPERS ON ECONOMIC THEORY (http:/ / www. questia. com/ read/

11718030?title=Selected Papers on Economic Theory) (en inglés)• John Cunningham Wood: Knut Wicksell: critical assessments (http:/ / books. google. com/

books?id=HlqtkctGa-0C& printsec=frontcover& dq=KNUT+ WICKSELL& hl=en&ei=hLI3TPXtFNC6jAfRvbz6Aw& sa=X& oi=book_result& ct=result& resnum=2&ved=0CC8Q6AEwAQ#v=onepage& q& f=false) (en inglés)

• KNUT WICKSELL: Un Homenaje (http:/ / www. cepc. es/ rap/ Publicaciones/ Revistas/ 11/ RECP_019_291.pdf) (PERSPECTIVA HISTÓRICA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO)

• Walras, Léon (1883) Théorie mathématique de la richesse sociale (http:/ / gallica. bnf. fr/ ark:/ 12148/bpt6k57413) (biblioteca virtual “Gallica” - en francés)

• Walras, Léon (1883) Théorie mathématique de la richesse sociale (http:/ / commons. wikimedia. org/ wiki/File:Walras_-_Théorie_mathématique_de_la_richesse_sociale. djvu) (en commons - francés)

Economía neoclásica 10

• Walras,Léon: (1919) Économique et mécanique (http:/ / homepage. newschool. edu/ het/ / texts/ walras/walrasmech. pdf) ( en francés)

• Pareto, Vilfredo: (1896-1897) Cours d'économie politique (http:/ / books. google. com/books?id=s249oYSJbVMC& printsec=frontcover& dq=Pareto + Manual&source=gbs_slider_thumb#v=onepage& q& f=false) (acceso limitado, en francés))

• Pareto, Vilfredo (1896-97) Manual de Economia Política (http:/ / www. 4shared. com/ document/ t15pYkdS/Pareto_-_Manual_de_Economia_Po. htm) (en portugues)

• Pareto, Vilfredo (1896-97) Manual of Political Economy. (http:/ / journals. cambridge. org/ action/displayAbstract;jsessionid=976425D870B16E1D8E3FE0A568757F22. tomcat1?fromPage=online&aid=6382828) (en inglés)

• Pareto, Vilfredo (1897): The New Theories of Economics (http:/ / socserv2. socsci. mcmaster. ca/ ~econ/ ugcm/3ll3/ pareto/ theories) (en inglés)

• Pareto, Vilfredo (1906) Manuale di economia politica con una introduzione alla scienza sociale (http:/ / it.wikisource. org/ wiki/ Manuale_di_economia_politica_con_una_introduzione_alla_scienza_sociale) (en italiano)

• Pareto, Vilfredo: Œuvres de Vilfredo Pareto (http:/ / gallica. bnf. fr/ Search?ArianeWireIndex=index&q=Vilfredo+ Pareto& p=1& lang=fr) disponibles sur le site Gallica. (en francés))

• Pigou, Arthur Cecil: (1920): The Economics of Welfare (http:/ / www. econlib. org/ library/ NPDBooks/ Pigou/pgEW. html) (en inglés)

• Pigou, A.C. Teoría y realidad económica. México D.F.: Fondo de Cultura Economica, 1944• Fisher, Irving (1907) The Theory of Interest (http:/ / www. econlib. org/ library/ YPDBooks/ Fisher/ fshToI. html)

(en inglés)• Universidad de Lausana (UNIL) Centre d'études interdisciplinaires Walras Pareto (http:/ / www. unil. ch/ cwp)

(en francés e inglés)• Banca Popolare di Sondrio: Fondo Vilfredo Pareto (http:/ / www. popso. it/ fondopareto/ home. html) (en italiano)C) Aspectos específicos• Schumpeter, Joseph; Mann, Fritz (Hrsg.): Geschichte der ökonomischen Analyse. 2 Bände. 2007, ISBN

3-525-10526-6.• Paul Samuelson, (1951), "Principles and rules in modern fiscal policy: a neoclassical reformulation" in Money,

Trade and Economic Growth: Essays in Honor of John Henry Williams, ed. H.L Waitzman,Macmillan• E.Roy Weintraub (2002) How Economics Became a Mathematical Science• Philip Mirowski (1989) More Heat than Light: Economics as Social Physics, Physics as Nature's Economics,

Cambridge University Press• Gary Stanley Becker: The economic approach to human behavior (http:/ / books. google. com/

books?id=qQAZnc-mMSoC& dq=neoclassical+ economics+ + + school& printsec=frontcover& source=in&hl=en& ei=zn0zTN7fKtC6jAeJy_DCBQ& sa=X& oi=book_result& ct=result& resnum=13&ved=0CE8Q6AEwDA#v=onepage& q& f=false)

• Yuval P. Yonay: The struggle over the soul of economics: institutionalist and neoclassical (http:/ / books. google.com/ books?id=m4IdqdweA2UC& dq=neoclassical+ economics+ + + school& printsec=frontcover& source=in&hl=en& ei=zn0zTN7fKtC6jAeJy_DCBQ& sa=X& oi=book_result& ct=result& resnum=12&ved=0CE0Q6AEwCw#v=onepage& q=neoclassical economics + school& f=false)

• E. Screpanti y S. Zamagna (1997): Panorama de la historia del pensamiento económico, ed. Ariel, Barcelona,1997, ISBN 84-344-2114-3 (es traducción de: E. Screpanti & S. Zamagna (1993): An Outline of the History ofEconomic Throught, ISBN 978-0-19-927914-2)

• Jaime Aboites A: LA "CONTROVERSIA DE LOS CAMBRIDGE" Y LA ENSEÑANZA DE LA ECONOMIA(http:/ / www. anuies. mx/ servicios/ p_anuies/ publicaciones/ revsup/ res035/ txt3. htm)

• Julio César Neffa: La teoría neoclásica ortodoxa sobre el funcionamiento del mercado de trabajo. el papel de losintermediarios (http:/ / www. aset. org. ar/ congresos/ 5/ aset/ PDF/ NEFFA. PDF)

Economía neoclásica 11

• Cepc. LA ECONOMÍA DEL BIENESTAR COMO BASE DEL PRINCIPIO MARGINALISTA DE LAFORMACIÓN DE LOS PRECIOS (http:/ / www. cepc. es/ rap/ Publicaciones/ Revistas/ 11/ RECP_018_354.pdf)

D) Visiones críticas:• T. Veblen (1900): “Preconceptions of Economic Science.” (http:/ / books. google. com/ books?hl=en& lr=&

id=6nx9SUbiVYkC& oi=fnd& pg=PA1& dq=Veblen+ + + “Preconceptions+ of+ Economic+ Science. ”&ots=5uvfBvAKyo& sig=er7fssHECO-paFS25BWfoIp-DVg#v=onepage& q& f=false) -

• T Veblen: Why is Economics Not an Evolutionary Science? (http:/ / socserv2. socsci. mcmaster. ca/ ~econ/ ugcm/3ll3/ veblen/ econevol. txt)

• T.Veblen: Why is Economics Not an Evolutionary Science? (http:/ / socserv2. socsci. mcmaster. ca/ ~econ/ ugcm/3ll3/ veblen/ econevol. txt)

• Bertram Schefold "Mr. Sraffa on joint production and other essays" Essay 3: Critique of Neoclassical Theory(http:/ / books. google. com/ books?id=Z78j9IZON48C& pg=PA291& lpg=PA291& dq=sraffa+ critique+ of+neoclassicism& source=bl& ots=L-v2Q6_vcY& sig=u9NhpsyNi9baafCXHeWps_IvORA& hl=en&ei=UBkyTNvnOtO6jAfn6NmWBg& sa=X& oi=book_result& ct=result& resnum=5&ved=0CCUQ6AEwBA#v=onepage& q& f=false)

• Jesús Huerta De Soto: LA ESCUELA AUSTRÍACA MODERNA FRENTE A LA NEOCLÁSICA (http:/ / www.atlas. org. ar/ economia/ pdf/ desoto. PDF)

• José Félix Cataño: LA TEORÍA NEOCLÁSICA DEL EQUILIBRIO GENERAL. APUNTES CRÍTICOS (http:/ /www. scielo. org. co/ scielo. php?pid=S0121-47722004000100008& script=sci_arttext)

• Germán Darío Valencia, John Faber Cuervo: CRÍTICA A LAS BASES ÉTICAS DE LA TEORÍANEOCLÁSICA EN LA PROPUESTA DEL BIENESTAR SOCIAL DE AMARTYA SEN (http:/ /aprendeenlinea. udea. edu. co/ revistas/ index. php/ lecturasdeeconomia/ article/ viewArticle/ 4871)

Fuentes y contribuyentes del artículo 12

Fuentes y contribuyentes del artículoEconomía neoclásica  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=44338256  Contribuyentes: Anual, Axxgreazz, Branch366, Cesar2048, Correogsk, Davius, Diegusjaimes, Echani,Grillitus, Jarke, Lnegro, Nihilo, Oblongo, Pablo Paredes N., PoLuX124, Sanctus119, Tirithel, 49 ediciones anónimas

Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentesArchivo:Copyedit-error_es.png  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Copyedit-error_es.png  Licencia: GNU Free Documentation License  Contribuyentes:Usuario:Linfocito B

LicenciaCreative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unportedhttp:/ / creativecommons. org/ licenses/ by-sa/ 3. 0/