escuela inclusiva 2 - atención a la diversidad...

25 Años de Integración Escolar en España

1

Escuela Inclusiva 2.0

Rosabel Roig Vila Universidad de Alicante

Resumen

En este documento queremos analizar algunas de las posibilidades de la denominada Web 2.0 en el aula. Hemos querido apostar por un término que sintetice lo que proponemos: “Escuela Inclusiva 2.0”. De este modo, deseamos centrar la atención en algunas directrices fundamentales para poder conjugar dos conceptos: escuela inclusiva y Web 2.0. Sería un tópico decir que, en general, podemos utilizar las TIC para responder con distintas alternativas según las necesidades de nuestros alumnos y es que, a pesar de que cada vez el manejo de los nuevos medios es más comprensible y accesible para la mayoría de los usuarios, es evidente que están pensados para la norma de la población. Es por ello que abordaremos, desde la perspectiva de la escuela inclusiva, las posibilidades de la Web 2.0, especialmente en cuanto a los e-contenidos se refiere.

Palabras clave: Atención a la diversidad, e-contenidos, escuela inclusiva, Tecnologías de la Información y la Comunicación, escuela inclusiva 2.0, Web 2.0.

1. Introducción En la actualidad vivimos en una incesante “revolución digital”, que afecta –queremos pensar que así sea— para bien a todos los órdenes de la vida. Con la revolución y la era digitales se acentúan –precisamente como prueba de la potencialidad de las Tecnologías de la Información y la Comunicación [TIC]— nuevos paradigmas de conocimiento, que renuevan aquellos a los que había dado lugar cada uno de los anteriores procesos de revolución cultural. Existe, pues, un importante discurso sobre la presencia y utilidad de las TIC en la sociedad actual y sobre sus aportaciones a la educación. Esto contrasta con la poca presencia de las TIC en el sistema educativo y, sobre todo, en su integración curricular y en las relaciones tecnología-alumnado (UNESCO, 2010). Se habla de “escuela analógica” frente a sociedad digital”. Se habla de nativos digitales, de generación Y, de generación de la diversidad (Reig, 2010) y la escuela parece hacer oídos sordos a esta realidad.

El papel de las TIC en la enseñanza ha evolucionado en los últimos años, como lo ha hecho también el sentido de la escuela inclusiva (Martínez Abellán, 2010), de manera que ha superado el papel de instrumento cerrado de gestión y trabajo con información y datos, para ser entendido como medio de comunicación donde fluye la información de manera amplia y diversa pudiendo transformar dicha información en conocimiento. De esta manera, las TIC deben ser utilizadas por el profesorado y alumnado adoptando una perspectiva activa, abierta y crítica hacia este medio, con un fuerte componente de reflexión y de toma de conciencia de: cómo funciona, cómo se transmite la información, cómo es codificada esta por los alumnos, qué lenguajes y elementos usa, qué bondad, eficacia y calidad intrínseca, así como los peligros e inconvenientes, posee en función de los usos que se le encomienden, qué valores, cultura y forma de pensamiento potencia, y qué rol ha de asumir el profesor, el alumno y el propio medio.

Por lo que respecta a la tecnología y la atención a la diversidad, consideramos fundamental el uso de los medios tecnológicos para alumnos con necesidades educativas especiales. Este uso debe abarcar desde aquellos instrumentos que puedan mediar facilitando así el proceso de enseñanza-aprendizaje contemplado en la propuesta curricular correspondiente, hasta aquellos

Roig Vila, R. ESCUELA INCLUSIVA 2.0.

25 Años de Integración Escolar en España 2

recursos que den respuesta a las necesidades derivadas de la diversidad de los sujetos para participar en igualdad de condiciones en esta sociedad tecnológica. Ahora bien, en este documento donde se aborda el tema de las TIC no queremos centrarnos en este tema. Lo que queremos es analizar las posibilidades didácticas de la llamada Web 2.0 en el aula actual, un aula diversa. Hemos querido apostar por un término que sintetice lo que proponemos: “Escuela Inclusiva 2.0”.

De este modo, deseamos centrar la atención en algunas directrices fundamentales para poder conjugar dos conceptos –escuela inclusiva y Web 2.0— en los que muchos autores no ven actualmente compatibilidad. Sería un tópico decir que, en general, podemos utilizar las TIC para responder con distintas alternativas según las necesidades de nuestros alumnos y es que, a pesar de que cada vez el manejo de los nuevos medios es más comprensible y accesible para la mayoría de los usuarios, es evidente que están pensados para la norma de la población. Pero pensemos que, además, en el ámbito educativo es importante tener en cuenta que “rara vez se diseña tecnología ad hoc para su uso en educación, dado el alto coste que implicaría, sino que se parte de productos tecnológicos ya comercializados que se consideran adecuados para la enseñanza (como pizarras interactivas, netbooks, tablet-PCs, lectores de libros electrónicos, etc.)” (Congreso Int. TIC, 2010). Con ello, lo que queremos apuntar como primer punto fundamental es que debemos defender y exigir que, en este caso, la Web 2.0 sea accesible para todo el alumnado, pero esta demanda no debe entorpecer el uso que podamos hacer de este recurso en el amplio abanico de casuísticas existentes en el contexto escolar. Es por ello que abordaremos, desde la perspectiva de la escuela inclusiva, las posibilidades de la Web 2.0, especialmente en cuanto a los e-contenidos o contenidos electrónicos se refiere.

2. Claves para la integración de la Web 2.0 en la escuela inclusiva Hablar de la Web 2.0 en un modelo de escuela inclusiva supondría ahondar en diversos aspectos que, debido a la magnitud de un análisis pormenorizado de ello, nos es imposible exponerlo aquí con suficiente detalle. Sí, queremos, sin embargo, apuntar los aspectos clave que deben ser considerados en esta cuestión. En primer lugar cabe decir que hablar de la Web 2.0 en el aula es hablar de integración educativa de las TIC. Esta integración debe ir unida necesariamente a un proceso de innovación educativa ya que, de lo contrario, estaremos ante escenarios llenos de tecnología pero vacíos de pedagogía. Ya apuntábamos en un trabajo anterior sobre este tema (Roig Vila, 2010) que coincidíamos con Salinas (2004), en el sentido que “durante los primeros años de utilización de las TIC en la formación, los proyectos se han centrado en la innovación técnica para crear entornos de aprendizaje basados en la tecnología. Ahora el foco es el alumno mismo, así como la metodología”. Decíamos que en este nuevo contexto de desmitificación de las TIC teníamos la posibilidad, sin excusas, de poder usarlas conscientes de que los procesos de enseñanza-aprendizaje dependen en gran medida del esfuerzo, la dedicación, la organización y las capacidades de cada uno de nosotros, y no de la máquina que tenemos delante. Las TIC no han resuelto, ni resolverán, per se, los problemas educativos, sino que deben contribuir a solventarlos con la participación activa de todos los agentes participantes en la educación.

Para conseguir plenamente dicha integración deben evitarse situaciones frustrantes que paralicen y desanimen al docente y fomentar situaciones satisfactorias, ya que estas experiencias positivas son las que convierten a un profesor escéptico en un agente activo o, al menos, no en un opositor o en una rémora. Por otro lado, es importante el hecho de que este nuevo entorno esté contextualizado con elementos plenamente significativos para el alumno. Tengamos en cuenta que, en general, los alumnos ya tienen no poca experiencia y dominio en todo aquello basado en lo digital (televisión, vídeo, ordenador, videojuegos, móviles, etc.). Se



trata de ámbitos muy diferentes a lo que se encontrarán en el aula, donde todavía prima la letra impresa. Debemos, pues, considerar esa posibilidad en cuanto a la utilización de recursos motivadores para ellos.

Por otro lado, no podemos olvidar que el sentido real de la acción de innovar conlleva un compromiso ético personal que persigue mejorar las situaciones cotidianas, y más en un modelo de escuela inclusiva procedente de modelos anteriores (Susinos, 2002). Esa mejora debe ser entendida como una actitud progresista, reflexiva con la realidad, en definitiva una meta de vida (Roig, 2010). La posibilidad de hacer lo de antes aunque mediante otros procedimientos –más rápidos, más accesibles, más simples– no representa una innovación profunda. Visto de esta manera, la innovación educativa comporta un componente personal, ético, que debe dotar a las tecnologías y recursos del “valor de educar”. Las TIC aplicadas a la educación, serán novedad, en su sentido básico, en la medida que sean dotadas de un espíritu con vocación de innovación por quienes las utilizan y, sobre todo, por quienes encuentren utilidades educativas que permitan formar mejor, educar de forma más completa, más libre.

Por otro lado, en la integración de la Web 2.0 en la escuela inclusiva debemos apuntar nuestro planteamiento en la parte más importante de este tándem: el modelo mismo de escuela. Abogamos por un modelo de escuela inclusiva donde estará abocado al fracaso todo aquello que sea una generalización de lo que ocurre, de lo que puede hacerse o de lo que debe hacerse en cada una de las aulas y con cada uno de nuestros alumnos: las diferencias son algo natural y consustancial a cualquiera de nosotros. Las singularidades deben tenerse en cuenta al máximo y, en esta cuestión, no debemos hablar de integración sino de inclusión –términos que no son sinónimos—. En este sentido, la UNESCO (2005) indica claramente que la inclusión está relacionada con el acceso, la participación y los logros de todos los alumnos, con especial énfasis en aquellos que están en riesgo de ser excluidos o marginados. De esta manera, debemos conformar una escuela inclusiva contextualizada en una sociedad del conocimiento inclusiva (Cabero y Córdoba, 2009) donde las denominadas brechas digitales –división entre alfabetos y analfabetos tecnológicos— no sean factores de exclusión social.

En efecto, se deben dar una serie de medidas para favorecer la inclusión digital (Cabero y Córdoba, 2009) o ciudadanía inclusiva (Rosales López, 2009) tales como la alfabetización digital, facilitar la presencia y acceso a las TIC, y revisar sus características de adaptabilidad y accesibilidad. Analicemos estas tres medidas. Al hablar de alfabetización en principio pensamos en las competencias para la lectura y la escritura como vía de inserción de los ciudadanos en la cultura pero en la actualidad este concepto implica también entender, reflexionar y desarrollar competencias en diferentes ámbitos acordes con las características fundamentales de la sociedad actual, en este caso, la sociedad de la información. En ella, las TIC adquieren un papel relevante. Sería ingenuo no reconocer que los beneficios económicos, sociales y culturales de las TIC, para quienes las utilizan, son innegables. Rechazarlas o cuestionarlas sin más significaría mantener una posición tecnofóbica (Eco, 2004). Quienes mantienen posiciones de esta naturaleza adoptan más bien una actitud conservadora provocada muchas veces por la ignorancia y el miedo, utilizando argumentos más de naturaleza emotiva que racional. Es por ello que consideramos que debemos atender a la denominada alfabetización tecnológica o digital desde el aula con el fin de minimizar la posible brecha digital existente en el entorno social (Roig Vila, en prensa a; Casado Ortiz (Dir.), 2006).

En cuanto a facilitar la presencia y acceso a las TIC la aportación de este trabajo pretende ubicarse en esta cuestión ya que consideramos que los recursos que pone a nuestro alcance la Web 2.0 pueden facilitar dicha presencia y acceso a las TIC en las aulas. No queremos extendernos ahora en esta cuestión porque lo abordamos con profundidad infra, pero sí



queremos recalcar una de las características fundamentales de la Web 2.0 como es la posibilidad de crear y diseñar contenidos digitales sin tener apenas conocimientos informáticos y ello supone más posibilidades para que, tanto el profesorado como el alumnado, trabaje con materiales curriculares de esta tipología.

En una escuela inclusiva debe estar presente la inclusión digital, “entendida esta como el intento de equilibrar las distintas brechas digitales que aparecen en el ámbito social, no sólo las relativas a las diversas condiciones socioeconómicas y culturales del alumnado, sino también aquellas vinculadas a un alumnado que ha desarrollado estrategias diferentes en su acercamiento a las tecnologías” (Congreso Int. TIC, 2010). Además debemos contrarrestar otra posible brecha: la desconexión entre los alumnos y los contenidos de la educación obligatoria. Se debe pretender, en definitiva, dotar a los alumnos de criterios –no sólo de habilidades técnicas— que les capaciten para la toma consciente de decisiones que sean propias no sólo en cuanto al consumo de las TIC, sino –y sobre todo– a la producción y uso de la información. Es así como los docentes debemos ser conscientes de que la integración de las TIC en el aula debe ir dirigida a todo el alumnado, cuidando de que en sí misma no sean generadora de nuevas brechas. Debemos confluir con los postulados de la inclusión, de lo contrario incorporaremos las TIC por el simple hecho de embarcar a la escuela en la corriente de los desarrollos tecnológicos; ello supondría una ausencia total de reflexión sobre las particularidades de la misma.

Por último, queremos incidir en la brecha digital que puede originarse por aspectos relacionados con la adaptabilidad, usabilidad y accesibilidad a la Red y que provocan que, en nuestro caso, unos alumnos no puedan acceder a todo aquello que sus otros compañeros sí pueden. Hay avances que se están produciendo en este aspecto con la finalidad de hacer disminuir esta brecha existente (Hurtado y Soto, 2007; González y Farnós, 2009), aunque también son alarmantes los resultados acerca de la accesibilidad. Así por ejemplo, según un estudio realizado en 2009 por el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad y Technosite a grandes compañías españolas, la gran mayoría de sus sitios web no tenían el nivel de accesibilidad requerido por la ley. Así, de las 30 compañías objeto de estudio sólo seis, Iberdrola (94.44 %), Mercadona (77.14 %), Vodafone (75.61 %), La Caixa (64.10 %), Alcampo (58.97 %) y Endesa (50 %) disponían de sitios web con un nivel de accesibilidad superior al 50%. Los niveles del resto no superaban el 50% estipulado por la ley: Mapfre, Unicaja, Carrefour, Telefónica, EMT Madrid, MoviStar, Aguas de Barcelona, Iberia, BBVA, Banco Santander, Gas Natural, Eroski, ABC, RENFE, El País, Unión Fenosa, Jazztel, Autores, El Mundo, TMB Barcelona, Televisión Española, Orange, Telecinco y El Corte Inglés. Destacan los casos de El Corte Inglés, con sólo un 6.67% de cumplimiento y de Telecinco con un 7.50% (http://solidaridaddigital.discapnet.es/SolidaridadDigital/Noticias/Accesibilidad/DetalleNoticia.aspx?id=6325).

Cuando se habla de Web 2.0 se dice que es accesible para todos, en el sentido que todos podemos intervenir en su construcción. Ahora bien, debemos considerar en primer lugar la acepción básica del término accesibilidad, es decir, que personas con algún tipo de discapacidad puedan hacer uso de la Red. En este sentido, se da una paradoja y es que la Web 2.0 permite, por un lado, “facilidad de acceso” a cualquier persona para aportar información (incluso conocimiento) a la Red pero, por otro lado, estamos poniendo barreras a las personas con algún tipo de discapacidad para acceder a dicha información. Es cierto que en muchas ocasiones (quizás demasiadas o incluso prácticamente todas) en las aplicaciones que se han desarrollado se prima el diseño gráfico y la interacción en detrimiento de la accesibilidad. Esto es, quizás, el aspecto más importante a rectificar si queremos construir una verdadera Escuela Inclusiva 2.0.: de no cambiar la dinámica que se ha generado en cuanto a la creación



(y proliferación) de aplicaciones 2.0, sin tener en cuenta las pautas de accesibilidad, estaremos ante una Web 2.0 repleta de barreras hacias las personas con discapacidad. En este caso, tal y como hemos indicado supra, es necesario aunar esfuerzos para que el desarrollo tecnológico de las aplicaciones y plataformas que sostienen dichos contenidos y recursos cumplan las directrices necesarias para que cualquier usuario pueda acceder en igualdad de oportunidades.

En este sentido debemos recordar el continuo trabajo y estudio que se realiza en torno a las pautas de accesibilidad: a partir de las Pautas de Accesibilidad del Contenido Web 1.0 (WCAG [web accessibility content guidelines] 1.0) de 1999 se han editado las Pautas de Accesibilidad de Contenido Web 2.0 (http://www.sidar.org/recur/desdi/traduc/es/wcag/wcag20/). Estas proporcionan un amplio espectro de recomendaciones para hacer el contenido Web más accesible para una amplia variedad de personas con una discapacidad o varias, tales como ceguera o visión deficiente, sordera y pérdida de audición, deficiencias de aprendizaje, limitaciones cognitivas, movilidad reducida, deficiencias del lenguaje y fotosensibilidad.

Ahora bien, podemos esperar a que la Web 2.0 sea el 100% accesible o avanzar, por un lado, en la utilización de la Web 2.0 en aquellos contextos escolares donde no haya exclusión en cuanto al acceso y, por otro lado, reivindicar la necesaria “accesibilidad 2.0” (Ribera, 2008) que debe estar “centrada en el usuario, teniendo en cuenta a todos los implicados, beta permanente y flexible” y tener en cuenta las pautas correspondientes (especialmente las que se refieren a Flash... –citamos a modo de orientación algunas de las técnicas para el desarrollo de Flash accesible de Bob Reagan: http://www.accesibilidadweb.com/blog/index.php/general/tecnicas-para-el-desarrollo-de-flash-accesible—). Somos de la opinión de considerar la segunda propuesta e ir avanzando desde diversas vías.

3. Escuela Inclusiva 2.0: aportaciones desde la Web 2.0. Queremos exponer en este apartado las características más relevantes respecto a la Web 2.0 por cuanto su aprovechamiento en el modelo de Escuela Inclusiva 2.0 descrita anteriormente. Ahora bien, el aspecto más relevante que se hace necesario destacar cuando hablamos de Web 2.0 y escuela inclusiva es la accesibilidad del alumno a los contenidos y aplicaciones 2.0., aspecto que hemos indicado en el anterior epígrafe y que debemos tener en cuenta en todo momento. Ahora bien, también hemos indicado anteriormente –y de ahí el sentido de este apígrafe y sucesivos— que no podemos obviar las posibilidades que nos ofrece la Web 2.0 por cuanto puede ofrecernos recursos para un amplio abanico de casuísticas didácticas. En este sentido, hablaremos de la Web 2.0 y lo haremos con vocación de destacar las enormes posibilidades que tiene, especialmente en la creación y diseño de contenidos educativos digitales.

No podemos negar que en los últimos años estamos inmersos en la principal transformación que está experimentando Internet, o con más exactitud la Web, desde su creación. Un concepto como Web 2.0 irrumpió en 2004 y supone la evolución de las aplicaciones tradicionales hacia aplicaciones web enfocadas al usuario —no a todos los usuarios, como hemos indicado anteriormente, mientras no esté resuelta la cuestión de accesibilidad—. No se trata de una tecnología nueva, sino más bien de una actitud hacia la tecnología, de manera que la colaboración y participación se convierten en las características principales de las acciones que se desarrollan en la Web (Roig Vila, en prensa b). En quince años, Internet ha crecido y ha pasado de ser un grupo de herramientas de trabajo para científicos, a convertirse en un espacio global de información con millones de usuarios. En la actualidad, continúa siendo un recurso importante como herramienta informativa, pero la balanza se está inclinando hacia un



uso más social y participativo de dicha información. Esta tendencia ha generado la sensación de que la Web está entrando en una nueva fase, una versión nueva y mejorada (mejorable en cuanto a accesibilidad) que se ha denominado Web 2.0 o también Web social, donde las redes sociales emergen como medio socializador de la Red. Dichas redes han abierto nuevos espacios de expresión para las personas donde pueden manifestar sus intereses, opiniones, expresiones artísticas, inquietudes, preferencias, etc. En otros foros (Roig Vila, 2009) hemos expuesto las directrices acerca de las posibilidades en cuanto a la socialización que se crea a través de las redes sociales y cómo estas pueden derivar en verdaderas comunidades de aprendizaje. En este trabajo no queremos centrarnos en este aspecto, sino en otro igualmente novedoso respecto al uso de la Web 2.0 en la escuela. Veámoslo.

Si la parte social es uno de los pilares de la Web 2.0, el diseño, creación y publicación de contenidos que pueden ser compartidos con otros usuarios es el otro pilar donde se asienta la Web 2.0 –el tercer pilar, la accesibilidad se está construyendo; cuando esté hecho, podremos hablar de “máxima estabilidad” en la Web 2.0 al tener tres pilares de apoyo donde asentarse—. Tal y como afirman Cobo y Pardo (2007), es evidente que la Web actual no es igual a la Web que existía en 2000 y que aplicaciones de diferente calado y capacidad de relación usuario-herramienta conviven entre sí para darle mayor riqueza a la Web. En ese momento, escasas aplicaciones ofrecían espacios abiertos de acceso, escritura y producción de contenidos de valor añadido en forma gratuita. La base de participación de los anteriores productos era muy limitada. Con la Web 2.0 es posible una interconexión social mucho mayor en la que las personas pueden realizar contribuciones en la misma medida en la que reciben información y utilizan servicios. Es así como la democratización en la generación de contenidos se hace más patente que con el paradigma Web anterior (Cabero, López, y Llorente, 2009). Textos, imágenes, sonidos y vídeos, entre otros contenidos, se comparten diariamente a través de la Red, lo que lleva a plantearnos la disyuntiva hacia una cuestión importante respecto a la cantidad y calidad de la información: ¿valoramos la cantidad o la calidad de dichos contenidos?, ¿la cantidad está perjudicando la calidad?

A simple vista pueden parecer sencillas las respuestas planteadas pero no consideramos que lo sean tanto. La respuesta a la primera pregunta podría ser que siempre la calidad del contenido va a pesar más que la cantidad –de nada sirve, por ejemplo, algo que estamos compartiendo pero que consideramos que no va a ser de utilidad para nadie—. Ahora bien, en este caso podríamos preguntarnos por qué ejercemos un filtro sobre la información emitida y no dejampos que sea el receptor quien determine si una información la considera válida o no. Como receptores, por tanto, tenemos que determinar si queremos toda la información y somos nosotros quienes la clasificamos y la seleccionamos, o bien queremos filtros externos que determinen la calidad de dicha información y, a partir de ahí, podamos acceder a ella o no. Respecto a la segunda pregunta, debemos destacar el subtítulo de la obra de Cobo y Pardo (2007) titulado Planeta 2.0. Inteligencia colectiva o medios fast food. Si nos fijamos, aparecen dos ideas contrapuestas entre las cuales se sitúan los defensores y detractores de la Web 2.0. Por un lado estarían aquelllos que consideran que la Web 2.0 puede permitir la creación de un pensamiento compartido y colectivo mientras que en el otro extremo estarían los que consideran que la Web 2.0 no es más que un caos donde los contenidos se agolpan, amontonan y entorpecen provocando una cantidad ingente de información que nos impide vislumbrar aquello que vale la pena: calidad frente a cantidad (?).

Somos de la opinión de que la Web 2.0 está evolucionando –ya se habla de Web 3.0 o web semántica, aunque con este último nombre ya se quería definir la Web 2.0 en el año 2004, año en el que participamos en el Congreso SPDECE sobre Objetos de Aprendizaje y oímos por primera vez este término, el cual, sin saberlo entonces, englobaba el trabajo que presentamos en dicho Congreso (Roig Vila, 2005)— y que dicha evolución implicará una mejora respecto



a lo que se ha conseguido. Sea como sea, la actual Web 2.0 aporta una serie de recursos que pueden ser utilizados en la Escuela Inclusiva 2.0 con tal facilitar la consecución de los objetivos que nos planteemos en ella. Para analizar dicha aportación, consideramos que hay tres aspectos en educación sobre los cuales las TIC en general y, en concreto la Web 2.0, inciden de una manera diferente según sea la finalidad con que se utilizan. Hablamos así del uso de la Web 2.0 en el ámbito de la información, la comunicación y el aprendizaje (Roig Vila, en prensa b). Veamos qué aportaciones pueden suponer para la Escuela Inclusiva 2.0:

1. Con respecto a la información, la Web se define como biblioteca de bibliotecas y la Web 2.0 añade el concepto de e-contenidos o contenidos electrónicos, que ofrecen más posibilidades de interactuar con la información. Debemos pensar en las puertas que se nos abren para llegar al conocimiento, en nuestro caso, de los contenidos curriculares, de los valores, de los aspectos sociales, políticos, económicos, educativos y, en definitiva, del saber cultural y colectivo. Es cierto que se está produciendo un cambio importante en la manera de escribir la información, en la manera de almacenarla y en la manera de comunicarla, lo cual podría significar una revolución similar a la que ocurrió cuando apareció la imprenta. A partir de entonces se generalizó su uso como soporte de la información; cambiando entonces una serie de patrones culturales que afectaron la forma de trabajar, de leer, de vivir, de comunicar. Uno de los mayores impactos fue la alfabetización generalizada: se rompió el carácter elitista de la cultura, porque posibilitó que más gente tuviera acceso a ella. La tecnología de la imprenta impuso la era de Gutenberg, que impulsó al papel como instrumento principal de comunicación del conocimiento y como soporte principal de la información.

Las actuales tecnologías están sustituyendo este soporte: se pasa del papel a la pantalla y la información ahora es digitalizada bajo la forma del “alfabeto” o código binario, lo cual introduce una diferencia fundamental. Es cierto que el paso de uno a otro plantea problemas, no sólo a los diseñadores, sino también a los usuarios, ya que la forma física de los materiales electrónicos suele ser muy distinta a la de los materiales impresos (no hay un índice al principio ni al final, no se puede incluir un punto de lectura entre dos páginas para señalarlas mientras se busca otra cosa, etc.), pero simplemente deberemos pensar qué soportes diferentes necesitarán aptitudes diferentes –y consideramos que también actitudes—.

Son dos modos distintos de almacenar la información y de producirla; lógicamente eso tiene como consecuencia que la forma de transmitir y recibir la información está más mediatizada. Es en este sentido que va a perder la “naturalidad” o inmediatez que tenía en la vida actual, necesitamos de un medio nuevo, el ordenador, para tratar la información y comunicarla. Eso puede tener aspectos positivos y negativos; depende de cómo se enfoque. Por otro lado, deberemos estar atentos, tal y como hemos indicado supra, para que no se produzca la llamada “brecha digital” entre individuos o colectivos con acceso a la información y aquellos que no pueden/no saben acceder a la información. Esta cuestión es fundamental cuando hablamos de alumnos con necesidades educativas especiales, de manera que debemos aunar todos los esfuerzos con el fin de eliminar las barreras de acceso y uso de la tecnología, porque de lo contrario estaremos frente a la polaridad entre el llamado “analfabetismo” y “alfabetismo” tecnológico en la sociedad actual, con lo que de discriminatoria y preponderante supone esta situación.

2. Con respecto a la comunicación, la Web 2.0 puede erigirse como estandarte de la lucha contra la desigualdad social. Es posible conseguir la creación de espacios basados en la igualdad de oportunidades con las aplicaciones que encontramos en la web social. Es lo



que se ha denominado software social, que ofrece así nuevas formas de socialización en un diálogo que utiliza como medio la tecnología y como participante el e-ciudadano. Las redes sociales que se conforman en el ciberespacio son la parte visible de esta socialización. Sí es cierto que por un lado aparecen nuevas formas de socialización con una mejora en la comunicación a través de la Red y, por otro, el aislamiento del individuo ante la pantalla. Ahora bien, como educadores, debemos promover lo primero y reducir lo segundo.

3. El tercer pilar sobre el que se asienta la actual Web 2.0 es el aprendizaje. El discurso que estamos manteniendo a lo largo de este documento explica esta afirmación. No vamos, pues, a extendernos aquí sobre ello y solo apuntaremos los principios que contribuyen a conceptualizar el aporte específico que brinda la web social al mundo de la educación (Cobo, y Pardo, 2007): aprender haciendo [learning-by-doing], aprender interactuando [learning-by-interacting], aprender buscando [learning-by-searching] y aprender compartiendo [learning-by-sharing].

En esta perspectiva es donde se sitúa el diseño, la creación y publicación de contenidos educativos digitales (Cabero, 2001). Estos contenidos no son tan sofisticados como los comerciales pero siempre tendrán a su favor el hecho de que serán los adecuados precisamente a las necesidades educativas concretas de nuestro alumnado, por un lado, y, por otro, conformarán nuevas perspectivas en los estilos de aprendizaje (García, 2010).

Así pues, los recursos que ofrece la Web 2.0 para una escuela inclusiva, además de ser herramientas que optimizan la gestión de la información, se convierten en instrumentos que favorecen la conformación de redes de comunicación basadas en la reciprocidad y la cooperación y motivadas por la innovación y generación de conocimiento. Este proceso queda sintetizado en lo que se denomina inteligencia colectiva, concepto puesto de relieve a partir de la consideración de la web social. En 1997 Pierre Lévy (2004) publicó el libro Inteligencia Colectiva: por una antropología del ciberespacio cuya idea principal giraba en torno a la existencia de un saber colectivo. La inteligencia colectiva queda así definida como la capacidad que tiene un grupo de personas de colaborar en la toma de decisiones sobre su propio futuro, así como la posibilidad de alcanzar colectivamente sus metas en un contexto de alta complejidad. En su trabajo indicaba que esta inteligencia colectiva está distribuida en cualquier lugar donde haya humanidad y que puede potenciarse a través del uso de los dispositivos tecnológicos. Es esta la perspectiva desde la cual consideramos debemos plantearnos la Escuela Inclusiva 2.0.

Un ejemplo de cómo abordar estas cuestiones sería “un saludo en catalán” donde los alumnos recién llegados a Cataluña graban en vídeo un saludo en catalán que es publicado en Youtube y que se geolocaliza en el país de origen sobre una aplicación de GoogleEarth (http://fmatlas.com/view/rbarlam/20070920_acollida_quercus_2007_08). Otro ejemplo sería el “Atlas de la diversidad”, financiado por la Unión Europea, y que posteriormente quedó conformada como ONG propia. En este proyecto se propone trazar un mapa de las diferentes culturas de los países latinos, construido de manera colaborativa con las descripciones que los propios alumnos hacen de su cultura (http://www.atlasdeladiversidad.net/es/). Cabe citar también el proyecto Ourvoiceoursay (http://www.ourvoiceoursay.com/), un portal que facilita el acceso a Internet a británicos con discapacidad intelectual, en cuyo diseño han participado voluntarios con esa discapacidad de la localidad de Sunderland, al noreste de Inglaterra. Para lograr ese objetivo su diseño es sencillo: incluye una herramienta que convierte en voz los textos y espacios propios en Twitter y Facebook, para facilitar la utilización de estas redes sociales a los usuarios con discapacidad intelectual.



4. E-contenidos. Hacia una nueva forma de crear contenidos educativos digitales En la Red se incluyen una gran cantidad de contenidos educativos digitales con características a menudo diferentes a los contenidos educativos tradicionales, que es necesario explorar y conocer. Indicamos a continuación una clasificación respecto a las diferentes tipologías que podemos utilizar en la escuela:

• Materiales de consulta y de referencia: enciclopedias, diccionarios, atlas, etc.

• Tutoriales: materiales educativos organizados en forma de guía ordenada con los contenidos de aprendizaje y las instrucciones para realizar las actividades. Es lo que se entiende por materiales de autoaprendizaje (ejemplo: geometría lineal y cuadrática tridimensional, http://www.xtec.cat/~jbartoli/)

• Ejercitaciones: actividades del Jclic, actividades del Edilim, etc.

• Instrumentos de creación: software multimedia, aplicaciones de la web 2.0 tales como blogs y wikis.

• Simulaciones: applets o juegos que permiten simular procesos físicos, químicos, realizar experimentos, etc. (ejemplo: portal de astronomía Stellarium, http://www.stellarium.org/es/)

• Contenidos adaptativos: permiten la personalización de tal manera que el sistema reconoce el usuario y lo encamina a la realización de actividades adaptadas a su nivel de conocimientos y a la superación de sus propias dificultades (este tipo de materiales todavía son muy escasos en la Web)

• Proyectos colaborativos: en Internet podemos encontrar posibilidades de realizar proyectos telemáticos entre centros educativos (ejemplos: E-twinnig).

Hay que tener en cuenta que paulatinamente se está dando un cambio importante en la naturaleza de los recursos, ya que, si inicialmente se planteaban como contenidos sólo descargables al ordenador del alumno y/o profesor, en la actualidad se plantea la necesidad de recursos para uso directo en las PDI y de otros que permitan su trabajo y gestión directamente en la Red, con independencia del ordenador o lugar desde el que trabaje el usuario (Ferrer, 2010).

En este sentido ha aparecido un nuevo término denominado computación en la nube o cloud computing y que define aquella tecnología en la que los recursos y servicios informáticos –infraestructura, plataforma, aplicaciones, etc.— son ofrecidos y consumidos como servicios a través de Internet sin que los usuarios tengan que tener ningún conocimiento de lo que sucede “detrás”. La nube es una metáfora de Internet y la Web 2.0 está conformada por este tipo de recursos y aplicaciones basadas en herramientas de autor: Youtube, Flickr, Wikipedia, Google Mapps, Blogger, etc. son ejemplos conocidos que proveen aplicaciones en línea accesibles desde un navegador web, mientras el software y los datos se almacenan en los servidores en Internet.

Durante los últimos años el auge en el uso de las herramientas de autor ha pasado por diferentes etapas. La posibilidad de crear los propios materiales, personalizados y adaptados a la propia realidad, se ha ido haciendo un hueco gracias a herramientas de muy fácil uso y que en algunos casos han tenido un amplio respaldo y reconocimiento institucional (Ferrer, 2010): Jclic (Cataluña), Constructor Atenex (Extremadura), Cuadernia (Castilla la mancha) y en otros con más timidez, pero gracias a su efectividad, se han ido extendiendo boca a boca por su sencillez y eficacia (Edilim, Ardora, Exelerning…).



En este ámbito respecto a la creación de contenidos digitales puede darse la confluencia de “intereses cruzados” entre la producción personal y la empresarial, pero no se da una pugna real porque es demasiado evidente para todos, que el alcance y las pretensiones de una y otra son muy distintas. En el Congreso sobre Modelos de integración de las TIC en educación celebrado este año por motivos de la Presidencia Española de la UE (Congreso Int. TIC, 2010) se concluía en el grupo de expertos sobre los modelos de innovación pedagógica relativa a los contenidos y enfoques en el aprendizaje que el profesorado prefiere recursos educativos digitales que pueda modificar y adaptar a las necesidades didácticas de cada momento. De manera exacta se indicaba que:

1. La producción de recursos educativos digitales tiene que adaptarse y anticipar el uso educativo de las novedades tecnológicas.

2. La producción debe de hacerse por diversas fuentes; en todos los casos tienen que intervenir profesores en ejercicio que colaboren en todas las fases de la misma y puedan experimentarla con los alumnos.

3. La producción requiere herramientas y servicios que permitan al profesorado y al alumnado generar sus propios contenidos.

4. La producción de cualquier recurso debe de ser contrastada en el aula y accesible para todos y desde cualquier lugar.

5. La integración de las TIC es un proceso individual de cada profesor y hay que realizarla entre iguales con ayuda de otros docentes ya experimentados.

6. Las redes de docentes que difunden sus experiencias y buenas prácticas fomentan la integración de las TIC.

7. La integración de las TIC se favorece si los docentes están acostumbrados a utilizar los mismos medios y metodologías como alumnos.

8. Las administraciones deben de reconocer, valorar y difundir la labor del profesorado que hace innovación con las TIC.

9. Es necesario promover la realización de buenas prácticas con TIC para conseguir la masa crítica que permite su generalización y adopción por la comunidad educativa.

10. Hay que buscar sistemas de evaluación que se adapten a las nuevas metodologías y actividades innovadoras.

Consideramos que actualmente el profesorado –y, por extensión, el alumnado— tiene a su disposición los medios necesarios para diseñar y publicar sus propios contenidos educativos digitales ya que las exigencias informáticas para hacerlo son mínimas y los resultados en cuanto a la posibilidad de conjugar texto, imagen y sonido son máximas (Roig Vila, 2006a). Aun así, podemos hablar de una segmentación de la Web 2.0 (Tendencias digitales, 2009) con el objetivo de identificar las diferencias entre los usuarios respecto a la creación de contenidos y la intensidad de uso que le den a estos sitios web “de segunda generación”:

1. Mayoría socializadora: segmento mayoritario conformado por usuarios que hacen algún uso de la web social intercambiando contenidos.

2. Entusiastas: usuarios intensivos de medios sociales que consumen gran cantidad de contenidos y los comparten entre sus amigos.

3. Creadores: segmento caracterizado por usuarios intensivos de medios sociales que generan contenidos de texto, imágenes, sonidos y videos.



4. Corporativos: segmento minoritario conformado por usuarios que buscan obtener ventajas de los medios sociales para posicionarse mejor como profesionales y empresas.

Consideramos que la mayoría del profesorado se situaría en la primera tipología pero cada vez son más las experiencias en cuanto a entusiastas y creadores respecto al uso de la Web 2.0 en la escuela. Debemos pensar que la Red que tenemos actualmente nos ofrece la posibilidad de llevar a cabo proyectos con centros de otras ciudades o países, acceder a portales especializados donde podemos visionar simulaciones científicas, visionar documentales y películas, compartir la elaboración de documents, etc. Además, y ahí radica la novedad de la Web 2.0, podemos dejar de ser internautas pasivos, tal y como lo éramos en la Web anterior por no tener conocimientos informáticos sobre la elaboración y publicación de contenidos electrónicos online, para pasar a formar parte activa de la “construcción”, si no del conocimiento, al menos de la información de la Red.

Una cuestión importante y que queremos apuntar es que cuando hablamos de contenidos educativos digitales es necesario hacer mención a los objetos de aprendizaje como elementos que pueden articular la reutilización de contenidos digitales con diferentes estructuras (granularidad) y versatilidad (reusabilidad) para conformar unidades de enseñanza-aprendizaje (learning design), tales como las WebQuests. Ahora bien, hablar de este tema con la suficiente dedicación y análisis merecería una aportación específica para ello. Remitimos en este caso, a aportaciones que hemos realizado con anterioridad (Roig Vila, 2005 y 2006b; Roig Vila, Lledó & Grau, 2004) para profundizar sobre el tema. Sí es cierto que, sin entrar en profundizaciones conceptuales, podríamos identificar como objetos de aprendizaje los e-contenidos a los que nos estamos refiriendo. Incluso llegados a este punto, podríamos utilizar un término u otro. Lo realmente importante es el significado que tienen para el aula: son contenidos en formato digital con los que tendremos que conformar materiales curriculares que queremos utilizar en la Escuela Inclusiva 2.0.

Sí queremos apuntar con respecto a los objetos de aprendizaje la importancia que debe tener el uso compartido de los contenidos que elaboremos. No tiene sentido “privatizar” los recursos y materiales curriculares digitales que elaboremos. Debemos pensar más que nunca en la colaboración digital ya que existe una gran diversidad de medios que hacen posible esta forma de socialización del conocimiento traspasando fronteras geográficas y propiciando la existencia de una escuela 2.0 global. En este sentido, existen catálogos de recursos educativos digitales con el objetivo de proporcionar a la comunidad educativa un entorno de catalogación, indexación y búsqueda de materials curriculares. Ejemplos de ello –algunos citados anteriormente— serían: MeRLí (http://www.xtec.cat/merli/) desarrollado por el Departamento de Educación de la Generalitat Catalana; Constructor (http://constructor.educarex.es/) desarrollado por la Consejería de Educación de Extremadura; y AGREGA (http://www.proyectoagrega.es) una iniciativa global entre Red.es, el Ministerio de Educación y las CC.AA. Siguiendo esta línea de crear y hacer públicos los contenidos digitales que diseñamos, hemos creado un blog específico llamado EDUTIC-@ula (http://eduticaula.blogspot.com/) donde publicamos los contenidos que generan nuestros alumnos de Magisterio de la asignatura Nuevas Tecnologías aplicadas a la Educación y que consideramos pueden ser utilizados como recursos para la escuela.

Por último, queremos insistir en la idea de que la Web 2.0 pone a nuestra disposición multitud de aplicaciones para crear contenidos digitales y que, después de una necesaria selección que debemos hacer como profesores para entresacar las aplicaciones que pueden resultar interesantes y apropiadas para aquello que queremos trabajar con nuestros alumnos, podemos utilizarlas porque los conocimientos informáticos que exigen para utilizarlas son mínimos. En



esta caso, lo verdaderamente difícil no es cómo hacerlo sino qué hacer, qué contenido incluir y cómo estructurarlo. Valga como orientación de qué aplicaciones 2.0 podemos usar las que vamos añadiendo en nuestro blog con la etiqueta aplicación web (http://ntaeua.blogspot.com).

A continuación, indicaremos algunos ejemplos de dichas aplicaciones web que consideramos interesantes por representar casuísticas diversas con las cuales podemos crear, a su vez, diversos tipos de contenidos digitales para ser utilizados en el modelo de Escuela Inclusiva 2.0 que proponemos:

Glogster (http://www.glogster.com/). Se trata de una aplicación (beta) que permite crear lo que podríamos definir como carteles multimedia (ver fig. 1), por analogía a los carteles que hacemos en el aula recortando fotos y añadiendo texto sobre cartulina. Personalmente, nos parece una herramienta potente para que nuestros alumnos puedan utilizarla como recurso en el aula. Para utilizar directamente en el aula con nuestros alumnos se ofrece GlogsterEDU (http://glogsteredu.edu.glogster.com/).

Fig. 1. Capturas de pantalla de dos glogs –uno sobre las tradiciones del pueblo de Agost (http://rosiboix.glogster.com/glog-2181-8794/) y otro sobre la familia viento-madera (http://rosisoria.glogster.com/glog-familia-viento-madera/) –. Ver más ejemplos en http://eduticaula.blogspot.com/

Photopeach (http://photopeach.com/home). para crear de manera sencilla presentaciones multimedia on line (ver fig. 2) e insertarlas en tu blog u otras webs personales. Los recursos "novedosos" que ofrece es que podemos incluir preguntas de respuesta cerrada en las diapositivas y también añadir al final título de crédito.Otras aplicaciones similares son Slide (http://www.slide.com/arrange) y Picturetrail (http://www.picturetrail.com/).



Fig. 2. Capturas de pantalla de dos presentaciones en Photopeach –una sobre la concienciación de la mejora del Planeta (http://photopeach.com/album/17u7q14 y otra sobre la igualdad y el respeto (http://photopeach.com/album/yssmve) –. Ver más ejemplos en http://eduticaula.blogspot.com/

Bookr (http://www.pimpampum.net/bookr/). Se trata de un mash-up creado por la empresa Pimpampum que permite crear álbumes de fotos online (ver fig. 3) a partir de la importación de fotos alojadas en Flickr (un macroportal de fotografías publicadas por usuarios, como Youtube lo es de videos) cuya búsqueda se realiza por etiqueta o usuario. Una vez publicado, puede insertarse como gadget en un sitio web, blog, etc. Además de Bookr, esta empresa también ha creado otras aplicaciones web: Bubblr, para crear fotonovelas, y Phraser, para crear frases multimedia.

Fig 3. Captura de pantalla de una página de un bookr sobre animales (http://www.pimpampum.net/bookr/?id=15101). Se ha captado el momento en que la página está pasando a la siguiente, a modo a como lo hace un libro.

Taggalaxy (http://www.taggalaxy.com/). Se trata de otro mash-up que importa fotografías de Flickr a partir de una palabra clave y las presenta visualmente como planetas y satélites (ver fig. 4) a partir del mapa conceptual que generan las etiquetas de dichas fotografías. Una vez pinchamos en un planeta o satélite, aparecen las fotografías catalogadas con la etiqueta correspondiente.



Fig. 4. Capturas de pantalla del mash-up Taggalaxy –la palabra clave introducida ha sido animales–.

EDUTIC-WQ (http://www.edutic.ua.es). Se trata de una herramienta de autor (ver fig. 5) que diseñamos en el seno del grupo de investigación EDUTIC-ADEI de la Universidad de Alicante (http://www.dgde.ua.es/wb2/) para crear, diseñar y publicar online webquests (Roig Vila, 2004, 2006a y 2006c). En la actualidad hay más de mil webquests alojadas en EDUTIC-WQ.

Fig. 5. Imagen de la pantalla principal de EDUTIC-WQ, donde aparecen los enlaces a: listado de las WQs alojadas, generador de WQs y tutorial de la herramienta.

ZooBurst (http://alpha.zooburst.com/index.php). Es una herramienta que nos permite crear libros en 3D (ver fig. 6) en los que los personajes virtuales pueden aparecer y dialogar en el espacio real donde estemos. Se trata de una aplicación relacionada con la realidad aumentada, un concepto que no es nuevo, pero que con la Web 2.0 se está propiciando su difusión. En la realidad aumentada el espacio real del usuario, captado normalmente por webcam, se remodela en un software que combina elementos reales y virtuales en 3D de una forma interactiva y en tiempo real. No sustituye la realidad física, sino que sobreimprime los datos informáticos al mundo real y por ello se diferencia de la realidad virtual o solamente informática. En consecuencia, la información sobre el mundo real alrededor del usuario se convierte en interactiva y digital. En entretenimiento, se usa para juegos (ya aparece integrada, por ejemplo, en videojuegos tales como el EyePet de PlayStation®), parques temáticos y museos. Tecnológicamente está muy definido pero lo que hace falta es el abaratamiento de la tecnología que la hace posible para su generalización. Dicho abaratamiento se está haciendo notar en algunas propuestas y es así como están difundiéndose aplicaciones web 2.0 relacionadas con la realidad aumentada.



Fig. 6. Imagen de un cuento generado con Zooburst. Aún está en versión alpha pero podemos ver lo que podremos hacer con esta herramienta.

Los gadgets, widgets y el embed. Han pasado ya a la posteridad aquellos tiempos en los que si queríamos de Internet contenidos que no fueran texto accedíamos para conseguir imágenes y gifs fijos o animados. Con la Web 2.0 ha irrumpido un formato nuevo de contenido digital en forma de gadget, widget, mash-up, todo ello con la posibilidad de insertarlo en nuestras propias webs, blogs y escritorios personalizados. Se trata de miniaplicaciones que podemos crear, importar e insertar en web como código html y que supone poder disponer de contenidos multimedia creados sin tener conocimientos informáticos. Podemos conseguir mascotas virtuales (http://bunnyherolabs.com/adopt/), mash-up de palabras diseñadas con fotos de letras (http://metaatem.net/words/) o buscar en portales con cientos de gadgets tales como Pyzam (http://www.pyzam.com/) o aBowman (http://abowman.com/). La “palabra mágica” asociada a este intercambio de contenido es el embed que, además de permitir intercambiar gadgets y widgets, permite insertar en nuestro blog videos de Youtube, presentaciones en power point utilizando Slideshare, documentos utilizando Isuu o Scribd, imágenes editadas con PiZap, etc.

Hemos expuesto algunos ejemplos, pero son sólo la punta del iceberg en cuanto a aplicaciones existentes en la Web 2.0 para crear, intercambiar y publicar contenidos. Como vemos, son muchas las posibilidades que se nos ofrece. La cuestión será qué seleccionamos y cómo lo utilizamos en la escuela para que sea algo significativo y coherente con los objetivos que nos hayamos propuesto. En este punto, fundamental por cuanto respecta a la planificación docente, no tienen cabida aspectos tecnológicos sino únicamente aspectos pedagógicos, que deben ser coherentes con el modelo de escuela que queramos, en este caso una escuela inclusiva.

5. A modo de conclusión Retomando el discurso que hemos seguido, y tomando las precauciones necesarias que también hemos apuntado, consideramos que podemos utilizar la Web 2.0 en un modelo de escuela inclusiva de tal manera que incluso esta se apoya en la otra con el fin de conjugar un modelo de Escuela Inclusiva 2.0 contextualizada en la sociedad actual, la sociedad de la información, resaltando sus posibilidades en torno a la generación de conocimiento y posibilidades de socialización y de intercambio personal (Roig, 2009). Asimismo, podemos afirmar que el uso de las aplicaciones y recursos de la Web 2.0 puede favorecer la existencia de contenidos educativos digitales que sirvan para personalizar y adecuar los procesos de enseñanza-aprendizaje existentes en el aula, siempre que tengamos en consideración la



necesaria atención que merece la accesibilidad a estos contenidos y que, por desgracia, apenas está resuelta en la Web 2.0.

Decíamos que la Web 2.0 está construyéndose y evolucionando. Se habla de Web 3.0 como término que sustituirá –o sustituye a la Web 2.0—pero también se habla de otros términos. Un ejemplo curioso es el de web al cuadrado donde “los usuarios son los que siguen generando contenidos y compartiéndolo en sus comunidades, como en la Web 2.0, pero con agregados de información que hacen la experiencia más constante y real como fotos y videos de ocasiones específicas” (http://www.tendenciasdigitales.com/472/de-la-%e2%80%9cweb-2-0%e2%80%9d-a-la-%e2%80%9cweb-al-cuadrado%e2%80%9d/): un ejemplo sería cuando un usuario le manda una foto a un familiar mostrándole un producto en el supermercado, sólo para asegurarse de que es el que debe llevar a su casa o cuando se acuerda a través de la Web realizar una protesta política pero además se comparten las fotos, comentarios y notas de voz. Valga este ejemplo para hacer notar esa evolución/construcción/cambio que afecta a la Red y que determina el proceso necesario también de adaptación a ello.

No queremos acabar sin antes retomar la idea principal que queremos resaltar (Roig Vila, en prensa b) y es la consideración de utilizar la tecnología actual e innovadora, plasmada en la Web 2.0, para construir una inteligencia colectiva –posible al 100% cuando la accesibilidad a la Red sea un hecho real—. Tal y como apuntaba Lévy (2004), “la web del futuro expresará la inteligencia colectiva de una humanidad mundializada e interconectada a través del ciberespacio.” Desde esta perspectiva, la inteligencia colectiva parte del principio de que cada persona sabe sobre algo pero nadie tiene el conocimiento absoluto. Porque tan cierto como que no se aprende ni se debe aprender solo, no lo es menos que, por todo ello, resulta fundamental la inclusión y participación de los conocimientos de todos. Desde esta perspectiva, el ciberespacio que se forma en la Web, que es un entorno sin jerarquías, es el contexto perfecto para reconocer y movilizar las habilidades, experiencias y competencias de todas las personas.

Estamos convencidos de que merece la pena trabajar para que las escuelas sean inclusivas y que contribuyan a una sociedad más accesible, justa y solidaria. Y es que no queremos hablar en términos de discapacidad o minusvalía sino en términos de singularidad: individuos únicos e irrepetibles con los que todos los educadores tenemos el compromiso de buscar vías de acceso a la cultura y la sociedad actual, lo cual se conseguirá, en gran parte, a través de una escuela tecnológicamente inclusiva, en estos momentos, un Escuela Inclusiva 2.0.

6. Bibliografía Cabero Almenara, J. & Córdoba Pérez, M. (2009). Inclusión educativa: inclusión digital.

Revista Educación Inclusiva, vol. 2, 1, 61-77. Consultado en mayo 12, 2010 en: http://www.ujaen.es/revista/rei/documentos/documentos/2-3.pdf

Cabero, J,; López, E., & Llorente, M. (2009). La docencia universitaria y las tecnologías Web 2.0 Renovación e innovación en el Espacio Europeo. Sevilla: Mergablum.

Cabero, J. (2001). Tecnología educativa. Diseño y utilización de medios en la enseñanza, Barcelona: Paidós.

Casado Ortiz, R. (Dir.) (2006). Claves de la alfabetización digital. Madrid: Ariel & Fundación Telefónica. Consultado en junio 2, 2010 en: http://www.identic.es/eventos2008/jornadatelecentros/recursos/claves_alfabetiz_digital.pdf



Cobo Romaní, C., y Pardo Kuklinski, H. (2007). Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva o medios fast food. Barcelona / México DF: Grup de Recerca d'Interaccions Digitals, Universitat de Vic & Flacso México. Consultado en mayo 20, 2010 en: http://www.planetaweb2.net/

Congreso Int. TIC (2010). Modelos de Integración de las TIC en Educación. Consultado en junio 1, 2010 en: http://www.ite.educacion.es/congreso/modelostic/index.php?option=com_content&view=article&id=86&Itemid=10&lang=es

Eco, U. (2004). Apocalípticos e integrados. Barcelona: Debolsillo.

Ferrer, G. (2010). Modelos de integración de las TIC en educación. En Congreso Modelos de integración de las TIC en educación. Consultado en mayo 14, 2010 en: http://www.ite.educacion.es/congreso/modelostic/index.php?option=com_content&view=article&id=87%3Agaspar-ferrer&catid=4&Itemid=2&lang=es

Ferrer i Cerveró, V. (1994). La metodologia didàctica a l'ensenyament universitari. Barcelona: Universitat de Barcelona.

García Laborda, J. (2010). Cambios en los estilos de aprendizaje inducidos por el uso de la web social. RED-Revista de Educación a Distancia, 22. Consultado en mayo 18, 2010 en: http://www.um.es/ead/red/22

González Soto, A. & Farnós Miró, J.D. (2009). Usabilidad y accesibilidad para un e-learning inclusivo. Revista Educación Inclusiva, vol. 2, 1, 49-60.

Hurtado Montesinos, Mª. D. y Soto Pérez, F.J. (Coords.)(2007) La integración curricular de las tecnologías de ayuda en contextos escolares. Murcia: Consejería de Educación y Cultura. Consultado en mayo 27, 2010 en: http://www.tecnoneet.org/tecnologia_de_ayuda_1.pdf

Lévy, P. (2004). Inteligencia Colectiva por una antropología del ciberespacio. Washington: Organización Panamericana de la Salud. Unidad de Promoción y Desarrollo de la Investigación y el Centro Latinoamericano y del Caribe de Información en Ciencias de la Salud.

Martínez Abellán, R.; de Haro Rodríguez, R. & Escarbajal Frutos, A. (2010). Una aproximación a la educación inclusiva en España. Revista Educación Inclusiva, vol. 3, 1, 149-164. Consultado en mayo 29, 2010 en: http://www.ujaen.es/revista/rei/documentos/documentos/5-9.pdf

Reig, D. (2010). Generación Y (o generación de la diversidad): 9 claves para motivarles. Consultado en junio 13, 2010 en: http://www.dreig.eu/caparazon/2010/06/13/generacion-y-9-claves-para-motivarles/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+caparazon+%28caparazon%29

Ribera, M. (2008). Accesibilidad digital en la web social. Consultado en mayo 4, 2010 en: http://www.usabilitat.org/2008/WebSocial.ppt.

Roig Vila, R. (2004). Diseño y creación on line de WebQuests a través de EDUTIC-WQ. Quaderns Digitals, 33. Consultado en junio 9, 2010: http://www.quadernsdigitals.net/datos_web/hemeroteca/r_1/nr_527/a_7373/7373.htm



Roig Vila, R. (2005). Diseño de materiales curriculares electrónicos a través de Objetos de Aprendizaje. Red. Revista de Educación a Distancia, año IV, número monográfico IV. Consultado en mayo 29, 2010 en: http://www.um.es/ead/red/M4/

Roig Vila, R. (2006a). Internet aplicado a la educación: webquest, wiki y weblog. En Cabero, J. (coord.), Nuevas tecnologías aplicadas a la educación. Madrid: Mc Graw Hill.

Roig Vila, R. (2006b). Objetos de aprendizaje en Internet como recursos didácticos en la enseñanza de las ciencias. En Secretaría General de Educación. Descubrir, investigar, experimentar: iniciación a las Ciencias. Madrid: Ministerio de Educación y Cultura.

Roig Vila, R. (2006c). EDUTIC-WQ, una herramienta para crear y diseñar WebQuests. Comunicación y Pedagogía, 210, 72-75.

Roig Vila, R. (2007). Las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) como recurso en la atención a las necesidades educativas especiales. En Lledó, A. (Dir.) La discapacidad auditiva. Un modelo de educación inclusiva. Barcelona: Edebé, 183-190.

Roig Vila, R. (2009). Redes sociales y comunidades virtuales en la Web 2.0. Implicaciones en el ámbito educativo. En Roig Vila, R. (Dir.). Investigar desde un contexto educativo innovador. Alcoy: Marfil.

Roig Vila, R. (2010): Innovación educativa e integración de las TIC. Un tándem necesario en la sociedad de la información. En Roig Vila, R. & Fiorucci, M. (Eds.). Claves para la investigación en innovación y calidad educativas. La integración de las Tecnologías de la Información y la Comunicación y la Interculturalidad en las aulas / Strumenti di ricerca per l’innovazione e la qualità in ambito educativo. Le Tecnologie dell’Informazione e della Comunicazione e l’Interculturalità nella scuola. Alcoy & Roma: editorial Marfil & Università degli Studi Roma Tre.

Roig Vila, R. (en prensa a). Il contributo delle Nuove Tecnologie al dialogo interculturale. Congreso Internacional: Immigrazione e intercultura in Italia e in Spagna: prospettive, proposte ed esperienze a confronto. Roma: Università degli Studi Roma Tre.

Roig Vila, R. (en prensa b). La Interculturalidad y Tecnologías de la Información y la Comunicación. En Domínguez Fernández, G., López Meneses, E., Amador Muñoz, L. & Esteban Ibáñez, M. (Coords.). Experiencias universitarias innovadoras en educación social. Sevilla: Mergablum.

Roig Vila, R.; Lledó, A.; Grau, S. (2004). Objetos de aprendizaje (learning objects) como respuesta educativa al alumnado con altas capacidades desde la inclusión digital. En Soto Pérez, F. & Rodríguez Vázquez, J. (Coords.). Tecnología, educación y diversidad. Retos y realidades de la inclusión digital. Murcia: Consejería de Educación y Cultura de Murcia.

Rosales López, C. (2009). Hacia una ciudadanía inclusiva ¿Un reto a la complejidad educativa? Revista Educación Inclusiva, vol. 2, 3, 97-109. Consultado en junio 5, 2010 en: http://www.ujaen.es/revista/rei/documentos/documentos/4-6.pdf

Salinas, J. (2004). Innovación docente y uso de las TIC en la enseñanza universitaria. RU&SC. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento, 1, 1. Consultado en mayo 11, 2010 en http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/780/78011256001.pdf



Susinos Rada, T. (2002). Un recorrido por la inclusión educativa española. Investigaciones y experiencias más recientes. Revista de Educación, 327, 49-68.

Tendencias digitales (2009). Usos de Internet en Latinoamérica. Consultado en junio 8, 2010 en:http://www.slideshare.net/Tendencias_Digitales/latinoamrica-20

UNESCO (2005). Informe de seguimiento de la educación para todos. París: UNESCO.

UNESCO (2010). Informe Mundial de la UNESCO. Invertir en la diversidad cultural y el diálogo intercultural. París: Ediciones UNESCO.

Vivancos, J. (2008). Tratamiento de la información y competencia digital. Madrid: Alianza.

NOTA: Este documento ha sido realizado en el ámbito del Proyecto DIGICOTRACAM (Programa Prometeo “Grupos de investigación en I+D de excelencia” de la Generalitat Valenciana), Ref. PROMETEO-2009-042.

Cómo citar este trabajo:

Roig Vila, R. (2010) Escuela Inclusiva 2. En Arnaiz, P.; Hurtado, Mª.D. y Soto, F.J. (Coords.) 25 Años de Integración Escolar en España: Tecnología e Inclusión en el ámbito educativo, laboral y comunitario. Murcia: Consejería de Educación, Formación y Empleo.

escuela inclusiva 2 - atención a la diversidad...

Documents