ENVI-F-448 Management environnementalSéance 5 – 9 mars 2012

Tom Bauler – tbauler@ulb.ac.be Arnaud Brohé – abrohe@ulb.ac.be /arnaud@co2logic.com Supports de cours : http://tbauler.pbworks.com

Les marchés de quotas de CO2 

Arnaud Brohé Préface de E9enne Hannon 

Edi9ons Larcier, 2008 

Arnaud Brohé, Nick Eyre and Nicholas Howarth Préface de Lord Nicholas Stern 

Earthscan, 2009 

2 

Plan 

1)  Théorie des marchés de droits d’émission 

2)  Genèse et développement des marchés du carbone 

3)  Le Protocole de Kyoto 

4)  Le Système Communautaire d’Échange de Quotas d’Émissions 

5)  Analyse cri9que 

 

3 

Par9e 1 La théorie des marchés de droits 

d’émission 

4 

Internaliser les externalités 

Les externalités liées aux émissions de CO2 touchent des agents économique 9ers sans droit de dédommagement. 

 ‐  Régula9ons et normes contraignantes.  (e.g. Niveaux de performance, interdic9on d’u9lisa9on de certain produits…)  ‐  Poli9ques économiques incita9ves (e.g. Taxes, subsides…)  ‐  Droit de propriété représentant l’externalité et créa9on d’un marché (Coase, 1960) (e.g. quotas de SO2 ou NOx aux USA, quotas de CO2…) 

5 

Instruments Normes  (éco)‐taxes  Droits d’émission 

Principe 

 Applica;ons 

Avantages 

Inconvénients 

Limita9ons réglementaires fixé par l’Etat.   Normes NOx sur les brûleurs  Normes sonores pour les avions  Transparence facilité de mise en œuvre   Pas d’incita9ons à être plus efficace que la norme. 

Principe du pollueur‐ payeur.    Taxes sur les carburants. Taxes sur les emballages.   Double‐dividendes si cumulées avec baisse des charges sociales.  Impact sur la compé99vité des entreprise. 

Une entreprise reçoit un objec9f quan9ta9f d’émission. Elle peut acheter des droits à une autre entreprise.  SO2 aux USA CO2 en Europe    Système incita9f (alloca9on op9male des ressources)    Vola9lité des cours (incer9tude pour les inves9sseurs) 

6 

Internaliser les externalités 

Prix 

Quan;té 

Exemple : externalités néga9ves (le cas de la pollu9on) 

Demande 

Offre 

Q marché Q op;mum 

Effet d’une taxe Pigou 

7 

Créa;on d’un marché 

Coûts        

CMRA 

  A       B              A+B 

Gain A 

Gain B 

Prix du permis = CMRAB CMRB 

QA Permis achetés 

QB Permis vendus 

QA+QB 

Réduc;ons d’émissions 

8 

Le système d’ échange de quotas ► Système d’échange de quotas = « Cap & Trade » = « marché du

carbone »  ► Plafonnement des émissions via la distribution de quotas

d’émission qui peuvent être échangés   ■ 1 quota = 1 tonne de gaz à effet de serre (exprimée en équivalent CO2) ► Emergence d’un prix du quota qui dépend du niveau de contrainte   imposé par l’autorité (équilibre offre-demande)

  Principe d’un système d’échange de quotas  

9 

10 

Courbe des coûts de réduc;on 

Source : McKinsey 

En savoir plus sur Coase « En l’absence de coûts de transac0on, l’alloca0on des droits de propriété se fera automa0quement de manière op0male, par le jeu des échanges et des marchandages auxquels les agents procèdent, et ceci quelle que soit la répar00on ini0ale de ces droits »,   R.H. Coase, ‘The problem of Social Cost’, Journal of Law and Economics, 1960, vol. 3, pp. 1‐44.  Sur la première applica9on du théorème de Coase pour les problèmes de pollu9on atmosphérique :  O. Godard, « L’expérience américaine des permis négociables pour luqer contre la pollu9on atmosphérique », Économie Interna9onale, 2000, vol. 82, no 2, pp. 13‐44. 

11 

Taxes ou marchés de droits d’émissions 

•  Marché de droits d’émission ou taxa9ons résultent en un prix uniforme (sévérité dépend des quotas sur le marché). 

•  Taxes : sou9en du régime par les inves9sseurs?  taxes sévères vont être mal perçues et ne seront    pas soutenues lors de la prochaine législature.  

•  Coût de mise en œuvre (Ins9tu9onal burden) plus élevé pour le marché. Ex. : besoin d’une administra9on supplémentaire et d’un système de réglementa9on pour éviter la collusion.  

12 

Eléments cons;tu;fs d’un marché de droits d’émission 

Défini9on d’un plafond d’émission (cap) et d’une période de conformité 

Distribu9on des quotas (=droits d’émission) entre les acteurs (alloca9on) 

Suivi et déclara9on des émissions (monitoring & repor9ng) 

Mise en place d’un registre pour suivre les mouvements de quotas entre acteurs 

Réconcilia9on et amendes à l’encontre des acteurs qui dépassent leur quotas 

13 

Les méthodes d’alloca;on Avantages  Inconvénients 

Vente aux enchères Auc9oning 

Simplicité  Nouveaux entrants 

« Double dividende »? 

Coût pour le secteur privé 

Droit du grand‐père Grandfathering 

Simplicité  Sou9en par l’Industrie 

Récompense pollueurs historiques  

Nouveaux entrants 

Benchmarking  Récompense efforts antérieurs 

Complexité 

14 

Par9e 2  Genèse des marchés du carbone 

15 

16 

Lecture conseillée si le sujet vous intéresse (Newell et Paterson, 2010) 

17 

Pourquoi un tel développement des marchés du carbone ?  3 arguments tradi9onnels : ‐ Négocia9ons (marchandages) diploma9ques à Kyoto ‐  Flexibilité ‐  Efficacité  Dans la pra9que 2 facteurs importants (Paterson, 2011) : ‐ Créa9on d’un cycle d’inves9ssement générateur de croissance ‐  Coali9on poli9que « gagnante » 

 

18 

Développement d’un réseau en faveur des marchés du carbone  Premier ar9cle en 1989 (Grubb) : « The Greenhouse Effect: Nego9a9ons Targets »  1992 : rapport de la CNUCED (UNCTAD)  Réseau britannique (notamment CBI) : les entreprises changent d’approche en ma9ère de développement de poli9ques pour influer sur le processus décisionnel (avant poli9que de l’autruche ou opposi9on frontale)  Réseau pro‐marché à la Commission (notamment Jos Delbeke, D‐G à la DG Climate Ac9on)  

 

19 

1997‐2003 : explosion de l’enthousiasme  1997 : Kyoto + créa9on de Ecosecuri9es, Climate Care et FutureForests (auj. The Carbon Neutral Company)  1999 : fonda9on de IETA  2000 : fonda9on de PointCarbon (auj. intégré à Thomson Reuters) Premières grandes banques créent des départements CO2 (Barclays, Cantor Fitzgerald)  Plus tard autres banques rejoignent (ex. ABN Amro) ou intègrent les start‐up (JP Morgan achète Climate Care et Ecosecuri9es en 2008)   

 

20 

Changement de coali;on (Paterson, 2011)    

 

Par9e 3  Le Protocole de Kyoto 

21 

Contexte poli9que •  La mise en place du GIEC 

•  Le Clean Air Act aux Etats‐Unis 

•  La CCNUCC (Rio, 1992) 

•  Le Protocole de Kyoto 

•  Les Conférences des Par9es ultérieures                (…Bali, Poznań, Copenhague, Cancun, Durban, etc.) 

22 

Les caractéris9que de Kyoto 

•  Plafond et période 

• Principes généraux 

• La bulle Européenne 

• Boisement, reboisement et déboisement  

• La comparaison des différents gaz à effet de serre 

• La flexibilité dans le choix de l’année de référence 

• L’exclusion du transport aérien et mari9me interna9onal 

•  Défini9on des droits (AAU, CER, ERU, RMU) 

•  Alloca9on (grandfathering) 

•  Monitoring et repor9ng des émissions 

•  Registres na9onaux et ITL 

•  Sanc9ons 

 

23 

Pays (Annexe I)  Objec;fs 

EU‐15, nouveau Etats membres, et la Suisse  8% de diminu9on  Canada, Japon  6% de diminu9on  Nouvelle‐Zélande, Russie, Ukraine  0 ‐ émissions constantes  USA  7% de diminu9on  Norvège  1% d’augmenta9on  Australie  8% d’augmenta9on 

Le Protocole de Kyoto : objec9fs 

Page 24 

Le Protocole de Kyoto 

Page 25 

Le principe des mécanismes de projet ► Récompenser à l’échelle d’un projet ou d’un groupe de projets 

 similaires des réduc9ons d’émissions par rapport à la tendance   ■  Une tonne de GES réduite = un crédit carbone 

 ■  Sur une période limitée = la période d’enregistrement.  

► Le projet ou groupe de projets doit prouver son addi9onnalité   C’est‐à‐dire qu’il n’aurait pas pu être réalisé sans le financement 

 complémentaire apporté par les crédits générés.  

26 

Les mécanismes de projet et le protocole de Kyoto ► Un projet qui réduit les émissions de carbone peut demander à 

 être homologué par les Na9ons Unies pour générer des crédits  carbone : 

  ■  Dans le cadre du Mécanisme pour un développement propre (MDP)  si les réduc9ons d’émissions ont lieu dans un pays en développement 

  •  

1 200 millions de crédits aqendus d’ici fin 2012  ■  Dans le cadre de la Mise en œuvre conjointe (MOC) 

  si les réduc9ons d’émission ont lieu dans un pays développé   • 

 200 millions de crédits aqendus d’ici fin 2012  

► Dans les deux mécanismes, les premiers projets enregistrés ont   concerné la destruc9on de GES industriels   (HFC et N2O)   ■  Projets les moins coûteux à meqre en œuvre par tonne de GES réduite 

 ■  Conforme à la logique économique : les premières réduc9ons d’émissions  effectuées sont les moins chères. 

 ► Ils ont été suivis de projets d’efficacité énergé9que, d’u9lisa9on  de gaz de décharge et de projets d’énergies renouvelables 

 

27 

Mécanisme de développement propre 

>  Avantages  •  Par9cipe au financement et au transfert de technologies des pays développés vers les pays en 

développement  > Inconvénients  •  Complexité et coûts de ges9on élevés : améliora9on via les nouvelles approches programma9ques regroupant des 

projets similaires  •  Développement hétérogène selon les pays : 55 % des réduc9ons d’émissions aqendues auront   lieu en Chine contre moins de 4 % en Afrique 

 

Mise en œuvre conjointe 

> Différence avec le MDP :  Pas de création de nouveaux crédits mais transformation des quotas du pays-hôte en crédits.  > Avantages  Incitation pour les secteurs non couverts par d’autres mesures  > Inconvénients  Identiques à ceux du MDP  

29 

30 

Russia: 1.1 billion AAUs (5.5 billion for 2008-2012) Ukraine: 478 milloin AAUs (2.4 billion for 2008-2012) EU10: 439 million AAUs (2.2 billion for 2008-2012)

Par9e 4  Le système communautaire 

d’échange de quotas d’émissions 

31 

Contexte poli9que  •  La ra9fica9on du Protocole de Kyoto 

•  L’incer9tude de l’entrée en vigueur du Protocole 

•  L’échec d’une taxe carbone 

• Le développement d’ini9a9ves na9onales disparates (UK, Danemark) 

 

32 

Organisa;on du marché ► Dans le cadre du protocole de Kyoto, l’Union européenne s’est

engagée à réduire de 8 % ses émissions de GES.  ► Un outil, le système communautaire d’échange de quotas de

CO2 doit aider les 27 Etats membres à atteindre leurs objectifs en plafonnant les émissions de CO2 des principales industries émettrices.

 ► 3 phases :   1) 2005 ‐ 2007, période de lancement 

2) 2008 ‐ 2012, période d’applica9on du protocole de Kyoto  

 •  Elargissement à 3 nouveaux Etats (Liechtenstein, Norvège et Islande)  •  En 2012, élargissement au secteur de l'avia9on. 

 3) 2013 ‐ 2020, nouvel objec9f européen fixé par le paquet Energie‐Climat de 2009 = réduire de 20 % les émissions à l’horizon 2020 par rapport à 1990   

33 

Périmètre ► Il plafonne 50 % des émissions de CO2 européennes   ■ Secteur énergétique (production d’électricité et de chaleur,

raffinage, combustion)  ■ Industries lourdes (production d’acier, de ciment, de verre et de

papier)  

Allocation par secteur entre 2005 et 2007 (en MtCO2)  

Calendrier annuel ► Chaque année, plus de 10 000 installations industrielles

couvertes reçoivent une allocation gratuite   ■ Déterminée par les Etats membres sous contrôle de la Commission

européenne  ► Chaque année, elles doivent restituer à l’autorité nationale

  autant de quotas que leurs émissions de l’année précédente, vérifiées par un auditeur indépendant  ■ Sinon une pénalité de 100 € par quota manquant est appliquée  ■ Entre 2008 et 2012, possibilité d’utiliser également des crédits issus des

mécanismes de projets Kyoto dans la limite de 13,5 % de l’allocation reçue en moyenne.

 

35 

Conformité ► La conformité est atteinte à la restitution de quotas et crédits =

émissions réelles  ► A plafond d’allocation constant, possibilité d’échanger les

quotas :   ■ en bilatéral (de gré à gré), par l’intermédiaire de courtiers ou sur des

bourses du carbone  ■ Au comptant (livraison et paiement immédiats) ou à terme (livraison à   une échéance donnée, paiement immédiat partiel et solde à la livraison)

 ► Les allocations et échanges de quotas sont comptabilisés dans des registres nationaux reliés au registre européen (CITL)

 Les déterminants des émissions industrielles de CO2  

Long terme  

•  Niveau de contrainte carbone fixée par le régulateur •  Croissance économique  •  Prix relatifs des énergies fossiles (le charbon émettant plus de CO2 que le

gaz à production énergétique égale)  

Court terme  

•  Températures et précipitations, qui modifient la demande en chauffage/climatisation et la disponibilité des centrales

 

36 

Prix de la tonne de CO2 ► Phase 1 : surplus de quotas impossibles à utiliser en phase 2

effondrement du prix en 2007.  ► Phase 2 : restriction du plafond d’allocation de 10 % maintien du prix du

quota, corrélé au prix des crédits Kyoto (URCE).   ■ Crise économique de 2008-2009 réduit la demande de quotas baisse du prix

■ Inquiétudes quant à la disponibilité de crédits Kyoto maintien du prix   Prix des actifs carbone depuis 2008

 

37 

Impact du prix du CO2 dans l’énergie •  Influence sur l’ordre des mérites (gaz passe avant charbon) 

•  Windfall profits (si quotas alloués gratuitement) 

Clean  darkspread et clean sparkspread au Royaume‐Uni en 2005 

Objec;fs long terme européens ► La politique climatique européenne de 2013 à 2020 se décline autour

des objectifs des « 3 x 20 » :   ■

20 % d’émissions de CO2 en moins en 2020 par rapport à 1990 ■

20 % d’énergies renouvelables dans la consommation énergétique de l’UE ■

20 % d’amélioration de l’efficacité énergétique

► Le « paquet énergie-climat » met en place ces objectifs et modifie l’organisation de l’EU ETS :

  ■ Objectif de réduction de 21 % en 2020 par rapport à 2005 ■ Processus unique et centralisé d’allocation des quotas ■ Mise aux enchères de près de 60 % des quotas :   • 100 % pour le secteur de l’électricité

 • Progressivement ailleurs sauf en cas de risque de « fuite de carbone » (délocalisation   de productions vers des pays tiers où les lois de protection du climat sont moins

strictes). Dans ce cas l’allocation est gratuite mais basée sur des référentiels de performance (benchmarks).  

► Feuille de route 2050 : des propositions de la Commission sont parues en mars 2011 qui maintiennent l’EU ETS au centre de la politique climatique. Des propositions sectorielles (énergie, transport) doivent les compléter.

 

39 

Limita;on des émissions de GES dans les secteurs hors SCEQE en 2020 par rapport à 2005 (en % des émissions par rapports à l’année de référence) 

Allemagne  86  France  86  Pays‐Bas  84 

Autriche  84  Grèce  96  Pologne  114 

Belgique  85  Hongrie  110  Portugal  101 

Bulgarie  120  Irlande  80  République Tchèque  109 

Chypre  95  Italie  87  Roumanie  119 

Danemark  80  Leqonie  117  Royaume‐Uni  84 

Espagne  90  Lituanie  115  Slovaquie  113 

Estonie  111  Luxembourg  80  Slovénie  103 

Finland  84  Malte  105  Suède  83 

40 

Par9e 5   

Cri9que des marchés du carbone 

41 

Cri;ques des marchés du carbone  

► Incer9tude élevée (plusieurs gaz, PRG encore incertains, déforesta9on)  ► Complexité élevée ( pas démocra9que, experts et groupes d’intérêts fixent les règles du jeu) ► Manipula9on poten9elle 

► Irra9onalité des acteurs ► Mécanisme serait inadapté aux sources diffuses ou mobiles 

► Impacts locaux de certains projets (MDP en hydro, planta9on, etc.).  Eco‐colonialisme?   pour certains le marché du carbone serait une distrac9on des poli9ques, mesures et ac9ons qui doivent être entreprises 

42 

Cri;ques des marchés du carbone  

43 

Cri;ques des marchés du carbone  

44 

Acronymes (1/4) AND : Autorité Na9onale Désignée AR4 : IPCC Assessment Report 4 CCX : Chicago Climate Exchange CDM : Clean Development Mechanism (en français MDP) CdP : Conférence des Par9es. Voir COP. CdP/RdP : Conférence des Par9es/Réunion des Par9es (en anglais COP/ MOP) CER : Cer9fied Emission Reduc9on (en français URCE) CITL : Community Interna9onal Transac9on Log CO2e : CO2équivalent. COP : Conference of Par9es COP/MOP : Conference of Par9es/Mee9ng of Par9es CCNUCC : Conven9on‐cadre des Na9ons Unies sur les Changements Clima9ques (en anglais UNFCCC). CRF : Common Repor9ng Format DNA : Designated Na9onal Authority (en français AND) 

45 

Acronymes (2/4) DOE : Designated Opera9onal En9ty (en français EOD) EOD : En9té Opéra9onnelle Désignée ERU : Emission Reduc9on Unit EU : European Union (en français UE) EUA : EU Allowance EU ETS : EU Emission Trading Scheme (en français SCEQE) FAR : First Assessment Report FEM : Fonds pour l’Environnement Mondial (en anglais GEF) GEF : Global Environment Facility (en français FEM) GES : Gaz à effet de serre GIS : Green Investment Scheme GIEC : Groupe d’Experts Intergouvernemetal sur l’Évolu9on du Climat (en anglais IPCC). GtC : Gigatonne de carbone GWP : Global Warming Poten9al (en français PRG) IETA : Interna9onal Emission Trading Associa9on  

46 

Acronymes (3/4) IPCC : Intergovernmental Panel on Climate Change (en français GIEC) IPPC : Integrated Pollu9on Preven9on Control ITL : Interna9onal Transac9on Log LULUCF : Land Use, Land‐Use Change and Forestry MDP : Mécanisme pour un Développement Propre (en anglais CDM) MOC : Mise en oeuvre conjointe (en anglais JI) OACI : Organisa9on de l’avia9on civile interna9onale (en anglais ICAO) OTC : Over the counter PDD : Project Design Document PIB : Produit Intérieur Brut PNB : Produit Na9onal Brut PNUD : Programme des Na9ons Unies pour le Développement (en anglais UNDP) PNUE : Programme des Na9ons Unies pour l’Environnement (en anglais UNEP) PRG : Pouvoir de Réchauffement Global (en anglais GWP) 

47 

Acronymes (4/4) ppm : par9e par million en volume (10‐6) RMU : Removal Unit (en français UAB) SCEQE : Système Communautaire d’Échange de Quotas d’Émission (en anglais EU ETS) TAR : IPCC Third Assessment Report UAB : Unité d’absorp9on (en anglais RMU) UNFCCC : United Na9ons Framework Conven9on on Climate Change (en français CCNUCC) UQA : Unité de quan9té aqribuée (en anglais AAU) URCE : Unité de réduc9on cer9fiée des émissions (en anglais CER) URE : Unité de réduc9on des émissions (en anglais ERU) VER : Verified Emission Reduc9on WBCSD : World Business Council for Sustainable Development 

48