/ TRABÁJO DE INGRES0 PRESEN1AD0 POR EL SR. ING, FILIBERTO CEPEDA TIJERINA, EL OlA 20 DE MARZO DE 1986, EN EL PALACIO DE MINERIA,

LA ENSEÑANZA DE LA INGENIERIA INDUSTRIAL

Cuando supe que habia de presentarme ante ustedes para mi

ingreso a esta Academia Mexicana de Ingeniería, me invadió una

mezcla de satisfacción y temor. Hablar en la Academia y formar

parte de este selecto grupo de profesionistas, ha significado-

un gran reto, puesto que a muchos de ustedes debo gran parte -

de mi formación. Debo a la benevolencia presentarme aquí y en-

cuentro la sola justificación en la modesta utilidad que pueda

prestar.

Agradezco a la Academia, y en especial a la Comisión de -

Especialidad de Ingeniería Industrial, la distinción de que he

sido objeto y en este trabajo de ingreso, procuraré expresar -

algunas ideas sobre la Ingeniería Industrial y su enseñanza en

México.

He estado ligado durante algunos años a la enseñanza de -

la Ingeniería, durante los mismos he realizado o coordinado al

gunos estudios sobre este tema. Aquí trataré de resumir estas-

experiencias, reflexionar sobre las mismas y sacar algunas con

clus iones.

Inicialmente quisiera comentar algunos datos sobre la en-

señanza de la Ingeniería, la mayor parte inéditos, producto --

-2-

de una encuesta hecha a todas las escuelas de Ingeniería de -

nuestro país.

Esta encuesta abarca el período que va del ciclo escolar

1973-1974 al de 1983-1984. La investigación fue realizada en-

el año de 1984 por la Secretaría de Educación Pública, bajo -

mi coordinación. Tomaré esta información como referencia para

este trabajo y trataró de hacer un análisis de la misma.

Todo dato estadístico provoca dudas; ante cualquier por-

centaje o cuadro no puedo dejar de recordar aquella frase de-

que "la estadística es una manera exacta de mentir". Sin em--

bargo, la información estadística aludida es producto de un -

cuestionario que se aplicó directamente a los responsables de

las carreras de Ingeniería, de todas las Instituciones donde-

se imparte, y que contiene solamente unas cuantas preguntas -

de orden general. Durante años no supimos cuántos estudiantes

cursaban Ingeniería en nuestro país, mucho menos cuantos por-

carrera, cómo se comportaba la inscripción por carrera, el nú

mero de egresados y titulados, etcótera Ahora la información

general y básica ya disponible nos dará un marco general para

posteriormente reflexionar sobre la Ingeniería Industrial.

Un primer dato es que en el ciclo escolar 1983-1984, 230

mil alumnos estudiaban alguna carrera de Ingeniería, en cual-

quier especialidad. En este mismo ciclo se anunciaba oficial-

mente que Móxico rebasaba el millón de estudiantes en educa--

-3-

ci6n superior. Esto nos daba un 23% de estudiantes de Ingenie

ría en el total de la educaci6n superior.

En nilmeros aproximados podemos señalar que en el ciclo -

1983-1984 había un estudiante de Ingeniería por cada 100 ni--

ños y jóvenes que estudiaban en cualquier ciclo educativo; --

asimismo, un mexicano estudiaba Ingeniería por cada 300 habi-

tante s.

Imparten alguna carrera de Ingeniería 174 Instituciones,

muchas de ellas forman parte de sistemas que las agrupan. Hay

más de 200 carreras de Ingeniería con nombre diferente, o con

el simple agregado de alguna especialidad. Así tenemos un In-

geniero Bioquímico en Alimentos o un Ingeniero Civil en Desa-

rrollo de la Comunidad, un Ingeniero Industrial en Producci6n

o un Ingeniero Mecánico Administrador, etc. Estas variantes,-

muchas veces nominales, dificultan el agrupamiento de las ca-

rreras de Ingeniería para efectos de análisis, y, en otro sen

tido, desorientan a la poblaci6n, la cual se pregunta qué sig

nifica tal o cual carrera.

Ahora bien, si recuperamos alguna información de diez -

años atras, del ciclo 1973-1974 7 vemos algunos datos importan

tes. Estudiaban Ingeniería 46,000 estudiantes; la matrícula -

se multiplicó por cinco y llegó a 230,000 en el ciclo - - - -

1983-1984 como ya señalamos.

-4-

En el Distrito Federal durante la década, la matrícula to

tal pasó de 31% a 25%. La enseñanza de la Ingeniería ha creci-

do rápidamente en provincia, debido a la demanda de educación-

superior. Lo cual ha logrado reducir la participación relativa

de estudiantes en la capital del país.

Si entramos a un análisis por carrera observamos dos ca--

rreras con más del 40% del total en el ciclo 1983-1984: Inge--

niería Civil e Ingeniería Agronómica; la primera prácticamente

ha sostenido su participación durante el período, pues pasó de

21% a 23%. Sin embargo, la segunda participaba ánicamente con-

un 4% en el ciclo 1973-1974 e incrementó su participación a --

20% diez años después. En cambio la Ingeniería Mecánica Eléc--

trica, en todas sus acepciones, ya sea Electromecánica, Indus-

trial Mecánica, Industrial Eléctrica, etc., ha decrecido en --

términos relativos: mientras en el período estudiado todas las

áreas de Ingeniería aumentaron 5 veces, la Ingeniería Mecánica

Eléctrica sólo creció 2.5 veces.

La Ingeniería Industrial, la carrera que nos ocupa en es-

ta ocasión, conservó su participación en alrededor de 7.5% del

total, y aumentó de 3,500 estudiantes a 17,500. La carrera de-

Ingeniería Industrial se ha ido consolidando en las Institucio

nes de educación superior. Debemos procurar mantener una infor

mación permanente y actualizada de su desarrollo.

Por otra parte, ¿qué ha sucedido en lo relativo a egresa-

-5-

dos y titulados de las carreras de Ingeniería, y en particular

de la Ingeniería Industrial?.

Aquí hay dos cifras que han persistido con una terquedad-

a prueba de campañas, programas, decretos y declaraciones ofi-

ciales. La primera, es que sólo termina una carrera de Ingenie

ría el 50% de quienes la inician o, para decirlo en palabras -

de los teóricos de la educación, la eficiencia terminal es de-

50%. Durante años, este porcentaje se mantiene. Algunas escue-

las lo rebasan, otras están por debajo de él, pero el promedio

nacional no ha cambiado y segundo, de los egresados sólo se ti

tula alrededor del 30%. Hay Instituciones que en diversas for-

mas han promovido intensamente la titulación. Empero, el prome

dio nacional es, otra vez, resistente al cambio.

La informacin sobre titulados es bastante engañosa si se

analiza durante un año, pues se empalman varias generaciones -

haciendo difícil su comprensión, en un año específico. Por - -

ello, para obtener conclusiones válidas en este aspecto ha de-

tomarse un período de análisis de varias años.

En lo que respecta a la Ingeniería Industrial, de un to--

tal de 12,000 egresados, se titularon 3,500 durante el período

analizado. El índice de titulación fue de un 29% en esta carre

ra, un poco por abajo del promedio para la Ingeniería en gene-

ral.

1

fr u

-6-

Así, pues, en las cifras señaladas se observa la persis--

tencía de ese 30% de titulados respecto al total de egresados.

Graves problemas para la Ingeniería son, por supuesto, la de- -

serción y el bajo índice de titulación, aunque ninguno compara

ble a la tendencia declinante de aquellas carreras ligadas ms

de cerca a la producción, como la Ingeniería Mecánica y Elóc- -

trica.

Con el propósito de cerrar este análisis, quisieramos pre

sentar algunos indicadores acerca de las Instituciones que im-

parten las carreras de Ingeniería. Generalmente estas se divi-

den en aquellas que tienen el rógimen de autonomía, las depen-

dientes directamente de la Federación, las privadas, y las que

dependen de gobiernos estatales.

Si se toma el mismo período de análisis resulta que en el

ciclo 1973-1974 las Instituciones autónomas participaban con -

un 66% de la matrícula total, diez años despuós la cifra dismi

nuye al 48%. En cambio las federales aumentan del 17% al 31%.

Las escuelas privadas, por su parte, pasan del 13% al 10% y --

crecen poco menos que el promedio general, pues aumentan 4 ve-

ces su matrícula mientras que el total aumenta en 5 como se ha

señalado. Las estatales, a su vez, elevan su participación en-

la matrícula total al aumentar del 4 al 11%. En resumen, única

mente los sistemas federal y estatal tuvieron un incremento re

lativo en dicha matrícula durante el período.

-7-

La anterior información se ha presentado con el objeto de

situar cuantitativamente la enseñanza de la Ingeniería en Méxi

co. En lo tocante a esta enseñanza habrán de realizarse más y-

mejores investigaciones para conocer su trayectoria y su ubica

ción en cada período. Además, no basta sólo una visión cuanti-

tativa sino que se requiere de cuidadosos análisis sobre esta-

información. Empero, hemos querido presentarla a ustedes por- -

que creemos que sirve como marco de referencia para exponer al

gunas ideas sobre la Ingeniería Industrial.

En adelante presentamos la parte cualitativa de este tra-

bajo, la cual incluye algunas reflexiones de tipo histórico y-

conceptual ¿Qué es la Ingeniería Industrial? ¿Cómo se debe for

mar a los Ingenieros Industriales?.

Entiendo la Ingeniería Industrial como el estudio de las-

organizaciones productivas de bienes y servicios. El Ingeniero

Industrial se ocupa fundamentalmente de estas organizaciones.

No se concibe al Ingeniero Industrial sin una formación que - -

le permita comprender y operar una amplia organización.

En su momento Bertrand Russell señaló: "En el mundo moder

no e incluso, hasta donde podemos adivinar, en el mundo del fu

turo próximo, a un individuo le es y será casi imposible lo- -

grar resultados muy importantes si no puede dominar alguna am-

plia organización". Esta tesis, corroborada constantemente por

-8-

innumerables ejemplos, marca la importancia que las or g aniza--

ciones han tenido, tienen y tendrán en nuestra historia y la -

relevancia de estudiarlas metódicamente. Aquí nos preocupa un-

tipo de organización, la que se ocupa de la producción de bie-

nes y servicios; especialmente las formas en que ha sido estu-

diada y los diferentes enfoques y conceptos para su interpreta

ción.

Al buscar en la historia de la organización productiva - -

los diferentes modelos conceptuales de su interpretación y ope

ración, nos damos cuenta de que se presentan dos estadios fun-

damentales. Uno, en el que se da un ónfasis a la teoría y se -

cuestionan y revisan los mótodos, tócnicas y experiencias que-

han llevado a la acumulación de conocimientos. Nos preocupan -

los objetivos, la estrategia y vemos con recelo todos los as--

pectos tácticos. El otro estadio es el empírico, donde el inte

rós se centra sobre aspectos concretos y las discusiones tcti

cas son las fundamentales. En relación a este ifltimo debemos -

recordar que el modelo empírico para estudiar y operar la orga

nización productiva da origen a la Ingeniería Industrial tradi

cional, entre cuyos iniciadores destaca por méritos propios e-

indudables Frederick Winslow Taylor.

Las técnicas primigenias de la Ingeniería Industrial han-

sido ampliamente superadas; parecería extraño, entonces, que -

en esta presentación se hiciera ya no una reflexión histórica-

sobre la obra de Taylor, sino tan siquiera una referencia so--

II

-9-

bre la misma.

Sin embargo, lo vigente de dicha obra, lo que hay que res

catar, es el espíritu de la misma; pero no de una manera con--

templativa, sino practica, activa y crítica, a la altura de --

las ingentes necesidades de un país urgido por mejorar no sólo

la productividad y la calidad de su producción, sino también la

forma de distribución de los bienes y servicios.

Tenemos que recuperar la imagen y el espíritu del Ingenie

ro Constructor, del Ingeniero Organizador, del Ingeniero Pro--

ductivo. Esto es valido independientemente de la forma social-

específica de la organización productiva. Recordaremos, en es-

te sentido, que en 1918 Clemencau, Ministro francés, intentó -

la aplicación de los principios de Taylor a las organizaciones.

Y Lenin, a su modo, recomendaba a sus seguidores: "Deberíamos-

ensayar cada una de las progresistas y científicas sugerencias

del sistema Taylor - - - Aprender a trabajar - - - este es el-

problema que las autoridades soviéticas debieran plantear al -

pueblo".

En todos los países, de cualquier tipo de organización so

cial o política, está presente la preocupación por la produc--

ción y la productividad, por el trabajo y las organizaciones -

productivas,

La Ingeniería Industrial se ocupa de estos aspectos, los-

- lo -

cuales son el hilo conductor en la formación del Ingeniero In-

dustrial; la Ingeniería Industrial es la ms interdisciplina--

ria de las Ingenierías. Al definirse la organización producti-

va de bienes y servicios como su objetivo, y la producción y -

productividad como su preocupación, la Ingeniería Industrial -

ha de enfrentarse esencialmente a grupos humanos, a la difícil

pero fecunda relación entre el hombre y los instrumentos tecno

lógicos y entre el trabajo y la producción. Esto le da su ca--

rcter interdisciplinario.

La formación del Ingeniero Industrial incluye un aspecto-

objetivo, que se refiere al conjunto de materias que forman su

plan de estudios, en el cual se da la transmisión del conoci--

miento científico y tecnológico, la enseñanza de mótodos y tóc

nicas y el adiestramiento en procedimientos específicos de pro

ducción. Pero tambión incluye un aspecto subjetivo o, para se-

ñalarlo en palabras de los especialistas, el "curriculum ocul-

to". Esto es, las actitudes formadas en los años de estudio; -

un Ingeniero requiere de conocimientos y destrezas, pero tam--

bión de espíritu de transformación, de un impulso vital y una-

responsabilidad social demandada por la producción y la produe

tividad. Esto no se enseña en una clase, ha de imbuirse a lo -

largo de los estudios y debe confirmarse en la practica profe-

sional cotidiana. Espíritu, voluntad, visión social, es lo que

nos da la lectura de los clásicos de la Ingeniería Industrial.

Para dirigir una organización se requiere mucho tacto y -

aguda visi6n y esto no se puede reducir a un modelo ni ence- -

rrarse en un Manual de enseñanza. La convivencia entre profe--

sores y alumnos, el acercamiento creador de las Instituciones-

educativas a las organizaciones productivas, puede ser ms im-

portante que el aula.

Los aspectos subjetivos de la enseñanza, ese "curricuium-

oculto", deben ser motivo de reflexión de los Ingenieros. Nues

tra época de incertidumbres y profundos cambios exige atender-

y participar no únicamente en la formación escolar del Ingenie

ro, sino también en su formaci6n espiritual. N. Winer señalaba

que "hemos modificado tan radicalmente nuestro entorno que - -

ahora debemos modificarnos a nosotros mismos para existir den-

tro de ese nuevo entorno".

Ahora bien, en la actualidad la organizaci6n productiva -

es tratada como un conjunto de problemas aislados, con relacio

nes poco claras, donde la parte no ha sido examinada en rela--

ci6n al todo, Así, las soluciones a problemas concretos se han

multiplicado asombrosamente, han aparecido "modelos" para in--

terpretar y resolver aspectos muy específicos de las organiza-

ciones, gran parte de ellos contradictorios. Ante esta perspec

tiva es el momento de generalizar, de formular una metodología

común a diferentes organizaciones y unificar las concepciones-

a fin de prevenir que las soluciones concretas o conjuntos de-

experiencias particulares impidan el desarrollo y la formaci6n

integrada del Ingeniero Industrial. Es trascendente considerar

- 12 -

que "la ciencia empieza donde los datos empíricos ceden el - -

puesto a las leyes y teorías unificadoras". Paralelamente esto

marca la diferencia entre el Organizador empírico y el Ingenie

ro Industrial formado en las ciencias naturales básicas.

Las unidades de la organización productiva o sistema de -

la actividad humana son: seres humanos, herramientas, máqui- -

nas, materiales y otros factores llamados "insumos" o e1emen-

tos objetivos de la producción.

La más simple combinación de componentes puede calificar-

se como un sistema de la actividad humana si se define una in-

terrelación funcional entre ellos y existe un objetivo. Un ca-

so social complejo es la combinación entre el capital y el tra

bajo para producir una mercancía determinada en condiciones po

líticas dadas.

La organización productiva es parte de sistemas más com- -

plejos a la vez que está formada por subsistemas más simples;-

la cualidad de ser productiva involucra un subsistema básico,-

el subsistema hombre-máquina.

Wiener decía que "la existencia de la ciencia social se -

basa en la capacidad de tratar los grupos sociales como organi

zaciones y no como aglomeraciones. La comunicación es el cemen

to que forma las organizaciones. Sólo la comunicación permite-

a un grupo que piense unido, que vea unido y que actúe unido.

- 13 -

Esto significa que desde el punto de vista de los sistemas, to-

das las organizaciones son parecidas en ciertas característi--

cas fundamentales y la comunicaci6n mantiene la coherencia de-

toda organizaci6n", Podemos con esto incluir un nuevo aspecto-

en la comprensi6n de lo que es la Ingeniería Industrial en - -

nuestra época: es el estudio de las organizaciones productivas

de bienes y servicios entendidas como sistemas de informaci6n.

"La complejidad de la tdnica moderna es tal que resulta-

imposible improvisarla a las necesidades industriales del mo- -

mento, la técnica debe desarrollarse en base a factores pecu--

liares para cada sistema econ6mico. Las invenciones adaptadas-

para usos industriales, no pueden ser adoptadas libremente por

todos los países".

El enfoque de sistemas surgi6 ante un cambio fundamental-

de la vida social que comenz6 hacia la década 1940-1950, "Su -

base consisti6, si nos circunscribimos a los aspectos cientifi

co-tcnicos en el desarrollo de la Ingeniería de comunicacio-

nes; con el empleo generalizado de procesos automáticos dota--

dos de autoveríficaci6n interna, autocontrolados y autoconduc-

tivos. Al construir equipos que cumplen las funciones de comu-

nicaci6n, organizaci6n y control, se logran oportunidades sig-

nificativas para una comprensión más clara de las funciones - -

mismas". En lo anterior hay que entender una diferencia básica

entre el conjunto de tócnicas, equipos y condiciones bajo las-

que se desarrolla el enfoque de sistemas, y el modelo concep--

- 14 -

tual propiamente dicho.

En nuestro medio existe una gran confusión con el concep-

to de sistema y las disciplinas que a partir de ól se han crea

do. Se le confunde con la computación, lo cual limita y ahoga-

al concepto sistema. En otras ocasiones se le interpreta como-

una serie de operaciones o metodología para diseñar algunos - -

sectores de las organizaciones productivas, comunmente la mane

ra de hacer algo. Así como una comprensión profunda del carác-

ter específico de la tócnica moderna.

En nuestra ópoca, la ópoca de las comunicaciones y el con

trol, es la información el concepto que va a definir y dar una

significación nueva al tórmino sistema.

Podemos afirmar que todo sistema es, en esencia, un siste

ma de información, que el elemento integrador de los conjuntos

de elementos que se van desarrollando en pos de un objetivo es

la información.

Dos aspectos son fundamentales para entender el alcance -

del concepto sistema según Christopher Alexander: la idea de -

un sistema como un todo y la idea de un sistema generador; en-

el primer caso, el sistema no puede entenderse como un objeto,-

como algo real en su totalidad, sino más bien como una manera-

de ver un objeto, un modelo de análisis o, en otras palabras,-

un enfoque. En este caso el objeto es un fenómeno holistico - -

que sólo puede ser entendido como producto de la interrelación

entre las partes. No podemos usar la palabra sistema para de--

signar un objeto. Un sistema es una abstracción. No es un tipo

especial de objeto, sino un modo especial de considerar este -

objeto. En cuanto a la noción de sistema generador se refiere-

fundamentalmente a un conjunto de partes que tienen una serie-

de normas que rigen la forma en que dichas partes se pueden - -

combinar. Por lo tanto, sistema generador será un conjunto de-

elementos más las reglas de combinación para formar cosas admi

sibles. Así los sistemas formales de matemáticas son sistemas.

Estas dos ideas básicas en el campo de los sistemas deben

normar nuestra comprensión de la organización productiva de - -

bienes y servicios - Objeto de la Ingeniería Industrial -, pa-

ra que nuestra comprensión no se quede en la parte estructural

sino que haga que la estructura subyacente en todo sistema, la

que soporta nuestro enfoque, funcione, es decir, que la rela--

cionemos a un conjunto de interacciones que la dinamicen.

Comunmente la computadora, y más específicamente la opera

ción de equipos de cómputo, se relacionan con la Ingeniería -

Industrial con vistas al planteamiento de nuevos caminos en el

desarrollo de ósta, Este planteamiento reviste dos aspectos --

cruciales, el primero es que generalmente se habla de la compu

tadora digital como toda una corriente en la Ingeniería Indus

trial, con un desconocimiento de sus limitaciones y de su ca- -

rácter meramente instrumental. El segundo aspecto se refiere -

$

- 16 -

que la aplicación irracional de equipos de cómputo a procesos-

productivos lleva a una subutilización y un agravamiento de la

dependencia tecnológica. Los equipos de cómputo deben usarse -

estrictamente en aquellas operaciones que los requieran y - - -

haciendo ónfasis en su carácter instrumental.

En realidad el esfuerzo actual por usar la computadora en

la Ingeniería Industrial refleja en gran parte el deseo de es-

tar al día y de creer que estamos en condiciones de comprender

su complejidad. Si utilizamos la computadora para realizar una

operación o resolver una ecuación que podemos resolver por me-

dios menos sofisticados, es que en realidad no necesitamos re-

solverla, sino que nos engañamos a nosotros mismos o intenta--

mos engañar al vecino,

Si tratamos de enfocar un problema de manera que la compu

tadora pueda resolverlo se deforma nuestra comprensión del pro

blema y, por tanto, la probable solución del mismo, con su cau

da de trabajo y recursos mal utilizados en la practica de la -

Ingeniería Industrial.

Quisiera terminar esta exposición con una "palabra" de - -

Don Josó Caos, quien dice "La palabra tócnica deriva de la - -

griega techne, que los latinos-romanos tradujeron por ars, "ar

te". "Tócnica" y "arte" fueron, pues, originalmente sinónimos,

y su sentido amplio abarcaba las "artes iítiles", las "bellas -

artes" y hasta las "artes liberales". En este amplio sentido -

1 - 17 -

es fundamental el propio uso de la palabra "artefacto", hecho-

por el arte humano, producto del arte humano, o "artificial",-

en contraste con lo "natural" con los "productos de la natura-

leza". La palabra Ingeniería también ha ido adaptándose a cada

cultura, de un significado latino, amplio y de profundo signi-

ficado, los sajones la identificaron esencialmente con la mg--

quina.

Ciencia, arte, técnica, ingeniería, son conceptos que han

ido transformándose en cada cultura, y en cada época. Rescatar

la trayectoria hist6rica de estos conceptos nos ayudará a com-

prender mejor los problemas de nuestro tiempo. Una época en la

que, como diría Ortega y Gasset, "todos tenemos la obligacién-

de ser ingenieros".