ensayo de cosecha de colza -...

INTA – Estación Experimental Agropecuaria Rafaela. INFORMACION TECNICA DE TRIGO Y OTROS CULTIVOS DE INVIERNO, CAMPAÑA 2009

Publicación Miscelánea Nº 113

90

SISTEMAS DE COSECHA PARA COLZA

CENCIG, Gabriela; GIORDANO, Juan M. y SOSA, Nicolás

Profesionales del Área de Investigación en Producción Vegetal, INTA EEA Rafaela

Introducción

Uno de los aspectos claves del manejo del cultivo de colza consiste en la realización de la cosecha en forma eficiente, tratando de disminuir al máximo las pérdidas, dado la característica de dehiscencia que poseen sus frutos cuando se secan.

En lo que respecta a la cosecha, ésta puede realizarse de dos maneras diferentes: � Corte e hilerado con recolección posterior � Cosecha directa El corte e hilerado debe realizarse en el momento de madurez fisiológica del cultivo

(Iriarte y Valetti, 2008), esto es cuando la humedad promedio de los granos alcanza alrededor del 35%. Un adelanto de esta operación puede ocasionar mermas en la producción, mientras que el atraso puede provocar grandes pérdidas por desgrane. La andana está lista para ser trillada cuando el contenido de humedad de los granos es del 8,5%, dado aproximadamente a los 5-7 días después del hilerado.

Para realizar la cosecha directa, el 90% de las plantas deben encontrarse en madurez total, recomendándose comenzar la cosecha cuando el contenido de humedad de los granos es alrededor del 16% (Iriarte y Valetti, 2008) de modo de evitar pérdidas por desgrane.

El objetivo de este trabajo fue evaluar estas dos alternativas de recolección de colza en condiciones de producción.

Materiales y métodos El ensayo se realizó en un lote ubicado en la localidad de Esperanza, Santa Fe. El cultivo

de colza con la variedad Impact fue sembrado el 15/05/2008 en directa, con una densidad de 7 kg/ha y a 0,20 m de espaciamiento entre líneas. El cultivo fue fertilizado a la siembra con 90 kg/ha DAP y 120 kg/ha SO4Ca y se le realizaron los cuidados culturales necesarios (control de malezas y aplicaciones de insecticidas para control de orugas).

Se evaluaron cuatro tratamientos: T1- HCBR: Hilerado corte bajo (12 cm) con pasada de rolo acondicionador (rolo de 160

kg + 140 litros de agua) T2- HCB: Hilerado corte bajo (12 cm) sin utilización del rolo T3- HCA: Hilerado corte alto (35 cm) T4- CD: Cosecha directa



91

Cada tratamiento fue asignado a una parcela de 9 m de frente por 50 m de longitud, en un arreglo de bloques completos al azar con dos repeticiones.

El corte e hilerado de los tratamientos 1, 2 y 3 se efectuó el 7/11/08 con una corta - hileradora Altina HP 4700 modelo 1995, de 4,7 m. de ancho de corte, provista de un molinete de 3 semi palas alternas, en disposición helicoidal concéntricas, de 1,25 m. de diámetro y cintas transportadoras del material captado con descarga central (Foto 1).

Foto 1: Vista de la corta-hileradora Foto 2: Vista del rolo acondicionador

La humedad del grano al momento del corte fue de 38,7% (estrato superior: 43,5%, medio: 35,9% y bajo: 36,7%).

El rolo acondicionador utilizado en el T1 (Foto 2) y llevado por arrastre, posee un diámetro exterior de 80 cm. que incluyen 10 paletas de 10 cm de altura con disposición helicoidal y un peso final (lastrado) de 300 kg. La función de este rolo acondicionador es, mediante el quebrado de sus tallos y ramas, acelerar la deshidratación de la planta en la andana y emparejar la madurez de las silicuas.

Para la cosecha, en todos los casos, se utilizó una cosechadora New Holland TC 57 modelo 2004 de 180 CV, provista de un cabezal flexible sojero de 5,8 m de ancho de trabajo, en la que la barra de corte pudo efectuar el copiado del suelo a 4 cm. de altura tomando la andana en contra del sentido de hilerado. El molinete retráctil de 6 palas, se reguló con sus dientes en posición vertical, cuyo índice de giro fue 1,1 con respecto de la velocidad de avance. Asimismo, al resto de la cosechadora se le reguló el cilindro de trilla a una velocidad tangencial de 15,7 m/seg., con una separación cilindro – cóncavo de 15 y 6 mm adelante y atrás, respectivamente. El separador centrífugo “rotari” giró a 400 RPM, con una separación pareja (50 mm) de su cóncavo. Finalmente, en el sistema de limpieza, el ventilador giró a 550 RPM, la zaranda superior se reguló con media apertura y se construyó una inferior fija de 4 mm. de diámetro. La cosechadora trabajó en toda la superficie del ensayo desprovista del desparramador de granza y picador de paja.

La superficie efectivamente recolectada correspondió a 4,7 m por 50 m de largo para los T1, T2 y T3 y de 5,8 m por 50 m de largo para el T4.



92

La recolección de las andanas en los tratamientos 1, 2 y 3 se realizó el 14 de noviembre y el 25 de noviembre se efectuó la cosecha directa en planta (T4) con un 12,7% de humedad del grano.

A fin de evaluar las pérdidas naturales, el 7/11/2008 y luego del corte, se colocaron tres bandejas de 0,1 m² por repetición debajo de la andana para los tratamientos 1, 2 y 3 y debajo del cultivo para el T4. Para determinar las pérdidas durante la cosecha de las andanas, se arrojaron dos aros forrados de ¼ m² durante el paso de la máquina (debajo de ella), entre la plataforma y la cola, donde se evaluó en su parte superior, la pérdida por cola y debajo de su tela (sobre el suelo), la pérdida por recolección del cabezal sojero.

Para la cosecha directa se bloqueó el cabezal sojero (como es normal en la cosecha de trigo), cortando a 30 cm. de altura. El molinete se reguló de forma tal que su pala en el punto inferior del giro, sólo sus dientes tomasen contacto con la planta, para evitar desgrane innecesario en el momento de captar la planta durante el corte y entregarla al sinfín embocador. El resto de la cosechadora permaneció regulada de la misma manera que para la cosecha en andanas.

Para cuantificar las pérdidas en cosecha directa, se utilizaron cuatro aros forrados con tela arpillera de ¼ m² cada uno, arrojados durante la cosecha de la siguiente manera: uno debajo de la cosechadora entre la plataforma y la cola, donde se avaluaron pérdidas por cola en su parte superior. Debajo de su tela, se evaluaron las pérdidas por recolección del cabezal sojero, al igual que con los tres aros forrados restantes que fueron distribuidos detrás del cabezal.

Las variables se analizaron con ANOVA y las medias comparadas con el test de LSD de Fisher al 5% de significancia.

Cabe destacar que, debido a las condiciones ambientales en las que se desarrolló el cultivo (fuertes heladas en estado de plántulas y sequía durante prácticamente todo el ciclo), el establecimiento de las plantas y su desarrollo posterior no fue el adecuado.

Resultados El corte-hilerado y posterior trilla del cultivo permitió anticipar la recolección en 11 días

con respecto a la cosecha directa (Cuadro 1). Los contenidos de humedad del grano para los tres primeros tratamientos estuvieron por debajo del estándar de comercialización (8%, Norma VII SAGPyA), por lo que no requerirían acondicionamiento posterior.

En el T4, si bien el contenido de humedad fue superior al estándar, cabe destacar que la cosecha de las dos parcelas se efectuó a las 10:00 am y con días calurosos y soleados la humedad del grano disminuye rápidamente durante el día, por lo que posiblemente los valores de humedad hubieran sido aún menores..



93

Cuadro 1. Fecha de corte-hilerado y cosecha de colza. Esperanza, 2008.

Tratamiento Corte-hilerado Cosecha % Humedad grano

a cosecha

1 - HCBR 6,4

2 - HCB 6,8 3 - HCA

07/11/2008 14/11/2008

7,3 4 - CD NO 25/11/2008 12,7

No se observaron diferencias significativas en los rendimientos y tampoco en las pérdidas naturales o de precosecha (Cuadro 2). En general, las pérdidas de cosecha resultaron bajas a excepción de las pérdidas de cola de la cosechadora en el tratamiento de cosecha directa.

Cuadro 2. Densidad de plantas a cosecha, rendimiento de grano y pérdidas de cosecha de colza. Esperanza, 2008.

Pérdidas de cosecha

Trata miento

Plantas/m²

Rendimiento (kg/ha, 9% Hº)

Perdidas naturales (kg/ha)

Pérdidas de

cabezal (kg/ha)

Pérdidas de cola (kg/ha)

Perdidas totales (kg/ha)

Rendimiento + pérdidas

totales (kg/ha)

% de pérdidas

T1 35,0 a 360,3 a 16,8 a 4,9 b 8 b 29,7 c 390,0 b 7,6

T2 31,7 a 399,3 a 15,5 a 15,8 a 14 b 45,3 bc 444,6 ab 10,2

T3 22,5 a 560,2 a 37,6 a 10,8 ab 14 b 62,4 b 622,6 ab 10,0

T4 23,3 a 503,6 a 30,2 a 7,8 ab 116 a 153,9 a 657,5 a 23,4

Prom 28,15 455,8 25,0 9,8 38,0 72,8 528,7

% CV 20,99 15,08 50,43 31,5 14,25 8,19 14,02

Letras distintas indican diferencias significativas (p≤0,05), Test LSD Fisher

Para analizar las pérdidas debemos pensar que, en las condiciones dadas del cultivo (muy baja densidad de plantas) y los bajos rendimientos ocurridos (menos de 500 hg/ha, en promedio), era de esperar que las pérdidas fueran inferiores a las registradas anteriormente (Villar et al., 2007), pero si observamos el porcentaje de pérdidas totales sobre el rendimiento potencial se aprecia que el tratamiento de cosecha directa produjo pérdidas de más del 20%, muy superior a la tolerancia de 6,4% establecida por el PROPECO (Iriarte y Valetti, 2008).

En el T1 se observa que el uso del rolo acondicionador disminuyó las pérdidas ocasionadas por la cosechadora, siendo estadísticamente significativas las diferencias ocasionadas por el cabezal. A campo pudo apreciarse que el efecto del rolo fue muy bueno en lo que respecta al anclaje de la andana ya que luego de un evento de viento no se produjo el desarmado de la andana como en los tratamientos en donde no se lo utilizó. Esto posibilitó



94

que al momento de la cosecha, en los tratamientos sin rolo, las andanas tuvieran un aspecto más esponjoso y desprolijo, dificultando el captado por el molinete.

Conclusiones: Cualquiera de los tratamientos de corte e hilerado produjo menores pérdidas con respecto

a la cosecha directa. El sistema de corte e hilerado a baja altura, con la utilización del rolo acondicionador

produjo las menores pérdidas durante su recolección .

Agradecimientos Se agradece a AFA Humboldt, en especial al Sr. Juan Carlos Senn por facilitar las

operaciones de cosecha y al productor Adrián Schnell por su predisposición.

Bibliografía

Iriarte, L. y Valetti, O. 2008. Cosecha de colza (actualización Manual PROPECO). En:

Cultivo de colza, Iriarte, L. y Valetti, O. Eds. Chacra Experimental Integrada Barrow – Convenio MAAyP-INTA. Pág.117-152.

Norma VII SAGPyA 1075/94 – Cámara Arbitral de la Bolsa de Cereales República Argentina.

Villar, J.; Cencig, G.; Giordano, J. y Sosa, N. 2008 Sistemas de cosecha para colza. En: Información técnica de trigo y otros cultivos de invierno. Camapaña 2008. Publicación Miscelánea Nº 109, EEA-INTA Rafaela. Pág. 101-105.

ensayo de cosecha de colza -...

Documents