elecciones de 2014 al parlamento europeo en españa

Análisis y Estudio PostElectoralElecciones al Parlamento europeo

en España, 25 de Mayo de 2014

Análisis y Estudio postelectoral Elecciones al P.E. 25/05/2014

2

Gabinete de Estudios Sociales y Laborales

(GESOCLAB)

Andrés Romero

Sociólogo y Politólogo.

Graduado Social.

Experto en Encuestas y Tratamiento estadístico.

Experto en Sociología Electoral.

Profesor asociado UV en Investigación Social (Socioestadística y MiTIS).

Dirección del Estudio:


1) Información general de las Elecciones en 2014 al Parlamento

europeo, en España.

2) Análisis comparativo Elecciones 2014 y 2009.

3) Encuesta postelectoral.

Metodología.

Ficha Técnica.

Segmentación y Categorías.

4) Análisis por opciones electorales y Variables:

Sexo y Edad.

Nivel de Estudios.

Situación socioeconómica.

Población (habitantes) del municipio de residencia.

5) Fidelidad y movilidad electoral.

6) Conclusiones finales.

3

Índice

GESOCLAB


4

GESOCLAB

Las Elecciones al Parlamento europeo se realizan cada 5 años. Cada Estado miembro de la

Unión Europea establece las normas electorales que regirán la atribución de

eurodiputados. En el ámbito de España, al que corresponden 54 eurodiputados, las

características singulares de estas elecciones las hacen completamente diferentes de

cualesquiera otras en España, tengan ámbito nacional, autonómico o local. Dichas

características son, fundamentalmente, DOS:

• Distrito electoral: Todo el territorio forma parte de un ÚNICO distrito electoral, con lo que

la opción escogida por cualquier ciudadano tiene el MISMO VALOR. De esta manera,

cualquier voto a cualquier candidatura entra a computarse para la asignación de

representantes políticos. Esta característica da, innegablemente, un carácter nacional a

unas elecciones que, paradójicamente, son para la elección de representantes a una

institución supranacional. Impone asimismo la necesidad de alianzas electorales entre

los partidos de nacionalismo centrífugo si quieren alcanzar una representación de

alcance “estatal”.

• Barrera electoral: NO existe barrera electoral alguna, frente a las habituales sobre votos

válidos del 3% en las Elecciones Generales en cualquier circunscripción, la del 5% en las

Elecciones Locales, o las muy diversas en las distintas elecciones autonómicas.

1) Información general de las Elecciones

de 2014 en España.


5

GESOCLAB

La ausencia de consecuencias directas en el gobierno de cualquier institucióndel Estado, supone la posibilidad para los electores de elegir, sinconsecuencias directas e inmediatas en el acontecer político nacional,siendo pues las elecciones que más se prestan a la emisión de un votoideológico, sin intervención de mecanismos de decisión como el “votoestratégico” (mal llamado “voto útil”). Por eso suponen un test general de ladinámica política nacional.

Y precisamente ello interviene en la escasa movilización de los principalespartidos, contrapuesta a la gran movilización de las opciones menosrespaldadas en otras elecciones, dada la repercusión que éstas tienen y lamaximización del valor del “voto” ante las condiciones electorales y la faltade condicionamiento de la elección, sin repercusiones directas aparentes.

Todos los datos se presentan en sus frecuencias relativas, entre otras cosasporque sirven mucho mejor a la comparación y el análisis, y tambiénporque los datos sobre estas elecciones son provisionales y sujetos a“revisión” por las respectivas Juntas Electorales.

De igual modo, todas las frecuencias relativas se refieren al porcentaje sobre elCenso electoral, y no sobre “voto válido”, puesto que nuestro análisis serefiere a los resultados electorales en su conjunto, y no meramente a losque obtienen las candidaturas que consiguen representación institucional.

Los datos de ésta 1ª sección tienen como fuente la web del Mº del Interiorhttp://elecciones.mir.es/resultados2014/, fácilmente accesibles y abiertos alpúblico en general.


6

GESOCLAB

Mapa de la Unión Europea


De las 41 candidaturas presentadas ante la Junta Electoral, no fueronadmitidas 2 al no cubrir siquiera el cupo de 54 candidatos, concurriendofinalmente a las Elecciones al Parlamento europeo de 2014 en Españaun total de 39 candidaturas.

Clasificadas de izquierda a derecha (según nuestro criterio), eran 3 deextrema izquierda, 3 de izquierda, 4 de centro izquierda, 2 de centro, 2de centro derecha, 4 de derecha, 5 de ultra derecha.

Igualmente, clasificadas en atención al tipo de nacionalismo que practican,eran 17 de nacionalismo centrípeto y 5 de nacionalismo centrífugo.

Asimismo, concurrieron 7 candidaturas autonomistas (ubicadas en la derechadel espectro ideológico) y 10 candidaturas inclasificables en cualquierade los 2 ejes de confrontación electoral tenidos en cuenta.

Desde luego, los ciudadanos tenían “dónde elegir”, pues además de esascandidaturas, estaba la posibilidad de votar Nulo, votar en Blanco, o novotar.

A continuación se muestra el conjunto de candidaturas presentadas,agrupadas según la anterior clasificación:

7

GESOCLAB

Candidaturas presentadas


8

GESOCLAB

Clasificadas en los ejes “izquierda vs

derecha” y nacionalismo “centrípeto vs

centrífugo”Centrípeto Nacionalismo Centrífugo

Extrema Izquierda

PCPE Los Pueblos Deciden (HB+BNG)

Movimiento Corriente Roja

Izquierda

Recortes Cero (UCE+LV GV+Indep)

Podemos Izquierda Plural (IU+Anova+Batzarre+SiEx)

Centro Izquierda

Solidaridad y Autogestión Internacionalista EPDD (ERC)

Primavera Europea (BC+ChA+Equo+Pcast+Caballas)

Centro

PSOE

UPyD

Centro Derecha

Ciudadanos CEU (PNV+CiU+CC+CxG)

Derecha

PP

VOX

Ciudadanos Libres Unidos

Partido de la Libertad Individual

Ultra Derecha

Impulso Social

FE de las JONS

La España en Marcha

Democracia Nacional

Movimiento Social Republicano


9

GESOCLAB

Autonomistas e InclasificablesAutonomistas

Foro de Ciudadanos (FAC)

Extremadura Unida

Salamanca-Zamora-León (PREPAL)

Extremeños por Europa (IPEX+PREX+CREX)

Partido Andalucista

Partido da Terra (PdT)

Proyecto Europa (ACNV-BAR-PRAO-REPO-UNIO)

Inclasificables

Iniciativa Feminista

PACMA

Partido Humanista

Piratas

Escaños en Blanco

Movimiento de Renovación Democrática Ciudadana, RED

Partido X, Partido del Futuro

Alternativa Republicana (ARDE+PRE+UR)

Por la República, por la Ruptura con la Unión Europea

Discapacitados y Enfermedades raras


Fuente: Ministerio del

Interior.

10

Gráfico con el apoyo recibido por opciones electorales.

GESOCLAB

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%54.1%

1.9% 0.9%

4.5% 3.6%2.7%

10.3%

2.9% 1.4% 2.4%

11.7%

3.5%

2014



Interior.

11

Distribución relativa del apoyo electoral por opciones y según

Comunidades Autónomas (CC.AA.)

GESOCLAB

ESPAÑA 54,1% 1,9% 0,9% 4,5% 3,6% 1,8% 0,9% 10,3% 2,9% 1,4% 2,6% 11,7% 3,3%

Comunidades Abst N+B LPD IP Podemos EPDD PrEuro PSOE UPyD C's ND PP Otras

Andalucía 56,9% 1,9% 0,0% 4,9% 3,0% 0,0% 0,4% 14,9% 3,0% 0,7% 0,7% 11,0% 2,5%

Cataluña 52,4% 1,2% 0,1% 4,9% 2,2% 11,2% 0,2% 6,7% 0,6% 3,0% 10,3% 4,6% 2,6%

Madrid 51,5% 1,7% 0,0% 5,0% 5,4% 0,0% 1,0% 9,1% 5,0% 2,3% 0,0% 14,3% 4,8%

C. Valenciana 50,0% 2,2% 0,1% 5,0% 4,0% 0,2% 3,9% 10,6% 4,1% 1,4% 0,1% 14,2% 4,3%

Galicia 54,6% 2,5% 3,5% 4,7% 3,7% 0,0% 0,3% 9,6% 1,5% 0,7% 0,4% 15,6% 2,9%

Castilla y León 51,5% 2,5% 0,0% 4,0% 3,9% 0,0% 0,4% 11,1% 4,0% 1,2% 0,0% 17,8% 3,7%

País Vasco 55,5% 1,2% 10,3% 2,4% 3,0% 0,1% 0,6% 6,0% 1,5% 0,3% 12,1% 4,5% 2,4%

Castilla La Mancha 52,9% 2,3% 0,0% 4,0% 2,9% 0,0% 0,4% 13,2% 3,3% 1,0% 0,0% 17,3% 2,7%

Canarias 62,2% 1,6% 0,2% 3,8% 4,0% 0,0% 0,3% 8,2% 2,5% 0,5% 4,5% 8,6% 3,4%

Murcia 56,5% 1,9% 0,0% 4,1% 3,2% 0,0% 0,4% 8,8% 4,0% 1,5% 0,0% 16,0% 3,5%

Aragón 53,1% 2,2% 0,1% 4,3% 4,3% 0,0% 2,1% 11,2% 3,9% 1,3% 0,0% 12,9% 4,6%

Extremadura 54,8% 2,0% 0,0% 2,7% 2,1% 0,0% 0,2% 17,0% 2,4% 0,5% 0,0% 15,7% 2,6%

Asturias 56,8% 1,7% 0,1% 5,4% 5,8% 0,0% 0,3% 11,1% 2,5% 1,0% 0,0% 10,2% 5,1%

Baleares 63,6% 1,5% 0,1% 3,2% 3,7% 2,5% 0,7% 7,8% 2,4% 0,8% 0,1% 9,8% 3,7%

Navarra 53,5% 1,9% 9,2% 4,3% 4,3% 0,0% 0,6% 6,6% 2,1% 0,9% 1,1% 11,5% 4,1%

Cantabria 53,1% 2,3% 0,0% 4,1% 4,3% 0,0% 0,6% 11,1% 3,6% 1,3% 0,0% 15,8% 3,8%

La Rioja 50,0% 2,6% 0,0% 3,8% 3,4% 0,0% 0,4% 11,5% 4,3% 0,9% 0,0% 18,8% 4,3%

Ceuta+Melilla 72,5% 1,8% 0,0% 0,9% 0,9% 0,0% 0,9% 6,4% 1,8% 0,0% 0,0% 11,0% 3,7%


La opción electoral que más ciudadanos han escogido ha sido la Abstención, másque todas las demás en su conjunto.

La opción política que gobierna en España con mayoría absoluta, en la mayoría de lasCC.AA., las Diputaciones, los Ayuntamientos…en definitiva, en la gran mayoríade las instituciones de representación política, tan sólo obtiene el respaldo del11,7% de los ciudadanos.

De entre los electores que han escogido alguna candidatura política, la más votada hasido PP, seguida de PSOE. Pero entre ellas dos sólo alcanzan el respaldo del22% de los ciudadanos.

El resto de candidaturas, en mayor o menor medida, obtiene un apoyoproporcionalmente reducido en el conjunto de la ciudadanía.

El conjunto de opciones electorales de nacionalismo centrífugo alcanzan el respaldodel 6% de los ciudadanos.

Las 2 fuerzas hegemónicas (PP y PSOE) hasta ahora en la política nacional ven cómose les aproximan electoralmente 2 competidores (UPyD e IU), a los que seañaden con fuerza 2 nuevos contrincantes (C’s y Podemos) a los 4 anteriores.

De igual manera, a las 2 fuerzas hegemónicas en País Vasco y Cataluña (PNV y CiU,respectivamente) ven cómo sus adversarios en el campo del nacionalismocentrífugo se les aproximan (EH Bildu) o incluso superan (ERC).

12

GESOCLAB

Análisis (I)


13

GESOCLAB

Análisis (II)Pero, más allá de esos concretos apoyos electorales, se advierten tendencias:

• A la derecha del PP surge VOX como opción centrípeta más conservadora aún, yaunque fracasa en obtener representación política, bien puede atraer a elementosultras y segmentos muy conservadores del PP en algunas zonas y localidades muyconcretas.

• Entre PP y PSOE se acrecienta el apoyo electoral a otras candidaturas centrípetas. Ala existente UPyD se le une C’s y, aunque ambas compiten en el mismo segmento,logran pasar del único eurodiputado de UPyD a sumar 6 eurodiputados entre ambas(4 de UPyD + 2 de C’s), en claro desafío a PP y PSOE.

• Pero aún más llamativo supone el que a la izquierda del PSOE existe una enormepujanza, no ya de alguna candidatura centrífuga (ahora concretadas en LPD, EPDD, yPrEuro, todas en crecimiento) sino que además a una IU (como IP) en expansión seañade de repente y, casi por sorpresa, la opción electoral de Podemos.

• Entre todas las candidaturas a la izquierda del PSOE recogen el apoyo electoral del11,8% del Censo, y pese a su heterogeneidad, lo superan a nivel nacional, yclaramente lo sobrepasan en concretas CC.AA. (LPD en País Vasco y Navarra, EPDDen Cataluña).

En conjunto, los resultados de estas elecciones vislumbran un panorama tremendamenteincierto y abierto para las próximas elecciones autonómicas y locales de 2015, notanto por la simple traslación de resultados, sino porque da moral a las opcionesenfrentadas al bipartidismo, que está en clara regresión.



Interior.

14

Eurodiputados electos por candidaturas (ordenadas de izquierda a derecha)

GESOCLAB


Hasta un total de 10 candidaturas han obtenido representación en el Parlamentoeuropeo, de las cuales 6 son candidaturas “estatales” (IP, Podemos, PSOE,UPyD, C’s, y PP) totalizando 47 eurodiputados, y 4 candidaturas “periféricas”(LPD, EPDD, PrEuro y CEU) con un total de 7 europarlamentarios.

La representación estatal “de izquierdas” se reparte entre 3 candidaturas (Podemos,IP, PSOE) con 25 eurodiputados, mientras la “no de izquierdas” se reparteentre otras 3 candidaturas (UPyD, C’s, y PP) con 22 eurodiputados.

La representación del nacionalismo centrífugo se reparte entre 3 candidaturas “deizquierdas” (LPD, EPDD, PrEuro) que suman 4 eurodiputados, y unacandidatura “no de izquierdas” (CEU) con 3 eurodiputados.

Si agruparamos en bloques “izquierda vs no izquierda”, las candidaturas “deizquierdas” saldrían vencedoras por 29 eurodiputados frente a 25. Ello suponeademás de reduccionismo, una simplificación que no aclara, sino que inclusoconfunde. Pero es habitual “confrontarlas”:

Las 6 candidaturas que se autoproclaman “de izquierdas” (LPD, IP, Podemos,EPDD, PrEuro, y PSOE) han obtenido 29 eurodiputados,

Las 4 candidaturas que no se reclaman “de izquierdas” (UPyD, C’s, CEU, y PP)han obtenido 25 eurodiputados.

15

GESOCLAB

Análisis sobre representantes



Interior.

16

56.0%

0.2%

0.7%11.7%

2.4%

1.4%

2.9%

2.4%

10.3%

0.9%

1.8%

3.6%

4.5%

0.9%

0.1%

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Abst+N+BUDVoxPPCEUC'sUPyDOtrosPSOEPrEuERCPodemosIUHB+BNGEI

GESOCLAB

Ubicación y tamaño en función de ejes “izquierda vs

derecha” y nacionalismo “centrípeto vs centrífugo”


17

GESOCLAB

Si conjugamos los ejes “izquierda vs derecha” y nacionalismos “centrípetos y centrífugos”

(desde luego puede haber otros ejes, y los hay), obtenemos un gráfico en el que la

perpendicular entre los valores extremos (0,0) y (10,10) contiene a la mayoría de

opciones políticas.

Quedan alejadas de dicha perpendicular opciones como la extrema izquierda jacobina, o el

nacionalismo centrífugo moderado de CEU (PNV+CiU+CC).

También queda de manifiesto que son las opciones que se sitúan en el centro de cada eje

político los que tienen un potencial de crecimiento mayor, y por tanto de obtener mayor

representación institucional y, con ello, mayorías parlamentarias y opciones de formar

gobiernos.

La excepción la constituye el PP que, alejado del centro en ambos ejes del gráfico, aunque

situado en su perpendicular, ha conseguido sin embargo amplia representación

institucional e incluso mayorías absolutas y gobiernos continuados en instituciones

locales, provinciales, regionales y nacionales.

Las explicaciones a tal excepción no pueden venir pues de la mera sociología electoral, sino

de la sociología política, dado que la identificación partidaria y el apoyo ciudadano a

las distintas candidaturas se ven alterados mediante los mecanismos electorales de

conversión de la voluntad popular en representación política, y de otros muchos.

Análisis por ejes de confrontación


18

GESOCLAB

Mapa de España por CC.AA.

Leyenda

CENTRO

Semiperiferia

PERIFERIA


19

GESOCLAB

Ordenando el respaldo ciudadano a cada opción electoral por cada una de las CC.AA. Y

respecto al respaldo obtenido en el conjunto de España (que actúa como media),

comprobamos qué candidaturas tienen efectivamente un alcance nacional

(independientemente de su amplitud) por su nacionalismo centrípeto, y qué

candidaturas tienen una base muy circunscrita a determinadas CC.AA., que son las

que denominamos de nacionalismo centrífugo.

No entramos en describir aquí más parámetros que analicen la dispersión o la correlación

entre las opciones de voto y distintas variables a tener en cuenta.

En color verde se señalan aquellas CC.AA. en que el apoyo electoral relativo supera el

resultado obtenido en el conjunto de España, que se señala en color amarillo, y en

color rojo se marcan aquellas CC.AA. donde el apoyo relativo es inferior.

Ésta dinámica es idéntica para todas las candidaturas, y los colores se invierten al señalar

tanto la opción de la Abstención como del voto Nulo+Blanco, que son las que

analizamos en primer lugar.

También queda de manifiesto que son las opciones que se sitúan en el centro de cada eje

político los que tienen un potencial de crecimiento mayor, y por tanto de obtener mayor

representación institucional y, con ello, mayorías parlamentarias y opciones de formar

gobiernos.

Análisis de opciones por CC.AA.



Interior.

20

GESOCLAB

Análisis de la Abstención por CC.AA.Hay 9 CC.AA. con una

Abstención por debajo

de la media, y la

Valenciana se sitúa la

primera.

Por contraste, los 2

archipiélagos y las 2

ciudades autónomas (es

decir, los territorios NO

peninsulares) tienen la

Abstención más alta.

Dado que ésta situación

se repite en TODAS las

elecciones, cabe

preguntarse si los

ciudadanos de esos

territorios tienen un

desapego político con el

resto de España.72.5%

63.6%

62.2%

56.9%

56.8%

56.5%

55.5%

54.8%

54.6%

54.1%

53.5%

53.1%

53.1%

52.9%

52.4%

51.5%

51.5%

50.0%

50.0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Ceuta+Melilla

Baleares

Canarias

Andalucía

Asturias

Murcia

País Vasco

Extremadura

Galicia

ESPAÑA

Navarra

Cantabria

Aragón

Castilla La Mancha

Cataluña

Madrid

Castilla y León

La Rioja

C. Valenciana



Interior.

21

GESOCLAB

Análisis del voto Nulo+Blanco por CC.AA.Aunque el voto Nulo+Blanco ha

sido mayor que en otras

elecciones, ha sido

bastante menor que la

media en 4 territorios en los

que, habitualmente, suele

ser mayor. Y eso que el

voto Nulo no es un mero

error, sino un voto muy “a

conciencia”.

La protesta mediante éstas

opciones producida en

otras elecciones, aquí se

ha convertido en voto a

concretas candidaturas.

Habrá que observar por

tanto su actual

procedencia, dado el

incremento registrado.2.6%

2.5%

2.5%

2.3%

2.3%

2.2%

2.2%

2.0%

1.9%

1.9%

1.9%

1.9%

1.8%

1.7%

1.7%

1.6%

1.5%

1.2%

1.2%

0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% 2.5% 3.0%

La Rioja

Castilla y León

Galicia

Cantabria

Castilla La Mancha

C. Valenciana

Aragón

Extremadura

Navarra

Andalucía

Murcia

ESPAÑA

Ceuta+Melilla

Asturias

Madrid

Canarias

Baleares

Cataluña

País Vasco



Interior.

22

GESOCLAB

Análisis del voto a LPD por CC.AA.

Los apoyos a LPD provienen casi en

su totalidad (92,6%) de 3

CC.AA. Sólo en el País Vasco

ya alcanzan el 54,6% de toda

España. Tan sólo son una

opción política allá donde están

implantadas EH Bildu y BNG.

Es claramente una candidatura

centrífuga, con apoyos muy

marginales en el resto de

CC.AA., pero aún así les

permite representación en el

P.E.

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.1%

0.1%

0.1%

0.1%

0.1%

0.2%

0.9%

3.5%

9.2%

10.3%

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12%

Andalucía

Ceuta+Melilla

Madrid

Extremadura

Cantabria

Murcia

Castilla La Mancha

Castilla y León

La Rioja

C. Valenciana

Aragón

Asturias

Cataluña

Baleares

Canarias

ESPAÑA

Galicia

Navarra

País Vasco



Interior.

23

GESOCLAB

Análisis del voto a IP por CC.AA.

La candidatura consigue unos

buenos resultados en 6

CC.AA., algunas

habituales, pero a las que

añade Galicia (en la que

confluye con ANOVA).

A destacar también su

resultado en la C.

Valenciana y Cataluña.

En Extremadura en cambio su

resultado ha sido muy

mediocre.0.9%

2.4%

2.7%

3.2%

3.8%

3.8%

4.0%

4.0%

4.1%

4.1%

4.3%

4.3%

4.5%

4.7%

4.9%

4.9%

5.0%

5.0%

5.4%

0% 1% 2% 3% 4% 5% 6%

Ceuta+Melilla

País Vasco

Extremadura

Baleares

Canarias

La Rioja

Castilla y León

Castilla La…

Cantabria

Murcia

Navarra

Aragón

ESPAÑA

Galicia

Cataluña

Andalucía

Madrid

C. Valenciana

Asturias



Interior.

24

GESOCLAB

Análisis del voto a Podemos por CC.AA.

Además de ser la gran sorpresa

en el conjunto de España,

sus resultados son más que

buenos en CC.AA. como

Asturias y Madrid.

Sus apoyos decaen sin embargo

en CC.AA. con más apoyo

al nacionalismo centrífugo,

en competencia con él, y

llaman la atención los de

Andalucía.

Con todo, sus resultados son

excelentes en 10 CC.AA.0.9%

2.1%

2.2%

2.9%

3.0%

3.0%

3.2%

3.4%

3.6%

3.7%

3.7%

3.9%

4.0%

4.0%

4.3%

4.3%

4.3%

5.4%

5.8%

0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7%

Ceuta+Melilla

Extremadura

Cataluña

Castilla La Mancha

Andalucía

País Vasco

Murcia

La Rioja

ESPAÑA

Galicia

Baleares

Castilla y León

C. Valenciana

Canarias

Navarra

Cantabria

Aragón

Madrid

Asturias



Interior.

25

GESOCLAB

Análisis del voto a EPDD por CC.AA.

EPDD se configura como una

candidatura exclusivamente

catalana y catalanista,

concentrando el 94,4% de todos

sus apoyos en Cataluña,

sumando tan sólo Baleares con

apoyos por encima de la media.

Y aún así, obtiene tan excelente

resultado, que además de

obtener representación por sí

misma, consigue 2

eurodiputados.

Desde luego, quienes la han apoyado

no estaban pensando tan sólo en

clave “europea”.0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.1%

0.2%

1.8%

2.5%

11.2%

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12%

Canarias

Asturias

Ceuta+Melilla

Navarra

Aragón

Extremadura

Cantabria

Murcia

Castilla La Mancha

Castilla y León

La Rioja

Andalucía

Madrid

Galicia

País Vasco

C. Valenciana

ESPAÑA

Baleares

Cataluña



Interior.

26

GESOCLAB

Análisis del voto a PrEuro por CC.AA.

De todas las candidaturas centrífugas,

ésta es la menos acusada, pues

aunque los mayores apoyos los

obtiene en las CC.AA. De

implantación de Compromís,

Chunta y Caballas, el resultado en

Madrid y algunas otras CC.AA. Es

atribuible al componente Equo de

la coalición, aunque de escasa

repercusión.

En la C. Valenciana consigue el 46% de

todos sus apoyos, y con la suma

de Aragón y Madrid alcanza el

67,7%.

Pobres resultados en el conjunto de

España, pero que le permiten

obtener representación en el P.E.0.2%

0.2%

0.3%

0.3%

0.3%

0.4%

0.4%

0.4%

0.4%

0.4%

0.6%

0.6%

0.6%

0.7%

0.9%

0.9%

1.0%

2.1%

3.9%

0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% 2.5% 3.0% 3.5% 4.0%

Cataluña

Extremadura

Galicia

Canarias

Asturias

Castilla La Mancha

Castilla y León

Andalucía

Murcia

La Rioja

País Vasco

Navarra

Cantabria

Baleares

ESPAÑA

Ceuta+Melilla

Madrid

Aragón

C. Valenciana



Interior.

27

GESOCLAB

Análisis del voto a PSOE por CC.AA.

El PSOE consigue discretos

(comparados con 2009),

resultados en las CC.AA.

(Extremadura, Andalucía y

Castilla La Mancha) donde

tradicionalmente supera la

media nacional, pero

ostensiblemente malos en

País Vasco y Cataluña.

En toda la periferia tiene

resultados peores que en el

conjunto de España, a los

que une Madrid y Murcia, y

tampoco son remarcables

los que consigue en C.

Valenciana y Asturias.6.0%

6.4%

6.6%

6.7%

7.8%

8.2%

8.8%

9.1%

9.6%

10.3%

10.6%

11.1%

11.1%

11.1%

11.2%

11.5%

13.2%

14.9%

17.0%

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%

País Vasco

Ceuta+Melilla

Navarra

Cataluña

Baleares

Canarias

Murcia

Madrid

Galicia

ESPAÑA

C. Valenciana

Castilla y León

Asturias

Cantabria

Aragón

La Rioja

Castilla La Mancha

Andalucía

Extremadura



Interior.

28

GESOCLAB

Análisis del voto a UPyD por CC.AA.

Resultados apreciables en el

conjunto de España,

ampliamente superados en

Madrid, La Rioja, C.

Valenciana, Murcia y Castilla

León.

Por el contrario, en las CC.AA. con

nacionalismo centrífugo, su

nacionalismo centrípeto no

encuentra eco.

En País Vasco y Asturias, aún

teniendo representación

autonómica, no consigue

despegar.

Demasiada dispersión para un

partido con vocación “central”.0.6%

1.5%

1.5%

1.8%

2.1%

2.4%

2.4%

2.5%

2.5%

2.9%

3.0%

3.3%

3.6%

3.9%

4.0%

4.0%

4.1%

4.3%

5.0%

0% 1% 2% 3% 4% 5% 6%

Cataluña

País Vasco

Galicia

Ceuta+Melilla

Navarra

Extremadura

Baleares

Asturias

Canarias

ESPAÑA

Andalucía

Castilla La Mancha

Cantabria

Aragón

Castilla y León

Murcia

C. Valenciana

La Rioja

Madrid



Interior.

29

GESOCLAB

Análisis del voto a C’s por CC.AA.

Aunque consigue un buen resultado a nivel

nacional y 2 eurodiputados, sus apoyos

prácticos se reducen a 4 CC.AA.

Desde luego consiguen convertirse en una

opción estatal, traspasando el ámbito

catalán, pero “pincha” en Cataluña.

Aún con ser una opción centrípeta, el 31,9% de

sus apoyos los obtienen en Cataluña, y

si añadimos Madrid y la C. Valenciana

alcanzan el 63,6% de los votos.

Para practicar un nacionalismo centrípeto, sus

apoyos en el conjunto de España,

aunque suficientes en estas elecciones,

no tienen entidad por CC.AA., salvo en

Cataluña y Madrid.0.0%

0.3%

0.5%

0.5%

0.7%

0.7%

0.8%

0.9%

0.9%

1.0%

1.0%

1.2%

1.3%

1.3%

1.4%

1.4%

1.5%

2.3%

3.0%

0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% 2.5% 3.0% 3.5%

Ceuta+Melilla

País Vasco

Extremadura

Canarias

Galicia

Andalucía

Baleares

Navarra

La Rioja

Asturias

Castilla La Mancha

Castilla y León

Cantabria

Aragón

ESPAÑA

C. Valenciana

Murcia

Madrid

Cataluña



Interior.

30

GESOCLAB

Análisis del voto a CEU+PA por CC.AA.

Como cabía esperar, sus apoyos se

concentran en las CC.AA. (97,2%) de

referencia para los respectivos

integrantes de la coalición CEU, pero

les bastan para obtener 3

eurodiputados.

Es una opción centrífuga, fuerte en País

Vasco, Cataluña (64,6% del total) y

Canarias (CC.AA. dónde son el partido

de gobierno), buena prueba de que los

nacionalismos centrípetos no están

suprarrepresentados.

Los resultados de Andalucía corresponden al

P. Andalucista, ajeno en ésta ocasión a

CEU.0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.1%

0.1%

0.4%

0.7%

1.1%

2.6%

4.5%

10.3%

12.1%

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14%

Asturias

Ceuta+Melilla

Aragón

Extremadura

Cantabria

Murcia

Castilla La Mancha

La Rioja

Madrid

Castilla y León

C. Valenciana

Baleares

Galicia

Andalucía

Navarra

ESPAÑA

Canarias

Cataluña

País Vasco



Interior.

31

GESOCLAB

Análisis del voto a PP por CC.AA.Con una media de apoyo del

11,7% del Censo, en 10

CC.AA. supera ese apoyo

(muy especialmente en La

Rioja y ambas Castillas),

mientras en 7 CC.AA. y en

las 2 ciudades autónomas

no lo alcanza, muy

significativamente en

Cataluña y País vasco

Sus apoyos electorales están

por debajo de la media en

toda la periferia, con la

excepción de Galicia.

Para ser el partido gobernante

en España y en 11 CC.AA.

(12 si contamos Navarra),

sus resultados han sido

más que endebles.4.5%

4.6%

8.6%

9.8%

10.2%

11.0%

11.0%

11.5%

11.7%

12.9%

14.2%

14.3%

15.6%

15.7%

15.8%

16.0%

17.3%

17.8%

18.8%

0% 5% 10% 15% 20%

País Vasco

Cataluña

Canarias

Baleares

Asturias

Andalucía

Ceuta+Melilla

Navarra

ESPAÑA

Aragón

C. Valenciana

Madrid

Galicia

Extremadura

Cantabria

Murcia

Castilla La Mancha

Castilla y León

La Rioja



Interior.

32

GESOCLAB

Análisis del voto a Otras candidaturas por CC.AA.

Aunque muy diversas las

candidaturas que aquí se

agrupan, son significativos

no sólo los resultados en el

conjunto de España, sino

muy especialmente en

CC.AA. como Cantabria y

Baleares por superar la

media, y en Andalucía,

Asturias y Murcia por ser

tan escasos.

Las candidaturas residuales que

tan presentes se hacen en

las Elecciones al P.E., han

resultado en esta ocasión

muy marginales.2.4%

2.5%

2.6%

2.6%

2.7%

2.9%

3.3%

3.4%

3.5%

3.7%

3.7%

3.7%

3.8%

4.1%

4.3%

4.3%

4.6%

4.8%

5.1%

0% 1% 2% 3% 4% 5% 6%

Asturias

Murcia

Andalucía

Ceuta+Melilla

Canarias

Galicia

Madrid

Aragón

ESPAÑA

Cataluña

Castilla La Mancha

Extremadura

Navarra

La Rioja

C. Valenciana

País Vasco

Castilla y León

Baleares

Cantabria


33

GESOCLAB

Aún cuando también se ha preguntado a los encuestados por su opción electoral

en las últimas Elecciones Generales de 2011, y pese a las dificultades de

recuerdo de voto en las Elecciones al P. E. de 2009, hemos preferido optar

por comparar con éstas últimas ante la singularidad de las Elecciones al P.

E., y observando la gran disparidad entre la conducta electoral entre distintos

tipos de elecciones.

Pese a que ha transcurrido una “eternidad” en términos políticos desde 2009, no

consideramos apropiado ni acertado realizar una comparación sociológica

entre tipos de elecciones que no pueden, ni política ni electoralmente, ser

comparables.

Desde luego, cada candidatura (o analista) es libre de comparar con lo que más le

interese, pero aunque el panorama político (ni en muchas otras

manifestaciones o dimensiones humanas) actual en España no tenga

semejanza con el de 2009, no olvidemos que, posiblemente, tampoco tenga

mucho que ver con el más cercano de 2011, fecha de las últimas elecciones

realizadas en toda España.

De modo que, puestos a comparar, lo hacemos con magnitudes homogéneas.

2) Comparación elecciones de 2014 con 2009


N=110

0

34

GESOCLAB

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%55.1%

0.9% 0.5%1.7%

0.1%1.1%

17.3%

1.3%0.1%

2.3%

18.8%

0.9%

54.1%

1.9% 0.9%

4.5% 3.6%2.7%

10.3%

2.9% 1.4% 2.4%

11.7%

3.5%

2009 2014

Resultados comparados de las distintas

opciones electorales en 2009 y 2014


35

La opción preferida por más electores, en ambas elecciones, ha sido la Abstención,

aunque en 2014 ha sido menos apoyada. Por el contrario, el voto Nulo+Blanco

se ha duplicado, aunque el voto Nulo hay que ponerlo en cuarentena hasta que

no se proclamen los resultados definitivos (tan sólo en la provincia de Alicante

más de 5.000 votos nulos han sido admitidos como validos por la Junta

electoral). Con todo, el voto Nulo no es un “voto equivocado”. Al contrario, es un

voto bien consciente de que no va ser adjudicado a ninguna candidatura, y que

busca la anulación a propósito, bien para no perjudicar a las candidaturas

“pequeñas”, bien para manifestar su rechazo a las candidaturas “grandes” o a

todas en su conjunto.

Pocas han sido las candidaturas equiparables entre ambas elecciones, aunque entre

ellas encontramos a las más respaldadas (PP, PSOE, IP con matices, UPyD,

CEU con algún matiz). Casi ninguna candidatura ha sido totalmente nueva:

Podemos cuenta con IzAn (Izquierda Anticapitalista); PrEuro con ChA,

Compromís (en 2009 el Bloc iba con CEU) y Equo (la Confederación de Los

Verdes reeditada); EPDD es poco más que ERC (en 2009 parte de EdP-V), LPD

es la coalición de EH Bildu (reedición de HB) y BNG (en 2009 parte de EdP-V).

Hasta Ciudadanos ya se presentó en 2009 como Libertas+C’s, ahora además

integra a CDL.

2) Comparación elecciones de 2014 con

2009

GESOCLAB


36

Incluso candidaturas que no han obtenido representación partían ya de una

trayectoria anterior: Recortes Cero contaba con el apoyo de UCE y LV-GV, y

Vox tenía como líder a un eurodiputado en activo (tránsfuga del PP).

PACMA, PH y otras tantas son viejas conocidas.de las elecciones al P.E.

Las opciones perdedoras en estas elecciones han sido PP y PSOE. Éste último lo

ha reconocido abiertamente (era muy difícil ocultarlo), mientras el PP se

excusa en haber quedado el primero (cierto), pero nadie lo ha festejado, al

contario han evitado explicar su éxito.

Todas las demás opciones han obtenido en 2014 mejores resultados que en 2009.

Izquierda Plural triplica votos y eurodiputados, UPyD duplica votos y

cuadruplica eurodiputados, los nacionalistas centrífugos “de izquierdas” en

2014 han recompuesto alianzas obteniendo un total de 4 eurodiputados,

cuando en 2009 tan sólo consiguieron 1. Ciudadanos obtiene en 2014 una

representación de 2 eurodiputados, cuando en 2009 sus resultados fueron

meramente testimoniales.

Y efectivamente, como casi todos los medios de comunicación han puesto de

manifiesto, la candidatura que sale triunfadora pese a no haber estado

siquiera entre las 3 primeras, ha sido Podemos. Por más que desde la

política se diga otra cosa, el olfato periodístico ha sido más acertado.GESOCLAB


37

Podemos ha obtenido, aparentemente casi de la nada, el apoyo de un3,6% del Censo electoral. Lo hace además cuando NADIE esperabaque llegara a NADA. Los más optimistas le auguraban uneurodiputado, y las encuestas no llegaron a apreciar el fenómeno,entre otras cosas porque 2 semanas antes apenas era siquieramotivo de atención entre la mayoría de sus propios electores.

La irrupción de Podemos ha ocultado (ha hecho minusvalorar e inclusodespreciar) el enorme éxito electoral de IP y UPyD, o deCiudadanos y Primavera Europea, que logra para Compromís suprimer eurodiputado

La coalición de nacionalismo centrífugo CEU han mantenido similarapoyo electoral e idéntico número de eurodiputados..

Todo ello no ha evitado que se remarque el éxito de EPDD (ERC), que haobtenido 2 eurodiputados prácticamente en solitario, al convertirseen la candidatura más votada en Cataluña por vez primera desde1977. Es la prueba de que la victoria “ha ido por barrios”.

Por último EH Bildu + BNG consiguen volver al P.E. con su coaliciónelectoral, visiblemente por los apoyos al primero.

GESOCLAB


38

Para conocer las interioridades de las Elecciones de 2014, además de comparar conlas realizadas en 2009, nos interesa analizar qué segmentos del electorado hanapoyado una u otra opción electoral, y si hay diferencias entre las categorías decada segmento poblacional.

Para ello, hemos realizado una encuesta postelectoral, que fuera posible con nuestrosmodestos recursos, pero con la suficiente validez como para inferir conclusionesdesde la muestra hacia el conjunto del Censo electoral.

Dicha encuesta, preparada durante la campaña electoral y cuyo trabajo de campocomprende los siguientes días inmediatos a la consulta electoral, ha buscadorelacionar la opción electoral apoyada en 2014, y por la que se ha preguntado atodos los encuestados, segmentando cada una en función de distintas variables.

También obviamente hemos preguntado por la opción electoral apoyada en 2009,aunque el tiempo transcurrido (5 años) ha imposibilitado que un buen número deencuestados recordara qué hizo entonces. En la mayoría de esos casos, hansido considerados Abstención de 2009, o descartados si la entrevista resultabaincompleta.

Con ello, además de empezar a conocer detalles de las Elecciones de 2014, hemospodido conocer los trasvases de voto (la movilidad) que se han producido, no yasólo entre candidaturas, sino entre bloques y dentro de cada bloque en funciónde los ejes “izquierda vs derecha” y nacionalismos “centrípetos vs centrífugos”.

GESOCLAB

3) Encuesta Postelectoral


Encuesta postelectoral.

Metodología.

Ficha Técnica

Segmentación y Categorías

39

GESOCLAB


40

3a) Metodología

* Entrevistas telefónicas (a fijos y a móviles) y

cuestionarios por internet a mayores de 18 años

inscritos en el Censo electoral para las elecciones al

Parlamento europeo de 2014 en y residentes en

España.

* Mediante tfno. fijo han sido 694 personas, mediante

tfno. móvil 205 personas, y a través de internet se

admitieron 201 cuestionarios.

GESOCLAB


41

3b) Ficha Técnica

* Encuesta aleatoria, estratificada por

conglomerados, con cuotas de sexo,

edad, y voto en 2014.

* Nivel de Confianza 95,5% y margen de

error del 3,1%, para máxima

indeterminación (p=q=0,5).

* Realizada entre el 27 (martes) y el 31

(sábado) de Mayo de 2014.

GESOCLAB


42Preguntas: ¿Es Vd. Hombre ó Mujer ? ¿Cuántos años

tiene Vd.?

3c) Segmentación y CategoríasLa segmentación de Censo electoral se ha hecho en base a las variables de: Sexo, Edad, Nivel de

Estudios, Situación Socioeconómica y Población (tamaño) del municipio de residencia.

La variable Sexo tiene 2 categorías: Hombres y Mujeres

La variable Edad tiene 6 categorías: Menores de 23 años (quienes tienen derecho a voto por primeravez en unas Elecciones al Parlamento europeo; de 23 a 29 años (que agrupa al resto deJóvenes pero que ya han tenido derecho al voto al P.E. anteriormente), de 30 a 44 años son laspersonas Adultas; de 45 a 59 años las personas Maduras; de 60 a 74 años las personasMayores, y Mayores de 75 años las personas Ancianas.

Hombre, 48.1%

Mujer, 51.9%

5.5%

9.6%

29.0%

25.5%

17.9%

12.5%

0% 10% 20% 30% 40%

Menor de 23

De 23 a 29

De 30 a 44

De 45 a 59

De 60 a 74

Mayor de 75

GESOCLABN= 1100


43Pregunta: ¿Qué nivel de estudios tiene acabado?

La variable Nivel de Estudios agrupa 5 categorías: Analfabetos (no saben o tienen graves

dificultades para leer y escribir); Sin Estudios (no han finalizado siquiera los estudios

obligatorios para su edad en cada momento); estudios Primarios (tan sólo han

alcanzado a finalizar los estudios obligatorios en cada momento) ; estudios

Secundarios (poseen una titulación superior a la obligatoria pero no han alcanzado

una titulación universitaria), y estudios Universitarios (han completado estudios

universitarios con título de Diplomatura, Licenciatura, Grado, e incluso Doctorado).

1.7%

11.3%

31.4%

28.5%

27.1%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Analfabetos

Sin Estudios

Primarios

Secundarios

Universitarios

GESOCLABN= 1100


44Preguntas: ¿En cuál de las siguientes situaciones se encuentra Vd.? Si

trabaja ¿qué tipo de empresa y cuánto tiempo? Si está desempleado

¿cuánto tiempo?

La variable Situación Socioeconómica tiene 10 categorías: Empleadores (tienen trabajadores a su

cargo), Autónomos (trabajan para sí mismos); Funcionarios (empleados de cualquier

Administración pública o empresa de ellas dependiente, de carácter estable ya sea en régimen de

funcionario como laboral indefinido); Trabajadores Estables (empleados de empresas privada con

contrato indefinido o que lleven en la misma más de 2 años); Precarios (empleados sin contrato

indefinido, o sin contrato, que lleven menos de 2 años, o desempleados que hubieran trabajado el

último año siquiera un día); Parados (desempleados con más de 1 año sin trabajo); Estudiantes

(cursando estudios reglados o continuados); Trabajo doméstico (no confundir con empleados

domésticos, y más amplio que el habitual “amas de casa”; las personas que se dedican a las

tareas domésticas y/o familiares); Pensionistas (perceptores de cualquier pensión de la Seguridad

Social- jubilación, viudedad, incapacidad, etc..que no trabajen), y Otras (cualquiera que no pueda

ser incluida en las anteriores).

2.5%

5.5% 6.4%

21.2%

14.7%

9.3%

5.6%

10.5%

23.1%

1.4%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

GESOCLABN= 1100


45Pregunta: ¿En qué municipio/localidad tiene su residencia

habitual?

La variable Población (habitantes) del municipio de residencia tienen 7 categorías: Mayor de

500.000 habitantes (son contados: Madrid, Barcelona, Valencia, Zaragoza, Sevilla), de

200.001 y 500.000 habitantes (grandes ciudades), de 50.001 a 200.000 habitantes

(ciudades medianas), de 20.001 a 50.000 habitantes (ciudades pequeñas), de 5.000 a

20.000 habitantes (pueblos grandes); de 2.000 a 5.000 habitantes (pueblos medianos), y

finalmente menores de 2.000 habitantes (pueblos pequeños).

Por cuestión de espacio en las tablas y gráficos no se han puesto los “miles/.000” en el primer

tramo de cada categoría, aunque creemos que son perfectamente comprensibles.

15.9%

18.6%

17.2%15.9%

19.3%

6.9%

6.2%

> de 500.000

De 200 a 500.000

De 50 a 200.000

De 20 a 50.000

De 5 a 20.000

De 2 a 5.000

< de 2.000

GESOCLABN= 1100


46

El Censo electoral tiene una composición en el que las mujeres son mayoritarias.

Existen diferencias significativas en la elección segmentada de Hombres y Mujeres hacia las

candidaturas de LPD, Podemos, EPDD, PrEuro, y Otros (más escogidas por Hombres que por

Mujeres), y de C’s y ND (más escogidas por Mujeres que por Hombres).

No existen en cambio diferencias significativas en la elección respecto a la Abstención, voto

Nulo+Blanco, IP, PSOE, UPyD, y PP. Son precisamente éstas las opciones más escogidas, y

cabe señalar que, por ello, las que menos diferencias presentan en la segmentación por Sexo.

Precisamente por ser opciones electorales minoritarias existen diferencias significativas en el resto de

opciones electorales, aunque los Hombres tienden a apoyar entre ellas las opciones “de

izquierdas”, mientras las Mujeres se decantan por aquellas “no de izquierdas”.

Distribución por

Sexo

GESOCLABPreguntas: ¿Es Vd. Hombre ó Mujer ? ¿Cuántos años

tiene Vd.?

N= 1100

% s/CENSO Abst N+B LPD IP Podemos EPDD PrEuro PSOE UPyD C's ND PP Otros

Sexo 54,1% 1,9% 0,9% 4,5% 3,6% 1,8% 0,9% 10,3% 2,9% 1,4% 2,6% 11,7% 3,4%

Hombre 53,5% 2,1% 1,1% 4,9% 4,2% 2,1% 1,1% 9,6% 2,8% 1,1% 2,3% 11,3% 3,8%

Mujer 54,6% 1,8% 0,7% 4,0% 3,2% 1,6% 0,7% 10,9% 3,0% 1,6% 3,0% 12,1% 3,0%

NOTA: Las frecuencias se muestran en porcentaje respecto de cada categoría de la variable.


47

En ésta segmentación por tramos de edades, SÍ hay diferencias significativas en cuanto a la elección de

cada categorías.

La Abstención es mayor entre los que tienen entre 30 y 44 años, así como entre los mayores de 75

años.

El voto Nulo+Blanco (con las reservas comentadas) es mayor entre los menores de 30 años, lo que

sucede de igual modo entre todas las candidaturas a la izquierda del PSOE (con la excepción de

IP, única que tiene un mayor apoyo en los comprendidos entre 30 y 44 años ).

Tanto PSOE como PP muestran un mayor apoyo entre los mayores de 60 años, y los ND en los

comprendidos entre 60 y 74 años.

Para UPyD y C’s es la categoría de 23 a 29 años entre la que obtienen el mayor respaldo.

Para la categoría que agrupa a las candidaturas que no obtienen representación, su mayor respaldo se

da entre los que participan por primera vez en unas Elecciones al P.E.

Distribución por Edad


tiene Vd.?

N= 1100


Tramo de Edad 54,1% 1,9% 0,9% 4,5% 3,6% 1,8% 0,9% 10,3% 2,9% 1,4% 2,6% 11,7% 3,4%

Menor de 23 51,7% 3,3% 1,7% 5,0% 8,3% 3,3% 1,7% 5,0% 3,3% 1,7% 3,3% 6,7% 5,0%

De 23 a 29 52,8% 2,8% 1,9% 4,7% 7,5% 2,8% 1,9% 5,7% 4,7% 1,9% 1,9% 7,5% 3,8%

De 30 a 44 56,4% 2,2% 0,9% 6,6% 4,4% 1,6% 0,9% 7,8% 3,8% 1,3% 2,2% 8,2% 3,8%

De 45 a 59 54,1% 2,1% 1,1% 4,6% 3,9% 2,1% 1,1% 9,3% 2,8% 1,8% 2,5% 10,3% 4,3%

De 60 a 74 51,3% 1,0% 0,5% 2,5% 1,0% 1,0% 0,5% 14,7% 2,0% 1,0% 3,6% 18,3% 2,5%

Mayor de 75 54,7% 0,7% 0,0% 1,5% 0,0% 1,5% 0,0% 17,5% 0,7% 0,7% 2,9% 19,0% 0,7%


48

De nuevo vuelve a habar diferencias significativas, ésta vez en función del Nivel de Estudios alcanzado

por los ciudadanos.

Aunque no se muestran diferencias apreciables entre quienes no tienen estudios finalizados y quienes

sólo han alcanzado a completar los estudios obligatorios (Primarios), SÍ las hay en las demás

categorías.

Entre las pocas personas que se declaran Analfabetas, la opciones más apoyadas han sido la

Abstención y el respaldo a ND.

Entre quienes tienen estudios Secundarios, las opciones con respaldo superior a la media son el voto

Nulo+Blanco, LPD y C’s.

Con un respaldo superior a la media entre las personas con estudios Universitarios están Podemos,

PrEuro, UPyD y el conjunto de candidaturas que no obtienen representación.

Tanto IP, EPDD, PSOE y PP obtienen un apoyo sin diferencias significativas en todas las categorías.

Distribución por Nivel de Estudios

GESOCLABPregunta: ¿Qué nivel de estudios tiene acabado? N= 1100


Nivel de Estudios 54,1% 1,9% 0,9% 4,5% 3,6% 1,8% 0,9% 10,3% 2,9% 1,4% 2,6% 11,7% 3,4%

Analfabetos 73,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 10,5% 0,0% 0,0% 5,3% 10,5% 0,0%

Sin Estudios 56,5% 1,6% 0,0% 3,2% 1,6% 0,8% 0,0% 11,3% 1,6% 0,8% 4,8% 14,5% 3,2%

Primarios 55,1% 2,0% 0,9% 4,3% 2,0% 1,7% 0,6% 11,6% 2,6% 1,2% 2,9% 12,5% 2,6%

Secundarios 53,5% 2,2% 1,3% 5,1% 4,5% 2,2% 1,0% 8,9% 3,2% 1,9% 2,2% 10,2% 3,8%

Universitarios 51,3% 1,7% 1,0% 4,7% 5,7% 2,0% 1,7% 9,7% 3,7% 1,3% 1,7% 11,4% 4,0%


49

También en función de la Situación Socioeconómica vuelve a haber diferenciasapreciables. Las categorías de Empleadores, y Otras situaciones tienenpoca representación estadística.

La Abstención tienen mayor respaldo entre Precarios, Parados, y Estudiantes, loque también sucede con el respaldo a Podemos.

El voto Nulo+Blanco es más apoyado por Empleadores, Autónomos, yFuncionarios. Con todo en las dos primeras categorías hay una escasez decasos.,

La opción LPD tiene más apoyo entre Autónomos, Trabajadores Estables yEstudiantes.

Distribución por Situación SocioEconómica

GESOCLAB

Preguntas: ¿En cuál de las siguientes situaciones se encuentra Vd.? Si


¿cuánto tiempo?

N= 1100


Situación SocEco 54,1% 1,9% 0,9% 4,5% 3,6% 1,8% 0,9% 10,3% 2,9% 1,4% 2,6% 11,5% 3,5%

Empleadores 37,0% 3,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 7,4% 3,7% 3,7% 7,4% 33,3% 3,7%

Autónomos 41,7% 3,3% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 8,3% 6,7% 3,3% 5,0% 20,0% 3,3%

Funcionarios 45,7% 2,9% 1,4% 5,7% 5,7% 4,3% 1,4% 7,1% 4,3% 1,4% 2,9% 11,4% 5,7%

Trab. Estables 54,1% 2,6% 1,7% 9,0% 3,4% 2,1% 0,9% 8,6% 4,3% 1,7% 1,7% 7,3% 2,6%

Precarios 61,7% 1,9% 0,6% 4,9% 6,2% 1,2% 0,6% 6,8% 1,9% 1,2% 0,6% 6,2% 6,2%

Parados 65,7% 1,0% 0,0% 4,9% 5,9% 2,0% 1,0% 4,9% 2,0% 0,0% 0,0% 5,9% 6,9%

Estudiantes 58,1% 1,6% 1,6% 3,2% 8,1% 1,6% 3,2% 4,8% 3,2% 1,6% 1,6% 4,8% 6,5%

Trab. Domésticos 59,1% 1,7% 0,9% 2,6% 2,6% 1,7% 0,9% 11,3% 2,6% 1,7% 3,5% 10,4% 0,9%

Pensionistas 48,4% 1,2% 0,4% 2,0% 1,2% 1,6% 0,4% 18,5% 1,6% 0,8% 4,3% 18,5% 1,2%

Otras 53,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 13,3% 0,0% 0,0% 6,7% 20,0% 6,7%


50

GESOCLAB

La categoría que más respalda a IP es la de Trabajadores Estables, mientras en la que

menos apoyos consiguen es entre Empleadores y Autónomos. Podemos consigue

sus mejores resultados entre Estudiantes, pero también en Funcionarios, trabajadores

Precarios y Parados. Entre los Pensionistas en cambio su apoyo cae a la tercera

parte. El apoyo a EPDD es más acusado entre Funcionarios, mientras que el ofrecido

a PrEuro lo es entre Autónomos y Estudiantes.

Todas las opciones a la izquierda del PSOE apenas cuentan con respaldo de Empleadores,

mientras a su derecha el apoyo es patente. El PSOE consigue el mayor apoyo entre

Pensionistas, y muy bajo entre Parados y Estudiantes.

UPyD tiene sus mejores resultados entre Autónomos, Funcionarios y Trabajadores Estables,

y el peor con los Pensionistas. Para C’s, sus mejores apoyos provienen de

Empleadores y Autónomos, mientras que el de Pensionistas es insignificante. No tiene

apoyos entre los Parados de la muestra, lo que puede llevar a un efecto estadístico

dada la escasez de casos.

Los ND (CEU+PA) consiguen sus mejores registros entre Empleadores y Autónomos, así

como con Pensionistas y personas en otras situaciones. De forma similar le ocurre al

PP, aunque acentuando más los apoyos en los mismos colectivos. Su candidatura

tiene pésimos registros entre Precarios, Parados y Estudiantes.

Por último, la opción electoral Otros consigue sus más altos registros entre Empleadores,

Funcionarios, Precarios y Parados, insignificante con Trabajadores Domésticos y

Pensionistas.


51

La Abstención alcanza su mayor apoyo en los municipios poco poblados, dónde también

alcanzan sus mejores resultados PSOE y PP.

En los municipios más poblados obtienen sus mayores apoyos N+B, EPDD, UPyD, C’s y Otros.

Tanto IP como Podemos consiguen la mejor marca en municipios De 200.001 a 500.000

habitantes, los ND en municipios De 5.001 a 20.000 habitantes.

PrEuro no tiene sensibles diferencias, salvo su escaso apoyo en los municipios más pequeños (y

puede ser un efecto estadístico, como el producido con LPD en los municipios con menos

habitantes).

Distribución por Población (habitantes)

del municipio de residencia.

GESOCLABPregunta: ¿En qué municipio/localidad tiene su residencia

habitual?

N= 1100


Poblac. Municipio 54,1% 1,9% 0,9% 4,5% 3,6% 1,8% 0,9% 10,3% 2,9% 1,4% 2,6% 11,5% 3,5%

> de 500.000 54,9% 2,3% 0,0% 5,1% 4,6% 2,3% 1,1% 7,4% 3,4% 2,3% 1,7% 8,0% 6,9%

De 200 a 500.000 53,2% 2,0% 1,0% 6,3% 5,4% 2,0% 1,0% 8,8% 3,4% 1,5% 2,4% 9,3% 3,9%

De 50 a 200.000 52,4% 2,1% 1,1% 5,8% 5,3% 2,1% 1,1% 9,5% 3,2% 1,6% 2,6% 9,5% 3,7%

De 20 a 50.000 54,3% 2,3% 1,1% 4,6% 3,4% 1,7% 1,1% 10,9% 2,9% 1,1% 2,9% 11,4% 2,3%

De 5 a 20.000 54,7% 1,4% 0,9% 2,4% 1,9% 1,4% 0,9% 12,7% 2,4% 0,9% 3,3% 14,2% 2,8%

De 2 a 5.000 55,3% 1,3% 1,3% 2,6% 1,3% 1,3% 0,0% 11,8% 2,6% 1,3% 2,6% 17,1% 1,3%

< de 2.000 55,9% 1,5% 1,5% 1,5% 0,0% 1,5% 0,0% 13,2% 1,5% 0,0% 2,9% 19,1% 1,5%


52

4) Análisis por opciones

electorales

GESOCLAB

• Abstención (ABST).

• Voto Nulo+voto Blanco (N+B)

• Los Pueblos Deciden (LPD).

• Izquierda Plural (IP).

• Podemos.

• L’ Esquerra pel Dret a Decidir (EPDD).

• Primavera Europea (PrEuro).

• Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

• Unión, Progreso y Democracia (UPyD).

• Ciudadanos (C’s).

• Coalición por Europa+P. Andalucista (ND)

• Partido Popular (PP).

• Otras candidaturas sin representación.


53

GESOCLABN= 1100

Sexo Abst N+B LPD IP Podemos EPDD PrEuro PSOE UPyD C's ND PP Otras Total

Hombre 47,6% 52,4% 60,0% 53,1% 55,0% 55,0% 60,0% 45,1% 46,9% 40,0% 41,4% 46,5% 54,1% 48,1%

Mujer 52,4% 47,6% 40,0% 46,9% 45,0% 45,0% 40,0% 54,9% 53,1% 60,0% 58,6% 53,5% 45,9% 51,9%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100,0%

Edad Abst N+B LPD IP Podemos EPDD PrEuro PSOE UPyD C's ND PP Otras Total

Menor de 23 5,2% 9,5% 10,0% 6,1% 12,5% 10,0% 10,0% 2,7% 6,3% 6,7% 6,9% 3,1% 8,1% 5,5%

De 23 a 29 9,4% 14,3% 20,0% 10,2% 20,0% 15,0% 20,0% 5,3% 15,6% 13,3% 6,9% 6,2% 10,8% 9,6%

De 30 a 44 30,3% 33,3% 30,0% 42,9% 35,0% 25,0% 30,0% 22,1% 37,5% 26,7% 24,1% 20,2% 32,4% 29,0%

De 45 a 59 25,5% 28,6% 30,0% 26,5% 27,5% 30,0% 30,0% 23,0% 25,0% 33,3% 24,1% 22,5% 32,4% 25,5%

De 60 a 74 17,0% 9,5% 10,0% 10,2% 5,0% 10,0% 10,0% 25,7% 12,5% 13,3% 24,1% 27,9% 13,5% 17,9%

Mayor de 75 12,6% 4,8% 0,0% 4,1% 0,0% 10,0% 0,0% 21,2% 3,1% 6,7% 13,8% 20,2% 2,7% 12,5%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100,0%

Tabla de Frecuencias relativas obtenida

NOTA: Las frecuencias se muestran en porcentaje respecto de cada opción electoral.

Distribución por Sexo y Edad


54

GESOCLABN= 1100

Nivel de Estudios

Abst N+B LPD IP Podemos EPDD PrEuro PSOE UPyD C's ND PP Otras Total

Analfabetos 2,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,8% 0,0% 0,0% 3,4% 1,6% 0,0%

1,7%

Sin Estudios 11,8% 9,5% 0,0% 8,2% 5,0% 5,0% 0,0% 12,4% 6,3% 6,7% 20,7% 14,0% 10,8%

11,3%

Primarios 31,9% 33,3% 30,0% 30,6% 17,5% 30,0% 20,0% 35,4% 28,1% 26,7% 34,5% 33,3% 24,3%

31,4%

Secundarios 28,2% 33,3% 40,0% 32,7% 35,0% 35,0% 30,0% 24,8% 31,3% 40,0% 24,1% 24,8% 32,4%

28,5%

Universitarios 25,7% 23,8% 30,0% 28,6% 42,5% 30,0% 50,0% 25,7% 34,4% 26,7% 17,2% 26,4% 32,4%

27,1%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

100,0%


Distribución por Nivel de Estudios


55

GESOCLABN= 1100

Situación SocEco


Empleadores 1,7% 4,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,8% 3,1% 6,7% 6,9% 7,1% 2,6%2,5%

Autónomos 4,2% 9,5% 10,0% 2,0% 2,5% 5,0% 10,0% 4,4% 12,5% 13,3% 10,3% 9,4% 5,1%5,5%

Funcionarios 5,4% 9,5% 10,0% 8,2% 10,0% 15,0% 10,0% 4,4% 9,4% 6,7% 6,9% 6,3% 10,3%6,4%

Trab. Estables 21,2% 28,6% 40,0% 42,9% 20,0% 25,0% 20,0% 17,7% 31,3% 26,7% 13,8% 13,4% 15,4%21,2%

Precarios 16,8% 14,3% 10,0% 16,3% 25,0% 10,0% 10,0% 9,7% 9,4% 13,3% 3,4% 7,9% 25,6%14,7%

Parados 11,3% 4,8% 0,0% 10,2% 15,0% 10,0% 10,0% 4,4% 6,3% 0,0% 0,0% 4,7% 17,9%9,3%

Estudiantes 6,1% 4,8% 10,0% 4,1% 12,5% 5,0% 20,0% 2,7% 6,3% 6,7% 3,4% 2,4% 10,3%5,6%

Trab. Domésticos

11,4% 9,5% 10,0% 6,1% 7,5% 10,0% 10,0% 11,5% 9,4% 13,3% 13,8% 9,4% 2,6%10,5%

Pensionistas 20,7% 14,3% 10,0% 10,2% 7,5% 20,0% 10,0% 41,6% 12,5% 13,3% 37,9% 37,0% 7,7%23,1%

Otras 1,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,8% 0,0% 0,0% 3,4% 2,4% 2,6%1,4%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%100,0%


Distribución por Situación SocioEconómica


56

GESOCLABN= 1100


PoblaMunicipio


> de 500.000 16,1% 19,0% 0,0% 18,4% 20,0% 20,0% 20,0% 11,5% 18,8% 26,7% 10,3% 11,0% 30,8%15,9%

De 200 a 500.000

18,3% 19,0% 20,0% 26,5% 27,5% 20,0% 20,0% 15,9% 21,9% 20,0% 17,2% 15,0% 20,5%18,6%

De 50 a 200.000

16,6% 19,0% 20,0% 22,4% 25,0% 20,0% 20,0% 15,9% 18,8% 20,0% 17,2% 14,2% 17,9%17,2%

De 20 a 50.000 16,0% 19,0% 20,0% 16,3% 15,0% 15,0% 20,0% 16,8% 15,6% 13,3% 17,2% 15,7% 10,3%15,9%

De 5 a 20.000 19,5% 14,3% 20,0% 10,2% 10,0% 15,0% 20,0% 23,9% 15,6% 13,3% 24,1% 23,6% 15,4%19,3%

De 2 a 5.000 7,1% 4,8% 10,0% 4,1% 2,5% 5,0% 0,0% 8,0% 6,3% 6,7% 6,9% 10,2% 2,6%6,9%

< de 2.000 6,4% 4,8% 10,0% 2,0% 0,0% 5,0% 0,0% 8,0% 3,1% 0,0% 6,9% 10,2% 2,6%6,2%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%100,0%

Distribución por Población (habitantes)

del municipio de residencia.


57

% s/CENSO Abst

Sexo 100%

Hombre 47,6%

Mujer 52,4%

% s/CENSO Abst

Edad 100%

Menor de 23 5,2%

De 23 a 29 9,4%

De 30 a 44 30,3%

De 45 a 59 25,5%

De 60 a 74 17,0%

Mayor de 75 12,6%

Hombre,

47.6%Mujer, 52.4%

5.2%

9.4%

30.3%

25.5%

17.0%

12.6%

0% 10% 20% 30% 40%

Menor de 23

De 23 a 29

De 30 a 44

De 45 a 59

De 60 a 74

Mayor de 75


tiene Vd.?

N= 595

Abstención


58

% s/CENSO Abst

Nivel de Estudios 100%

Analfabetos 2,4%

Sin Estudios 11,8%

Primarios 31,9%

Secundarios 28,2%

Universitarios 25,7%

2.4%

11.8%

31.9%

28.2%

25.7%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Analfabetos

Sin Estudios

Primarios

Secundarios

Universitarios

No hay diferencias significativas respecto de la media en cuanto a Sexo y Edad.

La Abstención, en la que priman las personas con estudios Primarios, es mayor que la

media entre quienes son Analfabetos. NO hay diferencias significativas respecto de

la media en el resto de Niveles de Estudios.



59

% s/CENSO Abst

Situación SocEco 100%

Empleadores 1,7%

Autónomos 4,2%

Funcionarios 5,4%

Trab. Estables 21,2%

Precarios 16,8%

Parados 11,3%

Estudiantes 6,1%

Trab. Domésticos 11,4%

Pensionistas 20,7%

Otras 1,3%

1.7%

4.2%5.4%

21.2%

16.8%

11.3%

6.1%

11.4%

20.7%

1.3%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Tampoco en la Situación Socioeconómica se observan diferencias significativas respecto de

la media.

Como en el conjunto de la población, son los Pensionistas y las personas con Trabajo

estable los más destacados.

GESOCLAB



¿cuánto tiempo?

N= 595


60

% s/CENSO Abst

Pobla Municipio 100%

> de 500.000 16,1%

De 200 a 500.000 18,3%

De 50 a 200.000 16,6%

De 20 a 50.000 16,0%

De 5 a 20.000 19,5%

De 2 a 5.000 7,1%

< de 2.000 6,4%

16.1%

18.3%

16.6%16.0%

19.5%

7.1%

6.4%

> de 500.000

De 200 a 500.000

De 50 a 200.000

De 20 a 50.000

De 5 a 20.000

De 2 a 5.000

< de 2.000

Al igual que en las variables anteriores, apenas hay diferencias significativas respecto a la

media en cuanto al número de habitantes del municipio de residencia.


habitual?

N= 595


61

% s/CENSO N+B

Sexo 100%

Hombre 52,4%

Mujer 47,6%

% s/CENSO N+B

Edad 100%

Menor de 23 9,5%

De 23 a 29 14,3%

De 30 a 44 33,3%

De 45 a 59 28,6%

De 60 a 74 9,5%

Mayor de 75 4,8%

Hombre, 52.4%

Mujer, 47.6%

9.5%

14.3%

33.3%

28.6%

9.5%

4.8%

0% 10% 20% 30% 40%

Menor de 23

De 23 a 29

De 30 a 44

De 45 a 59

De 60 a 74

Mayor de 75


tiene Vd.?

N= 21

Nulos+Blancos


62

% s/CENSO N+B


Analfabetos 0,0%

Sin Estudios 9,5%

Primarios 33,3%

Secundarios 33,3%


0.0%

9.5%

33.3%

33.3%

23.8%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Analfabetos

Sin Estudios

Primarios

Secundarios

Universitarios

Se observa un mayor porcentaje de votos Nulos+Blancos entre los Menores de

30 años, y menor porcentaje en los Mayores de 60 años, pero sin

diferencias apreciables en cuanto al Sexo o al Nivel de Estudios.GESOCLAB

Pregunta: ¿Qué nivel de estudios tiene acabado? N= 21


63


Empleadores 4,8%

Autónomos 9,5%

Funcionarios 9,5%


Precarios 14,3%

Parados 4,8%

Estudiantes 4,8%


Pensionistas 14,3%

Otras 0,0%

4.8%

9.5% 9.5%

28.6%

14.3%

4.8% 4.8%

9.5%

14.3%

0.0%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

En cuanto a la Situación Socioeconómica, y al margen de efectos estadísticos, es más

acusado el porcentaje de Autónomos, mientras que el porcentaje de Parados y

Pensionistas es significativamente menor que la media.

GESOCLAB



¿cuánto tiempo?

N= 21


64

% s/CENSO N+B


> de 500.000 19,0%

De 200 a 500.000 19,0%

De 50 a 200.000 19,0%

De 20 a 50.000 19,0%

De 5 a 20.000 14,3%

De 2 a 5.000 4,8%

< de 2.000 4,8%

19.0%

19.0%

19.0%

19.0%

14.3%

4.8%4.8%

> de 500.000

De 200 a500.000

De 50 a 200.000

De 20 a 50.000

De 5 a 20.000

De 2 a 5.000

< de 2.000

Desciende el porcentaje de Nulos+Blancos significativamente por debajo de la media en los

municipios que tienen Menos de 20.000 habitantes.


habitual?

N= 21


65

GESOCLAB

1. Josu Mirena Juaristi Abaunz.

N= 10

Los Pueblos Deciden

Coalición electoral de EH Bildu + Bloque Nacionalista Galego + Puyalón de

Cuchas + Andecha Astur + Alternativa Nacionalista canaria + Unidad del

Pueblo.


66

% s/CENSO LPD

Sexo 100%

Hombre 60,0%

Mujer 40,0%

% s/CENSO LPD

Edad 100%

Menor de 23 10,0%

De 23 a 29 20,0%

De 30 a 44 30,0%

De 45 a 59 30,0%

De 60 a 74 10,0%

Mayor de 75 0,0%

Hombre, 60.0%

Mujer, 40.0%

10.0%

20.0%

30.0%

30.0%

10.0%

0.0%

0% 10% 20% 30% 40%

Menor de 23

De 23 a 29

De 30 a 44

De 45 a 59

De 60 a 74

Mayor de 75


tiene Vd.?

N= 10


67

% s/CENSO LPD


Analfabetos 0,0%

Sin Estudios 0,0%

Primarios 30,0%

Secundarios 40,0%


0.0%

0.0%

30.0%

40.0%

30.0%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Analfabetos

Sin Estudios

Primarios

Secundarios

Universitarios

Respecto al Sexo, obtiene mayores apoyos entre Hombres y también hay diferencias

apreciables respecto a la Edad, consiguiendo sus mejores resultados entre los

Menores de 30 años, y los peores entre los Mayores de 60 años.

En cuanto al Nivel de Estudios, obtiene nulos apoyos (aunque el efecto estadístico pueda

deberse a la escasez de casos) entre Analfabetos y Sin Estudios, y el mayor apoyo

entre quienes tienen estudios Secundarios.



68

% s/CENSO LPD


Empleadores 0,0%

Autónomos 10,0%

Funcionarios 10,0%


Precarios 10,0%

Parados 0,0%

Estudiantes 10,0%


Pensionistas 10,0%

Otras 0,0%

0.0%

10.0% 10.0%

40.0%

10.0%

0.0%

10.0% 10.0% 10.0%

0.0%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Reiteramos la escasez de casos para LPD, pero de los extraidos observamos cómo sus

apoyos son significativamente superiores a la media entre Autónomos,

Funcionarios, Trabajadores Estables y Estudiantes, mientras son menores entre

Parados y Pensionistas.

GESOCLAB



¿cuánto tiempo?

N= 10


69

% s/CENSO LPD


> de 500.000 0,0%

De 200 a 500.000 20,0%

De 50 a 200.000 20,0%

De 20 a 50.000 20,0%

De 5 a 20.000 20,0%

De 2 a 5.000 10,0%

< de 2.000 10,0%

0.0%

20.0%

20.0%

20.0%

20.0%

10.0%

10.0%

> de 500.000

De 200 a 500.000

De 50 a 200.000

De 20 a 50.000

De 5 a 20.000

De 2 a 5.000

< de 2.000

En los territorios de apoyo de la coalición no hay ciudades de Más de 500.000 habitantes, y

sus mejores resultados los consigue en municipios de Menos de 5.000 habitantes.


habitual?

N= 10


70

GESOCLAB

1. Willy Enrique Meyer Pleite.2. Paloma López Bermejo.3. Ernest Urtasun Domenech (ICV).4. Marina Albiol Guzmán.5. Maria Lidia Senra Rodríguez (ANOVA).6. Ángela Rosa Vallina de la Noval.

N= 49

Coalición electoral de Izquierda Unida + Iniciativa per Catalunya Verds + Esquerra

Unida i Alternativa + Anova Irmandade Nacionalista + Batzarre + Ezkerreko

Ekimena + grupos verdes.

Izquierda Plural


71

% s/CENSO IP

Sexo 100%

Hombre 53,1%

Mujer 46,9%

% s/CENSO IP

Edad 100%

Menor de 23 6,1%

De 23 a 29 10,2%

De 30 a 44 42,9%

De 45 a 59 26,5%

De 60 a 74 10,2%

Mayor de 75 4,1%

Hombre, 53.1%

Mujer, 46.9%

6.1%

10.2%

42.9%

26.5%

10.2%

4.1%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Menor de 23

De 23 a 29

De 30 a 44

De 45 a 59

De 60 a 74

Mayor de 75


tiene Vd.?

N= 49


72

% s/CENSO IP


Analfabetos 0,0%

Sin Estudios 8,2%

Primarios 30,6%

Secundarios 32,7%


0.0%

8.2%

30.6%

32.7%

28.6%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Analfabetos

Sin Estudios

Primarios

Secundarios

Universitarios

Recibe un mayor apoyo entre los Hombres, significativamente superior en quienes tienen De

30 a 44 años, e inferior en los Mayores de 60 años.

No se encuentran diferencias significativas respecto a la media en cuanto al Nivel de

Estudios.



73

% s/CENSO IP


Empleadores 0,0%

Autónomos 2,0%

Funcionarios 8,2%


Precarios 16,3%

Parados 10,2%

Estudiantes 4,1%


Pensionistas 10,2%

Otras 0,0%

0.0%2.0%

8.2%

42.9%

16.3%

10.2%

4.1%6.1%

10.2%

0.0%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Se encuentran diferencias apreciables respecto de la media en un mayor apoyo entre losTrabajadores Estables (suponen el 42,9% de su electorado), que es por el contrariobastante inferior entre Empleadores y Autónomos, quienes realizan TrabajosDomésticos, y Pensionistas.

GESOCLAB



¿cuánto tiempo?

N= 49


74

% s/CENSO IP


> de 500.000 18,4%

De 200 a 500.000 26,5%

De 50 a 200.000 22,4%

De 20 a 50.000 16,3%

De 5 a 20.000 10,2%

De 2 a 5.000 4,1%

< de 2.000 2,0%

18.4%

26.5%

22.4%

16.3%

10.2%

4.1%

2.0%

> de 500.000

De 200 a 500.000

De 50 a 200.000

De 20 a 50.000

De 5 a 20.000

De 2 a 5.000

< de 2.000

Obtiene sus mayores apoyos en los municipios De 200.001 a 500.000 habitantes, y los

menores en aquellos con población Inferior a 20.000 habitantes.


habitual?

N= 49


75

GESOCLAB

1. Pablo Iglesias Turrión2. María Teresa Rodríguez-Rubio Vázquez.3. Carlos Jiménez Villarejo.4. Lola Sánchez.5. Pablo Echenique.

N= 40

Podemos


76

% s/CENSO Podemos

Sexo 100%

Hombre 55,0%

Mujer 45,0%

% s/CENSO Podemos

Edad 100%

Menor de 23 12,5%

De 23 a 29 20,0%

De 30 a 44 35,0%

De 45 a 59 27,5%

De 60 a 74 5,0%

Mayor de 75 0,0%

Hombre, 55.0%

Mujer, 45.0%

12.5%

20.0%

35.0%

27.5%

5.0%

0.0%

0% 10% 20% 30% 40%

Menor de 23

De 23 a 29

De 30 a 44

De 45 a 59

De 60 a 74

Mayor de 75


tiene Vd.?

N= 40


77

% s/CENSO Podemos


Analfabetos 0,0%

Sin Estudios 5,0%

Primarios 17,5%

Secundarios 35,0%


0.0%

5.0%

17.5%

35.0%

42.5%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Analfabetos

Sin Estudios

Primarios

Secundarios

Universitarios

Con apoyos superiores a la media entre Hombres y Menores de 44 años, (casi 1/3 de suelectorado tiene menos de 30 años) y significativamente por debajo de la media entreMayores de 60 años.

Respecto al Nivel de Estudios, registra apoyos por debajo de la media entre las personasSin Estudios y con estudios Primarios, pero significativamente por encima de lamedia entre quienes tienen estudios Universitarios.



78

% s/CENSO Podemos


Empleadores 0,0%

Autónomos 2,5%

Funcionarios 10,0%


Precarios 25,0%

Parados 15,0%

Estudiantes 12,5%


Pensionistas 7,5%

Otras 0,0%

0.0%

2.5%

10.0%

20.0%

25.0%

15.0%

12.5%

7.5% 7.5%

0.0%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Consigue apoyos superiores a la media entre Funcionarios, trabajadores Precarios,Parados, y Estudiantes, e inferiores de forma significativa entre Empleadores,Autónomos, Trabajadores Domésticos y Pensionistas.

Más de la mitad (un 52,5%) de su electorado está formado por personas que trabajan enPrecario, Parados, y Estudiantes.

GESOCLAB



¿cuánto tiempo?

N= 40


79

% s/CENSO Podemos


> de 500.000 20,0%

De 200 a 500.000 27,5%

De 50 a 200.000 25,0%

De 20 a 50.000 15,0%

De 5 a 20.000 10,0%

De 2 a 5.000 2,5%

< de 2.000 0,0%

20.0%

27.5%

25.0%

15.0%

10.0% 2.5%

0.0%

> de 500.000

De 200 a 500.000

De 50 a 200.000

De 20 a 50.000

De 5 a 20.000

De 2 a 5.000

< de 2.000

Consigue sus mayores apoyos en los municipios de Más de 50.000 habitantes, y bastante

por debajo de la media en aquellos Menores de 20.000 habitantes.

Concentra casi la mitad (un 47,5%) de su electorado en los municipios de Más de 200.000

habitantes.


habitual?

N= 40


80

GESOCLAB

1. Josep Maria Terricabras i Nogueras (Independiente).2. Ernest Maragall i Mira (NECat).

N= 20

Coalición electoral de Esquerra Republicana de Catalunya + Nova Esquerra

Catalana + Catalunya Sí.

L’ Esquerra pel Dret a Decidir


81

% s/CENSO EPDD

Sexo 100%

Hombre 55,0%

Mujer 45,0%

% s/CENSO EPDD

Edad 100%

Menor de 23 10,0%

De 23 a 29 15,0%

De 30 a 44 25,0%

De 45 a 59 30,0%

De 60 a 74 10,0%

Mayor de 75 10,0%

Hombre, 55.0%

Mujer, 45.0%

10.0%

15.0%

25.0%

30.0%

10.0%

10.0%

0% 10% 20% 30% 40%

Menor de 23

De 23 a 29

De 30 a 44

De 45 a 59

De 60 a 74

Mayor de 75


tiene Vd.?

N= 20


82

% s/CENSO EPDD


Analfabetos 0,0%

Sin Estudios 5,0%

Primarios 30,0%

Secundarios 35,0%


0.0%

5.0%

30.0%

35.0%

30.0%

0% 10% 20% 30% 40%

Analfabetos

Sin Estudios

Primarios

Secundarios

Universitarios

Mejora respecto a la media en el apoyo de Hombres y Menores de 30 años, pero su apoyo

es inferior entre quienes tienen De 60 a 74 años.

Sus apoyos también son significativamente inferiores a la media entre las personas Sin

Estudios, pero superiores entre quienes tienen estudios Secundarios.



83

% s/CENSO EPDD


Empleadores 0,0%

Autónomos 5,0%

Funcionarios 15,0%


Precarios 10,0%

Parados 10,0%

Estudiantes 5,0%


Pensionistas 20,0%

Otras 0,0%

0.0%

5.0%

15.0%

25.0%

10.0% 10.0%

5.0%

10.0%

20.0%

0.0%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Sus apoyos son mayores entre Funcionarios, mientras que no se observan diferencias

significativas en el resto de categorías Socioeconómicas, bastante uniforme.

GESOCLAB



¿cuánto tiempo?

N= 20


84

% s/CENSO EPDD


> de 500.000 20,0%

De 200 a 500.000 20,0%

De 50 a 200.000 20,0%

De 20 a 50.000 15,0%

De 5 a 20.000 15,0%

De 2 a 5.000 5,0%

< de 2.000 5,0%

20.0%

20.0%

20.0%

15.0%

15.0%

5.0%

5.0%

> de 500.000

De 200 a 500.000

De 50 a 200.000

De 20 a 50.000

De 5 a 20.000

De 2 a 5.000

< de 2.000

Su mayor apoyo lo obtiene en las ciudades de Más de 500.000 habitantes (en realidad, laciudad de Barcelona, en la que consigue el 20% de su electorado), recabando unapoyo similar a la media en el resto de categorías de municipios.


habitual?

N= 20


85

GESOCLAB

1. Jordi Sebastià Talavera (COMPROMIS).

N= 10

Coalición electoral de Coalició Compromís + Equo + Chunta Aragonesista + Por

Un Mundo Más Justo + Partido Castellano + Socialista Independientes de

Extremadura + Coalición Caballas + grupos locales.

Primavera Europea


86

% s/CENSO PrEuro

Sexo 100%

Hombre 60,0%

Mujer 40,0%

% s/CENSO PrEuro

Edad 100%

Menor de 23 10,0%

De 23 a 29 20,0%

De 30 a 44 30,0%

De 45 a 59 30,0%

De 60 a 74 10,0%

Mayor de 75 0,0%

Hombre, 60.0%

Mujer, 40.0%

10.0%

20.0%

30.0%

30.0%

10.0%

0.0%

0% 10% 20% 30% 40%

Menor de 23

De 23 a 29

De 30 a 44

De 45 a 59

De 60 a 74

Mayor de 75


tiene Vd.?

N= 10


87

% s/CENSO PrEuro


Analfabetos 0,0%

Sin Estudios 0,0%

Primarios 20,0%

Secundarios 30,0%


0.0%

0.0%

20.0%

30.0%

50.0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Analfabetos

Sin Estudios

Primarios

Secundarios

Universitarios

Aunque el numero de casos es mínimo (lo que puede llevar a efectos estadísticos confusos),

sí se aprecia un mayor apoyo entre Hombres y Menores de 30 años, e inferior a la

media en Mayores de 60 años.

Respecto al Nivel de Estudios, es significativamente superior a la media en Universitarios,

e inferior entre personas Sin Estudios o con tan sólo estudios Primarios.



88

% s/CENSO PrEuro


Empleadores 0,0%

Autónomos 10,0%

Funcionarios 10,0%


Precarios 10,0%

Parados 10,0%

Estudiantes 20,0%


Pensionistas 10,0%

Otras 0,0%

0.0%

10.0% 10.0%

20.0%

10.0% 10.0%

20.0%

10.0% 10.0%

0.0%0%

5%

10%

15%

20%

25%

Recaba mayores apoyos en Autónomos, Funcionarios, y Estudiantes, pero inferiores a lamedia entre Pensionistas.

GESOCLAB



¿cuánto tiempo?

N= 10


89

% s/CENSO PrEuro


> de 500.000 20,0%

De 200 a 500.000 20,0%

De 50 a 200.000 20,0%

De 20 a 50.000 20,0%

De 5 a 20.000 20,0%

De 2 a 5.000 0,0%

< de 2.000 0,0%

20.0%

20.0%

20.0%

20.0%

20.0%

0.0%

0.0%

> de 500.000

De 200 a 500.000

De 50 a 200.000

De 20 a 50.000

De 5 a 20.000

De 2 a 5.000

< de 2.000

En la muestra no se obtienen datos de apoyos en municipios de Menos de 5.000

habitantes, y los apoyos se reparten por igual entre el resto de categorías. Sin

embargo los apoyos son superiores a la media en municipios de Más de 500.000

habitantes y aquellos De 20.001 a 50.000 habitantes.


habitual?

N= 10


90

GESOCLAB

1. Elena Valenciano Martínez-Orozco.2. Ramón Jáuregui Atondo.3. Soledad Cabezón Ruiz.4. Juan Fernando López Aguilar.5. Iratxe García Pérez.6. Javier López Fernández.7. Inmaculada Rodríguez-Piñero Fernández.8. Enrique Guerrero Salom.9. Eider Gardiazábal Rubial.10.José Blanco López.11. Clara Eugenia Aguilera García.12. Sergio Gutiérrez Prieto.13. Inés Ayala Sender.14. Jonás Fernández Álvarez.

N= 113

PSOE


91

% s/CENSO PSOE

Sexo 100%

Hombre 45,1%

Mujer 54,9%

% s/CENSO PSOE

Edad 100%

Menor de 23 2,7%

De 23 a 29 5,3%

De 30 a 44 22,1%

De 45 a 59 23,0%

De 60 a 74 25,7%

Mayor de 75 21,2%

Hombre, 45.1%

Mujer, 54.9%

2.7%

5.3%

22.1%

23.0%

25.7%

21.2%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Menor de 23

De 23 a 29

De 30 a 44

De 45 a 59

De 60 a 74

Mayor de 75


tiene Vd.?

N= 113


92

% s/CENSO PSOE


Analfabetos 1,8%

Sin Estudios 12,4%

Primarios 35,4%

Secundarios 24,8%


1.8%

12.4%

35.4%

24.8%

25.7%

0% 10% 20% 30% 40%

Analfabetos

Sin Estudios

Primarios

Secundarios

Universitarios

Consigue un mayor apoyo en Mujeres, y personas Mayores de 60 años, y

significativamente por debajo de la media entre los Menores de 30 años.

Su mayor apoyo lo encuentra entre las personas con estudios Primarios, sin apreciarse

otras diferencias significativas en el resto de Niveles de Estudios.GESOCLAB



93

% s/CENSO PSOE


Empleadores 1,8%

Autónomos 4,4%

Funcionarios 4,4%


Precarios 9,7%

Parados 4,4%

Estudiantes 2,7%


Pensionistas 41,6%

Otras 1,8%

1.8%

4.4% 4.4%

17.7%

9.7%

4.4%2.7%

11.5%

41.6%

1.8%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Obtiene un apoyo significativamente superior a la media en Pensionistas (que suponen el41,6% de su electorado), pero acusadamente por debajo de la media en Precarios,Parados y Estudiantes.

En el resto de categorías, aunque por debajo de la media, la diferencia es escasa.

GESOCLAB



¿cuánto tiempo?

N= 113


94

% s/CENSO PSOE


> de 500.000 11,5%

De 200 a 500.000 15,9%

De 50 a 200.000 15,9%

De 20 a 50.000 16,8%

De 5 a 20.000 23,9%

De 2 a 5.000 8,0%

< de 2.000 8,0%

11.5%

15.9%

15.9%

16.8%

23.9%

8.0%

8.0%

> de 500.000

De 200 a 500.000

De 50 a 200.000

De 20 a 50.000

De 5 a 20.000

De 2 a 5.000

< de 2.000

No se aprecian diferencias significativas respecto de la media en el apoyo por Población

(habitantes) de los municipios, siendo bastante regular en su distribución con respecto

al conjunto del Censo, ligeramente menor en las grandes ciudades y algo mayor en

las pequeñas.GESOCLAB

Pregunta: ¿En qué municipio/localidad tiene su residencia

habitual?

N= 113


95

GESOCLAB

1. Francisco Sosa Wagner.2. María Teresa Pagazaurtundúa Ruiz.3. Fernando Maura Barandiarán.4. Beatriz Becerra Basterrechea.

N= 32

UPyD


96

% s/CENSO UPyD

Sexo 100%

Hombre 46,9%

Mujer 53,1%

% s/CENSO UPyD

Edad 100%

Menor de 23 6,3%

De 23 a 29 15,6%

De 30 a 44 37,5%

De 45 a 59 25,0%

De 60 a 74 12,5%

Mayor de 75 3,1%

Hombre, 46.9%

Mujer, 53.1%

6.3%

15.6%

37.5%

25.0%

12.5%

3.1%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Menor de 23

De 23 a 29

De 30 a 44

De 45 a 59

De 60 a 74

Mayor de 75


tiene Vd.?

N= 32


97

% s/CENSO UPyD


Analfabetos 0,0%

Sin Estudios 6,3%

Primarios 28,1%

Secundarios 31,3%


0.0%

6.3%

28.1%

31.3%

34.4%

0% 10% 20% 30% 40%

Analfabetos

Sin Estudios

Primarios

Secundarios

Universitarios

Sus apoyos son significativamente mayores en Mujeres, y personas De 23 a 44 años, y

menores que la media entre los Mayores de 60 años.

En cuanto al Nivel de Estudios, se observan diferencias por debajo de la media entre

quienes están Sin Estudios, y por encima de la media entre quienes tienen estudios

Universitarios.GESOCLAB



98

% s/CENSO UPyD


Empleadores 3,1%

Autónomos 12,5%

Funcionarios 9,4%


Precarios 9,4%

Parados 6,3%

Estudiantes 6,3%


Pensionistas 12,5%

Otras 0,0%

3.1%

12.5%

9.4%

31.3%

9.4%

6.3% 6.3%

9.4%

12.5%

0.0%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Entre las categorías Socioeconómicas, sus mayores apoyos los tiene en Autónomos y

Trabajadores Estables, y por debajo de la media en los Pensionistas, sin apreciarse

diferencias significativas en el resto de categorías.

GESOCLAB



¿cuánto tiempo?

N= 32


99

% s/CENSO UPyD


> de 500.000 18,8%

De 200 a 500.000 21,9%

De 50 a 200.000 18,8%

De 20 a 50.000 15,6%

De 5 a 20.000 15,6%

De 2 a 5.000 6,3%

< de 2.000 3,1%

18.8%

21.9%

18.8%

15.6%

15.6%

6.3%

3.1%

> de 500.000

De 200 a 500.000

De 50 a 200.000

De 20 a 50.000

De 5 a 20.000

De 2 a 5.000

< de 2.000

Aunque con resultados levemente superiores a la media en los municipios de Más de50.000 habitantes, no hay apenas diferencias significativas en ninguna categoría,excepto menores apoyos en los municipios de Menos de 2.000 habitantes.


habitual?

N= 32


100

GESOCLAB

1. Javier Nart Peñalver.2. Juan Carlos Girauta Vidal.

N= 15

Ciudadanos


101

% s/CENSO C's

Sexo 100%

Hombre 40,0%

Mujer 60,0%

% s/CENSO C's

Edad 100%

Menor de 23 6,7%

De 23 a 29 13,3%

De 30 a 44 26,7%

De 45 a 59 33,3%

De 60 a 74 13,3%

Mayor de 75 6,7%

Hombre, 40.0%

Mujer, 60.0%

6.7%

13.3%

26.7%

33.3%

13.3%

6.7%

0% 10% 20% 30% 40%

Menor de 23

De 23 a 29

De 30 a 44

De 45 a 59

De 60 a 74

Mayor de 75


tiene Vd.?

N= 15


102

% s/CENSO C's


Analfabetos 0,0%

Sin Estudios 6,7%

Primarios 26,7%

Secundarios 40,0%


0.0%

6.7%

26.7%

40.0%

26.7%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Analfabetos

Sin Estudios

Primarios

Secundarios

Universitarios

Dispone de mayor respaldo en Mujeres, y en personas De 23 a 29 años y De 45 a 59 años,y menor que la media entre los Mayores de 60 años.

Por Nivel de Estudios, obtiene diferencias apreciables entre quienes están Sin Estudios(con un menor apoyo) y quienes tienen estudios Secundarios (en que el apoyo essignificativamente mayor).



103

% s/CENSO C's


Empleadores 6,7%

Autónomos 13,3%

Funcionarios 6,7%


Precarios 13,3%

Parados 0,0%

Estudiantes 6,7%


Pensionistas 13,3%

Otras 0,0%

6.7%

13.3%

6.7%

26.7%

13.3%

0.0%

6.7%

13.3% 13.3%

0.0%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Sus mayores apoyos son los Empleadores y Autónomos, y los menores los representan

Parados y Pensionistas, sin diferencias apreciables respecto a la media en el resto

de categorías.

Señalar los posibles efectos estadísticos por la escasez de casos.

GESOCLAB



¿cuánto tiempo?

N= 15


104

% s/CENSO C's


> de 500.000 26,7%

De 200 a 500.000 20,0%

De 50 a 200.000 20,0%

De 20 a 50.000 13,3%

De 5 a 20.000 13,3%

De 2 a 5.000 6,7%

< de 2.000 0,0%

26.7%

20.0%

20.0%

13.3%

13.3%

6.7%

0.0%

> de 500.000

De 200 a 500.000

De 50 a 200.000

De 20 a 50.000

De 5 a 20.000

De 2 a 5.000

< de 2.000

Se aprecia un mayor respaldo electoral en los municipios de Más de 500.000 habitantes, y

no hay en la muestra apoyos en los de Menos de 2.000 habitantes. Sin diferencias

apreciables en el resto de categorías.


habitual?

N= 15


105

GESOCLAB

1. Ramón Tremosa i Balcells (CiU).2. Izaskun Bilbao Barandica (EAJ-PNV).3. Francesc de Paula Gambús i Millet (CiU).

N= 29

Coalición Electoral de Convergència Democràtica de Catalunya + Unió Democràtica deCatalunya + Partido Nacionalista vasco + Coalición Canaria Partido NacionalistaCanario + Compromiso por Galicia.

* A los datos sobre ésta coalición se añaden, por afinidad política, los de Partido Andalucista,pese a que en estas elecciones concurre en solitario.

Coalición por Europa


106

% s/CENSO ND

Sexo 100%

Hombre 41,4%

Mujer 58,6%

Edad 100%

Menor de 23 6,9%

De 23 a 29 6,9%

De 30 a 44 24,1%

De 45 a 59 24,1%

De 60 a 74 24,1%

Mayor de 75 13,8%

6.9%

6.9%

24.1%

24.1%

24.1%

13.8%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Menor de 23

De 23 a 29

De 30 a 44

De 45 a 59

De 60 a 74

Mayor de 75

Hombre, 41.4%

Mujer, 58.6%


tiene Vd.?

N= 29


107

% s/CENSO ND


Analfabetos 3,4%

Sin Estudios 20,7%

Primarios 34,5%

Secundarios 24,1%


3.4%

20.7%

34.5%

24.1%

17.2%

0% 10% 20% 30% 40%

Analfabetos

Sin Estudios

Primarios

Secundarios

Universitarios

Es significativamente apoyado por Mujeres, aunque no hay diferencias apreciables en los

distintos tramos de Edad.

Sí en cambio se aprecian diferencias llamativas en cuanto al Nivel de Estudios, pues es

menos apoyado por quienes tienen estudios Universitarios, y por el contrario sus

apoyos son más elevados entre Analfabetos, personas Sin Estudios, y quienes sólo

disponen de estudios Primarios.



108

% s/CENSO ND


Empleadores 6,9%

Autónomos 10,3%

Funcionarios 6,9%


Precarios 3,4%

Parados 0,0%

Estudiantes 3,4%


Pensionistas 37,9%

Otras 3,4%

6.9%

10.3%

6.9%

13.8%

3.4%

0.0%

3.4%

13.8%

37.9%

3.4%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Consigue los mejores resultados entre Empleadores, Autónomos y Pensionistas, y por el

contrario sus peores registros están entre trabajadores Precarios, Parados y

Estudiantes.

Sumando Pensionistas y Trabajadores Domésticos alcanza ya el 51,7% del total de su

electorado.GESOCLAB



¿cuánto tiempo?

N= 29


109

% s/CENSO ND


> de 500.000 10,3%

De 200 a 500.000 17,2%

De 50 a 200.000 17,2%

De 20 a 50.000 17,2%

De 5 a 20.000 24,1%

De 2 a 5.000 6,9%

< de 2.000 6,9%

10.3%

17.2%

17.2%

17.2%

24.1%

6.9%

6.9%

> de 500.000

De 200 a 500.000

De 50 a 200.000

De 20 a 50.000

De 5 a 20.000

De 2 a 5.000

< de 2.000

Obtiene su mejor resultado en los municipios De 5.001 a 20.000 habitantes, y el peor en lasciudades de Más de 500.000 habitantes.

Más de la mitad de su electorado reside en municipios de Menos de 50.000 habitantes.


habitual?

N= 29


110

GESOCLAB

1. Miguel Arias Cañete.2. Esteban González Pons.3. María Teresa Jiménez Becerril Barrio.4. Luis de Grandes Pascual.5. Pilar del Castillo Vera.6. Ramón Luis Valcárcel Siso.7. María Rosa Estarás Ferragut.8. Francisco José Millán Mon.9. Pablo Zalba Bidegain.10. Verónica Lope Fontagne.11. Antonio López-Istúriz White.12. Santiago Fisas Atxela.13. Gabriel Mato Adrover.14. María del Pilar Ayuso González.15. María Esther Herranz García.16. Agustín Díaz de Mera García Consuegra.

N= 129

PP


111

3.1%

6.2%

20.2%

22.5%

27.9%

20.2%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Menor de 23

De 23 a 29

De 30 a 44

De 45 a 59

De 60 a 74

Mayor de 75

% s/CENSO PP

Sexo 100%

Hombre 46,5%

Mujer 53,5%

% s/CENSO PP

Edad 100%

Menor de 23 3,1%

De 23 a 29 6,2%

De 30 a 44 20,2%

De 45 a 59 22,5%

De 60 a 74 27,9%

Mayor de 75 20,2%


tiene Vd.?

N= 129


112

1.6%

14.0%

33.3%

24.8%

26.4%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Analfabetos

Sin Estudios

Primarios

Secundarios

Universitarios

% s/CENSO PP


Analfabetos 1,6%

Sin Estudios 14,0%

Primarios 33,3%

Secundarios 24,8%


Dispone de resultados sensiblemente mejores que la media entre Mujeres y Mayores de

60 años, mientras que son claramente inferiores a la media entre los Menores de 30

años.

En los distintos Niveles de Estudios no se aprecian diferencias significativas respecto a la

media.



113

7.1%9.4%

6.3%

13.4%

7.9%

4.7%2.4%

9.4%

37.0%

2.4%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%% s/CENSO PP


Empleadores 7,1%

Autónomos 9,4%

Funcionarios 6,3%


Precarios 7,9%

Parados 4,7%

Estudiantes 2,4%


Pensionistas 37,0%

Otras 2,4%

Los mayores apoyos los recaba en Empleadores, Autónomos, y Pensionistas, mientrasque obtiene resultados significativamente por debajo de la media entre trabajadoresEstables, Precarios, Parados, y Estudiantes.

Es la opción que consigue el mejor registro entre Empleadores y la que obtiene el peorentre Estudiantes.

GESOCLAB



¿cuánto tiempo?

N= 129


114

11.0%

15.0%

14.2%

15.7%

23.6%

10.2%

10.2%

> de 500.000

De 200 a 500.000

De 50 a 200.000

De 20 a 50.000

De 5 a 20.000

De 2 a 5.000

< de 2.000

% s/CENSO PP


> de 500.000 11,0%

De 200 a 500.000 15,0%

De 50 a 200.000 14,2%

De 20 a 50.000 15,7%

De 5 a 20.000 23,6%

De 2 a 5.000 10,2%

< de 2.000 10,2%

Obtiene resultados por debajo de la media en las grandes ciudades de Más de 500.000

habitantes, y los mejores en los municipios de Menos de 5.000 habitantes.


habitual?

N= 129


115

GESOCLABN= 10

Otras candidaturas

Incluye al conjunto de candidaturas que no han obtenido representación al

Parlamento europeo en las Elecciones de 2014, con la única excepción de

Partido Andalucista, que ha sido sumado a Coalición por Europa en el

añadido de Nacionalistas de Derecha (ND).

Entre las candidaturas que incluye se encuentran VOX, PACMA, EB,

Movimiento RED, Partido X, y Piratas.

Para tener más presente la totalidad de candidaturas que no han obtenido

representación en el P.E., se puede ver la relación completa disponible en la

diapositiva de la página 8


116

8.1%

10.8%

32.4%

32.4%

13.5%

2.7%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Menor de 23

De 23 a 29

De 30 a 44

De 45 a 59

De 60 a 74

Mayor de 75

% s/CENSO Otras

Sexo 100%

Hombre 54,1%

Mujer 45,9%

% s/CENSO Otras

Edad 100%

Menor de 23 8,1%

De 23 a 29 10,8%

De 30 a 44 32,4%

De 45 a 59 32,4%

De 60 a 74 13,5%

Mayor de 75 2,7%


tiene Vd.?

N= 37


117

0.0%

10.8%

24.3%

32.4%

32.4%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Analfabetos

Sin Estudios

Primarios

Secundarios

Universitarios

% s/CENSO Otras


Analfabetos 0,0%

Sin Estudios 10,8%

Primarios 24,3%

Secundarios 32,4%


Este agregado de candidaturas sin representación política tiene resultados por encima de la

media entre Hombres y personas De 45 a 59 años, y significativamente por debajo

de la media entre los Mayores de 60 años.

En relación al Nivel de Estudios, tan sólo se observa un apoyo menor en quienes tienen

estudios Primarios, y ligeramente superior entre quienes tienen estudios

Secundarios y Universitarios.



118

2.6%

5.1%

10.3%

15.4%

25.6%

17.9%

10.3%

2.6%

7.7%

2.6%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%% s/CENSO Otras


Empleadores 2,6%

Autónomos 5,1%

Funcionarios 10,3%


Precarios 25,6%

Parados 17,9%

Estudiantes 10,3%


Pensionistas 7,7%

Otras 2,6%

Hay diferencias apreciables, mayores que la media en Funcionarios, Precarios, Parados yEstudiantes, e inferiores a la media entre Trabajadores Domésticos yPensionistas.

En conjunto, las personas asalariadas suponen más de la mitad (51,3%) de quienes optanpor cualquiera de estas candidaturas.

GESOCLAB



¿cuánto tiempo?

N= 37


119

30.8%

20.5%17.9%

10.3%

15.4%

2.6%2.6%

> de 500.000

De 200 a 500.000

De 50 a 200.000

De 20 a 50.000

De 5 a 20.000

De 2 a 5.000

< de 2.000

% s/CENSO Otras


> de 500.000 30,8%

De 200 a 500.000 20,5%

De 50 a 200.000 17,9%

De 20 a 50.000 10,3%

De 5 a 20.000 15,4%

De 2 a 5.000 2,6%

< de 2.000 2,6%

Es en las grandes ciudades de Más de 500.000 habitantes donde más apoyo recaban lascandidaturas que no han obtenido representación en el P.E., mientras que dondemenor respaldo consiguen es en los municipios de Menos de 5.000 habitantes.


habitual?

N= 37


120

5) Fidelidad y movilidad electoral

GESOCLAB

Así, exponemos tanto cómo se ha modificado la opción electoral a partir

del recuerdo de voto en las Elecciones al P.E. de 2009, obteniendo la

fidelidad con una determinada opción electoral y la movilidad electoral

resultante, como la procedencia actual del resultado de cada

candidatura en función de aquel recuerdo de voto, sumando además

la opción manifestada por los nuevos votantes.

Con ello mostramos los resultados en dos tablas, presentando de forma

horizontal la movilidad de la opción electoral en función de cuál fue la

opción elegida en 2009, y de forma vertical la procedencia en función

de los resultados actuales de cada candidatura.


121Pregunta: ¿Podría decirme qué opción eligió en las Elecciones europeas de 2009? Le recuerdo las

que hubo.

La mayor fidelidad –entendiendo por tal la repetición de la opción electoral, y remarcada en negrita- se

da entre quienes en 2009 eligieron la Abstención y vuelven a repetir en 2014 (un 86,9%),

seguidos a continuación por los que en 2009 eligieron Coalición por Europa y repiten en 2014

(83,3%) y después por los que en 2009 optaron por La Izquierda y en 2014 Izquierda Plural (un

82,4%).

Similar fidelidad se observa entre quienes optaron por Otras candidaturas (81,8%) aunque no es

homologable dada la diversa composición de ese agregado, y quienes optaron en 2009 por

UPyD y repiten en 2014 (un 76,9%). La fidelidad entre los electores del PP desciende al 61,2%,

y aún más entre los electores del PSOE, que baja hasta el 58,3%.

¿Qué han elegido en 2014 …según

eligieron en 2009? Opción elegida en 2014

Abst N+B LPD IP Podemos EPDD PE PSOE UPyD C's ND PP Otros

Op

ció

n e

legi

da

en 2

00

9

Abst 86,9% 0,7% 0,2% 1,9% 3,3% 0,9% 0,7% 0,9% 1,0% 0,3% 0,9% 0,9% 1,4%

N+B 33,3% 44,4% 0,0% 0,0% 11,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 11,1%

II 0,0% 0,0% 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

I 5,9% 0,0% 0,0% 82,4% 11,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

NI 0,0% 0,0% 25,0% 0,0% 8,3% 50,0% 16,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

PSOE 10,0% 2,2% 0,0% 11,1% 6,1% 2,2% 1,1% 58,3% 2,8% 2,2% 0,0% 0,0% 3,9%

UPyD 7,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 76,9% 15,4% 0,0% 0,0% 0,0%

ND 4,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 12,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 83,3% 0,0% 0,0%

PP 20,9% 3,6% 0,0% 0,5% 0,5% 0,0% 0,0% 0,0% 4,6% 3,1% 1,0% 61,2% 4,6%

Otros 9,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 9,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 81,8%



que hubo.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Abst

N+B

II

I

NI

PSOE

UPyD

ND

PP

Otros

Abst

N+B

LPD

IP

Podemos

EPDD

PE

PSOE

UPyD

C's

ND

PP

Otros

Opción elegida en 2014

Op

ció

n e

legi

da

en 2

00

9


123

Vemos cómo la Abstención de 2014 en gran medida se nutre de la Abstención de 2009 (un 83,7%),

mientras que el mayor grupo de votos Nulos+Blancos proviene de exvotantes del PP (un 33,3%).

Por candidaturas, IP obtiene la mayor procedencia de votantes desde el PSOE (un 40,8%); Podemos

consigue el 47,5% de sus votantes entre quienes se abstuvieron en 2009, seguido de un 27,5%

provenientes del PSOE; el PSOE consigue el 92,9% de sus actuales votantes entre quienes ya le

votaron en 2009; UPyD obtiene el 31,3% de antiguos votantes, pero un 28,1% proceden el PP y un

15,6% del PSOE; C’s obtiene un 40% desde el PP y un 26,7% desde el PSOE.

El caso de los nacionalistas centrífugos es más complejo, dada la diversa composición de sus alianzas,

pero claramente hay una reubicación, además de una ligera transferencia desde ND a EPDD.

¿De dónde proceden los apoyos

obtenidos en 2014?

Pregunta: ¿Podría decirme qué opción eligió en las Elecciones europeas de 2009? Le recuerdo las

que hubo.


Abst N+B LPD IP Podemos EPDD PE PSOE UPyD C's ND PP Otros

Op

ció

n e

legi

da

en 2

00

9

Abst 83,7% 19,0% 10,0% 22,4% 47,5% 25,0% 40,0% 4,4% 18,8% 13,3% 17,2% 3,9% 21,6%

N+B 0,5% 19,0% 0,0% 0,0% 2,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,7%

II 0,0% 0,0% 50,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

I 0,2% 0,0% 0,0% 28,6% 5,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

NI 0,0% 0,0% 30,0% 0,0% 2,5% 30,0% 20,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

PSOE 3,0% 19,0% 0,0% 40,8% 27,5% 20,0% 20,0% 92,9% 15,6% 26,7% 0,0% 0,0% 18,9%

UPyD 0,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 31,3% 13,3% 0,0% 0,0% 0,0%

ND 0,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 15,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 69,0% 0,0% 0,0%

PP 6,9% 33,3% 0,0% 2,0% 2,5% 0,0% 0,0% 0,0% 28,1% 40,0% 6,9% 93,0% 24,3%

Otros 0,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 10,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 24,3%

Nuevos 5,2% 9,5% 10,0% 6,1% 12,5% 10,0% 10,0% 2,7% 6,3% 6,7% 6,9% 3,1% 8,1%



que hubo.

Op

ció

n e

legi

da

en 2

00

9


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Nuevos

Otros

PP

ND

UPyD

PSOE

NI

I

II

N+B

Abst


125

GESOCLAB

6) Conclusiones Finales (I)Pese a la falsa impresión popular de “quién queda primero es quien gana”, queda de manifiesto

en estas Elecciones al Parlamento europeo de 2014 en España que tal impresión, además

de simple, es cuando menos errónea.

En todo caso en unas elecciones políticas el ganador (o ganadores) son las candidaturas que

consiguen formar Gobierno, independientemente de la posición en que hayan quedado. Lo

que puede producir la paradoja de que el “primer clasificado” no sea el vencedor al no

formar gobierno. Más aún, dado que estas elecciones sirven para elegir representantes en

un parlamento, y NO Gobierno (la Comisión Europea viene decidida por el Consejo

Europeo, formado por los representantes de los 28 Estados miembros), no tiene sentido

alguno que se proclame vencedor a la candidatura más votada. En todo caso el “primer

clasificado” ha sido la Abstención.

Y tiene menos sentido cuando España, con distrito electoral único, es OTRO más de los muchos

distritos electorales en que se ha repartido la asignación de parlamentarios de un

Parlamento, recordémoslo, EUROPEO.

Por tanto, remarcar el ámbito en el que se realizan éstas elecciones, y que abarca a 28 Estados

independientes, para una entidad supranacional conjunta como es el Parlamento europeo,

pero SIN soberanía para elegir la Comisión Europea, que además NO es el “gobierno” de la

Unión Europea, pues si por tal cabe entender alguna institución, ésta recae sin duda en el

Consejo Europeo..


126

De la segmentación y los resultados obtenidos con la muestra, observamos diferencias apreciables en

cuanto al tipo de electorado de las distintas candidaturas.

Mientras que las candidaturas de izquierdas consiguen mejores resultados entre los Hombres y los

Menores de 30 años (IP en cambio en el tramo De 30 a 44 años), entre las que no se declaran de

tal condición, y el PSOE, se obtiene mayor respaldo en Mujeres, habiendo luego diferencias por

edades, pues tanto PSOE como PP consiguen mayor apoyo entre Mayores de 60 años, ND

registra un apoyo homogéneo en todas las edades, UPyD con los comprendidos Entre 23 y 44

años, y C’s con aquellos De 23 a 29 años y De 45 a 49 años.

Si en vez de atenernos a las diferencias ideológicas, hablamos de candidaturas tradicionales (PP y

PSOE) y novedosas (el resto, salvo IP y ND), vemos cómo estas últimas atraen más el electorado

Menor de 30 años, mientras que aquellas recogen el apoyo de los Mayores de 60 años.

Entre los Universitarios son más respaldadas Podemos, PrEuro y UPyD, entre los que tienen estudios

Secundarios los son LPD, EPDD y C’s, y el PSOE entre quienes tiene estudios Primarios.

Las diferencias más llamativas se producen en cuanto a la Situación Socioeconómica, en que se aprecia

cómo las candidaturas de izquierda recogen más voto de Asalariados en general y Estudiantes, y

los que se reconocen en dicha “marca” a Empleadores y Autónomos. El PSOE, en cambio tiene

su mejor apoyo entre Pensionistas.

Respecto a la Población (habitantes) en los municipios de Más de 500.00 habitantes consiguen sus

mejores resultados Podemos, EPDD, PrEuro y C’S, mientras en los de Menos de 5.000

habitantes lo consiguen PP y LPD. Con el resto de candidaturas el resultado es desigual.

Conclusiones Finales (II)

GESOCLAB


127

En estas elecciones competían, como cabezas de lista de diferentes candidaturas, personajes

mediáticos conocidos por un amplio sector de la audiencia dada sus intervenciones

continuas en tertulias televisivas, pero también por ser noticia de actualidad en los medios.

Así, encontramos a Pablo Iglesias con Podemos, Javier Nart con Ciudadanos, Elpidio

José Silva con Movimiento RED, Alejo Vidal-Quadras con VOX, y a Hervé Falciani con el

Partido X.

Aunque su respaldo electoral ha sido diverso, que duda cabe que su presencia en los medios,

también durante la campaña electoral, ha tenido influencia en el apoyo electoral. Pero no se

puede caer en el simplismo de atribuirle a la TV todo el mérito, pues el resultado ha sido

desigual, y estos candidatos también compartían tertulias con otros personajes públicos de

otros partidos, han sido objeto de crítica constante desde los medios de comunicación en

que no aparecían..

Por contraste, mucha más presencia, atención mediática y protagonismo han tenido y disfrutado

los candidatos Miguel Arias Cañete del PP y Elena Valenciano del PSOE, no ya durante la

campaña electoral, sino en toda la legislatura actual de las Cortes. Y su debacle ha sido

sonora, pese a ello.

Más bien lo que ha sucedido es que, además de tener un foro mediático, tanto Pablo Iglesias

como Javier Nart han conseguido conectar su mensaje con un electorado emergente, lo

que ha servido para reforzarle, mientras que con otros personajes el efecto ha sido

precisamente el contrario.

Conclusiones Finales (III)

GESOCLAB

GRACIAS

POR SU ATENCIÓN

GESOCLABe-mail: [email protected]

Blog: gesoclab.blogspot. com.es

Facebook:

www.facebook.com/GESOCLAB

Web: www.gesoclab.wix.com/GESOCLAB128

elecciones de 2014 al parlamento europeo en españa

News & Politics