el sÍntoma como respuesta singular...

EL SÍNTOMA COMO RESPUESTA SINGULAR FRENTE AL DISCURSO DEL OTRO

1

El síntoma como respuesta singular frente al discurso del Otro: un abordaje psicoanalítico1

Alejandra Franco Cruz2

Asesor: César Alberto Soto Echavarría3

Resumen

El presente trabajo se traza el objetivo de discernir la concepción del síntoma como respuesta

singular al discurso del Otro en la literatura de Freud y Lacan, teniendo presente las

concepciones más precisas del síntoma y el discurso -cultura en la literatura de estos autores;

también es preciso ubicar la noción de lo singular desde el psicoanálisis y la discusión en

términos del estatuto de respuesta singular que puede tener el síntoma. Resultan como categorías

emergentes la noción de sujeto y la relación del síntoma con el deseo y el goce.

La propuesta es de tipo cualitativo, valiéndose de un diseño monográfico. La revisión

bibliográfica, se realiza a partir del análisis de contenido y el comentario de texto logrando así un

ejercicio de descripción de categorías, pero además, una posición crítica por parte del

investigador.

Se concluye que el síntoma es una respuesta singular del sujeto frente al discurso del Otro;

puesto que se ubica del lado femenino en las lógicas de la sexuación. Así, el síntoma se enmarca

1 Artículo resultado de proyecto de investigación para optar a título de pregrado de Psicología, realizado

en el año 2015.

2 Estudiante de la Universidad Católica de Pereira, Facultad de Ciencias Humanas, Sociales y de la

Educación. Programa de Psicología, X semestre. Pereira, Colombia. 2015. Contacto:

[email protected]

3 Psicólogo de la Universidad Católica de Pereira. Candidato a magister en Investigación Psicoanalítica de

la Universidad John F. Kennedy, Buenos Aires, Argentina. Docente de la Universidad Católica de

Pereira.

mailto:[email protected]


2

como una respuesta al Otro en términos de lo que este causa por medio del significante en la

estructura del sujeto; este último toma una posición respecto a su significante primordial y, de

acuerdo a ella, responde.

Palabras clave: Síntoma, discurso, singular, deseo, goce, significante.

Abstract:

This work aimed to discern the conception of the symptom as a singular response to the

discourse of the Other in the literature of Freud and Lacan, bearing in mind the most accurate

conceptions of symptom, culture/ discourse from psychoanalytical literature; it is also necessary

to place the notion of the singular from psychoanalysis and discussion in terms of the status of

singular response can have the symptom. There are emerging categories as the notion of subject

and relationship of symptoms with a desire and jouissance.

Key words: symptom, discourse, singular, jouissance.


3

Introducción

El síntoma es una noción fundamental en la cosmovisión psicoanalítica y ha tenido

transformaciones importantes en la obra freudiana y lacaniana, tanto dentro de sus mismas obras

como en los avances de autores actuales que se han interesado por el tema. Así mismo el

discurso/cultura –concepción de Lacan y de Freud respectivamente- ha promovido la

investigación frente a lo que se puede llamar hoy síntoma de acuerdo a los imperativos que

determina la época.

El cuestionamiento fundamental de este trabajo gira en torno a una mirada del síntoma y el

discurso de una forma estructural en el sujeto, abriendo así el debate con otras posturas que

hablan de la pluralidad en los síntomas y de un discurso hegemónico, como el Capitalista.

En esta vía de interés, De Castro (2012) propone como hipótesis la relación existente entre

el síntoma y el discurso, en este caso el discurso capitalista, a partir de la revisión y lectura actual

del texto La moral sexual “cultural” y la nerviosidad moderna, obra de Freud publicada en el

año 1908. El artículo evidencia la influencia y efecto del discurso capitalista sobre la estructura

del sujeto y la función del síntoma. Según la autora, el síntoma permite al sujeto no quedarse sin

elementos para objetar al Otro del discurso, pues es por medio de este que puede sustraerse o

quitarse a ese movimiento que impera goce absoluto.

Pensando el síntoma como respuesta, Rovira (2013) en su trabajo El discurso capitalista y

la promesa de la felicidad plantea cómo la ciencia conjugada con la tecnología ha propiciado

múltiples opciones para el encuentro de la felicidad del individuo a partir de las respuestas

objetalizadas, que hacen que el sujeto se vaya desvaneciendo; por ejemplo, la depresión que

considerada como síntoma es intervenida a partir de fármacos que regulan el estado del ánimo


4

para el buen funcionamiento del individuo en sus múltiples funciones de la vida cotidiana. Otro

punto, son las adicciones enmarcadas en diversos objetos –droga, internet, figura corporal- que

prometen el encuentro con la anhelada felicidad.

Siguiendo en la línea del desvanecimiento del sujeto, Recalcati (2004) en La cuestión

preliminar en la época del Otro que no existe, señala que los síntomas contemporáneos aparecen

en virtud de una ―expulsión-cancelación‖ del sujeto del inconsciente en el discurso capitalista,

expresa también que las demandas en la clínica actual surgen como consecuencia de un

debilitamiento en el orden simbólico y, siguiendo a Miller, plantea que las demandas no están

dentro de la dialéctica del deseo, sino que se expresan a partir de la falta del mismo.

Por otra parte, Correa (2012) expone, sobre los síntomas, en su texto A propósito de la

perversión generalizada y el discurso capitalista que en la época actual se debe hablar de

envolturas, que según él, es lo que cambia de acuerdo a la época, más no se debe hablar de

síntomas contemporáneos ya que las apariciones fenomenológicas no tienen el estatuto de

síntoma que refiere al psicoanálisis.

A partir de la revisión bibliográfica emerge como pregunta central ¿Cuál es la concepción

teórica que desde el psicoanálisis freudiano y lacaniano se puede encontrar del síntoma como

respuesta singular frente al discurso del Otro?, para su abordaje se tendrá en cuenta como

objetivo general: discernir la concepción del síntoma como respuesta singular al discurso en la

literatura psicoanalítica de Sigmund Freud y Jacques Lacan. Para ello se plantean como objetivos

específicos, los siguiente: describir y reflexionar en torno a las concepciones más precisas del

síntoma en Sigmund Freud y Jacques Lacan; analizar el concepto de cultura y discurso desde

Freud y Lacan respectivamente; ubicar la noción de lo singular desde la perspectiva


5

psicoanalítica y finalmente, problematizar la concepción del síntoma como respuesta singular

frente al discurso.

Metodología

Es necesario aclarar que la investigación está guiada desde el paradigma de investigación

cualitativo, valiéndose de un diseño monográfico para su desarrollo ya que permite elaborar un

texto sobre un tema determinado, permitiendo hablar sobre este teniendo en cuenta el panorama

que lo acompaña, no obstante, la monografía se centra más en el tema de interés sin ahondar del

todo en aquello que lo rodea. ―Una cosa es pintar el retrato de un caballero sobre un campo con

un río, y otra pintar valles, campos y ríos‖. (Eco, 2006, p.29)

Según Romero (2010) la monografía ―es un trabajo que tiene la particularidad de versar

sobre un tema único, bien delimitado y preciso (…) resulta un escrito breve en el que se prefiere

sacrificar la extensión de los asuntos a tratar en beneficio de la profundidad‖ (p.12), esto muestra

que puede ser una buena herramienta en esta investigación dadas las características del método

psicoanalítico, no porque sean igual, sino que en la medida en que el detalle prime, se podrá

hacer un trabajo más profundo que extenso, pues serán estos detalles los que permitan una

interpretación y lectura crítica sobre el tema específico por el que se indaga.

Así, el presente trabajo es llevado a cabo teniendo como principal interés desarrollar lo que

tiene que ver conceptualmente con el síntoma tomándose como una manera de responder frente

al discurso contemporáneo (ordenamiento social-cultural), tomando conceptos importantes

dentro de los postulados de Sigmund Freud y de Jacques Lacan como referentes principales,

teniendo en cuenta otros autores importantes con nuevas propuestas conceptuales que puedan

aportar en este encuentro teórico.


6

Es pertinente aclarar que es una investigación en psicoanálisis y no con el psicoanálisis; la

primera implica el trabajo con elementos conceptuales propios de la teoría psicoanalítica –lo que

se pretende en este trabajo- y la investigación con esta disciplina sugiere la lectura de fenómenos

sociales o contextuales que sean susceptibles de ser leídos desde esta perspectiva. Haciendo

referencia a la conferencia de Ramírez (2014) la investigación en psicoanálisis ―es una invención

permanente‖ porque no sólo se desarrolla en el campo teórico de sus conceptos, sino que es

susceptible de llevarse a contextos sociales en los que constantemente su método y sus

concepciones se reinventan.

Se utiliza el análisis de contenido con el fin de hacer un trabajo descriptivo y a su vez

crítico, según López (2009) el análisis de contenido oscila entre dos momentos

complementarios: ―el rigor de la objetividad y el de la fecundidad de la subjetividad. Disculpa y

acredita en el Investigador esa atracción por lo oculto, lo latente, lo no aparente, lo potencial

inédito, lo «no dicho», encerrado en todo mensaje‖ (p.173) Esto implica que no sólo sea la

recolección de significaciones o conceptualizaciones de las categorías de investigación, sino que

se realice una elaboración y transformación de la información a partir de la postura del

investigador, soportándose siempre en los elementos conceptuales que se presentan en los

documentos.

Además, se complementa con el comentario de texto, como una herramienta desde el

psicoanálisis que da lugar a un abordaje exhaustivo del material bibliográfico revisado, teniendo

en cuenta los cuestionamientos que ante él surgen y logrando mantener una transferencia con el

mismo, pues dicho material ha de tener un saber que se preste para la indagación actual en la

medida en que sea interpretado y cuestionado para lograr la formalización de su contenido.


7

―En el campo psicoanalítico el comentario de un texto auténtico consiste en hacer responder

al texto las preguntas que él nos plantea a nosotros. Esto implica poner de manifiesto lo que el

texto propone y encontrar sus respuestas‖. (López, sf., p.2) la propuesta no es buscar un

argumento del texto en general, sino explorar en detalle todo el contenido para que sea el texto

mismo el que responda las preguntas que él plantea. En otras palabras, el texto es el que plantea

el problema y él mismo es el que debe permitir encontrar las respuestas; es decir, él es el que

tiene un saber en sus letras.

De esta forma, el uso del comentario de texto evita repetir lo dicho en otras investigaciones,

permitiendo un constante diálogo entre el texto y el investigador, logrando dilucidar o hallar

nueva información, porque el método psicoanalítico conlleva al encuentro de cosas nuevas, sin

partir de los prejuicios con los que se emprende una búsqueda. En virtud de esto es que en el

psicoanálisis no se busca, sino que se encuentra, se da el lugar a la sorpresa y a la posibilidad de

descubrir otros caminos hacia el conocimiento.


8

Discusión

El tema de los síntomas en relación al discurso contemporáneo ha sido de amplio interés para el

psicoanálisis. Sin embargo una de las cosas que se alcanza a observar y a leer en numerosos

trabajos es que ha crecido el interés por el estatuto del síntoma y su forma de presentarse, o más

bien, la envoltura con la que este aparece en la época actual.

Pareciera entonces, que al estudiar las formas en las que se manifiesta el síntoma se hiciera

una especie de nosología de las patologías de la época actual, la pregunta que emerge es por qué

se ha instaurado en algunos trabajos desde el psicoanálisis un querer saber cuáles son los

síntomas que hoy se presentan; y vale puntualizar un poco más la pregunta ¿Desde el

psicoanálisis existe la posibilidad de hablar de los síntomas? ¿En la clínica psicoanalítica, como

principal fundamento de la teoría, es válido hablar de síntomas, en plural?

Precisamente tomando como base que el psicoanálisis nace de la experiencia clínica es que

es necesaria la pregunta por cómo actualmente se está leyendo el síntoma, puesto que esta

disciplina no parte de categorías psicopatológicas, sino más bien, buscando un diagnóstico

diferencial en términos de estructura, como la neurosis, la psicosis y la perversión y en esa vía

poder trabajar con lo que se presenta como molestia para el sujeto.

Los estudios que hacen este tipo de nosología refieren a síntomas de la época como la

anorexia, la bulimia y las toxicomanías, e incluso Castaño (2013) en su estudio señala que en la

época actual el síntoma no tiene el carácter metafórico que se plantea desde el psicoanálisis y

que además lo hace diferente a otras formas de abordaje desde otras disciplinas, como la

psiquiatría.


9

La definición del síntoma permite saber qué clase de sujeto hay al frente, es decir, si se

habla de una etiqueta psicopatológica seguro que la concepción de sujeto no coincide con el

sujeto del inconsciente, porque este no precisa un síntoma para medicarlo, para diagnosticarlo; el

sujeto propuesto por Lacan, comporta un síntoma que quiere ser hablado y además hablante, de

allí que la clínica psicoanalítica no sea una clínica muda o que pretenda nombrar antes de que el

sujeto lo haga.

―El punto en que el psicoanálisis va más allá de la clínica psiquiátrica, sin oponerse a ella, es

cuando permite ubicar el síntoma singular de cada uno, que es homólogo al nombre propio‖

(Mattera, Pérez, Salinas, Pesich & Ventoso, 2009, p. 95) en este punto surge la pregunta, si como

tal, es el síntoma lo singular; en este caso, sería pertinente plantear que el síntoma porta algo de

la singularidad del sujeto, que no es precisamente su aparición fenomenológica. Es importante

situar en este momento la disyunción que se esboza entre: hablar de patologías como síntomas y

un síntoma que habla. Precisamente, es el segundo, el que le da lugar al sujeto del inconsciente.

¿A qué se refiere un síntoma que habla? Esto quiere decir que es un síntoma necesario, que

es menester mantenerlo y no desparecerlo, mucho menos doparlo. La permanencia del síntoma

es necesaria en cuanto habla de la historia del sujeto, de sus lazos, de lo que ha trenzado en su

entramado discursivo; lo que permite el trabajo analítico es precisamente hablar sobre lo que ha

aparecido como molestia, quizás por eso es válido decir que al principio es un síntoma del cual

se habla, hasta que este encuentra un momento lógico para manifestarse con una estructura

gramatical para ser leída.

Cuando el síntoma es hablado y en esa vía pasa a ser hablante por estar articulado en la

cadena significante, es porque puede ser leído, traducido y ser bordeado de sentido hasta el límite


10

que el lenguaje mismo marca, ―Llamo síntoma a lo que viene de lo real. Quiere decir que eso se

presenta como un pescadito cuya boca voraz no se cierra más que si se le pone sentido bajo el

diente‖ (Lacan, 1974, p.84)

Ahora es pertinente remontarse al título del presente trabajo ―El síntoma como respuesta

singular del sujeto frente al discurso del Otro‖, en primera medida es importante reconocer que

el síntoma como formación del inconsciente remite a una estructura clínica, pero además en el

título se ve una relación entre el síntoma que responde y el discurso, lo que quiere decir que ese

síntoma refiere a un sujeto que está en la lógica discursiva y este, en cuanto a estructura, implica

a la neurosis.

Sí bien, hablar no significa responder, responder sí significa decir algo y en este caso el

sujeto se vale de su síntoma para poder hacerlo frente al discurso. En esta vía se puede traer a

discusión el planteamiento de De Castro (2012) sobre la objeción que representa el síntoma hacia

el discurso, es decir, el síntoma le permite al sujeto objetar lo que viene del discurso. Sin

embargo, cuando se habla de objeción tampoco se trata en el pleno sentido de una respuesta,

puede ser una forma, pero no la única. La objeción precisa una oposición, una razón opuesta; lo

que no define a una respuesta.

Es preciso entonces interrogarse desde la etimología a qué refiere el verbo responder. Según

el Diccionario de la Real Academia Española este verbo viene del latín respondĕre del cual se

derivan el prefijo “re” que significa reiteración y el verbo ―spondere‖ que se traduce como

prometer y ofrecer. Pero además, del verbo respondĕre se deriva la palabra responsum , que

quiere decir responsabilidad. De allí que según la RAE la palabra responsabilidad signifique

―tener la capacidad de dar respuesta‖


11

El responsum se hace a un interrogatio anterior. El negocio típico de donde deriva el

término la sponsio. El que quería resultar acreedor — stipulator — preguntaba: "spondes

mihi X dari", a lo que el promissor respondía: "spondeo" (…) responder quiere decir ser

responsable — lo que se explica porque la sponsio es la forma originaria de la garantía de

los fiadores. (D‘ORS, 1949, p.64) 4

El verbo responder desde sus raíces etimológicas permite dilucidar elementos que tienen

que ver con la noción de síntoma propuesta desde el psicoanálisis. Primero, el prefijo ―re‖

muestra un carácter de repetición o reiteración, lo que se puede leer de dos formas; Sigmund

Freud (1996) expuso que el síntoma tiene un sentido retroactivo lo que implica una función de

repetición de una experiencia traumática de antaño en la vida del sujeto, es inclusive, esa

repetición la que posibilita responder al sujeto a esa experiencia en la que en el primer momento

no encontró los medios o herramientas para hacerlo.

Freud expone sobre la compulsión a la repetición, donde se abriría camino para plantear lo

que refiere a la pulsión de muerte, aquella que va más allá de un principio de placer; es aquella

boca voraz del pez que dice Lacan, a la cual sólo se le puede cerrar si se le pone sentido entre los

dientes. El síntoma en su compulsión a la repetición puede representar un carácter mortífero, que

si bien trae una ganancia de placer para el sujeto también puede estar pisando el terreno de lo que

Lacan nombró como el goce.

4 El responsable se hace un cuestionamiento anterior. El negocio típico de la promesa. El que quería resultar

acreedor -stipulator- preguntaba: ―Prometes darme X‖, a lo que el prometedor o fiador respondía: lo prometo.

Responder quiere decir ser responsable — lo que se explica porque la sponsio -promesa- es la forma originaria de la

garantía de los fiadores.


12

De esta manera el prefijo re del verbo respondĕre se puede articular con la noción de

síntoma en su vertiente de repetición, como una actualización de una situación traumática

primera y como una compulsión a la repetición en tanto se presenta una ganancia de placer.

Ahora, en un segundo punto, es preciso mirar a qué refiere spondere, que traduce prometer y

ofrecer. Esta palabra alude a la garantía del fiador a hacerse cargo de una deuda en el momento

en que el acreedor no cumpla, es decir, el acreedor es quien en un primero momento es el

responsable de pagar, sin embargo, cuando este no cumple es el fiador quien se encuentra con la

deuda del primero y de quien se espera, la asuma, que se haga cargo de ella; se trata de la

promesa que hace un fiador a pagar; pero ¿acaso el síntoma es la forma de asumir una deuda? Y

de ser así, ¿de qué deuda se trata?

Esencialmente esta deuda deviene de la elección forzada del sujeto en cuanto a su alienación

al Otro; la elección, como lo indica Lacan (2001) en la clase 16 del Seminario XI, implica poder

conservar una de las partes, pero la otra irremediablemente se debe perder. La elección se da en

la medida en que el sujeto es atravesado por el lenguaje y es representado por un significante

para otro significante, a partir de allí se esboza lo que deviene como deuda en tanto no todo

queda representado por el recurso de la palabra en el plano simbólico, de esta manera Lacan

(2000a) indica sobre una ―deuda simbólica de la que el sujeto es responsable como sujeto de la

palabra‖ (p.417)

En preciso anotar que el sujeto elige, de manera forzada en cuanto a su aparición en el

campo del Otro, de esta manera cuando se habla acerca de la causalidad del sujeto en su destino

es de acuerdo a esta elección que empieza a marcar su estructura y abrirse a la posibilidad de

responder en el campo del Otro por medio de su articulación en la cadena significante.


13

De esta manera, cuando se habla del síntoma se hace alusión a la lógica de la cadena

significante, porque aunque aparece como precario de sentido posibilita al sujeto la elección de

trabajar con él para traducirlo, haciéndose de esa manera cargo de su padecer y acercarse a la

verdad de su deseo, es decir, con la elección de trabajar con el síntoma aparece el sujeto

responsum, palabra del latín que se deriva del verbo respondĕre y que traduce al adjetivo

responsable.

Cuando el sujeto se pregunta por lo que le aqueja, cuando encuentra en su malestar un vacío

en la respuesta, es que entra en juego el fiador –el sujeto- ya que aquel acreedor al que se le

reconocían los recursos para responder -el Otro- dejó suspendida una promesa edípica, una deuda

simbólica de la que el fiador ahora es responsable; es decir, que puede responder, asumir y

hacerse cargo del encuentro del sentido sobre su síntoma, porque hay una pregunta que lo

implica, no es una pregunta aislada sino en la que también aparece una responsabilidad en

términos de sus propias causalidades, elecciones.

Cuando se piensa al sujeto responsable es posible hacerlo en dos momentos, en el que

reconoce que su propio tejido, en cuanto a su elección, lo ha llevado al malestar psíquico y

cuando decide asumir esa responsabilidad respondiendo por lo que ha hecho; lo que quiere decir,

que el síntoma más que una queja se convierte en la principal vía de una nueva experiencia de

descubrimiento, porque el sujeto responsable es el que desea saber, es el que desea encontrar una

verdad más allá de una aparición fenomenológica.

En esta vía el síntoma no es ya la aparición de un padecimiento, el síntoma es la forma

semántica en la que este se revela cuando está presto a la interpretación, es decir, cuando el

sujeto le hace pregunta y encuentra respuestas en su propia historia, la cual está sostenida por el


14

significante que viene del Otro. En esta vía se puede considerar el síntoma como un ―síntoma

analítico (…) como un mensaje, y decir que la doctrina del síntoma es una semántica‖ (Miller,

1998, p. 129)

Lacan (1973) en el texto Televisión expone que el síntoma refiere a un nudo de significantes

y que anudar y desanudar vía la palabra es lo que da cuenta de esa materia significante que lo

constituye; de allí que el síntoma sólo se considera como tal cuando pasa de ser un goce sentido -

un padecimiento repetitivo, síntoma conversivo en la histeria o ideas obsesivas- a un sentido

gozado –en donde se goza del sentido que trae el síntoma cuando es hablado -, en donde impera

para cada significante un significado, esto hace hablar al síntoma y va acotando poco a poco el

discurso para ir enlazando los significantes primordiales que lo anudan.

La pregunta que emerge ahora es saber si este síntoma es el síntoma con el que llega el

paciente. Este llega con una pregunta sobre la causa de su malestar, por ende para que haya un

inicio de análisis debe haber un síntoma, un sujeto responsum que se cuestione y una posición

de deseo de saber. Es por esto que el síntoma analítico es el que se presenta dentro de una

experiencia de análisis, es el que lleva al sujeto a cuestionarse y a elaborar sobre su pregunta: es

para Miller (1998b): ―un síntoma hablado por el paciente y, más aun, es un síntoma hablante, se

vuelve hablante a partir del momento en que es descongelado a partir del análisis‖ (p.105)

Pero dentro del síntoma analítico no sólo se expresa la interpelación del sujeto por su

molestia y el encadenamiento significante que se da a partir de su discurso, sino que es necesaria

la presencia del analista; es decir, que el sujeto haga al analista parte de su síntoma. A partir de

ese momento se empieza a esbozar el lazo transferencial necesario en el análisis, en donde el


15

analista está ubicado en el lugar del sujeto supuesto saber, es decir, de quien puede saber de la

causa de ese malestar.

Volviendo al síntoma ya no como el padecimiento, sino como una respuesta articulada a la

cadena significante y asumido por el sujeto de manera responsable; es que se hace necesario

entenderlo desde la perspectiva clínica, aquella que permite pensar el síntoma como algo que va

más allá de unas categorías universales que pueden estar reveladas en las etiquetas

psicopatológicas: ―no hay sentido común de los síntomas‖ (p.117) indica Torres (2012).

Es importante la referencia a Torres (2012), ya que entra a exponer la posibilidad de hablar

de síntomas, en plural. El síntoma puede ser una categoría visto desde lo universal, en tanto cada

sujeto neurótico al tener un lugar en la cadena discursiva puede hacer parte de esta al síntoma, es

decir, hacerlo parte de la cadena significante en la medida que sea trabajado y abordado vía la

palabra. Sin embargo, el que no haya sentido común de los síntomas ya indica que hay al menos

un sentido que no se inscribe dentro de ese universal.

De hecho es importante traer a colación las palabras de Soler (citada en Lombardi 2009) ―El

sujeto es de una singularidad universal (…) todos somos singulares‖ (p.19) y es que es

precisamente que haya un límite para la palabra lo que hace que el sujeto se deba detener en un

momento dado en su discurso, porque hay en la estructura un significante primordial que no se

modifica, pero con el cual sí se puede llegar a tener un posicionamiento diferente.

El que haya un sujeto marcado por el significante lo pone tanto del lado de lo universal

como del singular, del primero porque es posible indicar que todo sujeto está marcado por el

significante –el ―para todos‖- y el segundo, porque el significante revela lo que no se inscribe

dentro de lo simbólico, hay algo que a él escapa -―el no todo‖-.


16

De esta manera el síntoma en el neurótico se puede revelar de la siguiente manera: es un

universal en tanto para todos los sujetos con esta estructura pueden padecer síntomas, sin

embargo, el síntoma en su singularidad aparece como un extraño que ha de cuestionarse y

descubrirse dentro de un trabajo analítico, así lo expresa Lombardi (2009):

La singularidad no es normal ni universal, que el síntoma es algo suyo pero también

ajeno, que le es familiar pero también extranjero ya que le ocurre a otros neuróticos que

padecen la misma neurosis que él. El síntoma es algo extraño que lo habita desde hace

algún tiempo, y el proceso mismo del diagnóstico psicoanalítico tiene como función

revelarlo en su extrañeza. (p.20)

Ahora bien, si se entiende el universal desde la premisa ―todo sujeto efecto del significante

es singular‖, la singularidad se juega en este caso con referencia a lo universal; sin embargo

Torres (2012) plantea que del lado femenino se encuentra lo singular y tiene su argumento en la

lógica del ―no todo‖, de allí que se encuentre en el lado femenino el objeto a como pérdida en lo

real; el Otro tachado en cuanto a su inconsistencia como sujeto atravesado por el lenguaje y LA

tachado que indica que ―la mujer no existe‖; de acuerdo a estos elementos que refieren en todo

momento a la falta es que la autora plantea lo singular en cuanto no se inscribe dentro del ―para

todos‖, que es lo universal, ni dentro de algún elemento de ese universal, que indica lo particular.

Si para Lombardi (2009) el síntoma no es universal, y es singular por su extrañeza que lo

hace trabajable en un análisis, y se tiene en cuenta que lo singular en Torres (2012) alude a lo

femenino, entonces cabría la pregunta ¿es el síntoma una respuesta femenina? Esto no

necesariamente debe indicar que el síntoma sólo pueda aparecer en un sujeto que haga una


17

elección hacia lo femenino, sino que implica que hay algo de lo masculino, de la lógica del ―para

todos‖ que tiene conexión con lo singular, con ―el no todo‖.

Hay que volver entonces a las fórmulas de la sexuación, allí el sujeto dividido, que se

encuentra del lado masculino, tiene relación con el objeto a, que se ubica del lado femenino. Allí

ya se evidencia que del ―para todos‖ sí hay algo que se inscribe dentro de la lógica del ―no todo‖,

lo que explica que aun un sujeto inscrito en el lado masculino y de lo universal, sigue estando en

falta, de todos modos, ¿acaso sin falta es posible hablar de sujeto?

Ahora bien, eso que feminiza el lado masculino por hacer parte de la lógica femenina que es

el objeto a ¿podría ser la causa del síntoma?, Lacan (2009), indica la articulación del síntoma en

la cadena significante, e incluso, hace unos párrafos atrás se ubicaba el síntoma como aquello

que viene como respuesta en el lugar de la deuda, es decir, como un recurso simbólico que

permite referenciar al objeto a en lo simbólico como falta, en este caso, de sentido. Incluso así lo

indica Soler (2015) ―el síntoma es una suplencia, significa el síntoma es un real que suple la falta

de proporción sexual‖ (p.15).

Es importante llegar a este punto, porque entonces se tiene la connotación del síntoma en

dos vertientes, como un recurso en lo simbólico, pero además tiene como causa, según Soler

(2015), la verdad y lo real. Hay que remontarse nuevamente al objeto a, ¿a qué refiere este objeto

si no es a la imposibilidad del discernimiento de lo real? Es que es precisamente este objeto el

que impone la imposibilidad de la proporción sexual, que está marcada por el atravesamiento del

lenguaje y lo que refiere que ―no todo‖ es posible.

Que el síntoma devenga del vacío de lo real del objeto a, es el enigma al que se refiere

Lacan (1999) en Las máscaras del síntoma, y que no da cuenta sino de la articulación del


18

síntoma con el deseo, este último como una cara del nombrado objeto, que al no ser susceptible

de pasar a la consciencia debe usar al síntoma como un recurso para revelar algo de su verdad;

incluso desde Freud esto se evidencia en su definición del síntoma como formación de

compromiso entre las representaciones reprimidas y represoras, en las que algo de las primeras

logra pasar de manera desfigurada al plano de la consciencia. Acá se ubica entonces una de las

causas del síntoma: que el deseo está en la base del síntoma y este a su vez se encuentra causado

por el objeto que falta –objeto a-.

Esa articulación del síntoma con el objeto causa de deseo e incluso, en su dimensión de goce

en su compulsión a la repetición, ya aguarda un lugar en lo real, porque ese objeto que se ha

perdido es una imposibilidad, es una pérdida de sentido que ―no toda‖ se tramita por el lenguaje,

de allí que el síntoma devenga como recurso para responder a una deuda de sentido, tanto en lo

simbólico como sentido en lo real, como lo señala Soler (2015):

(…) ven que cuando hablamos del sentido del síntoma debemos tener en la mente de un

doble sentido, ya que están: los equívocos de lo simbólico, está el sentido que proviene de

lo simbólico y del imaginario de la verdad –es este el sentido producido en la cadena

significante- pero hay otro sentido, un sentido que Lacan designa como real y que impide

que las cosas marchen (p.14)

Y es que cuando el síntoma aparece las cosas dejan de marchar, la vida del sujeto que lo

padece se altera, hace cosas ―sin sentido‖ y no en vano, el síntoma revela la deuda de sentido. En

este caso ya hay que ubicar entonces al síntoma como singular en tanto es causado por lo real y

la verdad que devienen del objeto a, se ubica en la lógica femenina del ―no todo‖, lógica que


19

según la elaboración de Torres (2012) da cuenta de la singularidad, de lo que no se inscribe en el

discurso.

El síntoma causado por lo real se convierte así mismo en un imposible, porque como se ha

dicho, en lo real se revela la imposibilidad de la proporción sexual es decir que la desaparición

del síntoma en un análisis también sería un imposible, en tanto pertenece a lógica del ―no todo‖.

No todo de él desaparece: ―este real de la proporción sexual es lo que hace que el síntoma

subsista más allá de la reducción terapéutica producida por la operación de la verdad‖ (Soler,

2009, p.14)

Hasta el momento se puede concluir que el síntoma es una respuesta singular y además

femenina por parte del sujeto, incluso es preciso evocar las palabras de Lacan en la Conferencia

en Ginebra sobre el síntoma ―la mujer es aquello con lo que el hombre nunca sabe arreglárselas‖,

lo que traduce en el mismo texto, el síntoma del hombre es La Mujer.

En este sentido hay que avanzar con el objetivo de este trabajo. Si el síntoma es una

respuesta singular, como se ha mostrado anteriormente, ¿a qué es lo que responde? Tanto en De

Castro (2012) se habla de un Discurso contemporáneo, el capitalista, como un imperativo de

goce que se fundamenta en los avances de la ciencia moderna con el fin de postergar el

encuentro con la falta. Esta autora plantea que frente a este Discurso el síntoma en el sujeto

aparece como una suerte de oposición, una manera de responder a los imperativos de goce.

De esta misma manera Rovira (2013) toma el Discurso Capitalista como un mercado en

cual el sujeto queda expuesto al consumo en una búsqueda de felicidad prometida por la alianza

entre el la ciencia y el capitalismo; pero lo más interesante es que indica que en esta época la

individualidad llega a sobreponerse a la singularidad, ya que el hombre pretende darle sentido a


20

su falta a partir de los objetos de consumo sin darle lugar a la falta que expone lo singular del

sujeto.

Por otra parte, Recalcati (2004) habla sobre la posibilidad de hablar sobre la ―abolición de la

dialéctica del deseo‖, es decir, que la imposición de goce con el consumo de los objetos de la

realidad no permite que haya lugar a la falta y con ella la aparición del deseo, sino que esta –la

falta- se ve cada vez más colmada por la adquisición desmedida de los objetos.

Teniendo estos referentes sobre el discurso es preciso preguntarse si es a ese llamado

Discurso Capitalista al que responde el sujeto por medio del síntoma. Es claro que hay unas

disposiciones marcadas en el capitalismo por sus avances tecnológicos y el ofrecimiento de

objetos ―para todos‖; sin embargo, hace unas líneas atrás se planteaba cómo algo de lo Universal

no se inscribe, quedando ese algo, como falta, relegado a lo singular.

El Discurso se puede plantear en esa misma lógica, como un universal que se representa en

lo simbólico en cuanto ―para todos‖ hay, su pluralidad en los objetos no exilia a nadie de un

posible encuentro con lo que realmente desea, sin embargo, no se debe olvidar que en la génesis

del sujeto hay un discurso que marca las causalidades, pero además, es un discurso que hace lazo

con el Otro y que garantiza la elección de la neurosis. ¿Acaso en la relación con el Otro algo ha

cambiado?

―La modalidad de respuesta ya es un posicionamiento del sujeto respecto del Otro‖

(Mattera, Pérez, Salinas, Pesich & Ventoso, 2009, p. 90), esto es importante señalarlo, porque si

la respuesta se da como una forma de posición frente al Otro, es que este último existe y si este

existe, entonces el sujeto, en este caso neurótico, tiene un fundamento de su deseo. El Otro, para

esta estructura neurótica, le da lugar al deseo del sujeto.


21

Lacan (2000b) habla sobre las marionetas que se mueven de acuerdo a las reglas del juego,

y la primera pauta está dada con el significante primordial que deviene de la estructura familiar,

de ahí en adelante, según ese significante, el sujeto asume una posición frente a las reglas del

discurso y con ella se abren las posibilidades que tiene dentro de él, las posibilidades están

marcadas por la interpretación de esas reglas, por la forma en que las entiende. Esto lleva a

recordar que el deseo es el deseo del Otro en cuanto ese deseo está presto a la interpretación y es

de acuerdo a esa interpretación que el sujeto se posiciona.

Si se sigue esta lógica, es posible pensar en las disposiciones del capitalismo, pero primero,

¿por qué llamarlo Discurso si en esencia no hace lazo? Soler (2015) lo expresa así: ―no hay lazo

social en el mundo, no hay lazo social generado por el capitalismo‖. Puede ser que impere en él

la individualidad, pero más allá, parece que no hace otra cosa que la función de la cultura como

la propuso Freud (1992), él expone que el poder del individuo es sustituido por el poder de la

comunidad y las consecuencias de esto son las restricciones a las que se ve sometida la pulsión

en cuanto a su satisfacción en la meta genuina ¿cambia algo de la cultura freudiana al

capitalismo de hoy? Tal vez la velocidad en que se generan nuevos objetos, pero la relación con

estos está siempre mediada por un significante primero.

De igual manera sucede con el lazo social, tal vez hoy cada individuo aspire a su

―realización‖ en el mercado, las finanzas, en lo laboral y en todo lo que la época impera, pero su

relación con los otros tiene que ver con ese primer lazo que permite hablar de un discurso y si

hay discurso hay sujeto; lo que implica que haya falta, la cual causa la revelación de algo del

deseo y de la repetición propia del goce por medio del síntoma.


22

En este caso el sujeto responde al Otro del que hereda su significante, a ese que interpreta y

con el cual asume una posición, como decía Lacan, lo reafirma o lo contradice, pero siempre

respecto a él: ―El mensaje fundamental viene del Otro, y sólo es retomado por el sujeto que habla

siempre la lengua del Otro, habla siempre al lugar del Otro‖. (Miller, 2010, p. 214) Esto refiere

siempre a las consecuencias del ser hablante, estar prestos a la interpretación y además a la

división que marca la no proporción sexual y hay que entender que esto último –la no proporción

sexual- no es un imperativo de la cultura, es un efecto estructural causado por el Otro como

sujeto del lenguaje (Soler, 2015)

¿Acaso siendo el inconsciente atemporal será el capitalismo un impedimento para sus

formaciones? Hasta hoy el síntoma sigue existiendo, revelando el deseo de saber del sujeto y

además es el síntoma analítico el que se presta para este trabajo. Puede ser que hoy el sujeto se

escabulla fácilmente entre tanta prisa por el encuentro con el objeto que se pierde y se repone y

que da garantía a la lógica del capitalismo, el consumo, sin embargo el psicoanálisis sigue

existiendo y con él la oportunidad de hacer lazo y de descubrirse como sujetos en falta.


23

Conclusiones

El síntoma puede ser tomado como una respuesta del sujeto en tanto haya una posición de

responsabilidad subjetiva frente a él, lo que implica un deseo de saber sobre la verdad que

este trae. En este sentido ya no es un síntoma a nivel de lo fenomenológico, es un síntoma

que inquiere al sujeto y le posibilita un trabajo con él para devenir síntoma analítico,

instancia del análisis en la que se puede ubicar la singularidad en cuanto se empiezan a

dilucidar los significantes primordiales que anudan ese síntoma.

El síntoma es una respuesta en lo simbólico, al ser un recurso con el cual el sujeto puede

pagar la deuda de sentido, sin embargo, el síntoma como singular se remonta a su sentido

en lo real, al sin sentido, porque es de allí de donde deviene y la razón por la cual se

inscribe dentro de la lógica del ―no todo‖, lo que implica que sea una respuesta que ubica

del lado femenino.

Para pensar en la respuesta por medio del síntoma es pertinente cuestionarse de dónde

viene la pregunta, la cual hay que ubicar en el lugar del Otro, porque a nivel estructural es

la primera posibilidad de lazo social que tiene el viviente, ya que ese Otro marca con el

significante primordial con el cual se dan las coordenadas dentro de un plano simbólico

en la instancia de la relación con el otro y con los objetos de la realidad.

La respuesta se da de acuerdo a la posición del sujeto frente a su significante primordial

heredado del Otro, lo puede reafirmar u oponerse, pero siempre su respuesta será en

referencia a esa regla primera.

Es preciso advertir la importancia para el psicoanálisis del conocimiento de las

disposiciones de la época, porque para muchos autores ya citados, se trata de un discurso


24

capitalista y en el cual se puede hablar de síntomas en plural, sin embargo, la lógica de

este trabajo lleva a pensar que independientemente del discurso que impere en estos días,

sigue habiendo sujetos del inconsciente causados por el efecto del significante que viene

del Otro, por lo tanto todavía deseantes y gozantes. Aunque el capitalismo impere

posibilidades ―para todos‖, es decir, desde lo universal y la lógica masculina, hay algo

que en él no se logra inscribir por completo y ese algo está del lado del sujeto, aquel que

no se educa y tiene su tiempo lógico.


25

Referencias

Castaño, A (2013) Síntoma y cultura: una reflexión sobre los síntomas contemporáneos.

Universidad Nacional de Colombia, Bogotá. Recuperado el 27 de mayo de 2015 de la

página web:

http://www.bdigital.unal.edu.co/12089/1/angelamariacasta%C3%B1ope%C3%B1uela.2013.pdf

De Castro, S. (2012). Síntoma y discurso: las enseñanzas de ―La moral sexual ‗cultural‘ y la

nerviosidad moderna‖. Universitas Psychologica, 11(2), 631-644.

D’ORS, A. (1949)Papeletas semánticas. Centro Virtual Cervantes. En: THESAURUS, Tomo V,

Vol 1,2 y 3. Recuperado el día 25 de septiembre de 2015 de la página web:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mGsbbQ1Rh-

MJ:cvc.cervantes.es/lengua/thesaurus/pdf/05/TH_05_123_073_0.pdf+&cd=9&hl=es-

419&ct=clnk&gl=co

Eco, U. (2006) La elección del tema. En: Cómo se hace una tesis. Editorial Gedisa, Barcelona,

España.

Freud, S. (1996) 23° Los caminos de la formación del síntoma. Conferencias de introducción al

psicoanálisis (parte III). Tomo XVI Amorrortu editores. Publicación original 1916-17.

Freud, S. (1992) El malestar en la cultura. En: Tomo XXI Amorrortu editores. Publicación

original 1930.

Lacan, J. (1974) La tercera. En: Conferencias de Roma. 1 de noviembre VIIº Congreso de la

École Freudienne de Paris. Recuperado el día 10 de septiembre del 2015 de la página web:

http://www.valas.fr/IMG/pdf/jlacan_la_tercera.pdf

Lacan, J. (1973) Televisión. Recuperado el día 23 de marzo de 2015 de la página web:

http://elpsicoanalistalector.blogspot.com.co/2009/04/jacques-lacan-television-1973.html

Lacan, J (1975) Conferencia en Ginebra sobre el Síntoma. 4 de octubre 1975. La versión

francesa de este texto se encuentra también en Pas-tout Lacan, página web de la école

lacanienne de psychanalyse: http://www.ecole-lacanienne.net/

http://www.bdigital.unal.edu.co/12089/1/angelamariacasta%C3%B1ope%C3%B1uela.2013.pdf

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mGsbbQ1Rh-MJ:cvc.cervantes.es/lengua/thesaurus/pdf/05/TH_05_123_073_0.pdf+&cd=9&hl=es-419&ct=clnk&gl=co



http://elpsicoanalistalector.blogspot.com.co/2009/04/jacques-lacan-television-1973.html

http://www.ecole-lacanienne.net/


26

Lacan, J. (1999). Las máscaras del síntoma. En: Seminario 5: Las formaciones del inconsciente.

Editorial Paidós. (Publicación original, 1957)

Lacan, J. (2000a). Acerca de la causalidad psíquica. En: Escritos I. Editorial Paidós. (Publicación

original, 1946)

Lacan, J. (2000b) La cosa freudiana o sentido de retorno a Freud en Psicoanálisis. En: Escritos I.

Editorial Paidós. (Publicación original, 1946)

Lacan, J. (2001) El sujeto y el Otro: la alienación. En: Seminario 11 Los Cuatro Conceptos

Fundamentales del Psicoanálisis. Editorial Paidós, Buenos Aires, Argentina. (Publicación

original 1973)

Lacan, J. (2009) Del símbolo y su función religiosa. En: El mito individual del neurótico.

Editorial Paidós. Buenos Aires, Argentina.

Lombardi, G. (2009) Singular, particular, singular. La función del tipo clínico en psicoanálisis.

En: Singular, particular, singular: la función del diagnóstico en Psicoanálisis. Compilador:

Gabriel Lombardi. JVE Ediciones. Buenos Aires, Argentina.

López, R. (s.f). La disciplina del comentario de texto.

López, F. (2009) El análisis de contenido como método de investigación. En: Revista de

Educación (167-179), N°4. Universidad de Huelva, España. Recuperado el 20 de mayo del

2015 de la página web:

http://rabida.uhu.es/dspace/bitstream/handle/10272/1912/b15150434.pdf?sequence=1

Mattera, S., Pérez, M., Pesich, N., Salinas, L. & Ventoso, J. (2009) Del diagnóstico al síntoma.

En: Singular, particular, singular: la función del diagnóstico en psicoanálisis. Compilador:

Gabriel Lombardi. JVE Ediciones. Buenos Aires, Argentina.

Miller, J. A. (1998) Introducción al método psicoanalítico. Editorial Paidós. Buenos Aires,

Argentina.

http://rabida.uhu.es/dspace/bitstream/handle/10272/1912/b15150434.pdf?sequence=1


27

Miller, J.A (1998b) Problemas clínicos para el Psicoanálisis. En: Quehacer del psicoanalista.

Recorrido de Lacan. Ocho conferencias. Editorial Manantial, Buenos Aires Argentina.

Miller, J. A. (2010) El sujeto lacaniano. En: Conferencias Porteñas Tomo I. Editorial Paidós.

Buenos Aires, Argentina.

Ramírez, M. (2014) Conferencia: ―El psicoanálisis y la investigación en la universidad‖.

Universidad Autónoma de Sinaloa. Dictada el 11 de octubre de 2014. Videoconferencia

recuperada de la página web:

https://www.youtube.com/watch?v=laF96DX0SzA&list=PLOurI7t_dfE2LB9OKEbXYAnt

T3TMXbwR2

Recalcati, M. (2004). La cuestión preliminar en la época del Otro que no existe. En: Virtualia

Revista digital de la escuela de orientación lacaniana. Julio-agosto (2004), Número 10.

Romero, L. (2010) Diferentes tipos de trabajos científicos. En: Metodología de la Investigación

en Ciencias Sociales. Antología Básica I. División Académica de Ciencias Sociales y

Humanidades. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco. México. Recuperado el 20 de

mayo del 2015 de la página web: https://books.google.com.co/books?id=aX5ivjV-

lC4C&pg=PA12&dq=monograf%C3%ADa+investigaci%C3%B3n&hl=es-

419&sa=X&ved=0CBoQ6AEwAGoVChMI3JznhdLmyAIVS14eCh0lwgom#v=onepage&q=monograf%C

3%ADa%20investigaci%C3%B3n&f=false

Rovira, L. (2013) El discurso capitalista y la promesa de la felicidad. En: Errancia... la palabra

inconclusa. Vol. 5. Litorales, enero 2013.

Soler, C. (2015) Conferencia pública el reverso de la crisis. En: Lo que queda de la infancia.

Editorial Letra Viva.

Torres, M. (2012) De hombres y mujeres. En: Amor, deseo y goce. Cada uno encuentra su

solución. Grama Ediciones. Buenos Aires, Argentina.

https://www.youtube.com/watch?v=laF96DX0SzA&list=PLOurI7t_dfE2LB9OKEbXYAntT3TMXbwR2

https://www.youtube.com/watch?v=laF96DX0SzA&list=PLOurI7t_dfE2LB9OKEbXYAntT3TMXbwR2

https://books.google.com.co/books?id=aX5ivjV-lC4C&pg=PA12&dq=monograf%C3%ADa+investigaci%C3%B3n&hl=es-419&sa=X&ved=0CBoQ6AEwAGoVChMI3JznhdLmyAIVS14eCh0lwgom#v=onepage&q=monograf%C3%ADa%20investigaci%C3%B3n&f=false




el sÍntoma como respuesta singular...

Documents